¨DETERMINACIÓN DE LA DISPERSIÓN DEL AEROSOL Y LA CANTIDAD DE MICROORGANISMOS AL UTILIZAR EL DISPOSITIVO DE AIRE A PRESIÓN CON BICARBONATO DE SODIO (APD) EN PACIENTES CON MANCHAS DENTALES EXTRÍNSECAS 2006¨

Tesis presentada por

HEYDI ROXANA PALACIOS FLORES DE GARRIDO

Ante el tribunal de la Facultad de Odontología de la Universidad de San Carlos de Guatemala, que practicó el Examen General Público, previo a optar al Título de

CIRUJANA DENTISTA

Guatemala, octubre del 2006

JUNTA DIRECTIVA DE LA FACULTAD DE ODONTOLOGÍA Decano:

Dr. Eduardo Abril Gálvez

Vocal Primero:

Dr. Sergio Armando García Piloña

Vocal Segundo:

Dr. Juan Ignacio Asensio Anzueto

Vocal Tercero:

Dr. César Mendizábal Girón

Vocal Cuarto:

Br. Juan José Aldana Paiz

Vocal Quinto:

Br. Leopoldo Raúl Vesco Leiva

Secretaria Académica:

Dra. Cándida Luz Franco Lemus

TRIBUNAL QUE PRACTICÓ EL EXÁMEN GENERAL PÚBLICO Decano:

Dr. Eduardo Abril Gálvez

Vocal Primero :

Dr. Juan Ignacio Asensio Anzueto

Vocal Segundo:

Dr. César Mendizábal Girón

Vocal Tercero:

Dr. Edwin Milián Rojas

Secretaria Académica:

Dra. Cándida Luz Franco Lemus

II

ACTO QUE DEDICO A DIOS: Por su infinito amor, por cuidar de mi y estar conmigo en todo momento. A MI ESPOSO: Luis Gabriel Garrido Blanco. Quien ha sido un ejemplo para mí, por su ayuda, amor, paciencia y comprensión, te quiero con todo mi corazón. A MIS PADRES: Guillermo Rolando Palacios y Berta Alicia Flores de Palacios. Por apoyarme siempre, por su ejemplo, comprensión, consejos, educación, pero sobre todo por amarme con mis virtudes y mis defectos, los amo mucho. A MIS HERMANOS: Zulma Karina, Glenda Paola y Rolando Alexander. Por apoyarme y amarme. A MI ABUELITA: Zoila Elida Palacios. A quien quiero mucho A MIS SOBRINOS: Marialejandra Morales Palacios, Camilo Guillermo Morales Palacios y Vania Dense Mojaras Palacios. A quien quiero tanto. A MIS TIAS: Brenda Alvarado Palacios, Nora Miñauri Sandoval. A MIS SUEGROS: Luis Joaquín Orozco, Fryeda Michelle Blanco de Orozco, por brindarme su cariño. A MIS CUÑADOS: Camilo Morales, Juan Carlos Mojaras. A MIS AMIGOS: Ledy Pablo, Carolina Oliva, Damaris Menchu, Hamilton Barrios, Susana Conde, Norberto Chacón, Alicia Ixcot, Evelin Méndez, Flor de Maria Chavarria y Jessic Reina Valdez, por ayudarme cuando los necesite. A LOS CATEDRATICOS: A todos los Doctores que me ayudaron a formarme como profesional en especial a: Dra. Patricia Hernández Gallardo, Dr. Guillermo Escobar López, Dr. Robin Hernández Díaz y Dr. José Manuel López Robledo.

III

A MI ASESOR Y REVISORES DE TESIS: Dra. Mariela Orozco, Dr. Víctor Hugo Lima Sagastume, Dr. Juan Ignacio Asensio Anzueto y en especial a mi Asesor el Dr. Edwin Milián Rojas.

IV

TESIS QUE DEDICO A DIOS A MI PATRIA GUATEMALA A LA UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA A LA FACULTAD DE ODONTOLOGÍA A MI FAMILIA A MIS CATEDRATICOS A MIS ASESORES A USTED QUE ESTA COMPARTIENDO CONMIGO ESTE MOMENTO IMPORTANTE EN MI VIDA

V

HONORABLE TRIBUNAL EXAMINADOR Tengo el honor de someter a su consideración mi trabajo de tesis intitulado: ¨DETERMINACIÓN DE LA DISPERSIÓN DEL AEROSOL Y LA CANTIDAD DE MICROORGANISMOS AL UTILIZAR EL DISPOSITIVO DE AIRE A PRESIÓN CON BICARBONATO DE SODIO (APD) EN PACIENTES CON MANCHAS DENTALES EXTRÍNSECAS 2006¨, conforme lo demandan los Estatutos de la Facultad de Odontología de la Universidad de San Carlos de Guatemala, previo a optar al Título de:

CIRUJANA DENTISTA

Quiero expresar mi agradecimiento profundo a cada una de las personas que colaboraron en la realización de este trabajo de investigación.

Y ustedes miembros del HONORABLE TRIBUNAL EXAMINADOR, reciban mis muestras de consideración y respeto.

VI

INDICE Sumario

2

Introducción

3

Planteamiento del Problema

4

Justificaciones

5

Marco Teórico

6

Objetivos

18

Variable

19

Materiales y Métodos

20

Resultados

24

Discusión de Resultados

31

Conclusiones

32

Recomendaciones

33

Limitaciones

34

Bibliografía

35

Anexos

43

SUMARIO Con el fin de determinar el alcance o extensión de la dispersión del aerosol y de la cantidad de unidades formadoras de colonias (UFC) transportados en él, al realizar profilaxis dental con el dispositivo de aire a presión con bicarbonato de sodio (APD), para la remoción de manchas dentales extrínsecas, se procedió a tomar una muestra por conveniencia de 30 pacientes de Santa Elena, Petén comprendidos entre las edades de 6 y 55 años, de sexo femenino y masculino que presentaban manchas dentales extrínsecas, los cuales además debían cumplir con los criterios de inclusión de este estudio. Previo a la profilaxis con el APD, se elaboraron dos armazones de madera para pegar los biombos con bases de cartón y sobre ellos se pegaron cartulinas blancas cuadriculadas en escala de 1 cm x 1 cm. A cada paciente se le realizó profilaxis dental utilizando bicarbonato de sodio a presión a través del APD. Se agrupó los 30 pacientes en 5 grupos, de 6 pacientes cada uno. Por cada paciente se utilizaron 5 cajas de Petri y 4 biombos que fueron colocados uno en la mascarilla del operador y los otros a las distancias de 30, 60, 90, 120 y 150 cms. desde el cabezal del sillón dental. Al realizar la profilaxis con el APD, con bicarbonato se sodio y agua con líquido revelador de placa dentobacteriana; se generaron aerosoles que pigmentaron los biombos e igualmente salpicaron las cajas de Petri. La dispersión del aerosol se estableció sumando el número de cuadros pigmentados en el biombo multiplicados por 100 y luego dividido dentro del número total de cuadros, de esta forma se cuantificó el porcentaje de dispersión del aerosol indicando así su alcance y magnitud generado por el APD. Las cajas de Petri con agar-plate-count colocadas en el centro de los biombos a las distancias antes mencionadas y en la mascarilla del operador salpicadas por el aerosol durante la profilaxis dental al utilizar el APD, fueron incubadas por un periodo de 48 horas después de obtenida la muestra, luego se procedió a realizar el recuento de UFC utilizando la cámara de Kevec por cada paciente. Los resultados obtenidos del estudio revelan que en las cajas de Petri, colocadas a una distancia de 60 cms., se observó la mayor cantidad de UFC (543.27), mientras que la mayor cantidad de dispersión del aerosol se aprecia a la distancia de 30 cms. (85.84%). Se concluyó que a una distancia de 60 cms de la boca del paciente el riesgo de contaminación es mayor, mientras que la mayor dispersión del aerosol es a una distancia de 30 cms.

2

INTRODUCCIÓN En Odontología hay muchas maneras en las cuales el personal odontológico y los pacientes se ven expuestos a la contaminación durante los procedimientos dentales. La mayoría de los procedimientos tienen el potencial de generar aerosoles y salpicaduras contaminantes, principalmente con el uso de la jeringa triple, pieza de mano de alta velocidad, pieza de mano de baja velocidad con refrigerante, los aparatos ultrasónicos y el dispositivo de aire a presión con bicarbonato de sodio, entre otros. Los resultados de este estudio se obtuvieron de una muestra de 30 pacientes que acudieron a la clínica privada de Santa Elena, Petén para realizarse una profilaxis dental con el APD y que presentaban manchas dentales extrínsecas; de esta forma se determinó el alcance de la dispersión del aerosol y la cantidad de los microorganismos del mismo. De esta manera se hizo evidente el alcance de contaminación generada al utilizar este nuevo método alternativo a la profilaxis dental convencional con copas y cepillos profilácticos.

3

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA El aerosol se define como pequeñas gotas de 0.5mm. o menos de diámetro, que pueden permanecer suspendidas en el aire por algún tiempo y pueden llegar hasta las terminaciones de los pulmones y alveolos pulmonares de las personas que estén al alcance (25,43,50,55). Al hablar de aerosol en odontología, no se puede dejar de mencionar la contaminación cruzada, la cual se define como aquella contaminación indirecta en donde se transportan líquidos corporales así como microorganismos de un lugar a otro, por no tener barreras de protección y/o métodos adecuados de higiene en el procedimiento odontológico. Esta contaminación cruzada puede darse en tres vías: paciente a odontólogo, paciente a paciente y odontólogo a paciente. El riesgo de transmisión de agentes patogénicos por medio del aerosol producido durante el tratamiento dental es desconocido. Los dentistas usan equipo de alta-energía, como lo son las piezas de mano y aparatos ultrasónicos, en la presencia de fluidos corporales como sangre, saliva, y placa dentobacteriana

(35)

. Esta combinación ha mostrado generar aerosoles que en su contenido puede

incluir micro-organismos bucales y sangre. La microflora bucal normal de un paciente contiene concentraciones altas de microorganismos, se calcula que una gota de saliva puede incluir hasta 600,000 bacterias y la cantidad promedio de bacterias presentes en una muestra de placa puede contener 200 millones de bacterias (42). Con base a lo expuesto surge la siguiente interrogante: ¿Cuál será el alcance de la dispersión del aerosol y de los microorganismos altamente patógenos transportados en él, al realizar profilaxis con el dispositivo de aire a presión con bicarbonato de sodio, para la remoción de manchas dentales extrínsecas?

4

JUSTIFICACIONES Fue necesario realizar este estudio ya que la utilización de estos aparatos ubica al odontólogo a la vanguardia del riesgo para la transmisión aerotransportada de infecciones y es relevante obtener la información del alcance de la dispersión del aerosol y microorganismos al realizar profilaxis con el APD. Así mismo, fue imprescindible llevar a cabo esta investigación para determinar la contaminación que podría producir el APD y los microorganismos que ésta puede transportar a través del aerosol. Finalmente, es importante este estudio para poder evaluar la eficiencia de las barreras universales de protección. Aunque ya existan barreras de protección en Odontología, el odontólogo podría implementar nuevas para él, su personal auxiliar y el paciente, pues el aerosol contaminado podría llegar a ellos e inclusive al resto del equipo dental (contaminación cruzada).

5

MARCO TÉORICO La mayoría de los procedimientos realizados por los odontólogos tienen potencial para crear aerosoles y salpicaduras contaminantes. El uso de aparatos ultrasónicos de mano, la jeringa para aire-agua y los dispositivos de aire a presión con bicarbonato de sodio producen gotitas relativamente grandes que pueden contener microorganismos potencialmente patógenos de los cuales el odontólogo, paciente y personal auxiliar puede protegerse al utilizar las barreras mínimas de protección exigidas en la ADA como lo son el uso de guantes, mascarilla, lentes, uniforme y gorro. Sin embargo, los aparatos ultrasónicos y el APD además de producir gotas relativamente grandes son los productores más grandes de aerosol de la partícula pequeña en las cuales las barreras de protección convencionales no son suficientes (6,18,30,32,37). Indicaciones para la utilización del APD: 1. Para realizar profilaxis dental previo a la colocación de flúor 2. Para la remoción de placa dentobacteriana(52). 3. Para la eliminación de manchas en la superficie dental(52). 4. En la limpieza Interproximal(52). 5. Durante la cirugía periodontal(3,7,8,14,16,21,29,41,44,45,46). 6. En el procedimiento de debonding*(48). 7. Para neutralización del ácido antes de otro procedimiento. 8. En la limpieza de la superficie dental previo a tomar el color exacto del diente. 9. En la limpieza previa al grabado y colocación de sellantes de fosas y fisuras(13,38,47). 10. Para remover los residuos de cementos temporales. 11. En profilaxis en presencia de aparatos ortodónticos o previa a la colocación de los braquets(3,7,8,14,16,21,29,41,44,45,46). 12. En preparación de cavidades para la mejor unión entre el esmalte y el material de relleno. 13. Matización de superficies masticatorias de metal 14. Limpieza del esmalte antes de aplicar el adhesivo 15. Limpieza de superficies de implantes.

* Debonding: Procedimiento de pulido de las superficies dentarias antes de la colocación y después de la eliminación de las bandas ortodónticas..

6

Contraindicaciones del ADP: 1. Personas con hiperestesias dentinarias. 2. Personas con enfermedades respiratorias, hipertensión o hemodiálisis. 3. Personas que consumen dietas bajas en sodio y los individuos que reciben medicamentos que afectan el equilibrio electrolítico. 4. Personas con padecimientos infecciosos (aerosol). Ventajas del APD: 1. El tamaño de la partícula es relativamente pequeño reduciendo el riesgo de producir daño. 2. Inhibe la actividad ácida de la placa. 3. El bicarbonato de sodio viene en varios

sabores para que sea más agradable para el

paciente. 4. Es seguro y fácil de usar. 5. El bicarbonato de sodio es un material relativamente suave 6. Es biocompatible con el cuerpo si es ingerido 7. Es un dentífrico 8. Es un antiácido aceptado 9. Es moderadamente abrasivo, se disuelve rápidamente 10. Tiene una toxicidad relativamente baja 11. Por su acceso es muy bueno para la limpieza de bandas y soportes ortodónticos (31). 12. Permite una limpieza más profunda en las fosas y fisuras antes de colocar sellantes (13). 13. No causa daño a los dientes deciduos (24,34,38). 14. No causa daño a los dientes permanentes (34,38). Desventajas del APD: 1. No pule las superficies dentales 2. Compromete la integridad marginal de restauraciones estéticas si no se usa en el ángulo recomendado (2,19,23,24,36,40,47,52,54). 3. Produce aspereza superficial en las restauraciones estéticas, amalgamas, cementos y otros materiales no metálicos (2,19,23,24,36,40,47,52,54). 4. Se pierde sustancia de cemento dental y dentina, al usarlo directamente.

7

Modo de Empleo: La forma de uso es colocar el flujo de bicarbonato de sodio en una dirección de 60º a 90º hacia la superficie coronal del diente, dependiendo del área a tratar. El instrumento debe sostenerse a una distancia de 4 a 5 mm. aproximadamente de la superficie del diente, a un ángulo de 60 grados, para las superficies lisas anteriores, a un ángulo de 80 grados para las superficies lisas posteriores y a un ángulo de 90 grados para las superficies oclusales. Con un movimiento circular constante, por un tiempo de 30 a 60 segundos de exposición (14). Fig.1

Los dispositivos APD son aparatos dentales que producen una corriente controlada de las partículas finas del bicarbonato de sodio, con aire comprimido dirigido a la superficie del diente, a través de aerosol de agua y aire dando como resultado la remoción de las manchas y placa dentobacteriana. Están diseñados para la remoción de placa dentobacteriana y manchas extrínsecas al igual que la profilaxis con las copas de hule y polvo de piedra pómez (2,19,23,24,36,40,47,52,54). Generalmente se ha demostrado que las bacterias bucales son aerosolizadas durante procedimientos dentales que involucran los dispositivos como las piezas de mano de alta velocidad y el aerosol de los ultrasonidos.

(5,6,22,32,37,48)

. Durante el procedimiento del debonding se ha demostrado que hay 8

contaminación rutinariamente con bacterias bucales, en su mayoría se consideran no patogénicas (43) .

Existen estudios acerca del aerosol producido por la pieza de mano que al entrar en contacto con ciertos líquidos, tales como saliva, sangre o líquido gingival, producen la suspensión del aerosol de partículas finas de la boca de los pacientes. En pacientes con enfermedades respiratorias, las bacterias y microorganismos contagiosos presentes en el aerosol aerotransportado pueden ser recuperados a una distancia de 6 a 12 pulgadas de la boca del paciente (5,6,22,32,37,48) bajo la forma de aerosoles infecciosos pueden ser inhalados y así causar enfermedades, tales como enfermedades respiratorias como gripe y tuberculosis, entre otras (1,33,56). Las infecciones cruzadas pueden ocurrir con la transmisión de agentes infecciosos entre los pacientes y el personal dentro de un ambiente clínico. La contaminación pueden ser clínica por medio de persona a persona o a través del contacto con objetos contaminados. La inhalación, la inoculación y el contacto indirecto son raramente los modos por los cuales los patógenos acceden a los tejidos finos del anfitrión en el medio ambiente de la clínica dental

(43)

. La aparición de nuevas

enfermedades infecciosas desafía a los profesionales para que tengan control en el cuidado médico. Nuevas enfermedades virales, que eran desconocidas hace 20 años, se han identificado recientemente con la ayuda de avances tecnológicos (10,15). La naturaleza de procedimientos dentales implica rutinariamente el riesgo de la exposición ocupacional a la sangre, saliva, u otros fluidos corporales que pudieran llevar los gérmenes de la enfermedad y que podrían infectar al personal dental (43). Los resultados de un estudio demostraron que los aerosoles generados durante el procedimiento “debonding” se deben considerar siempre como potencialmente peligrosos para la salud. La sangre fue encontrada en todos los aerosoles y muestras de fluidos superiores. El profesional de seguridad y salud (Safety & Health professional) recomienda tener protección adecuada para minimizar el riesgo de exposición a dichos aerosoles con sangre y otros fluidos infecciosos (39). La esterilización rutinaria de instrumentos y de la desinfección de superficies ambientales reducirá grandemente el numero (cantidad) de los microorganismos. Sin embargo, los aerosoles contaminados de riesgo, generados por el paciente, son capaces de permanecer aerotransportados por más de 30 minutos y es posible que la contaminación de un paciente anterior podría todavía ser aerotransportada cuando un paciente inmunocomprometido entra en el ambiente contaminado; o estos organismos patógenos se podrían incorporar al sistema de la ventilación y transferir a otro sitio ocupado por un paciente (11). La única manera de reducir al mínimo esta amenaza potencial es 9

limitar los aerosoles que se producen en el sitio del tratamiento mediante el uso rutinario de un “evacuador del alto volumen” (High volumen evacuador,

HVE)

(20)

. Además, los higienistas

dentales deben ponerse sus mascarillas firmemente antes de entrar en el cuarto y no quitárselas hasta que despidan al paciente. Evitar tocar todo menos el paciente y los instrumentos usados para el procedimiento, también reducirá el peligro de la contaminación cruzada de las superficies ambientales y del operador. Los protocolos del control de la infección deben ser seguidos. Las pautas nuevas recientemente publicadas del Control de la Infección y de la Prevención de la Enfermedad (CDC) para muchos higienistas dentales, ven el uso de las barreras de protección personal, por ejemplo lavado de manos, uso de guantes, uniformes, mascarillas, protección ocular, gorro y dique de goma (en los tratamientos en los que se pueda utilizar)

(27)

. Además deben tener protección para el paciente,

especialmente para los inmunocomprometidos ya que estos son vulnerables a los microorganismos que están presentes en la boca, la nariz, y la piel del operador que generalmente se consideran no infecciosas pero en ellos tienen el potencial para causar enfermedades. Además de las barreras de protección rutinarias, también se deben implementar las medidas que recomienda el Control de la Infección y de la Prevención de Enfermedades (Nacional Centers for Disease Control CDC y la Occupational Safety and Health Administration OSHA) (42,51). Tanto la OSHA como la CDC apoyados por la American Dental Asociation (ADA) y grupos especiales de interés dentro de la odontología, como la Office Sterilization & Asepsis Procedures Research Foundation (OSAP), se coordinan en cuanto a seis áreas básicas sobre protección personal con barreras (42). Los seis campos son: 1. Lavado y cuidado de las manos: Todo lo que penetra en la boca del paciente debe de estar estéril. Por tal motivo y a fin de proteger a pacientes y terapeutas deben revisar con atención el cuidado y lavado de las manos, así como el procedimiento de colocarse los guantes (42). Las uñas cortas evitan perforaciones en los guantes, permite mayor destreza al operador, disminuyen la probabilidad de molestia al paciente y abaten la cantidad de bacterias que se albergan en la región subungueal; esta zona también alberga sangre residual hasta por cinco días cuando no se utilizan guantes. 10

Los cortes o las abrasiones pequeñas así como los respigones que no pueden observarse mediante examen visual, son vías potenciales de entrada hacia el cuerpo para microorganismos bacterianos infectantes.

En consecuencia es importante proteger todas las aberturas

cutáneas durante el

contacto con el paciente, el terapeuta con lesiones exudativas debe evitar el contacto directo con el paciente. Un procedimiento sugerido para lavarse las manos comienza con el cepillado meticuloso de todas las superficies de la uñas, los dedos, las manos y la porción inferior de brazo con una preparación antimicrobiana; es preciso retirarse todo articulo de joyería. Se ha de realizar con un cepillo estéril de cerdas blandas o una esponja desechable en tres enjabonamientos, seguido cada uno por un enjuague de dos a tres minutos con agua fría a tibia. El agua debe circular desde el extremo digital hasta el codo y no regresar. Con una toalla de papel para cada mano, el secado debe comenzar en los dedos hacia el codo. Durante el resto del día, puede utilizarse un procedimiento más breve para lavar las manos. Es necesario lavarse entre los contactos con los pacientes, antes de colocarse los guantes, después de cada contacto con los mismos al retirar los guantes y antes de ponerse otros. La razón de lavar las manos es que aquellos sufren perforaciones durante el uso y las bacterias penetran por debajo del material del guante y se multiplican con rapidez. También es preciso lavar las manos luego de tocar objetos inanimados que tal vez se encuentren contaminados con sangre o saliva de pacientes y antes de abandonar el área de tratamiento dental (42). 2. Guantes: La OSHA estipula que los guantes son indispensables en odontología, cuando el terapeuta entra en contacto con secreciones potencialmente infectantes o en contacto con membranas mucosas de la boca. El uso de guantes puede variar en conformidad con el procedimiento específico realizado; por tal motivo, se recomiendan diversas clases de guantes. Es posible identificar cuatro tipos para uso en odontología: 1) Guantes quirúrgicos estériles: es el que ajusta de mejor manera y, a menudo, es el guante desechable más caro. Al emplearse cuando está indicada una protección máxima, garantiza al terapeuta el ajuste conveniente de un artículo de látex de alta calidad. Están disponibles en tallas completas e intermedias, se adquieren de manera individual y cuentan con características para la palma de la mano, así como para los pulgares izquierdos y derechos. 2) Guantes no estériles de látex para examen: Son los que se usan más a menudo en odontología; están disponibles en una variedad de tamaños (indicados generalmente mediante las letras S, M o L), colores y sabores; se consiguen con el puño enrollado y sin él. Pueden comprarse con 11

lubricantes de almidón de maíz en polvo o sin él. Se ha reportado hipersensibilidad al almidón de maíz o al látex; se sabe que otra causa de dermatitis es el secado insuficiente antes de ponerse los guantes. Si presentara hipersensibilidad verdadera, puede optar por un guante sin almidón, usar otros de vinilo o neopreno o utilizar fundas de algodón para guante por debajo del de látex. El almidón puede producir un sabor desagradable y, en casos raros, desencadenar una reacción de granulocitos (42). Es necesario almacenar el guante de látex en una zona fría, oscura y seca, ya que es sensible ante las circunstancias ambientales. También lo afectan adversamente los alcoholes, las sustancias químicas para la esterilización o desinfección, los jabones y detergentes. Lavar los guantes de látex con jabón o detergentes lleva a la superficie lípidos, agregados a las fórmulas de látex para obtener flexibilidad; haciendo que el guante se torne pegajoso o adherente. En todos los tipos de guantes hay perforaciones pequeñas. El riesgo de tales defectos es que los microorganismos pueden penetrar por ellos y multiplicarse. La prueba consiste en inflar el guante con aire de la jeringa triple y observar donde tiene fuga. A fin de reducir la cantidad de hoyos y roturas en los guantes de látex, es necesario retirar todos los artículos de joyería, antes de colocarse los guantes. 3) Guantes de vinilo para examen: Llamados en ocasiones “sobreguantes”, se utilizan cuando es preciso interrumpir un procedimiento intrabucal, pero sólo durante un período breve (p. ej., para contestar el teléfono, para examinar brevemente a otro individuo). Luego de lavar y secar las manos enguantadas, es posible deslizar las sobreguantes sobre los regulares de examen, y retirarlos al continuar el contacto con el paciente inicial. Los CDC consideran a todos los guantes desechables de examen como artículos que se emplean una sola vez y no han de utilizarse más de 60 minutos en una secuencia terapéutica sencilla. 4) Guantes

no

desechables pesados de uso general:

Deben de emplearse al manipular

instrumentos o materiales contaminados, cuando se utilizan esterilizantes químicos y durante la limpieza general del área terapéutica. Se pueden comprar guantes de uso general que es posible limpiar, esterilizar, desinfectar y volver a usar y que resisten perforaciones (42). 3. Uniformes: La OSHA recomienda lo siguiente en cuanto a ropa: se requiere el uso de uniformes, delantales o batas de laboratorio cuando puedan acontecer salpicaduras a la piel o la ropa con líquidos 12

corporales. Los uniformes, incluyendo aquellos de tipo quirúrgico, deben fabricarse de, o estar revestidos con, material impermeable o resistente a líquidos; tienen que proteger todas las zonas cutáneas expuestas. Las batas o los uniformes, como se denomina en odontología, cambian poco a través del tiempo excepto por seguir la altura de los artículos femeninos de moda y para aceptar la introducción del color en el guardarropa dental predominantemente blanco.

Por lo general, la vestimenta del

odontólogo consistía en una bata o un saco de laboratorio de cierta clase utilizados sobre ropa de calle, o una bata corta que sustituía a la camisa o blusa. En ocasiones se podría cambiar los zapatos de calle por otros para el consultorio, pero casi siempre se utilizaban los mismos zapatos y la misma ropa de calle sin importar el lugar. Las auxiliares, al igual que con la ropa del dentista, empleaban dicho uniforme hacia y desde el consultorio, al salir a comer, al efectuar encargos, etc., con poca consideración al proceso de la contaminación cruzada. Los principios del control de infecciones guiarán con firmeza el futuro de la indumentaria dental; los microorganismos pueden y se fijan a la ropa, y es posible introducirlos en zonas muy retiradas de los límites de las áreas terapéuticas. El uso de uniformes clínicos convenientes para profesionales de la salud puede reducir al mínimo el potencial para transmitir patógenos a los miembros de la familia a través de ropa muy sucia. Debe comenzarse a trabajar con uniformes lavados frescos, y es necesario cambiarlos de inmediato si se humedecen o salpican con sangre u otros contaminantes. El vestido de calle no protegido es inconveniente como ropa clínica para el personal odontológico. Los uniformes solo se deben usar en el ambiente dental y han de cambiarse al concluir el día. Los uniformes manchados pueden trasladarse al hogar en bolsas de plástico o lavarse en el establecimiento comercial. Es preciso manejar por separado los uniformes clínicos de la ropa de la familia y deben estar hechos de materiales que permitan usar agua caliente, detergente regular para lavado y cloro. También es necesario conservar los zapatos clínicos solo en el sitio del ambiente clínico y no usarlos desde o hacia el consultorio (42). En la actualidad se emplean uniformes, batas o artículos de ropa desechable a medida que se busca una solución rápida, práctica e ideal para el problema de la indumentaria clínica. Se fabrican telas atractivas para usarlas en batas de laboratorio y uniformes a fin de satisfacer

13

el control de

infecciones. El dentista ya no tiene que arriesgar a su familia u otros contactos externos, con infecciones por falta de alternativas en su ropa clínica. 4. Cubrebocas (Mascarillas): En un principio se emplearon para proteger al paciente de patógenos de la vía respiratoria del facultativo. Hoy se sabe que es igualmente relevante proteger al terapeuta de los microorganismos del enfermo. Se demostró el potencial de infección mediante contaminación con aerosoles al comparar un aerosol y la producción de salpicaduras a través de procedimientos dentales con la generada mediante funciones nasobucales ordinarias. La interacción social frecuente ubica a las personas de uno a tres metros de separación entre sí. Los contactos personal e íntimo son algo más próximo entre 60 a 120 cms, y entre cero a 45 cms., respectivamente. El estornudo y la tos no se producen a menudo dentro del ámbito espacial íntimo o personal, si bien en la odontologia se considera una postura con espacio íntimo durante todo el procedimiento. A partir de 1,943 aumentó de modo importante el conocimiento a cerca de los aerosoles cuando el profesor O. H. Robertson, MD, informó en Science: si bien no hay pruebas que algún agente específico de la patología humana se disemine a través del aire exterior, excepto de los insectos vectores, cada vez son más los informes que apoyan las conclusiones de que la transmisión aérea en espacios cerrados tiene una función relevante en la comunicación de muchas enfermedades baterianas y virales, en especial los trastornos de la vía respiratoria (42). Es posible comparar el uso de la pieza de mano de alta velocidad con enfriamiento hidráulico, el enjuague de los dientes con jeringa triple, en un aerosol o el pulido de algunas restauraciones con un disco, con estornudos, silbidos o el cepillado dental. El pulido con copas y piedra pómez en la pieza de mano de baja velocidad generan igual cantidad de aerosoles que los enjuagues bucales. Las curetas ultrasónicas y la pieza de mano con turbina y enfriamiento aéreos generan la misma cantidad de aerosol que un estornudo. Dado que el personal odontológico conserva la cara entre 20.3 y 30.5 cm. de la cavidad bucal durante cualquier procedimiento, la necesidad de utilizar mascarillas es obvia. La CDC y la ADA aconsejan emplear mascarillas quirúrgicas durante procedimientos odontológicos que causan salpicaduras o rocío de sangre u otros líquidos corporales.

14

Las mascarillas eficaces deben filtrar el 95% de partículas que midan 3.5 uma, y capacidad para bloquear aerosoles y fragmentos mayores de sangre, saliva y desechos bucales. Una mascarilla que ajuste de manera conveniente, también debe: •

Adaptarse con comodidad

•

No filtrar aire por los lados.

•

Ajustar alrededor de toda la periferia facial

•

No tocar los labios u orificios nasales

•

No irritar la piel

•

Permitir la respiración

•

No empañar los lentes de protección

•

No contar con olor desagradable

Es preciso cambiarla, una vez cada hora o entre un paciente y otro (cualquiera que sea lo que acontezca primero). No debe tocarse su parte externa ya que rozar mascarillas húmedas, sea que lo estén por la respiración de quien los usa u otro aerosol generado dentro de un tratamiento, disminuye de manera notable su calidad de filtración (42). Las mascarillas están disponibles en una variedad de materiales: papel, tela, hule espuma, fibra de vidrio y otros compuestos sintéticos. Se sabe que la fibra de vidrio o sintéticos son más eficaces para filtrar aerosoles. Sin embargo ha de recordarse que la capacidad de filtración de cualquier mascarilla desaparece si no ajusta apropiadamente. Es preciso desecharlas de un modo conveniente luego de utilizarlas y no permitir que cuelguen alrededor del cuello. Se sabe que las tipo copa presentan un índice mucho menor de filtración de aerosoles de partícula pequeña. Las pantallas faciales de plástico son cada vez más populares y ofrecen un cierto grado de protección, para ser totalmente eficaces, es necesario utilizarlas junto con las mascarillas. 5. Gafas de protección: Todo el personal odontológico participante en el tratamiento debe utilizar protección ocular en forma de lentes, pantallas faciales o ambos, para evitar traumatismos al tejido ocular por aerosoles o gotitas flotantes. Los ojos, por vascularidad limitada y capacidad inmunitaria baja, son susceptibles a lesiones macro y microscópicas. El personal odontológico se encuentra en riesgo ocular ante el virus de herpes simple, que puede recurrir y motivar un deterioro mayor con cada recurrencia. La hepatitis B puede presentarse luego de contaminación inicial del tejido ocular. Un acceso simple de conjuntivitis puede provocar interrupción laboral desde 7 hasta 14 días. Se aconseja usar la protección ocular al 15

trabajar junto al sillón, en el cuarto oscuro, en el laboratorio dental y en la zona de esterilización al manipular desinfectantes.

Los lentes de corrección deben de complementarse con otros de

protección que cierren cualquier espacio para evitar salpicaduras directas al ojo (42). Se debe proveer protección ocular a los pacientes y al personal dental. La postura supina vuelve al enfermo muy vulnerable ante objetos que caen en la cabeza y área cervical. Se pasan sobre su cabeza jeringas, piezas de mano y diversos instrumentos filosos. Los anestésicos, los barnices, las bases y los agentes para pulir pasan cerca de los ojos a medida que la asistente los trasfiere al operador. El ultrasonido y aerosol generado por la pieza de mano produce aerosoles, salpicaduras y gotitas potencialmente patógenas. Los pedazos de amalgama, de esmalte, oro y piedra pómez, entre otros, pueden salir despedidos de la cavidad bucal (42). Por esto, se aconseja que todo paciente tenga a la mano lentes desechables o protección ocular que pueda desinfectarse. El método más sencillo consiste en que los pacientes usen sus propios lentes: ordinarios, de corrección o para el sol. Ya no puede sugerirse que el sujeto retire sus lentes durante el tratamiento dental para mayor comodidad. Hay disponibles para protección ocular simple, económica con escudos laterales o sin estos, y que no interfieren con el tipo de peinado o los auxiliares auditivos. Luego de cada cita es preciso limpiar todos los lentes de protección; primero deben lavarse con jabón, luego se enjuagan con agua y entonces puede utilizarse un desinfectante superficial. También los lentes plásticos se pueden sumergir en solución de glutaraldehido alcalino al 2% y se deben enjuagar a fondo para evitar irritación cutánea u ocular. Cuando sea posible, se debe utilizar protección ocular que pueda esterilizarse. Los lentes deben resistir el estrellamiento y ser aprueba de fracturas; ha de considerarse el uso de escudos laterales para obtener protección máxima. La pantalla facial es una medida de protección para el resto de la cara, incluyendo ojos, pero no sustituye el empleo de la mascarilla. 6. Dique de hule: Se aconseja usarlo durante cualquier procedimiento dental. En las escuelas de odontología se recomienda y se enseña su utilización, como recurso para aislar un diente o una zona de la dentición.

Su función en la técnica de barreras surge como medida para controlar los

contaminantes trasladados en el aire. Para efectos de este estudio no tiene relevancia debido a que no se requiere aislamiento para el mismo. 16

El uso del aislamiento con dique de hule no evita la aerosolización con agua de la pieza de mano o la jeringa triple, que se sabe está contaminada (42). 7. Gorro: En la actualidad se está utilizando el uso de gorro durante cualquier tratamiento dental, el cual se debe de utilizar al igual que la mascarilla, uno por paciente. El uso del gorro proporciona protección al paciente de los microorganismos que se pueden encontrar en la cabeza del operador y al operador lo protege de salpicaduras contaminantes del aerosol expulsado de la boca del paciente. Además de las barreras de protección rutinaria, también se debe implementar las medidas que recomienda la CDC en la práctica de trabajo para los procedimientos dentales que generen aerosoles o salpicaduras contaminantes (51), entre las cuales está el uso de un evacuador de alto volumen. Dos instrumentos usados rutinariamente por los profesionales de la salud dental como lo son: el uso de ultrasónicos y el dispositivo de aire a presión con bicarbonato, han demostrado producir cantidades grandes de aerosoles y salpicaduras que se contaminan altamente con las bacterias y sangre

(3,32)

,

estos aerosoles probablemente también están contaminados con los virus y otros organismos de la naso-faringe, tal como los virus causantes de enfermedades respiratorias. Deben contenerse o confinarse los aerosoles dentales contaminados al sitio del tratamiento para la seguridad de un higienista. El aerosol de un ultrasonido debe quitarse o reducirse por medio de un evacuador de alto volumen sostenido lo más cerca posible del sitio del tratamiento (26). Un eyector de saliva no es un evacuador de alto volumen HVE y aquél es inadecuado para el manejo de aerosoles. Para el dispositivo de aire a presión con bicarbonato de sodio, el uso de un dispositivo de succión/barrier combinado para limitar el rocío del aerosol debe ser rutinario

(37)

.

Adicionalmente, el higienista debe considerar usar una máscara facial que da protección respiratoria mayor que la mayoría de las máscaras usada en cirugía dental. Máscaras que no encajan estrechamente tienden a actuar solamente como barreras de la membrana mucosas para la nariz y boca y a menudo eliminarán sólo contaminación aerotransportada en el formulario de salpicadura. Un HVE también ha demostrado eliminar el 95% de la contaminación aerotransportada, que ha sido creada durante el escalamiento ultrasónico, una máscara facial es capaz de proteger hasta un 95% de todos los organismos. También ha demostrado ser eficaz en el control del aire y gotas contaminadas con enfermedades respiratorias (9).

17

OBJETIVOS OBJETIVO GENERAL: Determinación de la dispersión del aerosol y de la cantidad de microorganismos que contiene al utilizar el dispositivo de aire a presión con bicarbonato de sodio (APD) en pacientes con manchas dentales extrínsecas. OBJETIVOS ESPECÍFICOS: Determinar la dispersión del aerosol la cantidad de los microorganismos a una distancia de: 1. 30cm. de la boca del paciente 2. 60cm. de la boca del paciente 3. 90cm. de la boca del paciente 4. 120cm. de la boca del paciente 5. 150cm. de la boca del paciente Al utilizar el dispositivo de aire a presión con bicarbonato de sodio para la eliminación de manchas dentales extrínsecas.

18

VARIABLES

Variables

Identificación

Cantidad

de Dependiente

microorganismos

Definición Recuento

Indicadores de

presencia

de

la La cuantificación fue UFC realizada

en

el

aeróbicas en las cajas Laboratorio

del

de Petri que fueron Hospital

de

San

recopilados, durante Benito,

Petén

en

la profilaxis dental donde se incubaron y realizada con el APD se

cuantificó

el

con bicarbonato de número de UFC de sodio.

todas las cajas de Petri.

Dispersión

del Dependiente

aerosol

Es

el

grado

del Según los resultados

alcance del aerosol obtenidos

en

los

que se generará al biombos, se obtuvo el chocar el bicarbonato porcentaje de

sodio

con

superficies

de

piezas

dentarias

de

las saturación las mismos,

de los agrupados

y según la distancia a la

demás tejidos bucales que fueron colocados. y ser expulsados al medio ambiente que los rodea. Tiempo profilaxis

de

la Independiente

Es el periodo que Se tomó el tiempo a demoró la realización partir del inicio de la de la profilaxis con el profilaxis y al final de APD para remover la todas

las

misma

manchas establecer

extrínsecas de cada tiempo paciente.

19

se

para cuanto demoró

con cada paciente.

MATERIALES Y MÉTODOS 1. Población y muestra: Se seleccionó una muestra de 30 pacientes con manchas dentales extrínsecas que necesitaban una profilaxis dental con el dispositivo de aire a presión con bicarbonato de sodio y que tuvieran buenas condiciones de salud periodontal. 2. Criterios de selección: Criterios de Inclusión: •

Paciente con cuatro piezas dentales en cada hemiarcada como mínimo.

•

Pacientes con manchas dentales extrínsecas

en dos piezas como mínimo en cada

hemiarcada. •

Que participaran voluntariamente en el estudio.

•

Que poseyeran un buen estado de salud periodontal.

Criterios de Exclusión: •

Personas con hiperestesias dentinarias.

•

Pacientes con enfermedades respiratorias, hipertensión o hemodiálisis.

•

Pacientes que consumen dietas bajas en sodio y los individuos que reciben medicamentos que afectan el equilibrio electrolítico.

•

Sujetos con padecimientos infecciosos (aerosol).

•

Que no desearan colaborar con el tratamiento.

3. Procedimiento: 2.1 General: El procedimiento consistió en realizar una profilaxis dental utilizando bicarbonato de sodio con una partícula entre 65 a 100 micrones a través del APD JET-PLUS marca Gnatus Brasileño adaptado a la unidad dental para ser accionado con el reóstato.

2.2 Clínicos: Previo a la profilaxis con el APD se elaboraron dos armazones de madera y las bases cuadradas de cartón con las medidas de 30, 60, 90, 120 y 150 cms. Sobre estas bases se pegaron los biombos de papel cartulina blanco de los tamaños antes mencionados cuadriculados en escala 20

de 1 cm. x 1 cm; así mismo se pegaron las cajas de Petri estériles en el centro de los biombos con un cultivo selectivo para microorganismos aerobios. 1. En el procedimiento # 1: se utilizaron 5 cajas de Petri y 4 biombos de color blanco de 30 x 30 cms, colocados a 30 cm. del cabezal del sillón dental, pegados sobre la armazón de madera y las bases cuadradas de cartón de 30 x 30 cms., de los cuales se colocó 1 biombo frontal al operador, 1 frontal a la cara del paciente, 1 lateral derecho y 1 lateral izquierdo de la cara del paciente, de igual manera se colocaron las cajas de Petri en el centro de los biombos y la 5ta. caja de Petri en la mascarilla del operador. 2. En el Procedimiento # 2: se utilizaron 5 cajas de Petri y 4 biombos de color blanco de 60 x 60 cms, colocados a 60 cm. del cabezal del sillón dental, pegados sobre la armazón de madera y las bases cuadradas de cartón de 60 x 60 cms., de los cuales se colocó 1 biombo frontal al operador, 1 frontal a la cara del paciente, 1 lateral derecho y 1 lateral izquierdo de la cara del paciente, de igual manera de colocaron las cajas de Petri en el centro de los biombos y la 5ta. caja de Petri en la mascarilla del operador. 3. En el Procedimiento # 3: se utilizaron 5 cajas de Petri y 4 biombos de color blanco de 90 x 90 cms, colocados a 90 cm. del cabezal del sillón dental, pegados sobre la armazón de madera y las bases cuadradas de cartón de 90 x 90 cms., de los cuales se colocó 1 biombo frontal al operador, 1 frontal a la cara del paciente, 1 lateral derecho y 1 lateral izquierdo de la cara del paciente, de igual manera de colocaron las cajas de Petri en el centro de los biombos y la 5ta. caja de Petri en la mascarilla del operador. 4. En el Procedimiento # 4: se utilizaron 5 cajas de Petri y 4 biombos de color blanco de 120 x 120 cms, colocados a 120 cm. del cabezal del sillón dental, pegados sobre la armazón de madera y las bases cuadradas de cartón de 120 x 120 cms., de los cuales se colocó 1 biombo frontal al operador, 1 frontal a la cara del paciente, 1 lateral derecho y 1 lateral izquierdo de la cara del paciente, de igual manera de colocaron las cajas de Petri en el centro de los biombos y la 5ta. caja de Petri en la mascarilla del operador. 5. En el Procedimiento # 5: se utilizaron 5 cajas de Petri y 4 biombos de color blanco de 150 x 150 cms, colocados a 150 cm. del cabezal del sillón dental, pegados sobre la armazón de madera y las bases cuadradas de cartón de 150 x 150 cms., de los cuales se colocó 1 biombo frontal al operador, 1 frontal a la cara del paciente, 1 lateral derecho y 1 lateral izquierdo de la cara del paciente, de igual manera de colocaron las cajas de Petri en el centro de los biombo y la 5ta. caja de Petri en la mascarilla del operador.

21

Fig.

Al accionar el APD con bicarbonato de sodio y líquido revelador de placa dentobacteriana generó aerosoles que pigmentaron los biombos blancos y así mismo salpicaron las cajas de Petri. Los biombos fueron cuadriculados a un centímetro de distancia y, para medir la dispersión, se realizó una regla de tres, multiplicando el número de cuadros manchados por 100 y luego dividido entre el número total de cuadros, de esta forma al pigmentarse los biombos se pudo cuantificar el porcentaje de dispersión del aerosol indicando el alcance y magnitud de dispersión generada al utilizar el APD (Anexo #2). 2.3 Microbiológico: Para este procedimiento se colocaron 4 cajas de Petri sobre los biombos para que durante la profilaxis los aerosoles salpicaran las cajas de Petri. La intención fue permitir que creciera cualquier microorganismo aerobio que se pudo instalar por dispersión del aerosol durante el procedimiento. Después de la recopilación de las muestras obtenidas en las cajas de Petri, éstas se sellaron y se incubaron inmediatamente después. 22

El reactivo se adquirió en el laboratorio LAMIR de la Facultad de Farmacia de la Universidad de San Carlos de Guatemala, en donde se compraron las cajas de Petri con medios de cultivo agarplate-count estériles y listas para recopilar la muestra de microorganismos aerobios durante el estudio, el período de incubación posterior al muestreo fue de 48 horas a una temperatura de 36oC en el Laboratorio de San Benito, Petén. Luego se procedió a realizar la cuantificación de las unidades formadoras de colonias (UFC) obtenidas de las diferentes distancias de la boca del paciente y en las mascarillas del operador. 4.

Tabulación de datos:

Los datos se recopilaron de acuerdo a las medidas de los biombos y a las distancias a las que fueron colocados en las fichas del porcentaje de la dispersión del aerosol, de esta forma se obtuvo un promedio de saturación por la dispersión del aerosol. La cuantificación de microorganismos aerobios obtenidos mediante los cultivos en las cajas de Petri, se agruparon de igual forma de acuerdo a las medidas en que fueron colocados, luego se obtuvo un promedio para establecer la cantidad de microorganismos aerobios que pueden dispersarse con el aerosol, según la distancia. 5.

Principios Bioéticos de Investigación:

A los 30 pacientes de la muestra se les solicitó su consentimiento para participar en el estudio sabiendo que podían retirarse de él, si así lo deseaban. Al final del tratamiento se les eliminaron las manchas dentales en su totalidad y se les aplicó flúor. El estudio garantizó la confidencialidad de la información de los participantes (Anexo # 1).

23

RESULTADOS En relación con las Unidades Formadoras de Colonias (UFC) de bacterias aeróbicas, recolectadas en cajas de Petri a una distancia de 30 cms., se observa que en el paciente 1 se obtuvo la mayor cantidad de UFC (107.25) mientras que en el paciente 2 se aprecia la menor cantidad que es de 29.25 UFC (Ver Cuadro No. 1). En relación con las Unidades Formadoras de Colonias (UFC) de bacterias aeróbicas, recolectadas en cajas de Petri a una distancia de 60 cms., se observa que en el paciente 8 se obtuvo la mayor cantidad de UFC (2474.75) mientras que en el paciente 11 se aprecia la menor cantidad que es de 3.25 UFC (Ver Cuadro No.2 ). En relación con las Unidades Formadoras de Colonias (UFC) de bacterias aeróbicas, recolectadas en cajas de Petri a una distancia de 90 cms., se observa que en el paciente 14 se obtuvo la mayor cantidad de UFC (108) mientras que en el paciente 15 se aprecia la menor cantidad que es de 18.5 UFC (Ver Cuadro No.3 ). En relación con las Unidades Formadoras de Colonias (UFC) de bacterias aeróbicas, recolectadas en cajas de Petri a una distancia de 120 cms., se observa que en el paciente 24 se obtuvo la mayor cantidad de UFC (275.75) mientras que en el paciente 19 se aprecia la menor cantidad que es 33.5 de UFC (Ver Cuadro No.4). En relación con las Unidades Formadoras de Colonias (UFC) de bacterias aeróbicas, recolectadas en cajas de Petri a una distancia de 150 cms., se observa que en el paciente 28 se obtuvo la mayor cantidad de UFC (133.25) mientras que en el paciente 29 se aprecia la menor cantidad que es de 12.75 UFC (Ver Cuadro No.5). En relación con las Unidades Formadoras de Colonias (UCF) de bacterias aeróbicas recolectadas en cajas de Petri colocadas en las mascarillas los resultados fueron muy variables observándose que en el paciente 20 se obtuvo la mayor cantidad de UFC que es de 5700 (ver cuadro No.4) mientras que en el paciente 11 se aprecia la menor cantidad que es de 9 UFC (ver cuadro No. 2). En relación al tiempo se observó que mientras mayor es el tiempo de duración de la profilaxis mayor es la cantidad de UFC presentes en las cajas de Petri.( ver cuadro No. 1 paciente 1, cuadro No. 2 paciente 8, cuadro No. 3 paciente 16, cuadro No. 4 paciente 20 y cuadro No. 5 paciente 28). 24

En relación con la dispersión del aerosol recolectada de los biombos blancos a una distancia de 30 cms. se observa que en el paciente 5 se obtuvo la mayor cantidad de dispersión del aerosol que es de 91.24, mientras que en el paciente 6 se aprecia la menor cantidad que es de 79.02 (Ver Cuadro No.6). En relación con la dispersión del aerosol recolectada de los biombos blancos a una distancia de 60 cms. se observa que en el paciente 8 se obtuvo la mayor cantidad de dispersión del aerosol que es de 41.13, mientras que en el paciente 11 se aprecia la menor cantidad que es de 12.06 (Ver Cuadro No.7). En relación con la dispersión del aerosol recolectada de los biombos blancos a una distancia de 90 cms. se observa que en el paciente 17 se obtuvo la mayor cantidad de dispersión del aerosol que es de 0.50, mientras que en el paciente 15 se aprecia la menor cantidad que es de 0.26 (Ver Cuadro No.8). En relación con la dispersión del aerosol recolectada de los biombos blancos a una distancia de 120 cms. se observa que en el paciente 19 se obtuvo la mayor cantidad de dispersión del aerosol que es de 0.42 mientras que en el paciente 21 se aprecia la menor cantidad que es de 0.002 (Ver Cuadro No.9). En relación con la dispersión del aerosol recolectada de los biombos blancos a una distancia de 150 cms. se observa que en el paciente 26 se obtuvo la mayor cantidad de dispersión del aerosol que es de 0.005, mientras que en el paciente 28, 29 y 30 se aprecia la menor cantidad que es de 0 (Ver Cuadro No.10). En relación al tiempo, se observó que a menor tiempo menor dispersión (ver Cuadro No. 6 paciente 6 y Cuadro No. 7 Paciente 12).

25

Cuadro No.1 Unidades formadoras de colonias de bacterias aeróbicas (UFC) recolectadas en cajas de Petri colocadas a 30 cms. de distancia de la boca del paciente PACIENTE Superior 1 122 2 23 3 79 4 26 5 16 6 10 Total 46

Frontal 57 14 30 16 7 2 21

Fuentes: Trabajo de campo

Lateral derecho 178 55 96 168 135 138 128.33

Lateral izquierdo 72 25 64 55 43 46 50.83

Total Mascarilla Tiempo 107.25 684 25 29.25 227 11 67.25 37 16 66.25 608 14 50.25 59 19 49 156 10 61.54 295.17

Cuadro No. 2 Unidades formadoras de colonias de bacterias aeróbicas (UFC) recolectadas en cajas de Petri colocadas a 60 cms. de distancia de la boca del paciente PACIENTE Superior 7 89 8 1900 9 420 10 102 11 3 12 46 Total 426.67

Frontal 61 969 180 92 2 28 222.00

Fuentes: Trabajo de campo

Lateral derecho 201 5130 845.5 65 6 117 1060.75

Lateral izquierdo 228 1900 551 10 2 91 463.67

26

Total Mascarilla Tiempo 144.75 68 8 2474.75 1292 15 499.125 97 10 67.25 16 12 3.25 9 7 70.5 10 6 543.27 248.67

Cuadro No. 3 Unidades formadoras de colonias de bacterias aeróbicas (UFC) recolectadas en cajas de Petri colocadas a 90 cms. de distancia de la boca del paciente PACIENTE Superior 13 59 14 64 15 9 16 81 17 16 18 15 Total 40.7

Frontal 45 102 8 92 56 40 57.2

Fuentes: Trabajo de campo

Lateral derecho 95 194 37 55 115 229 120.8

Lateral izquierdo 63 72 20 123 26 61 60.8

Total 65.5 108 18.5 87.75 53.25 86.25 69.9

Mascarilla 49 256 12 1368 74 143 317.0

Tiempo 16 10 15 20 17 12

Cuadro No. 4 Unidades formadoras de colonias de bacterias aeróbicas (UFC) recolectadas en cajas de Petri colocadas a 120 cms. de distancia de la boca del paciente PACIENTE Superior 19 8 20 21 22 23 24 Total

39 15 11 31 32 22.67

Frontal 69

Lateral derecho 20

32 61 46 42 77 54.50

38 126 13 105 82 64.00

Fuentes: Trabajo de campo

Lateral izquierdo 37 124 8 70 69 912 203.33

27

Total 33.5 58.25 52.5 35 61.75 275.75 86.13

Mascarilla Tiempo 2527 18 5700 3762 2413 421 1349 2695.33

19 14 5 12 16

Cuadro No. 5 Unidades formadoras de colonias de bacterias aeróbicas (UFC) recolectadas en cajas de Petri colocadas a 150 cms. de distancia de la boca del paciente PACIENTE Superior 25 19 26 107 27 38 28 155 29 29 30 22 Total 61.67

Frontal 53 13 22 74 10 51 37.17

Fuentes: Trabajo de campo

Lateral derecho 41 20 12 184 11 14 47.00

Lateral izquierdo 202 65 5 120 1 6 66.50

Total Mascarilla Tiempo 78.75 684 10 51.25 1577 10 19.25 2907 20 133.25 1425 23 12.75 1786 7 23.25 1938 7 53.08 1719.50

Cuadro No. 6 Dispersión del aerosol recolectada de los biombos blancos colocados a 30 cms. de distancia de la boca del paciente PACIENTE 1 2 3 4 5 6 Total

Superior 83 66.44 65.44 52.11 89.22 54.44 68.44

Frontal 89.55 78.77 88.22 86 88.22 66.11 82.81

Fuentes: Trabajo de campo

Lateral derecho 96.88 100 100 97 97.44 98.44 98.29

Lateral izquierdo 92.77 95.55 90 97.22 90.11 97.11 93.79

28

Total 90.55 85.19 85.915 83.0825 91.2475 79.025 85.84

Tiempo 19 10 16 25 14 11

Cuadro No.7 Dispersión del aerosol recolectada de los biombos blancos colocados a 60 cms. de distancia de la boca del paciente PACIENTE 7 8 9 10 11 12 Total

Superior 7.33 17.41 10.25 5.97 2.5 4.94 8.07

Frontal 3.08 4.97 5.25 4.44 0 0.61 3.06

Fuentes: Trabajo de campo

Lateral derecho 30.52 80.61 77.16 49.84 27.47 36.83 50.41

Lateral izquierdo 24.44 61.55 37.94 10.83 18.28 29.94 30.50

Total 16.3425 41.135 32.65 17.77 12.0625 18.08 23.01

Tiempo 8 12 15 10 7 6

Cuadro No. 8 Dispersión del aerosol recolectada de los biombos blancos colocados a 90 cms. de distancia de la boca del paciente PACIENTE 13 14 15 16 17 18 Total

Superior 0 0 0 0.02 0 0 0.0

Frontal 0.07 0.05 0.02 0.03 0.04 0.1 0.1

Fuentes: Trabajo de campo

Lateral derecho 0.8 1.12 0.64 1.06 1.69 4.46 1.6

Lateral izquierdo 0.26 0.54 0.37 0.53 0.28 0.51 0.4

29

Total 0.2825 0.4275 0.2575 0.41 0.5025 1.2675 0.5

Tiempo 16 10 15 20 17 12

Cuadro No.9 Dispersión del aerosol recolectada de los biombos blancos colocados a 120 cms. de distancia de la boca del paciente PACIENTE 19 20 21 22 23 24 Total

Superior 0 0 0 0 0 0 0

Frontal 0 0 0 0 0 0 0

Fuentes: Trabajo de campo

Lateral derecho 0 0.01 0 0 0.01 0.17 0.03

Lateral izquierdo 1.68 1.44 0.01 0.09 0.18 2.23 0.94

Total 0.42 0.3625 0.0025 0.0225 0.0475 0.6 0.24

Tiempo 18 19 14 5 12 16

Cuadro No. 10 Dispersión del aerosol recolectada de los biombos blancos colocados a 150 cms. de distancia de la boca del paciente PACIENTE 25 26 27 28 29 30 Total

Superior 0 0 0 0 0 0 0.00

Frontal 0 0 0 0 0 0 0.00

Fuentes: Trabajo de campo

Lateral derecho 0 0.02 0 0 0 0 0.00

Lateral izquierdo 0.008 0 0.017 0 0 0 0.00

30

Total 0.002 0.005 0.00425 0 0 0 0.00

Tiempo 10 10 20 23 7 7

DISCUSIÓN DE RESULTADOS Los resultados obtenidos del recuento de UFC recopilados de las cajas de Petri demostraron un crecimiento en orden descendente que a 60 cms. de distancia del cabezal del sillón dental se encontró un mayor recuento de UFC siendo este de 543.27; a 120 cms. se encontró un recuento de 86.125 UFC; a una distancia de 90 cms. se encontró un recuento de 69.87 UFC; a una distancia de 30 cms. se encontró un recuento de 61.54 UFC y a 150 cms. un recuento de 53.08. Demostrando que el mayor riesgo de contaminación es a una distancia de 60 cms. siguiendo a la distancia 120 cms. y a las distancia de 90, 30 y 150 cms. se reporta el menor riesgo de contaminación. Se observó que a una distancia de 30 cms. no hay mucho riesgo comparado con las distancias de 60 y 120 cms. esto podría deberse a que en esa distancia hay una acción de lavado, debido a la mayor cantidad de agua y bicarbonato de sodio a la que se ven expuestas las cajas de Petri. En relación a las distancias de 90 y 150 cms. se observó un menor crecimiento de UFC, esto podría deberse a que hay un menor alcance del aerosol a estas distancias. En relación con las Unidades Formadoras de Colonias (UCF) de bacterias aeróbicas recolectadas en cajas de Petri colocadas en las mascarillas los resultados fueron muy variables. Esto podría deberse a las grandes variaciones que se pueden presentar en la microflora bucal entre cada paciente. En cuanto a la dispersión del aerosol se observó en los biombos colocados a 30 cms. la mayor saturación del aerosol macroscópico, seguidos por los colocados a 60 cms., 90 cms., 120 cms. y 150cms. respectivamente. Esto podría deberse a que: a menor distancia mayor es el alcance del aerosol y a mayor distancia menor es el alcance del aerosol macroscópico.

31

CONCLUSIONES Con base a los hallazgos encontrados en este estudio se concluye que: 1. En todas las distancias se encontró que hay contaminación. 2. A una distancia de 30 cms. se observó la mayor dispersión del aerosol macroscópico, mientras que la cantidad de UFC es la cuarta en orden descendente por lo que se concluye que en esta área no hay mayor riesgo de contaminación. 3. A una distancia de 60 cms. se observó que ocupa el segundo lugar, en cuanto a la dispersión del aerosol macroscópico, mientras que en cuanto a la cantidad de UFC es el área de mayor riesgo de contaminación. 4. A una distancia de 90 cms. se observó una mínima cantidad de dispersión macroscópica, mientras que en cuanto a la cantidad de UFC es la tercera en orden descendente en relación a la contaminación. 5. A una distancia de 120 cms. se observó una mínima cantidad de dispersión macroscópica pero en cuanto a la cantidad de UFC es la segunda área de mayor riesgo de contaminación. 6. A una distancia de 150 cms. se observó que es el área de menor cantidad de dispersión y de menor riesgo de contaminación.

32

RECOMENDACIONES Luego del análisis de resultados y conclusiones en esta investigación se recomienda: 1. Para disminuir la contaminación se recomienda, previo a la profilaxis dental, reducir la inflamación gingival mediante la realización de tratamiento periodontal en citas previas, disminuir la cantidad de placa dentobacteriana, enseñando al paciente una adecuada técnica de cepillado y finalmente el uso de un antiséptico bucal antes de la realización de profilaxis dental con el APD. 2. Implementar el uso de batas desechables para el operador, asistente y paciente, ya que la dispersión del aerosol provocado por el uso del APD es exagerado. 3. Utilizar campos quirúrgicos para la unidad dental. 4. Utilizar máscaras faciales para el operador y el asistente. 5. Si fuera posible utilizar succión de alto volumen para disminuir la dispersión del aerosol.

33

LIMITACIONES 1. Durante el estudio fue necesario destapar o liberar la tubería y la cámara del polvo de bicarbonato de sodio del APD, ya que el bicarbonato los tapaba después de tratar 4 pacientes aproximadamente, lo cual hizo que el estudio se prolongara más tiempo. 2. Por otra parte debido a la cantidad de agua que se utilizó con el APD al realizar la profilaxis, fue necesario llenar el depósito de agua de la unidad después de tratar 3 pacientes aproximadamente. 3. Debido a que la mayor parte de la muestra fueron niños escolares tuve dificultad para comunicarme con sus padres y obtener su aprobación.

34

35

36

37

38

39

40

41

42

ANEXOS

43

ANEXO # 1 Universidad de San Carlos de Guatemala Facultad de Odontología A quien interese: Por medio de la presente el Sr.(ra):__________________________________________ Hace constar que esta de acuerdo en que se le realice una limpieza dental y eliminación de manchas extrínsecas a su hijo(a) __________________________________________ y que los resultados obtenidos sean utilizados en el estudio que tiene por titulo: Determinación de la Dispersión del Aerosol y los Microorganismos al utilizar el Dispositivo de aire a Presión con Bicarbonato de Sodio (APD) en Pacientes con Manchas dentales Extrínsecas. En caso de que el paciente ya no quiera continuar con el tratamiento y el estudio esta en el libre derecho de retirarse cuando lo desee. Si esta de acuerdo con lo anterior proceda a firmar en el espacio correspondiente F.________________________

ANEXO # 1 Universidad de San Carlos de Guatemala Facultad de Odontología A quien interese: Por medio de la presente el Sr.(ra):___________________________________ Hace constar que esta de acuerdo en que se le realice una limpieza dental y eliminación de manchas extrínsecas, y que los resultados obtenidos sean utilizados en el estudio que tiene por titulo: Determinación de la Dispersión del Aerosol y los Microorganismos al utilizar el Dispositivo de aire a Presión con Bicarbonato de Sodio (APD) en Pacientes con Manchas dentales Extrínsecas. En caso de que el paciente ya no quiera continuar con el tratamiento y el estudio esta en el libre derecho de retirarse cuando lo desee. Si esta de acuerdo con lo anterior proceda a firmar en el espacio correspondiente F.________________________

44

FICHA DEL PORCENTAJE DE DISPERSIÓN DEL AEROSOL DE LOS BIOMBOS DE_____cm. A UNA DISTANCIA DE_____cm. ANEXO #2

_____________________ x 100 / __________ =_________% de dispersión Tiempo: _______ Numero de cuadros pigmentados

#Total de cuadros

_____________________ x 100 / __________ =_________% de dispersión Tiempo: _______ Numero de cuadros pigmentados

#Total de cuadros

_____________________ x 100 / __________ =_________% de dispersión Tiempo: _______ Numero de cuadros pigmentados

#Total de cuadros

_____________________ x 100 / __________ =_________% de dispersión Tiempo: _______ Numero de cuadros pigmentados

#Total de cuadros

_____________________ x 100 / __________ =_________% de dispersión Tiempo: _______ Numero de cuadros pigmentados

#Total de cuadros

_____________________ x 100 / __________ =_________% de dispersión Tiempo: _______ Numero de cuadros pigmentados

#Total de cuadros

BIOMBOS DE_____cm. A UNA DISTANCIA DE_____cm. ANEXO #2

_____________________ x 100 / __________ =_________% de dispersión Tiempo: _______ Numero de cuadros pigmentados

#Total de cuadros

_____________________ x 100 / __________ =_________% de dispersión Tiempo: _______ Numero de cuadros pigmentados

#Total de cuadros

_____________________ x 100 / __________ =_________% de dispersión Tiempo: _______ Numero de cuadros pigmentados

#Total de cuadros

_____________________ x 100 / __________ =_________% de dispersión Tiempo: _______ Numero de cuadros pigmentados

#Total de cuadros

_____________________ x 100 / __________ =_________% de dispersión Tiempo: _______ Numero de cuadros pigmentados

#Total de cuadros

_____________________ x 100 / __________ =_________% de dispersión Tiempo: _______

Numero de cuadros pigmentados

#Total de cuadros 45

46

47