Núm. Fecha

Siniestro

Región

Víctimas Daños mortales asegurados Mill. de US$

Daños totales Mill. de US$

Fuertes nevadas. Daños en la infraestructura. Aeropuertos cerrados, líneas ferroviarias interrumpidas.

Número de pedido 302-06737

1

1–5.1

Daños por inclemencias Europa invernales

10

210

2

1–5.1

Inundaciones

Brasil

76

15

Corrimiento de ladera. >14.000 casas dañadas/destruidas. Daños en la infraestructura. Desconexión de una central nuclear.

3

1–27.1

Daños por inclemencias China invernales, tormentas de nieve

50

90

Temperaturas de hasta –43° C, fuerte nevada. 100.000 casas dañadas/destruidas. Daños en la agricultura y la ganadería.

4

8–13.1

Daños por inclemencias Europa invernales

1.730

1.000

5

12.1

Terremoto

Haití

222.570

8.000

200

6

8–9.2

Avalanchas

Afganistán

7

20.2

Tormentas, crecidas repentinas

Portugal

43

1.350

70

8

26–28.2

Tormenta invernal Xynthia, marea de tormenta

Europa sudoccidental y oriental

65

6.100

3.100

9

27.2

Terremoto, tsunami

Chile

520

30.000

8.000

Australia

230

110

10

Marzo– abril

Inundaciones

11

Marzo– mayo

Inundaciones, Kenia, Uganda deslizamientos de tierra

12

6.3

Granizo

175

Serie de avalanchas Dañados/destrozados 2.600 automóviles y 11 autobuses. Daños en la red vial.

400

Australia, Melbourne

Tormentas de invierno. Daños a edificios e infraestructura. Tráfico aéreo y ferroviario suspendido. Mw 7.0. Destrozos en amplias zonas. Graves daños a infraestructura e instalaciones de abastecimiento. Repercusiones en el suministro de agua y abastecimiento de alimentos. Epidemias. Más de 300.000 heridos, 1,3 millones de personas sin hogar. Corrimientos de tierra. Cientos de casas dañadas/destruidas. Más de 500 vehículos destrozados. Daños en la infraestructura. Velocidades de viento de hasta 150 km/h, marea de tormenta, olas de hasta 8 metros. Rotura de diques y presas. Más de 1.000 casas destruidas, miles dañadas. 1 millón de personas sin suministro eléctrico. Daños en infraestructuras, agricultura y piscicultura. Mw 8.8. tsunami Dañados/destrozados cientos de miles de casas, vehículos y 4.200 embarcaciones. Autopistas y puentes destruidos. Suministro de electricidad y agua afectado. Daños en la agricultura, sobre todo en la viticultura. 800.000 personas sin hogar. Cientos de casas dañadas. Daños en infraestructuras, agricultura y ganadería.

950

Temporal, granizada. Miles de casas y automóviles dañados. Daños en depósitos de automóviles.

13

8.3

Terremoto

Turquía

57

Mw 6.1. Más de 280 edificios/minaretes destruidos. Animales útiles muertos.

14

10–15.3

Tormenta tropical Hubert, inundaciones

Madagascar

83

Corrimientos de tierra. Destrucción de casas, escuelas e infraestructuras. Animales útiles perecidos. 100.000 personas sin hogar.

15

13–15.3

Temporales, inundaciones

EE UU: esp. NJ, NY

16

22.3

Temporal, granizada

Australia, Perth

1.700

1.220

1.390

990

Granizo. Cientos de edificios y miles de vehículos dañados. Más de 160.000 personas sin suministro eléctrico. Daños a pisculturas y cosechas.

400

Mw 7.2. 6.000 casas dañadas. Daños en el suministro de agua potable y sistema de aguas residuales. Interrupción del sistema de comunicaciones y del suministro de electricidad. 230 heridos, 25.000 evacuados.

17

4.4

Terremoto

México, EE EE

2

1.150

18

5–8.4

Inundaciones

Brasil

256

115

19

11.4–26.5

Inundaciones

Afganistán

120

20

13.4

Terremoto

China

21

Aprile

Erupción volcánica Eyjafjallajökull

Islandia

22

30.4–3.5

Temporal, tornados, inundaciones

EE UU: esp. TN

23

29.5–1.6

Tormenta tropical Agatha, inundaciones

El Salvador, Guatemala, Honduras

24

1–6.6

Ciclón Phet, marea de tormenta

India, Omán, Pakistán

25

2–12.6

Inundaciones

Europa del Este EE UU: esp. CO

2.700

Corrimiento de ladera. Más de 3.500 casas dañadas/destruidas. Calles bloqueadas, tráfico aéreo y ferroviario afectado. Corrimientos de tierra. Más de 10.000 casas dañadas/destruidas. Daños en la agricultura, animales útiles perecidos.

500

Mw 6.9. Corrimientos de tierra. Más de 15.000 casas destruidas. Daños en una presa. Red de comunicaciones interrumpida. Más de 12.000 personas heridas, desaparecidos: 270, personas sin hogar: 100.000 Emanación de gas y proyección de ceniza. En Europa queda suspendido todo el tráfico aéreo (nube de ceniza).

32

2.700

800

Más de 70 tornados. Miles de casas y vehículos dañados. Abastecimiento de agua cortado. Pérdida de la cosecha, animales útiles muertos.

205

760

50

39

1.100

150

Velocidades de viento de hasta 230 km/h, marea de tormenta. Dañados/destrozados más de mil casas y vehículos. Plantas desalinizadoras así como conductos de electricidad y agua destruidos. Queda paralizada la producción de petróleo y gas. Personas evacuadas: más de 68.000.

7

3.800

280

Desbordamiento de ríos, rotura de diques. Miles de casas y vehículos dañados. Carreteras y vías ferroviarias anegadas. Pérdidas en la cosecha.

1

850

625

Destrucción/daños en más de 60.000 casas y 250 puentes. Daños graves en infraestructuras, agricultura, piscicultura y ganadería. Evacuados: 190.000.

10–16.6

Temporales, tornados

27

13–15.6

Crecidas repentinas, Bangladesh, deslizamientos de tierra Myanmar

28

Junio– julio

Inundaciones, deslizamientos de tierra

China

>800

15.000

270

Desbordamiento de ríos y cisternas de agua. Más de 1 millón de edificios dañados/destruidos. Desplome de puentes. Graves daños en la infraestructura. 40.000 km2 de cultivo dañados/destruidos. 2,7 millones de personas evacuadas.

29

Julio– sept.

Inundaciones, crecidas repentinas

Pakistán

1.760

9.500

100

Fuertes lluvias monzónicas. 10.000 pueblos destruidos. 1,24 millones de casas dañadas/destruidas. Graves daños en el suministro eléctrico y en las infraestructuras. Más de 69.000 km2 de cultivo dañados/ destruidos. El abastecimiento de alimentos se vio afectado. Más de 15 millones de damnificados.

30

Verano de 2010

Ola de calor, sequía, incendios forestales

Rusia

56.000

3.600

20

200

>2.000

100

25

1.500

1.070

830

620

128

31

Junio–dic. Inundaciones

Colombia

32

15.6

Crecidas repentinas

Francia

33

17–20.6

Temporales, tornados

EE UU: esp. MN, MT

4

34

Julio

Ola de frío

Argentina, Bolivia, Paraguay, Perú

175

35

12.7

Granizo

Canadá

12–17.7

Tifón Conson

China, Filipinas, Taiwán, Vietnám

37

5–9.8

Inundaciones, avalanchas de lodo

India

5.8–2.9

Inundaciones

Níger

7

7.8

Corrimientos de tierra

China

1.467

40

3.9

Terremoto

Nueva Zelanda

4–13.9

Inundaciones

Guatemala

6–13.9

Incendios forestales

EE UU: esp. CO

43

15–19.9

Huracán Karl, inundaciones

México

44

18–24.10

Tifón Megi

China, Filipinas, Taiwán

650

100

Velocidades de viento de hasta 230 km/h. 31.000 casas destruidas, 118.000 dañadas. Daños graves en la infraestructura, agricultura y en el sector ganadero.

448 353

49

5.12

Corrimientos de tierra

Colombia

50

11–13.12

Temporal de invierno

EE UU: esp. IL

200 deslizamientos de tierra. Casas y vehículos sepultados. Calles y autopistas bloqueadas.

46

Indonesia

Israel

500

Mw 7.0, daños graves en Christchurch. Más de 100.000 edificios dañados. Daños en calles, puentes, túneles, instalaciones portuarias. Daños en equipos de suministro eléctrico y sistemas de comunicación. Rotura de conductos, abastecimiento de agua y gas interrumpido.

Velocidades de viento de hasta 195 km/h. Miles de casas, negocios, vehículos dañados/destruidos. Producción petrolera paralizada. Daños en sector industrial y en la infraestructura. Más de 550.000 personas evacuadas.

Indonesia

Australia

Más de 4.000 casas y vehículos dañados/destrozados. Daños graves en la infraestructura. 5.000

150

Terremoto, tsunami

Incendios forestales

Nivel de agua récord en el Níger. 30.000 casas destruidas. Daños en la agricultura. Más de 200.000 personas sin hogar. 500

3.900

Erupción volcánica Mt. Merapi Inundaciones

10.000 casas dañadas. Graves daños en la infraestructura. Pérdida de cultivos.

16

25.10

2–5.12

Miles de casas destruidas, 28.500 casas dañadas. Daños infraestructurales. Cortes eléctricos. Destrozos en cultivos de cereales, verduras y frutas.

170 casas, casas rodantes, numerosos vehículos destruidos; miles de edificios dañados.

26.10– 13.11 Dic., fin indeterminado

Granizo (de hasta 4,5 cm de diámetro) Daños a edificios, invernaderos y vehículos.

210

45

47

Miles de casas y vehículos dañados. Corte del suministro eléctrico. Daños graves en la infraestructura. Daños graves en edificios, negocios, casas rodantes y vehículos. 450.000 personas sin corriente eléctrica.

310

46

48

400

15

6.500

53

Avalanchas de lodo. Desbordamiento de ríos, rotura de diques. 230.000 casas dañadas.

44

100 15

Miles de casas, calles y puentes destruidos. 20.000 personas evacuadas. 100

Proyección de ceniza y emanación de gas. 2.300 casas destruidas. Vuelos cancelados. 400.000 personas evacuadas.

270

100

>10.000*

5.000*

40 km2 de superficie forestal calcinada. Más de 100 casas destruidas. Evacuaciones. Inundaciones de gran extensión. Sector minero afectado. Daños en la infraestructura y agricultura. *Aún se están estimando los daños ocasionados. Más de 30 casas sepultadas. 70 desaparecidos. Fuertes nevadas. Daños a edificios, vehículos e infraestructuras. Autopistas cortadas. Interrumpido el suministro eléctrico.

ESPAÑOL

41

Sequía, temperaturas de hasta 45°C. La peor sequía de los últimos 130 años. Elevada contaminación atmosférica (smog), sobre todo en Moscú. 2.500 casas calcinadas. Daños graves en la agricultura y silvicultura así como en la infraestructura.

Fuertes nevadas. Pérdidas en la cosecha, miles de animales útiles muertos.

200

38

Daños a edificios y vehículos. Daños en infraestructuras y sector agrario. Fuertes lluvias monzónicas. Miles de edificios dañados/destruidos. Daños en infraestructuras y cosechas.

550 114

39

42

Catástrofes naturales 2010 Análisis, Valoraciones, Posiciones

Miles de casas, negocios, vehículos dañados/destruidos. Daños a instalaciones aeroportuarias e infraestructura.

26

36

TOPICS GEO

Avalanchas de lodo, deslizamiento de ladera (Mt. Elgon). Pueblos sepultados. Destruidos cientos de casas y 16 puentes. Cosecha de cereales estropeada, pérdidas en la ganadería 1.330

11

MUNICH RE TOPICS GEO 2010

Comentarios, descripción del siniestro

© 2011 Münchener Rückversicherungs-Gesellschaft Königinstrasse 107, 80802 München, Alemania

TOPICS GEO – 50 catástrofes naturales importantes en 2010

40 12

48

10 27

39

45

46

16

44

36 28 37 20 29 38

18

2 9 34

49 31

En 2010 cinco siniestros cumplieron los criterios de una “gran catástrofe natural”

50 siniestros importantes (selección)

41

5 43 23 17

Fenómenos geofísicos: terremoto, erupción volcánica Fenómenos meteorológicos: tormenta tropical, tormenta de invierno, temporal, pedrisco, tornado, tormenta local Fenómenos hidrológicos: crecida repentina, inundación fluvial, marea de tempestad, corrimiento de masas (deslizamiento de tierra) Fenómenos climatológicos: ola de calor y de frío, incendio forestal, sequía

11

14

24

196 47 13 32

Imprenta WKD-Offsetdruck GmbH Oskar-Messter-Str. 16 85737 Ismaning Alemania

960 siniestros por fuerzas de la naturaleza, de ellos

En la primavera de 2010 estalló el volcán Eyjafjallajökull de Islandia y después de varias erupciones, lanzó grandes cantidades de ceniza a la atmósfera. La nube se desplazó en dirección al continente europeo, por lo que se tuvo que cerrar el espacio aéreo europeo. La situación en los aeropuertos nunca había sido tan caótica.

Descargar Puede bajar gratuitamente de nuestra página web todas las evaluaciones, gráficas y estadísticas: www.munichre.com/geo >>> NatCatSERVICE Downloadcenter

7

42 44 45 48 50

15

NatCatSERVICE El año en cifras Grandes y devastadoras catástrofes naturales de 1980 a 2010 Imágenes del año Geo Noticias

3

40 40

50 42 26 22

Columna Siempre saldremos ganando

Números de pedido Alemán 302-06734 Inglés 302-06735 Francés 302-06736 Español 302-06737 Italiano 302-06738

4

32 34 36

8

Clima y cambio climático Cumbre Mundial del Clima de Cancún en 2010 Cifras, hechos y contexto

Redacción Angelika Wirtz, Munich Re

33

18 22 26

Persona de contacto Angelika Wirtz Teléfono: +49 89 38 91-34 53 Telefax: +49 89 38 91-7  34 53 [email protected]

30

12 14

25

Retratos de catástrofes 2010 – año de seísmos Febrero: La tormenta invernal Xynthia en el suroeste de Europa y Alemania Julio a septiembre: Inundaciones en Pakistán Verano de 2010: Incendios forestales en Rusia

Responsable del contenido Geo Risks Research (GEO/CCC1)

1

2 4 8

35

En el punto de mira Eyjafjallajökull – Ceniza en el engranaje global Huracanes en el Atlántico Norte en 2010

21

Contenido

Ilustraciones Portada: Reuters/Lucas Jackson Pág. 1: Munich Re Págs. 2, 3: Reuters/Scanpix Pág. 4: Reuters/Lucas Jackson Pág. 8: Reuters/Stringer Págs. 12, 13: Reuters/Enrique Marcarian Pág. 17 (1): Reuters/Daniel Aguilar Pág. 17 (2): Munich Re, RMS/Michael Spranger Pág. 17 (3): Reuters/Stringer Pág. 17 (4): Reuters/Simon Baker Pág. 21: Reuters/Regis Duvignau Pág. 23: National Aeronautics and Space Administration (NASA) Pág. 27: Reuters/Alexander Demianchuk Págs. 32, 33: National Aeronautics and Space Administration (NASA) Pág. 34: Elizabeth Ruiz/Greenpeace Pág. 39: Associated Press/Ng Han Guan Pág. 40: Munich Re Págs. 42, 43: Reuters/Akhtar Soomro Pág. 48 (1): Reuters/Ho New Pág. 48 (2): Reuters/Regis Duvignau Pág. 48 (3): Reuters/Ivan Alvarado Pág. 48 (4): Agence France-Press/Peter Busomoke Pág. 48 (5): Australian Associated Press/David Crosling Pág. 48 (6): Reuters/Stringer Pág. 48 (7): Reuters/STR New Pág. 48 (8): Reuters/Ho New Pág. 48 (9): Reuters/Sebastien Nogier Pág. 49 (1): Reuters/Tomas Bravo Pág. 49 (2): Reuters/Adrees Latif Pág. 49 (3): Reuters/Sergei Karpukhin Pág. 49 (4): Reuters/Thomas Peter Pág. 49 (5): Reuters/Stringer Pág. 49 (6): Reuters/Stringer Pág. 49 (7): Reuters/Stringer Pág. 49 (8): Reuters/Dwi Oblo Pág. 49 (9): Reuters/STR New

TOPICS GEO – MAPA MUNDIAL DE LAS CATÁSTROFES NATURALES 2010

© 2011 Münchener Rückversicherungs-Gesellschaft Königinstrasse 107 80802 München Alemania Teléfono: +49 89 38 91-0 Telefax: +49 89 39 90 56 www.munichre.com

Editorial Fuego, agua, tierra, aire – sólo en contadas ocasiones los cuatro elementos han desarrollado unas fuerzas destructoras semejantes como lo hicieron en 2010. Los incendios forestales en Rusia, la devastadora inundación en Pakistán, los fuertes sismos en Haití, Chile, China y Nueva Zelanda así como el temporal de invierno Xynthia ocasionaron daños por miles de millones y destrozaron las pertenencias de millones de personas. El hecho de que la temporada de huracanes fuera, acorde a los pronósticos, extremadamente tormentosa pero no ocasionara daños de gran envergadura se debe simplemente a las trayectorias favorables y, con ello, a circunstancias afortunadas. En su conjunto, el año 2010 fue – después de 2007 – el año con el mayor número de eventos naturales relevantes para los daños desde el inicio de nuestra estadística global en el año 1980. Con 960 eventos con daños por fuerzas de la naturaleza ha superado con creces la media de los últimos diez años (785 eventos). El daño macroeconómico ascendió a unos 150.000 millones de US$, de los cuales casi un tercio recayó sólo sobre las catástrofes por terremoto. La industria aseguradora tuvo que pagar daños por un importe de 37.000 millones de dólares estadounidenses. A finales del año 2010 y hasta mediados de enero de 2011 se produjeron graves inundaciones en la costa oriental australiana. Se vieron especialmente afectadas a finales de año las minas de carbón en el centro de Queensland y desde principio de enero de 2011 también la metrópolis de Brisbane. Los daños económicos ascienden a varios miles de millones de US$ y también los daños asegurados son significativos. Debido a la complejidad del evento y a las preguntas pendientes de aclaración sobre las coberturas es todavía muy inseguro hacer declaraciones sobre las sumas en cuestión. Después del frustante resultado obtenido en la Conferencia sobre el Clima de Copenhague, se hicieron nuevamente progresos en la Cumbre Mundial sobre el Clima que se celebró en diciembre de 2010 en Cancún. Gracias a los resultados establecidos en el “Acuerdo de Cancún” se pudo lograr un objetivo de mínimos y queda abierta la puerta para incorporar una adición al Protocolo de Kioto. Nosotros analizamos los resultados obtenidos en las negociaciones y mostramos cómo Munich Re se involucra activamente en el proceso. A partir de esta edición de Topics Geo incluimos una columna de opinión en la que expresamos nuestras ideas sobre temas de actualidad. En este cuaderno tratamos las estrategias de protección del clima. Al igual que en años precedentes, hemos elaborado temas y estadísticas específicos para nuestros lectores de los EE.UU. y Asia y los incluimos en cuadernillos especiales. En la parte posterior de la solapa encontrarán el mapa mundial de las catástrofes naturales 2010 con informaciones sobre los siniestros más importantes. Les deseo una interesante lectura y me complacería si les pudiéramos apoyar de nuevo en su trabajo cotidiano con esta edición de Topics Geo. Múnich, febrero de 2011

Dr. Torsten Jeworrek Miembro de la Junta Directiva y Presidente de la Comisión de Reaseguro

NOT IF, BUT HOW

MUNICH RE Topics Geo 2010

1

En el punto de mira

Eyjafjallajökull – Ceniza en el engranaje global La erupción del volcán islandés en primavera de 2010 ha abierto los ojos al mundo globalizado sobre su vulnerabilidad.

Temporada de huracanes 2010 – de forma aleatoria no se registraron daños récord Muchos huracanes y pocos daños es el balance de la temporada extraordinariamente activa de 2010. Ya que la mayoría de las 19 tormentas tropicales en el Atlántico no tocaron tierra firme.

Ya no funciona nada: la nube de ceniza del Eyjafjallajökull paralizó el tráfico aéreo en amplias regiones de Europa. Se cancelaron más de 100.000 vuelos, en todo el mundo había pasajeros varados – en total fueron más de 10 millones. MUNICH RE Topics Geo 2010

3

En el punto de mira

Eyjafjallajökull – Ceniza en el engranaje global La erupción volcánica ocasionó un caos en el tráfico aéreo de unas dimensiones no conocidas hasta la fecha y demostró – aunque no produjo ningún daño directo – las considerables consecuencias que pueden tener las catástrofes de la naturaleza en nuestro mundo globalizado. Autor: Dr. Anselm Smolka

La imagen del 21 de abril de 2010 muestra la nube de humo sobre el volcán Eyjafjallajökull. Los vulcanólogos temieron que la erupción pudiera despertar al volcán vecino Katla, uno de los mayores y más activos volcanes de Islandia – por suerte estos temores no se confirmaron.

4

MUNICH RE Topics Geo 2010

En la primavera de 2010 estalló el volcán Eyjafjallajökull de Islandia y después de varias erupciones, lanzó grandes cantidades de ceniza a la atmósfera. En las semanas siguientes se tuvo que suspender temporalmente el tráfico aéreo sobre amplias zonas del norte y del centro de Europa.

se producen algunos cierres más. Desde entonces, el volcán se ha tranquilizado y parece que, junto con la ceniza, también ha desaparecido el recuerdo a este episodio de riesgo.

El evento

Está claro que Europa no estaba preparada para afrontar las consecuencias de una erupción volcánica como la del Eyjafjallajökull. Se pueden realizar las siguientes constataciones:

20 de marzo de 2010: El volcán escupe humo y ceniza. Se trata de una de las frecuentes erupciones que, normalmente con un intervalo de varios años, tienen lugar en esta isla; rutina para este país. Cuatro semanas más tarde, el 14 de abril, se produce una nueva erupción, esta vez más fuerte que, sin embargo, no alcanza una magnitud preocupante. Pero esta vez surgen problemas. La situación meteorológica cambia y empuja la nube de ceniza, que inicialmente se dirigía hacia el Este, hacia el Sur en dirección Centroeuropa. Por los volcanes activos de Siberia del Este, Alasca e Indonesia se sabe desde comienzos de los años 80 que la ceniza puede interrumpir el funcionamiento de los sistemas de propulsión. Allí, el desplazamiento provisional de las rutas aéreas forma parte de la rutina. Pero éste no es el caso en Europa: Los modelos de cálculo del centro de asesoramiento sobre ceniza volcánica en Londres muestran, sólo un par de días después de la erupción, que la nube se ha extendido enormemente. Cuelga sobre algunos aeropuertos internacionales como Londres, París, Francfort y Múnich, de forma que las autoridades aeroportuarias tienen que reaccionar. Cierran el espacio aéreo y el tráfico aéreo se colapsa en Centroeuropa. Las consecuencias son considerables: cientos de miles de pasajeros se encuentran atrapados en los aeropuertos o ni siquiera inician sus viajes. Además, unos pocos días más tarde, algunas fábricas tienen que paralizar su producción ya que no obtienen suministros de material. El daño macroeconómico asciende a cientos de millones de euros, quizá incluso a miles de millones de euros. Este daño no está asegurado. Ya que las coberturas de Pérdida de Beneficios pagan sólo si ha precedido un daño material, o bien al objeto asegurado mismo o – con una ampliación de póliza – a alguno de sus suministradores de piezas o empresas de abastecimiento. Esta condición previa no se cumple. Ya que los aviones no sufren ningún daño, simplemente quedan en tierra – dependiendo de qué país, hasta incluso una semana. En las semanas siguientes y hasta principios de mayo, el Eyjafjallajökull permanece activo,

Las lecciones de este evento

– No existía ningún plan para medir la concentración real de ceniza mediante la ayuda de aviones especialmente equipados para ello. El primer aparato del Centro Alemán para el Tráfico Aéreo y Espacial (por sus siglas en alemán, DLR) de la localidad de Oberpfaffenhofen no despegó hasta el tercer día después del cierre del espacio aéreo. Para la toma de decisiones, las autoridades tuvieron que fiarse exclusivamente del Centro de Asesoramiento sobre Ceniza Volcánica de Londres. Pero estos modelos solamente pueden representar la extensión espacial y el movimiento de la nube de ceniza, no ofrecen ninguna información sobre la densidad y, con ello, sobre la exposición real. – De las primeras reacciones después del evento se desprende que no se conoce en detalle cuáles son los mecanismos de riesgo exactos que conllevan a un daño de las aeronaves. Esto se aplica especialmente en relación con el tamaño y la densidad de las partículas en las nubes de ceniza. Pero o bien no se dispone de resultados experimentales correspondientes o éstos no son accesibles. – En vez de impulsar un plan concertado a nivel europeo, las autoridades nacionales responsables de la seguridad aérea reaccionaron de forma dispar. La coordinación más allá de las fronteras nacionales fue deficiente; no existía un organismo europeo central. – Lo mismo rige para los organismos responsables para la salud, que según que países evaluaron la exposición de las personas de modo divergente. Gran Bretaña se mostró notablemente más cautelosa que otros países. – Y finalmente: Los planes de emergencia en el sector privado y público parecen no ser adecuados para las averías con una duración superior a tres días.

MUNICH RE Topics Geo 2010

5

En el punto de mira ¿Pero que pasaría si el Eyjafjallajökull, al igual que entre 1821 y 1823 y lo cual es característico para las condiciones islandesas, hubiera permanecido activo durante una serie de meses o incluso años? ¿O qué pasaría si hubieran accedido a la atmósfera 122 millones de toneladas de dióxido de azufre y las temperaturas globales hubieran bajado por varios años como ocurrió en 1783 después de la erupción de la fisura Laki en Islandia ? Esto, junto a los aspectos arriba indicados, arroja otras dos preguntas fundamentales: 1. ¿Son las erupciones volcánicas un riesgo infravalorado? 2. ¿Está preparada nuestra sociedad moderna que dispone de alta tecnología para afrontar averías de larga duración, independientemente del origen que tengan? ¿Tenemos suficientemente “controlados” a los riesgos sistémicos ligados a ello? Las erupciones volcánicas – un riesgo infravalorado La probabilidad de prohibiciones de vuelos como se decidió en primavera de 2010 viene determinada por la frecuencia con la que tienen lugar erupciones semejantes y por las condiciones meteorológicas. Cuando un volcán en Islandia escupe humo y ceniza durante meses entonces en algún momento durante la erupción es probable que reinen condiciones de viento que impulsan la nube hacia Inglaterra o Europa continental. Unido esto a la probabilidad de que se produzca una erupción en Islandia entonces se tiene que contar con un evento de este tipo al menos una vez cada 50 años. Por su parte, las regiones volcánicas de Europa del Sur afectan a Centroeuropa a lo sumo de forma marginal. Las corrientes de aire del Sur son muy poco frecuentes y la combinación al mismo tiempo con una erupción resulta improbable. En el caso de un evento como la erupción de la fisura Laki en 1783 se debería contar con consecuencias globales que excederían mucho de las del año 2010. En el milenio pasado tuvieron lugar a nivel mundial como mínimo de tres a cuatro erupciones volcánicas documentadas que modificaron el clima global de forma significativa. La erupción más conocida es la del Tambora en 1815 en Indonesia. El año siguiente pasó a los anales de la historia como el “año sin verano”. Según los conocimientos actuales y en base a los datos de los últimos 1.000 años, como media se tendría que contar, como mínimo, con un evento de dimensiones globales una vez cada 250 a 300 años, aunque entre los dos anteriormente mencionados, Laki y Tambora, solamente se cuentan 32 años.

6

MUNICH RE Topics Geo 2010

Las consecuencias de una erupción con las dimensiones del Eyjafjallajökull todavía se pueden dominar bien con medidas técnicas y organizativas adecuadas. También en el caso de erupciones mayores es fundamental identificar los sectores afectados y las posibles repercusiones y así crear la base para impulsar programas para la prevención de daños. Aunque se han investigado relativamente bien las consecuencias de las erupciones de Laki y Tambora, falta, no obstante, la transferencia al mundo globalizado actual. La base para ello debería consistir en una modelación tridimensional de las nubes de ceniza así como de una modelación de la nube de aerosol de la estratosfera que es la responsable de los efectos climáticos globales. Hasta la fecha, este tipo de análisis solamente existe para erupciones extremas que, de forma correspondiente, sólo se producen con una baja frecuencia. E incluso sin tener una base de cálculo se pueden mencionar cuatro puntos neurálgicos: – Sector de tráfico aéreo: Sobre todo en el caso de un escenario de Islandia, la ruta habitual del Atlántico norte estaría bloqueada en mayor o menor medida durante meses. La medida más obvia, es decir, desviar las rutas, no funciona cuando las aeronaves se tienen que quedar en tierra como sucedió en la primavera de 2010. Tanto el turismo como el sector de la producción que depende del suministro aéreo estarían afectados de forma masiva. – Navegación: “La niebla volcánica” (dry fog) obstaculizó fuertemente la navegación después de la erupción de Laki. Gracias al GPS, hoy en día se puede paliar en parte este problema. Hasta la fecha no se ha investigado si existe una posible perturbación de la transmisión de señales por satélite. – Industria agraria: La cuestión clave se centra en qué medida los alimentos básicos tales como el arroz, la soja y los cereales pueden soportar un descenso de la temperatura de dos a tres grados Celsius cuando éste perdura más de un periodo de vegetación y, al mismo tiempo, se extiende por varias regiones principales de plantación. Una posible crisis alimenticia – tal y como ocurrió en Laki y Tambora – probablemente desencadenaría una considerable dinámica social. – Riesgos para la salud: La niebla volcánica que se extendió por toda Europa en 1783/84 contenía elevados componentes de sulfato y ocasionó fuertes problemas para la salud.

Riesgos sistémicos La relativamente moderada erupción del Eyjafjallajökull ha puesto de manifiesto lo poco preparadas que están la política, la economía y la sociedad ante eventos de esta índole. Apenas existen planes de emergencia que abarquen un periodo de tiempo superior a dos o tres días. Pero una gran erupción es solamente uno entre los muchos escenarios posibles. El espectro abarca, junto a los eventos naturales, también otras perturbaciones tecnológicas y antropogénicas. Los casos más generales y bastante probables serían un corte suprarregional de la corriente eléctrica por varias semanas o el colapso de Internet. En vista de la interconexión a nivel mundial y de la dependencia tecnológica, así como de la falta de previsión, las consecuencias serían desastrosas. Medidas en contra y aspectos relativos al seguro No basta con simplemente diseñar posibles escenarios. Teniendo en consideración los impresionantes potenciales siniestrales ya no se puede prescindir de una prevención integral a todos los niveles. Y ésta comienza con una investigación selectiva para cerrar las lagunas de conocimiento y analizar las cadenas de reacción. Concluye con la puesta en práctica de programas para la prevención de daños a nivel local, regional, nacional e internacional, tanto en el sector privado como público. Y para ello no se requieren necesariamente elevadas inversiones. Una intensa

reflexión y una percepción consciente de las dependencias críticas ya podrían, por ejemplo, impedir o acortar la interrupción de la producción de una fábrica. La palabra clave es redundancia – la dependencia total de un único suministrador es, en caso de siniestro, fatal. Para que la prevención de siniestros tenga éxito hay que agudizar la concienciación sobre los riesgos en la política, economía y opinión pública. La industria aseguradora puede ofrecer valiosas aportaciones, ya sea mediante su experiencia profesional con los riesgos o mediante productos de seguro adecuados que cubran los nuevos riesgos y/o los riesgos residuales. Un enfoque prometedor para una prevención integral es el Global Earthquake Model (GEM) que inició la OCDE y que Munich Re fomentó de forma determinante. Se puso en marcha a principios de 2009 y se diseñó como una Public Private Partnership. Aquí cooperan a nivel mundial instituciones de investigación, la economía privada, organizaciones estatales y no gubernamentales, así como organizaciones internacionales con el objetivo de reducir eficazmente los daños por terremoto. Ya hoy en día, tres años antes de que concluya la fase 1 del proyecto, GEM está considerado como un caso modélico que se podría transferir a otros peligros como las inundaciones, tormentas y también las erupciones volcánicas. El proyecto VOGRIPA (Volcano Global Risk Identification and Analysis) bajo la dirección de la Universidad de Bristol es un paso en esta dirección y Munich Re también lo fomenta.

Las erupciones volcánicas más mortíferas y caras entre 1000–2010 Las erupciones volcánicas más mortíferas desde 1000 d. C. Las erupciones volcánicas más caras desde 1980

3

Las erupciones volcánicas más caras y mortíferas 1

Las erupciones volcánicas desde 1980 que han ocasionado daños y/o víctimas mortales 2

4

Volcanes Erupciones volcánicas desde 1000 d. C. con efectos significativos sobre el clima a nivel mundial:

El mapa muestra un panorama sobre los volcanes de todo el mundo y las erupciones más caras y mortíferas desde 1000 d. C. Cuatro erupciones – 1258, 1600, 1783/84 y 1815 – tuvieron unos efectos significativos sobre el clima a nivel mundial.

1 Lugar desconocido (¿El Chichón?) 1258 2 Huaynaputina 1600 3 Fisura Laki 1783/84 4 Tambora 1815 Fuente: Munich Re

MUNICH RE Topics Geo 2010

7

En el punto de mira

Temporada de huracanes 2010 – aleatoriamente no se registraron daños récord La temporada de huracanes 2010 fue una de las más activas de los últimos 100 años. Gracias a la suerte sólo se produjeron daños moderados. Autores: Dr. Eberhard Faust, Prof. Dr. Dr. Peter Höppe

Sólo en algunos casos, las tormentas con fuerza de huracán tocaron tierra firme. Una de ellas fue el huracán Alex que azotó Centroamérica desde finales de junio hasta principios de julio con velocidades de viento de hasta 175 km/h.

8

MUNICH RE Topics Geo 2010

Anomalías en las temperaturas de la superficie marina de los valores medios por semana en mayo (16–22), septiembre (12–18) y noviembre (14–20) 2010

–3

–2,5

–2

–1,5

–1

–0,5

0

Desviación regional de la temperatura de la superficie marina en 2010 de la correspondiente media semanal desde 1971 hasta 2000 en °C.

Con 19 tormentas tropicales con nombre, 2010 ocupó junto con el año 1995 el tercer puesto después de la temporada de 2005 (28) y 1933 (21). Doce tormentas con velocidades de viento superiores a 118 km/h alcanzaron la fuerza de un huracán, cinco de ellas se consideraron “major hurricanes“ con velocidades de viento superiores a los 178 km/h. No obstante, los daños fueron comparativamente bajos debido a las trayectorias favorables. Muchas tormentas permanecieron sobre el Atlántico y, así, lejos de los centros con elevadas concentraciones de valores. Los pronósticos relativos al número de tormentas de diferentes categorías hechos en primavera de 2010 por prestigiosos institutos fueron extraordinariamente precisos. Condiciones meteorológicas y actividad de huracanes Para que se forme una tormenta tropical o ésta se intensifique se precisan los siguientes requisitos: – Temperaturas en el océano de al menos 27° C hasta una profundidad de aproximadamente 50 m – Un fuerte enfriamiento de la atmósfera en las altitudes lo que favorece el ascenso de vapor de agua y la condensación – Una elevada humedad del aire en las alturas (provoca una mayor condensación) – Vientos de altura débiles y una leve cizalladura, es decir, en general condiciones de viento estables por lo que a dirección y fuerza en diferentes alturas respecta La así denominada Oscilación Atlántica Multidécadas (Atlantic Multidecadal Oscillation, AMO) con sus cambios entre fases cálidas y frías ejerce una gran influencia sobre la temperatura del agua y, con ello, sobre la actividad de los huracanes. Este ciclo considerado como natural, propicia al Atlántico Norte durante varias décadas temperaturas en la superficie

0,5

1

1,5

2

2,5

3

Fuente: National Weather Service/NOAA

que se sitúan o bien por encima o por debajo de la media de un periodo de muchos años. La desviación media asciende en ambas fases a aproximadamente 0,5° C. Durante la última fase fría se formaron de media solamente 1,5 “major hurricanes” por año, mientras que en la actual fase cálida que dura desde 1995 son 3,7 por año. En las precedentes fases frías (1903 hasta 1926) y en las cálidas (1927 hasta 1970) los valores se situaron en 1,4 y 2,6, respectivamente. Ya a comienzos de la temporada de huracanes 2010, el mar en las zonas de formación de las tormentas tropicales estaba inhabitualmente caliente. Las temperaturas de la superficie en el Atlántico Norte registraron hasta 2° C por encima de la media de un largo periodo y alcanzaron valores récord – muy por encima de lo que se podría esperar normalmente en una fase cálida. Hasta el final de la temporada de huracanes en noviembre no cambió prácticamente nada. Por lo tanto, las temperaturas del agua ofrecieron condiciones previas ideales para la formación de huracanes y para las elevadas intensidades. Al principio, el descenso de la temperatura en la atmósfera alta así como la elevada humedad en la altura no se manifestaron de forma muy marcada, ya que de junio a mediados de agosto las corrientes llevaban masas de aire muy secas que contenían aerosol provenientes del Sáhara en el Atlántico tropical del Este. Así se calentaron las capas superiores del aire, estabilizando la atmósfera y frenando la actividad de las tormentas. De esta forma solamente se produjeron tres huracanes – muy atípico para una temporada activa. Esto no cambió hasta que se modificaron las condiciones de las corrientes en el Atlántico Este a mediados de agosto. Rápidamente se formaron varias tormentas tropicales, ya sólo en la segunda mitad de agosto fueron tres. Sin este efecto especial de freno al principio, la temporada 2010 hubiera sido aún más extrema.

MUNICH RE Topics Geo 2010

9

En el punto de mira La leve cizalladura del viento en las capas superiores se produjo con un cambio de fases de la así denominada Oscilación del Sur El Niño (El Niño Southern Oscillation, ENSO, por sus siglas en inglés). Pero El Niño se debilitó muy rápidamente a principios de 2010. Siguieron algunos meses (abril hasta julio) con una fase ENSO neutra, antes de que, a comienzos de agosto de 2010, La Niña incidiese en la fase contraria. En El Niño predominan grandes diferencias entre las corrientes de aire en las alturas y las próximas a la superficie del Atlántico que destruyen muy rápidamente las estructuras ciclónicas en formación. El Niño fue una de las razones esenciales por las que en la temporada de huracanes 2009 solamente se produjeran nueve tormentas tropicales con nombre en el Atlántico Norte, la cifra más baja desde 1997. Por el contrario, en las fases de La Niña las diferencias de viento son notablemente más leves, lo cual fomenta la actividad de huracanes. No obstante, el efecto reforzador de La Niña suele estar menos acentuado que la influencia mitigadora de El Niño. Por lo general, los años de La Niña no difieren tanto de las fases neutras como los años de El Niño.

A comparación de la media de los últimos 60 años (1950 hasta 2009), en 2010 el número de las tormentas tropicales con nombre fue un 83% superior, el de los huracanes un 94% y el de los “major hurricanes” un 85%. También para los años de La Niña un incremento semejante es más bien inhabitual. El huracán más fuerte de la temporada 2010 fue Igor con velocidades de viento máximas (peak sustained winds) de 250 km/h (135 kn). Sobre el Atlántico, sin embargo, Igor solamente alcanzó las dimensiones de un “major hurricane” y rozó Bermuda apenas con la fuerza de un huracán. Cuando volvió a tocar tierra firme en Terranova, los daños que causó Igor se debieron principalmente a las fuertes precipitaciones. Lo que llama la atención en la temporada de huracanes de 2010 es el inusual modelo de formación. Sólo nueve tormentas se iniciaron en la clásica región de formación (10–20° N, 20–60° O). Todas se quedaron sobre el Atlántico y sólo tocaron tierra en algunas islas (p. ej. Bermuda). Las demás tormentas tropicales partieron del Caribe Oeste y del Golfo de México, desplazándose principalmente sobre las islas del Caribe y la costa este de Centroamérica.

Trayectorias de las tormentas tropicales atlánticas en el año 2010

Chicago

New York

Nashville Shary Houston Otto Hermine Bonnie Alex Mexico City

Miami Igor

Paula Karl

Nicole

Julia

Earl Fiona

Richard

Matthew

Danielle

Lisa Colin

Tomas Gaston

El mapa muestra las trayectorias de todas las tormentas tropicales del año 2010 en el Atlántico Norte. Llama la atención el hecho de que las tormentas de las categorías superiores de la escala de huracanes Saffir-Simpson no suelen tocar tierra firme. Sólo nueve de las 19 tormentas se originaron en la clásica región de formación de los trópicos.

10

MUNICH RE Topics Geo 2010

Velocidad de viento en km/h (SS: Escala de huracanes Saffir-Simpson) Sistema tropical de bajas presiones (520

Heridos

12.000

Edificios destruidos/dañados Daños totales

370.000 30.000 millones de dólares

Daños cubiertos por seguro

8.000 millones de dólares

Para las compañías aseguradoras chilenas, el terremoto de Maule ha sido la catástrofe sísmica más cara de todos los tiempos. Desde el punto de vista global, sólo el terremoto de Northridge (EE.UU.) en 1994 causó más daños asegurados.

Balance de daños Terremoto de China, 13 de abril Víctimas mortales

2.700

Heridos

12.100

Edificios destruidos/dañados Daños totales

15.000 500 millones de dólares

Daños cubiertos por seguro

–

En vista de la frecuencia de fuertes terremotos en 2010, el terremoto de China perdió importancia, aunque fue el sexto más letal ocurrido en el país desde 1950.

Balance de daños Terremoto de Nueva Zelanda, 3 de septiembre Víctimas mortales

–

Heridos

2

Daños totales

6.500 millones de dólares

Daños cubiertos por seguro

5.000 millones de dólares

Para las compañías aseguradoras de Nueva Zelanda el terremoto de Christchurch fue la catástrofe natural más cara en la historia del país.

MUNICH RE Topics Geo 2010

17

Retratos de catástrofes

Febrero: La tormenta invernal Xynthia en el suroeste de Europa y Alemania A finales de febrero, la tormenta de invierno Xynthia se desplazó desde Portugal hasta Alemania. Para Francia fue el huracán más devastador después de Klaus en 2009. Autores: Ernst Bedacht, Thomas Hofherr

Evolución meteorológica El 25 de febrero se desarrolló el sistema de baja presión Xynthia sobre el Atlántico Norte al sudoeste de Portugal. Al día siguiente, el sistema de baja presión – situado excepcionalmente bastante al sur – pasó por debajo del frente de una vaguada entrante de altos niveles. Las masas de aire extremadamente cálidas, provenientes de África agudizaron la caída de la presión, de modo que Xynthia atravesó el 27 de febrero, tras transformarse en una depresión, la punta noroeste de España hasta alcanzar el Golfo de Vizcaya ante la costa francesa. En la noche del 28 de febrero, la presión en el centro de la borrasca descendió a 968 hPa. Xynthia causó una fuerte marejada en numerosas zonas costeras de Francia. A continuación, la depresión pasó rápidamente sobre el norte de Francia y a lo largo de la costa alemana en dirección al Mar Báltico donde, el 2 de marzo, prácticamente se dispersó. Desde el norte de Portugal hasta las regiones del suroeste de Alemania, las ráfagas de viento alcanza-

ron la intensidad de un huracán (>120 km/h). En las regiones situadas en las cumbres montañosas – que, sin embargo, en las presentes consideraciones no se contemplan en todo su alcance –, se registraron vientos que parcialmente superaron con creces los 200 km/h; en la costa atlántica francesa, el viento sopló con más de 140 km/h. El 28 de febrero todavía se registraron numerosas ráfagas huracanadas en amplias zonas al suroeste de Alemania. A pesar de que la intensidad disminuyó rápidamente, aún seguían produciéndose fuertes ráfagas de viento aisladas en el este de Alemania. Daños Las elevadas velocidades de viento (100–130 km/h) acompañadas de fuertes precipitaciones (20–50 mm) causaron daños moderados en Portugal y España, particularmente en las plantaciones de eucalipto de Galicia. En el país vecino, Francia, el impacto de la tormenta fue bastante más grave. A lo largo de la costa

Mapa de la presión atmosférica a nivel del suelo, 28 de febrero de 2010 El mapa de la presión atmosférica a nivel del suelo del 28 de febrero de 2010, a la una la mañana, muestra la tormenta invernal Xynthia poco antes de tocar tierra en la costa occidental de Francia. Este mapa muestra la intensidad de la tormenta, muy bien representada gráficamente por las isobaras estrechamente unidas (líneas de la misma presión). Fuente: Verein Berliner Wetterkarte

18

MUNICH RE Topics Geo 2010

Edinburgh

Los campos de viento de Xynthia en 2010 y de Klaus en 2009 ilustran las zonas geográficas los centros de ambas tormentas de invierno. El 28 de febrero de 2010, cuando los vientos habían alcanzado sus máximas velocidades, la acción destructora de Xynthia se concentró en la costa occidental francesa. Entre los destrozos causados predominaron los daños por viento en tejados y fachadas así como los graves daños por marea huracanada a lo largo de la costa. Sobre todo el distrito provincial Vendée sufrió cuantiosos daños en edificios como consecuencia de las roturas de numerosos diques.

Kobenhavn

Belfast Hamburg

Dublin

Berlin Amsterdam

London

Brussel Le Havre Paris Brest

Rennes

Le Mans Orleans

Frankfurt

Praha

Luxembourg Reims Saarbrücken Metz Stuttgart Strasbourg München Mulhouse Freiburg Salzburg Dijon Basel Zürich Liechtenstein Bern

Limoges

Lyon

Geneve

Ljubljana

Clermont-Ferrand

Bordeaux

Wien

Bratislava Budapes

Zagreb

Genova Montpellier

Toulouse

La Coruna Oviedo

Andorra

Bilbao

Sarajevo

Livorno

Marseille

Grosseto

Perpignan

Roma

Zaragoza Porto

Barcelona

Tirane

Napoli

Madrid Valencia

Del 24 al 25 de enero de 2009, Klaus causó estragos sobre todo en el suroeste de Francia y noroeste de España. Mientras que las regiones forestales en Francia se convirtieron en un escenario catastrófico de árboles derrumbados por los vientos, en España hubo que lamentar importantes daños materiales en el ámbito de la fotovoltaica.

Lisboa

Palermo Almeria

Campo de viento de la tormenta Xynthia, del 27 de febrero al 1 de marzo de 2010 g

Kobenhavn

Belfast Hamburg

Dublin

Berlin Amsterdam

London

Ráfagas en km/h

Brussel Le Havre

80–90

Paris Brest

90–100

Rennes

Le Mans Orleans

100–110 Limoges

110–120

Bordeaux

120–130

Frankfurt

Praha

Luxembourg Reims Saarbrücken Metz Stuttgart Strasbourg München Mulhouse Freiburg Salzburg Dijon Basel Zürich Liechtenstein Bern Lyon

Geneve

Ljubljana

Clermont-Ferrand

Wien

Bratislava Budapes

Zagreb

Genova Toulouse

La Coruna

130–140

Oviedo

≥140

Montpellier

Andorra

Bilbao

Marseille

Grosseto

Perpignan

Roma

Zaragoza Porto

Sarajevo

Livorno

Barcelona

Napoli

Tirane

Madrid

Fuente: Munich Re

Valencia Lisboa

Palermo Almeria

Campo de viento de la tormenta Klaus, del 24 al 27 de enero de 2009

occidental, donde Xynthia alcanzó su máxima intensidad, se produjeron 29 muertes de las 65 que se registraron en toda Europa. El distrito provincial más golpeado fue Vendée, pues la marea originada por las fuerzas de la tormenta derrumbó numerosos diques y causó considerables daños materiales (alrededor de 800 mill. de euros) en edificios, embarcaciones y automóviles. Al igual que en España, los vientos extremadamente veloces (120–150 km/h) barrieron sobre amplias zonas de Francia, provocando importantes cortes en el suministro eléctrico a nivel regional. A ello hay que sumar las intensas precipitaciones localmente fuertes que agravaron las inundaciones sobre todo en Bretaña. En Alemania, especialmente en la parte suroeste del país, los vientos alcanzaron 110 a 140 km/h, causando graves perturbaciones en el tráfico así como daños materiales de gran envergadura.

Xynthia en comparación con los huracanes Klaus y Martin Desde el punto de vista de la intensidad alcanzada en las costas de Francia y España, la mejor comparación con Xynthia sería la tormenta Klaus la cual, entre el 24 y 27 de febrero 2009, golpeó amplias regiones meridionales de Europa. En Alemania se dieron casos paralelos, sobre todo en lo que respecta al huracán Herta (3 de febrero de 1990). La comparación con Kyrill (18 de enero de 2007) – difundida por los medios de comunicación – no es adecuada porque este huracán fue más intenso, prologando y de mayor alcance territorial. Los medios de comunicación franceses compararon Xynthia con las tormentas Lothar y Martin que tuvieron lugar en 1999. La comparación más apropiada es la de Xynthia con el huracán Martin que, sin embargo, fue más potente y afectó otras regiones de Francia. Lothar causó graves destrozos sobre todo en el norte MUNICH RE Topics Geo 2010

19

Retratos de catástrofes

dos por la acción del viento ascienden a 715 millones de €. Después de Klaus en 2009, así como Lothar y Martin en 1999, con Xynthia se produce de nuevo un grave huracán. En Alemania se estima que los daños ocasoinados ascienden a aprox. 500 millones de €. Los otros países afectados como Portugal, Bélgica y Suiza registraron daños asegurados que, como máximo, suman unos cientos de millones de €.

de Francia (incl. el área metropolitana de Paris) y también fue mucho más violento. Para Francia, el siniestro asegurado ocasionado por Lothar supuso 4.450 millones de € en valores originales de 1999. Aspectos técnicos del seguro

Conclusión Después de sufrir el golpe de Klaus en 2009, España volvió a ser azotada por una tormenta invernal con fuerza de huracán (Xynthia en 2010) que requirió la intervención del Consorcio de Compensación de Seguros estatal. Según las primeras estimaciones, del 30 al 40 % del siniestro ocasionado va cargo del asegurador público. En realidad, éste solamente cubre los daños cuando las velocidades de viento son superiores a 135 km/h (ráfagas), si bien en el caso de Xynthia sólo se produjeron en ocasiones muy contadas. Pero con la tormenta invernal Klaus, la presión por parte de la opinión pública hizo que límite se rebajase a 120 km/h.

El huracán Xynthia fue la tormenta invernal más violenta de la temporada 2009/10. A nivel europeo fue un siniestro ocasionado por las fuerzas de la naturaleza que, con magnitud comparable, se repite más o menos cada dos años. No obstante, desde el punto de vista regional caben destacar dos peculiaridades. Por un lado, la tormenta se formó en latitudes extremadamente bajas para una tormenta invernal europea. Ello significa que la exposición a tormentas invernales no solamente se da en la costa septentrional de España sino también en amplias regiones de todo el país. Por otro lado, en Francia llama la atención la acumulación de graves eventos por tormenta. Con Lothar y Martin (ambos ocurridos en diciembre de 1999) así como Klaus (enero de 2009) y Xynthia (2010) son cuatro las tormentas invernales en un período de 12 años que causan un daño asegurado por más de 1.500 millones de € respectivamente.

Los daños más elevados se registraron en Francia. Los ministerios competentes aprobaron un “decreto sobre catástrofes naturales” para los distritos provinciales afectados por la marea huracanada. Por consiguiente, los cuantiosos daños ocasionados por la marea (unos 800 mill. de €) han de ser amparados por el pool Cat Nat francés y no por los seguros privados. Según la Federación Francesa de Compañías Aseguradoras (FFSA), los daños asegurados y exclusivamente causa-

Balance del siniestro Tormenta de invierno Lothar 1999 Daños totales*

Daños asegurados*

Mill. de €

Mill. de US$

Mill. de €

Alemania

1.600

1.600

650

650

Francia

8.000

8.000

4.450

4.450

Suiza Total Europa

Mill. de US$

1.500

1.500

800

800

11.500

11.500

5.900

5.900

Tormenta de invierno Martin 1999 Daños totales*

Daños aseguradosi*

Mill. de €

Mill. de US$

Mill. de €

Francia

4.000

4.000

2.450

Mill. de US$ 2.450

Total Europa

4.100

4.100

2.500

2.500

Tormenta de invierno Klaus 2009 Daños totales*

Daños aseguradosi*

Mill. de €

Mill. de US$

Mill. de €

Mill. de US$

Francia

2.500

3.200

1.680

2.100

España

1.500

1.900

700

900

Total Europa

4.000

5.100

2.380

3.000

Tormenta de invierno Xynthia 2010 Daños totales* Alemania Francia España Total Europa

Daños asegurados*

Mill. de €

Mill. de US$

Mill. de €

750

1.000

500

Mill. de US$ 680

3.100

4.230

1.500

2.100

250

340

100

135

4.500

6.100

2.250

3.100

*en valores originales

20

MUNICH RE Topics Geo 2010

Los daños por marea huracanada supusieron para Francia, los costes de siniestros más elevados desde hace varias décadas. La magnitud de la catástrofe, sobre todo respecto al número de víctimas mortales, dió lugar a debates públicos sobre las normas de construcción de diques, los motivos para el fallo de los mecanismos de protección así como sobre la urbanización de regiones costeras altamente expuestas. En vista de ello, el gobierno francés decidió derrumbar los edificios en zonas altamente expuestas en el distrito provincial Vendée y Charente-Maritime y reubicar a las personas residentes en tales zonas. Sin embargo, Xynthia también reavivió el debate sobre la estructura del sistema francés Nat Cat. En este pool estatal se encuentran reasegurados todos los daños ocasionados por catástrofes naturales excepto tormentas y granizo, es decir, por terremoto, subducción, presión por nieve y, precisamente, también por inundación y marea huracanada. Si se lleva a cabo una reforma del sistema y las compañías privadas de reaseguro pueden acceder al mismo, es necesario, entre otras cosas, que en el cálculo de potenciales de daños también se tengan en cuenta adecuadamente aquellos peligros consecuenciales como, por ejemplo, la marea por tormenta.

La tormenta invernal Xynthia barrió España y Francia con elevadas velocidades de viento. En la costa atlántica francesa se produjeron mareas huracanadas virulentas que provocaron la rotura de diques. En la imagen aérea del 1 de marzo de 2010 se pueden apreciar casas y calles anegadas en L’Aiguillon sur Mer en el distrito provincial Vendée en Francia occidental.

MUNICH RE Topics Geo 2010

21

Retratos de catástrofes

Julio a septiembre: Inundaciones en Pakistán En verano de 2010, Pakistán luchó durante más de seis semanas contra las peores inundaciones de su historia. Una quinta parte del país quedó sumergida bajo las aguas, 15 millones de personas se vieron directamente afectados. Autor: Dr. Ingeniero Wolfgang Kron

Visto a nivel global, las inundaciones en la región del Indo fueron las de mayor extensión y de más larga duración desde las inundaciones del Yangtsé en China en 1998. Debido a las condiciones de vida reinantes en Pakistán, se trató, en primer lugar, de una catástrofe humanitaria. La situación meteorológica Cada año, en julio comienza en el subcontinente indio el monzón estival, la época de lluvia tan importante para las personas que viven allí. Zonas de bajas presiones que conllevan enormes cantidades de agua vienen del sudeste y se desplazan de forma paralela al valle del Ganges en dirección hacia Pakistán. En 2010, el monzón comenzó algo tarde, el 22 de julio.

Las precipitaciones monzónicas no son, de ninguna manera, como las lluvias suaves y persistentes que caen de forma casi homogénea sobre amplias regiones. Todo lo contrario: las precipitaciones oscilan mucho, tanto en la extensión territorial como en el tiempo y recuerdan más bien a fuertes tormentas. La mayor arte de los sistemas de bajas presiones ya descargan toda su agua antes de llegar al Indo. A veces, sin embargo, como ocurrió a finales de julio de 2010, llegan a la provincia noroeste de Pakistán. Al norte de la capital de provincia Peshawar cayeron entre el 27 y el 31 de julio 333 mm de precipitaciones. De ellos, unos 280 mm cayeron en 24 horas, una cantidad nunca antes registrada. El valor total medido en julio de 402 mm fue nueve veces superior a la media de varios años. También en las semanas siguientes prosiguieron las precipitaciones extraordinariamente fuertes.

El alcance de las inundaciones y gy Turkmenistan

Tajikistan

China Afghanistan Iran

Gilgit-Baltistan

Pa Kh kh yb tu er nk hw a at Sw

Kuwait

Nepal

Pakistan

Aza

Saudi Arabia

dK

Kabu l

U.A.E.

India

Oman

ash mir

Islamabad

Bhutan Bangladesh

Ind us

F.A.T.A.

Los distritos más afectados son, al mismo tiempo, los que más se cultivan. Forman un trazo a lo largo del Indo como n collar de perlas.

Punjab

ng es

In du s

Ga

Distritos afectados No afectados

Balochistan

Moderadamente afectados Fuertemente afectados Sindh

Fronteras de los distritos Fronteras de las provincias

Mar Arábigo

Fuente: OCHA, National Disaster Management Authority Pakistan 22

MUNICH RE Topics Geo 2010

La avenida La catástrofe empezó en el noroeste de Pakistán. En el valle del río Swat que desemboca en el río Kabul, cerca de Peshawar, unas crecidas repentinas y corrimientos de laderas dejaron sepultadas a más de 1.000 personas. A través del río Kabul llegó la marea al Indo que es la arteria vital del país y atraviesa Pakistán de norte a sur. La extensa llanura del río no sólo está densamente poblada, sino que de aquí proviene también la mayor parte de la producción agrícola e industrial. Debido a las precipitaciones persistentes, la marea apenas bajó. Más bien aumentó su volumen, de forma que el nivel máximo siguió elevado a pesar de que el río se había salido de sus cauces. En dirección al Mar Arábigo, cada vez más regiones a ambas orillas del río quedaron inundadas. En casi todas las estaciones de medición, los niveles alcanzaron los valores más altos desde que comenzaran los registros meteorológicos continuos en el año 1947. El nivel máximo llegó al Mar Arábigo a principios de septiembre, muchas zonas permanecieron anegadas durante varias semanas. Los daños A lo largo de su historia, Pakistán se ha visto afectada varias veces por fuertes avenidas como, p. ej., a mediados de los años 50 y 70 del siglo pasado. La diferencia: por aquel entonces vivían allí menos de 50 ó 70 millones de personas. Hoy son 175 millones. Este crecimiento demográfico conllevó a un aprovechamiento más intensivo de la tierra, especialmente en el valle Swat y la llanura fértil del Indo, regiones que, además, registran

la mayor densidad de animales útiles. Ambas regiones fueron las más afectadas por las inundaciones de 2010, de forma que las consecuencias humanitarias fueron las más graves de la historia. Hubo serios daños en la infraestructura. Cientos de puentes fueron arrasados, carreteras destruidas, el aprovisionamiento de agua y de electricidad quedó interrumpido. Se destruyeron establecimientos de producción de textiles, de artículos de cuero así como de alimentos y se inundaron superficies agrícolas de las cuales el 80 por ciento está situado en la llanura del Indo. Las inundaciones destruyeron el 70 por ciento de la cosecha de arroz, el 60 por ciento de las hortalizas y el 45 por ciento de maíz. Hubo daños enormes entre la población animal, murieron cientos de miles de vacas lecheras, búfalos, ovejas y cabras. Ello es de especial gravedad, porque Pakistán, con 30 millones de litros de producción anual, es uno de los países más importantes a nivel mundial respecto a la producción de leche. Los daños económicos directos se estiman en unos diez mil millones de dólares estadounidenses. Para un país como Pakistán es una suma muy elevada, pero las consecuencias humanitarias fueron aún mucho más desastrosas. Murieron, como mínimo, 1.760 personas, miles sufrieron lesiones, un sinnúmero de pueblos quedaron anegados, en parte bajo varios metros de agua. Regiones completas quedaron aisladas durante días y no pudieron recibir ayuda. El mayor problema para la población en medio de las inundaciones fue la falta de agua limpia. Como el agua potable estaba contaminada se extendieron rápidamente enfermedades infecciosas y diarrea – un problema importante porque 200 clínicas y hospitales también estaban inundados. Por otro lado, no estuvo justificado el miedo ante una epidemia de cólera; sólo hubo algunos casos aislados.

Las dos imágenes de satélite muestran la reserva del Chashma y un tramo del Indo de unos 200 km de longitud al noroeste de Pakistán. A la izquierda, la situación normal el día 1.8.2009 y a la derecha el área inundada de hasta 20 km de ancho, a lo largo del río el día 31.7.2010.

MUNICH RE Topics Geo 2010

23

EL CLIMA MONZÓNICO EN ASIA DEL SUR El monzón se produce debido a la diferencia del calentamiento de masas de tierra y de agua. En verano, el aire ascendente situado por encima de la tierra es reemplazado por aire húmero que viene del mar, y en invierno este proceso es a la inversa con aire seco. El monzón empieza de forma relativamente súbita y perdura unos tres meses. La época de lluvias dura desde principios/ mediados de julio hasta septiembre, aproximadamente. En Pakistán se dispone de datos excelentes sobre las precipitaciones de más de 150 años. A veces, las precipitaciones monzónicas estivales quedan muy por encima o por debajo de los valores “normales” de las precipitaciones. Entonces se producen las graves sequías o inundaciones. Desde 1844, ambos fenómenos se han producido siete veces. Y, normalmente, se teme más la falta de precipitaciones, porque las seguías, generalmente, tienen consecuencias a mayor escala y con más repercusiones sobre la sociedad. Mientras que las tendencias relativas a las precipitaciones anuales no se pueden identificar claramente, sí que hay indicios claros de que las lluvias extremas de verano aumentan de forma dramática en algunas regiones del subcontinente (véase Topics Geo 2007, págs. 5 a 9), especialmente en el Oeste, es decir también en Pakistán. Además, la intensidad del monzón sudasiático está claramente unida al fenómeno de El Niño/ La Niña. La Niña refuerza la convección sobre el Golfo de Bengala, con lo que puede pasar más humedad hacia el noroeste. Este fue el caso en 2010, con la consecuencia de que en la provincia del noroeste de Pakistán cayera en julio y agosto la doble cantidad de lluvia que en un año medio – más que nunca.

Distribución del valor medio de las precipitaciones en la región del Indo En la mayor parte de Pakistán, de promedio, sólo hay precipitaciones bajas a moderadas. Al norte de Lahore la situación es distinta: allí se registran hasta 1.000 mm de precipitaciones. at Sw

Ind us

Kabu l

Peschawar

Precipitaciones medias (mm) julio–septiembre, 1971–2000 0–100 100–200

Lahore

200–300 300–400 400–500 Ga

500–600

In

es

du s

ng

600–700 700–800 800–900 900–1.000 Fuente: Pakistan Meteorological Department

Karatschi

Mar Arábigo

Precipitaciones medias mensuales, 1961–2009: Pechawar (mm)

Karachi (mm)

Lahore (mm)

160

160

160

120

120

120

80

80

80

40

40

40

0

0

0

Enero

Diciembre

Enero

Diciembre

Enero

Diciembre

Retratos de catástrofes Resultó especialmente agravante que millones de personas perdieran, aparte de sus viviendas y sus enseres, también su base económica: animales útiles, talleres o la cosecha completa de todo un año. Dado que las existencias también fueron arrastradas o se echaron a perder, hubo una falta general de alimentos. Después de las inundaciones, el abastecimiento con alimentos también supuso un problema porque el lodo que quedaba en los campos impidió durante meses cualquier tipo de cultivo. En el norte del país la situación se agravó con el inicio del invierno debido a la falta de alojamientos. El sector asegurador en Pakistán Por una parte, el mercado asegurador de Pakistán tiene un potencial enorme en el sector de clientes privados pero, por otra parte, la lucha de precios acérrima frena la confianza hacia un negocio sostenido. En 2009 se recaudaron en Pakistán primas por 1.000 millones de US-dólares, provenientes aproximadamente a partes iguales del negocio de Vida y de No-Vida. La densidad aseguradora del país se eleva al 0,4 por ciento. El sector de No-Vida esta muy fragmentado (unas 35 compañías activas) con una fuerte orientación a la competencia. Existen tres oferentes que obtienen más de dos terceras partes de las primas y que tradicionalmente dominan el mercado: Adamjee Insurance Co. Ltd., EFU Gen. Insurance Ltd. y New Jubilee Insurance Co. Ltd. El coaseguro tiene también gran importancia. El elemento más importante es el ramo de Automóviles, al igual que en muchos otros mercados. Hay seis compañías que ofrecen seguros de Vida. El asegurador monopolístico State Life, que antes fue una compañía estatal, se lleva el grueso (65 por ciento). Dos de los cuatro aseguradores islámicos takaful, fundados en 2007, también ofrecen seguros de Vida. Adicionalmente, intentan posicionarse en el segmento de microseguros de Salud. Si bien la estructura de mercado dificulta el negocio No-Vida, los aseguradores takaful empiezan a implantarse poco y poco en el mercado, pero aún están lejos de ocupar un papel importante. No obstante, gracias a ellos, la idea del seguro podría establecerse en amplias capas de la población y también en la población rural así como en aquellos círculos que no han tenido acceso al seguro tradicional por motivos religiosos.

conciertan seguros de Bienes para proyectos de construcción y plantas industriales y ello, solamente si los bancos lo exigen. Por lo tanto, los daños asegurados derivados de la inundación son relativamente moderados. Conclusión La mayor inundación de la última década ha puesto de manifiesto lo desamparadas que están las personas en cuyos países no existen estructuras fiables de ayuda o de recogida – sea por parte del Estado o del sector asegurador. Muchas veces, el impacto que supone el hecho de haber perdido la base de la existencia después de un evento natural, se convierte entonces en la propia catástrofe – personal – cuando no se prevé que vaya a producirse un alivio rápido para esta situación de miseria. Para no desesperarse tiene que existir, por lo menos, una perspectiva realista de que dentro de un periodo previsible se puedan cubrir las necesidades básicas y que con una ayuda financiera se pueda volver a empezar. Un seguro basado en un contrato, al contrario que la mera esperanza a recibir ayudas estatales o voluntarias, es tanto más importante cuanto más débiles son las instituciones estatales, el sistema estatal social o la interconexión internacional. Una elevada penetración del seguro, ya sea con una organización clásica o en forma de cooperativas, aumenta la resiliencia social y personal después de eventos extremos. Ello redunda en beneficio de las personas, de las economías nacionales y, no en último término, también del sector asegurador, pues con una mayor densidad aseguradora se pueden determinar los riesgos de forma más fiable y repartirlos entre más personas.

Balance del siniestro Víctimas mortales

1.760

Personas sin hogar

6 millones

Daños totales

9.500 millones de US$

Daños asegurados

100 millones de US$

Aprox. 1,5 millones de casas destruidas/dañadas Tierra de cultivo inundada

>69.000 km2

Hasta ahora, son casi exclusivamente las clases media y alta quienes solicitan soluciones de seguro privadas, es decir alrededor de un 20 por ciento de la población total. Pero han sido las regiones rurales, con una población de ingresos bajos, las que se han visto más afectadas por las inundaciones. El ciudadano de a pie pakistaní gasta, en término medio, unos 2 dólares estadounidenses al año en seguros. A lo sumo, se

MUNICH RE Topics Geo 2010

25

Retratos de catástrofes

Verano de 2010: Incendios forestales en Rusia Una ola de calor nunca vista tuvo en jaque a Moscú y las regiones centrales de Rusia entre julio y septiembre de 2010. Debido a la extrema sequía, muchos bosques prendieron fuego y una nube de humo tóxico se extendió sobre amplias partes del país. Autor: Dr. Peter Müller

Hechos y contexto

Causas de los incendios

El verano de 2010 pasará a la historia de Rusia como el más caluroso jamás registrado. En julio y agosto, los meteorólogos registraron las temperaturas más elevadas desde que comenzaran los registros meteorológicos hace aproximadamente 130 años. En Rusia Central, durante más de un mes, la temperatura máxima alcanzó valores por encima de los 30° C, en algunas regiones se registraron incluso durante más de 60 días temperaturas de 30 a 35° C. El valor récord en la Federación Rusa con 45,4° C fue registrado el 12 de julio en la estación Utta en la República de Kalmukia. En Moscú se alcanzó la temperatura máxima de 38,2° C el 29 de julio (estación Baltschug) y el 6 de agosto (Domodedovo).

Casi todos los incendios en las regiones más densamente pobladas fueron causados por el hombre. En la región de Briansk, las autoridades han elaborado una estadística con las causas de los incendios:

Incendio fuera de control La extrema sequía unida al calor favoreció que se produjeran incendios. En julio se registraron en Moscú precipitaciones de sólo 12 mm, lo que corresponde al 13% de la pluviosidad normal. A ello se sumaron fuertes ráfagas de viento que avivaron el fuego. Pero todo eso, por sí sólo, no explica el alcance de la catástrofe. Es más bien la consecuencia de una silvicultura muy desatendida. Cada vez se cultiva menos bosque, y apenas se retira la maleza seca. Se había despedido a guardas forestales que posiblemente hubieran podido avisar e incluso extinguir los incendios. Como agravante hay que mencionar que Moscú está rodeada de inmensas zonas de turba. En el pasado se desecaron los amplios pantanos turbosos con el fin de obtener carburantes para las centrales de energía. Luego, al emplear cada vez más petróleo y gas, las zonas de turba quedaron abandonadas.

26

MUNICH RE Topics Geo 2010

– Manejo imprudente y/o negligente con fuego: 82 por ciento – Trabajos agrícolas: doce por ciento – Trabajos forestales: dos por ciento – Cortocircuitos en conducciones eléctricas, depósitos de basura ilegales: cuatro por ciento En las regiones no pobladas de Siberia y del Oriente Lejano, aproximadamente la mitad de los incendios fue causada por tormentas, mientras que la combustión espontánea originó el diez por ciento de los incendios de turba. Deficiencias en la extinción de los incendios Las labores de extinción se presentaron difíciles porque muchas veces los distritos carecen de cuerpos de bomberos y, si los hay, los vehículos y el material disponibles a menudo son anticuados. Además, en parte, los cuerpos de bomberos no cuentan con suficiente personal y, por ello, muchos de los afectados tuvieron que arreglárselas por sí mismos para defender sus pueblos y casas de las llamas. Ni siquiera estaban protegidos objetos estratégicos como los depósitos militares situados en zonas forestales. Y, si bien existe la tecnología, en Rusia sólo hay un sistema de alerta temprana muy limitado. Faltan las estructuras necesarias para la observación de incendios así como efectivos móviles capaces de intervenir de forma rápida y puntual en los puntos de gravedad. Las condiciones y la disponibilidad de fuentes de agua extintora (hidrantes, pantanos) así como los sistemas de información y de control no son nada óptimos.

Pronósticos y periodos de recurrencia

Daños indirectos

Según fuentes rusas, el número de incendios forestales en la Federación Rusa ha aumentado en más del doble en los últimos 15 años. Entretanto, se ha de contar en Moscú y en los alrededores con una recurrencia de aprox. diez años de los incendios de bosques y turba en toda la región. Ya en 2002 se había vivido una situación dramática, cuando las llamas – al igual que en 2010 – casi llegaron a la circunvalación de Moscú. El pueblo Shiryaevo (Rayon Shaturskii) fue pasto de las llamas y Moscú quedó envuelta en smog. Durante unos días, la visibilidad fue de sólo 50 m.

La persistente ola de calor, la sequía extrema y el humo tóxico causaron graves problemas de salud. Los moscovitas sufrieron bajo la densa nube de humo sobre la ciudad, la cual contenía gases tóxicos y también altos niveles de polvo fino. La toxicidad de la contaminación superó con creces los valores límite. La consecuencia: mayor frecuencia e intensidad de infartos miocardios, infartos cerebrales, ataques de asma y tos así como de enfermedades cutáneas y oculares. La mortalidad subió de forma significativa. En julio y agosto fallecieron 56.000 personas más que en los mismos meses del año 2009.

Daños de incendios directos Los 30.376 incendios (de ellos 1.162 incendios de turba) se cobraron la vida de 130 personas. 147 poblaciones quedaron parcial o completamente destruidas y 2.500 casas calcinadas. Además, 1,25 millones de hectáreas de superficie agraria, de ellas 2.092 hectáreas de regiones de turba, fueron arrasadas por las llamas. Las medidas adoptadas para combatir los incendios se calcula habrán costado al Estado de Rusia unos 19 mil millones de rublos (630 millones de US$).

El calor provocó en algunas ocasiones interrupciones en los procesos de producción e impidió que las personas llegaran a sus puestos de trabajo. La compañía automovilística GAZ en Togliatti, p.ej., se vio obligada a parar la producción en su planta tras marcar el termómetro una temperatura de hasta 45° C. La planta de Volkswagen en Tula también sufrió una interrupción operativa. Los aeropuertos en Moscú tuvieron que anular algunos vuelos. Las tuberías y las líneas eléctricas, sin embargo, sólo presentaron daños menores.

Los daños en la silvicultura son difíciles de cuantificar porque faltan datos sobre la extensión de la superficie forestal y su calidad (tipos de árboles, edad, productividad). Según el Centro para la Protección de la Naturaleza, los costes se estiman en diez mil millones de rublos (330 mill. de US$) si aplica un precio promedio para los árboles y un coste para la reforestación de unos 750.000 rublos (20.000 US$) por hectárea. Los daños en la agricultura se cifraron en 43.000 millones de rublos (1.400 mill. de US$).

Humo espeso sobre la Plaza Roja en Moscú. De junio a septiembre de 2010, Rusia vivió una ola de calor nunca antes vista, con devastadores incendios de bosques y turba. La nube de humo tóxico y las temperaturas de casi 39° C hicieron la vida imposible a los habitantes de Moscú.

MUNICH RE Topics Geo 2010

27

Retratos de catástrofes Instalaciones nucleares en peligro Un peligro especial lo constituyen los incendios forestales en las regiones que estaban contaminadas debido a la investigación y producción nuclear así como a la catástrofe nuclear ocurrida en 1986 en Chernóbil. Entre mediados de junio y mediadios de agosto, 3.900 hectáreas de estas zonas contaminadas con radioisótopos prendieron fuego. Además, estaban en peligro centrales de energía nuclear e instituciones de investigación nuclear. Un incendio forestal llegó a una distancia peligrosa del centro de investigación nuclear Sarow. Pero, gracias a medios técnicos sofisticados y equipos pesados, se evitaron daños mayores.

En el sector agrícola se produjeron grandes pérdidas. Más del 30 por ciento de la cosecha quedó aniquilado por las llamas. Aunque ya desde hace algunos años existe un seguro de cosechas en la Federación Rusa con participación estatal, la resonancia es mínima. La conclusión de este seguro no es obligatoria. Probablemente sólo el diez hasta, como máximo, el 15 por ciento de los cultivos de cereales estaba asegurado. Ello se debe, tal vez, a que falta una red de aseguradores y/o agentes en toda la región. Por otra parte, en caso de un siniestro, a los productores agrícolas sólo se les pagaba una parte mínima de los daños ocasionados o incluso nada. Algunos aseguradores agrícolas se habían quedado sin liquidez ya antes de los incendios, por lo cual fue necesaria la intervención por parte del Estado. En un primer lugar tuvo que poner a disposición, sólo para los daños directos, un importe de 35.000 millones de rublos (1.100 millones de US$), en su mayor parte en forma de créditos.

Aspectos técnicos del seguro Los aseguradores apenas estaban afectados por los daños directos. En el seguro de incendio no se superó la suma de 300 millones de rublos (diez millones de US$). Este volumen reducido se debe, por un lado, a que en la Federación Rusa los seguros de incendio y de bienes están poco extendidos. En las ciudades, sólo el siete por ciento, aproximadamente, de las viviendas dispone de este tipo de pólizas, y en el caso de las casas de verano en el campo este porcentaje no se eleva a más del dos por ciento. Además, las regiones afectadas tienen una concentración de valores baja y las sumas aseguradas son modestas. Debido a las cargas moderadas no son de esperar repercusiones sobre la fijación de precios en el mercado de seguros ruso. Tampoco se cuenta con una demanda claramente superior de cobertura de seguro, pues precisamente la población rural apenas dispone de los medios financieros necesarios.

Aparte de ello, las carteras de los aseguradores agrícolas muestran porcentajes de siniestralidad muy elevados. Según el peso que tengan en la cartera total de una compañía, ello repercute en su resultado y liquidez. El reaseguro de las pólizas se hizo tanto vía contratos obligatorios así como también a través de un gran número de contratos facultativos. También hubo algunos aseguradores que concluían contratos para blindar su balance (stop loss). Consecuencias El Estado ruso sacó las consecuencias y emprendió medidas para aumentar la densidad de seguros. Se aceleró, por ejemplo, la reforma del seguro agrícola y en la Duma (Parlamento ruso) se presentó un nuevo proyecto de ley el 7 de octubre de 2010 que se aceptó ya el 1.11.2010 en primera lectura. Está previsto que cada explotación agrícola que reciba una ayuda estatal debe comprar una póliza. El Estado participará con un 50 por ciento en el pago de la prima. Además, las autoridades están elaborando un seguro obligatorio de incendio para propietarios de inmuebles.

Balance del siniestro Víctimas mortales Daños totales Daños asegurados Casas destruidas Área calcinada

28

MUNICH RE Topics Geo 2010

56.000 3.600 millones de US$ 20 millones de US$ 2.500 >12.500 km2

MAPA GLOBAL DE LA EXPOSICIÓN A INCENDIOS FORESTALES Autores: Dr. Hans-Leo Paus, Markus Steuer, Bernd Wagner Tal como se anunció en Topics Geo 2009, Munich Re ha analizado la exposición global a incendios forestales a nivel mundial. El resultado es un mapa mundial actual de este peligro. El concepto “Incendio forestal” fue definido, con intención, de forma muy amplia y comprende todos los tipos de vegetación, es decir, áreas forestales, matorral y sabana. Aspectos técnicos del seguro Es conocido el alto grado de exposición a incendios forestales en el suroeste de EE.UU., Australia y los países mediterráneos. California está especialmente expuesta. Allí se produjeron, desde 1980, siniestros asegurados por más de ocho mil millones de US$ (en valores originales); el siniestro global alcanzó aproximadamente el doble. Son de importancia para los aseguradores sobre todo los daños materiales en el seguro combinado de edificios y en el seguro de hogar y, aunque en mucha menor medida, los daños en el ramo de Casco. La mayor parte de los siniestros proviene del negocio privado, porque las zonas comerciales e industriales suelen guardar las distancias de protección y seguridad correspondientes frente a bosques y matorrales. A diferencia de lo que ocurre con las tempestades, los incendios forestales muchas veces causan daños totales, porque los edificios se quedan calcinados hasta los cimientos una vez que empiezan a arder. En el ramo forestal están muy extendidos los seguros que cubren daños en plantaciones de madera en pie. Los bosques naturales, normalmente, no están asegurados. Se pueden aplicar los seguros de RC si líneas eléctricas, vehículos o personan causan un incendio sin dolo. Modelación del peligro de incendio forestal Los incendios forestales tienen su origen en un complejo conjunto de determinados factores de influencia. Los más importantes son el foco del incendio, la vegetación, las condiciones meteorológicas y la topografía. Medidas de prevención de incendios reducen la propagación del fuego. En los modelos de los peligros de la naturaleza probabilísticos de ofertantes comerciales se tienen en cuenta estos factores, mas hasta la fecha sólo se pueden conseguir en California. Si bien el nuevo Mapa de los Peligros de la Naturaleza de Munich Re no puede sustituir una modelación probabilística, sí que es valioso a la hora de identificar las regiones de riesgo. Para ello se han correlacionaldo informaciones sobre condiciones meteorológicas y vegetación con los datos históricos sobre incendios forestales. Como era de esperar, el análisis dio los siguientes resultados: – Los incendios forestales se producen sólo raras veces en regiones lluviosas en las que los periodos largos de sequía son más bien una excepción. Este resultado es independiente de la vegetación y, por ello, se puede generalizar de forma global. En su gran mayoría, las regiones de escasa vegetación no son vulnerables – incluso en caso de gran sequía. – Cuando los bosques de coníferas están expuestos a sequías de varias semanas o incluso meses, el potencial de incendio es especialmente elevado. Oscilando entre estos extremos (bosques de coníferas en regiones secas, por un lado, y cualquier tipo de vegetación en zonas moderadamente húmedas y frías, por otro) ha sido posible determinar para ciertos tipos de vegetación, a base de observaciones y factores climáticos conocidos, si durante largos periodos de sequía son muy vulnerables a incendios o si pueden superarlos sin sufrir daños. De estos resultados se derivaron las graduaciones que van de un potencial de incendios naturales extremadamente elevado hasta muy bajo. Dado que el hombre influye de forma directa en la exposición a los peligros, se han modificado, además, los resultados obtenidos con un factor para regiones densamente pobladas y/o poco pobladas. No se tienen en cuenta las condiciones de viento que varían mucho de una región a otra, ni medidas de prevención de incendios. Tampoco se consideran los peligros que provienen de la quema controlada en la agricultura ni de incendiarismo o que se deben a condiciones climáticas extraordinarias como El Niño/La Niña. El actual Mapa Mundial del Peligro de Incendio Forestal está disponible a partir de marzo de 2011 en la nueva edición del DVD “NATHAN – Globo de los peligros de la naturaleza”.

MAPA MUNDIAL DEL PELIGRO DE INCENDIO FORESTAL

El potencial de incendio medio de una región es una consecuencia de las condiciones meteorológicas y de la vegetación. Además, se ha tenido consideración el factor humano como causante de muchos incendios, pero no las influencias del viento, las condiciones climáticas extraordinarias (El Niño/La Niña) y los incendios provocados intencionadamente. Tampoco se han tenido en cuenta las medidas preventivas contra incendios.

Peligro medio de incendio forestal Zona 1: bajo Zona 2: Zona 3: Zona 4: alto

Base de datos GlobCover Project, ESA Munich Re NatCatSERVICE Joint Research Centre, European Commission Department of Sustainability and Environment, Victoria (Australia) Natural Resources Canada

Fuente: Munich Re

Clima y cambio climático

Conferencia climática de Cancún en 2010 Tras los resultados decepcionantes de la Cumbre del Clima de Copenhague en 2009, la Conferencia climática que tuvo lugar en México en diciembre de 2010 culminó con mayor éxito de lo previsto.

Cifras, hechos y contexto El año 2010 fue uno de los más calurosos desde el inicio de los primeros registros meteorológicos. Se constató una acumulación de fenómenos meteorológicos extremos.

A principios de agosto de 2010, un enorme trozo de hielo de unos 250 kilómetros cuadrados se desgajó del glaciar Petermann al noroeste de Groenlandia. Desde 1962 no se había producido el desprendimiento de un iceberg tan extenso en la Antártica. El glaciar Petermann perdió una cuarta parte de su masa de hielo flotante. MUNICH RE Topics Geo 2010

33

Clima y cambio climático

Cumbre Mundial del Clima de Cancún: un acuerdo de último minuto Al contrario que en la Conferencia Mundial sobre el Cambio Climático celebrada en Copenhague en 2009, las expectativas para la cumbre de Cancún en 2010 fueron moderadas. En vista de la situación desesperante, la comunidad internacional prácticamente no veía posibilidades de llevar las negociaciones a buen puerto. Ningún jefe de gobierno de renombre quiso participar en ellas. Autor: Prof. Dr. Dr. Peter Höppe

“Hope?” – Greenpeace no fue la única que puso sus esperanzas en el éxito de la Conferencia sobre el Cambio Climático en Cancún. Al final, esta esperanza se cumplió.

34

MUNICH RE Topics Geo 2010

Al final, el éxito logrado en Cancún superó las expectativas. Tras dos semanas de negociaciones difíciles, los delegados lograron un compromiso que abre el camino hacia futuras acciones. Ello fue posible gracias a la presidenta de la conferencia y ministra de asuntos exteriores mexicana Patricia Espinosa, que tomó el timón de las negociaciones con destreza, así como a la eficacia de Christina Figueres, la nueva secretaria ejecutiva de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC). Ambas realizaron un trabajo excelente y aprovecharon al máximo todas las oportunidades. De momento parece que el proceso de las negociaciones sobre el clima bajo los auspicios de las Naciones Unidas está a salvo. Bolivia fue el único país que interpuso objeciones que casi hicieron fracasar las negociaciones. Ello demuestra que el reglamento actual basado en resoluciones aprobadas por unanimidad constituye un gran riesgo de bloqueo. Sería un gran paso hacia adelante si en el futuro los acuerdos tomados en las conferencias del clima se basaran en el voto por mayoría razonable.

aspecto positivo es que con la creación de un centro tecnológico para el clima bajo los auspicios de las Naciones Unidas se facilita la transferencia de tecnologías adecuadas a los países en vías de desarrollo. En cuanto a las soluciones de seguro sugeridas por MCII cabe destacar la importancia de incluir temas sobre pérdidas y daños causados por el cambio climático. Asimismo se decidió implantar en los dos próximos años un programa propio del Órgano Subsidiario de Ejecución (SBI, por sus siglas en inglés). Será en 2012 cuando la Cumbre del Clima COP 18 tome una decisión al respecto. Ya en 2011 tendrán lugar los talleres de trabajo del seguro específicos y previstos en el programa. Teniendo en cuenta las condiciones actuales se puede concluir que la Cumbre de Cancún ha sido un éxito. Aún queda por conseguir que EE.UU. y China se incorporen al tratado adicional al Protocolo de Kioto. También es necesario que los objetivos de reducción de emisiones de CO2 estén definidos con mayor precisión que los objetivos voluntariamente acordados por los respectivos países en Copenhague, ya que, en caso contrario, no se lograría cumplir la meta de los dos grados.

Gracias a los resultados establecidos en el “Acuerdo de Cancún” se ha alcanzado un objetivo de mínimos y queda abierta la puerta para incorporar una adición al Protocolo de Kioto. Sin embargo, al no haber ratificado nunca el Protocolo de Kioto, está decisión tampoco es vinculante para EE.UU. Por otra parte, China seguirá considerándose un país en vías de desarrollo sin objetivos de reducción vinculantes. Sin embargo, si quedan fuera estos dos países más contaminantes por emisiones de CO2, el tratado adicional al Protocolo de Kioto, que se negociará en Durban en 2011, no sería más que un tigre de papel. Está claro que para lograr una protección del clima eficaz hay que actuar de otra forma.

Cancún sirvió de tribuna para llevar a cabo las negociaciones oficiales y también para transmitir otras señales positivas. Así, por ejemplo, hubo una serie de actividades paralelas como la “World Climate Summit – Accelerating Solutions to Climate Change”, que reunió a más de 600 personas del mundo de negocios. En este encuentro se advirtió a los políticos que la protección del clima ya ha recibido un gran impulso por parte de la economía y que la continuidad de los logros alcanzados en materia de protección climática requiere ahora un marco político adecuado.

Todo parece indicar que hasta que se ratifique un tratado adicional al Protocolo de Kioto será imposible evitar un vacío de objetivos de reducción vinculantes a nivel internacional. Ello, probablemente, perjudique los proyectos diseñados para reducir los gases de efecto invernadero dentro del marco del Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL). Los sistemas regionales que comercializan cuotas de emisiones, como en Europa, no deberían alterarse por ello, pues, si en las inversiones no se garantiza la seguridad, sería imposible poner en marcha un gran número de medidas para reducir las emisiones de CO2.

China, que entretanto se ha convertido en el emisor de CO2 más grande del mundo, presentó recientemente su duodécimo plan quinquenal que previsiblemente entrará en vigor a partir de 2011 y que contiene objetivos ambiciosos para aumentar la eficiencia energética y acelerar la utilización de las fuentes de energía renovables. Además de ello, China también tiene previsto instalar un sistema nacional para comercializar cuotas de emisiones y que, al mismo tiempo, sirva para contribuir a la protección del clima sin atenerse a los compromisos vinculantes establecidos mediante acuerdos internacionales.

Por fortuna, todos los países firmantes de la Convención Marco de las Naciones Unidas en Cancún por primera vez se pusieron de acuerdo en limitar de forma vinculante el aumento de la temperatura media a 2 °C respecto a la era preindustrial. En Copenhague, sólo algunas delegaciones habían tomado nota de este objetivo. En la cumbre de Cancún, además de fijar un marco adecuado para desarrollar un programa de protección de bosques, también se logró que finalmente sea vinculante el compromiso de crear un Fondo Limpio (Green Climate Fund) para financiar la protección del clima y la adaptación al cambio climático. Se tiene previsto que entre 2010 y 2012 los países industrializados aporten a este Fondo 30.000 millones de dólares y, a partir de 2020, 100.000 millones de dólares todos los años. Este fondo también serviría para financiar el proyecto que propuso Munich Climate Insurance Initiative (MCII) para la gestión de riesgos en países en desarrollo. Un

En los próximos años, Munich Re seguirá manteniéndose fiel a su política, tanto en lo que se refiere a la protección del clima como a los procesos de adaptación necesarios para enfrentarse a los cambios ineludibles. En este contexto caben destacar las medidas encaminadas a garantizar la neutralidad para el clima en la propia empresa y a fomentar el proyecto más importante a nivel mundial llevado a cabo en colaboración con la Fundación Desertec para explotar las energías renovables. Munich Re trabajará junto con CMNUCC para ofrecer soluciones de seguro a los países en vías de desarrollo que les permitan adaptarse al cambio climático. Además, Munich Re continuará prestando su apoyo al desarrollo de las fuentes de energías renovables mediante fórmulas de seguro específicas que garantizan la seguridad de las inversiones en estas tecnologías innovadoras. MUNICH RE Topics Geo 2010

35

Clima y cambio climático

Cifras, hechos y contexto 2010 cuenta entre los años más calurosos desde 1850 y marcó valores récord en cuanto a temperatura y pluviosidad, así como una disminución constante de la capa de hielo ártico. Autor: Dr. Eberhard Faust

Temperatura media global Según las cifras provisionales de la Organización Meteorológica Mundial (OMM), el año 2010 ocupa, desde el primer registro de datos en 1850, el cuarto lugar en cuanto a años más calurosos. La temperatura media anual global a nivel del suelo durante los diez primeros meses es, con una desviación de 0,55 °C (± 0,11 °C) sobre la media registrada en los años 1961– 1990 de 14,00 °C, la temperatura media más cálida jamás registrada en el período de enero a octubre.

En enero y febrero, amplias regiones del oeste, centro, norte y este de Europa y Rusia sufrieron un frío glacial. Sin embargo, según la Oficina Meteorológica estadounidense fueron el cuarto mes de enero y el sexto mes de febrero más calurosos después de 1880, en cuanto a la temperatura media global. El frío que a finales del invierno se apoderó de gran parte de Europa y Rusia podría provenir, según diversas modelaciones y análisis de investigadores británicos, de un impacto del fenómeno El Niño, causado a distancia. Ártico

Groenlandia y la mitad oriental de Canadá contribuyeron de forma desproporcionada a este aumento, habiéndose registrado desviaciones positivas de más de 3 °C en amplias zonas. El calentamiento afectó asimismo a África septentrional y la Península Arábiga así como a Asia sudoccidental – numerosos países como Turquía o Túnez nunca habían experimentado temperaturas tan elevadas. Por otra parte, se observa a lo largo del año un enfriamiento moderado a gran escala en el borde oriental de la cuenca pacífica. Ello se debe a la transición del fenómeno El Niño, a principios del año, a la fase de La Niña, a mediados del año, habiéndose intensificado este nuevo episodio a lo largo de la evolución.

En vista del fuerte calentamiento en las latitudes árticas, la extensión media de la banquisa ártica disminuyó en septiembre – mes en el que se registra el mínimo anual – a 4,9 millones de km2, lo que representa el tercer valor más bajo desde el inicio de la serie de datos en 1979. Solamente en 2007 y 2008, las extensiones de la banquisa ártica fueron aún más reducidas. En junio se registró incluso el mínimo absoluto para ese mes. Ello significa que, desde finales de los años 70, la superficie del casquete glacial ya se ha reducido aproximadamente un tercio. Las temperaturas en el sector canadiense fueron particularmente elevadas

Desviación regional de la temperatura media anual de 2010 respecto a la media de los años 1971– 2000 En 2010, muchas regiones del mundo experimentaron temperaturas (puntos rojos) que superan claramente la media de los años 1971 a 2000. Sólo se registraron temperaturas más frías (puntos azules) en unas pocas regiones. Cuanto mayor el punto, más elevada es la desviación de la temperatura frente a la media registrada. Fuente: National Climatic Data Center/NESDIS/NOAA

–5 °C

36

–4 °C

–3 °C

–2 °C

–1 °C

MUNICH RE Topics Geo 2010

0 °C

1 °C

2 °C

3 °C

4 °C

5 °C

Superficie del hielo marino ártico en septiembre Mill. de km2

La extensión de la banquisa ártica en septiembre se redujo considerablemente entre 1980 y 2010.

8

Fuente: National Snow and Ice Data Center 2010

7

6

5

4 1980

1985

1990

1995

2000

2005

2010

Incendios forestales en Rusia Número 103

Superficie quemada 103 ha

60

3.000

50

2.500

40

2.000

30

1.500

20

1.000

10

500

En Rusia, el número de incendios forestales y la extensión de la superficie afectada por el fuego aumentaron más del doble entre 1985 y 2004. Número Número (tendencia) Superficie Superficie (tendencia) Fuente: Sherstyukov, B.G.; Sherstyukov A.B. 2007

0

0 1985

1990

1995

2000

y significa que el proceso de deshielo no cesa. La superficie cubierta de hielo nunca fue tan pequeña. Una consecuencia a largo plazo de la reducción de la banquisa ártica es una mejora de la navegabilidad en los pasajes árticos, facilitando así la exploración y explotación de los recursos naturales que puedan encontrarse allí. Ello conlleva una expansión de las bases portuarias árticas en las rutas a lo largo de las costas de Canadá y Siberia, así como la construcción de instalaciones técnicas y asentamientos, de modo que se crea un nuevo campo de riesgos naturales específicos que requieren soluciones de seguro especiales.

Calor y sequía extremos De junio a agosto de 2010, predominaron en el oeste de Rusia así como en el este y sudeste de Europa desviaciones térmicas que, en términos globales, fueron las más elevadas. En julio y agosto, el oeste de Rusia y, en especial, los alrededores de Moscú, se vieron afectados por incendios cuyas humaredas causaron importantes daños a la salud y costaron la vida a decenas de miles de personas en Moscú. Si bien es cierto que la gestión forestal insuficiente favoreció la formación de los incendios, el factor que contribuyó esencialmente al desarrollo del fuego fue la sequía asociada a la ola de calor. Según un estudio llevado cabo por investigadores

MUNICH RE Topics Geo 2010

37

Clima y cambio climático rusos, fue a partir de 1985 cuando ya se empezaron a notar en Rusia las repercusiones del cambio climático que, entre 1985 y 2004, elevó a más del doble el número anual de incendios forestales y superficies arrasadas por el fuego. Este estudio – basado en un escenario de cambio climático – pronostica que en amplias regiones al sur de la mitad occidental de Rusia los días de gran peligrosidad de incendio aumentarán en más de un 50% hasta 2025 con respecto a la media registrada en los años 1961 a 1990. Los incendios de 2010 ya fueron clasificados como “consecuencias del cambio climático”. Tanto Bielorrusia como Ucrania y Finlandia padecieron un verano extremadamente caluroso; en Asia, fueron China y Japón donde nunca se había vivido anteriormente un verano de tanto calor. En la primavera de 2010, el sudoeste de China ya había sufrido una grave sequía. El 26 de mayo se alcanzó en Pakistán una temperatura de 53,5 °C, la más elevada que jamás se ha registrado en Asia. Este valor récord también se produjo durante un período de sequía. Al igual que en 2005, ciertas regiones de Amazonia se vieron afectadas por una sequía que muy probablemente tuvo su origen en el aumento sustancial de la temperatura del Océano Atlántico tropical. El caudal del río Negro descendió a su más bajo nivel. Precipitaciones extremas Todo parece indicar que la elevada intensidad del monzón durante el verano asiático – registrada a finales de julio y principios de agosto y causante de las inundaciones extremas en Pakistán – está relacionada con

las fuertes lluvias reiteradas que se produjeron durante el monzón estival en India y Pakistán como consecuencia del cambio climático. La pluviosidad medida en 2010 en Pakistán a raíz del monzón es la cuarta más elevada desde del inicio de los primeros registros, si bien es probable que el episodio de La Niña haya contribuido a la extremidad de las precipitaciones. Según muestra un estudio, en los últimos 50 años se produjo en Asia el mayor aumento de las precipitaciones intensas respecto a la pluviosidad total anual, particularmente en el noroeste de la India y Pakistán. Por lo tanto, el 2010 fue un año de fenómenos meteorológicos extremos que sigue la tendencia marcada a largo plazo. Las regiones occidentales de la India y el sudeste de China también quedaron anegadas por las aguas de la lluvia monzónica; en la provincia de Gansu se produjeron corrimientos de tierra que causaron la muerte a más 1.400 personas. Asimismo hubo inundaciones virulentas en África occidental causadas por un monzón estival muy activo. En la segunda mitad de 2010, el episodio de La Niña provocó fuertes lluvias acompañadas de inundaciones que afectaron al borde occidental de la cuenca del Pacífico y también a Colombia. A finales del año, vastas regiones al nordeste de Australia quedaron completamente anegadas por las lluvias y sufrieron daños elevados. En mayo, junio y agosto se produjeron daños cuantiosos en Alemania, Polonia, la República Eslovaca y extensas regiones en Europa del Este debido a las fuertes lluvias e inundaciones. En muchas ocasiones está situación estuvo condicionada por una vaguada sobre Europa central que, ahora, se observa con mayor frecuencia que en décadas anteriores. En Alemania se registró en 2010 el mes de agosto más abundante en lluvias desde el inicio de los primeros registros.

Desviación regional de la pluviosidad anual de 2010, frente a la media registrada en los años 1961 a 1990. La gran intensidad del monzón durante el verano asiático fue el factor causante de las inundaciones extremas en Pakistán. También en África occidental se vivió un monzón estival muy activo que dio lugar a inundaciones devastadoras. Fuente: National Climatic Data Center/NESDIS/NOAA.

–250

38

–200

–150

–100

–50

MUNICH RE Topics Geo 2010

0

50

100

150

200

250

mm

Ciclones tropicales Dejando a un lado el elevado número de ciclones tropicales en la cuenca Atlántica, la actividad ciclónica a nivel mundial permaneció por debajo de la media en 2010. A nivel global se observaron 70 ciclones tropicales, 35 de los cuales alcanzaron la intensidad de un huracán o tifón, mientras que la media a largo plazo es de 85 y 44, respectivamente. En el Pacífico del Norte – área de donde proviene la mayoría de los ciclones tropicales –, la baja actividad ciclónica fue atribuible al desarrollo del episodio de La Niña en la segunda mitad de 2010. Perspectivas Tras registrarse la temperatura media anual global más alta a nivel de suelo desde el inicio de las primeras mediciones fiables, el año 2010 corrobora la tendencia del calentamiento global de las últimas décadas y también la hipótesis del cambio climático. Las fases de frío regionales (p.ej. como las que afectaron Europa a finales del invierno 2009/10) se ven más que compensadas globalmente por las anomalías térmicas registradas en otros lugares. El calentamiento climático se manifiesta sobre todo desde una perspectiva global y sería una falacia basarse en fenómenos regionales para establecer conclusiones sobre el clima

global. Catástrofes como las inundaciones en Pakistán o los incendios forestales en Rusia son acontecimientos extremos que concuerdan con las tendencias regionales y muy probablemente son atribuibles al cambio climático. La densa niebla provocada por el humo en Moscú es un escenario que también podría aplicarse a otras grandes ciudades cercanas a extensas áreas forestales. Hay que desarrollar medidas de ajuste, también en cuanto a las capacidades para combatir incendios y practicar una gestión forestal adecuada. Una parte de los fenómenos meteorológicos extremos y de los daños ocasionados se debe a las fluctuaciones climáticas naturales, tales como el episodio de La Niña en la segunda mitad del año. La Niña contribuyó a una disminución significativa de la actividad ciclónica en el Pacífico pero, al mismo tiempo, es responsable de las lluvias catastróficas en Australia, Indonesia, Colombia, la India y Pakistán. En este sentido juegan un papel importante las previsiones relativas a las temporadas, dado que permiten optimizar las posibilidades de ajuste. En un futuro sería conveniente que en la gerencia de riesgos se preste mayor atención a la variabilidad natural del clima. Las fluctuaciones climáticas representadas en escalas de uno o varios años influyen en gran medida sobre el riesgo meteorológico y la dimensión de los daños.

A principios de agosto de 2010 murieron en la provincia de Guansu (China noroccidental) más de 1.400 personas a causa de las graves inundaciones y deslizamientos de tierra. Miles de soldados y voluntarios estuvieron días enteros buscando a supervivientes entre los escombros.

MUNICH RE Topics Geo 2010

39

Columna

Siempre saldremos ganando Autor: Prof. Dr. Dr. Peter Höppe

Si buscamos pruebas acerca de la realidad y el estado progresivo del cambio climático, basta con que echemos una mirada al año 2010: Este año estuvo marcado por la continuidad en la tendencia hacia años cada vez más calurosos y la merma persistente de la cobertura de hielo en el Océano Glacial Ártico. En términos globales se pudo constatar que fue uno de los años más calurosos desde el inicio de los primeros registros meteorológicos hace 130 años, y que en septiembre – mes en que se registra el mínimo anual – el tamaño de la banquisa antártica se había reducido a su tercer valor más bajo, habiendo llegado en el mes de junio incluso a un mínimo absoluto. Según los datos de Munich Re, desde que iniciáramos nuestra primera serie de datos en 1980, nunca se había observado un número tan elevado de siniestros por fenómenos meteorológicos como en 2010, salvo en el año 2007. A pesar de la contundencia de los datos disponibles y de los informes presentados por la comunidad científica internacional, todavía hay quien pone seriamente en duda la existencia del cambio climático. Son muchos los políticos que no ven ninguna necesidad de emprender medidas urgentes para evitar que los cambios se vuelvan incontrolables. Gracias a las negociaciones en la cumbre del clima en Cancún, se logró avanzar en algunos aspectos pero todavía hace falta un acuerdo de carácter vinculante a nivel internacional que, como tratado adicional al Protocolo de Kioto, tenga por objetivo la reducción de las emisiones de CO2. Según el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC, siglas en inglés), el efecto invernadero antropogénico se debe en más de un 60% a las emisiones de CO2. En términos medios, la mayor parte de las emisiones proviene de la quema de combustibles fósiles y el CO2 permanece en la atmósfera durante más de 100 años. La clave para generar energía de forma sostenible y ecológica está en las energías renovables que están a disposición en abundancia. La radiación solar aporta a la Tierra una energía que es 2000 veces superior a la energía primaria actualmente necesaria. Las energías renovables son respetuosas con el medio ambiente y, al mismo tiempo, constituyen la única fuente inagotable para producir energía. Según mi opinión, a las nuevas generaciones también se les debe conceder el derecho a acceder al petróleo, gas natural y carbón, y estoy seguro 40

MUNICH RE Topics Geo 2010

que sabrán explotar estos recursos de forma más inteligente en lugar de quemarlos simplemente. En los últimos años las energías renovables han bajado tanto de precio que en algunas regiones entretanto ya pueden competir con los combustibles fósiles. Tengo la esperanza y estoy convencido que esta tendencia se mantendrá. Un sistema de comercio global que dicta el precio para las emisiones de CO2 podría incluso acelerar el proceso. Es interesante que, por primera vez, en este año la Agencia Internacional de Energía (AIE) mencionó en su informe 2010 “World Energy Outlook” que ya se ha alcanzado la máxima extracción posible de petróleo, el llamado “peak oil”. Es decir, si la demanda vuelve a aumentar el precio se dispararía y ello favorecería la producción de energías renovables. En tal caso entrarían en acción las fuerzas del mercado y ya no serían necesarias las medidas estrictas que se aplican con fines regulatorios. No obstante, hasta que se produzca tal extremo todavía hay pendientes muchos quehaceres por parte de los políticos. La política debe apoyar la tendencia hacia el abandono de los combustibles fósiles y, para ello, es necesario que fije un precio para las emisiones de CO2 y tome medidas encaminadas a fomentar las energías renovables. En este contexto cabe destacar que en un futuro es posible que una parte de nuestra energía provenga de los desiertos, donde la radiación solar y a veces los vientos son perfectamente aprovechables para generar electricidad limpia. Munich Re, junto con la Fundación Desertec y muchas otras empresas líderes, ya ha dado un gran paso en ese sentido con la creación de la iniciativa Dii GmbH en 2009. Sigamos con mayor énfasis la inminente revolución energética para cubrir al cien por cien nuestra demanda energética a través de la energía renovable. Si después de algunas décadas se llegara a la conclusión que las emisiones de CO2 no fueron el desencadenante del cambio climático – lo cual no creo –, de ningún modo habríamos cometimos un error. En todo caso, lo único que habríamos hecho hubiera sido adelantar la transición necesaria hacia un abastecimiento energético diferente, y así dejar para las futuras generaciones un poco de la materia prima valiosa que es el petróleo. La transformación industrial nos espera y debemos actuar ya mismo, pues siempre saldremos ganando. MUNICH RE Topics Geo 2010

41

NatCatSERVICE

El año en cifras

Grandes y devastadoras catástrofes naturales de 1980 a 2010

Imágenes del año

Geo Noticias

Más de 1.700 personas perdieron la vida a causa de las peores inundaciones registradas en Pakistán desde hace decenios. Se estima que los costes directos de la catástrofe se cifrarán en 9.500 millones de US$ y los costes para la reconstrucción en varios miles de millones. Esta imagen muestra vías de ferrocarril anegadas en Sultan Kot en la provincia de Sindh. MUNICH RE Topics Geo 2010

43

El año en cifras Autores: Petra Löw, Angelika Wirtz

Después de 2007, el 2010 ha sido el año con el mayor número de catástrofes naturales desde 1980. Con 960 siniestros por fuerzas de la naturaleza ha superado con creces la media de los últimos diez años (785). Los siniestros totales se elevaron a unos 150.000 mill. de US$. Casi un tercio del total correspondió sólo a las cuatro grandes catástrofes de terremoto (Haití, Chile y Nueva Zelanda). Las compañías de seguros se enfrentaron a una carga por daños ocasionados de 37.000 mill. de US$. Número de siniestros por fuerzas naturales

según los principales peligros naturales se ajusta a la media de varios años, y según la de continentes: gran parte de los desastres – al igual que en años anteriores – se produjo en América (367) y Asia (317). Europa sufrió 119, África 91 y Australia 66.

960 Eventos naturales

Víctimas mortales

Distribución mundial, en porcentaje

Desde 1983 nunca se había registrado un número de muertos tan elevado como el año pasado. 2010 ocupa el segundo lugar en cuanto a víctimas mortales (295.000) en los últimos 30 años. Tan sólo el potente terremoto de Haití ocurrido en enero se cobró la vida de 222.570 personas, lo que convirtió este sismo en la catástrofe más devastadora del año.

9% 40% 39% 12%

Víctimas mortales: 295.000 77% 1% 3% 19%

Distribución mundial, en porcentaje

Daños Daños totales:

En la base de datos NatCatSERVICE de Munich Re se registran todas las catástrofes naturales que hayan causado daños materiales o personales. Según sus repercusiones financieras y humanitarias, se distinguen seis categorías de siniestros de la naturaleza: desde el más menor siniestro hasta grandes desastres naturales. En 2010 hubo cinco siniestros de la naturaleza que cumplieron los criterios de una “gran catástrofe natural”. A ellos se suman 50 “catástrofes devastadoras” (categoría 5 con daños >650 mill. de US$ y/o víctimas mortales >500 personas) así como 55 eventos naturales clasificados de “catástrofes graves” (categoría 4 con daños >250 mill. de US$ y/o víctimas mortales >100 personas). El 91% de las catástrofes naturales registradas a nivel mundial se debió a la meteorología y un 9% a terremotos y erupciones volcánicas. La distribución porcentual de los siniestros

Los daños totales en 2010 alcanzan la quinta cifra más elevada desde 1980. Casi la mitad de los aprox. 150.000 mill. de US$ correspondió a Suramérica así como a Norteamérica (74.000 mill.). En 2010, los daños asegurados totalizaron 37.000 mill. y la distribución porcentual por orden de los principales peligros naturales se aleja de la media de varios años. De los daños asegurados, el 34% fue de origen sísmico (media de 1980 a 2009: 8%). El 63% de los daños asegurados correspondió a Suramérica y Norteamérica, y el 15% a Europa, donde la tormenta invernal Xynthia pesó en especial con 3.100 mill. Australia y Oceanía registraron el 20% de los daños para la industria aseguradora. Los siniestros más caros fueron el sismo de Christchurch (Nueva Zelanda), dos tormentas de granizo en Australia (Melbourne/Perth) y las inundaciones en Queensland.

150.000 millones de US$ 34% 29% 32% 5%

Distribución mundial, en porcentaje Daños asegurados: 37.000 millones de US$ 35% 52% 9% 4%

Distribución mundial, en porcentaje

Fenómenos geofísicos: terremoto, erupción volcánica

Número de catástrofes naturales 1980–2010 1 .000

Fenómenos meteorológicos: tormentas tropicales, tormenta de invierno, temporal, granizo, tornado, tormentas locales

800

600

Fenómenos hidrológicos: crecida repentina, inundación fluvial, marea de tempestad, corrimiento de masas (deslizamiento de tierra)

400

Fenómenos climatológicos: ola de calor y de frío, incendio forestal, sequía

200

0 1980

44

1984

1988

MUNICH RE Topics Geo 2010

1992

1996

2000

2004

2008

Grandes y devastadoras catástrofes naturales desde 1980 hasta 2010 Autores: Petra Löw, Angelika Wirtz

En 2009 no se produjo ninguna “gran catástrofe natural”, pero en 2010 sí que hubo cinco eventos naturales que cumplieron los criterios de la clase más elevada de catástrofes – los fuertes terremotos en Haití, Chile y China, las devastadoras inundaciones en Pakistán así como la ola de calor con incendios forestales en Rusia. Definición: “Gran catástrofe natural” Según la definición establecida por las Naciones Unidas se considera una “gran catástrofe natural” cuando la región afectada se ve desbordada e incapacitada para ayudarse a sí misma, por lo que se requiere ayuda de otras regiones o a nivel internacional. Ello suele ser el caso cuando hay que lamentar miles de víctimas mortales y cientos de miles de personas sin hogar, o bien cuando los daños totales – según las condiciones económicas del país afectado – o los daños asegurados alcanzan dimensiones extraordinarias. En términos estadísticos, “grandes catástrofes naturales“ significa para nosotros lo siguiente:

– número de víctimas mortales >2.000 y/o – número de personas sin hogar >200.000 y/o – producto interior bruto del país fuertemente afectado y/o – país afectado depende de la ayuda internacional Definición: “Catástrofe natural devastadora” Clase de catástrofes 5 – “catástrofe natural devastadora “ se define como sigue: – número de víctimas mortales >500 y/o – siniestro total >650 millones de US$ Grandes catástrofes de la naturaleza 2010 Estas cinco “grandes catástrofes naturales“ perdieron la vida más de 280.000 personas. Los daños totales se elevaron a 52.000 millones de US$, de los cuales unos 8.000 millones estaban asegurados. Especialmente devastadoras han sido en 2010 las consecuencias humanitarias. Cuatro de las cinco catástrofes grandes se catalogaron de “grandes” por el elevado número de víctimas mortales y de personas sin hogar. Sólo al terremoto en Chile se le consignó la clase de siniestro más alta por los elevados daños económicos.

12 de enero – Terremoto, Haití Las sacudidas en Haití ocasionaron una de las peores catástrofes sísmicas de los últimos 100 años. El temblor de magnitud 7 causó la muerte a 222.570 personas así como daños por valor de 8.000 millones de US$. Tras el terremoto de Tangshan (China) en 1976 (242.000 muertos), es el terremoto con el mayor número de víctimas mortales. 27 de febrero – Terremoto, Chile El fuerte terremoto en Chile del 27 de febrero costó la vida a 520 personas. Los daños totales ascendieron a unos 30.000 millones de US$. El sismo de magnitud 8,8 causó daños asegurados por valor de unos 8.000 millones de US$ y es el segundo sismo más caro para la industria aseguradora. 13 de abril – Terremoto, China El tercer terremoto de gran magnitud ocurrió en China Central el 13 de abril de 2010 y se cobró la vida de al menos 2.700 personas. En la ciudad de Jiegu quedó destruido el 85 por ciento de los edificios. El siniestro total se eleva a 500 millones de US$.

Grandes catástrofes naturales a partir de 1950 ”Eventos naturales con mayor número de muertos”* Año

Desastre natural

País

1970

Ciclón tropical, inundaciones

Bangladesh

Víctimas mortales 300.000

1976

Terremoto

China

242.000

2010

Terremoto

Haití

222.570

2004

Terremoto, tsunami

Esp. Indonesia, Sri Lanka, Tailandia, India

220.000

2008

Ciclón Nargis

Myanmar

140.000

1991

Ciclón tropical, crecida repentina

Bangladesh

139.000

2005

Terremoto

Pakistán, India

88.000

2008

Terremoto

China

84.000

1970

Terremoto

Perú

67.000

1990

Terremoto

Irán

40.000 *sin sequías

MUNICH RE Topics Geo 2010

45

773 Eventos 12% 46% 28% 14%

Distribución mundial, en porcentajes

Julio a septiembre – Inundaciones, Pakistán Fuertes lluvias monzónicas causaron la catástrofe por inundación más fuerte jamás registrada en Pakistán. 1.760 personas perecieron, millones perdieron todas sus pertenencias y se quedaron sin hogar. El siniestro total directo asciende a 9.500 millones de US$.

Víctimas mortales: 2 millones 41% 18% 7% 34%

Distribución mundial, en porcentajes Daños totales: 2.500.000 millones de US$. 26% 39% 23% 12%

Julio a septiembre – Ola de calor, Rusia Entre julio y septiembre se produjo en Rusia una ola de calor extremo, acompañada por grandes incendios forestales y de turba con smog nocivo para la salud, durante la cual perdieron la vida, como mínimo, 56.000 personas. Los siniestros por incendios se elevaron a 1.500 millones de US$. Esta ola de calor fue la catástrofe natural con el mayor número de víctimas mortales en toda la historia del país. Análisis: Grandes y devastadores catástrofes naturales desde 1980

Distribución mundial, en porcentajes Daños asegurados: 600.000 millones de US$ 9% 77% 8% 6%

Desde 1980 son ya 773 fenómenos naturales que cumplen la definición de “gran catástrofe natural” (clase de catástrofes 6) y “catástrofe natural devastadora” (clase de catástrofes 5). De ellas, el 88 por ciento corresponde a catástrofes meteorológicas, y el 12 por ciente tiene su origen en fenómenos geofísicos, mayoritariamente terremotos. Víctimas mortales

Distribución mundial, en porcentajes

Grandes y devastadoras catástrofes naturales desde 1980 Fenómenos geofísicos: Terremoto, erupción volcánica Fenómenos meteorológicos: tormentas tropicales, tormenta de invierno, temporal, granizo, tornado, tormentas locales Fenómenos hidrológicos: Crecida repentina, inundación fluvial, marea de tempestad, corrimiento de masas (deslizamiento de tierra) Fenómenos climatológicos: ola de calor y de frío, incendio forestal, sequía

46

MUNICH RE Topics Geo 2010

Desde 1980, casi 2 millones de personas perdieron la vida por catástrofes naturales “grandes” y “devastadoras”. En 1970, una sola marea huracanada se cobró la vida de 300.000 personas en Bangladesh, y en 1976 242.000 personas perdieron la vida a causa de un terremoto en China. El terremoto devastador que se produjo en Haití el 12 de enero de 2010 ocupa el tercer lugar en la lista de las catástrofes naturales con mayor número de muertos. Con los tres fuertes sismos de 2010 prosigue la elevada cuota que ocupan los eventos geofísicos respecto al número total de víctimas mortales. El 41 por ciento de las víctimas mortales durante “catástrofes naturales grandes y devastadoras” corresponde a terremotos que, además, han causado siete de las diez catástrofes naturales con mayor número de muertos desde 1950.

Daños Desde 1980, las catástrofes naturales “grandes” y “devastadoras” originaron unos daños totales por valor de 2.500.000 millones de US$ (en valores de 2010). El evento más caro fue el huracán Katrina que azotó en 2005 en los estados del Golfo Luisiana y Mississippi. En valores deflactados originó unos daños macroeconómicos de 145.000 millones de US$ y siniestros asegurados por valor de 72.000 millones de US$. La suma de las pérdidas aseguradas de todas las “catástrofes naturales grandes y devastadoras” totaliza unos 600.000 millones de US$. Debido a la penetración de seguro muy elevada a nivel mundial para daños provocados por tempestades, los eventos meteorológicos ocupan la mayor parte con un 78 por ciento. Panorama hacia el futuro A fin de ajustar los daños provocados por “catástrofes naturales grandes y devastadoras” a la evolución general de los precios, hemos extrapolado los daños económicos y los daños asegurados conforme al respectivo índice de precios de consumo nominal. Sin embargo, en la suma de los daños ocasionados no se toman en consideración la influencia de la evolución poblacional y el incremento real de los valores. Las barras de los daños en la gráfica abajo a la derecha representan las consecuencias monetarias que tendrían las catástrofes al nivel de precios actual si se produjeran en exactamente las mismas condiciones. Después del año excepcional 2009, el año catastrófico 2010 ha subrayado la tendencia a largo plazo observada en los últimos decenios hacia eventos de gran envergadura cada vez más frecuentes y más costosos. Estuvo dominado por fuertes terremotos con un número extremo de víctimas mortales.

Número de siniestros por fuerzas naturales Número

El diagrama muestra el número anual de las catástrofes naturales “grandes” y “devastadoras” desde 1980, desglosado según el tipo de evento.

40

35

Fenómenos geofísicos: Terremoto, erupción volcánica

30

Fenómenos meteorológicos: tormentas tropicales, tormenta de invierno, temporal, granizo, tornado, tormentas locales

25

20

Fenómenos hidrológicos: crecida repentina, inundación fluvial, marea de tempestad, corrimiento de masas (deslizamiento de tierra)

15

10

Fenómenos climatológicos: ola de calor y de frío, incendio forestal, sequía

5

0 1980

1985

1990

1995

2000

2005

2010

Tendencia

Daños globales y siniestros asegurados – valores absolutos y tendencias a largo plazo Miles de millones de US$

El diagrama indica los daños totales y daños asegurados de las catástrofes naturales “grandes” y “devastadoras” desde 1980, extrapolados a los valores actuales.

240 220 200

Daños totales: (en valores de 2010)

180 160

De ellos, siniestros asegurados (en valores de 2010)

140

Tendencia de los daños globales

120 100

Tendencia de los daños asegurados

80 60 40 20 0 1980

1985

1990

1995

2000

2005

2010

MUNICH RE Topics Geo 2010

47

Imágenes del año

12 de enero Terremoto: Haití Siniestro total: 8.000 mill. de US$ Daños asegurados: 200 mill. de US$ Víctimas mortales: 222.570

26 al 28 de febrero Tormenta de invierno Xynthia: Europa Siniestro total: 6.100 mill. de US$ Daños asegurados: 3.100 mill. de US$ Víctimas mortales: 65

27 de febrero Terremoto, tsunami: Chile Siniestro total: 30.000 mill. de US$ Daños asegurados: 8.000 mill. de US$ Víctimas mortales: 520

Marzo – mayo Inundaciones: Kenia, Uganda Víctimas mortales: 400

6 de marzo Granizo: Australia, Melbourne Siniestro total: 1.330 mill. de US$ Daños asegurados: 950 mill. de US$

13 de abril Terremoto: China Siniestro total: 500 mill. de US$ Víctimas mortales: 2.700

Abril Erupción volcánica Eyjafjallajökull: Islandia Perturbación del tráfico aéreo

25 de abril Deslizamiento de tierra: Taiwán Víctimas mortales: 4

15 de junio Crecidas repentinas: Francia Siniestro total: 1.500 mill. de US$ Daños asegurados: 1.070 mill. de US$ Víctimas mortales: 25

48

MUNICH RE Topics Geo 2010

25 de junio – 2 de julio Huracán Alex: El Salvador, Belize, Guatemala, Nicaragua, México Siniestro total: 1.500 mill. de US$ Daños asegurados: 53 mill. de US$ Víctimas mortales: 26

Julio – septiembre Inundaciones: Pakistán Siniestro total: 9.500 mill. de US$ Daños asegurados: 100 mill. de US$ Víctimas mortales: 1.760

Verano de 2010 Incendios forestales, ola de calor: Rusia Siniestro total: 3.600 mill. de US$ Daños asegurados: 20 mill. de US$ Víctimas mortales: 56.000

6 al 16 de agosto Inundaciones: Europa, esp. Alemania Siniestro total: 1.300 mill. de US$ Daños asegurados: 50 mill. de US$ Víctimas mortales: 16

3 de septiembre Terremoto: Nueva Zelanda Siniestro total: 6.500 mill. de US$ Daños asegurados: 5.000 mill. de US$

15 al 19 de septiembre Huracán Karl: México Siniestro total: 3.900 mill. de US$ Daños asegurados: 150 mill. de US$ Víctimas mortales: 16

18 al 24 de octubre Tifón Megi: Filipinas, Taiwán, China Siniestro total: 650 mill. de US$ Daños asegurados: 100 mill. de US$ Víctimas mortales: 46

26 de octubre al 13 de noviembre Erupción volcánica Merapi: Indonesia Víctimas mortales: 353

2 al 5 de diciembre Incendios forestales: Israel Siniestro total: 270 mill. de US$ Víctimas mortales: 44

MUNICH RE Topics Geo 2010

49

NOTICIAS +++GEO NOTICIAS +++GEO NOTICIAS +++GEO NOTICIAS +++GEO NOTICIAS Autor: Thomas Mahl

Solución innovadora: cobertura de riesgos crediticios mediante índices meteorológicos Las Filipinas se encuentran en el así llamado cinturón de tifones y están especialmente expuestas a fuertes precipitaciones y tempestades. El último tifón, Megi, causó grandes destrozos en octubre de 2010 y destruyó la existencia de muchas personas. En vista del creciente número de catástrofes naturales ocasionadas por condiciones meteorológicas, Munich Re y la Asociación Alemana de Cooperación Técnica (GTZ, por sus siglas en alemán) han formado, a petición del Ministerio federal para la Cooperación y Desarrollo Económicos, una alianza estratégica (colaboración público-privada) para desarrollar soluciones adecuadas de microseguros para eventos meteorológicos extremos. Sobre todo para las instituciones de crédito especializadas en personas con rentas bajas como los institutos de microfinanza y las cooperativas, tales eventos suponen un riesgo financiero porque ya no se devuelven los créditos y sube la cuota de pérdidas. Hasta ahora, las instituciones han compensado este riesgo de catástrofes naturales en su cartera de créditos mediante un suplemento de riesgo sobre la tasa de interés a cargo del tomador del crédito. Pero en muchos casos, ni siquiera este suplemento de riesgo es suficiente para compensar los riesgos. Porque ya una sola catástrofe natural extrema como un tifón puede afectar tanto la situación financiera del instituto crediticio que, en el peor de los casos, corre el riesgo que quedarse insolvente. El producto Después de analizar la situación de partida, Munich Re y GTZ desarrollaron un microseguro basado en un índice meteorológico con el cual las cooperativas pueden limitar el impago de créditos y cumplir con sus obligaciones sociales en caso de una catástrofe. Inmediatamente después de un evento, el instituto en cuestión obtiene un pago que se traspasa a sus miembros, según la necesidad, a través de créditos para casos de emergencia a condiciones más favorables. En Filipinas, los seguros a base de un índice meteorológico son relativamente nuevos. En otros países, sin embargo, ya desde hace años que se utilizan, entre otros, como microseguros contra pérdidas de cosecha. No obstante, un microseguro basado en un índice meteorológico para blindar una cartera crediticia es algo nuevo. Por encargo de GTZ y Munich Re, la Cooperative Life Insurance Mutual Benefit Services (CLIMBS), un asegurador cooperativo, actúa como asegurador directo. En su calidad de asociaciones organizadas de forma democrática, en Filipinas las cooperativas prestan su apoyo para la autoayuda y fomentan el desarrollo económico ofreciendo, entre otros, créditos y seguros. CLIMBS reúne a más de 1.600 cooperativas de todo el país y dispone, con ello, de una amplia red que llega a las personas in situ. CLIMBS garantiza las carteras crediticias y paga, en caso de un siniestro, las indemnizaciones. Munich Re es el único reasegurador para este producto. Funcionamiento Las prestaciones de la póliza no se orientan por las sumas siniestrales individuales, sino que están vinculadas a determinados valores umbral de un evento. De esta forma, las cooperativas obtienen un porcentaje, determinado con antelación, de su volumen crediticio una vez que se haya alcanzado un determinado volumen de lluvia o una determinada velocidad de viento. El valor umbral varía de un lugar a otro y depende del grado de exposición individual a viento y lluvia. Para ello se han desarrollado índices para cada municipio que tienen en cuenta la topografía y la ubicación de las instituciones gubernamentales locales (Local Government Units – LGUs). Así queda garantizado que se tenga en consideración la percepción individual del riesgo y el grado de vulnerabilidad de los respectivos municipios. Como valor umbral para la intensidad de la tempestad sirve la velocidad media del viento registrada cada diez minutos, conforme a los datos del RSMC (Regional Specialized Meteorological Center) del Servicio de Meteorología japonés JMA. En caso de precipitaciones se toma la pluviosidad total dentro de un intervalo de 24 horas (mm/24 h) como valor referencial. Este valor se

50

MUNICH RE Topics Geo 2010

+++GEO NOTICIAS +++ GEO NOTICIAS +++GEO NOTICIAS +++GEO NOTICIAS +++GEO N

determina a base de datos de satélites de la Tropical Rainfall Measuring Mission (TRMM), un proyecto en común de la NASA y del Instituto Espacial japonés JAXA. El importe de la indemnización se rige por la gravedad del fenómeno de la naturaleza: amarillo significa un periodo de recurrencia de 10 a 15 años, naranja de 15 a 20 años y rojo se utiliza para eventos que ocurren con una frecuencia inferior a los 20 años. El desembolso de la indemnización La empresa de asesoramiento independiente DHI vigila los fenómenos meteorológicos. Una vez que la velocidad del viento o las precipitaciones hayan superado un valor umbral predefinido, se realiza una clasificación con los tres códigos de colores según la gravedad de las repercusiones esperadas para el municipio afectado. A cada código de color va unida una determinada tasa de desembolso (el 5, el 10 ó el 20%) que se aplica al volumen crediticio total avisado de la cooperativa del municipio. Las cooperativas tienen que comprometerse de forma vinculante a que las indemnizaciones se destinen a las personas más afectadas. Utilizan el dinero, por ejemplo, para apoyar a sus miembros en la reconstrucción de sus casas o la recuperación de ganado o medios de producción. Administración La transparencia tiene prioridad. Por este motivo, DHI pone continuamente a disposición de las cooperativas los datos meteorológicos a través de Internet. Además, CLIMBS puede acceder a una herramienta administrativa basada en la red para facilitar el control de la cartera de seguro y la tramitación siniestral. Conclusión La crisis financiera ha mostrado que los proveedores de microservicios financieros, al contrario de los bancos convencionales, son más resistentes a los riesgos sistémicos. Por otro lado, sus tasas por impago de crediticios suben de forma extrema en caso de catástrofes naturales. Gracias al enfoque innovador de Munich Re y GTZ, ahora existe la posibilidad de blindar este riesgo. Dado que el producto se apoya en datos de satélites, se puede aplicar fácilmente a otras regiones en el mundo. El potencial es enorme pues, debido al cambio climático, se espera que vayan a aumentar los eventos meteorológicos extremos y, con ello, la demanda de protección contra ellos. Por esta razón van a seguir cobrando más importancia los microseguros, tanto para las personas in situ como para el sector asegurador.

Pagos a tanto alzado facilitan la tramitación

CATEGORÍA AMARILLO

CATEGORÍA NARANJA

CATEGORÍA ROJO

PAGO de un 5 por ciento del volumen crediticio total medio por municipio

PAGO de un 10 por ciento del volumen crediticio total medio por municipio

PAGO de un 20 por ciento del volumen crediticio total medio por municipio

Dependiendo de la gravedad esperada del siniestro, existen tres categorías: amarillo, naranja o rojo. Las prestaciones que reciben las cooperativas afectadas del seguro se rigen por estas categorías.

MUNICH RE Topics Geo 2010

51

Los autores de esta edición Prof. Dr. Dr. Peter Höppe Head of Geo Risks Research/Corporate Climate Centre

Ernst Bedacht Expert Meteorological Risks Corporate Underwriting/ Geo Risks

Dr. Eberhard Faust Head of Research: Climate Risks and Natural Hazards Geo Risks Research/ Corporate Climate Centre

Thomas Hofherr Expert Meteorological Risks Corporate Underwriting/ Geo Risks

Dr.-Ing. Wolfgang Kron Head of Research: Hydrological Hazards Geo Risks Research/ Corporate Climate Centre

Petra Löw Expert NatCatSERVICE Geo Risks Research/ Corporate Climate Centre

Thomas Mahl Business Development Manager Munich Re Singapore Branch

Dr. Peter Müller General Representative for the Commonwealth of Independent States Managing Director Munich Re Moscow Non-Life

Dr. Hans-Leo Paus Risk Solutions KA Köln.Assekuranz Agentur GmbH

Dr. Anselm Smolka Head of Corporate Underwriting/Geo Risks

Markus Steuer Consultant Documentation and Communication/ Nat Cat Analyst Geo Risks Research/ Corporate Climate Centre

Bernd Wagner Geo Risks Manager Corporate Underwriting/ Geospatial Solutions

Angelika Wirtz Head of MRNatCatSERVICE Geo Risks Research/ Corporate Climate Centre

En las ediciones para EE.UU. y Asia han colaborado: Mark Bove Senior Research Meteorologist Underwriting Services Division Munich Re USA

52

MUNICH RE Topics Geo 2010

Hua He, Ph.D. Nat Cat Consultant, GEO Non-Life Reinsurance Munich Re, Beijing

40 12

48

10 27

39

45

46

16

44

36 28 37 20 29 38

18

2 9 34

49 31

En 2010 cinco siniestros cumplieron los criterios de una “gran catástrofe natural”

50 siniestros importantes (selección)

41

5 43 23 17

Fenómenos geofísicos: terremoto, erupción volcánica Fenómenos meteorológicos: tormenta tropical, tormenta de invierno, temporal, pedrisco, tornado, tormenta local Fenómenos hidrológicos: crecida repentina, inundación fluvial, marea de tempestad, corrimiento de masas (deslizamiento de tierra) Fenómenos climatológicos: ola de calor y de frío, incendio forestal, sequía

11

14

24

196 47 13 32

Imprenta WKD-Offsetdruck GmbH Oskar-Messter-Str. 16 85737 Ismaning Alemania

960 siniestros por fuerzas de la naturaleza, de ellos

En la primavera de 2010 estalló el volcán Eyjafjallajökull de Islandia y después de varias erupciones, lanzó grandes cantidades de ceniza a la atmósfera. La nube se desplazó en dirección al continente europeo, por lo que se tuvo que cerrar el espacio aéreo europeo. La situación en los aeropuertos nunca había sido tan caótica.

Descargar Puede bajar gratuitamente de nuestra página web todas las evaluaciones, gráficas y estadísticas: www.munichre.com/geo >>> NatCatSERVICE Downloadcenter

7

42 44 45 48 50

15

NatCatSERVICE El año en cifras Grandes y devastadoras catástrofes naturales de 1980 a 2010 Imágenes del año Geo Noticias

3

40 40

50 42 26 22

Columna Siempre saldremos ganando

Números de pedido Alemán 302-06734 Inglés 302-06735 Francés 302-06736 Español 302-06737 Italiano 302-06738

4

32 34 36

8

Clima y cambio climático Cumbre Mundial del Clima de Cancún en 2010 Cifras, hechos y contexto

Redacción Angelika Wirtz, Munich Re

33

18 22 26

Persona de contacto Angelika Wirtz Teléfono: +49 89 38 91-34 53 Telefax: +49 89 38 91-7  34 53 [email protected]

30

12 14

25

Retratos de catástrofes 2010 – año de seísmos Febrero: La tormenta invernal Xynthia en el suroeste de Europa y Alemania Julio a septiembre: Inundaciones en Pakistán Verano de 2010: Incendios forestales en Rusia

Responsable del contenido Geo Risks Research (GEO/CCC1)

1

2 4 8

35

En el punto de mira Eyjafjallajökull – Ceniza en el engranaje global Huracanes en el Atlántico Norte en 2010

21

Contenido

Ilustraciones Portada: Reuters/Lucas Jackson Pág. 1: Munich Re Págs. 2, 3: Reuters/Scanpix Pág. 4: Reuters/Lucas Jackson Pág. 8: Reuters/Stringer Págs. 12, 13: Reuters/Enrique Marcarian Pág. 17 (1): Reuters/Daniel Aguilar Pág. 17 (2): Munich Re, RMS/Michael Spranger Pág. 17 (3): Reuters/Stringer Pág. 17 (4): Reuters/Simon Baker Pág. 21: Reuters/Regis Duvignau Pág. 23: National Aeronautics and Space Administration (NASA) Pág. 27: Reuters/Alexander Demianchuk Págs. 32, 33: National Aeronautics and Space Administration (NASA) Pág. 34: Elizabeth Ruiz/Greenpeace Pág. 39: Associated Press/Ng Han Guan Pág. 40: Munich Re Págs. 42, 43: Reuters/Akhtar Soomro Pág. 48 (1): Reuters/Ho New Pág. 48 (2): Reuters/Regis Duvignau Pág. 48 (3): Reuters/Ivan Alvarado Pág. 48 (4): Agence France-Press/Peter Busomoke Pág. 48 (5): Australian Associated Press/David Crosling Pág. 48 (6): Reuters/Stringer Pág. 48 (7): Reuters/STR New Pág. 48 (8): Reuters/Ho New Pág. 48 (9): Reuters/Sebastien Nogier Pág. 49 (1): Reuters/Tomas Bravo Pág. 49 (2): Reuters/Adrees Latif Pág. 49 (3): Reuters/Sergei Karpukhin Pág. 49 (4): Reuters/Thomas Peter Pág. 49 (5): Reuters/Stringer Pág. 49 (6): Reuters/Stringer Pág. 49 (7): Reuters/Stringer Pág. 49 (8): Reuters/Dwi Oblo Pág. 49 (9): Reuters/STR New

TOPICS GEO – MAPA MUNDIAL DE LAS CATÁSTROFES NATURALES 2010

© 2011 Münchener Rückversicherungs-Gesellschaft Königinstrasse 107 80802 München Alemania Teléfono: +49 89 38 91-0 Telefax: +49 89 39 90 56 www.munichre.com

Núm. Fecha

Siniestro

Región

Víctimas Daños mortales asegurados Mill. de US$

Daños totales Mill. de US$

Fuertes nevadas. Daños en la infraestructura. Aeropuertos cerrados, líneas ferroviarias interrumpidas.

Número de pedido 302-06737

1

1–5.1

Daños por inclemencias Europa invernales

10

210

2

1–5.1

Inundaciones

Brasil

76

15

Corrimiento de ladera. >14.000 casas dañadas/destruidas. Daños en la infraestructura. Desconexión de una central nuclear.

3

1–27.1

Daños por inclemencias China invernales, tormentas de nieve

50

90

Temperaturas de hasta –43° C, fuerte nevada. 100.000 casas dañadas/destruidas. Daños en la agricultura y la ganadería.

4

8–13.1

Daños por inclemencias Europa invernales

1.730

1.000

5

12.1

Terremoto

Haití

222.570

8.000

200

6

8–9.2

Avalanchas

Afganistán

7

20.2

Tormentas, crecidas repentinas

Portugal

43

1.350

70

8

26–28.2

Tormenta invernal Xynthia, marea de tormenta

Europa sudoccidental y oriental

65

6.100

3.100

9

27.2

Terremoto, tsunami

Chile

520

30.000

8.000

Australia

230

110

10

Marzo– abril

Inundaciones

11

Marzo– mayo

Inundaciones, Kenia, Uganda deslizamientos de tierra

12

6.3

Granizo

175

Serie de avalanchas Dañados/destrozados 2.600 automóviles y 11 autobuses. Daños en la red vial.

400

Australia, Melbourne

Tormentas de invierno. Daños a edificios e infraestructura. Tráfico aéreo y ferroviario suspendido. Mw 7.0. Destrozos en amplias zonas. Graves daños a infraestructura e instalaciones de abastecimiento. Repercusiones en el suministro de agua y abastecimiento de alimentos. Epidemias. Más de 300.000 heridos, 1,3 millones de personas sin hogar. Corrimientos de tierra. Cientos de casas dañadas/destruidas. Más de 500 vehículos destrozados. Daños en la infraestructura. Velocidades de viento de hasta 150 km/h, marea de tormenta, olas de hasta 8 metros. Rotura de diques y presas. Más de 1.000 casas destruidas, miles dañadas. 1 millón de personas sin suministro eléctrico. Daños en infraestructuras, agricultura y piscicultura. Mw 8.8. tsunami Dañados/destrozados cientos de miles de casas, vehículos y 4.200 embarcaciones. Autopistas y puentes destruidos. Suministro de electricidad y agua afectado. Daños en la agricultura, sobre todo en la viticultura. 800.000 personas sin hogar. Cientos de casas dañadas. Daños en infraestructuras, agricultura y ganadería.

950

Temporal, granizada. Miles de casas y automóviles dañados. Daños en depósitos de automóviles.

13

8.3

Terremoto

Turquía

57

Mw 6.1. Más de 280 edificios/minaretes destruidos. Animales útiles muertos.

14

10–15.3

Tormenta tropical Hubert, inundaciones

Madagascar

83

Corrimientos de tierra. Destrucción de casas, escuelas e infraestructuras. Animales útiles perecidos. 100.000 personas sin hogar.

15

13–15.3

Temporales, inundaciones

EE UU: esp. NJ, NY

16

22.3

Temporal, granizada

Australia, Perth

1.700

1.220

1.390

990

Granizo. Cientos de edificios y miles de vehículos dañados. Más de 160.000 personas sin suministro eléctrico. Daños a pisculturas y cosechas.

400

Mw 7.2. 6.000 casas dañadas. Daños en el suministro de agua potable y sistema de aguas residuales. Interrupción del sistema de comunicaciones y del suministro de electricidad. 230 heridos, 25.000 evacuados.

17

4.4

Terremoto

México, EE EE

2

1.150

18

5–8.4

Inundaciones

Brasil

256

115

19

11.4–26.5

Inundaciones

Afganistán

120

20

13.4

Terremoto

China

21

Aprile

Erupción volcánica Eyjafjallajökull

Islandia

22

30.4–3.5

Temporal, tornados, inundaciones

EE UU: esp. TN

23

29.5–1.6

Tormenta tropical Agatha, inundaciones

El Salvador, Guatemala, Honduras

24

1–6.6

Ciclón Phet, marea de tormenta

India, Omán, Pakistán

25

2–12.6

Inundaciones

Europa del Este EE UU: esp. CO

2.700

Corrimiento de ladera. Más de 3.500 casas dañadas/destruidas. Calles bloqueadas, tráfico aéreo y ferroviario afectado. Corrimientos de tierra. Más de 10.000 casas dañadas/destruidas. Daños en la agricultura, animales útiles perecidos.

500

Mw 6.9. Corrimientos de tierra. Más de 15.000 casas destruidas. Daños en una presa. Red de comunicaciones interrumpida. Más de 12.000 personas heridas, desaparecidos: 270, personas sin hogar: 100.000 Emanación de gas y proyección de ceniza. En Europa queda suspendido todo el tráfico aéreo (nube de ceniza).

32

2.700

800

Más de 70 tornados. Miles de casas y vehículos dañados. Abastecimiento de agua cortado. Pérdida de la cosecha, animales útiles muertos.

205

760

50

39

1.100

150

Velocidades de viento de hasta 230 km/h, marea de tormenta. Dañados/destrozados más de mil casas y vehículos. Plantas desalinizadoras así como conductos de electricidad y agua destruidos. Queda paralizada la producción de petróleo y gas. Personas evacuadas: más de 68.000.

7

3.800

280

Desbordamiento de ríos, rotura de diques. Miles de casas y vehículos dañados. Carreteras y vías ferroviarias anegadas. Pérdidas en la cosecha.

1

850

625

Destrucción/daños en más de 60.000 casas y 250 puentes. Daños graves en infraestructuras, agricultura, piscicultura y ganadería. Evacuados: 190.000.

10–16.6

Temporales, tornados

27

13–15.6

Crecidas repentinas, Bangladesh, deslizamientos de tierra Myanmar

28

Junio– julio

Inundaciones, deslizamientos de tierra

China

>800

15.000

270

Desbordamiento de ríos y cisternas de agua. Más de 1 millón de edificios dañados/destruidos. Desplome de puentes. Graves daños en la infraestructura. 40.000 km2 de cultivo dañados/destruidos. 2,7 millones de personas evacuadas.

29

Julio– sept.

Inundaciones, crecidas repentinas

Pakistán

1.760

9.500

100

Fuertes lluvias monzónicas. 10.000 pueblos destruidos. 1,24 millones de casas dañadas/destruidas. Graves daños en el suministro eléctrico y en las infraestructuras. Más de 69.000 km2 de cultivo dañados/ destruidos. El abastecimiento de alimentos se vio afectado. Más de 15 millones de damnificados.

30

Verano de 2010

Ola de calor, sequía, incendios forestales

Rusia

56.000

3.600

20

200

>2.000

100

25

1.500

1.070

830

620

128

31

Junio–dic. Inundaciones

Colombia

32

15.6

Crecidas repentinas

Francia

33

17–20.6

Temporales, tornados

EE UU: esp. MN, MT

4

34

Julio

Ola de frío

Argentina, Bolivia, Paraguay, Perú

175

35

12.7

Granizo

Canadá

12–17.7

Tifón Conson

China, Filipinas, Taiwán, Vietnám

37

5–9.8

Inundaciones, avalanchas de lodo

India

5.8–2.9

Inundaciones

Níger

7

7.8

Corrimientos de tierra

China

1.467

40

3.9

Terremoto

Nueva Zelanda

4–13.9

Inundaciones

Guatemala

6–13.9

Incendios forestales

EE UU: esp. CO

43

15–19.9

Huracán Karl, inundaciones

México

44

18–24.10

Tifón Megi

China, Filipinas, Taiwán

650

100

Velocidades de viento de hasta 230 km/h. 31.000 casas destruidas, 118.000 dañadas. Daños graves en la infraestructura, agricultura y en el sector ganadero.

448 353

49

5.12

Corrimientos de tierra

Colombia

50

11–13.12

Temporal de invierno

EE UU: esp. IL

200 deslizamientos de tierra. Casas y vehículos sepultados. Calles y autopistas bloqueadas.

46

Indonesia

Israel

500

Mw 7.0, daños graves en Christchurch. Más de 100.000 edificios dañados. Daños en calles, puentes, túneles, instalaciones portuarias. Daños en equipos de suministro eléctrico y sistemas de comunicación. Rotura de conductos, abastecimiento de agua y gas interrumpido.

Velocidades de viento de hasta 195 km/h. Miles de casas, negocios, vehículos dañados/destruidos. Producción petrolera paralizada. Daños en sector industrial y en la infraestructura. Más de 550.000 personas evacuadas.

Indonesia

Australia

Más de 4.000 casas y vehículos dañados/destrozados. Daños graves en la infraestructura. 5.000

150

Terremoto, tsunami

Incendios forestales

Nivel de agua récord en el Níger. 30.000 casas destruidas. Daños en la agricultura. Más de 200.000 personas sin hogar. 500

3.900

Erupción volcánica Mt. Merapi Inundaciones

10.000 casas dañadas. Graves daños en la infraestructura. Pérdida de cultivos.

16

25.10

2–5.12

Miles de casas destruidas, 28.500 casas dañadas. Daños infraestructurales. Cortes eléctricos. Destrozos en cultivos de cereales, verduras y frutas.

170 casas, casas rodantes, numerosos vehículos destruidos; miles de edificios dañados.

26.10– 13.11 Dic., fin indeterminado

Granizo (de hasta 4,5 cm de diámetro) Daños a edificios, invernaderos y vehículos.

210

45

47

Miles de casas y vehículos dañados. Corte del suministro eléctrico. Daños graves en la infraestructura. Daños graves en edificios, negocios, casas rodantes y vehículos. 450.000 personas sin corriente eléctrica.

310

46

48

400

15

6.500

53

Avalanchas de lodo. Desbordamiento de ríos, rotura de diques. 230.000 casas dañadas.

44

100 15

Miles de casas, calles y puentes destruidos. 20.000 personas evacuadas. 100

Proyección de ceniza y emanación de gas. 2.300 casas destruidas. Vuelos cancelados. 400.000 personas evacuadas.

270

100

>10.000*

5.000*

40 km2 de superficie forestal calcinada. Más de 100 casas destruidas. Evacuaciones. Inundaciones de gran extensión. Sector minero afectado. Daños en la infraestructura y agricultura. *Aún se están estimando los daños ocasionados. Más de 30 casas sepultadas. 70 desaparecidos. Fuertes nevadas. Daños a edificios, vehículos e infraestructuras. Autopistas cortadas. Interrumpido el suministro eléctrico.

ESPAÑOL

41

Sequía, temperaturas de hasta 45°C. La peor sequía de los últimos 130 años. Elevada contaminación atmosférica (smog), sobre todo en Moscú. 2.500 casas calcinadas. Daños graves en la agricultura y silvicultura así como en la infraestructura.

Fuertes nevadas. Pérdidas en la cosecha, miles de animales útiles muertos.

200

38

Daños a edificios y vehículos. Daños en infraestructuras y sector agrario. Fuertes lluvias monzónicas. Miles de edificios dañados/destruidos. Daños en infraestructuras y cosechas.

550 114

39

42

Catástrofes naturales 2010 Análisis, Valoraciones, Posiciones

Miles de casas, negocios, vehículos dañados/destruidos. Daños a instalaciones aeroportuarias e infraestructura.

26

36

TOPICS GEO

Avalanchas de lodo, deslizamiento de ladera (Mt. Elgon). Pueblos sepultados. Destruidos cientos de casas y 16 puentes. Cosecha de cereales estropeada, pérdidas en la ganadería 1.330

11

MUNICH RE TOPICS GEO 2010

Comentarios, descripción del siniestro

© 2011 Münchener Rückversicherungs-Gesellschaft Königinstrasse 107, 80802 München, Alemania

TOPICS GEO – 50 catástrofes naturales importantes en 2010

En el punto de mira Eyjafjallajökull – Ceniza en el engranaje global Huracanes en el Atlántico Norte en 2010

18 22 26

2 4 8

Contenido

Retratos de catástrofes 2010 – año de seísmos Febrero: La tormenta invernal Xynthia en el suroeste de Europa y Alemania Julio a septiembre: Inundaciones en Pakistán Verano de 2010: Incendios forestales en Rusia 32 34 36

© 2011 Münchener Rückversicherungs-Gesellschaft Königinstrasse 107 80802 München Alemania Teléfono: +49 89 38 91-0 Telefax: +49 89 39 90 56 www.munichre.com Responsable del contenido Geo Risks Research (GEO/CCC1) Persona de contacto Angelika Wirtz Teléfono: +49 89 38 91-34 53 Telefax: +49 89 38 91-7  34 53 [email protected] Redacción Angelika Wirtz, Munich Re Números de pedido Alemán 302-06734 Inglés 302-06735 Francés 302-06736 Español 302-06737 Italiano 302-06738

48

9

12 14

Clima y cambio climático Cumbre Mundial del Clima de Cancún en 2010 Cifras, hechos y contexto 40 40

En 2010 cinco siniestros cumplieron los criterios de una “gran catástrofe natural”

Columna Siempre saldremos ganando

39

16

10

2

18

27

38

46

45

11

34

Descargar Puede bajar gratuitamente de nuestra página web todas las evaluaciones, gráficas y estadísticas: www.munichre.com/geo >>> NatCatSERVICE Downloadcenter

Ilustraciones Portada: Reuters/Lucas Jackson Pág. 1: Munich Re Págs. 2, 3: Reuters/Scanpix Pág. 4: Reuters/Lucas Jackson Pág. 8: Reuters/Stringer Págs. 12, 13: Reuters/Enrique Marcarian Pág. 17 (1): Reuters/Daniel Aguilar Pág. 17 (2): Munich Re, RMS/Michael Spranger Pág. 17 (3): Reuters/Stringer Pág. 17 (4): Reuters/Simon Baker Pág. 21: Reuters/Regis Duvignau Pág. 23: National Aeronautics and Space Administration (NASA) Pág. 27: Reuters/Alexander Demianchuk Págs. 32, 33: National Aeronautics and Space Administration (NASA) Pág. 34: Elizabeth Ruiz/Greenpeace Pág. 39: Associated Press/Ng Han Guan Pág. 40: Munich Re Págs. 42, 43: Reuters/Akhtar Soomro Pág. 48 (1): Reuters/Ho New Pág. 48 (2): Reuters/Regis Duvignau Pág. 48 (3): Reuters/Ivan Alvarado Pág. 48 (4): Agence France-Press/Peter Busomoke Pág. 48 (5): Australian Associated Press/David Crosling Pág. 48 (6): Reuters/Stringer Pág. 48 (7): Reuters/STR New Pág. 48 (8): Reuters/Ho New Pág. 48 (9): Reuters/Sebastien Nogier Pág. 49 (1): Reuters/Tomas Bravo Pág. 49 (2): Reuters/Adrees Latif Pág. 49 (3): Reuters/Sergei Karpukhin Pág. 49 (4): Reuters/Thomas Peter Pág. 49 (5): Reuters/Stringer Pág. 49 (6): Reuters/Stringer Pág. 49 (7): Reuters/Stringer Pág. 49 (8): Reuters/Dwi Oblo Pág. 49 (9): Reuters/STR New

50 siniestros importantes (selección)

Fenómenos geofísicos: terremoto, erupción volcánica Fenómenos meteorológicos: tormenta tropical, tormenta de invierno, temporal, pedrisco, tornado, tormenta local Fenómenos hidrológicos: crecida repentina, inundación fluvial, marea de tempestad, corrimiento de masas (deslizamiento de tierra) Fenómenos climatológicos: ola de calor y de frío, incendio forestal, sequía

960 siniestros por fuerzas de la naturaleza, de ellos

44

49 31

41

36

5

43 23

47

28

29

24

17

37 20

196

13

50 42 26 22

42 44 45 48 50

Imprenta WKD-Offsetdruck GmbH Oskar-Messter-Str. 16 85737 Ismaning Alemania

33

32

7

15

3

8

4

25

30

1

35

NatCatSERVICE El año en cifras Grandes y devastadoras catástrofes naturales de 1980 a 2010 Imágenes del año Geo Noticias

En la primavera de 2010 estalló el volcán Eyjafjallajökull de Islandia y después de varias erupciones, lanzó grandes cantidades de ceniza a la atmósfera. La nube se desplazó en dirección al continente europeo, por lo que se tuvo que cerrar el espacio aéreo europeo. La situación en los aeropuertos nunca había sido tan caótica.

TOPICS GEO – MAPA MUNDIAL DE LAS CATÁSTROFES NATURALES 2010

21

14

12

40

Núm. Fecha

Siniestro

Región

Víctimas Daños mortales asegurados Mill. de US$

Daños totales Mill. de US$

Fuertes nevadas. Daños en la infraestructura. Aeropuertos cerrados, líneas ferroviarias interrumpidas.

Número de pedido 302-06737

1

1–5.1

Daños por inclemencias Europa invernales

10

210

2

1–5.1

Inundaciones

Brasil

76

15

Corrimiento de ladera. >14.000 casas dañadas/destruidas. Daños en la infraestructura. Desconexión de una central nuclear.

3

1–27.1

Daños por inclemencias China invernales, tormentas de nieve

50

90

Temperaturas de hasta –43° C, fuerte nevada. 100.000 casas dañadas/destruidas. Daños en la agricultura y la ganadería.

4

8–13.1

Daños por inclemencias Europa invernales

1.730

1.000

5

12.1

Terremoto

Haití

222.570

8.000

200

6

8–9.2

Avalanchas

Afganistán

7

20.2

Tormentas, crecidas repentinas

Portugal

43

1.350

70

8

26–28.2

Tormenta invernal Xynthia, marea de tormenta

Europa sudoccidental y oriental

65

6.100

3.100

9

27.2

Terremoto, tsunami

Chile

520

30.000

8.000

Australia

230

110

10

Marzo– abril

Inundaciones

11

Marzo– mayo

Inundaciones, Kenia, Uganda deslizamientos de tierra

12

6.3

Granizo

175

Serie de avalanchas Dañados/destrozados 2.600 automóviles y 11 autobuses. Daños en la red vial.

400

Australia, Melbourne

Tormentas de invierno. Daños a edificios e infraestructura. Tráfico aéreo y ferroviario suspendido. Mw 7.0. Destrozos en amplias zonas. Graves daños a infraestructura e instalaciones de abastecimiento. Repercusiones en el suministro de agua y abastecimiento de alimentos. Epidemias. Más de 300.000 heridos, 1,3 millones de personas sin hogar. Corrimientos de tierra. Cientos de casas dañadas/destruidas. Más de 500 vehículos destrozados. Daños en la infraestructura. Velocidades de viento de hasta 150 km/h, marea de tormenta, olas de hasta 8 metros. Rotura de diques y presas. Más de 1.000 casas destruidas, miles dañadas. 1 millón de personas sin suministro eléctrico. Daños en infraestructuras, agricultura y piscicultura. Mw 8.8. tsunami Dañados/destrozados cientos de miles de casas, vehículos y 4.200 embarcaciones. Autopistas y puentes destruidos. Suministro de electricidad y agua afectado. Daños en la agricultura, sobre todo en la viticultura. 800.000 personas sin hogar. Cientos de casas dañadas. Daños en infraestructuras, agricultura y ganadería.

950

Temporal, granizada. Miles de casas y automóviles dañados. Daños en depósitos de automóviles.

13

8.3

Terremoto

Turquía

57

Mw 6.1. Más de 280 edificios/minaretes destruidos. Animales útiles muertos.

14

10–15.3

Tormenta tropical Hubert, inundaciones

Madagascar

83

Corrimientos de tierra. Destrucción de casas, escuelas e infraestructuras. Animales útiles perecidos. 100.000 personas sin hogar.

15

13–15.3

Temporales, inundaciones

EE UU: esp. NJ, NY

16

22.3

Temporal, granizada

Australia, Perth

1.700

1.220

1.390

990

Granizo. Cientos de edificios y miles de vehículos dañados. Más de 160.000 personas sin suministro eléctrico. Daños a pisculturas y cosechas.

400

Mw 7.2. 6.000 casas dañadas. Daños en el suministro de agua potable y sistema de aguas residuales. Interrupción del sistema de comunicaciones y del suministro de electricidad. 230 heridos, 25.000 evacuados.

17

4.4

Terremoto

México, EE EE

2

1.150

18

5–8.4

Inundaciones

Brasil

256

115

19

11.4–26.5

Inundaciones

Afganistán

120

20

13.4

Terremoto

China

21

Aprile

Erupción volcánica Eyjafjallajökull

Islandia

22

30.4–3.5

Temporal, tornados, inundaciones

EE UU: esp. TN

23

29.5–1.6

Tormenta tropical Agatha, inundaciones

El Salvador, Guatemala, Honduras

24

1–6.6

Ciclón Phet, marea de tormenta

India, Omán, Pakistán

25

2–12.6

Inundaciones

Europa del Este EE UU: esp. CO

2.700

Corrimiento de ladera. Más de 3.500 casas dañadas/destruidas. Calles bloqueadas, tráfico aéreo y ferroviario afectado. Corrimientos de tierra. Más de 10.000 casas dañadas/destruidas. Daños en la agricultura, animales útiles perecidos.

500

Mw 6.9. Corrimientos de tierra. Más de 15.000 casas destruidas. Daños en una presa. Red de comunicaciones interrumpida. Más de 12.000 personas heridas, desaparecidos: 270, personas sin hogar: 100.000 Emanación de gas y proyección de ceniza. En Europa queda suspendido todo el tráfico aéreo (nube de ceniza).

32

2.700

800

Más de 70 tornados. Miles de casas y vehículos dañados. Abastecimiento de agua cortado. Pérdida de la cosecha, animales útiles muertos.

205

760

50

39

1.100

150

Velocidades de viento de hasta 230 km/h, marea de tormenta. Dañados/destrozados más de mil casas y vehículos. Plantas desalinizadoras así como conductos de electricidad y agua destruidos. Queda paralizada la producción de petróleo y gas. Personas evacuadas: más de 68.000.

7

3.800

280

Desbordamiento de ríos, rotura de diques. Miles de casas y vehículos dañados. Carreteras y vías ferroviarias anegadas. Pérdidas en la cosecha.

1

850

625

Destrucción/daños en más de 60.000 casas y 250 puentes. Daños graves en infraestructuras, agricultura, piscicultura y ganadería. Evacuados: 190.000.

10–16.6

Temporales, tornados

27

13–15.6

Crecidas repentinas, Bangladesh, deslizamientos de tierra Myanmar

28

Junio– julio

Inundaciones, deslizamientos de tierra

China

>800

15.000

270

Desbordamiento de ríos y cisternas de agua. Más de 1 millón de edificios dañados/destruidos. Desplome de puentes. Graves daños en la infraestructura. 40.000 km2 de cultivo dañados/destruidos. 2,7 millones de personas evacuadas.

29

Julio– sept.

Inundaciones, crecidas repentinas

Pakistán

1.760

9.500

100

Fuertes lluvias monzónicas. 10.000 pueblos destruidos. 1,24 millones de casas dañadas/destruidas. Graves daños en el suministro eléctrico y en las infraestructuras. Más de 69.000 km2 de cultivo dañados/ destruidos. El abastecimiento de alimentos se vio afectado. Más de 15 millones de damnificados.

30

Verano de 2010

Ola de calor, sequía, incendios forestales

Rusia

56.000

3.600

20

200

>2.000

100

25

1.500

1.070

830

620

128

31

Junio–dic. Inundaciones

Colombia

32

15.6

Crecidas repentinas

Francia

33

17–20.6

Temporales, tornados

EE UU: esp. MN, MT

4

34

Julio

Ola de frío

Argentina, Bolivia, Paraguay, Perú

175

35

12.7

Granizo

Canadá

12–17.7

Tifón Conson

China, Filipinas, Taiwán, Vietnám

37

5–9.8

Inundaciones, avalanchas de lodo

India

5.8–2.9

Inundaciones

Níger

7

7.8

Corrimientos de tierra

China

1.467

40

3.9

Terremoto

Nueva Zelanda

4–13.9

Inundaciones

Guatemala

6–13.9

Incendios forestales

EE UU: esp. CO

43

15–19.9

Huracán Karl, inundaciones

México

44

18–24.10

Tifón Megi

China, Filipinas, Taiwán

650

100

Velocidades de viento de hasta 230 km/h. 31.000 casas destruidas, 118.000 dañadas. Daños graves en la infraestructura, agricultura y en el sector ganadero.

448 353

49

5.12

Corrimientos de tierra

Colombia

50

11–13.12

Temporal de invierno

EE UU: esp. IL

200 deslizamientos de tierra. Casas y vehículos sepultados. Calles y autopistas bloqueadas.

46

Indonesia

Israel

500

Mw 7.0, daños graves en Christchurch. Más de 100.000 edificios dañados. Daños en calles, puentes, túneles, instalaciones portuarias. Daños en equipos de suministro eléctrico y sistemas de comunicación. Rotura de conductos, abastecimiento de agua y gas interrumpido.

Velocidades de viento de hasta 195 km/h. Miles de casas, negocios, vehículos dañados/destruidos. Producción petrolera paralizada. Daños en sector industrial y en la infraestructura. Más de 550.000 personas evacuadas.

Indonesia

Australia

Más de 4.000 casas y vehículos dañados/destrozados. Daños graves en la infraestructura. 5.000

150

Terremoto, tsunami

Incendios forestales

Nivel de agua récord en el Níger. 30.000 casas destruidas. Daños en la agricultura. Más de 200.000 personas sin hogar. 500

3.900

Erupción volcánica Mt. Merapi Inundaciones

10.000 casas dañadas. Graves daños en la infraestructura. Pérdida de cultivos.

16

25.10

2–5.12

Miles de casas destruidas, 28.500 casas dañadas. Daños infraestructurales. Cortes eléctricos. Destrozos en cultivos de cereales, verduras y frutas.

170 casas, casas rodantes, numerosos vehículos destruidos; miles de edificios dañados.

26.10– 13.11 Dic., fin indeterminado

Granizo (de hasta 4,5 cm de diámetro) Daños a edificios, invernaderos y vehículos.

210

45

47

Miles de casas y vehículos dañados. Corte del suministro eléctrico. Daños graves en la infraestructura. Daños graves en edificios, negocios, casas rodantes y vehículos. 450.000 personas sin corriente eléctrica.

310

46

48

400

15

6.500

53

Avalanchas de lodo. Desbordamiento de ríos, rotura de diques. 230.000 casas dañadas.

44

100 15

Miles de casas, calles y puentes destruidos. 20.000 personas evacuadas. 100

Proyección de ceniza y emanación de gas. 2.300 casas destruidas. Vuelos cancelados. 400.000 personas evacuadas.

270

100

>10.000*

5.000*

40 km2 de superficie forestal calcinada. Más de 100 casas destruidas. Evacuaciones. Inundaciones de gran extensión. Sector minero afectado. Daños en la infraestructura y agricultura. *Aún se están estimando los daños ocasionados. Más de 30 casas sepultadas. 70 desaparecidos. Fuertes nevadas. Daños a edificios, vehículos e infraestructuras. Autopistas cortadas. Interrumpido el suministro eléctrico.

ESPAÑOL

41

Sequía, temperaturas de hasta 45°C. La peor sequía de los últimos 130 años. Elevada contaminación atmosférica (smog), sobre todo en Moscú. 2.500 casas calcinadas. Daños graves en la agricultura y silvicultura así como en la infraestructura.

Fuertes nevadas. Pérdidas en la cosecha, miles de animales útiles muertos.

200

38

Daños a edificios y vehículos. Daños en infraestructuras y sector agrario. Fuertes lluvias monzónicas. Miles de edificios dañados/destruidos. Daños en infraestructuras y cosechas.

550 114

39

42

Catástrofes naturales 2010 Análisis, Valoraciones, Posiciones

Miles de casas, negocios, vehículos dañados/destruidos. Daños a instalaciones aeroportuarias e infraestructura.

26

36

TOPICS GEO

Avalanchas de lodo, deslizamiento de ladera (Mt. Elgon). Pueblos sepultados. Destruidos cientos de casas y 16 puentes. Cosecha de cereales estropeada, pérdidas en la ganadería 1.330

11

MUNICH RE TOPICS GEO 2010

Comentarios, descripción del siniestro

© 2011 Münchener Rückversicherungs-Gesellschaft Königinstrasse 107, 80802 München, Alemania

TOPICS GEO – 50 catástrofes naturales importantes en 2010