„, srsssa Arquivo " E . LEUENROIH"

clastif.

TiKTT "r"i"f

f f P A IVA 1 9 6 3

EL FRANQUISMO POR DENTRO

AEL/IFCH/UNICAMP

AEL/IFCH/UNICAMP

Ff P/1KTfl 1 9 6 3

>

EL FRANQUISMO POR

DENTRO

j« >

là

AEL/IFCH/UNICAMP

AEL/IFCH/UNICAMP

ADY

B R T E N C I A

O creas, lector amigo, que cuanto exportemos a continuation sobre la situation y los problemas de Espana, nos regocija. Tampoco creas que eUo constituye un ataque contra Espana perpetrado por lo» comunistas, como seguramente no dejará de ser califir cado por el régimen de Franco. Los hechos que vamos a exponer y comentar no pueden inscribirse en el cuadro de ningún género de campana antiespanola, porque nuestros ataques no van dirigidos contra Espana, sino contra el régimen que padecei y el régimen franquista no puede identificarse y confunilirse con Espana. Porque somos espanoles, como tú, las constataciones que vamos a ofrecerte en cuanto a la situaciCm caótica V miserable en que vive Espana, nos duelen con un dolor que nos desgarra el alma. Pero, es precisamente ai objeto de jroder superar tal situación, por lo que nos creemos en el includible deber de exponer estas verdades; por lo que lenemos la obligación de combatir al regimen causante dc nuestras desgracias; por lo que te invitamos a ti a secundar nuestra acción. Es, en definitiva, a ese, y a ese solo precio, que podremos salvar a tspafla y conquistar para el pueblo espanol la líbertaã

W

# • >:

f e l biencttar

a que ticne derecho

absoluto. y

r

AEL/IFCH/UNICAMP

A MODO DE INTRODUCCION L rêglmen f r a n q u i s t a se asemeja, desde siempre, a u n a socledad de autobombos períectamente orquestada. Las sirenas de la propaganda franquista h a n »tronado y slguen atronando los espaclos cantando loas * las reallzaclones dei régimen, a la sltuaclón de « prosperldad » y de « blenestar » que h a creado, a poner por encima de las nubes las excepclonales dotes de goberuante dei Caudlllo, etc., etc. No hoy discurso en el que •1 inlsmo Franco deje de m a r c a r la p a u t a a seguir en este sentido, habléndolos pronunciado en cantldad exorbitante. Por lo visto, el Oaudlllo de Esparta no debló tener abuela. La constataclón de ese hecho indica u n a de estas doê rosas : o blen que el franquismo tlene necesldad de pregonar machaconamente sus « grandes reallzaclones » y la sltuaclón de « blenestar » que h a creado porque sabe que los espafioles no nos hemos enterado de nada de eso, o que de lo que se trata, es de conquistar el exterior, presentand03e a sus ojos, en el terreno meramente teórico, con ropajes distintos a los que en realldad usa. Quiz&s lo que el franquismo se propone son ambas cotas a la vez, pues los especialistas de la acclón psicológica que manejan el aparato de su propaganda, no lgnoran que hasta la mentira más enorme, dlcha y repetida machaconamente, es susceptlble de hacer mella, de abrirse pano y hasta de ser admitida como verdad.

E

De otra parte, nadle ignora que desde Julio de 1962 el régimen do Franco ha iniciado u n a politica que llama pomposamente de « liberallazclón » y trata de definiras como < verdadera democracia », su « democracia », términos éstos que siompre habta maldocido y condenado jr que, sin reparar en contradlcclones, todavia slgue maldiclondo y condenando. Es por estas razones quo nosotros, que vivimos dia * dia todos lo« problemas que afectan a Enpafla y a su pu«bio; que seguimos pano a paso todas mis incidências

AEL/IFCH/UNICAMP

— 5 — y vicisitudes; que podemos expresar nuestro pensamiento y relatar los hechos sin permlso de la censura, y que nos es permitido observarlos desprovistos de antifaz, si(uiendo Itinerários que no están previstos en los guias turísticos elaborados por los servicios interesados dei ministro dei Turismo, y a ratos de Información, nos ha par recido apropiado dar aqui u n a versión objetiva acerca de los alcances que tiene esa pretendida « liberalización », í e las campafias de autobombos que realiza el régimen, de los rasgos principales que lo caracterizan y dei modo eri que la clase trabajadora vive en Espana. Tal es el objetivo y tales los propósitos que nos guian al escribir este íolleto.

EL CARACTER TOTALITARIO DEL REGIMEN

NOparaes

necesario realizar ninguna clase de esfuerzo liegar a la concluslón de que el carácter dei régimen franquista es totalitario. Lo es por definición, porque asi cueda establecido en el « Fuero dei TrabaJo », u n a de sus Leyes íundamentales aprobada el 9 de marzo de 1938, a propuesta dei Oonsejo Nacional de Falange, cuando dice: « Renovando la tradición católica, de .íustlcia social y alto sentido h u m a n o que iníormó nuestra legislación dei Império, el Estado, nacional en cuanto es instrumento totalitario al servido de la integrldad de la Patria, y sindicalista en cuanto representa una reacción contra el capitalismo liberal y el materialismo marxista... » Eia Ley no h a sido derogada. Al contrario, el 9 de marzo de 196:!, en ocasión de cumplirse el 25 aniversario de la promulgación de la mlsma — segut) reza el decreto de convocatoria — se ha reunido el Consejo Nacional de Falange. En el transcurso de dicha reunlón, el Jefe dei « Movlmiento » al mlsmo tiempo que jeíe dei Estado, Franco, ha pronunciado un discurso en el que ha rendido tributo a los princípios inmanentes de dicha ley y ha cantado loas a sus excelsas virtudes. Eilo, no obstante, no ha sido óbice para que el Caudillo dijese en la mlsma ocasión: « No hemos pasado de totalitários a liberales, porque no sabemos nada de ambas cosas. La causa verdadera de nuestra vigência politica oa que en la lnhabilitaclón de ambos sistemas tnnemoii mucha veteranla ». Una contradicclón y una pirueta más, por parte dei

AEL/IFCH/UNICAMP

— 6 — Caudillo, n o hace al caso. Son t a n t a s ya las contradicciones en que h a incurrido, son ya t a n t a s las p i r u e t a s que h a ejecutado que, por u n a más, n o vamos a escandalizamos. Sin embargo, n o está de m á s poner de relieve ei supercinismo de Franco, t a n m a n l í i e s t a m e n t e expresado en ese discurso. En él, t r a s haber rendido tributo a la vigência de u n a ley que establece el principio totalitario del Estado, se permite a f i r m a r que su régimen, si n o es liberal, n o es tampoco totalitario. Que el carácter del régimen f r a n q u i s t a n o es liberal, lo creemos sin n i n g ü n e s f u e r z o ; lo atestigua s u legislación y los liechos. Pero eso de que n o es totalitario es h a r i n a de otro costal, porque su legislación y los hechos atestiguan lo contrario. Pero, i c u á l es el motivo por el que F r a n c o pone t a n t o empeno en querer demostrar que su régimen n o es totalitario? Examinemos los hechos y t r a t e m o s de llegar a conclusiones valederas. Si nos h a l l á r a m o s a ü n en la m l s m a situación que en julio de 1941, c u a n d o la estrella de Hitler, de quien F r a n - | co es u n engendro, brlllaba en el f i r m a m e n t o , el Caudillo de Esparta no h a r i a n i n g ú n esfuerzo p a r a querer dem o s t r a r quo su régimen no es totalitario. Al contrario, t r a t a r i a de demostrar que es el m á s totalitario de todos, como hacia entonces. Júzguese por las declaraclones hechas por F r a n c o el 17 de Julio de 1941; « El eje es a h o r a triangulo, pues cotnprende Alemanla, Italia y Espana, La democracia y el liberalismo son expresiones trasnoc h a d a s en n u c s t r a ('poça. El t r i u n f o dei nazismo es algo evidente p a r a todos. El a b s u r d o resultante de la declaraclón de g u e r r a hecha por I n g l a t e r r a y F r a n c i a , h a llegado a su resultado lógico. Lo» aliados tienen la g u e r r a completamente perdida. » El Caudillo, como se ve, e r a entonces u n subordinado del « Eje », de Hitler y Mussolini, y a f l r m a b a estur Integrado al bloque constituído por el totalitarismo nazl-fasclsta. Pero la estrella de Hitler no brllla ya en el f i r m a m e n t o desde hace m u c h o tiompo. Y t n la mlsma medida que su resplundor f u i tíccllnando, las declai aciones de F r a n c o fueron cambiando de t o n o ; sus pasoe, en ol t e r r e n o teórico, no en el de los actoa, so dlrlglpron hacia o t r a vertlente. Hoy, el ast r o do prlmora m a g n l t u d que brllla en cl f i r m a m e n t o «>n los EE. UU. Y cl régimen politico de los EB. UU. es republicano y demócrata. Este hecho, no el dje ser republicano y demócrata sino el de ser a s t r o de primera magnltud, es el que detormlna a F r a n c o a estar a c t u a l m e n -

AEL/IFCH/UNICAMP

— 7 — te subordinado a los Estados Unidos, a rendirles pleiteai» y a t r a t a r de hacerles creer que su régimen es un sistema democrático. Claro que, cuando el Caudillo declara que el régimen actual de Espana es u n a democracia, se ve obligado a hacerlo de u n a forma matizada y hasta a recurrir al sofisma. No le es posible declararse abiertamente democrata porque, además de que nadie iba a tomarlo en serio, pues los hechos demuestran lo contrario, ello le privaria de atacar abiertamente los sistemas democráticos, liberales y capitalistas, como hace en cuantas ocasiones tiene oportunidad. Lo ha hecho en sus discursos más recientes: en el Mensaje de fin de ano 19(12, en el discurso pronunciado ante el Consejo Nacional de Falange el 9 de marzo de 1963 y en u n a s declaraciones hechas a u n a cadena de televisión norteamericana u fines de febrero de 1963. Y no puede decir tampoco que es totalitario, porque ello encajarla mal en la hora presente, y le colocaria frente al astro de primera magnitud, al que hay que rendir pleltesia. De ahi que defina a su régimen como un sistema de democracia orgânica y representativa, que « no es totalitario ni liberal ». Tampoco debe ser democrático, puesto que el proplo Caudillo ha dicho en las declaraciones hechas a la cadena de !a televisión norteamericana a que antes nos hemos referido, haciendo alusión al régimen de Estados Unidos: « A los pueblos en atraso o subdesarrollados, no se les pueden aplicar los sistemas útlles en las naciones prósperas y desarrolladas ». Ya sabemos, pues, que Espana es un pais en atraso y subdesarrollado, según expresión de Franco, y es por eso que no puede haber democracia. Lo que cuadra bastante mal con el canto encendido que el Caudillo ha hecho en esos mismos discursos y en esas mismas declaraciones, a las grandes realizttciones dei régimen y a la situación de desarrollo y prosperidod en que se encuentra Esparta, graclas a la dirección genial de su Jefe y a la eflcacia de su sistema. tr,is 28 aflos de reinado franquista. Pero dejemos esto para ocupamos de ello más adelante, y volvamos a eso de que el sistema imperante en Esparta es « u n a democracia orgânica y representativa En el discurso pronunciado por Franco ante el Consejo Nacional de Falange, el 9 de marzo de 1903, ha declarado: « Al sistema de democracia clásico y formulista en que los representantes de los partidos suplantabati ia voluntad dei pueblo, nosotros oponemos u n a re-

AEL/IFCH/UNICAMP

— 8 — presentación más fiel de la democracia, en que por las cualldades de la representación, los mandatarios contln ú a n intimamente ligados al interés de sus electores. » El p á r r a f o transcrito rezuma un cinismo muy difícil de ser Igualado; sln embargo, la parte que expresa que « los mandatarios continúan intimamente ligados al interés de sus electores », (de su elector, seria más proplo decir) cntrafia u n a verdad incuestionable. Vamos a explicamos lo más claramente posible: iCuál es el órgano legislativo y representativo de esa democracia orgânica? Las llamadas Cortes Espanolas, creadas por Ley de la J e f a t u r a dei Estado el 17 de julio de l'J42. iQuiénes constituyen esa asamblea? Los llamados Procuradores en Cortes. iQuiénes son Procuradores en Cortês ? Veámoslo: a) Los ministros. iQuién los elige? Franco. b) Los consejeros naclonales de Falange. iQuién los elige? Franco, a propuesta dei ministro dei Movimiento, a las óidenes de Franco. c) El presidente dei Consejo de Estado, el dei Tribunal Supremo de Justicla y el dei Consejo Supremo de Justicla Militar. iQuién los elige? Franco, a proposiciún dei ministro de Justicla, a las ôrdenes de Franco. d) Los representantes de los Sindicatos Naclonales, en número no superior a la tercera parte dei total de Procuradores.. iQuién elige a los representantes de los Sindicatos Naclonales? Franco, a propuesta dei ministro competente y de las altas Jerarquias de Falange, todos cllo» a las órdenes dei Caudillo. Por si alguien puslcrn en cuarentena lo que acabamos de afirmar, bastará recordar quo en el articulo 4o dei capitulo XXII dei Fuero dei Trabajo, se dispone: « La» Jerarquias dei sindicato recaerán necesarlamentc en militantes de Falange. » c) Los Uectores do las Universidades. iQuién los elige? Frunco, a propuesta dei ministro competente, totamentc a sus ôrdonos. f) « Aquellag personas quo por su Jerarquia eclesiástica, militar, administrativa o social, o por sus relevantes servidos a líBpafta, dosigne el Jefe dei Estado, en número no superior a 50. » Como puede verse, ontrc los 50 procuradores que Franco designa directamente, los ministros, los consejeros nscjonaln» do Falange, los altos magistrados, los reprosen-

AEL/IFCH/UNICAMP

— 9 — tantes de los Sindicatos Nacionales (que ya alcanzan por ei solos la tercera parte de la Asamblea) y los rectores de Universidad, todos ellos elegidos igualmente por el Caudlllo, constituyen la inmensa mayoria de los procuradores en Cortes. De ahi que, decir que esos mandados — no mandatarios — continúan intimamente ligados al lnterés de sus electores, mejor dlcho, de su solo elector, que es Franco, sea u n a verdad como u n templo. Pero eso no es todo. Hay que agregar que las atrlbuciones que se otorgan a esa asamblea son nulas, o poco le falta. Los procuradores en Cortes no tienen ni la facultad de elegir su presidente y sus secretários. El articulo 7° de la Ley que dispone la creación de las Cortes Espafioles, dice: « El presidente, los dos vicesecretarios y los cuatro secretários de las Cortes se nombrarán por decreto dei jefe dei Estado. » En cuanto a la validez de su carácter legislativo, baste declr que el 20 de dlciembre de 1901, en ei curso de u n a sola sesión plenaria que duró diez horas, los procuradores en Cortes hubieron de aprohar 134 proyectos de ley, comprendido el de Flnanzas. A fines de diciembre dei 02, volvieron a reunirse las Cortes en sesión plenaria y, en dos dias, hubieron de aprobar 203 proyectos de ley. Eso, como se ve, se asemeja mucho al stajanovismo; en realidad es u n a forma dislmulada de decir amén. Tal es el carácter legislativo y representativo de ia « democracia organlca » dtí Franco. Sobre los demás aspectos que caracterizan a u n a democracia autêntica, el cuadro que puede trazarse en cuanto a Esparta, no es más halagiiefio. La Esparia franquista está sometlda al régimen de partido único bajo la Jef a t u r a del Jefe dei Estado, se grin dispone el decreto, 11amado de unificación, dei 19 de abril de 1937, Eatá bo. metida al régimen de sindicato único, con arreglo a laa disposlclones que figuran en « El Fuero del Trabajo », cuyo sindicato no tiene por mislón defender los lntereses dc los trabajadorcs, sino que « es instrumento al servido dei Estado, a través del cual realizará principalmente su politica económica ». En la Espafla franquista no existe ni llbertad de asoclaclón, ni de reumón, ni de expreslôn, nl do prensa. El intento de organlzadón y de asoclaclón es aslmllado al delito de rcbcllón militar. La dcclaraclón de huelga es aslmllada al delito de rebelión militar. La reallzaclón de propaganda en favor d t

AEL/IFCH/UNICAMP

— 10 — lo uno y de lo otro, es asimilado al delito de rebeüóm militar. Pruebas más evidentes dei carácter totalitario dei réglmen, dificilmente podrlan darse. Quedan por examinar otros hechos, tan evidentes como los citados, mediante los cuales poder demostrar que las declaraciones de los Jerarcas dei régimen — muy a la moda — en cuanto al carácter democrático de su sistema, son pura farsa. De ello vamos a ocupamos.

EL MITO I»E LA LÍBER ALIZACION L régimen franquista inicia su llamada politica de « llberalización » a partir de mediados de julio de 162, a raiz dei reajuste ministerial que se produJc como consecuencia de loa confllctos huelguisticos de abril y mayo dei mlsmo afio y de la reunlón dei Movimiento Europeo que tlene lugar en Munich los dias 7 5 8 de junlo. Pero esa politica de « llberalización » no tlene por objeto liberalizar nada. Lo que con ella se propone el goblerno franquista es dorar la pildora a los dirigentes políticos dei exterior, con vistas a abrirse las puertas dei Mercado Común, cuya solicitud de asoclaclón habia sido presentada por el goblerno de Franco precedentemente, y con vistas también a poder renovar, con ventaja, el tratado firmado con los Estados Unidos en septlembro de 1953, e lncorporarse, no por curva, sino directamente, en la O.T.A.N. Tales son lo s objetivos, tal el alcance de la llamada politica de « llberalización ». En cuanto a ia « llberalización » en si, nada se ha « liberalizado » ni se abriga el propósito de haecrlo. Las propias declaraciones hechas posteriormente por los dignatarios dei régimen, Franco en primer término, lo prueban. En ninguna de sus declaraciones y discursos, incluso el pronunciado ante el Consejo de Falange dei 9 d t marzo, se han recatado de combalir acervamente al liberalismo. El régimen franquista no puede liberalizarse. Aunquo lo prcteiidlera, que no o» el caso, se verta lmposibilitado, ocurriéndole lo que al aprendiz de bruJo. Pero es quo no h a Intentado nada en tal sentido. Veánsc las pruebas: La Doclaruclón dei Estado de Guerra de 193ii, continua en vigor, La Ley «olire la segurldad dei Estado, dei 29 do marzo de 1941, con laN modlflcaciones y derognclone»

E

AEL/IFCH/UNICAMP

— 11 — ulteriores continua en vigor. La Ley dei 2 de marzo de 1943 sobre rebelión militar, continua en vigor. El decreto-ley dpi 18 de abril de 1947, sobre bandidaje y terrorismo, continua en vigor. La Ley dei 1.° de marzo de 1940 contra la masoneria y el comunismo, continúa en vigor. La ley dei 9 de íebrero de 1939 sobre las responsabilidades politicas, retroactiva ai I o de octubre de 1934, continúa en vigor. Peor todavia; es después de que la propaganda f r a n q u i s t a h a iniciado la campana a que nos venimos refiriendo, que el jefe dei Estado h a suspendido la vigência dei artículo 14 dei Fuero de los Espanoles en el que se determina : « Los espailoles tienen derecho a f i j a r libremente su residencia dentro dei território nacional ». Eso h a permitido al regimen, sin Sai b r e de « su legalidad », condenar, represaliar y deportar a centenares de trabajadores por haber participado en las huelgas, así como a algunas otras personas que particlparon en otras actividades de la oposición. Por otra parte, de entonces acá, los tribunales de excepción, es decir, los Consejos de Guerra, h a n trabajado en Espana a destajo. Júzguese por el cuadro que a continuaclón oírecemos :

SERIE DE CONSEJOS DE GUERRA contra militantes de las Juventudes Libertarias y dc la Confederación Nacional dei T r a b a j o PRIMER CONSEJO DE GUERRA. — Se celebra en Barcelona el 22 de septiembre de 1962. Comparecen ante él Jorge OONILL VALLS, estudiante de la Facultad de Quimlca de la Universldad de Barcelona, de 24 anos de edad. Se lo acusa de pertenecer a las Juventudes Libertarias y se le Implica falsamente en atentados explosivos El fiscal solicita contra él pena de muerte y, al parecer, el Tribunal le condena a 30 a rios. Marcelino GIMENEZ C7UBAS, de 25 artos de edad. Se le acusa de los mismoo «delitos» que al anterior. El Tribunal le lmpone 25 aflos de cárcel. Antonio MUR PE1RON, mecânico. Se hacen contra él las mlsmas acusaclones. El Tribunal le lmpone 20 afios

de c&rcel. SEGUNDO CONSEJO DE GUERRA —Se celebra en Madrid el 5 de octubro de 19(12. Comparece a n t e él los miamos acusadcw. Esta causa es vista en revlslón de las sentencias dlctadas por cl Consejo antes citado, debldo a que el caplt&n general de la IV Reglón, que debia confirmarias.

AEL/IFCH/UNICAMP

— 18 — se negó a ello a causa de que la sentencia de treinta aiiot, de cárcel dlctada contra CONILL le parecia insuficiente, y deseaba que fuese condenado a muerte. El Tribunal dieta las sigulentes sentencias: Jorge CONILL VALLS, 30 afios de cárcel. Marcelino JIMENEZ CUBAS, 25 anos de cárcel. Antonio MUR PEIRON, 18 anos de cárcel. TERCER CONSEJO DE GUERRA.—Tiene lugar en Madrid el 0 de octubre de 1962. Ante él comparece Julio MORENO VIEDMA, de 28 anos de edad, périto electricista acusado de pertenecer a las Juventudes Libertarias, de haber establecido contactos con los exilados y de haber participado —lo que no es cierto— en atentados explosivos. Se le condena a 30 afios de cárcel. CUARTO CONSEJO DE GUERRA.—Se celebra en Madrid el 20 de octubre de l'J62. Comparecen ante él once jóvenes, todos ellos acusados de intento de organlzación de las Juventudes Libertarias. F. SANCHEZ RUANO, de 24 afios de edad, estudlante de la Facultad de Ciências Politicas de la Universldad de Madrid. Es condenado a 28 anos de cárcel. Se le imputa tamblén, falsamente, el haber participado en el atentado explosivo dei Valle de los Caídos. Francisca ROMAN AGUILERA, de 23 anos de edad, secretaria. Es condenada a 12 anos de cárcel. R. METOLA AMAT, de 23 anos, estudiante de Arte dramático. Condenado a ocho anos de cárcel. H. SALAS MARTINEZ, de 25 anos, ebanista. Condenado a oclio afios de cárcel. A. MATEO CALVO, de 23 afios de edad, pintor. Condenado a ssts afios de cárcel. A. ASTIGARRAGA DE LA PUERTA, dc 22 anos de edad, mecânico. Es condenado a seis ufios de cárcel. N.. LEON ESTELLA, de 22 afios de edad, dellneante. Es condenado a ocho afios de cárcel. J . MARTINEZ RODRIGUEZ, de 23 afios de edad, metalúrgico. Condenado a ocho ufioe dc cárcel. R. ASENJO BARRANCO, dc 22 afios de edad, comerciante. Condenado a nueve ufios do cárcel, L. DE LA NAVA HERNANDEZ, de 23 afie* de edad técnico têxtil. Eb condenado a seis afios de cárcel E.. CORUERO RHX3IS, d e 21 afios do e d a d . SÉ le con-

dena a sois do cárcel. Q U I N T O CONSEJO

DE GUERRA.

Se c e l e b r a e n

_

AEL/IFCH/UNICAMP

Ma-

drid el 17 de novletnbre de 1962. Comparecen ante él três Jóvenes, acusados de redactar y distribuir «Juventud Libre», órgano de las Juventudes Libertarias, y de incitaclón a la huelga. Los tres son de Zaragoza. J . RONCO PESINA, de 23 anos de edad, técnico electricista de teléíonos. Es condenado a once aflos de c&rcel. Antonio BAYO POBLADOR, de 23 anos, ayudante técnico electricista. Es condenado a once aflos de c&rcel. Rafael RUIZ BORAO, es condenado a tres aflos de carcel. SEXTO CONSEJO DE GUERRA. Celebrado en Madrid el 23 de noviembre de 1962. Comparecen ante él cuatro militantes de la C..N.T. de Vigo, acusados de incitar a la huelga, de reconstituir la C.N.T. y de distribuir propaganda clandestina, prensa y octavillas. P. CACERES VICTOR, condenado a once aflos de c&rcel. J . GARRIDO VILLA, condenado a nueve anos de càrcel. M. RODRIGUEZ GONZALEZ, es condenado a cuatro aflos de c&rcel. A. DOCAMPO SOTO, condenado a cuatro aflos de c&rcel. SEP TIMO CONSEJO DE GUERRA.—Se celebra en Madrid el 23 de noviembre de 1962. Comparecen ante 61 tres militantes de la C.N.T. de Valladolid, acusados de reconstituir ia C.N.T., de incitación a la huelga y de distribuir propaganda clandestina, prensa y octavillas. Se pronunclan las condenas slguientes: P. RODRIGUEZ PEREZ, cuatro afloo de c&rcel, Joaquin RODRIGUEZ VAY, cuatro anos de c&rcel. Epifânio GONZALEZ CRIADO, tres aflos de cárcel. Precedentemente habiase celebrado otro consejo de guer r a en Barcelona contra el militante de la C.N.T. Antonio SANCHEZ PEREZ, de 56 aflos de edad, acusado de actos de sabolaje a las líneas eléctricas. Fue condenado a trelnta aflos de c&rcel A toda esa serie de procesos hay que agregar que entre los útlmoB dias de febrero y prlmeros de marzo de 1963, se han celebrado Igualmente los slguientes consejos de guerra: Uno contra un grupo de 25 personas, de la reglón de Levante, acusadas de pertenecer al P.L.P. (1) y de haber (1) Fr ente de LiOeraei&n Popular. Bajo ese califícativ y en loi procesos que se cítan, el franquismo Ha amalgamado a militantes (te dlversos malices politico*, luoêofico» y slndtcales.

AEL/IFCH/UNICAMP

\

— 14 — distribuído propaganda durante las huelgas de la pasada primavera. Se les lmponen condenas que oscilan entre uno j dlez anos de cárcel. Otro grupo de 17 personas de la región catalana, acusadas igualmente de pertenecer al F.L.P. y de distrlbuclón de propaganda. Les son impuestas penas que oscilan entre nueve meses y seis aflos de cárcel. Otro contra cinco personas de Vizcaya, acusadas de pertecer al F.L.P. y de distribuir propaganda. Son condenadas a penas que oscilan entre u n o y dos anos de cárcel. Otro más contra 13 personas, de Madrid y Valladolld, a las que se acusa de los mlsmos delitos que en los casos anteriores. Son condenadas a penas que oscilan entre nueve meses y tres aftos de cárcel. Y, finalmente, uno más contra 10 militantes nacionalistas vascos, a qulenes se acusa de lncitaclón a la huelga, de distribuclón de propaganda, etc. Se les lmponen penas relativamente ligeras. En total que, en el curso de seis meses, los tribunales de excepclón franquista se h a n reunido tres veces y b a n condenado a 102 personas a un total de más de 590 afios de cárcel. A eso queda traducida la pretendida «Uberalizaclón» dei réglmen. Convlene senalar que los delitos Juzgados son todos ellos de opinión, propaganda o intento de organlzaclón, cosas que, en ninguno de los países libres, hubleran merecido sanclón, pero que en la Espana de Franco h a n sido califlcados de rcbcllón militar. Como puede apreclurse, el réglmen franquista, lejos de «llbcrallzarsc», arrecla en su politica de rcpreslôn, aslrplla todas las actividades de la oposlclón al delito de rebellún militar y, adcmás, define todas las criticas que desde el exterior se haccn a su politica como campafias antiespatlolas y como manlbras comunistas.

FRANCO Y EL COMUNISMO SE 1IACEN EL JUEGO MUTUAMENTE NO de los argumentos que esgrime el franquismo paru Justificar su politica de rcpreslôn es la existenclu dei pellgro comunista, a cuya cuenta carga toda» las actividades de la oposlclón. Es Igualmente en el godlclonte pellgro comunista que Franco se empefla en

U

AEL/IFCH/UNICAMP

— 15 — querer justificar «su cruzada», que costó a Espana u n mlllón de muertos, amén de muchas otras consecuenclas trágicas y desgarradoras. Tal justificación le slrve tamblén para abrirse paso en los organismos internaclonales y para reclbir sustanciales ayudas económicas y politicas. El argumento es falso. El régimen de Franco, lejos de ser u n dique de contención contra el peligro comunista en Espana, facilita su desarrollo. Júzguese por los slguientea hechos: En septiembre de 1955, el senor Molotov, a la sazón ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, tomó contacto oficial con la prensa franquista en Nueva York, concediendo u n a interviú exclusiva al corresponsal de «Arriba», órgano de Falange. En tal ocasión el sefior Molotov declaró —dando u n a palmadita en la espalda al furibundo fascista que era el tal corresponsal—, « que el Pacto de seguridad colectiva europeo, propuesto por su gotnerno en la O.N.U., comprendla tamtnén a Esparta». La prensa tranquistas jaleó estas manifestaciones. Ya en la primavera de 1954 Rusia devolvia a Franco 285 prlsioneros de la Divislón Azul, los cuales habian combatido contra los aliados en el frente ruso, eu las filas de Hitler. También en la primavera de 1955, dos representantes dei Gobierno soviético estuvieron en Madrid : delegados al congreso internacional de la Industria química, al que asistieron normalmente, siendo despedidos en el aerodromo de Barajas de manera muy efusiva —detalle curioso— por algunos ex combatientes de la División Azul y por u n a delegación de Falange. En lo concerniente a las relaciones comerciales entre la Espana de Franco y los países dei Este, los datos que a contlnuaclón reproducimos son de por sl lo suficiente edificantes. En los artos 1954 y 1955 los Intercâmbios comerciales entre Esparta y los países dei bloque soviético se desarrollaron prodigiosamente. Espana importó 200.000 toneladas de carbón polonês, a cambio de 300.0(10 toneladas de mineral de hlerro espaflol. En Julio de 1954 Hungria y Checoeslovaquia hlcleron intercâmbios comerciales con Esparta sobre bases extraordinariamente favorables a ésta. Esparta exportó 305.979 pesetas-oro de vinos a Hungria, sin comprarle nada en contrapartida, y 284.807 pesetas-oro de conservas de pescado a Checoeslovaqula, comprándole en cambio el valor de 30.610 pesetas-oro de produetos diversos. Entre 1957 y 1958 la Esparta de Franco reallzó lntercam-

AEL/IFCH/UNICAMP

— 16 — Moa comerciales con Rusla por valor de 3t>6 mlllones j medlo de pesetas; con Checoeslovaqula, por valor de pesetas 2.900.000, y con Bulgaria por valor de más de 17 mlllones de pesetas. En el mismo período reallzó tamblén Intercâmbios comerciales con Hungria, Polonia y Yugoeslavia, exportando casi siempre productos alimentícios a cambio de matérias primas. Según el lníorme publicado en octubre de 1961 por el Banco de Bilbao, los intercâmbios comerciales efectuados entre la Espafla de Franco y los paises comunistas alcanzaron, en el curso de dicho ano, las proporciones siguientes: PAIS

Importaciones

Cuba Alemania dei Este . . Bulgaria cnecoeslovaqula . . . . Hungria Polonia Rumania U.R.S.S Yugoeslavla Totalot (1) Las cifras imttcan

(1)

Exportacionea

436,57 0,U1 130,13 17,16' 114,64 25,38 177,19 66,95 70,06 94,98

225,38' 0,04 111,09 32.63 179,14 58,89 100,29 71.91 118,54 153,30

1.142,07

1.051,21

millones

de

(1)

pesetas.

En otro orden de cosas es tamblén digno de seflalar el hecho slgulente: En Julio de 1959 «Arriba» publlcaba en facslmll las subvenciones otorgadas por Rusla a los partidos comunistas extranjeros, resultando el cuadro que a continuaclôn reproduclmos: PAI8

Alemanla Occidental Argentina índia Kstados Unidos Marruccos Unirtn Hudafrlcana Argélia

CantUlad

(1)

60 30 300 nu 3 0 10

AEL/IFCH/UNICAMP

Cantidad

PAIS Cuba Es pa fia Japón Portugal Turquia (1) Las cifras indícan

(1)

10 5 150 1'8

10

miUones de

dólares.

Comparando los datos que anteceden se ofreceti dos constataciones- 1.» Que el esfuerzo que el comunismo internacional realiza para el desarrollo de sus actividades en Espafla no es muy enorme, con relación a otros paises. 2.° Que, si pese a ello, obtiene excelentes resultados y el pellgro comunista persiste y se acrecienta como afirma Franco, es la prueba evidente de que el réglmen f r a n quista es mucho m á s permeable a la iníiltrac.ón comunista que el de los Estados Unidos, pongamos por caso, v en razón de ello no le es necesario a Moscú invertlr mucho dinero en Espafla para obtener buenos resultados. Que el régimen de Franco es sumamente permeable u las infiltraciones comunistas está f u e r a de dudas. El comunismo encuentra siempre mejores condiciones de desarrollo alli donde no pueden manífestarse llbremente las organlzaciones libertarias o democráticas. De ahí el inteíés de los comunistas en que dichas organizaciones no se reconstltuyan nl slquiera clandestinamente en Espafla. La exlstecia dei régimen de Franco vlene, pues, a los comunistas como anlllo al dedo. En este sentido, t a n t o éste como las democracias que lo sostlenen, están haciendo maravillosamente el Juego a los comunistas, creyendo combatlrles. De las declaraciones de los propios comunistas espafloles se desprenden tales concluslones. En una encuesta realizada reclentemente por su revista, «Nuestra Bandera», se declaran abiertamente opuestos a la reconstituclón de las slndicales cláslcas y íavorables a operar como grupos de oposiclón, en el seno de los sindicatos verticales. La cosa está más que clara. Los sistemas y organlzaciones más permcables a sus infiltraciones son aquellos que están hechos a su lmagen y semt-Janza; es declr, que, como los suyos, son de carácter totalltario. La oposiclón en cl terreno politico y diplomático entre Franco y los comunistas no es tampoco formal, es slmplemente de fachada. Rusla y sus satélites facllitaron el inureto de Franco en la O.N.U. De otra parte, según reve-

AEL/IFCH/UNICAMP

— 18 — laciones dei «New York Times», Rusia solicitó en 1959 el restableclmiento de relaciones diplomáticas con la Espana de Franco. Por su parte, la Falange, o por lo menos una fracclón influyente de la misma, h a correspondido muy recientemente de manera favorable a dicha oferta. El ex jefe de la Guardia de Franco, González Vicén, presidente dei Círculo «José Antonio», escribió a fines de 1902 en el Boletin «Es Asi», lo siguiente: «Reclamamos el restablecimiento de relaciones diplomáticas con la U.R.S.S., pues resulta absurdo que los EE. UU., Francia y otros paises tengan un embajador en Moscú, y que, nosotros, seamos los solos a negar su existencia diplomática.» Pero es m á s ; es el propio Franco quien, en alguna ocasión, se ha pronunciado en sentido favorable al régimen soviético. Es también el propio Franco quien ensalza sus estructuras y sus realizaciones. Recuérdese el ya famoso discurso de Escombreras cuando, comentando el lanzamlento dei primer satélite artificial, dijo: «Eso no hubiera podido tener lugar en la vieja Rusia. Era forzoso que aconteciera en la Rusia nueva. Las grandes obras exlgcn, para su êxito, ia unidad política y la disciplina. Que ello guste o no, tal acontecimiento no hubiera tenido lugar en un pais dividido y en desorden... Como tampoco hubiera podido construirse en Espana la gran refinería de Cartagena, las grandes centrales, etc., sl nos hubiera faltado la unidad politica indispensable que da la contlnuldad, la unidad, la autoridad y ia eficacla.» Como puede rpreciarse, por definiclón dei propio Franco, su régimen y el de Kruschev son similares. Mas, pese a todo, Franco y su régimen pretenden hacerse pasar por campeones do la lucha contra el comunismo. Ello favorece a los comunista«, máxlme si se tlene en cuenta que cl régimen no haeo nada para contrarrestar su propaganda. La prueba nos la ofrcce el hecho siguiente: «Radio Esparta Independiente» es una emisora que omite dcstlo Praga. Sus omisloncs pueden ser captadas EL DE ESPANA

THARAJO

AEL/IFCH/UNICAMP

AEL/IFCH/UNICAMP

AEL/IFCH/UNICAMP