EXPERIENCIA EN TRIGO 2007/2008

Uso de fertilizantes y promotores de crecimiento en trigo 

 Ing. Agr. M. Sc. Luis A. Ventimiglia Lic. en Adm. Agr. Lisandro Torrens Baudrix  Ing. Zoot. Jonatan Camarasa

Los promotores de crecimiento se conocen desde hace muchos años, si bien se encontraban disponibles para su uso en los cultivos extensivos, la aplicación de ellos se reducía a pocos establecimientos agropecuarios. Desde hace unos cinco años la llegada de nuevos productos, la involucración en el tema de otras empresas con mayor poder de difusión y marketing, ha hecho que los productores y técnicos comiencen a prestarle mayor atención a estos microorganismos llamados promotores de crecimiento. Otro factor que también colaboró y seguramente colaborará en el futuro es el precio de los fertilizantes. Los mismos se han venido incrementando mes a mes en el último tiempo, alcanzando por estos días valores impredecibles tiempo atrás. La menor disponibilidad de petróleo en el planeta, el incremento en el precio del crudo, la mayor utilización de fertilizantes en algunos países desarrollados como EEUU y problemas internos en nuestro país, ha llevado el precio de los fertilizantes fosforados a valores superiores a los 1.200 U$S/t. Esto, sumado al incremento también en el precio de los demás insumos agropecuario, hace pensar a muchos productores en cómo encarar la próxima campaña. En algunos casos se piensa en cambiar el cultivo y hacer una mayor cantidad de hectáreas de aquellos cultivos que requieren una menor provisión de insumos, como por ejemplo soja y girasol. En otros casos se piensa que la utilización de bacterias promotoras de crecimiento pueden permitir la reducción del uso de fertilizantes, haciendo posible de esta manera la realización de algunos cultivos como trigo y maíz. ¿Qué son y qué aportan los promotores de crecimiento? Con el nombre de microorganismos promotores de crecimiento se agrupa a un grupo importante de microorganismos entre los cuales hay bacterias y hongos, que actuando de diferente manera permiten causar efectos positivos en el crecimiento y desarrollo de los cultivos, sobre los cuales se aplican. El promotor de crecimiento más conocido es el Azospirillum spp, contando el mismo con un número importante de especies. Esta bacteria actúa a través del triptofano y el Ácido indol acetico haciendo que las raíces de los cultivos produzcan exudados compuestos por auxinas, citoquininas, etc, los cuales trabajan provocando una mayor proliferación de los pelos radiculares, estos permitirán capturar, más agua y nutrientes dando de esta manera un mayor crecimiento y desarrollo del cultivo, situación ésta que en muchas oportunidad produce un incremento de rendimiento. Esta bacteria tiene también la particularidad de fijar nitrógeno en forma libre y suministrar este nutriente al cultivo con el cual convive. Existen otros microorganismos también utilizados por los laboratorios en forma única o combinado con otros microorganismos, como por ejemplo Pseudomonas fluorescens, que permite solubilizar ciertas fracciones de fósforo insoluble pasándolo a soluble, hecho éste que permite a las plantas cultivadas poder capturar mayor cantidad de este nutriente. Hay otros microorganismos como las micorizas que también son utilizadas, las mismas permiten ampliar la superficie radicular de los cultivos, permitiendo de esta manera también obtener mayores cantidades de agua y de nutrientes. En cultivos intensivos y hoy también en algunos extensivos, se están empleando microorganismos llamados biocontroladores o bioremediadores de enfermedades, dentro de ellos encontramos a la trichoderma spp, al bacillus spp, etc.

1 Jog-Agro Ingeniería - Av. Agustin Alvarez 1245 -

Tel-Fax :02317-427752 - Cel: 02345-15-651573 (6500) – 9 de Julio ( Bs. As) – Argentina. Email [email protected] Web jog-agro.com.ar

EXPERIENCIA EN TRIGO 2007/2008 Experiencia conducida por el INTA 9 de Julio en trigo en la campaña 2007/08 Durante la campaña 2007/08 se llevó adelante una experiencia a efectos de verificar una serie de factores tales como:  Efecto de la fertilización química sobre el rendimiento del trigo  Efecto de las bacterias (promotores de crecimiento) sobre el rendimiento de trigo  Efecto de un protector bacteriano  Efecto del sistema de inoculación en semilla y en el surco  Efecto de las bacterias (promotores de crecimiento) sobre el rendimiento utilizando 20 % menos de fertilizante químico tanto fosforado domo nitrogenado.

El ensayo se realizó sobre un suelo franco arenoso el cual dispuso antes de la siembra de la siguiente dotación de nutrientes en los primeros 20 cm de profundidad, cuadro 1.

Cuadro 1: Análisis de suelo ( 0 – 20 cm)

Materia orgánica pH Nitrógeno total Nitrógeno de nitratos Fósforo asimilable Azufre de sulfatos

2,3 % 5,9 0,118 % 7,8 ppm 5,1 ppm 8,3 ppm

La siembra se realizó el 2 de julio, empleándose la variedad DM Cronox. Cada unidad experimental dispuso de 2 m de ancho x 5 m de largo, se emplearon 3 repeticiones con un diseño en bloques al azar, el cual alojó a los 8 tratamientos que se experimentaron, cuadro 2. Cuadro 2. Tratamientos probados 1.

Testigo

2.

60 kg/ha PDA + 100 kg/ha de urea

3.

80 kg/ha PDA + 120 kg/ha de urea

4.

60 kg/ha PDA + 100 kg/ha de urea + bacterias en semilla 400 cc/ha

5.

80 kg/ha PDA + 120 kg/ha de urea + bacterias en semilla 400 cc/ha

6.

80 kg/ha PDA + 120 kg/ha de urea + bacterias en semilla 400 cc/ha + Protector

7.

60 kg/ha PDA + 100 kg/ha de urea + bacterias en el surco 400 cc/ha + 80 l/ha de agua

8.

80 kg/ha PDA + 120 kg/ha de urea + bacterias en el surco 400 cc/ha + 80 l/ha de agua

PDA: Fosfato diamónico

La urea y el PDA fueron aplicados al voleo antes de la siembra e incorporados con la última labor.

2 Jog-Agro Ingeniería - Av. Agustin Alvarez 1245 -

Tel-Fax :02317-427752 - Cel: 02345-15-651573 (6500) – 9 de Julio ( Bs. As) – Argentina. Email [email protected] Web jog-agro.com.ar

EXPERIENCIA EN TRIGO 2007/2008 La siembra se efectuó en un día nublado y fresco, la densidad de siembra fue de 134 kg/ha. Para el ensayo se empleó un inoculante provisto por la empresa CKC, el cual contenía en su formulación bacterias de dos tipos: Azospirillum Brasilensis y Pseudomonas fluorescens. El manejo del cultivo fue el típico de la zona, se empleó herbicida en base a sulfonilurea y fungicida a base de triozoles y extrobirulina para el control de enfermedades. También desde el mismo momento de la emergencia se marcaron distintos lugares en cada una de las parcelas, en donde se efectuaron las mediciones a lo largo del cultivo, a excepción de la cosecha la cual se efectuó utilizándose una máquina Wintersteiger, cosechándose 1 m de ancho x 5 m de largo. Para cada tratamiento se evaluó el desarrollo radicular en las primeras etapas de desarrollo del cultivo, la altura de plantas, el macollaje, el número de espigas, peso de 1.000 granos y el rendimiento (kg/ha). En el cuadro 3 se presentan los datos obtenidos para el desarrollo radicular, altura de plantas a los 30 días de la emergencia y número de macollos/m2. Cuadro 3:

Tratamiento

6

Desarrollo Radicular (cm) (*) 66,7

7 8

Tratamiento

Altura de planta (cm)

Tratamiento

Nº de macollos/m2

4

9,00 a

3

719 a

62,0

3

8,90 ab

8

686 a

61,8

6

8,56 ab

2

620 a

4

55,7

5

8,56 ab

6

600 a

2

55,6

7

8,53 ab

7

586 a

5

55,5

8

8,50 ab

4

581 a

3

55,3

2

8,40

5

576 a

1

54,4

1

7,80

1

357

CV

3,6 %

CV

16,2 %

b c

b

(* ) Análisis de variancia no significativo Letras diferentes dentro de una misma columna indican diferencias significativas por el test DMS (p < 0,05)

El sistema radicular del trigo no presentó diferencias entre los tratamientos en el momento fenológico en el cual se lo evaluó. Si bien el testigo manifestó un menor desarrollo radicular que el resto de los tratamientos, esas diferencias no llegaron a ser estadísticamente significativas. La altura de las plantas, por el contrario sí manifestaron diferencias entre los tratamientos. En este caso, hay un grupo importante de tratamientos que no se diferencian entre si, pero sí lo hacen con el testigo y con el tratamiento que llevó menor cantidad de fertilizante y sin bacterias. Respecto al número de macollos todos los tratamientos se diferenciaron del testigo absoluto, no estableciéndose diferencias entre el resto de los tratamientos evaluados, seguramente el fósforo fue el causante de tal resultado. En el cuadro 4 se presentan los resultados de los componentes de rendimiento y del rendimiento

3 Jog-Agro Ingeniería - Av. Agustin Alvarez 1245 -

Tel-Fax :02317-427752 - Cel: 02345-15-651573 (6500) – 9 de Julio ( Bs. As) – Argentina. Email [email protected] Web jog-agro.com.ar

EXPERIENCIA EN TRIGO 2007/2008 Cuadro 4: Espigas/m2, peso de 1.000 granos; granos/m2; rendimiento kg/ha

Tratamiento

Espigas /m2

Tratamiento

Peso 1.000 granos (g)

Tratamiento

Nº granos /m2

Tratamiento

Rendimiento kg/ha

8

570 a

7

36,5

5

14.165 a

5

6

567 a

3

36,5

7

13.948 ab

7

5.094 ab

5

560 a

5

36,4

4

13.486 ab

8

4.772 abc

3

517 ab

6

36,1

8

13.291 ab

3

4.650 abc

2

493

bc

8

35,8

2

12.755 b

6

4.596 bc

4

479

bcd

2

35,6

3

12.730 b

4

4.552

c

7

455

cd

4

35,6

6

12.725 b

2

4.543

c

1

437

d

1

34,6

1

1

3.433

CV

6,1 %

9.906 CV

6,2 %

c

5.158 a

CV

6,4 %

Pasando al rendimiento y sus componentes, los mismos se ajustaron de una manera bastante lógica. Los mejores resultados, considerando todos los componentes evaluados ubican a los tratamientos 8 (80 kg/ha PDA + 120 kg/ha de urea + bacterias chorreadas en el fondo del surco), al tratamiento 5 (80 kg/ha de PDA + 120 kg/ha de urea + bacterias en la semilla). Un tratamiento destacado en cuanto a rendimiento fue el número 7 (60 kg/ha de PDA + 100 kg/ha de urea + bacterias chorreadas en el fondo del surco). Este tratamiento en cuanto a rendimiento se ubicó en segundo lugar, no difiriendo estadísticamente de los tratamientos 5 – 8 – 3 y 6. Presentó en general pocas espigas, pero las mismas fueron grandes, con un alto número de granos por espiga y alto peso de 1000 granos. Esto indicaría que se podría, al menos para este tratamiento, bajar en 20 % la fertilización fosforada y nitrogenada, siempre y cuando le apliquemos las bacterias correspondientes, (recordemos que el lote tenía un bajo contenido de fósforo inicial, como así también de nitrógeno). Otro tratamiento que en rendimiento se destacó fue el número 3. En este caso, el mismo presentó un gran número de espigas, con buen peso de 1000 granos, como atributos más importantes. Además de los análisis estadísticos ya presentados, también se realizaron las comparaciones en valores absolutos entre los tratamientos planteados antes de realizar el ensayo. Comparaciones entre tratamientos Efecto del fertilizante T2 + T3 vs. T1= 1.163 kg/ha a favor del fertilizante Efecto de la bacteria T2 vs T4 = 9 kg/ha a favor sin bacteria T3 vs. T5 = 509 kg/ha a favor de la bacteria T2 vs T7 = 552 kg/ha a favor de la bacteria T3 vs T8 = 122 kg/ha a favor de la bacteria Valor promedio = 298 kg/ha a favor de la bacteria.

4 Jog-Agro Ingeniería - Av. Agustin Alvarez 1245 -

Tel-Fax :02317-427752 - Cel: 02345-15-651573 (6500) – 9 de Julio ( Bs. As) – Argentina. Email [email protected] Web jog-agro.com.ar

d

EXPERIENCIA EN TRIGO 2007/2008 Efecto del Protector T5 vs T6 = 563 kg/ha a favor sin protector Efecto del sistema de inoculación T4 vs T7 = 543 kg/ha a favor del chorreado T5 vs T8 = 387 kg/ha a favor del aplicado en semilla Valor promedio = 78 kg/ha a favor del chorreado Efecto de la Bacteria con 20 % menos de fertilizante T3 vs (T4 + T7) = 173 kg/ha a favor de la bacteria Pasando a las comparaciones que se establecieron antes de sembrar el ensayo, podemos decir lo siguiente: Se destaca el gran aporte que realizó la fertilización química al rendimiento del trigo, algo lógico de esperar en este tipo de suelo. Las bacterias aportaron en media de todas las combinaciones 298 kg/ha más de rendimiento, esto representa un incremento del 6,5%, valor que se ubica dentro de los parámetros lógicos para este tipo de ensayo. Mirando un poco en detalle, se observa que los mejores tratamientos, se obtienen cuando se aplica la menor cantidad de fertilizante (60 kg/ha de PDA + 100 kg/ha de urea) y se inoculó, ya sea aplicando las bacterias a la semilla o al suelo. El incremento de rendimiento para estas dos formas de aplicar el inoculante fue del 10,9 % y 12,1 %, respectivamente. En este ensayo no se vio ningún efecto positivo del protector. Los sistemas de inoculación funcionaron muy bien, aunque se destacó el sistema de aplicación chorreado en el fondo del surco. Este logró incrementar el rendimiento en 543 kg/ha, en tanto que, el aplicado en semilla lo hizo en 387 kg/ha. Las bacterias compensaron muy bien la disminución de aplicación de los fertilizantes fosforados y nitrogenados, no solo que no se produjo una disminución del rendimiento, si no que el mismo fue favorable a los tratamientos que adicionaron bacterias en 173 kg/ha. Se recuerda que esta es una experiencia de un solo año, si bien los resultados son muy interesantes, los mismos no se deberían tomar como concluyentes. A tal efecto sería deseable obtener mayor información a través de otros experimentos a realizarse en los próximos años, estos podrán ratificar o rectificar lo aquí obtenido.

Agradecimientos: Los autores agradecen al Dr. Lizarralde propietario del establecimiento donde se desarrolló la experiencia, por la posibilidad de llevarla delante, también agradecen a la empresa CKC Argentina S.A por la provisión de los productos utilizados en esta experiencia

5 Jog-Agro Ingeniería - Av. Agustin Alvarez 1245 -

Tel-Fax :02317-427752 - Cel: 02345-15-651573 (6500) – 9 de Julio ( Bs. As) – Argentina. Email [email protected] Web jog-agro.com.ar