Story Transcript
USO DE PROBIÓTICOS EN EL PACIENTE CRÍTICO
Dra. Morella Vargas de Velázquez Médico Nutrólogo-Magister Nutrición
“Microorganismos vivos que, administrados en cantidades adecuadas, ejercen un efecto beneficioso para la salud del huésped"
Guidelines for the evaluation of probiotics in food: report of a Joint FAO/WHO Working Group. London, Ontario, Canada: Food a nd Agriculture Organization of the United Nations and World Health Organization; 2002. Schrezenmeir J,.Am J Clin Nutr. 2001; 73(suppl):361S-364S. Report of a Joint FAO/WHO. Cordoba, Argentina: Food and Agriculture Organization of the United Nations and World Health Organ ization; 2001.
Probióticos: características • Capaces de soportar el paso a través del TGI (resistente al ácido y la bilis) • Colonizar y reproducirse en el intestino • Adherirse al epitelio intestinal y estabilizar el equilibrio de la microbiota intestinal • Las cepas debe ser seguras, eficaces y no tener propiedades patogénicas ni tóxicas Vanderhoof JA,et al. Clin Infect Dis 2008; 46(suppl 2):S67–72. Vanderhoof JA, et al. Ann Allergy Asthma Immunol 2004; 93(suppl 3):S33–7. Goldin BR. Br J Nutr 1998; 80(suppl 2):S203–7.
Probióticos: funciones Refuerzo de la capacidad del organismo para absorber minerales
Inhibición de la actividad enzimática de procarcinogénicos
Modulación de la respuesta inmune local y sistémica
Inducción de la actividad enzimática
Regulación de la homeostasis microbiano intestinal
Mejorar la asimilación de los nutrientes
Reducción del colesterol
Producción de vitaminas
Degradación de sustacias no digeribles
Absorción y regulación de energía Sanders ME. J Clin Gastroenterol. 2011;45 Suppl:S115-9. Tormo Carnicé, R. An Pediatr 2006;4:30-41.
Favorecer la digestión de la lactosa
Probióticos: efectos diferentes?
AMBIENTE
HUESPED
PROBIOTICOS • Género, especie, cepa • Combinación de cepas • Proceso de fabricación • Administración • Viabilidad: req. nutricionales
• Existen cepas diferentes de la misma especie • Uso diferente, comportamiento diferentes • Combinaciones de cepas: diferentes efectos
Bifidobacterium lactis género especie
Bb12 cepa
Grzeskowiak.L et al. Br J Nutr 2011;105(6):887-91 Santosa S, et al. Nutr Rev 2006; 64:265–74. Pham M, et al. Med J Aust 2008; 188:304–8. Toedter N. American Journal of Health-System Pharmacy. 2010;67(6):449-458 Guías Mundiales de la Organización Mundial de Gastroenterología. 2011
Probióticos: prevenir, mitigar o tratatar enfermedades • • • • • • • • • • • •
Cardíacas Síndrome metabólico Arteriosclerosis Hepáticas Diarreas Obesidad Pauchitis Helicobacter Pylori SII Infecciosas Geriátrico Enfermedades autoinmunes
• Enterocolitis necrotizante • Vaginosis bacteriana • Cáncer • Alergias • Autismo • Crítico/Qx/Mx - trauma - Pancreatitis - Transplante - DAA o por C. difficile - Sepsis - VAP
Enfermedad crítica
Sepsis
SDOM
Hipovolemia
Gasto cardíaco Citoquinas proinflamatorias
Vasoconstrición Hipoperfusión esplácnica
Cambios en el ph, disponibilidad de O2, estado redox
Bloqueadores H2
Catecolaminas
Reducción flujo sanguíneo mucosal
Agentes vasoactivos
Disrupción barrera intestinal
Opioides
Inmunosupresión
Alteración motilidad GI
Antibioticoterapia de amplio espectro
Alverdy J, et al. Curr Opnin in Clin Nutr Metab Care 2005;8:205-209
Alteración secreciones TGI
Cambios microbiota y virulencia
Disminución disponibilidad de nutrientes
Estado comensal
Estado patogénico
Cambio in vivo: Morfotipo AB Fenotipo CD Genotipo EF La virulencia de los patógenos conocidos en UCI es promovida por: 1)Estado fisiológico del huesped 2) Condiciones de escasez de nutrientes 3) Competencia de los miembros de la comunidad por vecinos 4) Interrupción de la estabilización de las relaciones comensales 5) Cambios en la fisiología, estructura y expresión de genes de bacterias intestinales
Zaborin A, et al. M Bio 2014; 5(5):1361-14. Maurice CF, et al. Cell 2013; 152: 39-50. Alverdy J. Nutrition Week 2016 Alverdy J, et al. Curr Opnin in Clin Nutr Metab Care 2005;8:205-209
Enteritis
Bacteremia
Mortalidad
Objetivo: determinar si la administración oral de un preparado simbiótico podría alterar la función de barrera intestinal en pacientes en estado crítico y por lo tanto reducir la sepsis. L. acidophilus La5, B. lactis Bb12, S.thermophilus, L.bulgaricus + OF Grupo S: 45 y Grupo placebo: 45. (7 días) Resultados: GS menor incidencia de bacterias potencialmente patógenas (43% versus 75%, P = 0,05) y múltiples organismos (39% versus 75%, P = 0,01) . No hubo diferencias significativas entre los grupos en cuanto a la permeabilidad intestinal, complicaciones sépticas o mortalidad.
Objetivo: investigar los beneficios de un simbiótico en 65 pacientes estado crítico VM por trauma. (15 días) Grupo S: simbiótico 2000 Forte; Grupo placebo maltodextrina. Resultados: Grupo S mostraron una tasa significativamente menor de infecciones (P = 0,01), SIRS, sepsis severa (p = 0,02), mortalidad, días en VM ( P=0,001) y estancia en la UCI (P = 0,01) en relación con el placebo.
Objetivo: evaluar la flora intestinal y el medio ambiente deteriorado en pac (SIRS). Grupo S: 29 pac recibieron simbióticos (B. breve, L. casei, y GOS) Grupo NS: 26 pac sin simbióticos Resultados: grupo S niveles significativamente mayores de Bifidobacterium, Lactobacillus, y AOT (AGCC) y menor incidencia de complicaciones infecciosas: enteritis, neumonía, bacteremia que en el grupo NS.
Objetivo: evaluar los efectos de la administración profiláctica de probióticos en pacientes ventilados por más 2 días. Un total de 167 pacientes : Gp y GP Resultados: tasas de mortalidad de 28 días no fueron diferentes entre los grupos (25,3%/ 23,7%). La incidencia de infecciones adquiridas en UCI no significativo. infecciones del torrente sanguíneo relacionadas con el catéter menor en el grupo probióticos. En análisis de subgrupos predefinidos: reducción de la mortalidad a 28 días en los pacientes con sepsis grave (p = 0,035) y mayor tasa de mortalidad en pacientes con sepsis no grave (p = 0,08) en el Gp.
138 pacientes en VM con alto riesgo de VAP. 68 Gp Lactobacillus rhamnosus GG 70 GP (inulina) Gp < propensos a desarrolar VAP que GP p