Yucatán

Yucatán Análisis de competitividad 2010

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

1

Posición

18

Población PIB per cápita Inversión bruta por PEA

Yucatán

1,898,086 habitantes $83,366 pesos $3,977 USD

Situación competitiva

PIB per cápita

Gráfica 31-1: Posición competitiva de Yucatán en el tiempo Gráfica 31-1: Posición competitiva de Yucatán en el tiempo

2008

Diferencia con el promedio

Promedio nacional

Mejor: Campeche

(2008)

(Incluye petróleo)

-24.5%

$110,447

$1,032,930

$83,366 17

18

19

$47,612

Gráfica 31-3: Crecimiento del Producto Interno Brutode deYucatán Yucatán Gráfica 31-3: Crecimiento del PIB

18

19

Peor: Chiapas

18

(% anual, 2001-2008) 8.0%

24

24

7.0% 6.0% 5.0% 4.0%

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

3.0%

2.1%

2.0% 1.0%

Fuente: IMCO.

Fuente: IMCO.

0%

Calificación general (0-100) 2006

2008

-1.0%

Promedio nacional (2008)

39.9

42.3

43.5

Mejor: DF

0.2% 2001

2002

Peor: Oaxaca Fuente: IMCO datos INEGI. Fuente:con IMCO con de datos de INEGI.

58.6

29.3

Yucatán se colocó en el lugar 18 del Índice de Competitividad Estatal 2010, lo que representa una mejora de una posición respecto al índice 20081 (gráfica 31-1). Con su calificación actual (42.3/100), Yucatán se encuentra 2.7% por debajo de la calificación promedio del país.

PIB per cápita Gráfica 31-2: Evolución PIB perpercápita Yucatán Gráfica 31-2: Evolución del Producto del Interno Bruto cápita dedeYucatán vs. Promedio Nacional Pesos constantes 2008 $120,000

$110,447

$100,000

PIB Estatal 2008 (Millones de pesos)

$158,236

2003

2004

2005

Yucatán

2006

2007

2008

Promedio nacional

Tasa de crecimiento 2008 Yucatán

Promedio nacional

0.2%

2.1%

Al comparar la situación económica de Yucatán, podemos observar que cuenta con un PIB per cápita 24.5% menor que el promedio nacional (gráfica 31-2). Es decir, los yucatecos generan 27,081 pesos menos por persona que el promedio nacional. Esta brecha aumentó respecto a 2006 a pesar de una mayor tasa de crecimiento promedio anual del PIB per cápita estatal (3.7%) comparada con la tasa de crecimiento promedio de las 32 entidades (2.8%).

$83,366

$80,000

Todo lo anterior sucede junto con una desaceleración económica a partir del año 2007 (gráfica 31-3).

$60,000 $40,000 $20,000 2001

2002

2003

2004

Yucatán

2005

2006

2007

2008

Promedio nacional

Fuente: datos INEGI,CONAPO CONAPO yy Banxico. Fuente: IMCOIMCO concon datos de de INEGI, Banxico.

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

3

Inversión

Gráfica 31-5: Formación bruta de capital fijo “ranking” estados Dólares/PEA

Gráfica 31-4: Evolución de la formación bruta de capital fijo por PEA Yucatán Gráficade 31-4: Evolución de la Formación Bruta de Capital Fijo por PEA de Yucatán

Nuevo León Coahuila

Dólares/PEA(estimación)

Querétaro

$7,000

Campeche

$6,000

Aguascalientes

$5,000

$4,999

$4,000

$3,977

$11,978

Distrito Federal

Sonora Tamaulipas Chihuahua Durango

$3,000

Quintana Roo

$2,000

Jalisco

$1,000

Guanajuato Baja California

$0 2001

2002

2003

2004

Yucatán

2005

2006

2007

San Luis Potosí

2008

Baja California Sur

Promedio

Colima

Fuente: IMCO. Fuente: IMCO.

Sinaloa Hidalgo

Formación bruta de capital fijo (dólares/PEA)

$3,977

Yucatán Tabasco

2008 $3,977

Brecha en inversión

Promedio nacional

(distancia al promedio)

(2008)

-$1,022

$4,999

Puebla

Mejor: DF

Peor: Oaxaca

Michoacán

$11,978

$2,394

Veracruz

Zacatecas Morelos Estado de México Nayarit

Tasa de crecimiento (2006-2008)

Tlaxcala

Yucatán

Promedio nacional (2008)

17.6%

16.6%

Guerrero Chiapas

$2,394

Oaxaca

Promedio nacional $4,999

Fuente: IMCO.

Fuente: IMCO con datos de INEGI, CONAPO y Banxico.

La inversión2 por persona económicamente activa (PEA) creció 17.6% de 2006 a 2008. A pesar de que el crecimiento fue mayor que el presentado en promedio por las 32 entidades (16.6%), existe una brecha de 1,022 Tasa dedeldesempleo estatal Gráfica Gráfica 31-5: Tasa31-6: de desempleo Estado de Yucatán dólares por persona económicamente activa entre el estado y el promedio nacional (gráficas 31-4 y 31-5). 4.5%

Empleo

(% de la PEA, 2006-2008)

4.1%

4.0% 3.5% 3.0% 2.5%

2.2%

2.0% 1.5% 1.0% I-06

II-06

III-06 IV-06

I-07

II-07

Yucatán Fuente:con IMCO con datos de ENOE. Fuente: IMCO datos de ENOE.

4

La caja negra del gasto público

III-07 IV-07

I-08

Promedio

II-08 III-08 IV-08

Yucatán Tasa de desempleo (% de la PEA) Promedio nacional

Rango

2008

(2006-2008)

2.2%

(2008)

1.9 a 2.9%

4.1%

Mejor: Guerrero

Peor: Chihuahua

1.5%

6.9%

El desempleo de Yucatán para el último periodo de 2008 fue de 2.2%, casi dos puntos porcentuales por debajo del promedio nacional (gráfica 31-6).

31-7: Tasa de informalidad estatal GráficaGráfica 31-6: Tasa de informalidad de Yucatán

de las relaciones internacionales” y “Sectores económicos en vigorosa competencia”. En cuanto a los retrocesos, sobresale el retroceso de diez posiciones en el factor “Economía dinámica y estable”. Cae tres lugares en “Manejo sustentable del medio ambiente” y “Mercado de factores eficientes” y pierde una posición en “Sectores precursores de clase mundial”. Consistente con el aumento de posición competitiva de 2006 a 2008, su calificación general mejoró en 6.1%, superando al crecimiento nacional del 2%. Respecto a sí mismo, Yucatán avanzó en 60 indicadores, retrocedió en 41 y permaneció constante en 19.

Los cambios más importantes (2006-2008) (% de la PEA, 2006-2008)

45.0%

Gráfica 31-8: Posición competitiva de Yucatán en cada factor Fuente: IMCO.

40.0%

Gráfica 31-7: Posición competitiva de Yucatán en cada factor

35.0% 30.0%

31.0%

25.0%

25.9%

0

20.0%

4

15.0%

8

10.0%

12

III-07 IV-07

I-08

II-08 III-08 IV-08

16

Promedio

24

27 28

Peor: Tlaxcala

16.7%

36.6%

La economía informal del estado durante 2006-2008 se mantiene arriba Fuente: IMCO. del promedio, y alcanza un valor de 31% en 2008 (gráfica 31-7). Positivos

Desempeño por subíndice y fuentes de cambio (2006-2008) La competitividad de Yucatán mejoró en una posición entre 2006 y 2008. La mejora en la posición competitiva de Yucatán se debe a la mejoría que el estado presentó en cuatro subíndices, cayendo en menor medida en otros cuatro y manteniendo su posición en los restantes dos (gráfica 31-8). Respecto a los avances, el mayor se da en “Sistema de derecho confiable y objetivo”, al avanzar doce posiciones. Sube cuatro posiciones “Gobierno eficiente y eficaz” y una posición en los subíndices “Aprovechamiento

2006

Sectores económicos

Mejor: Baja California

Relaciones internacionales

25.9%

22 26

Gobierno eficiente

31.0% 30.6% a 34.4%

(2008)

22 25

24

18 19

32 Sistema de derecho

Rango (2006-2008)

Promedio nacional

21

28

Tasa de informalidad (% de la PEA) 2008

20 23

20

Fuente:Fuente: IMCO IMCO con datos de ENOE. con datos de ENOE.

14 15

15

Sectores precursores

Yucatán

Mercado de factores

II-07

9

Sistema político

I-07

Economía estable

III-06 IV-06

Sociedad preparada

II-06

11

Medio ambiente

I-06

3

2008

Resalta el avance de 12 posiciones en el factor “Sistema de derecho confiable y objetivo”. Esto se explica pues Yucatán es de los pocos estados en los que se logra reducir la incidencia delictiva entre 2006 y 2008. Destacan también la reducción de la informalidad en la economía en 4.7% y la mejora en la calificación de imparcialidad de los jueces, ubicándose entre los cinco primeros estados en este indicador. La mejora de cuatro lugares en el subíndice “Gobierno eficiente y eficaz” se debe a un incremento en la inversión del gobierno del 2% del gasto total en 2006 al 5% en 2008. Sin embargo, este aún se encuentra alejado de la media nacional que es de 11.6%. Es también de los estados Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

5

Los estados del Top 3* varían en cada factor. que más avanzan en el índice de gestión de trámites empresariales, Gráfica 31-8: Yucatán vs Top 3*, por subíndice, 2008 obteniendo un 68.9% de respuestas positivas, una calificación cercana 100 al promedio nacional.

Calificación (0-100)

90

Negativos El retroceso de diez posiciones en el factor “Economía dinámica y estable” se debe a una alta variabilidad en el crecimiento del PIB. Además de su inestabilidad, el nivel del PIB bajó entre 2006 y 2008, aunque se mantuvo por encima del promedio nacional. Por otra parte, el tamaño del mercado hipotecario se redujo un 32.8%, caída mayor que el 26.4% del promedio.

80 70 (18.9%) 60 (-11.0%)

50

(-10.7%)

(28.1%)

(-6.6%)

40

(-11.0%)

(2.1%)

30

(-4.7%)

(-19.9%)

20

(-55.7%)

10

Fortalezas y Debilidades

• Alta participación ciudadana en elecciones, bajo índice de concentración política y una alta competencia electoral. • Baja incidencia delictiva y número de homicidios. • Alta competencia de la banca y penetración del seguro en la economía. Debilidades Yucatán se encuentra por debajo de la media en siete subíndices y cercano a las últimas posiciones en “Aprovechamiento de las relaciones internacionales” y “Mercado de factores eficientes”, ocupando las posiciones 27 y 25 con diferencias de 55.7% y 19.9% de la media, respectivamente (gráfica 31-8). Lo anterior es consecuencia de variables como: • Inversión extranjera directa, ingresos por turismo y llamadas de larga distancia internacional. • Productividad agrícola por hectárea y mecanización del campo. Gráfica 31-9: Yucatán vs. Top 3*, por subíndice, 2008 La caja negra del gasto público

Top 3

Yucatán

Peores 3

(%) Distancia Promedio

Sectores económicos

Relaciones internacionales

Gobierno eficiente

Sectores precursores

Mercado de factores

Sistema político

Economía estable

Sociedad preparada

Promedio

Fuente: IMCO.3* varían en cada factor. Los estados del Top Fuente: IMCO.

Fortalezas Yucatán destaca en tres factores: “Sistema político estable y funcional” (28.1% por arriba de la media), “Sistema de derecho confiable y objetivo” (18.9%) y “Sectores precursores de clase mundial” (2.1%). Esto se debe, entre otras, a las siguientes variables (gráfica 31-9):

6

Medio ambiente

La caída de tres lugares en “Mercado de factores eficientes” se explica por la reducción de hectáreas agrícolas disponibles por trabajador en un 20%, contrastando con el crecimiento de 7% nacional. También se ve afectado por el incremento de 11.6% en conflictos laborales, mientras que en el índice de capacidad de negociación sindicato-empresa cae su calificación en un 18.7%.

Sistema de derecho

0

Yucatán Tabla 31-1: Variables destacadas por subíndice

Fortalezas

Debilidades

Sociedad

Medioambiente

• Estado con menor ausencia laboral por enfermedad.

• Es el estado con la menor producción agrícola por agua consumida. • Estado con el menor volumen tratado de aguas residuales.

Político • Es el estado con la mayor participación ciudadana en elecciones.

Sectores • Tercer estado con el mayor número de becas otorgadas por el CONACYT con relación a la PEA.

Sociedad • El tercer estado con la menor eficiencia terminal en secundaria. • El segundo estado con el menor porcentaje de mujeres en escuelas en relación a los hombres.

Gobierno • Es el segundo estado con menor autonomía fiscal.

Próximos retos Yucatán podría aprovechar su posición geográfica y riqueza arqueológica para explotar su atractivo como destino turístico, pues ocupa la posición 12 en ingresos netos por turismo. Esto contrasta con el estado vecino de Quintana Roo, la segunda entidad con la mayor cantidad de ingresos de este tipo. Para ello debe mejorar su red carretera, pues únicamente el 4.4% del total de ésta es considerada como avanzada (cuatro carriles), encontrándose así entre las cinco peores entidades en el rubro. Igualmente podría tratar de incrementar el número de destinos aéreos directos tanto nacionales como internacionales, pues hasta 2008 tenía conexión directa con 14 ciudades, mientras que el promedio nacional es de 30 destinos. Por otra parte, Yucatán ha mostrado un continuo crecimiento del PIB del sector servicios, encontrándose entre los cinco mejores estados en este rubro y muy por encima de la media, contrario a lo que pasa con el sector industrial. Enfocarse en el primer sector podría ser benéfico para la economía del estado. En sociedad y medio ambiente En temas sociales, uno de sus mayores problemas se encuentra en educación. El estado tiene una baja calidad educativa (lugar 24), así como nivel de escolaridad (lugar 23) y un alta tasa de analfabetismo (lugar 24). Por estas razones, es evidente la necesidad de mejorar en el sistema educativo yucateco.

En cuanto a la preservación del medio ambiente, Yucatán tiene muchas tareas pendientes. Es el estado con el menor volumen de aguas residuales tratadas en relación a sus habitantes y con el menor aprovechamiento del agua en agricultura. También tiene una de las menores tasas reforestación de todo el país (0.3%). Se debe poner énfasis en que las empresas adquieran el certificado de industria limpia, pues Yucatán está entre los cinco estados con menor número de compañías certificadas. En gobierno A pesar del avance de cuatro lugares en el factor Gobierno eficiente y eficaz, algunas variables de este subíndice se encuentran rezagadas. Entre ellas destaca que Yucatán sea el segundo estado con la menor autonomía fiscal. Mientras que en 2006 la recaudación local representaba el 5.2% del presupuesto, en 2008 esta cifra bajó a 2.5%. En cuanto a la percepción del poder judicial, Yucatán logra ligeros avances en la imparcialidad de los jueces, la calidad institucional de la justicia y la duración de los procedimientos mercantiles. Sin embargo, sigue ubicándose en las últimas posiciones en estos indicadores. La eficiencia en la ejecución de sentencias empeoró, pues de estar en niveles cercanos a la media nacional terminó en los últimos lugares a nivel nacional.

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

7

Yucatán

Yucatán Finanzas públicas 2010

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

9

Yucatán Situación general

Gráfica 31-11: Evolución de la calificación crediticia del estado

Gráfica O-12: Evolución de calificación crediticia del estado

Lo más destacado Según el Consejo Nacional de Población, Yucatán presenta un nivel alto de marginación. El rezago en cobertura de alcantarillado lo ubica en la posición 30, mientras que en cobertura de energía eléctrica y alfabetización se ubica por debajo de la media del país. Por lo tanto, presenta importantes necesidades en infraestructura básica, lo que condiciona la flexibilidad financiera de la entidad. Es importante mencionar que durante 2008 el producto interno bruto del estado presentó un crecimiento de sólo 0.2%, en gran parte por la crisis económica mundial pues el sector terciario, que es de gran importancia en la economía de la entidad presentó una menor actividad. Hasta antes de 2009, la entidad presentaba niveles de endeudamiento relativo bajos. Fue a finales de éste año cuando el saldo de la deuda se incrementó derivado de la contratación de dos créditos bancarios cuyo monto conjunto ascendía a 1,370 millones de pesos. Sin embargo, la deuda per cápita continúa por debajo del promedio nacional (gráfica 31-10).

AAA/Aaa AA+/Aa1 AA/Aa2 AA-/Aa3 A+/A1 A/A2 A-/A3 BBB+/Baa1 BBB/Baa2 BBB-/Baa3 BB+/Ba1 BB/Ba2 BB-/Ba3 B+/B1 B/B2 B-/B3 CCC+/Caa1 CCC/Caa2 CCC-/Caa3 CC/Ca C/C

A+/A1

A/A2

A-/A3

BBB+/Baa1

BBB/Baa2

BBB-/Baa3 S&P

Moody’s

Fitch

HR Ratings

BB+/Ba1 2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Fuente: S&P, Fitch, Moody´s y HR Ratings.

Por otra parte, el estado ha hecho grandes esfuerzos en materia de transparencia. Destacan sus sistemas de información, capaces de generar información financiera de manera oportuna. Para otorgar mayor certidumbre y evitar inconsistencias contables, Yucatán contrata despachos externos para realizar auditorías a sus estados financieros. Además, el estado ha ido escalando posiciones en el Índice de Información Presupuestal Estatal, pasando de la posición 13 en 2008 a la posición 6 en 2010. (Ver gráfica 31-12)

Gráfica J-12: Deuda per cápita del estado

Gráfica 31-10: Deuda per cápita estatal

Gráfica 31-12: Índice de Información Presupuestal Estatal IMCO Gráfica P-12: Índice de información presupuestal estatal IMCO

(pesos 2010)

2,500

Lugar 6

$2,110

2,000

Lugar 7 1,500

60

Lugar 13

$1,119

1,000

54 500

65

54

53 50

Índice (0-100)

0 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Yucatán

Promedio nacional

Fuente: IMCO con datos de CONAPO y SHCP.

2008

Fuente: IMCO con datos de CONAPO y SHCP.

2009 Yucatán

Fortalezas Durante los últimos años, Yucatán ha mantenido una calificación crediticia estable por parte de las 4 agencias calificadoras3 que evalúan al estado (gráfica 31-11). Esta estabilidad se podría ver afectada en caso de que el estado no lograra desacelerar el ritmo de crecimiento de sus gastos operativos y continuara con el deterioro en su desempeño presupuestal.

2010 Promedio nacional

Fuente: IMCO.

Fuente: IMCO.

Un mayor detalle en el desglose del presupuesto, incluyendo las aportaciones a un fondo especial para responder a desastres naturales, destinatarios de fideicomisos públicos y transferencias a organismos de la sociedad civil, ha contribuido a incrementar la calificación del estado en el índice.

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

11

Gráfica N-12: Años 31-14: para el vencimiento de laeldeuda estatal Gráfica Años para vencimiento de la deuda estatal La entidad ha modernizado su marco regulatorio y mejorado la calidad de sus prácticas administrativas. Algunos esfuerzos en esta materia 25 Años incluyen la certificación de calidad por parte de la Secretaría de Hacienda 20 18.5 del Estado de Yucatán en los procesos de áreas importantes, como planeación estratégica, procuración de recursos financieros, desarrollo 15 de tecnologías de información, entre otras. No obstante, se detectan 10 7.7 algunas oportunidades de mejora en el control de los gastos operativos, 5 pues presentan un crecimiento superior a los ingresos operativos. 0 1994

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Debilidades Yucatán Promedio nacional En la evolución de los ingresos del estado se puede observar una gran Fuente: SHCP. dependencia de los recursos federales. Yucatán es la segunda entidad Fuente: SHCP. con menor autonomía fiscal (gráfica 31-13), al recaudar sólo el 2.5% del total de sus ingresos (contra 7.8% del promedio nacional). Destacan las Próximos retos aportaciones que recibe la entidad por convenios con la Federación y la importancia que estas tienen en la inversión, dada la poca capacidad Una de las situaciones urgentes que tiene que enfrentar el estado es su para la generación de flujos. poca capacidad de recaudación. Actualmente muestra uno de los niveles más bajos en todo México y no se han observado esfuerzos para cambiar esta situación durante los últimos años. Este punto es fundamental para evitar la dependencia de las participaciones del gobierno federal y para atenuar la relación entre los ingresos del estado y el mercado petrolero.

Gráfica 31-13: Autonomía fiscal del estado

Gráfica E-12: Autonomía fiscal del estado

(ingresos propios/ingresos totales) 30% 25% 20% 15% 10%

8%

5%

3%

0% 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Yucatán

El segundo problema a resolver es el sistema de pensiones estatal. Se que requiere de una reforma urgente para evitar problemas de liquidez en el corto plazo y para que los recursos destinados a obra pública, salud e infraestructura no deban ser reasignados para cubrir las obligaciones con los pensionados yucatecos.

Promedio nacional

Fuente: IMCO con datos de INEGI.

Fuente: IMCO con datos de INEGI.

Al no tener ingresos estatales suficientes, el total de su deuda se encuentra respaldada por participaciones federales, mismas que ingresan a un fideicomiso por medio de un depósito directo de la Tesorería de la Federación. Cada financiamiento tiene asignado un porcentaje del patrimonio y maneja tanto políticas de reserva como pagos individuales. El plazo para el vencimiento de su deuda es corto en comparación a la media observada a nivel nacional. De no reducir sus niveles de gasto operativo y mejorar la recaudación local, podría verse presionada su posición de liquidez (gráfica 31-14).

1 2 3

El Índice de Competitividad Estatal 2010 incluye datos al corte de 2008 (últimos datos disponibles). Los datos del índice 2008 son al corte de 2006. La variable dependiente del modelo econométrico con el cual el IMCO compara sus diez subíndices de competitividad. Standard & Poor´s, Fitch Ratings, Moody´s y HR Ratings.

12

La caja negra del gasto público