l

.

CARICATURA

1ra. Edición 1990 I

I

Este libro se. publica con la colaboración de la Fundación Friedrich Ebert, de la!' República Federal de Alemania. Derechos reservados por CIESPAL. La producción total o parcial no puede hacerse sin autorización. Impreso: Editorial QUIPUS Quito - Ecuador

, T

,I I

INDICE '¡Conócete a tí mismo!.- Simón Espinosa

5

Lista de participantes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

9

Intervención del Ministro de Educación y Cultura. Dr; Iván Gallegos Domínguez . . . . . . . . .. . . . . . . . . .. . . . . . .

13

Intervención del Dr. Peter Schenkel, Representante de la Fundación Friedrich Ebert . . . . . . . . • . . . . . . . . . . . . . . .

15

Núevas técnicas en caricatura.- Renán Lurie (EE.UU.)

19

La caricatura en México.- Helio Flores . ;'M"' '. ( ¡El Universal exico- M"éxico) •-Ót.e

.

33

La caricatura en Argentina.- Roberto Fontanarrosa (Diario "El Clarín" Rosario-Argentina)

.

45

La caricatura en Venezuela.- Pedro León Zapata (Diario "El Nacional" Caracas-Venezuela)

.

67

La caricatura en Chile.- Hernán Vidal Martínez (Hervi) (Diario "La Epoca" Santiago-Chile)

.

81

La caricatura en Argentina.- Hermenegildo Sábat (Diario "El Clarín" Buenos Aires ~ Argentina)

.

95

La-caricatura en Costa Rica.- Osear Sierra (Oki) ("La Pluma Sonriente" San José-Costa Rica)

.

105

La caricatura en Panamá.- Fernando Peña Morán , Panama') (D lano "C r IltiIca "PanamaO

o

o

••

o

•••••••

La caricatura en ECl;lador.- Asdrúbal de la Torre (Diario "Hoy" Quito-Ecuador),

.

Otra experiencia en Ecuador.- Roque Maldonado (Diario "El Comercio" Quito-Ecuador)

o

••••

113

119

129

La caricatura en Nicaragua.- Roger Sánchez ("La Semana CÓmica" Managua-Nicaragua)

137

La caricatura en Colombia.- Héctor Osuna (Diario "El Espectador" Bogotá-Colombia)

145

Más Autocaricaturas ..

o

••••••••••••••••••••••••

Caricaturas de otros participantes

o

o

•

o

••

o

155 159

iCONOCETE A TI MISMO! Simón Espinosa Los caricaturistas son unos tíos malos que inflan los defectos ajenos para que todo el mundo los vea. Se parecen a los microbiólogos con sus microscopios de imágenes monstruosas porque el ojo del caricaturista a más de cámara anterior, córnea, pupila, lente iris y cámara posterior, trae incorporado un microscopio. Se parecen a los filósofos que estudian el ser humano desde perspectivas insólitas: "éraseun hombre a una nariz pegado" es un punto de vista en que el accidente prevalece sobre la sustancia como suele ocurrir en la sociedad de los mortales que se creen inmortales. Se parecen al amor en que causan hinchazones que duran nueve meses. Son vistos como una suerte de sádicos que se regocijan disecando a la genle. y por todo esto son percibidos como seres fascinantes. Los buenos, aburren. Los perversos, fascinan. IOué gran idea, pues, la de reunir a estos monstruos sagrados en un Centro Internacional para observarlos por tres días e inferir algunas conclusiones que hagan avanzar la ciencia de la comu nicación! y. como esta ciencia dice que en todo acto de comunicación la fuente y el receptor se- necesitan mutuamente, no era mala la idea de reunir a caricaturistas y lectores dentro de una misma jaula. Más aún, la ciencia de la comur .cación nos asegura que las reacciones del "lector" influyen en las del caricaturista que las utiliza como re-información para poder determinar si está logrando el efecto deseado, la idea de confrontarlos directamente no dejaba de ser feliz. En fin, si la ciencia de la comunicación da como hecho comprobado . que el caricaturista efectivo puede proyectarse dentro de la personalidad de los demás para predecir la forma en que responderán a su mensaje, asegurando así que las conductas de ambos frente al hecho caricaturizado lleguen a concordar, el reunir a los caricaturistas para estudiarlos era una iniciativa casi necesaria.

5

CIESPAL tomó esta iniciativa cori'elauspicio de la Unión Nacional de Periodistas y de la Fundadión'.Friedrich Ebert. Org¿mizó," en consecuencia, un Seminario Intérnaci.cjnalde CarlcaturayPerio- ' dismo, que tuvo lugar en Quito éritreelQ y el 13 denoviembrede 1987. Según lo aseguró el Herr DoktorPeter Schenke] deÍa.Ebert. la reunión ayudaría a ver el rol deliicaricatura en el periodismo. Para Schenkel este rol era el de enseñ~r':"'~eladecuádo ~n1Paqueta­ miento del mensaje" por la carga de i~bníaYhumor que-llevalacarlcatura en sus espaldas, el de "ser suscinta: expresión gráfica de inter- .: pretaciones políticas a menudo opuestas" y en este sentido punta' de lanza de la libertad de prensa, y,eFdeconstituirse en foco de claridad' para iluminar los ideales soci¿jl~s.de_ unión, paz y justicia en A. Latina. Señaló, también, el señor?qqctor, una finalidad más tangi~ ble a este seminario: la de persuadi¡";á:las Facultades y Escuelas de Comunicación de América Latina p~raque incorporen en-sus ,currículos las disciplinas relacionadas con ~Igénero de la caricatura-a-fin de que la forma misma del periodismo sé tiña de sagacidad, alegría ' y libertad. " Solo parcialmente respondióeL.serninario a estas expectativas y esto por dos motivos: sicológico el uno y organizativo el otro. La presencia de algunos de los más conocidos y queridoscaricaturistas de América Latina despertó en la prensa local y.enlos.séminaristas una expectativa comparable a la que despertaría en un .conven-. to de monjes un show de atrevidas vedettes. Se daba por sentado que ' el humorista gráfico tenía que ser necesariamente un tipo chispeante y ocurrido, una especie de carnaval de luces en proceso de continuo " deslumbramiento. Cuando la prensa los descubrió como seres cornu- , nes y corrientes, de ideas limitadas y limitados recursos, se produjo un desencanto, elque siempre se produce cuando no se materializa la ' imagen romántica que el lector lejano seforja de su novelist-a 6 .póeta favorito. La culpa, obviamente, fue del romanticismo adolescente de quienes se habían fabricado castillos en el aire, pero influyó en la tónica del Seminario al restar autoridad a lo que en él se-dijo. El lector verá en las páginas que siguen que no hay una correspondencia exacta entre la brillantez el ingenio de la caricatura y el ingenio o la brillantez del caricaturista. A más de este natural desencanto y de esta comprensible falta de correspondencia, el seminario no dio todo lo que de él se esperaba por algunos defectos de organización. Los expositores, con la excep-

o

6

.

.

.

'.. cióndéLurie, no habían preparado por escrito sus exposiciones. Im.provisaron-sobr ealqún esquema previamente armado o simplemente armaron'unaexpósición sobre sus experiencias. No hubo en los organizadoreflapr~sentació'1dealgunos núcleos temáticos que habrían ' J ' ,ser~idOpara'volver más .coherentes, comprehensivas y hondas las exi '. posiciÓI1~:s.'Tampoco hubotesis para ser discutidas. . . "En,eambio:segan6enespontaneidad. Por este motivo la materia enbrlito'qúe oheéióest~ seminario es de buena calidad. Solo espera la manO'c1eUnensayista 'que I~de cuerpo. Temas como caricatura y ..' polífica;c;aricaturay represión dictatorial, caricatura y humor, caricatl1raydibujopuro, caricatura y risa son, por decir lo menos, -. .•.. . ." sugerentes:" . I . Serf¿¡de- mucho interés qué CIESPAL sistematizara los temas tratádps,lo~recOlocara'enun contexto histórico-poi ítico, los prefaciarácóhálguna$consideraciones teóricas y profesionales, y elabora'ra ulJcuésiiÓnarióqueh¡tiera posible recabar nuevas informaciones y .nuevasirltuit¡ónes sobre la caricatura como género periodista. He. 'choestb,h~brállega9()la hora de organizar un segundo seminario sobreelfema.EsmUY:importante esta formalización pues un poco defilosofíasobreel:artedela caricatura y otro poco de perfiles sobré'las