ACTA  CORRESPONDIENTE  A  LA  SESIÓN  DE  CORTE  PLENA  DEL  DOCE  DE OCTUBRE DE DOS MIL DIEZ.  En  el  Salón  de  Sesiones  de  la  Corte  Suprema  de  Justicia:  San  Salvador,  a  las  catorce  horas  y  treinta  minutos  del  día  doce  de  octubre  de  dos  mil  diez.  Siendo  éste  el  día  y  hora  señalados  en  la  convocatoria  para  celebrar  sesión  de  Corte  Plena, se procedió a ello con la asistencia del Magistrado Presidente, doctor José  Belarmino  Jaime,  y  de  los  Magistrados:  doctor  Florentín  Meléndez  Padilla;  licenciados José Néstor Mauricio Castaneda Soto, Edward Sidney Blanco Reyes,  Rodolfo Ernesto González Bonilla, María Luz Regalado Orellana y Mirna Antonieta  Perla  Jiménez;  doctor  Mario  Francisco  Valdivieso  Castaneda;  licenciados  Rosa  María  Fortín  Huezo,  Miguel  Alberto  Trejo  Escobar  y  Ulices  del  Dios  Guzmán  Canjura;  doctores  Marcel  Orestes  Posada  y  Miguel  Ángel  Cardoza  Ayala;  licenciadas  Lolly  Claros  de  Ayala  y  Evelyn  Roxana  Núñez  Franco;  habiéndose  propuesto como puntos de agenda los siguientes: I) INFORMES: II) INFORME DE  INVESTIGACION  JUDICIAL.  III)  DESESTIMIENTO  DE  CASACION  3­C­2008,  PROMOVIDA  POR  EL  LIC.  NELSON  EDUARDO  RAUDA  RODAS,  COMO  APODERADO  DEL  DR.  WILFREDO  IRAHETA  SANABRIA.  IV)  PETICION  DE  MEDICOS  FORENSES  SOBRE  MAESTRIA  FORENSE  DE  UNIVERSIDAD  SALVADOREÑA  ALBERTO  MASFERRER  (USAM).  V)  INFORMES  SOBRE  CRITERIOS  PARA  SOLICITAR  TERNA  A  CONSEJO  NACIONAL  DE  LA  JUDICATURA.  VI)  VARIOS.  Se  da  inicio  a  la  sesión  por  parte  del  Señor  Presidente de esta Corte. Instruye la lectura del acta. Se hacen observaciones por  parte de los magistrados: doctor Valdivieso y licenciada Claros de Ayala, quienes  señalan  las  deficiencias  en  asentar  las  participaciones  en  el  acta  y  solicitan  se  asienten de forma textual sus intervenciones en la sesión del día cinco que finalizó

1 

el jueves siete de octubre. Licenciada Perla, pide que si se espera que se asienten  las  participaciones  textuales,  se  entregue  la  participación  por  escrito  a  la  Secretaria  General.  Propone  que  se  retomen  los  acuerdos  sobre  la  elaboración  del acta con resumen de participaciones y acuerdos tomados para relacionarla en  cada  acta.  Doctor  Posada, propone  que  se llame  a  votar  si  se  aprueba  el acta  o  no,  en  los  términos  en  que  ha  sido  leída  y  acompaña  la  propuesta  de  la  magistrada  Perla,  que  se  presente  por  escrito  cada  participación.  Interviene  Magistrado  Guzmán  Canjura,  considerando  que  si  hay  inexactitudes  en  las  participaciones, es irrespetuoso llamar a votar por aprobar sin haberlas corregido.  Señala que el tamaño del acta obedece a la forma en que se lleva la sesión, que  no  se  finaliza,  sino  que  se  llama  a  suspenderla.  Hace  observación  sobre  su  participación  en  relación  la  propuesta  del  licenciado  Blanco,  pidiendo  que  se  asiente  textual.  Se  llama  a  votar  por  aprobar  la  agenda  de  este  día:  se  aprueba  con  trece  votos.  I)  INFORMES:  a)  Señor  Presidente,  refiere  que  este  día  se  ha  presentado  estudio  de  la  Dirección  de  Planificación  Institucional  en  torno  a  los  Juzgados de Paz de San Miguel, el cual traerá próximamente para conocimiento  del  Pleno.  b)  Se informa  de  las  recusaciones  presentadas  por  el  licenciado  José  Arnulfo  Hernández  Lemus,  en  los  expedientes  (7­  DV­  2010  y  8­DV­2010).  Magistrado  Guzmán  Canjura,  pide  que  se  revise  en  Secretaría  General  si  hay  procesos  en  los  que  han  participado  los  distintos  magistrados,  en  todos  los  procesos que se han conocido del Ingeniero Roberto Bukele y que se dé lectura a  los  escritos  de  recusación.  La  Secretaria  General  menciona  que  si  se  autoriza,  procederá a solicitarle a los secretarios de las salas la referencia sobre los casos  tramitados  en  ellas  por  el  señor  Bukele,  para  informar  a  cada  magistrado.  Después  de  la  lectura  de  los  escritos  de  recusación,  el  magistrado  Guzmán

2 

solicita  que  se  verifique  si  ambos  escritos  están  dirigidos  al  mismo  proceso.  c)  Magistrado  Trejo,  entrega  copia  de  resolución  de  la  Sección  de  Probidad,  da  lectura  a  la  misma  y  demás  documentos  que  acompañan  el  expediente  de  probidad contra el señor Carlos Antonio Rodríguez Cardona, en su calidad de Jefe  del  Departamento  de  Tesorería  en  la  Administración  Nacional  de  Acueductos  y  Alcantarillados,  precisando  sus  defectos.  Señala que la Sección  está entregando  un formato para firma de los funcionarios o empleados, que es casi una confesión;  indica  además  que  hay  documentos  a los  que  se  está  evadiendo la  auténtica  de  firma  por  notario.  Precisa  que  la  Ley  sobre  el  Enriquecimiento  Ilícito  de  Funcionarios  y  Empleados  Públicos  indica  que  el  jefe  de  la  Sección  debe  tener  trato  sólo  a  Corte  Plena  y  en  la  documentación  hay  vinculación  con  otra  dependencia  de  Corte.  Concluye  que  debe  de  mejorarse  la  estructura  de  los  informes,  de  la  resolución  y  del  procedimiento.  Menciona  que  al  revisar  los  expedientes  que le llegaron  a  su  despacho ha  observado que  hay  varios  errores  en  otros  expedientes  y  por  eso  pide  que  tengan  cuidado  con  lo  que  se  pasa  a  firma.  Magistrada  Núñez  Franco,  señala  que  cuando  se  creó  la  Gerencia  de  Asuntos  Jurídicos,  se  hizo  para  que  coadyuvara  a  la  facilitación  del  trabajo  de  Corte  Plena.  Indica  que  por  su  parte  no  firmó  las  resoluciones  por  haber  observado que contenían multas disímiles. Propone la amonestación oral para la  Sección  de  Probidad,  o  que  se  llame  al  jefe  para  dar  explicaciones  al  Pleno.  Magistrado  Presidente,  señala  que  no  tendría  problemas  en  que  se  le  convoque  para la  próxima  sesión  y  que  por  su  parte  hablará  con  él  para  hacerle  saber los  errores observados. Participa magistrado Valdivieso, considerando que la cuestión  tiene  más  importancia  de  la  que  a  simple  vista  pudiera  observársele;  es  que  cuando se piensa en la Corte Suprema de Justicia, que tenga que hacer algo de

3 

importancia  para  el  país,  se  piensa  en  la  responsabilidad  de  los  magistrados,  y  que éste es un cuerpo colegiado serio, consciente y responsable, pero cuando se  confiesa aquí que se firma sin leer, piensa que deben de poner especial cuidado  en eso, entiende que están sobrecargados y saturados de trabajo, pero todo tiene  solución,  hay  que  empezar  a  descargarse  legalmente  de  estas  cuestiones;  sin  embargo si es para recargarle la conciencia y ponerle a alguien para que le revise  estas  cuestiones,  pues  habrá  que  hacerlo.  Debe  de  decirlo  para  que  quede  registrado, que él trató de evitar firmar las cuestiones en circulación precisamente  por eso, porque le gusta, tratar de leer lo que firma. Hace estas reflexiones porque  sí  es  bueno  tomar  conciencia  de  que  se  necesita  revisar  cada  una  de  las  cuestiones  donde  se  estampa  su  firma  como  magistrados.  Magistrada  Fortín  Huezo,  recomienda  revisar  los  procedimientos  seguidos  en  la  dependencia,  así  como  la  documentación  que  se  utiliza  dentro  de  la  Sección;  finalmente,  señala  que  le  extraña  que  la  Sección  de  Probidad  dependa  de  la  Gerencia  de  Asuntos  Jurídicos. Magistrada Núñez Franco, comenta que  su persona ha recibido quejas  de  la  notificación  que  se  hace  por  la  Sección  de  Probidad,  por  lo  que  es  importante indicar la revisión del proceso de notificación que se hace en la misma.  Magistrado Guzmán Canjura, señala que las observaciones del doctor Valdivieso  son  importantes,  porque  no  están  los  miembros  de  este  Pleno  exentos  de  responsabilidad  de  firmar  sin  imponerse  o  de  firmar  sin  advertir  las  infracciones.  Señala además que este Pleno no tiene una delimitación clara de lo que compete  a  cada  dependencia,  lo  que  debería  de  atenderse  acá  para  poder  indicárselo  luego  a  cada  dependencia.  Considera  que  la  Corte  tiene  obligación  de  dictar los  reglamentos estipulados en el artículo 27­BIS de la Ley sobre el Enriquecimiento  Ilícito de Funcionarios y Empleados Públicos. Considera que sería bueno que los

4 

magistrados  miembros  de  la  Comisión  de  Probidad  dieran  apoyo  a  la  Sección  y  por  ello  propone  que  este  problema  se  encargue  a  dicha  comisión,  y  por  ello  propone que se incluya en su mandato presentar un proyecto de reglamento de la  Sección.  También  menciona  que  la  Mesa  Laboral  debió  haber  informado  que  la  gente  de  SINEJUS  está  afuera,  esperando  que  se  resuelva  lo  del  Instituto  de  Medicina Legal y solicitan ser recibidos en el Pleno; por ello propone se modifique  la agenda para recibirlos dentro del Pleno y expongan el por qué de la presión que  están  haciendo  para  la  destitución  del  director  de  Medicina  Legal.  Magistrado  Cardoza,  aclara  que  como  miembro  de  la  Mesa  Laboral  no  estaba  en  conocimiento de la petición del Sindicato y siendo que el magistrado Guzmán si lo  está  y  propone  escucharlos,  por  su  parte  acompaña  la  petición  del  magistrado  Guzmán.  Magistrada  Perla,  propone  que  se  les  reciba  el  día  jueves  catorce  a  primera hora. Magistrado Guzmán Canjura, advierte que está pendiente de decidir  las  propuestas  hechas,  relativas  a  la  Sección  de  Probidad.  Magistrada  Núñez  Franco,  retira  su  propuesta  de  traer  al  jefe  de  la  Sección  de  Probidad    para  demostrar  los  desaciertos  hechos  por  la  Sección.  Magistrado  Trejo,  aclara  que  cuando  trajo  el  tema  no  lo  hizo  con  una  propuesta  definida,  sino  que  deberá  ser  prudente  platicar  primero  con  el  jefe  de  la  Sección,  que  presente  un  informe  general,  de  cuántas  declaraciones  y  expedientes  maneja  para  sanción  o  para  investigación  y  por  ello  hay  elementos  sobre  recursos  y  equipo  que  necesita  el  Pleno  valorar  para  poder  comprender  el  porqué  de  los  errores  y  si  existe  una  Comisión de Ética y Probidad, esta comisión puede trabajar en una nueva ley y en  un  reglamento  de  trabajo,  antes  de  pensar  en  una  sanción  disciplinaria.  Se  deja  constancia  del  retiro  del  Pleno  del  magistrado  Meléndez  a  las  diecisiete  horas  y  veinte minutos. Magistrado Valdivieso, se suma a la propuesta de que este tema

5 

sea  abordado  por  la  Comisión  de  Probidad,  de  forma  que  si  no  es  propuesta  todavía, él la retoma en este momento. Se llama a votar por la propuesta de recibir  al  Secretario  General  de  SINEJUS  en  esta  sesión:  seis  votos.  Magistrada  Fortín  Huezo, relaciona que ya que se está pendiente del resultado de auditoría, propone  que se responda que ya se está realizando la auditoría en la Central  y tienen que  esperar  a  sus  resultados.  Señor  Presidente,  considera  pertinente  que  esta  respuesta la entregue el magistrado Cardoza, como miembro de la Mesa Laboral.  Magistrada Perla, retira su propuesta de recibirlos el día jueves. Magistrada Fortín  Huezo, estima que puede recibírseles el día jueves, o darles respuesta por escrito  si  así  se  decide,  pero  que  no  estén  esperando  decisión  sobre  la  destitución  del  director  del  Instituto  de  Medicina  Legal,  ya  que  el  Pleno    no  tiene  aún  los  resultados de la Auditoría Integral de Medicina Legal. Para el magistrado Guzmán  no  hay  contradicciones  en  la  petición  de  escucharlos  en  este  momento.  Magistrada Fortín Huezo, matiza la propuesta de  recibirlos el jueves, o que se les  responda  por  escrito,  y  se  les  diga  que  el  Pleno  está  pendiente  de  recibir  el  complemento  de  una  auditoria  que  esta  Corte  ordenó  con  antelación  a  los  problemas  que  se  han  suscitado  últimamente,  esa  es  una  auditoria  que  tiene  cerca de tres meses de estarse realizando, y que lo que hace falta es nada más la  porción de la zona central, que es la que le atañe en forma más inmediata, porque  en  forma  directa  le  atañe  todo  porque  él  es  el  director  de  todo  el  Instituto  de  Medicina  Legal.  Se  llama  a  votar  por  recibirlos  el  día  jueves  catorce  explicándoles  que  se  está  esperando  que  termine  la  auditoría  pedida:  se  aprueba  con  doce  votos.  Magistrado  Guzmán  Canjura,  propone  que  sea  la  Comisión  de  Probidad  la  que  se  encargue  de  la  revisión  de  la  nueva  Ley  de  Enriquecimiento  Ilícito  y  su  reglamento  y  del  procedimiento  que  se  sigue  en  la

6 

Sección. Magistrado Posada, estima que su persona, que es único miembro de la  comisión  de  Probidad,  puede  asumir  la  coordinación  del  trabajo  para  que  se  realicen por otros colaboradores como el Gerente de Asuntos Jurídicos, el doctor  Homero  Sánchez  Cerna  u  otros.  Se  retiran  del  Pleno los  magistrados: licenciada  Claros  de  Ayala,  licenciada  Núñez  Franco,  licenciado  Trejo,  licenciado  Guzmán,  doctor Valdivieso y licenciado Castaneda, a las diecisiete horas y cuarenta y cinco  minutos.  Magistrado  Cardoza,  se  retira  para  informar  la  decisión  a  los  miembros  del  Sindicato  SINEJUS,  se  decide  dar  receso  hasta  la  incorporación  del  magistrado Cardoza. Incorporándose el magistrado Cardoza a las dieciocho horas  se  reanuda  la  sesión  con  el  conocimiento  del  siguiente  punto  de  agenda.  II)  INFORME  FINAL  DE  INVESTIGACION  JUDICIAL.  Habiendo  conocido  desde  el  día  dos  de  septiembre  el  informe  final  sobre  la  legitimidad  del  quehacer  del  Departamento de Investigación Judicial, se llama a votar por aprobar el mismo,  reconociendo  la  competencia  para    instruir  expediente  de  investigación  y  trabajar  proyectos  de  resolución  final  para  ser  presentados  al  Pleno:  se  aprueba  con  ocho  votos.  III)  DESESTIMIENTO  DE  CASACION  3­C­2008,  PROMOVIDA  POR  EL  LIC.  NELSON  EDUARDO  RAUDA  RODAS,  COMO  APODERADO  DEL  DR.  WILFREDO  IRAHETA  SANABRIA.  No  se  conoce  de  la  Casación  3­C­2008  por  estar  excluida  del  conocimiento  del  caso  la  magistrada  Mirna Perla, y tener únicamente quórum de ocho magistrados. IV) PETICION DE  MEDICOS FORENSES SOBRE LA MAESTRIA FORENSE DE LA UNIVERSIDAD  SALVADOREÑA  ALBERTO  MASFERRER  (USAM).  Magistrada  Fortín  Huezo,  resume la situación: esta es una petición que se está formulando desde agosto del  año pasado por la USAM, al menos en agosto fue la primera gestión de cobro, el  asunto es que hay un convenio firmado entre la Universidad Masferrer y la Corte

7 

Suprema  de  Justicia,  mediante  el  cual  se  proporciona,  dentro  de los  estudios  de  especialización que tiene la Universidad Masferrer, un cupo para los profesionales  dentro de la Corte Suprema de Justicia, el convenio es del quince de mayo de dos  mil tres, y la adenda es del veintidós de octubre de dos mil cuatro; en el convenio  únicamente los médicos forenses son los beneficiarios, y en la adenda se incluye  a cualquier otro tipo de profesionales dentro del Órgano Judicial que pudieran ser  beneficiarios. El problema se da porque la designación de las personas que iban a  participar  la  hizo  el  director  de  Medicina  Legal,  en  el  momento  que  todavía  no  estaba totalmente integrada la Corte, esta designación se hizo con fecha seis de  julio  de  dos  mil  nueve.  Refiere  que  se  han  practicado  dos  auditorías  y  en  la  primera auditoria se indica que así como están los errores de nominación, pues no  es procedente el pago; pero en un segundo informe de auditoría, del dieciocho de  enero  de  dos  mil  diez,  indica  que  si  Corte  Plena  ratifica  lo  actuado  podría  procederse  al  pago,  si  Corte  Plena  no  ratifica  lo  actuado  tendrían  que  ser  los  beneficiarios  del  programa  o  el  doctor  Hernández  Gavidia  quienes  tengan  que  realizar  el  pago.  En  ese  sentido,  ella  les  decía  a  los  colegas  que  considera  que  Corte Plena debería de honrar sus compromisos. La propuesta es que autoricen el  pago  sobre  la  base  del  último  informe  de  auditoría  que  está  fechado  el  doce  de  enero  de  dos  mil  diez.  Magistrada  Perla,  propone  la  destitución  del  doctor  Hernández  Gavidia  por  el  actuar  en  la  designación  de  los  participantes  a  la  maestría,  debiendo  hacer  él  los  montos  de  pago  a  la  universidad.  Magistrado  Posada, sostiene que ratificar lo actuado sería aceptar la falta del director. Se da  lectura  a  la  carta  enviada  por  siete  participantes  a  la  maestría  en  ciencias  forenses.  Se  somete  a  votación  y  se  acuerda  con  ocho  votos,  lo  siguiente:  1°)  consultar lo relativo al informe de Auditoría Interna, previo acuerdo sobre el

8 

pago,  y  2°)  denunciar  el  convenio  con  la  Universidad  Salvadoreña  Alberto  Masferrer  (USAM),  sobre  Maestría  en  Ciencias  Forenses.  Autorizaron  con  su  voto  los  señores  Magistrados:  doctor  Cardoza,  doctor  Posada,  licenciada  Regalado, licenciado González, doctor Jaime, licenciado Blanco, licenciada Perla  y licenciada Fortín Huezo. V) INFORMES SOBRE CRITERIOS PARA SOLICITAR  TERNA  A  CONSEJO  NACIONAL  DE  LA  JUDICATURA.  Se  conoce  del  informe  sobre  los  criterios  para  solicitar  ternas  al  Consejo  Nacional  de  la  Judicatura.  Magistrado  Blanco,  propone  darse  por  recibido  del  mismo.  Magistrada  Perla,  considera  pertinente  que  se  retome  el  tema  de  las  suplencias  por  largo  período,  sostiene  que  es  mejor  pedir  terna  para  este  tiempo.  Magistrada  Fortín  Huezo,  acompaña la propuesta de magistrado Blanco, de darse por recibidos. Magistrado  González,  propone  que  se  estudien  los  aportes  a  este  informe,  para  traerlos  la  próxima  sesión.  Se  da  por  terminada  la  sesión  a  las  dieciocho  horas  y  treinta  minutos. Y no habiendo más que hacer constar, se da por terminada la presente  acta y para constancia se firma.

9