ANÁLISIS DE DATOS CUALITATIVOS

El propósito del análisis es resumir las observaciones llevadas

a cabo de forma tal que proporcionen respuesta a la interrogantes de la investigación.

La interpretación, más que una operación distinta, es un aspecto especial del análisis su objetivo es "buscar un significado más amplio a las respuestas mediante su trabazón con otros conocimientos disponibles” (Selltiz, 1970) que permitan la definición y clarificación de los conceptos y las relaciones entre éstos y los hechos materia de la investigación. El análisis de los datos no es una tarea que se improvisa, como si recién se comenzara a pensar en él luego de procesar todos los datos y se deberá tener una idea precisa de cuáles serán los lineamientos principales del análisis que habrá de efectuar antes de comenzar a recolectar datos.

Las investigaciones de corte cualitativo trabajan sobre un universo de análisis muy reducido en comparación con las investigaciones cuantitativas. En este sentido, se entiende la importancia de realizar los estudios en el marco natural de los sujetos sociales, esto es, en la vida cotidiana: especie de laboratorio en el que puede apreciarse tanto la reproducción de lo instituido de la vida social como la emergencia de nuevas representaciones y prácticas.

Entonces: ¿qué es la investigación cualitativa? En el sentido más amplio es un modo de encarar el trabajo empírico. A través de ese modo se generan datos descriptivos que permiten, en primera instancia, comprender el sentido que los actores sociales imprimen a sus acciones para, en una etapa posterior, explicarlas, ya sea, insertándolas en coordenadas teóricas preexistentes, o bien, insertándolas en coordenadas teóricas emergentes de la misma investigación en curso.

La tarea de investigación intenta descubrir la lógica o sentido de esa acción, en el marco de las relaciones sociales y patrones culturales aceptados tácitamente en la práctica cotidiana de un grupo social.

Las técnicas más utilizadas en investigación cualitativa son las “entrevistas en profundidad” (estructuradas, semiestructuradas o abiertas), la observación (participante y no participante), el “análisis documental”, y, los “grupos de discusión” o grupos focales.

Los investigadores cualitativos deben ser sensibles a los efectos que ellos mismos causan sobre las personas que son objeto de su estudio. El investigador debe hacer todo lo posible para diseñar una estrategia de acercamiento que no haga ruido y que tampoco deje huellas sobre el escenario y los actores.

CINCO PROPÓSITOS PARA LOS CUALES LOS ESTUDIOS CUALITATIVOS SON ESPECIALMENTE APTOS: (MAXWELL)

1La comprensión del significado, para los participantes en el estudio, de los sucesos, situaciones y acciones en los que están involucrados, y de lo que relatan de sus vidas y experiencias (“perspectiva del participante) son parte de la realidad que se está tratando de entender (Maxwell,1992; Menzel, 1978).

2. La comprensión del contexto particular dentro del cual actúan los participantes, y la influencia que este contexto tiene sobre sus acciones. Los investigadores cualitativos típicamente estudian un número relativamente pequeño de individuos o situaciones y preservan la individualidad de cada uno de éstos en sus análisis, en lugar de recolectar datos de grandes muestras y agregados de datos por individuos o situaciones.

3. La identificación de fenómenos e influencias no previstos, y la generación de nuevas teorías de base acerca de éstos. “grounded theories” o teorías fundadas en los datos. Aunque la investigación cualitativa no está restringida a ese rol exploratorio, éste es, sin embargo, una importante virtud de los métodos cualitativos.

4. La comprensión del proceso por el cual tienen lugar los acontecimientos y acciones. Merriam (1988) expresa que “el interés en un estudio cualitativo reside en el proceso más que en el resultado” ; esto remarca que la fortaleza principal de la investigación cualitativa es llegar a los procesos que dan esos resultados, procesos a los que frecuentemente la investigación experimental y de encuestas le cuesta identificar (Britan, 1978; Patton, 1990, p.94ff.).

5. El desarrollo de explicaciones causales. La opinión tradicional de que la investigación cualitativa no puede identificar relaciones causales ha sido largamente cuestionada por algunos investigadores cualitativos.

Maxwell. Los métodos principales: a)

cualitativos

tienen

cuatro

aspectos

las relaciones sociales que entablan investigador e investigado

b) el muestreo que deberá decidir investigador(dónde, cuándo, quién, y qué).

el

c) la captación de los datos: son claves en la selección y uso de diferentes métodos de recolección de datos; la relación entre las preguntas de investigación y los métodos de recolección de datos y la triangulación de los diferentes métodos. d) El análisis de los datos

EL ANÁLISIS O LA SISTEMATIZACIÓN DE LOS DATOS 

 

.

El análisis es parte del diseño, y como algo que también debe ser diseñado. Cualquier estudio cualitativo requiere decisiones sobre como será hecho el análisis, y estas decisiones deben influenciar y serán influenciadas por el resto del diseño. Uno de los problemas más comunes es dejar las notas recogidas durante el trabajo de campo y las desgrabaciones amontonarse haciendo la tarea final del análisis mucho más difícil y desalentadora.

El investigador cualitativo experimentado empieza el análisis de los datos inmediatamente después de haber realizado la primera entrevista u observación y continúa analizando los datos tanto tiempo como siga trabajando en la investigación, deteniéndose brevemente para escribir reportes e informes.

Estrategias para el análisis de datos cualitativos 1. Leer las desgrabaciones de las entrevistas, las notas recogidas durante las observaciones, o los documentos que hay para analizar 2. Escuchar las cintas grabadas antes de la desgrabación puede ser también una oportunidad para el análisis, como el proceso de desgrabar las entrevistas o re escribir y reorganizar las notas de las observaciones. 3. Durante estas lecturas o mientras escucha las entrevistas, usted debe escribir notas y memos de lo que ve o escucha y desarrollar ideas tentativas sobre categorías y relaciones.

Opciones analíticas: tres grupos principales: 1.

Memos

2.

Estrategias de categorización (como codificación y análisis temático)

3.

Estrategias de contextualización (como análisis narrativos, estudios de caso individuales, y microanálisis etnográfico).

2. Estrategias de categorización.

En la investigación cualitativa, por el contrario, la meta de la codificación no es hacer recuentos de las cosas, sino ‘quebrar’ los datos y reorganizarlos en categorías que faciliten la comparación de los mismos dentro de las categorías mismas y entre éstas, y aportar al desarrollo de los conceptos teoréticos (theoretical concepts). Otra forma de análisis de categorización es clasificar los datos dentro de temas y cuestiones más amplios.

Aunque la codificación de algunas categorías puede ser extraída de una teoría existente, otras son desarrolladas inductivamente por el investigador durante el análisis y todavía otras ,que son usualmente llamadas categorías ‘emic’ se extraen de la estructura conceptual de los sujetos estudiados.

3. Estrategias de contextualización En vez de quebrar el texto inicial en elementos discretos y reorganizarlo en categorías, el análisis de contextualización intenta comprender la información (usualmente, pero no siempre, una entrevista desgrabada u otro material escrito) en el contexto, usando varios métodos para identificar la relación entre los diferentes elementos del texto (Atkinson, 1992; Mishler,1986)

Fuente: de Virgilio IDENTIFICA TRES MOMENTOS EN EL PROCESO DE ANÁLISIS DE DATOS: 1. PRIMER MOMENTO: ANÁLISIS PRELIMINAR 2. SEGUNDO MOMENTO: ANÁLISIS INTERMEDIO 3. TERCER MOMENTO: ANÁLISIS FINAL

EN UN PRIMER MOMENTO (ANÁLISIS PRELIMINAR): -registrar sistemática y ordenadamente todas las ideas que surgen durante la recolección de datos

- una forma de comenzar a generar significado desde los datos es recurrir a conceptos sensibilizadores que establecen un sentido de referencia y sugieren una dirección a la observación en la medida en que proporcionan una guía para la aproximación a cuestiones empíricas. Algunas de las ideas surgidas en el momento de la recolección, pueden servir como hipótesis emergentes que permitan conectar los hallazgos de la investigación en curso con la teoría formal ya existente

.

EL ANÁLISIS INTERMEDIO: Se hace con todo el material ya acopiado (aunque puede darse la necesidad de volver al campo para clarificar algún aspecto). En el nivel intermedio todo el material es codificado, y en lo posible, todo es asignado a alguna o eventualmente varias categorías

.

EN LA TERCERA ETAPA: ANÁLISIS FINAL -Se trata de ir descubriendo la cadena lógica de evidencias que establecen una secuencia de factores, para ir dando de a poco una explicación al suceso que se intenta comprender. La cadena se construye de manera gradual, obteniendo un sentido inicial de los principales factores, dibujando hipotéticamente las primeras relaciones, verificando en la base de datos, desarrollando modificaciones con procedimientos de inferencia analítica. Éste es un proceso de juntar trozos de datos, de hacer lo invisible obvio, de reconocer lo significativo desde lo insignificante, de ligar lógicamente hechos aparentemente desconectados, de ajustar categorías una con otra y atribuir consecuencias a los antecedentes.

Es un proceso creativo de organización de datos que, al concluir, hará aparecer el esquema analítico casi como una obviedad. Las relaciones entre las categorías deben reflejar la dirección establecida por los mismos actores. La idea es moverse de los datos a los constructos o categorías, y de ahí a las teorías, mencionando los “cómos” o los “por qués” de los fenómenos estudiados. Es posible conectar las categorías de la teoría construida en la investigación con categorías de teorías ya reconocidas en el ámbito conceptual del estudio.

PRIMER MOMENTO: ANÁLISIS PRELIMINAR i.

Conocer el material en profundidad: Leer en profundidad todas las notas de campo, transcripciones, los documentos y otros materiales necesarios que se vayan acumulando en el transcurso de la investigación.

ii. Identificar patrones y temas emergentes iii. Elaborar tipologías: esquemas de clasificación, que ordenan en un número determinado de “casos típicos” a todo un conjunto de sucesos, situaciones o personas. iv. Revisar la bibliografía v. Desarrollar categorías y proposiciones “intuitivas”

vi. Generar categorías unificadoras -

Al construir categorías a partir de los datos, es necesario comparar enunciados, comportamientos, acciones y/o prácticas vinculados a esas categorías para ver si resulta posible articularlos en una nueva categoría comprensiva (categoría unificadora) de la misma clase de comportamientos/ prácticas/ discursos, etc.

Generar categorías unificadoras Transcripciones de los relatos

Primera categorización

Categorías unificadoras

SEGUNDO MOMENTO: ANÁLISIS INTERMEDIO Para avanzar en este segundo nivel de análisis, debemos avanzar a través de las siguientes actividades: i. Codificación de todo el material elaborar categorías y relaciones entre categorías más precisas y ajustadas pues el material ya ha sido objeto de un tratamiento reflexivo previo, desarrollado a medida que avanzaba la investigación. La codificación no es más que la operación concreta, el proceso manipulativo, por el cual se asigna a cada segmento del texto analizado un indicativo o código, propio de la categoría en la que se lo considera incluido

No es contar sino reorganizar los datos en categorías, temas, proposiciones y teorías conectadas dentro de un contexto.

ii. Fases de la codificación El proceso de codificación de los datos se desarrolla en tres grandes fases o etapas: a. Descriptiva b. Relacional c. Selectiva

Los criterios para dividir la información en unidades pueden ser muy diversos: espaciales, temporales, temáticos, gramaticales, conversacionales o sociales.

Texto de la entrevista

categorías

-

-

A medida que se lee el material hay que ir seleccionando los fragmentos que se consideren las unidades mínimas de significado para ser categorizadas. Se van comparando unas entrevistas con otras (o con datos de otras fuentes), con los memos y con la teoría emergente de la primera etapa, para afianzarla y afinarla, o modificarla.

-

Eso es comparación constante: inicialmente, comparar grupos de datos con grupos de datos; más tarde, comparar grupos de datos con la teoría. Mientras el investigador avanza, presta atención a cualquier idea teórica que le venga a la mente e inicia un nuevo memo que también será codificado. Una vez que las categorías están construidas y codificadas sólo resta agrupar los datos. Se revisan los textos y se organizan en las categorías definidas y codificadas.

El proceso de categorización se extiende y mantiene en permanente confrontación hasta que se arriba al punto de saturación de las categorías, es decir, cuando ninguna información de la que se continúa recolectando aporta elementos nuevos a lo que ya se logró establecer. La saturación se enriquece cuando no hay información identificada que pueda indicar la emergencia de nuevas categorías o que señalen la necesidad de expandir los códigos ya existentes.

i.

TERCER MOMENTO: EL ANÁLISIS FINAL La teorización y la recontextualización como componentes del análisis final

El investigador cualitativo desarrolla un proceso de elaboración mental en el cual combina, en una secuencia lógica, cuatro procesos cognitivos: comprensión, síntesis, teorización y recontextualización. El investigador será capaz de obtener o crear una síntesis expresada en declaraciones generalizables acerca de los actores sociales involucrados, sólo tras alcanzar, primero, un nivel de comprensión suficiente sobre la realidad humana objeto de estudio. Del mismo modo, para que el investigador pueda acceder a algún nivel de teorización previamente debe hallarse en capacidad de sintetizar.

EJEMPLOS

LA TEORIA FUNDAMENTADA (Grounded Theory): SU APLICACIÓN EN UNA INVESTIGACION SOBRE VIDA COTIDIANA CON VIH/SIDA Y CON HEPATITIS C. Autores: Daniel Jones, Hernán Manzelli. ,Mario Pecheny.

Estilo de investigación cualitativa denominado "teoría fundamentada" (en el inglés original, grounded theory). Esta denominación se refiere a que la construcción de teoría está basada en los datos empíricos que la sustentan, siguiendo un procedimiento de análisis inductivo.

En nuestra investigación intentamos ver en cuáles aspectos confluyen y en cuáles difieren las experiencias de dos patologías similares en cuanto a la evolución, sintomatología y terapéutica, pero de significación social en principio muy diferente: una de ellas fuertemente estigmatizada (la infección por VIH/sida), la otra prácticamente desconocida (la hepatitis C). Analizamos esto comparando las experiencias de la enfermedad de aquellos que padecen sólo VIH/sida o hepatitis C, así como las experiencias de quienes padecen las dos.

El instrumento de recolección de datos que utilizamos fue la entrevista en profundidad. Entrevistamos a adultos seropositivos al VIH, o al HCV (virus de la hepatitis C) o coinfectados por ambos virus que residían en el Área Metropolitana de Buenos Aires, de edad promedio 35 años. Las entrevistas fueron grabadas, previo consentimiento de los entrevistados, y se completó un formulario durante la realización de las mismas. La guía de entrevista fue readaptada a medida que íbamos avanzando Las entrevistas se desarrollaron en un único encuentro con cada entrevistado, de una duración aproximada de una hora y media.

Para determinar el número de entrevistas seguimos el concepto de saturación teórica, considerando los criterios de propósito teórico y relevancia. De esta forma, la muestra para el presente trabajo quedó finalmente conformada por un total de 20 entrevistados: 6 personas que están infectadas por el VIH, 5 personas con HCV y 9 personas con co-infección. La forma en que entramos en contacto con los entrevistados fue a través de contactos en servicios de salud, organizaciones civiles (personas viviendo con VIH, grupos gays, ex-usuarios de drogas) y también utilizamos la técnica de bola de nieve para completar la muestra.

MANUAL DE CÓDIGOS: con el que se codificaron las entrevistas, identificando categorías y propiedades a partir de los incidentes particulares, construido a partir de: 1) los códigos derivados del marco conceptual (algunos ejes de la guía de entrevista e incidentes que aparecen en las entrevistas que dan cuenta de conceptos teóricos ya trabajados) 2) los códigos emergentes que surgen de la lectura de las entrevistas.

CATEGORIAS

PROPIEDADES

1 CONTEXTO DE CONOCIMIENTO DE LA ENFERMEDAD

1.1 CÓMO CONOCIERON EL DIAGNÓSTICO? 1.2 CONFIANZA EN EL DIAGNÓSTICO 1.3 REACCIÓN 1.4 MOMENTO DE LA VIDA EN QUE RECIBEN EL DIAGNÓSTICO 1.5 PREVISIBILIDAD DE LA INFECCIÓN 1.6 IMPACTO DEL DIAGNÓSTICO

ENTREV 1

ENTREV. 2

ENTREV. 3

ENTREV. 4

En el curso de la codificación abierta y axial, que es la que utilizamos aquí, uno analiza los fenómenos e intenta identificar sus dimensiones, consecuencias y las relaciones entre ellos. Una vez que las categorías y las propiedades son seleccionadas, segmentadas y codificadas, es necesario trascender el dato fáctico y analizar las categorías y sus propiedades para la generación de conceptos.

Categoría: contexto del diagnóstico La categoría que expondremos, se refiere al contexto del diagnóstico de la infección. El diagnóstico implica, por parte del médico, una definición de la enfermedad diagnosticada, definición que se monta en el conocimiento previo que trae el paciente, si lo trae. En este sentido, todas las personas que entrevistamos tenían, en el momento del diagnóstico, un conocimiento bastante bien delineado del sida, mientras que prácticamente ninguna sabía bien de qué se trataba la hepatitis C.

Propiedad: ¿Cómo tomaron conocimiento del diagnóstico? En lo que se refiere a esta propiedad, no aparecieron diferencias significativas según el tipo de infección (VIH o HCV). Los entrevistados se enteran de su infección principalmente con la aparición de síntomas (en ellos o en sus parejas) o cuando sus parejas o amistades revelan resultados positivos en sus análisis. "Porque yo me sentía medio mal ¿no?, entonces voy al médico y me aprieta el hígado y me dio un dolor terrible, entonces ahí me mandó a hacer un hepatograma, en el hepatograma me saltaron las transaminasas re-contra altas y entonces de ahí me mandaron a un reconfirmatorio de hepatitis, que pin que pan y bueno..." (Marcos, 31 años, estrato medio, HCV+)

Algunas de las entrevistadas tomaron conocimiento de su infección durante el embarazo y en un caso una entrevistada conoció su status positivo al VIH el día posterior al parto de su hijo, cuando solicitó que le realizaran un test al bebé ya que ella tenía algunas sospechas porque había sido usuaria de drogas inyectables y tenía conocidos infectados por el VIH. En estos contextos de conocimiento de la infección surge un sentimiento de miedo y en los tres casos que aparecieron con esta problemática la principal preocupación que se plantean las entrevistadas es la salud de sus hijos. "En ese momento me preocupaba el embarazo, cuando la gorda nació los análisis le dieron positivos y... me agarró un ataque más o menos, porque tenia mucho miedo de que le pasara algo, pero con el infectólogo con el que hablé me explicó que eso son... anticuerpos que le di yo y que después del tercer o cuarto mes se iba a revertir, así que... está bien ahora" (Laura, 29 años, estrato medio, HCV+)

Otros contextos en los que algunos entrevistados descubrieron su carácter de infectados a alguno o a ambos virus es en internaciones en centros de salud debido a otras afecciones no relacionadas con alguno de los virus, en análisis para la renovación de un seguro de vida y en internaciones en centros de recuperación de adictos en donde les realizan estos test. La donación de sangre aparece como un contexto frecuente en el que los entrevistados toman conocimiento de su infección al VIH o a la coinfección de ambos virus, no así para la infección exclusiva de HCV. En muchos casos, esta situación de ir a donar sangre parece ser un test de VIH (auto) disimulado, en el que se confirma un diagnóstico sospechado: "Me enteré porque... primero porque bueno, obviamente al estar con esta persona, yo sabía que tenía HIV, no me cuidé, y bueno, siempre la duda estaba, obvio. Y bueno, en un tiempo, no me acuerdo... bueno, doné sangre para una persona amiga..." (Alejandra, 31 años, estrato bajo, VIH+)

Propiedad: Primeras reacciones frente al resultado Al interior de esta propiedad sí encontramos diferencias en cuanto al tipo de infección (VIH, HCV o coinfección). Las primeras reacciones de los entrevistados que le diagnostican VIH o coinfección están relacionadas con la muerte: ""Yo tenía una negación muy grande, viste, muy grande con todo... Más que... yo, lo que tuve, fue mucho miedo, mucho miedo, mucho miedo de morirme ¿no? Esa fue la primera sensación que tuve, desesperación..." (Sandra, 38 años, estrato alto, VIH/HCV+) "En realidad la sospecha... o sea, sospechaba pero en el fondo decía: no, no puede ser, no puede ser... Pero el día que me enteré casi me muero, fue horrible" (Alejandra, 31 años, estrato bajo, VIH+)

Y con la culpabilidad: "... yo me tenía que hacer cargo de que yo no anduve jodiendo, digamos, comprando chocolatines, sino que antes de relacionarme con esta persona [la actual pareja] yo había estado digamos, sumergido, vamos a decir así, en el antro de la droga... Eh... eso trajo a consecuencia que yo sea portador." (Rubén, 34 años, estrato medio, VIH+) "Yo pensaba que me moría, que me iba a morir toda llagada... eh... tuberculosa... Esa fue la imagen que yo tenía ¿no? Bueno... aparte yo lo vivía con mucha culpa también ¿no?, lo viví con la culpa de... bueno, de repente, por todo... por toda la enfermedad que viví, los lugares donde estuve... eh... como que me merecía esto" (Graciela, 38 años, estrato medio, VIH/HCV+)

Propiedad: momento de la vida en que reciben su diagnóstico El momento de la vida en que conocen el diagnóstico varía mucho de acuerdo con las historias personales. El caso de las mujeres que toman conocimiento de su infección durante el embarazo o el parto trae aparejado sentimientos de miedo y preocupación por la salud de sus hijos más que por su propia salud. Otro escenario que apareció claramente delimitado es el de los usuarios de drogas inyectables. Con la excepción de un caso, todos los entrevistados que habían contraído alguno o ambos virus por el uso de jeringas para inyectarse drogas, señalaban que en el momento de enterarse estaban pasando un momento de "descontrol".

Relación entre la categoría "contexto del diagnóstico" y sus propiedades En el análisis de la categoría "contexto del diagnóstico" hemos identificado seis propiedades. Estas son: cómo tomaron conocimiento del diagnóstico, primeras reacciones frente al resultado, momento de la vida en que reciben su diagnóstico, previsibilidad de la infección, impacto del diagnóstico en la vida y pasos inmediatos luego de conocer el diagnóstico.

En lo que se refiere a las circunstancias en que tomaron conocimiento sobre el diagnóstico no encontramos diferencias significativas entre las diferentes infecciones, en la forma en que habían sido infectados u otra característica específica. Lo que sí nos llama la atención es que ninguna de las personas entrevistadas haya tomado conocimiento de su infección en un análisis de rutina o por tener sospechas sobre su probable infección y que la donación de sangre aparezca como un contexto frecuente en el que sucede este descubrimiento.