FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

AUDITORIA DE EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DEL PROCESO DE MEDIACION FAMILIAR

INFORME FINAL REVISADO SEPTIEMBRE 2013.

1

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

TABLA DE CONTENIDOS Página I. Introducción

05

II. Contextualización de la Auditoría.

07

a)

Breve historia de la auditoría

b) Constitución del equipo. III. Planificación del diseño de la auditoría. a)

Revisión casos de supervisión

07 08 10 10

b) Preparación de los materiales e instrumentos a utilizar. Pre Test

11

c)

11

Agendamiento de trabajo y viajes

d) Infraestructura y equipamiento para el desarrollo de la tarea

13

e)

16

Coordinación con la contraparte a nivel central y regional.

IV. Metodología de la auditoría a)

17

Tipo de estudio

17

b) Universo de trabajo

17

c)

18

Instrumentos de levantamiento de datos

d) Plan de análisis V. Cobertura y Registro del trabajo a)

Asistencia de los/as mediadores a la supervisión

22 27 27

b) Grabación y edición del trabajo

28

c)

30

Aplicación de las pautas utilizadas

VI. Resultados a)

31

Análisis de la Pauta ECAME

31

a.1) Análisis a nivel nacional y regional de los proceso de mediación en cuanto a la duración de las causas a.2) Análisis a nivel nacional y regional de los proceso de mediación en cuanto a la forma de término

31 43

2

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

a.3) Informe cualitativo resultados promedio de la pauta ECAME a nivel nacional y regional a.4) Análisis a nivel nacional y regional de la distribución de los/as mediadores en atención al factor género a.5) Análisis a nivel nacional y regional de la distribución de los/as mediadores en atención al factor profesión a.6) Análisis a nivel nacional y regional de la distribución de los/as mediadores en atención al tamaño del centro b) Análisis de las Pauta de Autoevaluación de los/as mediadores/as

53

c)

83

Análisis de las Pautas de retroalimentación

VII. Índice General de Calidad de la Mediación Familiar a)

Índice general de calidad de la mediación familiar por mediador/a.

b) Índice general de la calidad de la mediación familiar por contratado. VIII. Evaluación del proceso de supervisión y del instrumento pauta ECAME. a)

Del proceso de supervisión propiamente tal

b) Pauta ECAME IX. Conclusiones a)

Referido al Índice de calidad ECAME

64 69 77 80

89 89 99 110 110 117 133 133

b) Pauta de Autoevaluación del/a mediador/a

136

c)

136

Pauta de retroalimentación del/a supervisor/a

X. Sugerencias de Modificación y Actualización de la Pauta ECAME y del Proceso de Supervisión propiamente tal a) Respecto del proceso de Planeación y Ejecución de la Auditoría de Evaluación de Calidad b) Respecto de la Pauta ECAME c)

Respecto de las Pautas de Autoevaluación y de Retroalimentación en sala

XI. Anexos.

137 137 139 149 151

i.

Protocolo de Supervisiones

152

ii.

Pauta ECAME.

156

iii.

Pauta de Autoevaluación del/a mediador/a.

164

iv.

Pauta de Retroalimentación del supervisor/a.

165

3

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

v.

Listado de Encargados Regionales del MINJU y locales de supervisión.

166

vi.

Listado de Asistencia y Ausencia de Mediadores por región y nacional.

167

vii.

Listado de Grabaciones - Ediciones y Pautas aplicadas en el proceso de supervisión

173

viii.

Cuadro Resumen de los Supervisores en Regiones

185

ix.

Listado de resultados de la aplicación de la Pauta ECAME.

186

x.

Propuesta de pauta ECAME complementada.

199

xi.

Propuesta de pauta de Autoevaluación del/a mediador/a modificada.

206

4

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

I. INTRODUCCIÓN El presente informe tiene por objeto entregar los principales lineamientos, resultados, conclusiones y propuestas sobre el proceso de supervisión a los mediadores licitados en materias de familia a nivel nacional, en el contexto de la licitación pública efectuada en Septiembre 2012 por el Ministerio de Justicia de Chile1, adjudicada por el Centro de Mediación y Arbitraje de la Universidad Central de Chile2, con fecha 26 de Noviembre del mismo año, denominada: Evaluación de la calidad del proceso de mediación familiar. Esta innovadora iniciativa de la Unidad de Mediación de la División Judicial del MINJU, constituye un importante avance en un proceso iniciado hace ya unos años por esta Unidad, en pos de lograr avances en el mejoramiento de la calidad del servicio contratado de la mediación familiar licitada en Chile, sumándose a otros procesos, como las pruebas de conocimientos que son evaluaciones teóricas aplicadas a los mediadores licitados en familia a nivel nacional, la elaboración y prueba del instrumento Evaluación de la Calidad de la Mediación Familiar3 -que dio base a la presente auditoría- en que los informes sobre las fortalezas y debilidades que se apreciaron en la supervisión realizada fueron insumos importantes para adaptar a los distintos territorios las capacitaciones posteriores efectuadas a los mediadores a nivel nacional, que son parte de este proceso de mejoramiento continuo en la prestación de servicios de justicia. El objetivo de esta auditoría fue observar y evaluar la práctica de la mediación familiar licitada, en base a la metodología ECAME, permitiendo proponer mejoras en la práctica de los procesos de mediación para alcanzar estándares de calidad y mejoramiento en vistas a su aplicación periódica en el tiempo. Para ello, se ha estimado adecuada la implementación de una metodología cualitativa mixta de observación participante, que consiste en la observación y medición, mediante la aplicación de la pauta ECAME, de conductas definidas previamente a desarrollar por los mediadores dentro de sala de mediación, en un momento y en unas circunstancias determinadas de manera similar para todos los participantes en este 1

2 3

En adelante MINJU.

En adelante Centro de Mediación En adelante ECAME

5

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

estudio. Terminando con una autoevaluación del/a mediador/a y la retroalimentación que devuelve a los mediadores la valoración del/a supervisor/a sobre sus fortalezas y debilidades, que se espera sirva para mejorar su gestión. El estudio tuvo cobertura en todo el territorio nacional, dividido en cuatro grandes grupos de regiones (macro zonas norte, sur, centro y metropolitana), realizándose en las trece ciudades capitales regionales de Chile, la supervisión por un equipo interdisciplinario de mediadores con experiencia, pertenecientes al sector privado y público, utilizando criterios determinados en la pauta ECAME, replicando para ello situaciones similares para todos los evaluados, tanto en el ámbito de infra estructura, como del tipo de casos a mediar y los actores que intervienen. De modo de poder comunicar los resultados finales del proceso realizado, es que este informe final aborda: la contextualización de la auditoría, la planificación del diseño de la auditoría, metodología de la auditoría, resultados a nivel nacional, índice general de calidad, conclusiones y sugerencias del proceso de supervisión y de la pauta ECAME, anexos consistentes en: pautas utilizadas, listados de asistencia, bases Excel por macro zona, fichas de supervisión y casos utilizados, entre otros. Es importante señalar que este proceso, por las características metodológicas señaladas y por la condición de ser por primera vez implementado a nivel nacional, sus resultados son aplicables en relación a este ejercicio evaluativo realizado en una lógica de instalación de líneas de base evaluativa que permitan desde allí la generación de planes continuos de mejoramiento, que admitan el seguimiento de los progresos en la calidad del servicio entregado, dando respuesta al imperativo de eficiencia en la gestión del servicio público.

6

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

II. CONTEXTUALIZACIÓN DE LA AUDITORÍA a)

Breve historia del inicio de la auditoría

La presente evaluación de la calidad del proceso de mediación familiar, consta en la licitación efectuada por la Subsecretaría de Justicia del MINJU, por Resolución Exenta N° 2891, de fecha 11 de septiembre 2012, adjudicada por la Resolución Exenta N° 4038 del 30 de noviembre del 2012 al Centro de Mediación y Arbitraje de la Universidad Central de Chile, estableciendo como contraparte a la Unidad de Mediación, suscribiéndose el contrato entre las partes el 19 de Diciembre del 2012. En dicha licitación pública que aprobó bases administrativas, bases técnicas y anexos para la contratación de los servicios de “Evaluación de la calidad del proceso de mediación familiar”, se parte de la consideración de que: 1. El MINJU está a cargo del Sistema Nacional de Mediación Familiar Licitada, conforme a lo señalado en el artículo 114 de la Ley 19.968, que crea los Tribunales de Familia. 2. Que con el fin de velar por la calidad de los procesos de mediación que se llevan a cabo en todo el país en el contexto del sistema licitado, se ha estimado necesario evaluar técnicamente la manera en que los mediadores están llevando a cabo procesos de mediación familiar, por medio de una metodología de evaluación de calidad centrado en el ECAME. 3. Que existiendo disponibilidad presupuestaria para realizar este estudio, se procede a su contratación por medio del Portal del Mercado Público, conforme a la ley 19.886 de Bases sobre contratos administrativos de suministros y prestaciones de servicios. Es así como habiendo comenzado el MINJU un proceso centrado en mejorar la calidad de la mediación licitada, donde como ya se señaló se han construido y aplicado diversas herramientas de medición, tales como pruebas que valoran los conocimientos teóricos en mediación de los mediadores familiares en Chile, y una metodología y pauta de evaluación denominada ECAME, que mide como se aplica la mediación familiar en el 7

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

ejercicio práctico, realizado por el equipo ejecutor del estudio como también por el equipo de supervisores de la UMED, procedía avanzar hacia una tercera etapa consistente en la utilización de este instrumento en la conducción de los procesos de mediación licitados, para observar cómo funcionaba y proponer adaptaciones y mejoras necesarias, y al mismo tiempo establecer una medición de los parámetros de los componentes determinados en este instrumento, tales como la legitimidad, la comunicación, la participación y la resolución, en cada mediador, centro de mediación, zona y macro zona, para poder tener un diagnóstico de debilidades y fortalezas, a nivel individual, por equipo y lugares geográficos, que permita la autoevaluación y retroalimentación por mediador y por centro de mediación y una capacitación focalizada a las efectivas necesidades de formación de cada mediador, centro de mediación, zona, región y macrozona.

b) Constitución del equipo. El equipo de supervisores que se constituyó para efectos de llevar a cabo esta auditoría, estuvo a cargo del Centro de Mediación de la UCEN, que contaba con una gran variedad interdisciplinaria de mediadores con vasta experiencia en supervisión, dada su larga trayectoria como supervisores y guías de pasantías y prácticas en mediación familiar. Lo que data del año 2002 en que se constituyó como centro de mediación para impartir la cátedra de Clínica Jurídica en Mediación, en la Escuela de Derecho de la UCEN, en la que se formaron en esta disciplina a lo largo de cuatro años más de 200 estudiantes y luego en el año 2004, se integra este Centro a un equipo de pos título en mediación de las Facultades de Derecho y luego de Ciencias Sociales de esta Universidad, donde este Centro impartía docencia y prácticas a sus estudiantes con casos reales. Desde el año 2010 hasta la fecha, se imparten magíster en mediación, con pos título en familia e infancia, donde se realiza todo los años pasantías a más de 35 pasantes, de a lo menos 40 horas, con casos reales y utilizando sala de espejo. Para efectos de la presente supervisión y con el objeto de ampliar y fortalecer el equipo de mediadores supervisores, se incorporó a tres mediadoras con vasta experiencia como mediadoras familiares en el sistema público, que además habían trabajado en el

8

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

estudio piloto de la metodología ECAME4, lo que permitió que el equipo de supervisores quedase compuesto por: Equipo de Supervisores Claudia Caro S. Feride Cattan A. J. Mauricio Córdova B. Myling Chau Colman M. Soledad Fuentealba M. Isabel González R. Yemilie Goldberg R. Sandra Seguel Z. Caterine Valdebenito L.

Para uniformar la ejecución del trabajo a realizar, se sostuvieron permanentes reuniones de coordinación con el equipo de supervisores, destinadas a equiparar los criterios de evaluación y homologar el lenguaje, forma de retroalimentar y de aplicar la pauta ECAME, realizándose algunos ajustes a la pauta y acordando introducir algunos aspectos no considerados dentro de la pauta ECAME, en los registros incidentales. Paralelamente, se eligió de un amplia gama de casos reales con que contaba el centro de mediación de la UCEN , los más representativos de la realidad, que incluyeran criterios similares de dificultad, diversidad temática y características etarias de los usuarios, adaptando sus circunstancias a cada realidad geográfica donde se desarrollarían, las que fueron conversados y acordados con la UMED.

4

Se refiere al estudio de la Evaluación de la Calidad de los Procesos de Mediación Familiar, realizado por la CEAL.PUCV en el año 2011, que es conocido por la sigla del instrumento de evaluación ECAME, y que da base al desarrollo de esta investigación aplicada a nivel nacional.

9

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

III. PLANIFICACIÓN DEL DISEÑO DE LA AUDITORÍA a) Revisión de casos de supervisión. Conforme a lo ya expresado, en la propuesta de licitación el Centro de Mediación y Arbitraje, incluyó la presentación de 20 casos, de acuerdo a los requerimientos efectuados por el Ministerio de Justicia. Quedando la distribución de casos de la siguiente manera: N° 1

2 2

Materia a tratar Materias del acuerdo completo y suficiente que acompaña al divorcio de mutuo acuerdo Materias del acuerdo completo y suficiente que acompaña al divorcio de mutuo acuerdo Pensión de alimentos y relación directa y regular Pensión de alimentos

1

Pensión de alimentos y cuidado personal

1

Relaciones directas y regulares

2

Relaciones directas y regulares

2 2

Cuidado personal con síndrome SAP Cuidado personal con síndrome SAP

1

Materias del acuerdo completo y suficiente que acompaña al divorcio de mutuo acuerdo, con VIF Pensión alimentos con VIF Pensión alimentos mayores con problemas relaciones padres e hijos Relación directa y regular con padre ausente para recomposición vínculo

1

1 2 2

Intervinientes Matrimonios de edades dispares Matrimonios de adultos mayores Padres con Hijos pequeños Padres con Hijos adolescentes Padres con Hijos adultos que estudian Padres con Hijos preescolares Padres con Hijos adolescentes Padres con Hijos escolares Padres con Hijos adolescentes Matrimonio joven Sin hijos Hijos adolescentes Adulto mayor con hijo trabajador. Padres con un hijo adolescente rebelde.

Dicha base de casos se construyó teniendo como base, la selección de casos reales mediados en el Centro de Mediación y Arbitraje de la Universidad Central de Chile, los que los profesionales de esta casa de estudios, procedieron a adecuar a las bases de licitación,

10

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

cambiando cualquier dato que pudiera identificar a las partes para efectos de cumplir con el principio de confidencialidad.

b) Preparación de los materiales e instrumentos de la auditoría. Trabajo de Pre test. Como primera gestión, con antelación al Pre Test realizado, se procedió a tener reuniones con el equipo de actores contratados (durante el mes de enero del presente año), con objeto de informar sobre la licitación, realizar inducción en relación a la metodología a utilizar además de reuniones con el equipo de supervisores, para revisión y consenso de los criterios de supervisión a aplicar en este proceso de evaluación. Un momento importante dentro de trabajo realizado en esta fase, fue el Pre test. Que no es otra cosa que el espacio de evaluación previo a la realización de las supervisiones a nivel nacional, destinado a valorar la idoneidad de la metodología de rol playing con actores para este estudio a través de la calidad de las representaciones de las duplas de actores, como del dominio técnico del equipo de supervisores para la tarea a realizar. Lo que fue realizado en una jornada de un día de trabajo, con la participación del equipo interno y externo y la presencia de la UMED en dependencias de la UCEN.

c) Agendamiento de los equipos de trabajo y viajes. En relación a este punto, se procedió a planificar los destinos a los cuales cada uno de los supervisores, en conjunto con sus respectivos actores, se dirigiría para realizar el trabajo de supervisión. Para ello y de acuerdo a lo solicitado por la UMED, posterior a la adjudicación del estudio, se procedió de planificar de acuerdo a la cantidad de mediadores informados no por macro zona sino por capital regional; a diseñar una agenda con fechas y horarios por equipos de supervisor/a y actores con los cuales se completaría el total de supervisiones de cada ciudad. Se comenzó por la macrozona norte, en la cual el orden estipulado fue de carácter geográfico, para lo cual se planificó el trabajo de supervisiones partiendo por la ciudad de 11

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Arica, establecida por la UMED como la ciudad piloto en la cual se realizarían primero las supervisiones, con objeto de observar los necesarios ajustes y modificaciones necesarias para mejorar los instrumentos o gestiones para el adecuado desempeño de los supervisores, en las cinco regiones que componían este territorio. De acuerdo a la distribución, se planificó la realización de las supervisiones de la macrozona norte, en un periodo de una semana, para lo cual, se procedió a la compra y reserva de pasajes y hoteles para alojamiento de mediadores supervisores y actores, resultando en una calendarización de un máximo de 4 supervisiones diarias, con un límite de dos supervisores simultáneos, en dos ciudades en paralelo con el objeto que pudiera tener presencia la UMED en dichos procesos. Es importante señalar que en acuerdo del equipo ejecutor y la UMED, se estableció como parte del trabajo de agendamiento, que en caso de aquellos mediadores que tuviesen dificultades de asistencia al horario asignado, la opción de asignar un nuevo horario para la realización de la supervisión dentro de los días originalmente asignados en cada región en particular, lo que estuvo disponible en todas las regiones, y fue utilizado según se informa en el punto respectivo. Dicha tarea, exigió al equipo a cargo de la calendarización, precisión en cuanto a la coordinación de los vuelos, puesto que en algunos casos, los/as supervisores y actores respectivos, debieron desplazarse a más de una ciudad, de acuerdo a la conectividad de los vuelos disponibles. Posteriormente, y bajo la asesoría de la UMED, se procedió a la planificación de las regiones que componen macro zonas restantes, esto es, Sur, Centro y Metropolitana, bajo los mismos criterios de agendamiento y calendarización, lo que permitió cubrir el 100% de los territorios definidos y la participación de la mayoría de los mediadores según se desglosará en el punto V del presente documento. El trabajo en terreno se concentró entre los meses de marzo a mayo del presente año, de acuerdo a los ajustes acordados por la UMED y el equipo ejecutor, lo que significó asignar para un segundo momento de trabajo la confección de los distintos informes emanados de este quehacer, trabajo que se concretó en los meses de junio a septiembre del presente año. 12

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

d) Infraestructura y equipamiento para el desarrollo de la tarea. En primer lugar, se procedió a evaluar la capacidad por parte del Centro de Mediación y Arbitraje, para coordinar distintos espacios físicos a lo largo de Chile para implementar las supervisiones, asegurándose la infraestructura para las ciudades de Antofagasta, La Serena y Santiago, donde se dispone de sedes regionales de la Universidad Central de Chile, que permitieron la implementación de las supervisiones, la mayoría de ellas con salas de espejo. En esta misma línea, la UMED realizó coordinaciones con todos las Secretarias Regionales Ministeriales de Justicia5 de las Regiones que serían utilizadas para la supervisión, (donde la UCEN no contaba con sedes), para habilitar lugares centrales donde se realizarían estos procesos, preferentemente en los edificios de las SEREMIAS u otros servicios públicos dependientes del MINJU6, las que contaron con infraestructura, mobiliario y lugar de acceso adecuado. En las regiones de Antofagasta y Coquimbo, se trabajó dentro de las dependencias de la Universidad Central de Chile, contando con sala espejo, salas de clases, que fueron habilitadas con mesas y sillas, de forma idónea para la labor de supervisión, disponiendo amplios espacios de trabajo, así como también de sala de espera para los mediadores que debían ser supervisados. En las regiones de Arica y Parinacota, Tarapacá y Atacama, se utilizaron espacios de las Secretaria Ministerial de Justicia, normalmente salas de reuniones que disponían de mesas y sillas, además de contar de espacios de sala de espera para los mediadores que debían ser supervisados. Es necesario señalar que en estos espacios, se contó con la tranquilidad y silencio necesarios para el desarrollo de las sesiones de supervisión, siendo la excepción uno de los locales de la Región de Atacama, que presentó ruidos constantes que afectaron negativamente el sonido del registro fílmico de las supervisiones realizadas en dicho lugar. En la Región de Valparaíso, se trabajó simultáneamente en dos lugares, en el edificio de servicios públicos donde funciona la Seremi de Justicia y la Seremi de Gobierno, ambos 5 6

En adelante Seremi En anexo n° v se adjunta el listado de las instituciones y direcciones en que se realizaron las supervisiones.

13

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

lugares resultaron, en general, espaciosos y cómodos para el desarrollo del proceso. Se contaron con los elementos estructurales y ambientales propicios para desarrollar los procesos de supervisión con la suficiente privacidad y accesibilidad. En la Región de O´Higgins, el trabajo fue desarrollado en las dependencias de la Universidad Arturo Prat, lugar en el que se presentaron ciertas dificultades en materia de coordinación y organización, al inicio de la supervisión, las que luego se superaron. En la Región del Maule, el proceso tomó curso en una oficina facilitada por la Defensoría Penal Pública, lugar en el que se presentaron las condiciones ambientales y estructurales aptas para el desarrollo de las supervisiones de manera continua, confidencial y con la suficiente comodidad. En la Región del Biobío, se trabajó simultáneamente en dos lugares, en una oficina dentro de la cárcel el Manzano, y en el Auditórium del Servicio Médico Legal, ambos lugares resultaron, en general, espaciosos y cómodos para el desarrollo del proceso. La salvedad se produjo en la cárcel El Manzano, en particular por el acceso al recinto, dado los numeroso controles internos por los que debían pasar los/as mediadores. En la Región de La Araucanía el trabajo también fue simultáneo, desarrollándose en el Auditórium del Registro Civil y en oficinas de la Defensoría Penal Pública; en ambos lugares las condiciones ambientales permitieron el desarrollo continuo y sin dificultades del proceso de supervisión. En las regiones de Los Ríos y de Magallanes el trabajo fue conducido en las oficinas respectivas del Seremi de Justicia, lugares en los que no se registró ninguna dificultad de tipo ambiental o de infraestructura. En la Región de Aysén, la supervisión fue desarrollada en dependencias de la Defensoría Penal Pública, contando con los elementos ambientales idóneos para el desarrollo del proceso de supervisión, con la necesaria intimidad y comodidad. En la Región de Los Lagos, la supervisión se llevó a cabo en dos oficinas del Seremi de Justicia.

14

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

En la Región Metropolitana, se trabajó simultáneamente en tres lugares, en dos oficinas del Centro de Mediación, Negociación y Arbitraje y en la sala de espejos de la Escuela de Derecho, todos ellos situados en el mismo campus de la Universidad Central. Tanto las oficinas como la sala de espejos disponibles en los recintos universitarios, resultaron espacios especialmente idóneos para el desarrollo del proceso de supervisión, puesto que tales dependencias se encuentran especialmente diseñadas para el desarrollo de actividades de este tipo, cuestión que fue confirmado a partir de los procesos de pre prest, llevados a cabo en conjunto con los integrantes de la UMED, previo al inicio de las supervisiones. Y las dependencias facilitadas por el M. de Justicia, todas dispusieron del espacio físico y mobiliario básico para el desarrollo de la tarea. Todos los procesos de supervisión, contaron con equipos de videograbación que permitieron registrar los procesos de supervisión, en todos los casos en que los mediadores lo autorizaron según consta en el protocolo de consentimiento respectivo. Paralelamente desde el Centro de Mediación, se gestionaron los materiales necesarios para implementar cada una de las supervisiones por ciudad y zona, de acuerdo a lo cual, se elaboran set de supervisiones7, consistentes en fichas y pautas de evaluación ECAME, pauta de auto evaluación y retroalimentación, informativos en relación a lugares de realización de las supervisiones, contactos (generalmente Seremis), listados de mediadores a supervisar con horarios y fechas programadas, entre otros insumos. Para el trabajo de los actores, se procedió a la entrega de cuatro casos a actuar seleccionados para cada día de las supervisiones, con objeto que los profesionales contaran con el detalle de su quehacer de actuación debidamente organizado. Posteriormente, se procedió a coordinar y gestionar el equipamiento audiovisual requerido, siendo fundamental, contar con cámaras videograbadoras de adecuada resolución, trípodes, numerosas tarjetas de memoria, notebooks para el vaciamiento de las grabaciones, discos de DVD como respaldo del trabajo a realizar, cables, alargadores, entre otros insumos. Situación que exigió contar al menos con cuatro cámaras, dado que

7

Este set de materiales se adjunta en los anexos n° 1, 2, 3 y 4 del presente informe.

15

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

los procesos de supervisión se realizaban en forma paralela por supervisores en dos ciudades distintas. En este punto, parece necesario señalar que, una de las partidas de memorias de grabación para las cámaras de video, presento serios problemas de calidad, que afectó la grabación de las supervisiones autorizadas por los/as mediadores, lo que se informa en detalle en el punto de las ediciones.

e) Coordinación con la contraparte a nivel central y regional. En cuanto a la coordinación con la contraparte, es dable señalar que la evaluación general de la gestión realizada por parte de la UMED presenta una evaluación positiva por parte del Centro de Mediación y Arbitraje de la UCEN, no obstante, resulta necesario destacar que durante la primera semana de implementación de las supervisiones, equivalentes a la macrozona norte, hubo que coordinar la nómina de mediadores a supervisar, la que tuvo algunos cambios, lo que en contadas ocasiones superpuso horarios de procesos de supervisión. En cuanto a la coordinación con la contraparte regional, es decir con Seremis regionales y los/as encargados regionales de mediación8, la evaluación de la participación de dichos actores fue sumamente positiva, al constatar en terreno que la mayor parte de los/as Seremis recibían a los supervisores en el primer día de trabajo, lo que permitió contar con el espacio físico debidamente organizado y adecuada disposición.

8

En anexo n° v se adjunta la nómina de los encargados regionales de cada Seremi.

16

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

IV. METODOLOGÍA DE LA AUDITORÍA a) Tipo de estudio El estudio consistió en la realización de una investigación aplicada de la Calidad de los Procesos de Mediación Familiar a través de la utilización de la metodología ECAME (Evaluación de la Calidad de la Mediación), para lo cual se utilizó una estrategia mixta, de carácter cuantitativa y cualitativa, a partir de las cuales se buscó evaluar dichos procesos de mediación, para así identificar los aspectos y dimensiones del trabajo del mediador en la sala de mediación y atención directa con los/as usuarios/as en que se requiere la implementación de mecanismos de reforzamiento asociados al desempeño de los(as) mediadores(as). Las supervisiones a los/as mediadores, de acuerdo a lo solicitado en las bases técnicas que ordenan este estudio, se llevaron a cabo por medio de la implementación de rol playing o juego de roles, con la participación de actores, encargados de dramatizar para cada procedimiento de supervisión un caso que expresara de modo fidedigno alguna modalidad de proceso de mediación, habiendo sido previamente acordadas entre el equipo de trabajo de la institución ejecutora y la contraparte técnica designada por la institución mandante según fue señalado en el punto II de este documento.

b) Universo de trabajo. El universo de mediadores familiares vigentes con contrato vía procesos de licitaciones públicas con el Ministerio de Justicia a través de la Unidad de Mediación, al momento de presentar la propuesta de licitación, al mes de septiembre del año 2012, fue de 310 profesionales a nivel nacional. Lo que durante el desarrollo del estudio en terreno y de acuerdo a los listados entregados por la UMED conforme se iba realizando el trabajo de terreno en las distintas macrozonas y territorios se ajustó a un total de 308 mediadores titulares vigentes9 en los 9

Dicho ajuste corresponde, según lo informado por la UMED, a los cambios de las listas de mediadores titulares, por las sustituciones y reemplazos que se produjeron en el tiempo transcurrido entre las bases de

17

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

meses de marzo a mayo del presente año, constituyendo así el universo real de trabajo. Siendo supervisados en el presente estudio un total de 279 mediadores, lo que equivale a una cobertura de un 90.58 % del universo total de mediadores licitados. En este sentido cabe señalar que, todos/as los/as mediadores dispusieron de un tiempo de 120 minutos asignado para su participación en este proceso evaluativo complejo que contempló tres acciones de trabajo como son la supervisión propiamente tal, la autoevaluación del/a mediador/a y la retroalimentación del/a supervisor/a que se detallan más adelante, lo que fue coordinado directamente por la UMED en vistas a apoyar la convocatoria y participación en el estudio. Dentro de la planificación, tal como se señaló más arriba en el presente documento, se contempló que para la población de mediadores que no asistiese a la primera citación, se contemplaría un segundo momento de supervisión, que sería programado en las ciudades capitales regionales, detallando los resultados de ello, en el punto de evaluación de la gestión.

c) Instrumento de Levantamiento de Datos. El trabajo de recolección de la información de este estudio, se realizó mediante la utilización complementaria de tres instrumentos diferentes que se aplicaron en el mismo momento de trabajo de campo que fue la sesión de mediación propiamente tal. Estos instrumentos dan respuesta a dos modelos teóricos que subyacen en esta investigación aplicada de la calidad del servicio de mediación y que son: la mirada de control de desempeño de los mediadores que mantienen contrato con el MINJU y que es evaluada por el unidad de control de la UMED, y a la mirada de supervisión entre pares, que está destinada a potenciar el análisis personal del/a mediador/a con el apoyo de un profesional experto en la temática, enfatizando el proceso de aprendizaje práctico.

la licitación pública, la adjudicación y el inicio de trabajo de terreno propiamente tal, entre los meses de septiembre de 2012 a mayo de 2013.

18

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Pauta ECAME. La pauta ECAME, fue diseñada y validada en el año 2011 por el por el equipo consultor de la CEAL-PUCV, con el objetivo explícito de evaluar la calidad de los procesos de mediación familiar de los centros contratados por el Ministerio de Justicia 10, a través de la estandarización de cuatro componentes que pudiesen ser observables dentro de un proceso de mediación, a saber:

Componentes proceso Legitimidad

de

Concepto

Tabla: Recursos metodológicos. Recursos Metodológicos

Características que determinan la Cuantitativos: Observación registrada validez de los procesos de mediante ítems de respuesta dicotómica. mediación familiar según Cualitativos: Observación incidental. principios legales y dogmáticos. Proceso Características que permiten el Cuantitativos: Observación registrada Comunicacional entendimiento y la interacción mediante ítems con respuestas en escala de positiva de entre las partes en el apreciación numérica. proceso de mediación familiar Cualitativos: Observación incidental Proceso Características que permiten la Cuantitativos: Observación registrada Participativo participación activa, e igualitaria mediante ítems con respuestas en escala de de las partes en el proceso de apreciación numérica. mediación familiar. Cualitativos: Observación incidental Proceso Resolutivo Características que definen un Cuantitativos: Observación registrada procedimiento colaborativo de mediante ítems con respuestas en escala de resolución de conflictos apreciación numérica. familiares. Cualitativos: Observación incidental Fuente: CEAL-PUCV. Auditoría Externa para la Calidad de los Procesos de Mediación Familiar. Informe Final Definitivo. Año 2011.

El instrumento de recolección de datos cuantitativo de supervisión consiste en un cuestionario que se encuentra dividido en una primera sección referida a la caracterización del/a mediador/a(a), tipo de proceso y coordenadas temporales de la supervisión, para luego pasar a una sección correspondiente al componente de Legitimidad, dotado de 19 ítems dicotómicos (nivel de medición nominal) de valores no, posteriormente codificado como 0 -ausencia de la práctica consultada en el enunciado-, o si, codificado como 1 -en caso de presencia de la práctica consultada-, 10 de los cuales se consideran exclusivamente cuando se trata de la primera sesión de mediación, mientras 10

CEAL-PUCV. Auditoría Externa para la Calidad de los Procesos de Mediación Familiar. Informe Final Definitivo. Año 2011.

19

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

que otros 5 ítems se consideran exclusivamente en caso que la situación específica tratada en el enunciado acontezca. En estos 5 ítems se incluye la categoría de respuesta no aplica. Luego, el componente de Proceso Comunicacional cuenta con 13 ítems en escala Likert (nivel de medición ordinal), vale decir, considera un continuo con las opciones ausencia, muy ocasional, ocasional, frecuente y muy frecuente, codificado entre 0 y 4 puntos, respectivamente – desde 0, que equivale a ausencia de la práctica y 4, que equivale a que la práctica consultada se dio de forma muy frecuente-. De los 14 ítems, 4 se consideran sólo para situaciones de sesión conjunta, mientras que 3 deben ser llenados exclusivamente si la situación considerada en el enunciado sucede, ítems en que se incluye la categoría de respuesta no aplica. El componente de Proceso Participativo se encuentra dotado de 11 ítems en escala Likert con las mismas categorías señaladas para Proceso Comunicacional, 6 de ellos sólo para casos de sesión conjunta, y 1 en caso que acontezca la situación descrita en el enunciado, ítem en el que se incorpora la categoría de respuesta no aplica. A su vez, el componente de Proceso Resolutivo posee 10 ítems de escala Likert idénticos a los anteriores, 3 de los cuales se aplican cuando es primera sesión del proceso, 5 cuando es la última sesión, y 2 en caso que suceda la situación descrita en el enunciado, ítems en que se incluye la categoría de respuesta no aplica. Adicionalmente, el instrumento incorpora un Registro incidental de trabajo de campo, en que el/a (la) supervisor/a cuenta con una página para comentar prácticas relevantes asociadas a la calidad del proceso de mediación observadas y no contempladas en los ítems previos.

Pauta de Autoevaluación. Este documento fue especialmente creado por el equipo técnico a cargo del presente estudio, tal como fue solicitado en las bases de licitación del mismo, por la Unidad de Mediación. Para lo cual se utilizó el enfoque teórico de la llamada “supervisión entre pares”, que en términos simples es el espacio de trabajo entre un/a mediador/a con otro/a mediador/a destinado a la reflexión del trabajo realizado en la sala de 20

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

mediación por uno/a de ellos/as, de modo de convertir la experiencia en un aprendizaje significativo11. Y en el mismo sentido, la experiencia práctica en que los protagonistas son las partes que van a mediación, la figura del/a mediador/a y la experiencia del conflicto en el entorno específico en que se produce, va a requerir de que las intervenciones del/a mediador/a, las técnicas y el procedimiento en sí mismo12, sean cruciales para alcanzar los resultados esperados. Y corresponde al segundo momento de trabajo de la sesión de supervisión, donde el trabajo de registro de la propia evaluación está cargo del/a mediador/a luego del trabajo de la mediación, con un tiempo variable para ello. A modo de establecer una misma lógica analítica para los/as mediadores participantes que hiciese amigable este quehacer, se optó por utilizar el mismo esquema temático que presentaba la pauta ECAME, identificando los cuatro componentes base, con una pauta simple de evaluación numérica de 1.0 a 7.0 . Incluyendo un espacio para el registro libre de los/as mediadores donde pudiesen expresar libremente algún elemento adicional relacionado con el ejercicio como respecto del proceso de supervisión.

Pauta de Retroalimentación. Al igual que el instrumento anterior, esta pauta fue construida para su aplicación y validación en este estudio, enmarcado en el enfoque de supervisión entre pares que ya fue explicado. Y corresponde al tercer momento y final de la supervisión en terreno responsabilidad del/a supervisor/a a cargo. Donde el/a supervisor/ comparte con el/a mediador/a el registro de sus impresiones técnicas acerca del trabajo observado en la sesión de mediación, cuidando la forma de su comunicación, privilegiando el componente pedagógico de esta devolución, con la finalidad que se establezca un vínculo de enseñanza-aprendizaje entre ambos que favorezca la reflexión del mediador supervisado, en vistas al mejoramiento continuo de su desempeño profesional. 11

Sallard, Silvia. “Mediación, Supervisión y Contención. Una visión tridimensional”. Universidad de Sonora. México. Año 2009. Pág. 39. 12 Sallard, Silvia. “Mediación, Supervisión y Contención. Una visión tridimensional”. Op cit. Pág. 32

21

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Es necesario señalar que para la aplicación de estos tres instrumentos, se diseñó una sesión de 120 minutos como máximo, donde se acordó privilegiar en el siguiente orden su uso: primero la aplicación de la pauta ECAME, luego la completación de las dos pautas cualitativas de autoevaluación y de retroalimentación y finalmente la devolución de la pauta de retroalimentación del/a supervisor/a. Y en aquellos procesos de trabajo en que no fuese posible dar cumplimiento a las tres etapas señaladas, de común acuerdo con el equipo de la UMED, se dio prioridad a la mediación propiamente tal y a la retroalimentación del supervisor en la sala de mediación, dejando solo a nivel de documento escrito los contenidos de la autoevaluación del/a mediador/a.

d) Plan de Análisis Respecto de la pauta ECAME. El plan de análisis de los datos cuantitativos obtenidos contó con una serie de fases que procedemos a detallar a continuación. En un primer momento se llevó a cabo un análisis de medidas de tendencia central en base a porcentajes, para el caso de las variables relativas a la caracterización de mediadores(as) y del proceso de supervisión, junto a la totalidad de ítems que incluye el instrumento ECAME, lo que permitió identificar la existencia de errores de digitación e inconsistencias lógicas, a la vez que se accedió a un primer nivel de resultados de tipo descriptivo observando el comportamiento general de las variables. Posteriormente, se procedió al cálculo de las variables agregadas por componente, para lo que se identificaron los ítems correspondientes a cada uno de los componentes de la metodología ECAME, sumándose las puntuaciones de un componente dado, para luego dividirlo por la suma total de la puntuación máxima esperada para dicho componente y finalmente multiplicar la cifra obtenida por cien, como se exhibe en la siguiente fórmula:

22

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Índice de componente= ___suma de puntaje obtenido para el componente___ suma de puntaje máximo esperado para el componente

• 100

Una vez calculados los índices por componentes, se llevó a cabo el cálculo del Índice de Calidad de la Mediación Familiar, para lo que se sumaron los índices por variable para luego dividir el resultado por cuatro, respondiendo a la siguiente fórmula: Índice General de Calidad de Mediación Familiar

=

suma de índices por componente 4

Con la obtención de los índices por componente y del índice general es posible identificar el nivel de cumplimiento de los criterios medidos por parte de los mediadores(as) supervisados(as), posibilitándose el tránsito hacia el análisis bivariado análisis derivado del cruce de dos variables- de los datos obtenidos. Al mismo tiempo, se generaron otras variables agregadas asociadas a la duración de la mediación y al tipo de término del proceso de mediación, ambas de suma relevancia para determinar su interacción con las variables de resultados por índice general. El análisis bivariado se contempló inicialmente en base a la realización de cruces estadísticos de los distintos ítems que conforman el cuestionario ECAME con las variables territoriales -tales como macrozona, región, zona de licitación-, de caracterización de proceso de mediación, y de caracterización de los/as mediadores. Sin embargo, dicha estrategia fue modificada a partir de la mayor pertinencia de la realización de un análisis que considerara las variables agregadas a partir del cálculo de los índices ya mencionados, decisión fundamentada en la construcción de dichas variables resumen, que permiten acceder a una síntesis de la información relativa a cada uno de ellos, lo que resulta adecuado ante la existencia de un instrumento de medición ya validado y que, producto de aquello, permite confiar en que las diversas dimensiones involucradas en la conceptualización de los distintos componentes (variables) se encuentran adecuadamente representadas en dicho instrumento de medición, por lo que las variables agregadas serían un fiel reflejo del contenido esperado.

23

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

De esta forma, el análisis bivariado consistió en la realización de cruces estadísticos entre las variables agregadas por componentes y de índice general, con las variables de caracterización del proceso, de mediador/a, y territoriales. Se determinaron como variables a considerar para dicho análisis las siguientes: • Mediador(a) • Centro de Mediación • Macrozona • Región • Zona de licitación • Tamaño de centro

Debido a la existencia de categorías con una cantidad de casos demasiado pequeño para buena parte de las variables señaladas, se realizaron pruebas de hipótesis estadísticas en que se pesquisó la existencia de asociación entre las variables independientes sobre las variables dependientes, siendo estas últimas, las variables agregadas, vale decir, índices de logro por componente e índice general de calidad de mediación. Las variables independientes involucradas fueron las siguientes: • Macrozona • Tamaño de Centro • Sexo • Profesión de Mediador(a)

Para las pruebas de hipótesis se utilizaron diversos coeficientes estadísticos. Para observar la existencia de asociación entre macrozona y las variables dependientes se utilizaron los estadísticos ANOVA (análisis de varianza) y prueba H de Kruskal-Wallis13, dependiendo si la distribución de los puntajes al interior de las distintas categorías de la variable macrozona tenían una distribución normal, caso en que se utilizó el primero, a la vez que el segundo es pertinente para casos en que la distribución no sigue el modelo de curva de Gauss. Lo anterior es aplicable de forma idéntica a la Profesión del/la mediador/a.

13

Kerlinger, Fred, 2002, “Investigación del Comportamiento”, McGraw-Hill/Interamericana Editores, México D.F. Págs. 275-287 y 369-375.

24

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Por otra parte, para determinar la existencia de correlación entre las variables dependientes y la variable Tamaño de Centro, se utilizó el coeficiente Rho de Spearman 14, adecuado para establecer el grado de correlación entre una variable cuantitativa continua (índices) y una variable ordinal (Tamaño de centro). A su vez, para acceder a la presencia de asociación entre las variables dependientes y la variable independiente sexo, se utilizaron la prueba T para muestras independientes y la prueba U de Mann-Whitney, dependiendo si la distribución de los puntajes al interior de las distintas categorías de la variable sexo tenían una distribución normal, caso en que se utilizó la primera, utilizándose la segunda para casos en que la distribución no sigue el modelo de distribución normal de Gauss.15 Se realizó también el análisis porcentual en base a tablas de contingencia, de la asociación entre las variables agregadas tipo de término del proceso de mediación y duración de la mediación. Junto a los análisis ya mencionados, se generó una variable ordinal de resultado del Índice de Calidad de la Mediación, el que contiene las siguientes categorías, según el puntaje obtenido: Tabla 2. Categorías de Calidad de la Mediación Categoría

Índice de Calidad de la Mediación

Calidad Muy Baja

0%-20%

Calidad Baja

21%-40%

Calidad Media

41%-60%

Calidad Alta

61%-80%

Calidad Muy Alta

81%-100%

Fuente: PUCV/CEAL, 2011. “Auditoría Externa para la Evaluación de la Calidad de los Procesos de Mediación Familiar”.

El comportamiento de la variable en cuestión fue analizado a nivel nacional y regional por medio de la generación de tablas de contingencia que permitieron establecer 14

Hernández-Sampieri, Roberto, et al., 2003, “Metodología de la Investigación”, McGraw-Hill, México D.F. Págs. 566 y 567. 15 Kerlinger, Fred, op. Cit.

25

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

la distribución porcentual de los casos inmersos en cada categoría al interior de las distintas regiones del territorio nacional. Finalmente el tratamiento de la información según los parámetros ya señalados, permitirá la construcción del Listado Nacional de Puntaje de los Mediadores familiares que se desempeñan en el sistema licitado de mediación que administra la UMED.

Respecto de la Pauta de Autoevaluación. Por el diseño del instrumento, que establece dos tipos de registro de información, se utilizaron dos formas de análisis de los datos. La primera, se hizo en función del cálculo de los valores que se asignen los/as mediadores, sea en números enteros o en números con decimales, los que serán promediados de manera simple. Este análisis cuantitativo de los datos de autoevaluación de los mediadores supervisados, los que permitió respuestas en escala de 1 a 7, y consistió en el cálculo de medidas de tendencia central de las distintas variables contenidas correspondientes a los componentes de la pauta ECAME, cuantificadas a nivel regional y nivel nacional de modo que fuera posible acceder a las evaluaciones medias para las variables señaladas desglosadas en las distintas categorías territoriales. La segunda forma de tratamiento de la información, se realizó mediante el análisis por ejes temáticos o de componente, lo que permitió identificar los puntos que relevan los/as mediadores en el proceso evaluado, tanto a nivel de regiones como en territorio nacional.

Respecto de la Pauta de Retroalimentación. Este corresponde al instrumento de corte cualitativo propiamente tal que se aplica en esta auditoría de calidad de los servicios de mediación familiar, lo que permite el análisis de la información de los registros de los/as supervisores, agrupados en torno a los cuatro componentes base del ECAME, que permitieron el análisis desde la lógica de fortalezas y debilidades presentes en la práctica mediadora. Los que serán presentados siguiendo el ordenamiento a nivel de regiones y puntos centrales a nivel nacional. 26

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

V. COBERTURA Y REGISTRO DEL TRABAJO. Siguiendo el orden analítico del presente documento, corresponde ordenar este capítulo en tres apartados que den cuenta de los resultados y productos alcanzados y que corresponden a: la Grabación del proceso de trabajo; los resultados del proceso de evaluación y; el proceso de aplicación y evaluación de la pauta ECAME propiamente tal.

a) Asistencia de los Mediadores a la Supervisión. Al momento del inicio del trabajo de terreno en el mes de marzo del presente año, el universo real fue de 308 mediadores titulares vigentes dentro de los centros contratados vía licitaciones públicas de los de servicios de mediación familiar que supervisa el Ministerio de Justicia, de los cuales finalmente asistieron a ser supervisados 279 profesionales16, cifra que alcanzó el 90.5% del total de la población objetivo, número que pasa a constituir el universo de análisis en la descripción de los resultados que son detallados en el presente informe final. A continuación se muestra desagregado por región la participación de los/as mediadores en esta auditoría. Cuadro de Asistencia Consolidada Región Arica y Parinacota Tarapacá Antofagasta Atacama Coquimbo Valparaíso O’Higgins Maule Bio Bio Araucanía Los Ríos Los Lagos Aysén Magallanes Metropolitana Total

Asistentes

Inasistentes 5 8 15 9 12 38 16 10 29 17 9 12 3 4 92 279

Total 0 0 1 0 2 1 3 5 3 1 0 3 0 1 9 29

5 8 16 9 14 39 19 15 32 18 9 15 3 5 101 308

Fuente: listados regionales de las supervisiones realizadas entre los meses de marzo a mayo de 2013.

16

Ver anexo N° vi que presenta el listado de mediadores asistentes e inasistentes.

27

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

De acuerdo a este cuadro, se observó que en las regiones con menor cantidad de mediadores titulares con contrato vigente, tiende existir mayor participación en la auditoria en análisis, siendo la excepción a ello la Región de Magallanes. Es la Región del Maule la que presenta mayor porcentaje de inasistencia llegando al 33.33%17, seguido por la Región de Los Lagos y la Región de Magallanes con un 20% y en cuarto lugar la Región de O´Higgins con un 15.78%. En tanto que las regiones que presentaron el 100% de asistencia corresponden a la Región de Arica y Parinacota, Tarapacá, Atacama, Los Ríos y Aysén, que corresponden a regiones que cuentan entre 3 y 12 mediadores titulares. La Región Metropolitana exhibió una tasa de inasistencia del 8.82%, cercana al valor de ausentismo que presentó la Región del Bio Bio con un 9.37%.

b) Grabación y edición del trabajo. Tal como se señaló en la fase de planeación del estudio, un aspecto central de este trabajo se encontraba en la grabación de los casos simulados para la realización de las de supervisiones, de modo de contar con un insumo técnico que permitiese revisar el trabajo realizado dentro de las distintas supervisiones, potenciando el aspecto pedagógico de la misma, por el mismo/a mediador/a al poder revisar sus prácticas laborales. Para ello, se solicitó a cada mediador/a la suscripción del documento consentimiento informado para la grabación de la sesión de supervisión que iba a realizar, pudiendo éstos aceptar o negarse a dicho procedimiento. Es importante señalar que de los 279 mediadores supervisados18 y que pasaron a constituir el universo de análisis para el desarrollo del estudio, dos de ellos se negaron a 17

Parece importante señalar que esta región, incorporó un nuevo contrato de servicios de mediación familiar durante el desarrollo del presente estudio, siendo sus mediadores invitados a participar voluntariamente en la supervisión en la ciudad de Santiago, lo que se estima que el considerar el desplazamiento de la ciudad, puede haber afectado la cobertura. 18 Ver anexo N° vii que contiene el Listado de mediadores por región, que informa sobre el proceso de grabación y edición de la supervisión base de este informe.

28

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

ser grabados, valor que alcanzó solo el 0.71% de total de la población, sin que ello tenga incidencia en la presente auditoría, y que corresponden a un/a mediador/a en la Región de Arica y Parinacota, y un segundo mediador/a en la Región de O´Higgins. Fueron entonces 276 las grabaciones y ediciones realizadas a nivel nacional, desagregadas de la siguiente forma por regiones: Cuadro resumen de grabaciones y ediciones Región

Arica Parinacota Tarapacá Antofagasta Atacama Coquimbo Valparaíso O’Higgins Maule Bio Bio Araucanía Los Ríos Los Lagos Aysén Magallanes Metropolitana Total

Grabaciones Editadas forma total

y

de

Ediciones parciales

Grabaciones Dañadas y no editadas

Total

3

0

1

4

6 15 9 11 17 15 11 28 15 8 11 2 3 72 226

1 0 0 1 6 1 0 1 1 0 1 1 1 12 26

1 0 0 0 15 0 0 0 1 0 0 0 0 7 25

8 15 9 12 38 16 11 29 17 8 12 3 4 91 277

Fuente: listados de grabaciones y ediciones realizadas por el equipo editor del estudio

Tal como se muestra en la tabla que precede, del total de las 277 grabaciones realizadas, la mayor parte de ellas, fue exitosa en su grabación y edición alcanzando la cifra de 226 videos que corresponde al 81.58% del total. Existiendo un porcentaje del 9.38% que si bien fue grabado, solo fue editado de manera parcial y un 9.02% de grabaciones que no pudieron ser recuperadas para su edición.

29

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Esto, en opinión fundada del equipo editor de la tarea de la grabación, revisión y edición de los videos de las supervisiones efectuadas, se produjo por existir una partida de las memorias de almacenamiento de la información audiovisual de las grabaciones en terreno que presentó defectos de fábrica, lo que impidió que los archivos registrados durante el desarrollo de las supervisiones pudiesen ser almacenados con éxito en las memorias de video cámaras en cuestión, lo que en definitiva no permitió las grabaciones del trabajo efectivamente realizado en la sala de mediación. Lo anterior solo fue posible su detección en el momento de comenzar la revisión y edición de las memorias de almacenamiento, ya que en las cámaras de video grabación, se constató que se realizaba la grabación adecuada de la sesión de mediación, que se revisaba al término de cada proceso de trabajo para el cambio de las memorias de almacenamiento y así continuar con el proceso de trabajo en los términos programados.

C) Aplicación de las pautas utilizadas. De acuerdo al protocolo definido para el trabajo con los/as mediadores en sala de trabajo, se aplicaron 279 pautas ECAME, 279 pautas de retroalimentación y 278 pautas de autoevaluación al/ a mediador/a participante, las que se han utilizado para el análisis de la información que a continuación se describe. Pautas de trabajo

N°

%

Pautas ECAME

279

100

Pautas de Autoevaluación del/a mediador/a

278

99.6

Pautas de retroalimentación del supervisor/a

279

100

Total de pautas aplicadas

836

99.8

La pauta de autoevaluación no aplicada devuelta por la mediadora supervisada corresponde a la región de Coquimbo, lo que se indica en el respectivo informe individual confeccionado, y que se detalla al el anexo vii correspondiente y que de acuerdo a los resultados presentados, se estimó que no afecta los valores y análisis alcanzados.

30

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

VI. RESULTADOS A) Análisis de la pauta ECAME. 1.- Análisis a nivel nacional y regional de los procesos de mediación, en cuanto a duración de las causas. Con la finalidad de determinar la forma de distribución de las distintas sesiones en torno al factor temporal “duración de la sesión”, se establecieron cinco rangos de duración para las sesiones, cada uno consistente en una franja temporal de 30 minutos, así se obtuvieron las siguientes categorías: 1) 2) 3) 4) 5)

30 minutos o menos, 31 a 60 minutos, 61 a 90 minutos, 91 a 120 minutos, 19 Más de 120 minutos,

Una vez determinados lo anterior, se procedió a calcular la frecuencia en que las distintas sesiones se ubicaron dentro de cada uno de estos tramos, realizándose tal labor de manera separada para cada una de las distintas zonas, regiones y macro zonas comprendidas definidas en el proceso de supervisión. A continuación se entregan los resultados obtenidos en las distintas regiones del país, para luego exponer un análisis a nivel nacional. 1.1.- Análisis a nivel regional: A.- Región de Arica y Parinacota: La Región de Arica y Parinacota, estuvo integrada por una zona única y contempló un universo de 5 supervisiones. 30 minutos o menos 1 (20%)

19

31 minutos a 60 minutos 1 (20%)

61 a 90 minutos 3 (60%)

91 a 120 minutos 0

Más de 120 minutos 0

Para el presente rango se indicó sólo un límite de inicio pero no de término.

31

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Así de un total de 5 supervisiones, la mayoría de ellas se ubicó dentro del rango de duración “de 61 a 90 minutos” (60 %), mientras que el restante 40 % se distribuyó de forma idéntica entre los rangos de los 31 a 60 minutos (1 caso) y dentro del tramo de duración menor a los 30 minutos (1 caso).

B.- Región de Tarapacá: La Región de Tarapacá, compuesta por una zona única, contempló un universo de 8 supervisiones. 30 minutos o menos 2 (25%)

31 minutos a 60 minutos 3 (37,5%)

61 a 90 minutos 2 (25%)

91 a 120 minutos 1 (12,5 %)

Más de 120 minutos 0

Las sesiones en esta región se distribuyeron de una forma más o menos uniforme a través de los distintos rangos de duración, si bien se concentraron mayoritariamente dentro del rango de duración de los 31 a 60 minutos (37,5 %) y luego en el rango de los 30 minutos o menos, lo que permite establecer la baja duración promedio de las mediaciones en esta región (el 62,5 % de las sesiones duraron menos de 61 minutos).

C.- Región de Antofagasta: La Región de Antofagasta, se encontró compuesta por tres zonas, contemplando un universo de 15 supervisiones. 30 minutos o menos 1 (6,66 %)

31 minutos a 60 minutos 9 (59,94 %)

61 a 90 minutos 4 (26,64 %)

91 a 120 minutos 1 (6,66 %)

Más de 120 minutos 0

La gran mayoría de las sesiones en esta región concluyeron dentro de la franja de los 31 a 60 minutos (59,94 %) y de los 61 a 90 minutos (26,64 %) presentándose sólo excepcionalmente supervisiones que se extendieron por debajo de los 30 minutos (sólo una) y por encima de los 90 minutos (sólo una). 32

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

D.- Región de Atacama: La Región de Atacama, se dividió en dos zonas, contemplando un universo de 9 supervisiones. 30 minutos o menos 1 (11,11 %)

31 minutos a 60 minutos 2 (22,22 %)

61 a 90 minutos 4 (44,44 %)

91 a 120 minutos 2 (22,22%)

Más de 120 minutos 0

Los procesos de mediación en esta región se distribuyeron de forma similar en los distintos rangos de duración salvo el que excede los 120 minutos, concentrándose mayoritariamente en el rango de los 61 a 90 minutos de duración (44,44 %).

E.- Región de Coquimbo: La Región de Coquimbo, dividida en cuatro zonas, contempló un universo de 12 supervisiones. 30 minutos o menos 0

31 minutos a 60 minutos 3 (24,99 %)

61 a 90 minutos 8 (66,66 %)

91 a 120 minutos 1 (8,33 %)

Más de 120 minutos 0

La gran mayoría de los casos de mediación se ubicó dentro del rango ubicado entre los 61 a 90 minutos (66,66 % del total de los casos), seguidos por un 24,99% de los casos que se encontró dentro de los 31 a 60 minutos y un 8,33 % de casos dentro de los 91 a 120 minutos. No se registraron sesiones dentro de los rangos extremos mínimos ni máximos de duración. F.- Región de Valparaíso: La Región de Valparaíso, se dividió en 8 zonas. La región contempló un universo total de 37 supervisiones. 30 minutos o menos 3 (8,11 %)

31 minutos a 60 minutos 11 (29,72%)

61 a 90 minutos 19 (51,34 %)

91 a 120 minutos 2 (5,4 %)

Más de 120 minutos 2 (5,4 %)

33

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

La gran mayoría de los casos supervisados, se ubicaron dentro del rango de duración de los 61 a 90 minutos (51,34%), seguidos de un 29,72% de casos situados dentro del rango de los 31 a 60 minutos, formando entre ambos un 81,06 % del total, lo que evidencia la tendencia que la duración de los procesos se ubiquen dentro de un rango medio, superando excepcionalmente los 90 minutos o ubicándose extraordinariamente bajo la media hora de duración.

G.- Región de O’Higgins: La Región de O´Higgins se encuentra integrada por 18 procesos de supervisión, divididos en 4 zonas. 30 minutos o menos 0

31 minutos a 60 minutos 5 (29,4 %)

61 a 90 minutos 9 (52,92 %)

91 a 120 minutos 3 (17,64 %)

Más de 120 minutos 0

La gran mayoría de sesiones se situaron en el rango intermedio de duración que se extiende desde los 61 a los 90 minutos (52,92 % del total de casos), un 29, 54 % de los casos dentro de la franja de los 31 a 60 minutos y un 17,64 % de los casos dentro de los 91 a 120 minutos. No se registraron mediaciones que concluyeran antes delos 30 minutos de duración, como tampoco sesiones que se extendieran más allá de los 120 minutos.

H.- Región del Maule: La Región del Maule, fue dividida en cinco zonas, contemplando en total 11 casos de supervisión. 30 minutos o menos 0

31 minutos a 60 minutos 0

61 a 90 minutos 7 (63,64 %)

91 a 120 minutos 4 (36,36 %)

Más de 120 minutos 0

En esta región no se registraron sesiones de mediación inferiores a los 61 minutos de duración ni superiores a los 120 minutos, todas ellas se concentraron entre los 61 a 120

34

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

minutos, estando la mayoría de los casos situados en el margen de duración de los 61 a 90 minutos (63,64 % del total de los casos).

I.- Región del Biobío: La Región del Biobío, se dividió en 10 zonas. La región contempló un universo total de 29 supervisiones. 30 minutos o menos 1 (3,45 %)

31 minutos a 60 minutos 8 (27,6 %)

61 a 90 minutos 14 (48,2 %)

91 a 120 minutos 5 (17,25 %)

Más de 120 minutos 1 (3,45 %)

La mayoría de los casos supervisados, se ubicaron dentro del rango de duración de los 61 a 90 minutos (48,2 %), seguidos de un 27,6 % de casos situados dentro del rango de los 31 a 60 minutos, formando entre ambos un 75,8 % del total, lo que evidencia la tendencia que la duración de los procesos se ubiquen dentro de un rango medio, superando excepcionalmente los 90 minutos (20,7%) o ubicándose extraordinariamente bajo la media hora de duración (3,45 %).

J.- Región de la Araucanía: La Región de la Araucanía se encontró integrada por 17 procesos de supervisión, divididos en 6 zonas. 30 minutos o menos 0

31 minutos a 60 minutos 9 (52,92 %)

61 a 90 minutos 4 (23,52 %)

91 a 120 minutos 4 (23,52 %)

Más de 120 minutos 0

El margen de duración dentro del cual se agruparon mayoritariamente las sesiones de supervisión fue el de los 31 a 60 minutos (52,92 %), seguido por una cantidad idéntica de casos ubicados en el rango de los 61 a 90 minutos y de los 91 a 120 minutos (23,52 % para ambas situaciones). No se registraron mediaciones cuya duración fuere inferior a los 30 minutos, ni superior a los 120 minutos.

35

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

K.- Región de Los Ríos: La Región de los Ríos, fue dividida en tres zonas individualizadas, contemplando en total 9 casos de supervisión. 30 minutos o menos 0

31 minutos a 60 minutos 2 (22,22%)

61 a 90 minutos 5 (55,55%)

91 a 120 minutos 2 (22,22%)

Más de 120 minutos 0

La mayoría de las sesiones, en esta región, se situaron dentro del rango de los 61 a 90 minutos (55,55 %), registrándose además un 22,22 de casos concluidos dentro de los 31 a 60 minutos e igual porcentaje de casos dentro de los 91 a 120 minutos. No se registraron casos dentro de los extremos mínimos y máximos de duración.

L.- Región de Los Lagos: La Región de Los Lagos se encontró divida en 5 zonas e integrada por 12 sesiones de supervisión. 30 minutos o menos 0

31 minutos a 60 minutos 1 (8,33 %)

61 a 90 minutos 5 (41,65 %)

91 a 120 minutos 6 (50%)

Más de 120 minutos 0

De la Región de Los Lagos, destaca en primer lugar la larga duración de las sesiones. En efecto, 6 sesiones, que representan el 50 % del total, se ubicaron dentro del rango alto de duración de los 91 a 120 minutos. Si bien un número significante de mediaciones se ubicaron dentro del rango medio de duración de los 61 a 90 minutos (5 casos, 41,65 %), sólo una se situó dentro de la franja de los 31 a 60 minutos, lo que corrobora lo anteriormente planteado, en relación a la larga duración de las sesiones registradas en esta región.

36

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

M.- Región de Aysén: La Región de Aysén se encontró integrada por 3 supervisiones, formando una zona única. 30 minutos o menos 0

31 minutos a 60 minutos 0

61 a 90 minutos 0

91 a 120 minutos 3 (100 %)

Más de 120 minutos 0

Los resultados de la Región de Aysén fueron fruto de tres supervisiones, todas las cuales se ubicaron dentro del rango de mayor duración, de los 91 a 120 minutos.

N.- Región de Magallanes: La Región de Magallanes, para el proceso de supervisión fue dividida en dos zonas, agrupando en total 4 casos de supervisión. 30 minutos o menos 0

31 minutos a 60 minutos 1 (25 %)

61 a 90 minutos 3 (75 %)

91 a 120 minutos 0

Más de 120 minutos 0

La Región de Magallanes, presentó cuatro casos de supervisión, todas ellos ubicados dentro de las franjas medias de duración, 3 de ellas dentro del rango de los 61 a 90 minutos y una de ellas dentro de los 31 a 60 minutos de duración.

O.- Región Metropolitana: La Región de Metropolitana, se dividió en 7 zonas. La región contempló un universo total de 90 supervisiones. 30 minutos o menos 7 (7,69%)

31 minutos a 60 minutos 17 (18,67 %)

61 a 90 minutos 40 (43,93 %)

91 a 120 minutos 20 (21.97%)

Más de 120 minutos 7 (7,69%)

37

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

En la Región Metropolitana la gran mayoría de los casos supervisados, se ubicaron –como es usual- dentro del rango de duración de los 61 a 90 minutos con un 43,93% del total (40 casos de 91), seguidos de un 21,97 % de casos situados dentro del rango de los 91 a 120 minutos, y luego por un 18,67 % de casos situados dentro del margen de los 31 a 60 minutos. Cantidades relativamente inferiores se ubicaron en las franjas extremas inferiores a los 31 minutos (7,69%) y superiores a los 120 minutos (7,69%).

1.2.- Análisis a nivel nacional: A nivel nacional los resultados expresados en frecuencia y porcentajes en atención a la duración de las sesiones aparecen reflejados en la siguiente tabla y gráfico: Rangos de duración de las supervisiones A nivel Nacional

30 minutos o menos 16 (5,74%)

31 minutos a 60 minutos 72 (25,70%)

61 a 90 minutos

91 a 120 minutos

Más de 120 minutos

127 (45,50%)

54 (19,34%)

10 (3,60%)

El gráfico que se presenta a continuación permite visualizar los resultados.

38

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Gráfico: “Porcentajes de distribución en atención al factor tiempo de duración de la sesión, a nivel 20 nacional”.

Más de 120 minutos 4%

30 minutos o menos 6%

91 a 120 minutos 19% 31 minutos a 60 minutos 26%

61 a 90 minutos 45%

Puede apreciarse que con 127 casos, la mayoría de las sesiones se concentró dentro del rango de los 61 a 90 minutos, lo que representa un 45,50 % (127 casos) del total, seguido por 76 casos que se situaron dentro del rango de los 31 a 60 minutos (26% del total), 52 casos ubicados dentro del rango de los 91 a 120 minutos (19 %), 14 sesiones que se ubicaron dentro del límite inferior a los 31 minutos (6%) y 8 casos cuya extensión se prolongó más allá de los 120 minutos (4%). Tal sucesión describe la tendencia mayoritaria en cuanto a la duración de los casos, con un amplio predominio de los casos cuya duración no era inferior a los 61 minutos ni superior a los 90.

20

Fuente: Proceso de supervisión en base a pauta ECAME, ene.-jun.2013.

39

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Contrario a esta tendencia, encontramos a la Región de Tarapacá, lugar en el cual el porcentaje mayoritario de casos (37,50%) se ubicaron dentro del rango de los 31 a 60 minutos; igualmente en la Región de Antofagasta, el porcentaje mayoritario de sesiones (59,54 %) se situó dentro de la franja de los 31 a 60 minutos; la Región de la Araucanía, en la cual el porcentaje mayoritario de casos se ubicó dentro de la franja de los 31 a 60 minutos (52,92 %); la Región de Los Lagos, en la cual el 50% de los casos se ubicó dentro de los 91 a 120 minutos; y la Región de Aysén, lugar en el cual el 100% de los casos se concentró en el bloque de los 91 a 120 minutos. En el resto de las regiones la tendencia ya mencionada a nivel nacional fue un patrón común. Con el objetivo de determinar la existencia de alguna relación entre la variable duración de la sesión y el desempeño por rango de cumplimiento asignado al Índice General de Calidad de Mediación de la pauta ECAME, se procedió a cruzar ambas variables, ejercicio que fue realizado a nivel nacional, obteniéndose los resultados expresados en porcentajes contenidos en la siguiente tabla y gráfico:

30 minutos o menos Calidad Muy Baja Calidad Baja Calidad Media Calidad Alta Calidad Muy Alta

Entre 31 minutos y 60 minutos

Entre 61 y 90 minutos

Entre 91 y 120 minutos

Más de 120 minutos

0,0%

0,0%

0,0%

0,0%

0,0%

21,43% (3)

7,89% (6)

6,3%

0,0%

0,0%

71,43% (10)

34,2% (26)

18,1%

23,08% (12)

12,5% (1)

0,0% 7,14% (1)

40,8% (31) 17,1% (13)

50,4% 25,2%

42,31% (22) 34,6% (18)

50,0% (4) 37,5% (3)

40

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

El siguiente gráfico da cuenta de la situación anterior: Gráfico: Porcentaje de distribución en rangos de calidad en atención al factor “duración de la sesión”

21

100,0%

80,0%

60,0%

Calidad Muy Baja Calidad Baja Calidad Media

40,0%

Calidad Alta Calidad Muy Alta

20,0%

0,0% 30 Entre 31 Entre 61 y Entre 91 y minutos o minutos y 90 120 menos 60 minutos minutos minutos

Más de 120 minutos

Las sesiones cuya extensión no se prolongó más allá de los 30 minutos originaron evaluaciones que mayoritariamente recibieron calificaciones de “calidad media” (71,4% del total de las sesiones ubicadas en tal rango temporal). Las mediaciones que se ubicaron dentro de los 31 a 60 minutos fueron calificadas mayoritariamente dentro del estándar de calidad alta (40,8 % del total), si bien el porcentaje de sesiones, en dicha franja de duración, que obtuvieron resultados de “calidad media” fue similar (34,2%). De las sesiones que se ubicaron dentro del rango de los 61 a 90 minutos, el mayor porcentaje (50,4%) se ubicó dentro del estándar de “calidad alta”, presentándose 21

Fuente: Proceso de supervisión en base a pauta ECAME, ene.-jun.2013.

41

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

diferencias considerables en la distribución de los restantes porcentajes por concepto de calidad de servicio, que registraron un 25,2 % de concentración en el rango de “calidad muy alta”, 18,1 % en el rango de “calidad media” y un escaso 6,3 % dentro del estándar de “calidad baja”. Comparado con el resto de los tramos de duración, el tramo de los 61 a 90 minutos se caracterizó por reflejar el más alto porcentaje de concentración dentro del estándar de “calidad alta”. La mayoría de los casos que se extendieron por sobre los 90 minutos, pero que no sobrepasaron a los 120 minutos, obtuvieron resultados ubicados dentro del rango de “calidad alta” (42,3 %), seguidos por un considerable porcentaje de casos ubicados dentro del rango de calidad muy alta (34,6 %), lo que en su conjunto constituye un 76,9 % de sesiones dentro de los rangos de calidad superiores establecidos para la pauta ECAME. Destaca también el hecho que no se registraran casos de sesiones con resultados ubicados dentro del rango de “calidad baja”. Los casos cuya duración se prolongó por encima de los 120 minutos, reflejaron un porcentaje mayoritario de casos calificados dentro del estándar de “calidad alta” (50 %), seguidos por un amplio porcentaje de casos que fueron calificados dentro del estándar de “calidad muy alta” (37,5 %). De igual forma que en el caso anterior, no se registran en esta franja temporal casos con calificaciones dentro del estándar “muy baja”. El Coeficiente Rho de Spearman, arroja un valor de 0.276 en la correlación de las variables duración de la sesión y calidad de servicio, que implica significancia estadística en la relación de las variables, mostrando la importancia de esta vinculación. Teniendo en cuenta lo expuesto, pueden sostenerse las siguientes relaciones: en primer lugar, tratándose de los porcentajes asociados al estándar de “calidad baja” estos tienden a descender a medida que aumenta la duración de las sesiones, desapareciendo en su totalidad cuando las sesiones se prolongan por sobre los 90 minutos. El porcentaje de las calificaciones dentro del estándar de “calidad media” oscilan de manera variable sin que pueda sostenerse un patrón claro que lo ligue a la relación de duración de las sesiones.

42

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

El porcentaje de las calificaciones de “calidad alta” ascienden, en general, a medida que aumenta también el tiempo de las sesiones, verificándose sus máximos en las franjas de los 61 a 90 minutos y de los 121 o más minutos. Por último, el porcentaje de sesiones dentro de la franja de calidad “muy alta”, observa también una relación de proporcionalidad directa, llegando a su máximo en la franja superior a los 120 minutos.

2.- Análisis a nivel nacional y regional de los procesos de mediación, en cuanto a la forma de término. Con el objetivo de determinar con qué frecuencia y en qué porcentajes se presentaron las distintas formas de término de proceso se establecieron tres categorías de término: 1) “con acuerdo” 22 2) “en proceso” 3) “frustrada”.

Una vez determinadas estas categorías, se registraron los distintos casos clasificándolos según su forma de término. A continuación se entrega una exposición y análisis de los anteriores datos, tanto a nivel regional como nacional.

2.1.- Análisis a nivel regional: A.- Región de Arica y Parinacota: La Región de Arica y Parinacota, contempló un universo de 5 supervisiones.

22

Para efectos del presente informe se entiende por sesión o mediación “en proceso”, toda aquella en la que no habiéndose logrado un acuerdo entre las partes y no resultando frustrada, ha concluido bajo la decisión de retomar (de forma supuesta) el caso en sesiones posteriores.

43

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

Con acuerdo Frustrada En proceso

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

0 1 (20 %) 4 (80 %)

En la región se presenta una gran concentración de casos terminados “en proceso”, así de un total de 5 supervisiones, un 80 % de ellas (4 casos) quedaron “en proceso”, mientras que el 20% (1 caso) terminó vía mediación “frustrada”.

B.- Región de Tarapacá: La Región de Tarapacá, contempló un universo de 8 supervisiones.

Con acuerdo Frustrada En proceso

3 (37,5%) 3 (37,5%) 2 (25 %)

La distribución de sesiones por forma de término, en la Región de Tarapacá, fue de cierta forma uniforme, se observa que las salidas más frecuentes fueron las “con acuerdo” y las “frustrada”, ambas con un 37,5% (3 casos), correspondiendo el 25% (2 casos) restante a causas “en proceso”.

C.- Región de Antofagasta: La Región de Antofagasta, se encontró compuesta por un universo de 15 supervisiones. Con acuerdo Frustrada En proceso

6 (39,96 %) 1 (6,66 %) 8 (53,28 %)

En la región de Antofagasta cabe destacar el bajo número de sesiones “frustradas”, sólo una (6,66 %), mientras que se registraron 8 casos de forma de término “en proceso” (53,28 %) y 6 “con acuerdo” (39,96 %). 44

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

D.- Región de Atacama: La Región de Atacama, contempló un universo de 9 supervisiones. Con acuerdo Frustrada En proceso

4 (44,44 %) 0 5 (55,55 %)

Las supervisiones llevadas a cabo en la Región de Atacama, no arrojaron como resultado mediaciones frustradas. Adicionalmente los porcentajes que dan cuenta de la forma de término “en proceso” y “con acuerdo”, fueron muy similares (55 % y 44%, respectivamente).

E.- Región de Coquimbo: La Región de Coquimbo contempló un universo de 12 supervisiones. Con acuerdo Frustrada En proceso

2 (16,66 %) 3 (24,99 %) 7 (58,31 %)

En la Región de Coquimbo los casos supervisados, según su forma de término, se dividieron de la siguiente forma: en su mayoría se trataron de sesiones con forma de término “en proceso” (7 casos representativos del 58,31 % del total), 3 con forma de término “frustrada” (24,99 %) y los restantes 2 casos (16,66 %) con forma de término “con acuerdo”.

F.- Región de Valparaíso: La Región de Valparaíso, contempló un universo total de 37 supervisiones. Con acuerdo Frustrada En proceso

6 (16,22 %) 9 (24,32 %) 22(54,45 %)

45

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

En primer lugar, es posible destacar que en la Región de Valparaíso existe una baja tasa de proceso terminados de forma “con acuerdo”, sólo un 16,22% (6 casos de 37). Contrapuesto con lo anterior, la forma más recurrente de término, fueron los casos “en proceso” con un 59,45 % (22 casos de 37). Por último, las sesiones concluidas vía mediación frustrada representan un 24,32 % (9 casos de 37).

G.- Región de O’Higgins: La Región de O´Higgins se encontró integrada por 17 procesos de supervisión. Con acuerdo Frustrada En proceso

9(52,94 %) 1 (5,88 %) 7 (41,18 %)

De los resultados obtenidos del proceso de supervisión en la Región de O´Higgins, se puede observar, en primer lugar, la baja cantidad de casos concluidos por mediación frustrada, sólo uno (5,88 % del total de los casos). De igual forma destaca el gran número de casos finalizados vía acuerdo (un 52,94 % del total), mientras que la forma de término “en proceso”, demostró también una considerable tasa de casos (41,18 % del total).

H.- Región del Maule: La Región del Maule, contempló un total de 11 casos de supervisión. Con acuerdo Frustrada En proceso

7(63,63 %) 3 (27,27 %) 1 (9,09 %)

En la Región del Maule, destaca en primer lugar que sólo un caso tuvo como forma de término la forma “en proceso” (9,09 %). Destaca también la muy alta tasa de sesiones concluidas “con acuerdo”, un 63,63 % del total, siendo tal cifra incluso mayor al alto porcentaje de casos “en acuerdo” de la Región de O´Higgins (52,94 % del total). 46

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

I.- Región del Biobío: La Región del Biobío contempló un universo total de 29 supervisiones. Con acuerdo Frustrada En proceso

11(37,9 %) 7 (24,1 %) 11(37,9 %)

En primer lugar, es posible destacar que en la Región del Biobío existe una baja tasa de proceso terminados de forma “frustrada”, sólo un 24,1 % (7 casos de 29). Por otro lado, las formas más recurrentes de término, fueron los casos “con acuerdo” y “en proceso”, ambos con un 37,9 % (11 casos).

J.- Región de la Araucanía: La Región de la Araucanía se encontró integrada por 17 procesos de supervisión. Con acuerdo Frustrada En proceso

11(64,68 %) 3 (17,64 %) 3 (17,64 %)

De los resultados obtenidos del proceso de supervisión en la Región de la Araucanía, se puede observar, en primer lugar, que una significante mayoría de casos (11 casos representativos del 64,68 %) concluyeron con forma de término “con acuerdo”, mientras un porcentaje idéntico de casos (17,64 %) concluyó vía mediación “frustrada” y “en proceso”.

K.- Región de Los Ríos: La Región de los Ríos contempló en total 9 casos de supervisión. Con acuerdo Frustrada En proceso

3(33,33 %) 0 6 (66,67 %)

47

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

En la Región de Los Ríos, destaca en primer lugar que ningún caso tuvo como forma de término la forma “frustrada”. La mayoría de los casos se agrupó en la forma de término “en proceso”, representando tal hecho un 66,67 % del total, mientras que las restantes causas finalizaron bajo forma de término “con acuerdo” (33,33 %).

L.- Región de Los Lagos: La Región de Los Lagos se encontró integrada por 12 sesiones de supervisión. Con acuerdo Frustrada En proceso

1(8,33 %) 7 (58,31 %) 4 (33,32 %)

Puede remarcarse, en esta región, el alto porcentaje de procesos concluidos como mediaciones “frustradas”, un 58,31 % del total; completando el porcentaje un 33,32 % de mediaciones concluidas “en proceso” y un 8,33 % restante de mediaciones finalizadas “con acuerdo”.

M.- Región de Aysén: La Región de Aysén se encontró integrada por 3 supervisiones. Con acuerdo Frustrada En proceso

0 3 (100 %) 0

Los resultados de la Región de Aysén fueron fruto de tres supervisiones, cada una de ellas registró la forma de término “frustrada”.

48

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

N.- Región de Magallanes: La Región de Magallanes, para el proceso de supervisión fue dividida en dos zonas, agrupando en total 4 casos de supervisión. Con acuerdo Frustrada

3(75 %) 1 (25 %)

En proceso

0

En la Región de Magallanes, la mayoría de los procesos (75 %) terminaron vía acuerdo y la restante (25 %) por forma de término mediación “frustrada”.

O.- Región Metropolitana: La Región de Metropolitana, se dividió en 7 zonas. La región contempló un universo total de 91 supervisiones. Con acuerdo Frustrada En proceso

25 (27,47 %) 8 (8,79 %) 58 (63,74 %)

En primer lugar, es posible destacar que en la Región Metropolitana existe una baja tasa de proceso terminados de forma “frustrada”, sólo un 8,79 % (8 casos de 91) finalizaron de tal forma. Seguido, con una cifra de un 27,47%, encontramos las causas finalizadas “con acuerdo” (25 casos de 91). La forma de término más recurrente fue de mediación “en proceso”, la que registró para esta región un 63,74% del total de los casos (58 casos de 91).

49

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

2.2.- Análisis a nivel nacional: Los 279 casos que integraron la supervisión, a nivel nacional, fueron clasificados de acuerdo a su forma de término, siguiendo las tres categorías de término ya mencionadas. Los resultados del ejercicio descrito pueden ser apreciados en la siguiente tabla y gráfico:

Frecuencia y porcentajes de acuerdo a la forma de término a nivel nacional Con acuerdo 90 (32,20 %) Frustrada 46 (16,70 %) En proceso 143 (51,10 %)

Lo anterior puede verse reflejado en el siguiente gráfico: Gráfico: Frecuencia y porcentajes de acuerdo a la forma de término a nivel nacional.

23

En cuanto a la distribución de las formas de término a nivel nacional, la amplia mayoría de casos concluyó por la forma de término “en proceso” (51% del total), poco más de la mitad de los casos finalizaron de tal forma; en segundo lugar se puede 23

Fuente: Proceso de supervisión en base a pauta ECAME, ene.-jun.2013.

50

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

encontrar a la forma de término “con acuerdo”, que con 90 casos representa el 32,20% del total. Por último, los 46 casos de mediación “frustrada” representan la forma minoritaria de término (16,70 % del total de casos). Contrario a esta tendencia, en ciertas regiones primaron, con porcentajes mayoritarios, la forma de término “con acuerdo”, tales regiones son: la de O´Higgins, del Maule, de la Araucanía y Magallanes; mientras en otras primó como forma de término la mediación “frustrada”, en tal caso encontramos a las regiones de: los Lagos y Aysén. Con la finalidad de determinar la existencia de alguna relación entre las variables forma de término y el estándar de evaluación obtenido por concepto del “Índice General de Calidad de la Mediación”, se calcularon los porcentajes que permiten determinar la forma en que se distribuyen los distintos estándares de calidad dentro de cada forma de término. La siguiente tabla da cuenta de los resultados de tal operación: Con acuerdo

En proceso

Frustrada

Calidad Muy Baja

0%

0%

0%

Calidad Baja

6,6%

4,3%

10,9%

Calidad Media

30,8%

22,7%

23,9%

Calidad Alta

33,0%

46,1%

56,5%

Calidad Muy Alta

29,7%

27,0%

8,7%

Lo anterior puede verse reflejado en el siguiente gráfico:

51

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Gráfico: Distribución tramos de calidad servicio en atención a la forma de término a nivel nacional

24

60% 50% 40%

Con acuerdo

30%

En proceso

20%

Frustrada

10% 0% Calidad Muy Calidad Baja Baja

Calidad Media

Calidad Alta Calidad Muy Alta

Tratándose de los procesos concluidos vía acuerdo, existe una distribución de forma homogénea entre los distintos estándares de calidad, salvo el estándar de “calidad baja” (6,6 %) y el de “calidad muy baja” (0%), los rangos de “calidad media”, “calidad alta” y “calidad muy alta”, llevan asociados porcentajes similares en torno al 30 %. El porcentaje más alto dentro del estándar “calidad muy alto” fue obtenido a partir de esta categoría de forma de término (29,7 %). Respecto a los casos finalizados “en proceso”, estos presentaron la tasa porcentual más baja tratándose del estándar de “calidad baja” (4,3 %). La mayoría de los casos se situaron dentro del estándar de calidad alta (46,20 %), mientras un 22,7 % de casos se encontraron dentro del rango de “calidad media” y un 27 % dentro del rengo de “calidad muy alta”. Por último, del total de casos concluidos por mediación “frustrada”, un 56,5 % del total se ubicó dentro del estándar de “calidad alto”, porcentaje considerablemente más alto comparado con aquellos obtenidos a partir de las restantes formas de término. De igual manera en esta forma de término encontramos el porcentaje de casos más alto de sesiones calificadas dentro del rango de “calidad baja” (10,9 %). Así también se encuentra el porcentaje más bajo de casos que recibieron una calificación situada dentro del estándar de “calidad muy alta” (8,7 %). 24

Fuente: Proceso de supervisión en cumplimiento de la Auditoría de evaluación de la calidad del proceso de mediación familiar, 2013.

52

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

3.- Informe cualitativo de los resultados promedio alcanzado en la Pauta ECAME, con los resultados comparados por índice General de calidad, a nivel regional y nacional.

3.1.- Análisis a nivel regional: A continuación se exponen y analizan los resultados, a nivel regional, de los promedios de los distintos componentes de la pauta ECAME y del Índice General de Calidad.

A) Índice de Legitimidad: Los resultados por concepto de “Índice de Legitimidad”, se sitúan, en cada una de las regiones sobre el estándar de “calidad alta”. Destacan las regiones que obtuvieron una media situada dentro del rango de “calidad muy alta”, siendo estas, en orden: las regiones de Coquimbo (92,18 %), del Maule (90,10 %), de la Araucanía (88,26%), los Ríos (84,56 %), de los Lagos (84,33 %). La media para este índice fue de 76,54 %. Lo anterior, se observa en el siguiente gráfico25:

25

Fuente: Proceso de supervisión en cumplimiento de la Auditoría de evaluación de la calidad del proceso de mediación familiar, 2013.

53

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

0,00% Reg. XV

20,00%

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

40,00%

60,00%

80,00% 65,54% 74,57%

Reg. I Reg. II Reg. III

100,00%

64,94% 73,83% 92,18%

Reg. IV Reg.V Reg.XIII Reg.VI

77,31% 74,82% 72,46% 90,10%

Reg.VII Reg.VIII

69,82% 88,26%

Reg.IX

Reg.XIV

84,56%

Reg.X

84,33%

Reg.XI

73,20%

Reg.XII

72,70%

Media Nacional

76,54%

Existe una gran brecha entre las regiones mejor evaluadas y las evaluadas de pero forma, lo que se percibe sin dificultad al comparar el resultado de la Región de Coquimbo (92,18 %) con el de la Región de Antofagasta (64,94 %), relación de la cual surge la gran diferencia de 27,24 puntos porcentuales. A nivel comparado el Índice de Legitimidad es el que resulta mejor evaluado, siendo el único índice de la pauta ECAME que concentra promedios regionales dentro del rango de “calidad muy alta”, ubicando 5 del total de las regiones en tal tramo. Dentro del componente de Legitimidad, el ítem que presenta una media de concentración más alta de respuesta, es el que se relaciona con las formulaciones verbales que persuadan en contra del acceso a la jurisdicción (0,94); contrario a esto el aspecto que 54

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

entrega la media de concentración más baja es el que se refiere al hecho de si el supervisado termina la mediación cuando el desequilibrio no es superable (0,46).

B) Índice de Proceso Comunicacional: El “Índice de Proceso Comunicacional”, si bien concentra resultados favorables, prácticamente todas las medias se ubican dentro del estándar de “calidad alta”, no registra ningún resultado en el rango de “calidad muy alta”, situándose, en promedio, por debajo de los resultados alcanzados por concepto de “Índice de Legitimidad”. La media para este índice fue de 67,60 %.26

0,00% Reg. XV

20,00%

40,00%

60,00%

80,00%

51,96%

Reg. I Reg. II Reg. III

67,98% 61,74% 68,87% 75,77%

Reg. IV Reg.V Reg.XIII

Reg.VI

65,09% 66,46% 72,43% 77,96%

Reg.VII Reg.VIII Reg.IX Reg.XIV

66,73% 68,35% 69,66%

Reg.X

71,42%

Reg.XI

71,63%

Reg.XII Media Nacional

26

100,00%

66,67% 67,60%

Fuente: Proceso de supervisión en base a pauta ECAME, ene.-jun.2013.

55

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Las regiones que aparecen peor evaluadas a partir de este componente son las de Arica y Parinacota (51,96 %) y de Antofagasta (61,74 %). Opuesto a esto, las regiones mejor evaluadas en este ítem fueron la Región del Maule (77,96 %) y de Coquimbo (75,77 %). La diferencia entre las regiones mejor evaluadas y peor evaluadas es en este caso es de 26 puntos porcentuales, la que se origina de comparar los resultados de la Región del Maule y de Arica y Parinacota. Dentro del componente de Proceso Comunicacional, el ítem que presenta una media de concentración más alta de respuesta, es el que se relaciona con el ritmo y tono de voz acogedor (3,33); contrario a esto el aspecto que entrega la media de concentración más baja es el que se refiere al hecho de si el supervisado es capaz de transformar oportunamente la connotación negativa de los mensajes de las partes (2,02).

C) Índice de Proceso Participativo: El “Índice de Proceso Participativo”, registra resultados también satisfactorios, en promedio, por sobre los observados tratándose del “Índice de Proceso Comunicacional”. La media en este caso es de 69,96 %27.

27

Fuente: Proceso de supervisión en base a pauta ECAME, ene.-jun.2013.

56

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

0,00% Reg. XV Reg. I Reg. II Reg. III

20,00%

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

40,00%

60,00%

80,00%

61,50% 71,05% 64,12% 70,76% 77,08%

Reg. IV Reg.V Reg.XIII Reg.VI Reg.VII

65,91% 69,79% 74,43% 70,82%

Reg.VIII

69,67%

Reg.IX

70,51% 77,70%

Reg.XIV Reg.X

72,61%

Reg.XI

73,48%

Reg.XII Media Nacional

100,00%

67,42% 69,96%

Todas las regiones, sin excepción, ubican sus promedios dentro del tramo de “calidad alta”, siendo las regiones que obtuvieron los tres porcentajes mayoritarios las siguientes: Los Ríos (77,70 %), Coquimbo (77,08 %) y O´Higgins (74,43 %); mientras que las regiones peor evaluadas por este componente fueron: la Región de Arica y Parinacota (61,50 %), la Región de Antofagasta (64,12 %) y de Valparaíso (65,91 %). La diferencia entre las regiones mejor evaluadas y las peor evaluadas, tiende a disminuir siendo los resultados un tanto más homogéneos. Tal brecha en este caso asciende a 16,20 puntos porcentuales, diferencia obtenida de la comparación de los resultados de las regiones de los Ríos y de Arica y Parinacota.

57

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Para el componente de Proceso Participativo, el ítem que presenta una media de concentración más alta de respuesta, es el que se relaciona con la capacidad del mediador de persuadir o aconsejar a la(s) parte(s) respecto de una posible solución al conflicto (3,46); mientras que el ítem que entrega la media de concentración más baja es el que se refiere al hecho de si el supervisado es capaz de estimular la reflexión de la(s) parte(s) respecto de los efectos de su(s) posturas en otros integrantes del grupo familiar (2,11).

D) Índice de Proceso Resolutivo: El “Índice de Proceso Resolutivo” fue el único componente que concentró la mayoría de los promedios regionales dentro del rango de “calidad media”. Este índice registró una media de 59,01 %, ubicada dentro del rango de “calidad media”. Sólo cuatro regiones ubican sus promedios dentro del tramo de “calidad alta”: la Región de Coquimbo (74,53 %), de Aysén (70,14 %), de Los Ríos (62,10 %) y de O´Higgins (62,37 %). Todas las restantes se sitúan dentro del tramo de “calidad media”28. La diferencia en este caso entre los mejores resultados y los peores es considerable, 28,03 puntos porcentuales, diferencia obtenida entre las medias de las regiones de Coquimbo y de Arica y Parinacota.

28

Fuente: Proceso de supervisión en base a pauta ECAME, ene.-jun.2013.

58

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

0,00% Reg. XV Reg. I Reg. II Reg. III

20,00%

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

40,00%

60,00%

80,00%

46,50% 48,92% 54,14% 56,13% 74,53%

Reg. IV Reg.V

58,33%

Reg.XIII

58,53%

Reg.VI Reg.VII

62,37% 57,11%

Reg.VIII

59,34%

Reg.IX

59,68%

Reg.XIV Reg.X

62,10% 59,79% 70,14%

Reg.XI Reg.XII Media Nacional

100,00%

54,17% 59,01%

Tal como ya se ha indicado en los informes anteriores, este componente es el que resulta peor evaluado y plantea la necesidad de dirigir los esfuerzos en materia de capacitaciones teórico-práctica y de fortalecimiento de habilidades. Para el componente de Proceso Resolutivo, el ítem que presenta una media de concentración más alta de respuesta, es el que se relaciona con la capacidad del mediador de recabar datos relevantes sobre el conflicto (2,78); mientras que el ítem que entrega la media de concentración más baja es el que se refiere al hecho de si el mediador es capaz de formular re-encuadres para la generación de nuevas visiones del conflicto (1,70).

59

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

E) Índice General de Calidad de la Mediación Familiar: Los positivos resultados en el Índice General de Calidad, son propiciados por los altos promedios obtenidos particularmente como resultado del Índice de Legitimidad, que, tal como se indicó, concentró sus medias regionales dentro de los estándares de calidad alta y muy alta. La media para el Índice General de Calidad fue de 68,28 %. Con excepción de la Región de Arica y Parinacota (56,37 %), todos los demás promedios se ubicaron dentro del tramo de “calidad alta”. 0,00% Reg. XV

20,00%

40,00%

60,00%

80,00%

100,00%

56,37%

Reg. I Reg. II Reg. III

65,63% 61,24% 67,40% 79,89%

Reg. IV Reg.V

66,66%

Reg.XIII

67,40%

Reg.VI

70,42% 74,00%

Reg.VII Reg.VIII Reg.IX Reg.XIV

66,39% 71,70% 73,50%

Reg.X

72,04%

Reg.XI

72,12%

Reg.XII Media Nacional

65,24%

68,28%

29

Ninguna región ubica su promedio dentro de la franja de “calidad muy alta”, si bien la media de la Región de Coquimbo se acercó a tal estándar (79,89%).

29

Fuente: Proceso de supervisión en base a pauta ECAME, ene.-jun.2013.

60

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

En atención al porcentaje de cumplimiento, por concepto de Índice General de Calidad, en orden decreciente las regiones pueden ser ordenadas de la siguiente manera: Posición

Región

1

Región de Coquimbo

2

Índice General de calidad

Universo de casos que comprendió la supervisión

79,89 %

12

Región del Maule

74 %

11

3

Región de Los Ríos

73,50 %

9

4

Región de Aysén

72,12 %

3

5

Región de los Lagos

72,04 %

12

6

Región de la Araucanía

71,70%

17

7

Región de O´Higgins

70,42 %

18

8

Región Metropolitana

67,40 %

90

8

Región de Atacama

67,40 %

9

9

Región de Valparaíso

66,66 %

37

10

Región del Biobío

66,39%

29

11

Región de Tarapacá

65,63 %

8

12

Región de Magallanes

65,24 %

4

13

Región de Antofagasta

61,24%

15

14

Región de Arica y Parinacota

56,37 %

5

En este caso la diferencia entre la Región mejor evaluada (de Coquimbo) y la peor evaluada (de Arica y Parinacota) es de 23,52 %.

61

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

3.2.- Análisis a nivel nacional: No es de extrañar que en los resultados que expone el anterior gráfico, ningún componente se sitúe en estándar de “calidad baja”, puesto que también, a nivel regional, ninguna media se situó en tal tramo. La mayoría de los índices se ubican dentro del estándar de “calidad alta”, salvo el Índice de Proceso Resolutivo, que se ubica 2 puntos porcentuales por debajo de tal límite de calidad, lo anterior refuerza lo sostenido hasta este momento, en la medida que este componente es el que resulta con más bajo desarrollo, tendencia que se repite en cada una de las unidades territoriales desde los análisis por zona, región y a nivel nacional.

Gráfico: Resultado por concepto de componentes de pauta ECAME e Índice General de Calidad a nivel nacional.

Índice de Legitimidad

30

76,54% 67,60%

Índice de Proceso Comunicacional

69,96%

Índice de Proceso Participativo

59,01%

Índice de Proceso Resolutivo

68,28%

Indice General de Calidad de Mediación Familiar 0%

20%

40%

60%

80%

El Índice General de Calidad se sitúa 7,28% por sobre el estándar de “calidad alta”, bajo tal índice se ubican los Índices de Proceso Resolutivo (9,27 puntos porcentuales por 30

Fuente: Proceso de supervisión en base a pauta ECAME, ene.-jun.2013.

62

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

debajo de tal media) y de Proceso Comunicacional (0,68 puntos porcentuales por debajo de tal promedio), y por sobre ella se encuentran los Índices de Legitimidad (8,26 puntos porcentuales sobre tal media) y de Proceso Participativo (6,58 puntos porcentuales sobre tal promedio). A partir de los resultados registrados por concepto del Índice General de Calidad, a nivel nacional, se procedió a calcular el porcentaje de distribución dentro de los distintos estándares de calidad de prestación de servicio, así la distribución a nivel nacional fue la siguiente:

Gráfico: Índice General de Calidad de Mediación Familiar por tramos a nivel nacional

31

43,4%

50% 40% 25,8%

30%

24,7%

20% 10%

6,1% 0,0%

0% Calidad Muy Baja

Calidad Baja

Calidad Media

Calidad Alta

Calidad Muy Alta

De forma mayoritaria, los resultados del Índice de Calidad General de los distintos mediadores, a nivel nacional, se ubicaron dentro del tramo de “calidad alta”, lo que aparece refrendado con un porcentaje de 43,4 %, porcentaje superior en 17,6 puntos porcentuales al tramo de “calidad media”, el cual ocupa la segunda tendencia mayoritaria. Luego, el tramo de “calidad muy alta” registró un 24,7 % dentro del total. Por último, sólo 31

Fuente: Proceso de supervisión en base a pauta ECAME, ene.-jun.2013.

63

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

un porcentaje casi marginal y minoritario de evaluaciones del Índice de Calidad General se ubicaron dentro del tramo de “calidad baja” (6,1 %). Lo recién expuesto, permite, aislando el porcentaje minoritario de evaluaciones dentro del tramo del estándar de “calidad baja”, sostener que prácticamente 2 de cada 4 mediaciones (evaluadas por concepto de Índice de Calidad General) se ubican dentro del estándar de “calidad alta”, 1 de cada 4 dentro del tramo de “calidad media” y la otra restante dentro del tramo de calidad “muy alta”.

4.- Análisis de la distribución a nivel nacional y regional de mediadores/ras en atención al factor género. El total de personas supervisadas que constituyeron el universo de este estudio, el cual ascendió a 279 mediadores/ras, fue dividido en dos grupos atendiendo al factor género. Del anterior proceso resultó que 34 de los 279 mediadores/ras supervisados eran hombres lo cual representa un 12,2% del total, mientras que 245 de los 279 mediadores/ras eran mujeres, frecuencia que representa un 87,8 % del total. Lo recién expuesto puede apreciarse en la siguiente tabla:

Porcentaje y frecuencia de mediadores/ras divididos en atención al factor género Frecuencia

Porcentaje

Masculino

34

12,2 %

Femenino

245

87,8 %

Total

279

100 %

64

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Lo anterior se ve reflejado en el siguiente gráfico: Gráfico: Porcentaje de mediadores/ras divididos en atención al factor género a nivel nacional

32

Masculino 12,2%

Femenino 87,8%

El anterior gráfico, permite afirmar una alta concentración, a nivel nacional, de la cantidad de mujeres que se desempeñan como mediadoras por sobre la cantidad de hombres que se desempeñan como mediadores, los porcentajes de concentración son tan altos que permiten sostener que 1 de cada 8 mediadores/ras, aproximadamente, es hombre, mientras que 7 de cada 8 mediadores/ras, aproximadamente, es mujer. La anterior división fue relacionada con el desempeño que por concepto de componentes de la pauta ECAME y que por Índice General de Calidad cada grupo registró, resultando los promedios por género que se expresan en el siguiente gráfico:

32

Fuente: Proceso de supervisión en base a pauta ECAME, ene.-jun.2013.

65

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Gráfico: Relación de los promedios por factor género y componentes de la Pauta ECAME a nivel nacional

33

Índice general y por componentes según Sexo (n= 279 casos) 71,52% 77,24%

Índice de Legitimidad

61,35% 68,47%

Índice de Proceso Comunicacional

63,92% 70,79%

Índice de Proceso Participativo

Masculino Femenino

53,50% 59,78%

Índice de Proceso Resolutivo

62,57% 69,07%

Indice General de Calidad de Mediación Familiar 0%

20%

40%

60%

80%

Puede apreciarse en primer lugar que los resultados presentados por las medidoras de género femenino es más alto en cada uno de los distintos componentes, y consecuencialmente en el Índice General de Calidad. Lo anterior si bien es cierto, no permite establecer una diferencia que recomiende tratar las necesidades de formación, capacitación o fortalecimiento de forma parcelada a través de la división por género, puesto que las diferencias hechas presentes no exceden en ningún caso los 8 puntos porcentuales; siendo, en particular, la brecha que resulta de la comparación por concepto de Índice General de Calidad de 6,5 puntos porcentuales. De igual forma, los resultados promedios que en forma comparativa se obtuvieron, se sitúan en cada caso dentro del mismo estándar de calidad, ubicándose de forma mayoritaria dentro de los rangos de calidad alta, salvo el Índice de Proceso Resolutivo, que en ambos casos se ubica en el rango de calidad media. 33

Fuente: Proceso de supervisión en base a pauta ECAME, ene.-jun.2013.

66

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Los resultados surgidos de tal operación aparecen reflejados en la siguiente tabla:

Calidad Baja Calidad Media Calidad Alta Calidad Muy Alta

Masculino 17,6% 29,4% 35,3% 17,6%

Femenino 4,5% 25,3% 44,5% 25,7%

De similar manera, se determinó cómo se distribuían de forma comparativa los resultados por concepto de Índice de Calidad General dentro de los distintos tramos de calidad.

Gráfico: Porcentajes de Distribución de mediadores dentro de rangos de calidad de servicio en atención al 34 factor género a nivel nacional

50,0%

40,0%

Maculino 30,0%

Femenino

20,0%

10,0% Calidad Baja

34

Calidad Media

Calidad Alta

Calidad Muy Alta

Fuente: Proceso de supervisión en base a pauta ECAME, ene.-jun.2013.

67

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Respecto al tramo de “calidad baja”, la relación establecida entre las mencionadas variables, hace presente una considerable diferencia porcentual entre los resultados promedios obtenidos entre los géneros masculino y femenino, diferencia que supera los 10 puntos porcentuales (13,1 %), constituyendo prácticamente una cuarta parte el porcentaje de mujeres mediadoras que obtuvieron un resultado por concepto de Índice de Calidad General dentro de este tramo(sólo 4,3 %), respecto al porcentaje de hombres mediadores que se ubicaron también dentro del mismo estándar (17,6 %). Tratándose del rango de “calidad media”, las diferencias no son tan amplias, así el promedio de mujeres mediadoras dentro de este tramo (25,3%) se ubica 4,1 puntos porcentuales por debajo del porcentaje de hombres mediadores dentro del mismo intervalo de calidad (29,4 %). En cuanto al estándar de “calidad alta”, la diferencia entre los porcentajes registrados por división de género vuelve a aumentar, con una brecha de 9,2 %, los mediadores hombres, se ubican por debajo de las mediadoras mujeres. En relación al tramo de “calidad muy alta”, la diferencia si bien decrece, sigue siendo importante, con un 17,6 % los mediadores hombres se ubican 8,1 puntos porcentuales por debajo del resultado promedio de las mediadoras mujeres que registraron un promedio de 25,7 %, lo que es igual a señalar que poco más de un cuarto de las mediadoras de género femenino se ubicaron por concepto de Índice de Calidad General dentro del tramo de “calidad muy alto”. El factor Chi Cuadrado de Pearson alcanza un valor de 0.018 que es una diferencia estadísticamente significativa que remarca la importancia de este cruce de variables. Todo lo expuesto permite sostener que en general las mediadoras mujeres demuestran un desempeño más satisfactorio que los mediadores hombres, lo que queda comprobado por su menor porcentaje de presencia en los tramos de menor cumplimiento (calidad baja y media) y un porcentaje de mayor presencia en los tramos considerados como de cumplimiento más satisfactorio (calidad alta y muy alta), si bien como se indicó anteriormente el análisis por los distintos componentes de la pauta ECAME, no evidencia grandes diferencias en atención al desempeño por factor género.

68

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

5.- Análisis de la distribución a nivel nacional y regional de mediadores/ras en atención al factor profesión. Dentro de los aspectos también considerados en el presente estudio se encontró el factor de la profesión de base de los mediadores/ras, así según su profesión los mediadores/ras fueron agrupados en 7 categorías o grupos: 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7)

35

Profesor/a Abogado/a Asistente social Psicólogo/a Orientador/a familiar 36 Sin información 37 Otra

Las frecuencias y porcentajes de distribución, en atención al factor profesión, puede ser apreciado en la siguiente tabla y gráfico: Frecuencia y porcentaje de mediadores/ras divididos en atención al factor profesión Frecuencia Porcentaje Profesor(a)

33

11,83 %

Abogado(a)

33

11,83 %

101 27

36,20 % 9,68 %

Orientador(a) familiar

33

11,83 %

Sin información Otra

26 26

9,32% 9,32%

279

100 %

Asistente social Psicólogo(a)

Total

35

La categoría “profesor/a” incluye a otros profesionales del área de la educación tales como: psicopedagogos/as, educadores/ras de párvulos, educadores/as diferenciales y otros profesionales del área de la educación. 36 La categoría “sin información” agrupa aquellos mediadores cuya profesión de base no pudo ser recopilada durante el proceso de supervisión. 37 La categoría “otra”, dice relación con toda otra profesión distinta a las comprendidas por las categorías precedentes, entre las que se encuentran: ingenieros/as en administración, ingenieros/as comerciales, ingenieros/as en gestión de recursos humanos, contadores auditores, enfermeros/as y administradores públicos, que presentaron frecuencias menores a 10 profesionales cada una de ellas, por lo que estadísticamente no eran representativas y se optó por agruparlas para su presentación.

69

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

A partir de tales datos se presenta el siguiente gráfico: Gráfico: Porcentaje de mediadores/ras divididos en atención al factor profesión a nivel nacional:

9,32%

11,83%

38

Profesor(a)

9,32% 11,83%

Abogado(a) Asistente social

11,83%

Psicólogo(a) Orientador(a) familiar 9,68%

36,20%

Sin información Otra

De acuerdo a lo que puede ser apreciado, existe una clara tendencia de que los mediadores/ras sean asistentes sociales, en efecto más de un tercio de los mediadores/ras a nivel nacional son trabajadores sociales (36,20 %). Seguido con idéntico porcentaje se puede encontrar a abogados/as, orientadores/ras familiares y a profesores/ras (ambos con un porcentaje de 11,83% del total). Luego con porcentajes similares se ubican psicólogos/as, quienes cuentan con otra profesión (categorizados como “otros”) y quienes no proveyeron información en el aspecto en cuestión (categorizados como “sin información”). Una vez realizada la división descrita, se procedió a calcular el resultado promedio que cada uno de los respectivos grupos había obtenido partir de las evaluaciones

38

Fuente: Proceso de supervisión en base a pauta ECAME, ene.-jun.2013.

70

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

individuales por concepto de componentes de la pauta ECAME y del Índice General de Calidad. Los resultados de tal ejercicio pueden ser apreciados en los siguientes gráficos: Gráfico: Resultados a nivel nacional del Índice General de Calidad de acuerdo al factor profesión:

39

64,77%

Otra

63,48%

Profesor(a)

64,71%

Orientador(a) familiar

74,26%

Psicólogo(a)

71,13%

Asistente social

68,69%

Abogado(a)

64,57%

Sin información 0%

20%

40%

60%

80%

El siguiente grafico permite complementar el análisis gráfico:

39

Fuente: Proceso de supervisión en base a pauta ECAME, ene.-jun.2013.

71

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Gráfico: Resultados a nivel nacional del Índice General de Calidad de acuerdo al factor profesión:

40

Índice general y por componentes según Profesión del (la) mediador(a) (n= 279 casos) 64,77% 63,48% 64,71% 74,26% 71,13% 68,69% 64,57%

Calidad de Mediación Familiar

75,98% 77,13% 73,06% 77,38% 78,54% 77,98% 70,30%

Legitimidad

64,56% 62,13% 65,54%

77,54% 69,54% 67,20% 62,84%

Proceso Comunicacional

63,63% 63,28% 67,59% 76,99% 73,22% 69,36% 68,54%

Proceso Participativo

Otra Profesión Profesor(a) Orientador(a) familiar Psicólogo(a) Asistente social Abogado(a) Sin información

54,90% 51,39% 52,66% 65,15% 63,23% 60,20% 56,61%

Proceso Resolutivo

0%

20%

40%

60%

80%

De los anteriores gráficos se desprende que existen diferencias considerables entre los resultados asociados a las distintas profesiones, así la profesión que refleja un 40

Fuente: Proceso de supervisión en base a pauta ECAME, ene.-jun.2013.

72

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

mejor desempeño (psicología) obtuvo un promedio de 74,26 puntos porcentuales, mientras que la profesión con más baja calificación promedio asignada (profesores/ras) obtuvieron un 63,48 %; lo que plantea una diferencia de 10,78 %; si bien todos los promedios por concepto de Índice General de Calidad se sitúan dentro del rango de calidad alta de prestación. Los profesionales que resultaron mejor evaluados fueron los psicólogos/as (74,26 %) y los asistentes sociales (71,13 %); contrapuesto las profesiones que recibieron las medias de evaluación más bajas fueron los profesores/as (63,48 %) y orientadores familiares (64,71 %). Entre tales porcentajes máximos y mínimos encontramos los resultados medios representados por quienes son abogados/as (68,69 %), quienes tienen otra profesión distinta a las ya señaladas (64,77 %) y quienes se agruparon como “sin información” (64,57 %). Lo anterior también puede apreciarse del análisis de desempeño en cada uno de los componentes de la pauta ECAME, en los que psicólogos y asistentes encabezan generalmente las más altas medias. Tratándose del Índice de Legitimidad las diferencias entre los resultados de los distintos tipos de profesiones es más bien acotada, contrario a esto existen considerables diferencias en los restantes índices, si se aprecia la brecha entre los más altos resultados y los más bajos; tal diferencia para el Índice de Proceso Comunicacional es de 15,41 %, para el Índice de Proceso Participativo es de 13,71 % y para el Índice de Proceso Resolutivo, es de 13,76 %. Hecho lo anterior, se procedió a determinar cómo se distribuían de forma comparativa los resultados por concepto de Índice de Calidad General por cada grupo de profesión, dentro de los distintos tramos de calidad.

73

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Dicho ejercicio figura expuesto en la siguiente tabla y gráfico: Profesión Mediador(a) Sin información

Abogado/a

Asistente social

Psicólogo/a

Orientador/a familiar

Profesor/a

Otra

Calidad Muy Baja

0,0%

0,0%

0,0%

0,0%

0,0%

0,0%

0,0%

Calidad Baja

11,5%

3,0%

4,0%

3,7%

12,1%

6,1%

7,7%

Calidad Media Calidad Alta

23,1%

36,4%

17,8%

22,2%

33,3%

36,4%

26,9%

46,2%

42,4%

50,5%

33,3%

21,2%

48,5%

46,2%

Calidad Muy Alta

19,2%

18,2%

27,7%

40,7%

33,3%

9,1%

19,2%

Tales resultados son recogidos en el siguiente gráfico:

74

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Gráfico: Porcentaje de distribución en tramo de calidad de servicio de acuerdo al factor profesión.

19,2%

9,1% Calidad Muy Alta

18,2% 19,2%

Otra

46,2% 48,5% 33,3%

Profesor(a)

50,5% 42,4% 46,2%

26,9% 36,4% 33,3% 22,2% 17,8% 36,4% 23,1%

Orientador(a) familiar Psicólogo(a) Asistente social Abogado(a)

7,7% 6,1% 12,1% 3,7% 4,0% 3,0% 11,5%

Calidad Baja

Sin información

0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%

Calidad Muy Baja

-20%

33,3% 40,7% 27,7%

21,2%

Calidad Alta

Calidad Media

41

0%

20%

40%

60%

Tratándose del estándar de “calidad baja”, la profesión determinada que concentra un mayor porcentaje dentro de tal tramo es la de los orientadores/ras familiares, con un 12,1%, seguido por los profesores/ras, con un 6,1 %. Contrario a esto, las profesiones que registran un menor porcentaje dentro de dicho tramo es el de los abogados/as, con un 3 %, seguido por los psicólogos, con un 3,7 % del total. En el tramo de “calidad media”, las profesiones que concentraron los mayores porcentajes fueron la de los abogados/as y profesores/as, con un porcentaje idéntico de

41

Fuente: Proceso de supervisión en base a pauta ECAME, ene.-jun.2013.

75

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

36,4 %, mientras los menores porcentajes corresponden a las profesiones de los asistentes sociales (17,8 %) y psicólogos/as (22,2%). Siguiendo el análisis, el tramo de “calidad alta”, en comparación con los restantes tramos, reúne los porcentajes mayoritarios de las distintas profesiones. Prueba de lo anterior es que tres profesiones registren porcentajes dentro de este tramo sobre los 40 puntos porcentuales, en esta situación encontramos a profesores/as (48,5 %), asistentes sociales (50,5 %) y abogados (42,4 %). Opuesto a lo anterior el porcentaje minoritario dentro de este tramo aparece representado la profesión de los orientadores familiares (21,2 %). El estándar de cumplimiento superior, la “calidad muy alta”, de igual forma concentra elevados porcentajes, si bien no en la medida en que lo hace el tramo de “calidad alta”. Destacan dentro de este tramo los altos porcentajes obtenidos por psicólogos (40,7 %) y de los orientadores sociales (33,3 %), mientras que el porcentaje inferior, dentro de este tramo, fue aquel obtenido por los profesores (9,1 %). A la luz de los anteriores párrafos, es conveniente relevar los dos tramos dentro de los cuales cada profesión concentra mayormente sus resultados por concepto de Índice de Calidad General. Así tratándose de profesores/as, concentraron mayoritariamente sus resultados dentro de los tramos de calidad media y alta (en su conjunto 84,9 %); los asistentes sociales reunieron mayoritariamente sus resultados dentro de los tramos de calidad alta y muy alta (78,2 % en su conjunto); los abogados/as ubicaron sus resultados mayoritariamente dentro de los tramos de calidad media y alta (78,8 % en su conjunto); y por último, los orientadores familiares concentran sus resultados principalmente dentro de los estándares de calidad media y alta (78,8 %).

76

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

6.- Análisis de resultados a nivel nacional en atención al factor “tamaño de centro”. Teniendo en cuenta la cantidad de casos que gestionan los centros de mediación dentro del periodo de los 3 últimos años, se procedió a su clasificación en atención al factor “tamaño de centro42”, para lo cual se establecieron tres categorías: 1) “Tamaño pequeño” 2) “Tamaño mediano” 1) “Tamaño grande”

De esa forma, el universo a nivel nacional correspondiente al total de contratos por personas jurídicas y personas naturales que prestan servicios de mediación en el sistema licitado de mediación familiar, ascendió a 89; dentro de ese universo un 86,52 % de los contratos fue adjudicado a personas jurídicas, mientras el 13,48 % restante corresponde a contratos suscritos con personas naturales .Clasificado de la manera recién detallada dio como resultado la siguiente distribución en términos de frecuencia y porcentaje: Tamaño del Contratado Grande Mediano Pequeño

Frecuencia

Porcentaje 19 21,36% 29 32,60% 41 46,04%

Lo que también puede ser apreciado a partir del siguiente gráfico:

42

Esta categorización corresponde a la clasificación actualmente utilizada por el MINJU para el ordenamiento de los centros de mediación con contrato vigente.

77

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Gráfico: porcentaje contratados personas jurídicas de acuerdo al factor “tamaño del centro”

43

Grande 21,36% Pequeño; 46,04% Mediano; 32,60%

El anterior gráfico da cuenta que la mayoría de los contratados dentro del sistema licitado, a nivel nacional, se ubica dentro del grupo “centro pequeño” (46,04 %), seguido por un 32,60 % de contratados dentro de la categoría “centro mediano”, constituyendo un grupo minoritario la categoría “centro grande”, si bien su porcentaje resulta bastante significativo dentro del total (32,36 % del total). Para determinar la existencia de alguna relación entre el factor “tamaño de centro” y la calidad de prestación de los servicios de mediación, una vez clasificados los centros de mediación supervisados dentro de las tres categorías de tamaño, se procedió a determinar el porcentaje de distribución de cada grupo dentro de los distintos tramos de cumplimiento ofrecidos por la pauta ECAME para el Índice General de Calidad, a nivel nacional.

43

Fuente: Proceso de supervisión en base a pauta ECAME, ene.-jun.2013.

78

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Dicho proceso es presentado en la siguiente tabla: Tamaño del centro

Tramos Índice de Calidad

Pequeño

Mediano

Grande

6,0%

6,0%

6,2%

Calidad Media

28,4%

27,7%

23,3%

Calidad Alta

41,8%

44,6%

43,4%

Calidad Muy Alta

23,9%

21,7%

27,1%

Calidad Baja

Para su análisis a continuación se presenta el gráfico que contiene los mismos resultados: Gráfico: porcentaje de distribución dentro de los tramos de calidad en atención al factor “tamaño del centro”.

44

50,0% 40,0% 30,0%

Pequeño

20,0%

Mediano

10,0%

Grande

0,0% Calidad Baja

Calidad Media

Calidad Alta

Calidad Muy Alta

Tramos Índice de Calidad

De los anteriores resultados cabe señalar que el porcentaje mayoritario de concentración se encuentra en el tramo de “calidad alta”. En él se encuentran casi la mitad de cada uno de los distintos centros, así los centros pequeños ubican el 41,8 % de sus casos, los centros medianos el 44,6 % y los centros grandes 43,4 % del total de sus casos. 44

Fuente: Proceso de supervisión en base a pauta ECAME, ene.-jun.2013.

79

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Otro aspecto que parece relevante, es que los porcentajes de distribución de las tres categorías de tamaño son muy similares no existiendo grandes diferencias porcentuales en la distribución dentro de los distintos tramos de calidad. La diferencia más notoria se identifica en el tramo de “calidad media”, en el cual la diferencia entre el grupo de centros con mayor porcentaje de concentración (centros de tamaño pequeño, con 28,4 % del total de sus casos) y el grupo de centros con menor porcentaje de concentración (centros de tamaño grande, con 23,3 % del total de sus casos) es de 5,1 puntos porcentuales. Diferencias menores se presentan a partir del tramo de “calidad alta” en el cual la brecha es de 2,8 puntos porcentuales y el tramo de “calidad muy alta” para el cual la diferencia asciende a 3,2 puntos porcentuales. En el rango de “calidad baja” prácticamente no existe diferencia entre los distintos tipo de centro. Todo lo anterior permite sostener que no es posible establecer una tendencia clara que relacione el tamaño de los centros con un mejor o peor desempeño que haya sido obtenido a partir de los resultados del índice General de Calidad.

b) Análisis de las Pautas de Autoevaluación de los Mediadores. Dentro de la metodología utilizada en este proceso de supervisiones, que se instala en el modelo de supervisión entre pares como ya se ha señalado en otros párrafos de este informe, el recoger e integrar el relato de la experiencia del mediador/a supervisado reviste especial interés en vistas a conocer la forma en que vivió por primera vez esta experiencia, como también identificar cual es la evaluación que realizó de su propio desempeño en cuanto a sus fortalezas, debilidades e interrogantes del caso atendido, en el mismo formato en que es evaluado, de modo de instalar un lenguaje compartido. Del total de 279 mediadores supervisados, fueron 278 los profesionales que completaron y/o entregaron esta pauta al/a supervisor/a en sala de mediación, lo que alcanza al 99.64% del total. La pauta faltante corresponde a una mediadora de la Región de Coquimbo, que por el peso relativo, se evalúa que no incide en los resultados que se presentan en el presente análisis. 80

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

La mayor parte de los/as mediadores respondieron la autoevaluación en términos cuantitativos –de nota-, autocalificándose en términos de Muy Bueno en los componentes de Legitimidad y Proceso Comunicacional y en Calidad de Bueno en los componentes de Proceso Participativo y Proceso Resolutivo, según se puede observar en la siguiente tabla. Cuadro resumen de las notas de autoevaluación de los mediadores Región

C. Legitimidad Evalúa que su discurso inicial dio cumplimiento a todos los principios dogmáticos y legales que organizan la mediación familiar

C. Proceso Comunicacional Su actitud de mediador fue de escucha activa en lo verbal y en lo gestual a ambas partes durante toda la mediación

C. Proceso Participativo Ocupo adecuadamente distintas técnicas para estimular la participación de las partes.

C. Proceso Resolutivo Identifico el conflicto y organizo su tratamiento con las partes

Promedio de la región

Arica y Parinacota 6,7 6,7 6,4 6,5 6.6 Tarapacá 6,0 6,5 5,4 6,1 6.0 Antofagasta 6,0 6,3 6,0 6,0 6.0 Atacama 6,4 6,4 6,1 6,4 6.3 Coquimbo 6,3 6,6 5,7 6,1 6.2 Valparaíso 6,4 6,3 5,9 6,0 6.1 O’Higgins 6,3 6,2 5,8 6,4 6.2 Maule 6,4 6,4 5,6 5,7 6.0 Bio Bio 6,3 6,3 5,7 6,0 6.0 Araucanía 6,6 6,7 6,2 6,3 6.4 Los Ríos 6,8 6,8 6,5 6,5 6.6 Los Lagos 6,3 5,9 5,4 5,7 5.8 Aysén 6,2 5,8 6,2 5,7 6.0 Magallanes 6,4 6,5 6,0 5,9 6.2 Metropolitana 6,1 6,1 5,6 5,9 5.9 Promedio Nacional 6,3 6.3 5,9 5,6 6.0 Fuente: Pautas de autoevaluación Auditoría de Evaluación de Calidad del Servicio de Mediación Familiar. Año 2013.

Ahondando en los resultados expuestos, se observa que los componentes de Legitimidad y de Proceso Comunicacional, son aquellos que alcanzan mejores autoevaluaciones por los/as mediadores valorado en 6.3. Y que es el componente de Proceso Resolutivo el que presenta la autoevaluación de menor rendimiento con un valor de 5.6.- Esta tendencia es coherente con lo observado en los resultados de la pauta ECAME tal como se ha señalado en este informe. 81

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Mirando desde una perspectiva de territorios regionales, se observa que es la Región de Los Ríos y la Región de Arica y Parinacota las que presentan mejor autoevaluación con una nota promedio de 6.6 seguida por la Región de la Araucanía que alcanza 6.4. Y las regiones que presentan notas más bajas en este ejercicio de autoevaluación son la Región de Los Lagos y la Región Metropolitana con una 5.8 y 5.9 respectivamente. En tanto que las regiones que presentan el mismo puntaje de autoevaluación que el promedio nacional, en la nota de 6.0, son las de Tarapacá, Antofagasta, Maule, Bio Bio y de Aysén. Sin embargo, al avanzar en el análisis de los registros realizados por los mediadores respecto de su propia práctica, se observa que baja sustantivamente el porcentaje de quienes comparten sus reflexiones en el mismo instrumento, en el cuadro de registro de libre disposición contemplado para ello. Y quienes lo hacen, se orientan mayormente en función de identificar aspectos propios de los casos simulados, como es el tipo de conflicto en sus aspectos de contenido y relacional, además de las características de conducta mostradas por los personajes de la mediación y el efecto que habría tenido la grabación del proceso en su propio desempeño y ansiedad ante el proceso, lo que afecto que se recogiesen insumos propios del proceso técnico de la mediación para ilustrar los informes individuales de los propios mediadores. Dentro de quienes realizaron registros de corte más técnico según se solicitaba en la pauta de autoevaluación, destaca la línea que identifica los componentes de legitimidad y la gestión del conflicto por sobre los otros componentes y los ítems que consideran. Lo referido a Legitimidad se centró en los contenidos del discurso inicial y la información a las partes por sobre el aspecto de la generación de confianza que está presente en el mismo componente y que se evaluó a través de los ítems 10, 11 y 16 del mismo, el que de una perspectiva global no es valorado y/o registrado por los mediadores.

82

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

En tanto que en el componente de proceso resolutivo, destaca la identificación de aspectos de exploración del conflicto como son las posturas y los efectos de ellas en terceros, particularmente cuando hay hijos e hijas en la temática abordada por sobre los otros ítems considerados. En este mismo sentido no se mencionan los aspectos referido a la gestión en profundidad del conflicto, con las técnicas asociados a ello, pero si me mencionan la búsqueda del acuerdo como una finalidad importante del proceso realizado. En los componentes de proceso comunicacional y participativo los mediadores identifican algunas técnicas dentro de la tipología de técnicas afirmativas como son el parafraseo, preguntas abiertas, cerradas y exploratorias mayoritariamente. Y sin embargo no identifican la finalidad del uso de ellas dentro del componente y/o la secuencia de su uso que hubiese permitido al lector/a valorar de manera adecuada la importancia de su uso en la sesión en particular.

c) Análisis de las Pautas de Retroalimentación. En la misma línea metodológica de la supervisión entre pares que sustenta el segundo momento de la auditoría en terreno45, es que la pauta de retroalimentación permite al supervisor/a realizar in situ, la devolución al mediador/a de los principales aspectos técnicos observados en la mediación simulada, ofreciendo así un espacio reflexivo desde la vivencia compartida. Esta pauta de registro, de responsabilidad de los supervisores, fue informada y aplicada a los mediadores en la totalidad de las supervisiones realizadas durante el desarrollo del trabajo de terreno desarrollado, aplicándose 279 fichas tal como se señaló en el cuadro resumen de pautas aplicadas que se muestra en la página 30 del presente informe. La pauta de retroalimentación, al igual que los otros documentos se organizó en función de los cuatro componentes del ECAME, dando así uniformidad a las variables en análisis, donde se destaca el registro de las fortalezas y debilidades observadas por el 45

Es necesario recordar que este informe recoge dos líneas teóricas de la supervisión clínica, como son la línea de control de gestión a través de la pauta ECAME y la supervisión entre pares con las pautas de autoevaluación y retroalimentación que se diseñaron y aplicaron en este estudio en particular.

83

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

supervisor/a respecto del desempeño del/a mediador/a en la sesión de mediación observada en particular. Es así que en una lógica secuencial, el componente de Legitimidad muestra fortalezas en: -

La presentación de la mediación como sistema de gestión colaborativa de conflictos. La presentación y breve explicación de los principios dogmáticos que guían el proceso de mediación en lo general. En particular, el principio de voluntariedad de participación de las partes es aquel que es mejor desarrollado en esta fase inicial. La explicación del valor jurídico de los acuerdos y el proceso asociado a ello.

Este mismo componente, muestra debilidades en el desempeño de los mediadores en: -

-

-

La presentación del principio de interés superior del niño/a y adolescente, que se plantea en verbalizaciones desde “lo que no se debe hacer”, mostrando una divergencia del lenguaje en afirmativo que es propio de la mediación. La vaga explicación de la norma legal respecto de la imposibilidad de mediar en situaciones que presentan VIF, que se menciona pero la explicación que acompaña la presentación es poco precisa en los criterios que se señalan para la evaluación de la misma. La ausencia de explicación de la norma legal de posibilidad de acceder a solicitar alimentos provisorios al alimentario en el tribunal con competencias en temas de familia. La ausencia de explicación sobre posibilidad de acceder a solicitar información y/o asesoría legal en paralelo al desarrollo de la mediación La comparación competitiva entre el sistema de mediación y el proceso ordinario de justicia El no consultar a las partes que asisten, en relación a la información que dispone, previamente como en relación a lo que han entendido de la información recibida en esta presentación.

Si bien, no es encuentran planteadas de manera explícita en la pauta ECAME, un elemento importante de la mediación es el acordar las normas de respeto que se utilizaran en el proceso de trabajo, lo que también se observa como una debilidad dentro del discurso del/a mediador/a. Asimismo, tampoco se encuentran registros significativos en la pauta de retroalimentación que los/as mediadores hayan planteado la posibilidad de participación de los niños y niñas en la mediación dentro de las posibilidades de trabajo y funcionamiento de la misma.

84

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

El segundo componente que explicita la pauta es el componente Proceso Comunicacional, en el cual las fortalezas que se observaron en los/as mediadores se refieren a: -

Técnicas de acogida, basadas en los tonos de voz utilizados y la mirada de abanico para el contacto ocular. Técnicas de escucha activa, especialmente en lo gestual a través de gestos de asentimiento, con la cabeza, las manos y la apertura corporal ante quién está verbalizando sus planteamientos al mediador/a.

De acuerdo al registro de los/as supervisores, las principales debilidades observadas en este componente se encontraron en: -

La falta de contención de interrupciones y descalificaciones entre las partes, afectando la relación de equilibrio de poderes entre ellos. La ausencia de neutralización de las descalificaciones verbalizadas, mediante el uso de técnicas como el parafraseo, la connotación positiva y la legitimación. El no fomentar verbalmente los discursos de las partes, interrumpiendo con preguntas sus verbalizaciones, afectando el tiempo de expresión de ambas partes Ausencia de uso de técnicas de acogida y contención que apoyen la relación de confianza entre el/a mediador/a con las partes que lo requieren, como por ejemplo: respeto de los silencios reflexivos, respeto de los tiempos personales para recobrar la calma, consultar sobre la continuidad del proceso cuando se evaluó cierta indecisión en las partes, frenar escaladas de descalificaciones y/o quejas de una parte respecto de la otra o respecto de terceros, por citar algunas de las más mencionadas por los supervisores.

El componente de Proceso Participativo, de acuerdo a los registros cualitativos del instrumento analizado, muestra fortalezas en el desempeño de los mediadores en: -

Se ratifica el principio de imparcialidad en la equidistancia con las partes en el uso de los espacios de la sala de mediación. Se implementa la neutralidad del /a mediador/a no favoreciendo a alguna de las partes ante la otra. El personalizar a las partes es un aporte a su presencia activa en la sesión Se incorpora el uso de normas de conducta basadas en el respeto que apoyan la expresión reflexiva de las partes. Se incorpora el uso de metodología de sesiones privadas que facilitan la exploración del conflicto. Se fomenta la expresión reflexiva de las personas, con el uso de técnicas en modo afirmativo e interrogativo, como parafraseos, síntesis, preguntas abiertas, hipotéticas, aclaratorias, circulares y de chequeo de los planteamientos.

Dentro del mismo componente, se observan dificultades en el desempeño de los/as mediadores respecto de: 85

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

-

-

-

-

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

El relato se coloniza por la persona que abre el conflicto, sin que ello se neutralice mediante preguntas abiertas e invitadoras a que la otra parte plantee sus propias inquietudes, lo que determina la definición del conflicto en la primera sesión. No se explica adecuadamente a las partes el uso de las sesiones privadas, afectando así la voluntad de participación, al tiempo que no se optimizan en su funcionalidad de despeje de “quejas y nubes” detectadas en las posturas de los intervinientes, como tampoco en la problematización de nudos críticos que se presentan en el lenguaje de derechos que se encuentra presenta en la sesión. El/a mediador/a concentra el poder de convocatoria y expresión en la mediación sin traspasarlo paulinamente a las partes, a través de las legitimaciones y preguntas hipotéticas, aclaratorias y circulares que facilitan la reflexión conjunta de los involucrados, afectando la progresiva participación y empoderamiento de ellos. No se vincula el trabajo de la sesión con la posibilidad de acceder a información complementaria a través de asesorías que apoyen la reflexión informada y actualizada delos intervinientes, técnica que apoya a la apertura de nuevas posibilidades de acción.

El componente de Proceso Resolutivo que muestra diferencias en la cantidad de ítems posibles de considerar dependiendo de la sesión observada, de manera generalizada presenta las siguientes fortalezas: -

El uso de técnicas afirmativas e interrogativas que abren la historia del conflicto desde el inicio de la sesión, mediante el parafraseo y las preguntas abiertas principalmente. Identificación de las posturas de las partes que se traducen en la agenda de trabajo del mediador/a. Uso de técnicas reflexivas para centrar el foco del conflicto, como son las preguntas hipotéticas, aclaratorias y circulares. Uso de técnicas afirmativas de corte evaluativo en la gestión de despeje del conflicto, como por ejemplo reencuadres, agente de realidad, incorporación de criterios objetivos consensuados.

En este mismo componente, se constata que los/as supervisores identifican las siguientes debilidades en el hacer de los/as mediadores observados: -

-

Dificultad en la identificación, separación y verbalización de las posturas, necesidades e intereses de cada parte por separado. Abordaje no negociado con las partes sobre los temas a considerar en la mediación, lo que afecta la participación de las partes en el análisis posterior de la agenda impuesta por el/a mediador/a. Se trabaja la sesión de mediación desde la postura de una de las partes que colonizo la sesión, pasando linealmente a la búsqueda de soluciones, manteniendo sin intervención el ciclo comunicacional de las partes. Uso muy limitado de técnicas afirmativas e interrogativas destinadas a la reflexión profunda de las personas respecto de sus necesidades y creencias, las que al no estar explicitadas en la mediación, se convierten en limitantes a través de las quejas y descalificaciones que irrumpen reiteradamente en el trabajo que se intenta realizar.

86

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

-

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

No se visibilizan los avances y logros en la gestión del conflicto que han alcanzado las partes mediante el uso de síntesis, resúmenes y connotaciones positivas. Se superponen enfoques de conciliación y consejería en la gestión analítica del conflicto por parte del mediador/a Hay debilidades en el uso masivo de técnicas de gestión analítica del conflicto con poco uso de reencuadres, agentes de realidad e incorporación de criterios consensuados por las partes. Los cierres de la sesiones y las tareas de continuidad, son poco trabajadas y explicitas por el/a mediador/a lo que dificulta el compromiso de las partes a una nueva sesión de trabajo. Los cierres de acuerdo y de mediación frustrada se presentan con escaso trabajo de connotación positiva al esfuerzo de la partes, lo que afecta su empoderamiento respecto del trabajo realizado.

La interrogante que surge desde este análisis cualitativo por componentes evaluativos entonces es: ¿por qué los mediadores no identifican con claridad las técnicas propias de la mediación que utilizan o deben utilizar en el momento de trabajo que las ocupan y que permiten dar cumplimiento a los distintos ítems que dan cuerpo al proceso de mediación? Y parecería ser que la respuesta estaría asociada a cuatro aspectos observados y recogidos por los /as supervisores en los procesos valorados y que han sido señalados en este informe y que son:  Ciertos grados de ansiedad asociado a la participación y grabación del trabajo de supervisión que, desde la observación de los/as supervisores afecto a los/as mediadores, particularmente al inicio de las mediaciones y que, paulatinamente iba disminuyendo dentro del proceso de trabajo propiamente tal. Lo que también fue señalado por los/as mediadores en distintos momentos del proceso de trabajo compartido.  Los/as mediadores organizan su quehacer en la mediación desde una lógica secuencial que se inicia centradamente en la presentación del discurso inicial, sin incorporar mayoritariamente otros contenidos técnicos de la mediación, lo que afecta la relación de trabajo que se establece con las partes que pueden requerir de la aplicación de otras habilidades técnicas para favorecer su presencia y confianza en la mediación.

87

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

 Los/as mediadores mayoritariamente centran el foco analítico del trabajo de la sesión que realizan, valorando la posibilidad de encontrar puntos de acuerdo entre los discursos de las partes, por sobre el énfasis en los aspectos relacionales que se despliegan en la sesión, lo que incide en la menor visibilización de la necesidad de utilizar herramientas comunicacionales que apoyen la contención emocional de las partes y el freno inicial a las escaladas de descalificaciones y quejas cruzadas.  Los/as mediadores trabajan mayoritariamente desde las posturas de las partes, lo que incide en que no visualizan las necesidades y creencias que estas presentan, afectando así la gestión consensuada de sus deseos y requerimientos y por ello la participación eficiente de la triada parte-mediador/a-parte.

88

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

VII. ÍNDICE GENERAL DE CALIDAD DE LA MEDIACION FAMILIAR. A) Índice general de calidad de la mediación familiar por mediador/a. Tal como ya se señaló con anterioridad, los resultados que exhibe la pauta de evaluación de calidad de la mediación a nivel de cada mediador/a concentran sus resultados a nivel nacional en torno a los tramos de calidad muy alta y calidad alta que alcanzan a 190 de los 279 mediadores, que corresponde a un porcentaje de 68,1% del total, mostrando así un buen desempeño a nivel nacional, estando la mayor concentración de resultados en Calidad Alta con el 43.4% de los resultados. El que al mostrarse por cada tramo de calificación se distribuye en el siguiente gráfico:

Índice de Calidad por Tramos, nivel Nacional (n= 279 casos)

50%

43,4%

40% 25,8%

30%

24,7%

20% 10%

6,1% 0,0%

0% Calidad Muy Baja

Calidad Baja

Calidad Media

Calidad Alta

Calidad Muy Alta

Llama la atención, que de acuerdo a los resultados exhibidos, no se observen mediadores en el tramo de Calidad Muy Baja en esta evaluación y, que solo 17 de los 279 se encuentran en el tramo de Calidad Baja, que corresponde al 6,1% del total.

89

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Ello construye una curva de distribución de resultados orientada hacia el extremo de valores altos, generando ciertas interrogantes necesarias de clarificar para poder validar los resultados que aquí se expresan, para lo cual se utilizaron algunas medidas de estadística descriptiva que pueden apoyar el presente análisis. Cuadro resumen de Media y Mediana por Índice ECAME y componentes

Legitimidad

Proceso Comunicacional

Proceso Participativo

Proceso Resolutivo

Índice General de Calidad

Mediana

81.25

69.23

70.45

62.50

69.31

Media

76.54

67.60

69.96

59.01

68.28

Fuente: Base ECAME 2013.

Y en el mismo sentido, se puede señalar que el promedio alcanzado en este estudio se ubicó en el valor de 68,28 puntos, y que la mediana de la distribución se encuentra en 69,31, lo que remarca la tendencia de evaluación de buenos resultados alcanzados en este informe. Al desglosar por componente, se observa que el referido a Legitimidad presenta el valor de la mediana más alto en 81.25, mostrando así la alta puntuación presente en este componente. Y que es el componente de proceso Resolutivo el que presenta un valor de 62.50 en la mediana que exhibe en la presente auditoría, a una distancia cercana a los 20 puntos entre ambos valores. Estando en los rangos intermedios los componentes de Proceso Participativo y de Proceso Comunicacional. Lo anterior permite concluir que efectivamente la concentración de los valores alcanzados en este estudio se encuentra en los tramos de mayor calificación en todos los componentes.

90

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

A continuación y en una lógica descriptiva, se expone el listado nacional de mediadores evaluados, en relación al puntaje general de la pauta ECAME46, separado por tramo de calificación.

Calidad Muy Alta Nombre Mediador(a)

Región

1

Deyanira Salazar Villarroel

Araucanía

99,52

Calidad Muy Alta

1

Alejandra Montenegro Balbontín

Metropolitana

99,52

Calidad Muy Alta

3

Yasna Eugenia Vejar Herreros

Los Lagos

97,33

Calidad Muy Alta

4

Daniel Magna Rodríguez

Coquimbo

96,94

Calidad Muy Alta

5

Paula Calderón Rodríguez

Coquimbo

96,82

Calidad Muy Alta

6

Natividad Rubilar Prevot

Metropolitana

96,51

Calidad Muy Alta

7

Gladys Tiznado Vásquez

Valparaíso

95,65

Calidad Muy Alta

8

Pamela Espinosa Gutiérrez

Valparaíso

95,55

Calidad Muy Alta

9

Ana María Valenzuela Rojas

Metropolitana

94,83

Calidad Muy Alta

10

Lorena Tapia Campos

Metropolitana

94,65

Calidad Muy Alta

11

Marcia Mundaca Scholz

Los Ríos

94,51

Calidad Muy Alta

12

Victoria Valdés García

Metropolitana

94,25

Calidad Muy Alta

13

Jorge Burgos Pizarro

Metropolitana

92,26

Calidad Muy Alta

14

Elizardo Martín Aguilar Mansilla

Los Ríos

91,4

Calidad Muy Alta

15

Graciela León Aranda

Metropolitana

91,27

Calidad Muy Alta

16

Karin Pincheira Leiva

Araucanía

91,24

Calidad Muy Alta

17

Alejandra Álvarez Alvarez

Coquimbo

90,9

Calidad Muy Alta

18

Viviana Pailahuenque Ramírez

Araucanía

90,87

Calidad Muy Alta

19

Rossana Andrea Aravena Currico

Los Ríos

90,85

Calidad Muy Alta

20

Ninoska Salazar Sepúlveda

Araucanía

90,67

Calidad Muy Alta

21

Rossana Garay Parra

Metropolitana

90,22

Calidad Muy Alta

22

Graciela Poza Pérez

Bio Bio

90,14

Calidad Muy Alta

23

Marcela Monsalve Vega

Bio Bio

89,94

Calidad Muy Alta

24

Yasnina Anderson Espinoza

Los Lagos

89,81

Calidad Muy Alta

25

Paula María Rocamora Adriasola

Maule

89,65

Calidad Muy Alta

26

Pamela Zarricueta Ortega

Coquimbo

89,59

Calidad Muy Alta

N°

Índice General de Calidad de la Mediación

Tramo de Índice General de Calidad de la Mediación

46

Para más detalle de este punto, ver anexo n° ix que presenta el Índice General del ECAME, desagregado por componente.

91

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

27

Juana Neira Velásquez

Tarapacá

89,57

Calidad Muy Alta

28

Lelia Bravo Núñez

Bio Bio

89,13

Calidad Muy Alta

29

Isabel Espinoza Barrios

Tarapacá

88,92

Calidad Muy Alta

30

Marcela Fernández Saldías

Valparaíso

88,67

Calidad Muy Alta

31

Mireya Cea García

Bio Bio

88,47

Calidad Muy Alta

32

Suyin María Lock Olguín

Antofagasta

88,47

Calidad Muy Alta

33

Ana M. Serrano Orellana

Metropolitana

87,93

Calidad Muy Alta

34

Marisol Briones Reyes

Metropolitana

87,77

Calidad Muy Alta

35

Pilar Ximena Barrueto Pascual

Maule

87,57

Calidad Muy Alta

36

Carolina Pezoa Carrillos

Metropolitana

87,5

Calidad Muy Alta

37

Paola Piazzoli Neyra

Atacama

87,08

Calidad Muy Alta

38

María Isabel Zambrano Oliva

Bio Bio

86,66

Calidad Muy Alta

39

Paulina María Krause Pincheira

Araucanía

86,32

Calidad Muy Alta

40

Paola Martínez Gallardo

Los Lagos

85,88

Calidad Muy Alta

41

Ximena Landaida Jaque

Bio Bio

85,81

Calidad Muy Alta

42

Victoria Cantillana González

Bio Bio

85,7

Calidad Muy Alta

43

Grace Ana Lethaby Muñoz

Metropolitana

85,16

Calidad Muy Alta

44

Jorge Morales Riquelme

Metropolitana

85,16

Calidad Muy Alta

45

María Cristina Rojas Chamorro

Maule

84,89

Calidad Muy Alta

46

Carolina Astudillo Álvarez

O´Higgins

84,64

Calidad Muy Alta

47

Victoria Reyes Ramos

Metropolitana

84,38

Calidad Muy Alta

48

Celia Wasserman Gorodinsky

Metropolitana

84,09

Calidad Muy Alta

49

Patricia Olguín Faúndez

Valparaíso

84,05

Calidad Muy Alta

50

Yanett Guerra Collao

Valparaíso

83,8

Calidad Muy Alta

51

Miriam Peña Rail

Valparaíso

83,79

Calidad Muy Alta

52

Isabel Lobos Fortet

Metropolitana

83,74

Calidad Muy Alta

53

M. Angélica Morales

Magallanes

83,52

Calidad Muy Alta

54

Claudia Ramírez Vargas

Metropolitana

83,5

Calidad Muy Alta

55

María del C. Valenzuela Ávila

Maule

83,49

Calidad Muy Alta

56

Norma Zambrano Muñoz

Valparaíso

83,25

Calidad Muy Alta

57

Sonia Teresa Charnay Rebolledo

Atacama

83,23

Calidad Muy Alta

58

Jennifer Calderón Andrade

O’Higgins

83,11

Calidad Muy Alta

59

Katerina Pidal Méndez

O´Higgins

83,05

Calidad Muy Alta

60

Isabel Cerda Segali

Metropolitana

83,04

Calidad Muy Alta

61

Pablo Núñez Córdoba

O´Higgins

82,94

Calidad Muy Alta

62

Daniela Arenas Espinosa

Valparaíso

82,81

Calidad Muy Alta

63

Ximena Ida García Silva

Los Ríos

82,51

Calidad Muy Alta

92

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

64

Karen Quintanilla Ponce

Valparaíso

82,34

Calidad Muy Alta

65

Gustavo Miguel Caroca Rueda

Metropolitana

82,07

Calidad Muy Alta

66

Jacqueline Céspedes Oñate

Arica

81,85

Calidad Muy Alta

67

Daniza Caballero Baigorría

Antofagasta

81,84

Calidad Muy Alta

68

Rosa Cabrera Vistoso

Metropolitana

81,57

Calidad Muy Alta

69

Rita Carpanchai Colquillo

Coquimbo

81,25

Calidad Muy Alta

Calidad Alta N°

Nombre Mediador(a)

Región

Índice General de Calidad de la Mediación 80,97

Tramo de Índice General de Calidad de la Mediación Calidad Alta

70

Dan Belmar Zúñiga

Bio Bio

71

Ana Esparza Morales

Los Lagos

80,74

Calidad Alta

72

Viviana Toro Hormazabal

Coquimbo

80,68

Calidad Alta

73

Ricardo Ricci Espinoza

Coquimbo

80,55

Calidad Alta

74

Viviana Valdivia Arredondo

Valparaíso

80,41

Calidad Alta

75

Ángela Vásquez Vargas

Valparaíso

80,4

Calidad Alta

76

Helvia Madrid Arnaud

Metropolitana

80,4

Calidad Alta

77

Adriana Rocamora Adriasola

Maule

80,31

Calidad Alta

78

Jacqueline Sepúlveda Peñaloza

Metropolitana

80,24

Calidad Alta

79

Ana Ramírez Hurtado

Bio Bio

80,22

Calidad Alta

80

Mónica Ponce Vergara

Metropolitana

80,1

Calidad Alta

81

Ricardo Muñoz Alvear

Metropolitana

79,97

Calidad Alta

82

María Flores Paredes

Metropolitana

79,52

Calidad Alta

83

Karla Aqueda Torres

Metropolitana

79,5

Calidad Alta

84

Claudia Alfaro González

Antofagasta

79,43

Calidad Alta

85

Cecilia Prado Rodríguez

Valparaíso

79,3

Calidad Alta

86

Luis Gauche Toromoreno

Valparaíso

79,2

Calidad Alta

87

María Cecilia Cifuentes Cruchaga

Metropolitana

79,13

Calidad Alta

88

Carlos Pérez Riqueros

Valparaíso

78,99

Calidad Alta

89

Paola Ojeda Hinostroza

Bio Bio

78,78

Calidad Alta

90

María Muñoz Brito

Metropolitana

77,8

Calidad Alta

91

Leticia Vega Jara

Valparaíso

77,76

Calidad Alta

92

Guacolda Salvador Beltrán

Valparaíso

77,74

Calidad Alta

93

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

93

Sofía Ruíz Sánchez

Bio Bio

77,71

Calidad Alta

94

Gabriela Acosta Vildoso

Magallanes

77,41

Calidad Alta

95

Marcela Osorio Álvarez

Valparaíso

77,17

Calidad Alta

96

Miguel Contreras González

Araucanía

77,1

Calidad Alta

97

Sonia Marco Cortés

Metropolitana

76,99

Calidad Alta

98

Claudia Pardo Suazo

Metropolitana

76,68

Calidad Alta

99

Julieta Salinas Pérez

O´Higgins

76,61

Calidad Alta

100

Paulina Opazo Lutjen

Metropolitana

76,3

Calidad Alta

101

Hugo Cesar Meza Domínguez

O’Higgins

76,11

Calidad Alta

102

Valeria Sepúlveda Sepúlveda

Araucanía

75,8

Calidad Alta

103

Ana María Bravo Maldonado

Los Lagos

75,74

Calidad Alta

104

Yasna Rivera Rivera

Antofagasta

75,67

Calidad Alta

105

María Cartes Mansilla

Bio Bio

75,53

Calidad Alta

106

Lorena Cortés Araya

Coquimbo

75,35

Calidad Alta

107

Mónica Estrada Antio

Metropolitana

74,94

Calidad Alta

108

Carolina Mansilla Olivares

Los Lagos

74,92

Calidad Alta

109

Luz Campos Vergara

Metropolitana

74,81

Calidad Alta

110

Carmen Naciff Catalano

Atacama

74,74

Calidad Alta

111

Marta Pino Valdivia

Valparaíso

74,7

Calidad Alta

112

Mónica Arriagada Lavanderos

Metropolitana

74,53

Calidad Alta

113

Macarena Tapia Galleguillos

Coquimbo

74,43

Calidad Alta

114

Patricia González Saravia

Metropolitana

74,4

Calidad Alta

115

Patricia Castillo Cavieres

Metropolitana

74,25

Calidad Alta

116

Lilia Camus Ferrada

Metropolitana

73,79

Calidad Alta

117

Fabiola A. Navarrete Pardo

Aysén

73,7

Calidad Alta

118

Carolina Estrada Yáñez

Arica

73,7

Calidad Alta

119

Alejandra Aravena Castro

O’Higgins

73,69

Calidad Alta

120

Melissa Flandez Esparza

Araucanía

73,34

Calidad Alta

121

M° Elizabeth Martínez Aldunate

Metropolitana

73,27

Calidad Alta

122

Alejandrina Cabrera Padilla

Atacama

73,1

Calidad Alta

123

María Eliana Henríquez Negrón

Metropolitana

72,88

Calidad Alta

124

Patricia Matheson Vargas

Metropolitana

72,65

Calidad Alta

125

Mirtala Valenzuela Carrasco

O´Higgins

72,44

Calidad Alta

126

Milenka Bozic Barrella

Tarapacá

72,4

Calidad Alta

127

Anita M Guerrero Berg

O’Higgins

72,15

Calidad Alta

128

Vicky Clifford Parra

Maule

71,84

Calidad Alta

129

Esmirna Fernández Pereira

Los Ríos

71,79

Calidad Alta

94

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

130

Marcia Miranda Triviño

Maule

71,59

Calidad Alta

131

Manuel Idígoras Vega

Metropolitana

71,44

Calidad Alta

132

Inés Ubilla San Juan

Araucanía

71,35

Calidad Alta

133

Mónica Muhamed Gibert

Araucanía

71,31

Calidad Alta

134

Mirta Curimil Pedraza

Metropolitana

71,31

Calidad Alta

135

Verónica Orrego Figueroa

O´Higgins

70,99

Calidad Alta

136

Silvia Espoz Quiroz

Antofagasta

70,17

Calidad Alta

137

Patricio Cury Pastene

Valparaíso

70,1

Calidad Alta

138

Daniela Muñoz Rebolledo

Metropolitana

69,48

Calidad Alta

139

Fresia Cerda Lamig

Bio Bio

69,44

Calidad Alta

140

Pamela Fernández Díaz

O’Higgins

69,31

Calidad Alta

141

Viviana Adaros Cárcamo

Metropolitana

69,03

Calidad Alta

142

Pamela Donoso Norambuena

Araucanía

68,9

Calidad Alta

143

Fernanda Aguirre Parra

Metropolitana

68,87

Calidad Alta

144

María Teresa Malbrich Baltra

Metropolitana

68,31

Calidad Alta

145

María Carrasco Flores

Metropolitana

68,26

Calidad Alta

146

Mabel Zambrano Llanos

Araucanía

67,85

Calidad Alta

147

Elizabeth Arce Aravena

Metropolitana

67,78

Calidad Alta

148

Ximena Uribe Uribe

Los Ríos

67,63

Calidad Alta

149

Nilda Campos Chávez

O’Higgins

67,61

Calidad Alta

150

María Soledad Díaz Navarro

Coquimbo

67,52

Calidad Alta

151

Paola Maldonado Balboa

Metropolitana

67,5

Calidad Alta

152

Luz León Ramírez

Metropolitana

67

Calidad Alta

153

Verónica Sepúlveda Sánchez

Bio Bio

66,95

Calidad Alta

154

Patricia Rojas Chandía

Atacama

66,76

Calidad Alta

155

Mónica Fuentes Portales

Metropolitana

66,66

Calidad Alta

156

M. Johanna Ambiado Rodríguez

Bio Bio

66,43

Calidad Alta

157

Marieta Ceroni Santis

Metropolitana

66,38

Calidad Alta

158

Ximena Briceño Olivera

Araucanía

66,08

Calidad Alta

159

Elizabeth Pino Gatica

Aysén

66,01

Calidad Alta

160

Andrea Martin Prunotto

Metropolitana

65,81

Calidad Alta

161

Olga Rosas Matamala

Metropolitana

65,8

Calidad Alta

162

Gloria del Carmen Díaz Vallejo

Antofagasta

65,7

Calidad Alta

163

Nancy Liberona Pérez

Metropolitana

65,57

Calidad Alta

164

M° Cecilia Martabid Razazi

Metropolitana

65,55

Calidad Alta

165

María Elizabeth Segovia Muñoz

O´Higgins

65,44

Calidad Alta

95

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

166

María Jara Soto

Bio Bio

65,43

Calidad Alta

167

Juan Savignone Vergara

Bio Bio

65,42

Calidad Alta

168

Virginia Pavéz Durán

Metropolitana

65,24

Calidad Alta

169

Patricio Soto Troncoso

Aysén

65,23

Calidad Alta

170

Paulina García Villanueva

Valparaíso

65,21

Calidad Alta

171

Rosa Oriana Carpenter Jara

Maule

65,17

Calidad Alta

172

Yeny Higueras Vielma

Bio Bio

65,11

Calidad Alta

173

Carmen Gloria Gallardo Asenjo

Los Lagos

64,97

Calidad Alta

174

Jorge Naranjo Candía

Metropolitana

64,62

Calidad Alta

175

Catalina Rhode Catalán

Metropolitana

64,46

Calidad Alta

176

Felipe Raúl Maiza Solar

Los Ríos

64,2

Calidad Alta

177

Fabiola Alejandra Sánchez Jara

Atacama

64,03

Calidad Alta

178

María Acuña Díaz

Valparaíso

63,85

Calidad Alta

179

M. Alejandra Gutiérrez Pizarro

Metropolitana

63,82

Calidad Alta

180

Margareth Barra Contreras

O´Higgins

63,79

Calidad Alta

181

María Luque Martínez

Metropolitana

63,07

Calidad Alta

182

Cecilia Aravena Novoa

Magallanes

62,83

Calidad Alta

183

Ninette Vargas Rojas

Coquimbo

62,64

Calidad Alta

184

María Cecilia Ibáñez Cofré

Los Lagos

62,25

Calidad Alta

185

Cecilia Yáñez Becerra

Metropolitana

62,05

Calidad Alta

186

Jennyca Koo Cayo

Tarapacá

62,04

Calidad Alta

187

Juana Narváez Pizarro

Coquimbo

62,02

Calidad Alta

188

Patricio Ramírez Núñez

Antofagasta

61,97

Calidad Alta

189

Soraya Campos Pérez

Metropolitana

61,85

Calidad Alta

190

Yoanna Morales Aguilar

Los Lagos

61,85

Calidad Alta

Calidad Media: N°

Nombre Mediador(a)

Región

191

Claudia Neira Oportus

Metropolitana

Índice General de Calidad de la Mediación 60,94

192

Guillermina Tapia Mena

Metropolitana

60,57

Tramo de Índice General de Calidad de la Mediación

Calidad Media Calidad Media

96

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

193

Nancy Velásquez Contreras

Valparaíso

60,4

Calidad Media

194

Claudia Rosa Orellana San Martín

Maule

60,3

Calidad Media

195

Tioly Ibacache Zamora

Atacama

60,12

Calidad Media

196

Marlene Torrealba Rodríguez

O’Higgins

59,96

Calidad Media

197

Ahilin Evelyn Vielle Barría

Los Lagos

59,89

Calidad Media

198

Guillermo Felipe Pino Valdivia

Valparaíso

59,79

Calidad Media

199

Guillermo Gutiérrez Pérez

Metropolitana

59,64

Calidad Media

200

Claudia V. Aguilera Arce

Metropolitana

59,62

Calidad Media

201

María Said Heresi

Metropolitana

59,49

Calidad Media

202

Patricia Silva Ejsmentewicz

Metropolitana

59,47

Calidad Media

203

Nolvia Quintana Bravo

Bio Bio

59,15

Calidad Media

204

Karina Toledo Césped

Metropolitana

58,92

Calidad Media

205

Carolina Rojas Faúndez

Valparaíso

58,15

Calidad Media

206

Fabián Campos Silva

Los Lagos

58,1

Calidad Media

207

Tulio Ríos Castro

Metropolitana

58,05

Calidad Media

208

María E. González Ferreira

Tarapacá

57,22

Calidad Media

209

Elizabeth Flores Santelices

Antofagasta

56,87

Calidad Media

210

Ana María Parentini Dias-Lopes

Valparaíso

56,78

Calidad Media

211

Valeria Costa Casini

Valparaíso

56,74

Calidad Media

212

Marcela Amestica Cid

Bio Bio

56,65

Calidad Media

213

Gloria Neira Neira

Metropolitana

56,64

Calidad Media

214

Álvaro Mayne Rojas

Valparaíso

56,09

Calidad Media

215

María Eugenia Espejo Pasten

Antofagasta

55,97

Calidad Media

216

María José Puchulu Palma

Valparaíso

55,92

Calidad Media

217

Christian Bernhard Malbrich

Metropolitana

55,89

Calidad Media

218

Marisol Arechavala Serrano

Metropolitana

55,71

Calidad Media

219

María Vergara Oliva

Maule

55,61

Calidad Media

220

Rodrigo Henríquez Narváez

Magallanes

55,47

Calidad Media

221

Sandra Díaz Muñoz

O´Higgins

54,91

Calidad Media

222

Giselle Pinto Acosta

Valparaíso

54,4

Calidad Media

223

Carolina Guzmán Droghetti

Los Ríos

54

Calidad Media

224

Pamela Parra Estrada

Tarapacá

53,91

Calidad Media

225

Carolina Reyes Fernández

Antofagasta

53,58

Calidad Media

226

Elizabeth Quinteros Abarzua

Bio Bio

53,4

Calidad Media

227

Patricia Quiero Barrientos

Metropolitana

53,19

Calidad Media

228

María A. Olmos Rojas

Tarapacá

53,06

Calidad Media

229

Susana Yáñez Garnica

Los Lagos

53

Calidad Media

97

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

230

Nelly Candía Aravena

Bio Bio

52,81

Calidad Media

231

Fernando Neira Montecinos

Atacama

52,75

Calidad Media

232

Héctor Gómez Salazar

Antofagasta

52,52

Calidad Media

233

Carmen Hernández Alarcón

Bio Bio

52,46

Calidad Media

234

Karina Contreras Fajardo

Bio Bio

52,05

Calidad Media

235

Sabina Pino Valdivia

Valparaíso

51,79

Calidad Media

236

María Matus Alarcón

Metropolitana

51,66

Calidad Media

237

Irma Urízar Álvarez

Antofagasta

51,24

Calidad Media

238

Vivian Jorquera Sepúlveda

Metropolitana

51,12

Calidad Media

239

Caty Metayer Cárdenas

Araucanía

50,9

Calidad Media

240

Genoveva Huanchicay Barcos

Arica

50,79

Calidad Media

241

Margarita Guerrero Collar

Valparaíso

50,52

Calidad Media

242

Cecilia Zamora Astudillo

Metropolitana

50,06

Calidad Media

243

Consuelo Contreras Gonzalez

Metropolitana

49,27

Calidad Media

244

Elena Díaz Quezada

Antofagasta

48,61

Calidad Media

245

Silvana Luengo Arriagada

Araucanía

48,26

Calidad Media

246

María Sancristoful Núñez

Metropolitana

48,24

Calidad Media

247

Victoria Fuenzalida Bugueño

Tarapacá

47,92

Calidad Media

248

Lorena Luengo Arriagada

Araucanía

47,62

Calidad Media

249

Orquídea Opazo Salazar

Bio Bio

46,5

Calidad Media

250

Daniela Meneses Pagliattini

Metropolitana

45,28

Calidad Media

251

María Cristina Bustos Galdames

Maule

45,17

Calidad Media

252

Sandra Bruna Carmona

Valparaíso

44,88

Calidad Media

253

Edward Cáceres Caballero

Atacama

44,74

Calidad Media

254

Lidia del Carmen Garcés Zúñiga

Los Ríos

44,65

Calidad Media

255

Verónica Valenzuela Fuenzalida

Antofagasta

44

Calidad Media

256

Kattya Salas Bruzzone

Valparaíso

43,45

Calidad Media

257

Maria José Neyra Cuevas

Valparaíso

42,87

Calidad Media

258

Andrea Postigliatti Figueroa

Bio Bio

42,76

Calidad Media

259

María Teresa Orellana Arias

Metropolitana

42,43

Calidad Media

260

Marta Majur Kerecanin

Valparaíso

42,37

Calidad Media

261

Juan Aguilar Silva

Metropolitana

41,93

Calidad Media

262

Dellanira Arriagada Ibacache

Araucanía

41,8

Calidad Media

98

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Calidad Baja: N°

Nombre Mediador(a)

263

Sylvia Cortes García

264

Rigoberto Avendaño Salazar

265

O’Higgins

Índice General de Calidad de la Mediación 40,4

Tramo de Índice General de Calidad de la Mediación

Calidad Baja

Bio Bio

40,4

Calidad Baja

Jessica Olmos Carrasco

Arica

38,14

Calidad Baja

266

Iris Rubio Medina

Arica

37,39

Calidad Baja

267

Carmen Gloria Dulger Marín

Metropolitana

35,41

Calidad Baja

268

Sergio Méndez Morales

Metropolitana

33,81

Calidad Baja

269

María Ortiz Escobar

Metropolitana

33,39

Calidad Baja

270

Gabriela Morales Pizarro

Antofagasta

32,52

Calidad Baja

271

Maithe Milán Hung

Metropolitana

31,99

Calidad Baja

272

Ricardo Fuentes Carrasco

Bio Bio

31,12

Calidad Baja

273

Carlos Brendel Palma

Bio Bio

30,19

Calidad Baja

274

Luz Morini Llabres

Metropolitana

29,1

Calidad Baja

275

Héctor Muñoz Cáceres

Metropolitana

26,3

Calidad Baja

276

Fanny Guerra Gaete

Valparaíso

24,53

Calidad Baja

277

Juan Carlos Stark Correa

Valparaíso

22,95

Calidad Baja

278

Alejandra Mora Espinoza

Metropolitana

22,94

Calidad Baja

279

Maria Rippes de Terán

Metropolitana

22,6

Calidad Baja

Calidad Muy Baja: No Hay Registros.

B) Índice general de calidad de la mediación familiar por contratado. Avanzando en el análisis de los resultados que presenta la aplicación de la Pauta ECAME, es posible construir un listado tentativo de los puntajes promedio de los centros de mediación contratados, aplicando los tramos evaluación vigente, que arroja los siguientes resultados:

99

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Centros de mediación contratados por tramo de evaluación Tramo evaluación n° % Calidad Muy Alta

17

13,82

Calidad Alta

69

56,11

Calidad Media

33

26,82

Calidad Baja

4

3,25

Calidad Muy Baja

0

0

Total

123 100 Fuente: base ECAME 2013.

Los resultados expuestos, permiten concluir que los valores promedios de los contratados centros de mediación, presentan la misma tendencia que los valores a nivel de mediadores titulares vigentes, que concentran puntajes en los tramos de calidad alta, y calidad media mostrando una distancia muy sustantiva respecto de los tramos de menor calificación. Y nuevamente se puede concluir que la categoría de Calidad Muy Baja contempla resultados.

no

Gráfico de Distribución de centros según tramo de evaluación

17

Calidad Muy Alta 69

123

Calidad Alta Calidad Media Calidad Baja

4

33

Calidad Muy Baja Total

Fuente: Base ECAME 2013.

Es necesario señalar que, la base de cálculo de este listado, está valorada en base al centro en que el/a mediador/a fue supervisado en terreno y no considera su participación en otros centros, de modo de no afectar los resultados de cada zona de contrato y región respectivamente, por los que los resultados de los siguientes centros en que ese mediador/a participa, no incluye los valores de este profesional. 100

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

A continuación se desglosa el listado de centros ordenado por tramo de evaluación. CALIDAD MUY ALTA n°

Nombre o Razón Social

Persona natural o jurídica

N° mediadores supervi -sados

Zona

Región

Índice General de Calidad de Mediació n Familiar

Tramo de Calidad de la Mediación

1

Graciela León Aranda

Persona natural

1

D

Metropolitana

91,27

2

Mediación Yasna Eugenia Vejar Herreros E.I.R.L.

Persona jurídica

1

B

Los Lagos

89,81

3

Centro de Mediación y Capacitación Espinosa y Osorio Ltda. Consultora en mediaciones Sinergia Ltda Centro de Mediación Integral Ivonne Cea García E.I.R.L. Sociedad de Asesorías Briones y Serrano Ltda.

Persona jurídica

2

G

Valparaíso

89,18

Calidad Muy Alta

Persona jurídica

4

G

Valparaíso

88,66

Persona jurídica

1

F

Bio Bio

88,47

Calidad Muy Alta Calidad Muy Alta

Persona jurídica

2

A

Metropolitana

87,85

Calidad Muy Alta

Centro Mediación de Conflictos Familiares Barrueto y Rocamora Ltda. Centro de Mediación y Atención Jurídico Social Andalué Ltda. Servicios de Mediación Serme Limitada María Alejandra Álvarez Álvarez y Pamela Andrea Zorricueta Ortega Ltda. Guacolda Salvador Beltrán E.I.R.L. Claudia Andrea Ramírez Vargas María Alejandra Álvarez Álvarez y Pamela Andrea Zorricueta Ortega Ltda. Universidad Católica de Temuco Asesorías Profesionales y Mediación Itihue Ltda.

Persona jurídica

2

E

Maule

88,61

Calidad Muy Alta

Persona jurídica

5

A

Metropolitana

85,70

Calidad Muy Alta

Persona jurídica

1

D

Bio Bio

85,70

Persona jurídica

3

B

Coquimbo

85,47

Calidad Muy Alta Calidad Muy Alta

Persona jurídica

1

A

Magallanes

83,52

Persona natural

1

A

Metropolitana

83,50

Persona jurídica

2

A

Coquimbo

82,67

Persona jurídica

5

C

Araucanía

82,40

Persona jurídica

2

B

Bio Bio

81,76

Centro de Mediación y Asesorías Nuevo Amanecer Ltda.

Persona jurídica

3

A

Atacama

81,69

4 5

6 7

8

9 10

11 12 13

14 15 16

Calidad Muy Alta Calidad Muy Alta

Calidad Muy Alta Calidad Muy Alta Calidad Muy Alta Calidad Muy Alta Calidad Muy Alta Calidad Muy Alta

101

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

17

Rita del Carmen Carpachai Colquillo

Persona natural

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

1

A

Coquimbo

81,25

Calidad Muy Alta

CALIDAD ALTA n°

Nombre o Razón Social

Persona natural í o persona jurídica

n° mediad ores supervi sados

Zona

Región

18

Mediación y Asesorías Toro, Gallardo y Ricci Ltda.

Persona jurídica

2

D

19

Ricardo Enrique Espinosa

Persona natural

1

20

Centro de Mediación Registro Privado de Mediadores Ltda. Dialoga Mediaciones y Cía. Ltda. María Cecilia Cifuentes Cruchaga Sociedad de Servicios Sol Oriens Ltda Prestadora de Profesionales y Técnicas e Inversiones Manantiales Ltda. Mediación Yasna Eugenia Vejar Herreros E.I.R.L.

Persona jurídica

Prestadora de Servicios, Asesorías Profesionales y Técnicas, Inmobiliaria e Inversiones Cofré y Fernández Limitada Centro de Mediación y Asesorías profesionales del Bio Bio Ltda. Centro Mediación de Conflictos Familiares Barrueto y Rocamora Ltda. Capacitadora Tic Red Chiloé Palena Ltda Guacolda Salvador Beltrán E.I.R.L. Gabriela Violeta Acosta Vildoso Universidad Católica de Temuco

21 22 23 24

25 26

27

28

29 30 31 32

Índice General de Calidad de Mediación Familiar

Tramo de Calidad de la Mediación

Coquimbo

80,68

Calidad Alta

B

Coquimbo

80,55

Calidad Alta

3

A

O'Higgins

79,81

Calidad Alta

Persona jurídica

5

F

Valparaíso

79,20

Calidad Alta

Persona natural

1

D

Metropolitana

79,13

Calidad Alta

Persona jurídica

2

C

Araucanía

78,66

Calidad Alta

Persona jurídica

5

A

Los Ríos

78,64

Calidad Alta

Persona jurídica

2

C

Los Lagos

78,61

Calidad Alta

Persona jurídica

2

A

Metropolitana

Persona jurídica

3

D

Bio Bio

78,26

Calidad Alta

Persona jurídica

2

B

Maule

77,85

Calidad Alta

Persona jurídica

2

G

Los Lagos

77,83

Calidad Alta

Persona jurídica

1

C

Valparaíso

77,76

Calidad Alta

Persona natural

1

A

Magallanes

77,41

Calidad Alta

Persona jurídica

3

B

Araucanía

77,35

Calidad Alta

78,55

Calidad Alta

102

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

33

34

35 36 37 38 39

40 41 42 43

44

45

46

47 48 49 50

51 52

Prestadora de Servicios Asesorías Profesionales y Técnicas, Inmobiliaria e Inversiones Ltda Centro de Mediación Registro Privado de Mediadores Ltda. Centro Mediación Metropolitano Rahúe Ltda.

Persona jurídica

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

A

Los Ríos

77,15

Calidad Alta

Persona jurídica

4

B

Metropolitana

76,41

Calidad Alta

Persona jurídica

2

B

Metropolitana

76,33

Calidad Alta

Hugo César Meza Domínguez E.I.R.L. Roberto Antonio Fernández Díaz Consultora Cortés, Tapia y Vargas Profesionales Ltda.

Persona jurídica

1

B

O'Higgins

76,11

Calidad Alta

Persona natural

3

A

O'Higgins

75,03

Calidad Alta

Persona jurídica

2

C

Coquimbo

74,89

Calidad Alta

Prestadora de Servicios Asesorías Profesionales y Técnicas, Inmobiliaria e Inversiones Cofre y Fernández Limitada Caballero Baigorría y Cía. Ltda. Mónica Luisa Arriagada Lavanderos Patricia Antonieta González Saravia Sociedad Consultora y Gestión Manquehue Limitada Centro de Mediación y Asesorías profesionales del Bio Bio Ltda. Sociedad de Asesorías y Resolución de Conflictos, Vínculos Limitada Zambrano y Quintana Profesionales Asociados Ltda. Centro Psicológico y de Mediación El Alba Limitada

Persona jurídica

2

A

Los Lagos

74,62

Calidad Alta

Persona jurídica

3

B

Antofagasta

74,59

Calidad Alta

Persona natural

1

A

Metropolitana

74,53

Calidad Alta

Persona natural

1

A

Metropolitana

74,40

Calidad Alta

Persona jurídica

4

D

Metropolitana

73,87

Calidad Alta

Persona jurídica

3

H

Bio Bio

73,29

Calidad Alta

Persona jurídica

1

A

Bio Bio

73,04

Calidad Alta

Persona jurídica

2

F

Bio Bio

72,91

Calidad Alta

Persona jurídica

5

B

Metropolitana

72,87

Calidad Alta

Patricia Jacqueline Matheson Vargas Mayne y Hudson Ltda

Persona natural

1

A

Metropolitana

72,65

Calidad Alta

Persona jurídica

4

D

Valparaíso

72,31

Calidad Alta

Contacto, Gestión en Mediación y Asesorías Comerciales y Jurídicas Limitada Sociedad Consultora y Gestión Manquehue Ltda

Persona jurídica

4

C

Metropolitana

71,92

Calidad Alta

Persona jurídica

3

B

Metropolitana

71,90

Calidad Alta

Asesoría Psicológica Lauguz

Persona jurídica

3

A

O'Higgins

71,86

Calidad Alta

103

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Ltda 53

Persona jurídica

2

B

Maule

71,72

Calidad Alta

Persona jurídica

1

A

Antofagasta

70,17

Calidad Alta

55

Centro de Mediación y Capacitación Díaz y Clifford Ltda Caballero Baigorría y Cía. Ltda. Mediación y Familia SPA

Persona jurídica

11

A

Metropolitana

70,00

Calidad Alta

56

Líderes Mediación Ltda.

Persona jurídica

1

D

Bio Bio

69,44

Calidad Alta

57

Corporación Privada para el Desarrollo de la Universidad Arturo Prat Mediación Integral SPA

Persona jurídica

6

A

Tarapacá

68,99

Calidad Alta

Persona jurídica

7

A

Metropolitana

69,93

Calidad Alta

Sociedad de Asesorías Jurídicas, Mediación y Arbitraje Ltda. Consultoría y Mediación Dialoga Corde Ltda

Persona jurídica

3

A

Arica y Parinacota

68,78

Calidad Alta

Persona jurídica

2

A

Atacama

68,56

Calidad Alta

Pamela Alejandra Fernández Díaz Centro de Mediación Familiar E.I.R.L. Pamela Alejandra Fernández Díaz Centro de Mediación Familiar E.I.R.L. Servicios Legales y de Mediación Ana María Parentini Dias Lopes E.I.R.L.

Persona jurídica

2

C

O'Higgins

68,46

Calidad Alta

Persona jurídica

3

A

Aysén

68,31

Calidad Alta

Persona jurídica

2

A

Valparaíso

68,04

Calidad Alta

64

Mediación y Familia SPA

Persona jurídica

1

E

Metropolitana

67,38

Calidad Alta

65

Medialex, Gestión en Mediación y Asesorías Comerciales y Jurídicas Ltda. Guacolda Salvador Beltrán E.I.R.L. Guillermo Felipe Pino y Compañía, estudio Jurídico y Centro de Mediación Ltda Servicios Jurídicos, Sociales y de Mediación Limitada Universidad Católica de Temuco Centro de Mediación Barrientos y Ambiado Ltda.

Persona jurídica

4

G

Metropolitana

66,87

Calidad Alta

Persona jurídica

1

B

Valparaíso

66,83

Calidad Alta

Persona jurídica

4

H

Valparaíso

66,67

Calidad Alta

Persona jurídica

2

C

Araucanía

66,48

Calidad Alta

Persona jurídica

1

F

Araucanía

66,45

Calidad Alta

Persona jurídica

1

E

Bio Bio

66,43

Calidad Alta

Servicios de Mediación Betzabé del Carmen Mierzejewski Palacios Ltda. Roberto Antonio Fernández Díaz María Cecilia Martabid

Persona jurídica

2

J

Bio Bio

66,09

Calidad Alta

Persona natural

1

C-D

Aysén

66,01

Calidad Alta

Persona natural

1

A

Metropolitana

65,55

Calidad Alta

54

58 59

60 61

62

63

66 67

68

69 70 71

72 73

104

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Razazi 74 75

76

77

78 79

80

81 82 83 84 85 86

Roberto Antonio Fernández Díaz Centro de Mediación y Capacitación Espinosa y Osorio Ltda. Prestadora de Servicios Asesorías Profesionales y Técnicas, Inmobiliaria e Inversiones Cofre y Fernández Limitada Prestadora de Servicios Asesorías Profesionales y Técnicas, Inmobiliaria e Inversiones Cofre y Fernández Limitada Del Villar Hermanos y Auditores Asociados

Persona natural

3

A

Aysén

65,23

Calidad Alta

Persona jurídica

5

E

Valparaíso

65,15

Calidad Alta

Persona jurídica

4

A

Los Lagos

64,97

Calidad Alta

Persona jurídica

2

C

Los Ríos

64,75

Calidad Alta

Persona jurídica

3

A

Metropolitana

64,75

Calidad Alta

Sociedad Consultora y Gestión Manquehue Limitada Sociedad Consultora y Gestión Manquehue Limitada Cecilia Clementina Aravena Novoa Sergio Omar Correa Dacaret

Persona jurídica

2

E

Metropolitana

63,83

Calidad Alta

Persona jurídica

4

D

Metropolitana

63,79

Calidad Alta

Persona natural

1

B

Magallanes

62,83

Calidad Alta

Persona natural

2

B

O'Higgins

62,52

Calidad Alta

Juana Rosa del Carmen Narváez Pizarro Patricia Pizarro Bravo y Patricio Ramírez Nuñez Ltda.

Persona natural

1

A

Coquimbo

62,02

Calidad Alta

Persona jurídica

1

C

Atacama

61,97

Calidad Alta

Centro Integral Mediación ConFamilia Ltda. Contacto, Gestión en Mediación y Asesorías Comerciales y Jurídicas Limitada

Persona jurídica

2

A

Metropolitana

61,85

Calidad Alta

Persona jurídica

2

D

Metropolitana

61,45

Calidad Alta

105

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

CALIDAD MEDIA

n°

Nombre o Razón Social

87

Claudia Angélica Neira Oportus Centro de Mediación Angol Ltda Asesoría y Gestión V y G Limitada Centro Mediación de Conflictos Familiares Barrueto y Rocamora Ltda. Servicios Mediación Tioly Ibacache E.I.R.L.

Persona natural

1

A

Metropolitana

60,94

Persona jurídica

3

A

Araucanía

60,73

Persona jurídica

1

C

Valparaíso

60,40

Persona jurídica

1

D

Maule

60,30

Persona jurídica

1

A

Atacama

60,12

Calidad Media

Sociedad Servicios Profesionales Morales y Cía. Ltda. Estudio Jurídico Portales y Cía. Ltda. Centro Mediación y Arbitraje Cristiano Ltda De Laire Asociados Ltda. Mediaciones Patricia Silva Ejsmentewicz E.I.R.L. Centro de Mediación Integral Mireya Ivonne Cea García E.I.R.L. Servicios Profesionales de Mediación y Asistencias Sociales Limitada Garcia y Zambrano Profesionales Asociados Limitada Sociedad Schwember y Rojas Compañía Limitada o Sociedad

Persona jurídica

2

F

Los Lagos

59,97

Calidad Media

Persona jurídica

2

D

Bio Bio

59,88

Persona jurídica

3

J

Bio Bio

59,80

Calidad Media Calidad Media

Persona jurídica

1

A

Metropolitana

59,62

Persona jurídica

1

A

Metropolitana

59,47

Persona jurídica

1

G

Bio Bio

59,33

Calidad Media

Persona jurídica

2

A

Bio Bio

58,94

Calidad Media

Persona jurídica

4

B

Valparaíso

58,93

Calidad Media

Persona jurídica

2

C

O'Higgins

57,44

Calidad Media

88 89 90

91 92

93 94

95 96

97

98

99

100

Persona natural í o persona jurídica

n° mediadores supervi -sados

Zona

Región

Índice General de Calidad de Mediación Familiar

Tramo de Calidad de la Mediación

Calidad Media Calidad Media Calidad Media Calidad Media

Calidad Media Calidad Media

106

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

El Arrayan Ltda. 101

102

103

104

105

106

107

108

109

110

111

112

Centro de Mediación, Asesoría y Consultoría Red de Mediación Atacama Limitada Centro de Mediación y Asesoría Integral Limitada Profesionales Mediadoras Integradas Limitada Centro de Orientación e Intervención Familiar Pukará Limitada Centro de Mediación e Intervención Familiar Astrid Pamela Victoria Curihual Chavez E.I.R.L. Prestadora de Profesionales y Técnicas e Inversiones Manantiales Ltda. Centro de Mediación Familiar Tutewun Limitada Centro de Mediación, Capacitación y Asesoría Integral Orígenes Consultores Ltda. Centro de Mediación y Asesoría Integral Limitada Prestadora de Servicios Asesorías Profesionales y Técnicas, Inmobiliaria e Inversiones Cofre y Fernández Limitada Centro de Mediación Registro Privado de Mediadores Ltda. Centro de Mediación, Asesoría y Consultoría Red de Mediación Atacama

Persona jurídica

2

A-C

Atacama

55,75

Calidad Media

Persona jurídica

4

A

Antofagasta

55,63

Calidad Media

Persona jurídica

1

A

Maule

55,61

Calidad Media

Persona jurídica

2

A

Tarapacá

55,56

Calidad Media

Persona jurídica

1

A

Magallanes

55,47

Calidad Media

Persona jurídica

1

B

Los Ríos

54,00

Calidad Media

Persona jurídica

2

K

Bio Bio

53,33

Calidad Media

Persona jurídica

6

D

53,18

Calidad Media

Persona jurídica

5

B

Antofagasta

53,11

Calidad Media

Persona jurídica

1

D

Los Lagos

53,00

Calidad Media

Persona jurídica

5

F

Metropolitana

52,80

Calidad Media

Persona jurídica

2

B

Atacama

52,75

Calidad Media

107

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Limitada

113

114 115

116

117

118

119

Sociedad de Asesorías Profesionales y Resolución de Conflictos, Vínculos Limitada Universidad Católica de Temuco Centro de Mediación Registro Privado de Mediadores Ltda. Centro de Mediación María Cristina Bustos Galdames EIRL o Pro-Medyar EIRL Centro de Mediación y Terapia Mediar Limitada Centro de Mediación Registro Privado de Mediadores Ltda. Sociedad de Profesionales Guerra y Rojas Ltda

Persona jurídica

1

C

Bio Bio

52,05

Calidad Media

Persona jurídica

1

D

Araucanía

50,90

Persona jurídica

2

E

Valparaíso

48,64

Calidad Media Calidad Media

Persona jurídica

1

B

Maule

45,17

Calidad Media

Persona jurídica

4

A

Metropolitana

43,33

Calidad Media

Persona jurídica

2

E

Metropolitana

42,90

Calidad Media

Persona jurídica

2

G

Valparaíso

41,34

Calidad Media

CALIDAD BAJA n°

Nombre o Razón Social

Persona natural í o persona jurídica

n° mediadores supervisados

120

Servicios Profesionales de Mediación y Asistencias Sociales Limitada Centro de Mediación Familiar Jessica Olmos Carrasco y Compañía Limitada Del Villar Hermanos y Auditores Asociados

Persona jurídica

1

D

Bio Bio

40,40

Calidad Baja

Persona jurídica

2

A

Arica y Parinacota

37,77

Calidad Baja

Persona jurídica

1

F

Metropolitan a

33.39

Calidad Baja

Juan Carlos Stark Correa

Persona natural

1

C

Valparaíso

22,95

Calidad Baja

121

122 123

Zona

Región

Índice General de Calidad de Mediación Familiar

Tramo de Calidad de la Mediación

108

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

CALIDAD MUY BAJA No hay registros.

109

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

VIII. EVALUACION DEL INSTRUMENTO PAUTA ECAME.

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

PROCESO

DE

SUPERVISIÓN

Y

DEL

Este apartado del informe, está destinado a poder recoger y presentar de manera ordenada, los distintos aspectos observados y consignados por el equipo de mediadores durante la ejecución del trabajo de auditoria, como en el procesamiento de los datos recogidos y que permiten fundamentar ciertos juicios cualitativos del equipo de expertos al respecto. Para ello, se procederá a presentar estos resultados de manera separada por componente y luego a nivel del resultado general.

A) Referido al proceso de supervisión propiamente tal. El proceso de supervisión en terreno realizado en el marco de esta auditoría entre los meses de marzo a mayo de este año destacó en general, por realizarse en un clima grato y muy cuidadoso del trato a las personas con que se trabajó, desde el equipo de supervisores, los actores participantes, los/as mediadores licitados y el equipo técnico de apoyo en la evaluación de los resultados. Particularmente en lo referido a la relación con los 279 mediadores que fueron evaluados por los 9 supervisores participantes en este estudio, se debe destacar que el contar con un protocolo de acción como fue el instructivo de presentación del proceso de supervisión47 desarrollado por el MINJU y enviado por éste a cada mediador/a y contratado durante el desarrollo del trabajo de campo constituyó un facilitador del mismo. Este protocolo de consentimiento informado y de autorización de la grabación de la supervisión, fue un elemento que permitió el encuadre del/a mediador en el trabajo evaluativo con la seriedad y flexibilidad necesaria para llevar el proceso con éxito, lo que mostro adecuado resultados, ya que el 100% los mediadores participantes lo acogió y aceptó sin reserva en lo general, siendo la excepción los/las 2 mediadores que si bien participaron en el proceso de supervisión, no aceptaron la grabación de la misma. 47

Aquí nos referimos a la carta enviada por la UMED a cada mediador/a titular vigente y contratado para presentar el proceso de supervisión en curso, de manera previa al trabajo del equipo ejecutor.

110

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Luego de ello, y en una evaluación secuencial se realizó la supervisión de la mediación simulada con la aplicación de la pauta ECAME y la grabación de la simulación, con un tiempo máximo de dos horas, que se concentró entre el tramo de 1 a 1.30 horas en el 45.8% de la población evaluada. Este último aspecto de la grabación propiamente tal y de acuerdo a los registros de los propios mediadores, constituyó un elemento de tensión al desarrollo de la mediación, de mayor peso que la presencia del supervisor/a y los actores. En la mayoría de los casos y en relación al tiempo disponible, las autoevaluaciones eran completadas, presentadas y comentadas por lo/as mediadores, respetando el formato proporcionado para ello. De un modo general, se releva lo ya señalado en el apartado correspondiente, que muestra la valoración realizada por los/as mediadores supervisados en calidad de Bueno y Muy Bueno de sus propios desempeños, sin visualizar la existencia o no existencia de aspectos técnicos y actitudinales susceptibles de ser revisados en su actual trabajo de mediador/a, señalando mayoritariamente aspectos constitutivos de la historia del caso sin vincularlos con el desempeño presentado. Luego, se continuaba con la pauta de retroalimentación que había completado el/a supervisor/a con las observaciones técnicas sobre su desempeño. La gran mayoría de los mediadores, tal como está registrado en las grabaciones del proceso, valoró este trabajo como un espacio de aprendizaje, el que era necesario incorporar a su hacer como proceso continuo. Es necesario señalar en un aspecto más práctico, que la utilidad de la retroalimentación en el mismo momento, fue valorada de provecho por permitir mirar críticamente su desempeño y las técnicas utilizadas, más allá de estar o no de acuerdo en sus contenidos. Se estima necesario relevar que el desarrollo de un ambiente de trabajo de marcado carácter pedagógico entregado por los/as supervisores al momento de la retroalimentación en la sala de mediación, fue determinante en que los/as mediadores no se sintieron agredidos, apreciando el proceso vivido como una oportunidad de aprendizaje 111

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

más que de control y supervisión. Valorando el que se les informase con posterioridad detalladamente cómo fueron evaluados en cada ítem y ojalá contando con su grabación lo que les permitiría observarse. En este mismo punto, parece necesario presentar la distribución del equipo de supervisores en el trabajo desarrollado en las distintas regiones y zonas del país, que permitió realizar efectivamente el trabajo programado en los plazos disponibles para ello.

Cuadro resumen de distribución de supervisores y carga de trabajo Supervisores

Regiones supervisadas

Total supervisiones realizadas

C. Valdebenito

Arica y Parinacota, Valparaíso, Bio Bio y Metropolitana

42

C. Caro

Valparaíso y Metropolitana

35

F. Cattan

O´Higgins, Maule, Los Lagos, Aysén y Metropolitana

26

Isabel González

Antofagasta, Coquimbo, Bio Bio y Metropolitana

37

M. Chau

Tarapacá y Metropolitana

12

S. Seguel

Atacama, O´Higgins y Metropolitana

16

M. Fuentealba

Antofagasta, Coquimbo, O´Higgins, Maule, Araucanía y Metropolitana

42

J. Córdova

Atacama, Los Lagos, Magallanes y Metropolitana

21

Y. Goldberg

Valparaíso, Araucanía, Los Ríos y Metropolitana

48

Fuente: Listados de trabajo del equipo de ejecutor.

El cuadro de distribución de los/as supervisores en el desarrollo de las supervisiones a nivel nacional48, se estableció considerando las jornadas de trabajo disponibles para ello, como también las sugerencias de la UMED, respecto de ciertas regiones que por concentración de mediadores fuese adecuado equipos más amplios de supervisores para la realización exitosa del trabajo programado. 48

Para más detalle, ver el anexo n° viii que presenta la distribución regional y nacional del trabajo realizado por los/as supervisores del equipo ejecutor.

112

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Un criterio que siempre estuvo presente en esta diagramación de los equipos en el trabajo en terreno, fue el respetar los mismos principios de inhabilitación que presentan los/as mediadores para la atención de casos, como son la existencia de relaciones anteriores de trabajo con un vínculo de dependencia, vínculos de parentesco u otra situación que se evaluase que afectase la necesaria imparcialidad y neutralidad del proceso en desarrollo. Por ello, se puede observar que la distribución de los/as supervisores presenta un carácter más o menos aleatorio en el trabajo realizado en el territorio nacional, Y finalmente señalar que si bien en las regiones se fluctuó en contar con 1 a 3 supervisores en terreno, fue en la Región Metropolitana donde el equipo completo de los 9 supervisores trabajo de manera concentrada, ya que además de realizar las supervisiones a los mediadores inscritos en ella, también se realizaron supervisiones correspondientes a mediadores de otras zonas del país, que no habiendo sido supervisados en regiones, se les ofreció la posibilidad de hacerlo en otra región, produciendo la concentración de las supervisiones pendientes en la ciudad de Santiago. Y en el mismo punto, otro criterio esencial para ello, fue en todas las regiones, estuviese al menos, un integrante del equipo del Centro de Mediación de modo que apoyase en la gestión y resolución de cualquier dificultad que se presentase en el desarrollo de la supervisión a nivel interno. Otro elemento de considerar en el proceso de supervisión y que está en directa relación con los criterios de supervisión aplicados en este proceso de auditoría, se puede analizar en relación al equipo de supervisores, es el que dice relación con los valores promedios de las evaluaciones realizadas en vistas mirar si existen diferencias significativas en los criterios utilizados en la práctica de la supervisión.

113

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Cuadro resumen de resultados del Índice ECAME por supervisor/a Supervisor/a

Índice General de Calidad

Componente de Legitimidad 70,40

Componente de Proceso Comunicacional 62,85

Componente de Proceso Participativo 67,80

Componente de Proceso Resolutivo 57,60

Caterine Valdebenito

64,66

Claudia Caro Soto

58,01

67,22

59,61

56,82

48,40

Feride Cattan Atala Isabel González Ramírez

76,39

84,54

77,19

77,74

66,10

69,90

71,00

70,33

75,72

62,57

Juan Mauricio Córdova Bozo

67,57

82,48

67,61

67,52

52,65

Myling Chau Colman Sandra Seguel Zamora M. Soledad Fuentealba Yemilie Goldberg

71,65

76,91

74,24

75,81

59,61

71,10

61,39

75,59

74,53

72,90

67,77

85,70

66,28

63,85

55,25

72,21

83,25

67,04

76,14

62,42

Total

68,28

76,54

67,60

69,96

59,01

Fuente: Informes individuales dela pauta ECAME.

El cuadro de resultados arriba expuesto, permite identificar que 7 de los 9 supervisores del equipo, evaluaron que el componente de Legitimidad era el bloque temático de mejor manejo por los/as mediadores. Siendo indicados por las dos mediadoras restantes como mejor evaluados el componente de Proceso Comunicacional y el Proceso Participativo una vez cada uno de ellos. Solo una supervisora evaluó que en el promedio global de los casos que le tocó observar los componentes de Proceso Comunicacional, Participativo y resolutivo presentaron puntajes mayores que el componente de Legitimidad. También permite observar que 8 de los 9 supervisores, concuerdan en señalar que el componente de Proceso Resolutivo es aquel en los/as mediadores muestran menor despliegue de herramientas para el trabajo en mediación, mostrando cinco de ellos promedios de calificación en calidad media y los cuatro restante calificando en calidad alta y ninguno en el tramo de calidad muy alta.

114

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Mirando dentro del equipo, se puede indicar que las brechas de resultados alcanzan entre los 11 y 30 puntos entre los distintos componentes, estando la menor distancia en aquellos/as supervisores que observaron menor número de casos como es el casos de las supervisoras que evaluaron 12 y 16 casos respectivamente. En tanto que los/as supervisores que presentaron mayor número de casos presentan mayor diferencia entre los puntajes de los componentes. Finalmente indicar que el equipo de supervisores, presentó valores promedios de los componentes distribuidos entre los distintos rangos de resultados desde calidad muy alta a calidad media, existiendo solo dos mediadoras que calificaron en el tramo de calidad alta los cuatro componentes una tercera supervisora que calificó mayormente en calidad media los desempeños observados.

115

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

Gráfico:

Resultados

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

de

los

componentes

y

supervisor/a

59,01 62,42 55,25 Índice de Proceso Resolutivo

Índice de Proceso Participativo

Índice de Proceso Comunicacional

72,90 59,61 52,65 62,57 66,10 48,40 57,60 69,96 76,14 63,85 74,53 75,81 67,52 75,72 77,74 56,82 67,80 67,60 67,04 66,28 75,59 74,24 67,61 70,33 77,19 59,61 62,85 76,54 83,25 85,70 61,39

Índice de Legitimidad

Indice General de Calidad de Mediación Familiar

76,91 82,48 71,00 84,54 67,22 70,40 68,28 72,21 67,77 71,10 71,65 67,57 69,90 76,39 58,01 64,66

Total Media

Yemilie Goldberg Ramírez Media Soledad Fuentealba Media Sandra Seguel Zamora Media

Myling Chau Media

Juan Mauricio Cordova Bozo Media Isabel González Ramírez Media

Feride Cattan Atala Media

Claudia Caro Soto Media

Caterine Valdebenito Media

116

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

b) Pauta ECAME. Parece necesario partir señalando que de acuerdo a la definición realizada por el equipo de la CEAL- PUCV, esta pauta de evaluación corresponde una metodología de supervisión compleja que considera el diseño de los componentes en una mirada de proceso y en una mirada de productos de manera separada. Pero ha privilegiado la construcción y diagramación de un enfoque de procesos en el diseño, construcción y ordenamiento de los ítems de observación que componen la misma, como es posible de observar en la pauta ECAME49, lo que ha incidido en que se evalúen los mismos aspectos o ítems en los diferentes componentes de la evaluación, según sean los énfasis del trabajo realizado en la sala de mediación. Esto ha se visualizado en los aspectos de comunicación y participación, donde se presentan afirmaciones en una línea continua en ambos componentes, lo que también se produce en relación al componente proceso comunicacional y proceso resolutivo y proceso participativo y proceso resolutivo, lo que detalla a continuación respetando la presentación por componente temático, en vistas a poder valorar los resultados que han reportado al estudio en particular.

b.1) Respecto del Componente de Legitimidad. Este componente ha sido diseñado para ser aplicado en el primer momento de la supervisión observada, y presento valores de 76,54 puntos de promedio nacional en el tramo de Calidad Alta de esta evaluación, mostrando así un adecuado desempeño de los/as mediadores en la presentación y explicación de la mediación a las partes que concurren a ella. Se observó que en su aplicación, el equipo de supervisores valoro de manera adecuada la diagramación y detalle que presenta la pauta ECAME, que se ocupan de la presentación de la mediación como proceso de gestión colaborativo de conflictos, la presentación de tres principios dogmáticos de la mediación y la normativa jurídica que 49

Para ello, se sugiere revisar el anexo n° ii de este documento.

117

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

ordena la mediación familiar en el sistema licitado, y que se encuentra expresada de la siguiente manera: Materia Presentación mediación

de

la

Ítems Legitimidad

Descripción del ítem

1

Explica con claridad la naturaleza y objetivos de la mediación. Explica con claridad el rol del/a mediador/a.

2 Principios dogmáticos de la mediación

3 4 5

Explica con claridad el principio de voluntariedad Explica con claridad el principio de imparcialidad. Explica con claridad el principio de confidencialidad.

Principios legales de la mediación familiar

7

Explica con claridad el principio de interés superior del niño/a.

Normativa jurídica de la mediación familiar

6

Explicita la prohibición de mediar en casos de violencia intrafamiliar. Explica con claridad el valor jurídico de los acuerdos. Informa sobre la posibilidad de recurrir a asesoramiento jurídico durante la mediación. Explica con claridad el derecho del alimentario de recurrir a solicitar alimentos provisorios al juzgado en casos sobre regulación de pensiones alimenticias

8 9 15

En este análisis, dentro de la normativa jurídica, el ítem n° 15, referido a la posibilidad de solicitar alimentos provisorios al/a alimentario/a, afecto la puntuación del componente, ya que en la práctica fue considerado como parte integrante del componente, no estableciendo la diferenciación que indica el encabezado, de evaluar solo si era necesario, por parte del equipo de supervisores en la mayoría de los casos según fue señalado en las reuniones de trabajo por los/as supervisores. Dentro del mismo componente, se constató por parte del equipo de supervisores que, en la sesión de observación participante de la mediación, hay puntos de este componente que no es posible de evaluar adecuadamente en el momento inicial del trabajo de presentación de la mediación, y que por ello deberían ser valorados en momentos de trabajo posteriores de la mediación como son los ítem que se refieren a aspectos del acuerdo de la mediación, y a los procesos de comunicación y participación de las partes, y que se encuentran en: 118

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Materia

Ítems Legitimidad

Aspectos del acuerdo de mediación

11 13 18

Descripción del item Se verifica si las partes cuentan con información suficiente pata tomar decisiones. Se imponen soluciones al conflicto. Se confirma que las partes hayan entendido bien el acuerdo.

Prácticas comunicacionales

18

Se confirma que las partes hayan entendido bien el acuerdo.

Practicas participativas y de equilibrio de poderes

16

Se proponen/adoptan medidas para superar el desequilibrio de poder. Se termina la mediación si el desequilibrio no es superable. Se revela información confidencial obtenida en sesiones privadas.

17 19

En el mismo sentido, los enunciados destinados a control de resultados que se encuentran descritos desde el enfoque de productos en el componente de legitimidad y en otros componentes, se presentan dentro de la pauta, en un formato similar al resto sin mayor identificación diferenciadora, lo que constituyó un punto que debió ser revisado posteriormente en sus respuestas por los/as supervisores a modo de tener certeza de las mismas. Estos ítems dentro del componente analizados se encuentran en:

Materia

Ítems Legitimidad

Descripción del ítem

Ítems de control de resultados

12

Se formulan orientaciones de asesoría o consejería legal a las partes. Se imponen soluciones al conflicto. Se realizan formulaciones verbales que persuadan en contra del acceso a la jurisdicción. Se revela información confidencial obtenida en las sesiones privadas.

13 14 19

119

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Dentro de las supervisiones realizadas, hubo algunos/as mediadores que utilizaron el Consentimiento Informado que no es otro que el protocolo de presentación de la mediación que dispone el MINJU para ser utilizado al inicio de la sesión de mediación y que debe ser mostrado a las partes para que luego estas procedan a firmarlo en señal de conformidad. Su utilización dentro de la sesión observada, generó ciertas interrogantes al equipo de supervisores sobre la validez de su uso en contexto de la supervisión y la validez de la evaluación del componente de legitimidad, las que fueron subsanadas en el marco general de la mediación familiar licitada, donde los /as mediadores tienen la responsabilidad de utilizar esta herramienta de trabajo en la sesión inicial de trabajo con las partes, de modo de asegurar la entrega de un adecuado nivel de información a los usuarios sobre el proceso de la mediación y el marco normativo en que se desarrolla. Este documento incorporó otros puntos que no se encuentran dentro del componente de Legitimidad evaluado en la pauta ECAME y que se refieren a la explicación del principio de equilibrio de poderes, las normas de conducta dentro de la sesión y las directrices de funcionamiento que se proponen desde el Estado, lo que incluido en la presentación de la mediación por lo mediadores que lo utilizaron, quedando registro de ello en el punto de “registro incidental” que presentaba la pauta ECAME. De acuerdo al desarrollo observado de las mediaciones por el equipo de supervisores, se constató que este ítem de Legitimidad, ocupa al inicio de la sesión un porcentaje comparativamente menor de tiempo de la sesión de trabajo que el que requieren los otros componentes que son desarrollados durante todo el proceso de trabajo y que por ello presentan mayor complejidad y recursos en el quehacer desplegado, por lo que surgió la interrogante del peso relativo de la puntuación del componente frente al resto de los componentes de la pauta ECAME. El trabajo realizado, permite señalar entonces, que en este componente existen ítems que se han diseñado desde la mirada de productos y que se asocian a los aspectos de presentación propiamente tal de la mediación, respondiendo así a un enfoque de entrega y verificación de información asociado al período inicial de la sesión de mediación. Como existen otros enunciados diseñados desde el enfoque de procesos y que deben ser verificados en el quehacer global de la mediación y que por ello, no es posible observarlos 120

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

en este primer momento de la mediación, debiendo estar ubicados dentro de los siguientes componentes de la pauta ECAME, contribuyendo así al ordenamiento de la observación evaluativa realizada.

b.2) Referido al Componente de Proceso Comunicacional. El componente de Proceso Comunicacional que se ocupa de la evaluación de los aspectos de comunicación digital y analógica que propicia el/a mediador/a hacia las partes en el desarrollo de la mediación, se encuentra evaluado en Calidad Alta con 67.60 puntos promedio nacional alcanzados en este ejercicio evaluativo, enfocado desde la lógica de procesos de comunicación interpersonal. Dentro del proceso realizado, el equipo de supervisores evaluó que los ítems consignados en el mismo, permiten dar un adecuado seguimiento a los aspectos centrales de favorecer en entendimiento y la interacción positiva entre las partes involucradas, que se concentran en la siguiente distribución:

121

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Materia

Ítems P. Comunicacional

Descripción del ítem

Acogida

1

Emite mensajes comunicativos no verbales que muestra que está escuchando a las partes. Su ritmo y tono de voz resulta acogedor.

6 Escucha activa

2 3

Expresión reflexiva

3 4 7 8 9

Detención de interrupciones y descalificaciones

11 12 13

Posicionamiento equilibrado y positivación de los mensajes entre las partes.

5

10 12

Demuestra oportunamente que comprende los mensajes verbales y no verbales de las partes. Solicita retroalimentación o aclaración de los mensajes de las partes cuando son confusos o ambiguos. Solicita retroalimentación o aclaración de los mensajes de las partes cuando son confusos o ambiguos. Permite a las partes expresar bien sus ideas sin interrupciones inadecuadas. Propicia la aclaración y concreción de los mensajes emitidos por las partes. Estimula la expresión respetuosa de pensamientos y sentimientos entre las partes. Propicia la circularidad para la mutua comprensión de los mensajes entre las partes. Maneja adecuadamente las interrupciones entre las partes. Transforma oportunamente la connotación negativa de los mensajes de las partes. Neutraliza oportunamente los mensajes de ataque entre las partes. Expresa sus mensajes directamente en primera persona, en forma oportuna y precisa. Resalta oportunamente los aspectos positivos de los mensajes entre las partes. Transforma oportunamente la connotación negativa de los mensajes de las partes

Donde el foco de análisis estuvo asociado a la evaluación de las categorías de la escala nominal que presenta el componente y que se acordó por la UMED y el equipo ejecutor, en términos de porcentajes de observación de las distintas habilidades y técnicas que se definieron para ello, y que fueron revisadas en varios momentos de trabajo por los profesionales supervisores de modo de mantener el mismo enfoque de evaluación durante el desarrollo del trabajo realizado.

122

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Es necesario señalar que a partir de la observación de la sesión de mediación, destinada a dar cumplimiento a este componente, la mirada del/a supervisor/a comienza a elaborar los procesos evaluativos a desarrollar desde una lógica integrada y sistémica de la supervisión, desde el hacer individual del/a mediador/a la sinergia que conlleva el proceso global de trabajo que realiza, y que se traduce en la valoración del ambiente de trabajo que finalmente lleva el sello de colaboración de la mediación si el proceso ha sido llevado adecuadamente, prestando especial atención al componente subjetivo y relacional más allá del resultado alcanzado al término de la sesión supervisada. Que en el caso particular del componente de proceso comunicacional, se centró en la valoración de las actitudes de acogida y el uso de técnicas para los otros propósitos ya descritos y que se desarrollaron durante toda la sesión de la mediación, por lo que la inversión de tiempo que requiere el desarrollo de este componente es mayor que otros de la misma pauta, como por ejemplo que Legitimidad, razón por la que se evalúa que presenten el mismo peso relativo en el resultado general. Tal como se señaló anteriormente, este componente se encontraba diseñado en la perspectiva de procesos comunicacionales, por lo que los distintos ítems que lo componen, se dirigen a la observación de un conjunto de conductas y actitudes de parte del/a mediador/a en la relación con las partes que asistieron a la supervisión. En la práctica implico que una conducta del/a mediador/a pudiese ser evaluada desde distintas ópticas valorativas, según el énfasis que presentase para cada componente en particular, lo que fue acordado por el equipo de supervisores durante el desarrollo de la tarea. Esto en particular se observó en los ítems 3, 4, 5, 7 y 8 de este componente y que se evalúan en línea continua con los ítems 5, 7, 8 y 9 del componente de proceso resolutivo que se describe a continuación, por citar un ejemplo.

123

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Componente Proceso Comunicacional

Componente Proceso Resolutivo

ítem

Descripción

Ítem

Descripción

3

Solicita retroalimentación o aclaración de los mensajes de las partes cuando son confusos o ambiguos Permite a las partes expresar bien sus ideas sin interrupciones inadecuadas. Expresa sus mensajes directamente en primera persona, en forma oportuna y precisa. Propicia la aclaración y concreción de los mensajes emitidos por las partes. Estimula la expresión respetuosa de pensamientos y sentimientos entre las partes. Neutraliza oportunamente los mensajes de ataque entre las partes.

5

Propicia la reflexión de las partes sobre posibles alternativas de solución. Promueve la generación de opciones de solución que integren los intereses de ambas partes Interviene oportunamente las dinámicas de escaladas enojo-ira entre las partes

4

5

7

8

13

7

9

También parece necesario consignar que en esta lógica, el ítem 10 que se señaló en el componente de Legitimidad va en directa coherencia de observación con el componente en análisis, ya que está centrado en la efectividad de la comunicación al proveer recursos a las partes que lo requieren, pudiendo ser también un punto de control de resultados sobre la efectividad del proceso comunicacional generado.

Componente Proceso Comunicacional

Componente Legitimidad

ítem

Descripción

Ítem

Descripción

7

Propicia la aclaración y concreción de los mensajes emitidos por las partes. Estimula la expresión respetuosa de pensamientos y sentimientos entre las partes.

10

Verifica la comprensión de las partes respecto a la información entregada previa al proceso.

8

124

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Finalmente señalar que parece curioso que este componente no presente un ítem de control de resultados de manera explícita, lo que se subsanaría cuando se observa que el componente resolutivo nuevamente evalúa aspectos de la comunicación como ya se describió más arriba. Y es por ello, se evalúa que este componente si ha sido diseñado desde el enfoque de procesos, que es el que permite la evaluación de actitudes desarrolladas de manera progresiva y en distintos momentos del trabajo mediador, sin tener que encajarlas en un período cronológico determinado, respetando el sentido del proceso de esta metodología. Y es por ello, que se evalúa adecuado centrar en un mismo componente estos distintos ítems que son progresivos en su despliegue técnico para asegurar la continuidad y coherencia de la evaluación realizada.

b.3) En lo referido al Componente Participativo. Este tercer componente de la pauta de evaluación ECAME, está destinado a la valoración del desempeño del/a mediador/a que favorece la participación activa e igualitaria de las personas en el proceso de la mediación, y también debe ser evaluado durante todo el desarrollo de la mediación, desde el enfoque de procesos de la mediación. Ello es especialmente importante cuando se considera que, al igual que el componente comunicacional, presta especial atención al componente relacional y subjetivo de la presencia de las partes en la mediación. Este componente alcanzó un porcentaje de logro en el puntaje promedio nacional de 69.96 puntos que lo coloca en el tramo de Calidad Alta en la pauta ECAME, al igual que los componentes ya analizados. La diagramación de este bloque analítico, es menor en número y detalle de las conductas y habilidades a ser observadas que los dos anteriores, presentando el siguiente desglose temático:

125

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

Materia

Ítems Comunicacional

Imparcialidad neutralidad

y

1 2 6

Acceso a relevante

información

4 5

Acompañamiento en la reflexión

7 8

9

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

P.

Descripción del ítem Mantiene valoración neutra respecto de los planteamientos y posiciones de las partes. Intenta mantener el equilibrio del tiempo de expresión de las partes durante el proceso. Mantiene una proximidad física equivalente con las partes. Favorece el equilibrio de la información jurídica que disponen ambas partes. Ofrece las mismas oportunidades para participar en el proceso. Estimula a que las partes expresen sus objetivos y la importancia que les asignan. Estimula la reflexión de las partes respecto a los efectos de sus posturas y las consecuencias para sí mismas. Estimula la reflexión de las partes respecto a los efectos de sus posturas en otros integrantes del grupo familiar. Promueve que los adultos responsables de los niños/as y adolescentes consideren sus necesidades.

11 Participación igualitaria

3 5

Considera con el mismo valor los planteamientos de ambas partes. Ofrece las mismas oportunidades para participar en el proceso.

Donde se observa que lo central de este componente, se presenta expresado en aseveraciones en torno a la creación de espacios y condiciones relacionales y de contexto que propicien la reflexión y participación de las personas enfocando la línea de la gestión del conflicto propiamente tal en un ambiente de imparcialidad y neutralidad. Desde allí, parece necesario explicitar que por ello, este componente se transforma en un componente pivote o de eje articulador entre dos objetivos centrales de la mediación y su impacto en la vida social, como son el cambio en las pautas comunicacionales existentes y la reformulación de la concepción del conflicto para su mejor gestión y resolución en el nuevo escenario de colaboración entre las personas o grupos que viven el conflicto en tratamiento, remarcando así la importancia del principio 126

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

de equilibrio de poderes y progresivo empoderamiento de las partes para el éxito del proceso mediador. Ello se constata cuando se evalúa desde el enfoque sistémico que es base de gestión colaborativa de conflictos, y se puede ver la continuidad de las líneas de observación, que se identificaron en relación a legitimidad y que se repiten en el ítem en análisis. Componente Proceso Participativo

Componente Legitimidad

ítem

Descripción

Ítem

Descripción

1

Mantiene valoración neutra respecto de los planteamientos y posiciones de las partes. Intenta mantener el equilibrio del tiempo de expresión de las partes durante el proceso. Mantiene una proximidad física equivalente con las partes.

1

Explica con claridad la naturaleza y objetivos de la mediación. Explica con claridad el rol del/a mediador/a.

2 6

2

Y cuando se observa la relación entre el proceso participativo y resolutivo, en los ítems 3, 7, 8, 9 y 11 de participación y los ítems 2, 3, 6 y 7 de resolución del conflicto, se puede visualizar la línea continua de exploración y abordaje de las técnicas y habilidades que se espera que el/a mediador/a exhiba en la conducción del proceso en cuestión.

127

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Componente Proceso Participativo

Componente Proceso Resolutivo

ítem

Descripción

Ítem

Descripción

3

Considera con el mismo valor los planteamientos de ambas partes. Estimula que las partes expresen sus objetivos y la importancia que les asignan. Estimula la expresión de las partes respecto a los efectos de sus posturas y las consecuencias para si mismas Estimula la reflexión de las partes respecto a los efectos de sus posturas en otros integrantes del grupo familiar Promueve que los adultos responsables de los niños/as consideren sus necesidades

2

Explora las percepciones de las partes para comprender el conflicto. Ordena la multiplicidad de los temas del conflicto. Propicia la mutua comprensión de las necesidades de las partes. Promueve la generación de opciones de solución que integren los intereses de ambas partes.

7

8

9

11

3 6 7

Agregando un criterio de lógica secuencial a lo anterior, se puede analizar la necesidad que algunos de los aspectos definidos en el componente de Proceso Resolutivo deben de mostrase antes que su correlativo de proceso Participativo, como por ejemplo los puntos 2 y 3 respecto del punto 3 respectivamente. En la línea de los apartados destinados al control de los resultados, propio de toda encuesta, este componente lo presenta en un solo ítem, que se refiere a la gestión del conflicto, y que es evaluado nuevamente en el componente referido a ello, como se mostrará más adelante en el análisis del componente respectivo.

Materia Ítems de resultados

Ítem. Participativo control

de

10

P.

Descripción del ítem Persuade o aconseja a las partes sobre una posible solución al conflicto.

128

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Por lo señalado, que da cuenta de la evaluación continua de los ítems consignados en este componente en los otros componentes de la pauta, es que se estima necesario revisar la posibilidad y condiciones de su uso en el proceso evaluativo de la mediación familiar en la forma que se presenta actualmente, de modo de evitar posibles repeticiones de evaluación en la misma pauta, pero no abandonando las precisiones que requiere el cuidado de la participación activa y equilibrada de las partes en la mediación, como sello especial de esta. Ello en relación a la instalación del enfoque de procesos que marca el sello de este componente, pero en su diseño de continuidad de las observaciones podría estimarse algunas evaluaciones duplicadas de conductas destinadas al fomento de la presencia empoderada de las partes, donde quizás, fuese de mayor utilidad el uso de un enfoque de productos que permitiese el identificar que metodología/s y técnica/s es/son las que permite/n conseguir este objetivo, que también es evaluado en el componente comunicacional y resolutivo desde la lógica de procesos, como es posible de observar en los cuadros de comparación y continuidad entre los componentes ya presentados.

b.4) Referido al Componente de Proceso Resolutivo. Este que corresponde al último componente que compone la pauta ECAME, se centra en las características que presenta el proceso colaborativo de la gestión y resolución de los conflictos familiares en el sistema de mediación licitada, mostrando un trabajo desde la lógica de los procesos de intervención. Y que de acuerdo al resultado promedio nacional alcanzado en esta auditoría, se ubica en el tramo de Calidad Media, con 59.01 puntos de logro siendo el puntaje más bajo dentro del promedio país que muestra la Pauta ECAME, a una distancia de 9 puntos del promedio de puntajes que muestran los otros tres componentes que se ubican en Calidad Alta. Este componente presenta un total de 11 ítems desagregados de la siguiente manera:

129

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Materia

Ítems P. Resolutivo

Descripción del ítem

Apertura y orden inicial

1 2

Recaba datos relevantes sobre el conflicto. Explora las percepciones de las partes para comprender el conflicto. Ordena la multiplicidad de los temas del conflicto.

3 Diferenciación de posturas necesidades e intereses

y

2 3 6

Reelaboración compartida conflicto

del

4 6

Selección reflexiva de posibles soluciones

5 7 8

Detención de descalificaciones y manifestaciones de pena

9 10

Explora las percepciones de las partes para comprender el conflicto. Ordena la multiplicidad de los temas del conflicto. Propicia la mutua comprensión de las necesidades de las partes. Formula reencuadres para la generación de nuevas visiones del conflicto. Propicia la mutua comprensión de las necesidades de las partes. Propicia la reflexión de las partes respecto de las posibles alternativas de solución. Promueve la generación de opciones. Ayuda a las partes a seleccionar opciones promoviendo la aplicación de filtros para la toma de decisiones. Interviene oportunamente las dinámicas de escaladas de enojo-ira entre las partes. Acoge y maneja oportunamente las manifestaciones emocionales de pena de las partes

El formato actual de la pauta, ha dividido en dos momentos de trabajo su evaluación. Siendo el primer momento de observación, el referido a la observación de la apertura del conflicto considerando los ítems 1 al 3 y que se encuentran presentes en cualquier sesión de mediación, ya que su existencia es lo que permite la evaluación de viabilidad de realizar o no realizar la mediación, definición que el/a mediador/a establece con las partes, las partes definen por si mismas o el/a profesional determina por si solo si la situación así lo amerita. Y un segundo momento, destinado a la última sesión de trabajo de la mediación que concentra mayor cantidad de ítems de observación, desde el ítem 4 en adelante, lo que concentra el 70% del total de las conductas observadas en este espacio de trabajo.

130

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Este componente presentó tres particularidades en su análisis, y que asocian a los momentos de trabajo y forma de cierre de la sesión y la valoración del componente relacional dentro de la mediación respectivamente. El primer aspecto ya fue mencionado cuando se señala que los ítems 1 al 3 se encuentran evaluados en todas las pautas aplicadas, por la transversalidad que presenta los aspectos que considera, como son el abrir el conflicto con uso de técnicas de tipo afirmativa e interrogativas que se produce necesariamente desde la primera sesión de trabajo en mediación. El segundo aspecto se refiere a los ítems que concentran mayor parte del trabajo de observación de este componente y que se aplicarían solo a cuando se trata de la última sesión de la mediación. Y aquí surgen algunas interrogantes asociadas a que dentro de la gestión del conflicto, se producen un conjunto de etapas o momentos de trabajo que no pueden ser registradas de manera cabal si se considera este criterio de temporalidad de manera taxativa como lo plantea la pauta en cuestión. Es así que por ejemplo los ítems 4 y 5 son propios del trabajo de de-construcción del conflicto en su estado actual y se producen en el quehacer intermedio de la mediación y antes de los puntos 7 y 8 que contempla este componente, que si pueden eventualmente estar en un momento más propio del cierre del trabajo en el proceso de mediación. Y en las mediaciones que se realizaron y fueron terminadas en estado de “en proceso50” para identificar que son atenciones que continuarían siendo abordadas en futuras sesiones de mediación, presentan los ítems que se desarrollan en la deconstrucción del conflicto, que no pudieron ser evaluados e incorporados en la observación, aun cuando sí pueden haber estado presentes en el desarrollo del proceso de trabajo e intervención guiada de la misma, mostrando así un sub registro de los procesos desarrollados, lo que se corroboraría al considerar que en las planillas de

50

Esta definición se encuentra asociada a la forma de término alcanzada en la supervisión desarrollada por el/a mediador/a en esta auditoría.

131

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

retroalimentación de los/as supervisores se encuentran registros referidos a momento de trabajo.

este

Y en el mismo sentido de análisis contextualizado de la mediación, surge el tercer componente de análisis sobre las mediaciones observadas que fueron registradas en la calificación de término “frustrada51”, que por ser la única y última sesión debieron incorporar la evaluación completa del componente, aun cuando por el tipo de término, los ítems allí consignados no era posible que estuviese presentes, y la pauta no consideraría la categoría de “no se aplica”, que hubiese sido una opción de registro. Finalmente señalar que los ítems 9 y 10 de este componente, recogen aspectos comunicacionales y relacionales valorados en la línea continua del componente comunicacional, puntos 11, 12 y 13.

Componente Proceso Resolutivo

Componente Proceso Comunicacional

ítem

Descripción

Ítem

Descripción

9

Interviene oportunamente las dinámicas de escaladas de enojoira entre las partes. Acoge y maneja oportunamente las manifestaciones emocionales de pena de las partes.

11

Maneja adecuadamente las interrupciones entre las partes. Transforma oportunamente la connotación negativa de los mensajes de las partes. Neutraliza oportunamente los mensajes de ataque entre las partes.

10

12

13

Finalmente señalar que, al igual que en el componente comunicacional, no se incorporan preguntas de control de resultados, considerando lo relevante de ambos componentes en el enfoque de procesos que presenta esta pauta de evaluación.

51

Ídem nota anterior.

132

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

VIII. CONCLUSIONES. Este punto de conclusiones, en el entendido que la presentación del contenido del trabajo realizado y descrito en este documento, ha dado cuenta de los resultados y análisis efectuado por el equipo ejecutor respecto del mismo, identificando los aportes y debilidades del mismo, como también las inquietudes que han surgido al amparo de ello, es que a continuación se presentan algunos comentarios referidos en particular a los resultados del estudio en terreno como eje central de lo realizado.

a) En lo referido al Índice General de Calidad de la Mediación (ECAME). El valor alcanzado por el Índice General de Calidad de la Mediación a nivel nacional, se encuentra valorado en 68.28 puntos de logro, que lo colocan en el tramo de Calidad Alta y sobre el corte porcentual de aprobación del mismo identificado en 61 puntos de logro52, lo que constituyen un aporte significativo a la valoración del estado de desarrollo de la mediación familiar en Chile luego de 8 años de su instalación voluntaria y a 5 años de su implementación en calidad de obligatorias en ciertas materias claves de la justicia de familia. Y esta puntuación alcanzada debe ser valorada por los profesionales que se desempeñan en este quehacer que se encuentra en proceso de visibilización y de valoración a nivel país, siendo este estudio y sus resultados un aporte a ello. Mirando con más detalles los distintos aspectos señalados en el análisis final y segmentado por componente, se cree necesario destacar algunos aspectos relevantes

52

El estudio de la CEAL-PUCV indicó que el puntaje de corte de calidad está puesto en el valor de Calidad Alta con 61 puntos hacia arriba, para considerar el desempeño del/a mediador/a como adecuado al estándar requerido para la prestación del servicio de mediación, lo que se estima adecuado considerando que coloca el estándar de dificultad en el 60% de la pauta de evaluación, lo que es similar a las escalas de calificación de conocimientos y de competencias vigentes en Chile del sistema de educarchile.cl. Disponible en: http://ww2.educarchile.cl/UserFiles/P0001/Image/pasionxliderar/2011/pdf/competencia5/C5_AC2_R2_eje mplo.pdf,

133

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

en los resultados alcanzados en la práctica mediadora, como también respecto de los aspectos técnicos evaluados aquí. El análisis bi-variado realizado en el estudio, particularmente en el cruce de las variables duración de la sesión de la mediación y calidad del servicio, son de especial importancia de acuerdo a los resultados, mostrando una relación positiva entre la mayor duración de la sesión, mejor evaluación del trabajo realizado en la sesión de mediación, lo que fue corroborado por el coeficiente Rho de Spearman. Asimismo, la relación alcanzada entre la variable género del/a mediador/a y el valor del Índice General de Calidad, informa de una correlación positiva entre el género femenino y los puntajes más altos, que se corrobora con el coeficiente de Chi Cuadrado de Pearson; la que está mediatizada sin duda por la alta concentración de mujeres mediadoras frente al bajo número de hombres en el ejercicio de la profesión. Los cuatro componentes que presenta la pauta utilizada en esta auditoría, corresponden a estandarizaciones de criterios mínimos de aspectos de contenidos y relacionales que se deben de presentar y desarrollar en un proceso de mediación en general, con precisiones que lo acomodan al ámbito familiar actual de Chile, tanto en lo legal como en lo reglamentario, lo que determina su ámbito de aplicación. Desde una lógica evaluativa, tres de estos cuatro componentes de la pauta ECAME, se encuentran también en el tramo de calificación de Calidad Alta con puntajes sobre el corte de aprobación de la misma y solo uno de ellos, se presentan con un puntaje menor al requerido para su ponderación aprobatoria, a una distancia mínima de 3 puntos del punto de corte. Lo anterior permite concluir que efectivamente la concentración de los valores alcanzados en este estudio se encuentra en los tramos de mayor calificación en todos los componentes. Lo que a juicio del equipo evaluador, puede deberse a dos razones fundamentales para ello. Siendo la primera de ellas, que al ser los/as mediadores que mantienen contrato con el Estado, aquellos profesionales que ya han sido seleccionados mediante una licitación pública que implicó un proceso de selección complejo para finalmente 134

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

construir la base de cobertura a nivel nacional, este grupo actualmente vigente disponga de un conjunto de herramientas técnicas y procedimentales que les permite desarrollar prácticas de mediación con ciertos estándares mínimos de desempeño que permiten y explican los resultados exhibidos en este estudio. Otra línea de análisis tendiente a explicar estos resultados, se encuentra en el diseño actual que presenta la ficha ECAME, en que se ha privilegiado la construcción y diagramación de un enfoque de procesos en el diseño de la misma, que ha incidido en que se evalúen los mismos aspectos en los diferentes componentes de la evaluación, según sean los énfasis del trabajo realizado, pudiendo existir algunas duplicidades de evaluación, particularmente en los aspectos de comunicación y participación, donde se presentan afirmaciones en una línea continua en ambos componentes, lo que también se produce en relación al componente proceso comunicacional y proceso resolutivo y proceso participativo y proceso resolutivo, según pudo ser observado. Ello se entiende por presentar un enfoque mixto, de evaluación de productos junto a la evaluación de procesos continua, de los mismos aspectos o conductas que se consideran necesarias de estar presentes en la mediación familiar, que se ubican transversalmente en dos o tres componentes de la misma, incidiendo de manera continua en la evaluación y ponderación de cada uno de los bloques que incorpora. Desde la labor de terreno, se echó de menos un apartado que permitiese identificar junto a los mediadores supervisados, un conjunto mínimo de técnicas propias de la mediación, que les permitiese identificar y abordar de manera sistemática el trabajo de la mediación desde la mirada sistémica y funcionalista que plantea la UMED en sus distintos documentos53, sin focalizarse en modelos de mediación determinados de modo de mantener la amplitud técnica y libertad profesional que opera en nuestro país. Finalmente señalar que se estima valioso el alto porcentaje de mediadores que participaron en la investigación aplicada de la auditoria, que se ubicó en los 279 profesionales de un total de 308 profesionales mediadores titulares vigentes, con un 90.5 % de participación. 53

Para ello y de acuerdo a la opinión de la autora, se sugiere revisar los informes emanados de la UMED, que se caracterizan por el enfoque sistémico que cruza las ciencias sociales y jurídicas y los criterios funcionalistas de la doctrina jurídica chilena en los temas de familia.

135

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

c) Pauta de Autoevaluación del/a mediador/a El uso de esta pauta, creada especialmente para su aplicación en este estudio, se evalúa como efectiva en su uso por parte de los/as mediadores, quienes la pudieron utilizar en su mayor parte, tanto en lo referido al ítem de calificación con nota, como en el ítem de registro libre sobre la experiencia de trabajo compartida. Sin embargo, en lo referido al aspecto de los registros de los/as mediadores, llamo la atención que los comentarios que se señalaron estuviesen más bien dirigidos a aspectos del caso propiamente tal, que sobre la identificación de las técnicas y procedimientos utilizados por el/a profesional, no instalando el foco de atención en el propio desempeño como se esperaba que fuese en este ejercicio evaluativo. Razón por la que se estima adecuado rediseñarla en función de hacer más explícito la importancia de la evaluación personal en cada uno de los componentes en que se divide.

d) Pauta de Retroalimentación del/a supervisor/a. Esta pauta, utilizada por los supervisores, se evalúa que fue eficiente en su uso por el equipo de trabajo, quienes la utilizaron en el 100% de los casos observados, registrando importantes aspectos de la práctica mediadora en relación a los componentes e ítems observados en este proceso evaluativo, los que fueron presentados en el punto VII de este informe. Asimismo se valora la capacidad técnica del equipo de supervisores de terreno de realizar dicha tarea en un ambiente de acogida y de contención al/a mediador/a, lo que permitió llevar a buen término el proceso de trabajo contando en todo momento con la activa colaboración y recepción del sujeto de análisis.

136

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

IX. SUGERENCIAS DE MODIFICACION Y ACTUALIZACION DE LA PAUTA ECAME Y DEL PROCESO DE SUPERVISION PROPIAMENTE TAL. Luego del análisis realizado en los diferentes capítulos y apartados que componen este Informe Final de la investigación aplicada Auditoría de la Calidad de la Mediación, que ha permitido dar cumplimiento a los distintos objetivos planteados en un inicio y que por ello se evalúa como exitoso su desarrollo y cumplimiento por parte del equipo investigador, es que a modo de cierre del proceso deductivo y analítico realizado es que se estima adecuado presentar las siguientes propuestas de mejoramiento del instrumento pauta ECAME, base del estudio realizado.

a) Respecto del Proceso de Planeación y Ejecución de la Auditoría de Evaluación de Calidad. 1. El trabajo realizado en el proceso de planeación de la auditoria, se estima adecuado para el desarrollo de una primera experiencia de trabajo en la materia tanto por parte del MINJU y las condiciones de trabajo planteadas, como por parte del Centro de Mediación en consideración de los recursos y tiempos asignados. 2. Sin embargo para el futuro desarrollo de esta tarea, se estima necesario el desarrollo de modificaciones en las bases de licitación propuestas por el oferente para su ejecución, tanto en nivel de recursos económicos como institucionales y de tiempo de desarrollo, incorporando las propuestas que a continuación se presentan. 3. Se sugiere que la planeación del trabajo en terreno utilice como unidad geográfica la región y la sede sea la capital regional. Ello considerando que es un elemento de unidad territorial de mayor unidad y concentración que permite el posterior análisis sin perder identidad geográfica. 4. Asimismo es necesario identificar con claridad aquellas situaciones en que los/as mediadores se desempeñan en varias zonas de contrato al mismo tiempo, de

137

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

modo de evitar la duplicidad de resultados que puedan afectar la validez de la información. 5. Considerando la importancia que ello reviste para el tratamiento de los datos, sea por contratado como por territorio geográfico, es que se sugiere que sea incluido explícitamente en las futuras licitaciones, la necesidad de desarrollar bases de datos con tratamientos diferenciados según el objetivo de análisis, para que ello sea incorporado en las propuestas de tratamiento de la información, mediante la consideración de la variable participación del/a mediador/a, de modo de re digitar la variable centro (código de centro) y convertirla en variable de respuesta múltiple que contenga la totalidad de centros en que un/a mediador/a trabaja. 6. Los tiempos de trabajo asociados al trabajo de ejecución de la auditoría fueron reducidos tanto en lo que se refiere al tiempo de terreno como al tiempo de análisis de los dato. Lo que incide en la disminución de los tiempos de coordinación y reflexión que requiere el equipo de supervisores para mantener óptimamente ajustados los criterios de trabajo y su posterior traducción a la pauta ECAME. Por ello se sugiere que desde las bases de licitación futuras, amplíe el rango de tiempo para el desarrollo del trabajo realizado, considerando proporcionalmente la cantidad de mediadores a supervisar para la división de los días de trabajo de campo, de manera realista y eficiente para los equipos comprometidos en ello. 7. Se recomienda que dichas nóminas, se gestionen por parte de la UMED evaluando la posibilidad de integrar espacios para los mediadores que presenten algún inconveniente de última hora para participar en los horarios fijados, o bien que negocien entre los mediadores de la misma zona cambios de horarios, avisados con antelación a la UMED. Disponiendo también de un espacio de tiempo al final del proceso que permita la participación de los/as mediadores que no fueron evaluados en sus territorios, puedan ser incorporados en un período destinado para los rezagados. 8. Asimismo se sugiere acotar el número de supervisores y de actores que participen en la trabajo de terreno, de modo de apuntar en la precisión y ajuste de los 138

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

equipos de trabajo, favoreciendo la experticia de éstos a nivel nacional, constituyendo un grupo no superior a 6 supervisores y a 10 parejas mixtas de actores. 9. Junto a ello, se requiere de continuar disponiendo de espacios adecuados y de fácil acceso para el desarrollo del trabajo de terreno, para lo cual el apoyo de las Seremis de Justicia se estima indispensable. 10. Se debe ajustar en costos y tiempos el proceso de grabación de las mediaciones, que va desde la instalación de las cámaras de grabación en una lógica de menor invasión al espacio del/a mediador/a hasta el mejoramiento de la calidad de las grabaciones y ediciones, pasando por el almacenamiento transitorio de las mismas en adecuados insumos y equipos de computación, minimizando el uso de memorias u otros dispositivos transitorios de grabación. 11. Se debe ampliar el período de tiempo destinado al tratamiento y análisis de los datos, de modo que se permita que su proceso sea realizado por un equipo pequeño de expertos que de coherencia y generen la misma línea analítica en los informes que deben recibir los mediadores y los centros de mediación, como también en los estudios de los territorios geográficos analizados, de un total de 9 meses a 11 meses calendario. 12. Asociado a estos, se sugiere la reevaluación del presupuesto asignado para la realización del proyecto de investigación aplicada que significó la ejecución de la auditoría de calidad de los servicios de mediación familiar, en un porcentaje de al menos 30% del monto actual asignado para este trabajo.

b) Respecto de la pauta ECAME. 1. Desde los aspectos de forma, parece adecuado mantener y aplicar una pauta estandarizada nominalmente a nivel nacional, de modo de poder hacer equiparable los resultados que arroje el uso de la misma pauta en distintos momentos de tiempo y lugares del territorio nacional, desde el enfoque de control que debe realizar el Estado. 139

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

2. Que la pauta ECAME base del estudio contemple cuatro componentes de análisis por separado que den cuenta de los aspectos de contenido y relacional que muestra el conflicto que traen las partes, en el modelo de gestión colaborativa de conflictos es propio de la mediación. 3. Que el primer componente de la pauta ECAME mantenga el foco analítico en el enfoque de productos en la presentación explicada de la mediación, sus cuatro principios dogmáticos y normativas legales vigentes, de modo que pueda dar cumplimiento al objetivo de presentar la mediación a las personas que deben de usar este servicio público y evaluar el grado de cumplimiento o no del mismo. 4. Y que dando cuerpo a este objetivo, se potencie el uso personal del protocolo de Consentimiento Informado que el MINJU ha diseñado para tales efectos, de modo que con su utilización se pueda cumplir el objetivo primordial de presentación de la mediación, pero al mismo tiempo favorecer el instrumento de control de ello, con la firma de las partes que se dio cumplimiento adecuado de este primer aspecto del trabajo de mediación. 5. Y por ello se reevalúe el peso relativo que presente en el valor general de la pauta ECAME, dando respuesta así a las interrogantes planteadas sobre la existencia de apoyos obligatorios del MINJU y el tiempo real destinado a ello en la mediación. Para ello se postula que se rebaje la valoración actual del 25% a un 10% sobre el valor total de la pauta. 6. Que el componente de Proceso Comunicacional, pueda continuar haciéndose cargo de la evaluación de procesos desde los aspectos comunicacionales y relacionales propios de la gestión colaborativa de conflictos, considerando las mismas variables que cubre en la pauta actual. 7. Pero que este componente comunicacional, pueda ampliar su examen evaluativo a todo el período de tiempo de la sesión de mediación observada, de modo tal que la mirada de evaluación continua que se presenta transversalmente, quede definida en un sólo componente, evitando la duplicidad de evaluaciones que existe en la actualidad. 140

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

8. Por ello, que este componente pueda aumentar el actual peso relativo que presenta en la ponderación final de la pauta ECAME, de modo que se valore proporcional y justamente su presencia en la sesión de mediación. Planteando para ello, que pueda pasar de un peso relativo de 25% a un peso relativo de 30% sobre el resultados general de la pauta. 9. El componente de Proceso Participativo, al presentar la mayor parte de los ítems que lo componen en los componentes de legitimidad, comunicacional y resolutivo, pueda traspasarlos de manera definitiva y concentrada, de modo de evitar la actual duplicidad evaluativa ya identificada. 10. Que al concentrarse en los ítems que corresponden a este punto en particular, pueda reconvertirse en directa relación a la identificación de técnicas propias de la mediación que permitan la adecuada participación de las partes en los distintos momentos del proceso de mediación, focalizando así el quehacer evaluativo inicial de continuidad en la evaluación de lo relacional 11. Por ello se sugiere que se diseñen al menos 8 a 12 ítems que den cuenta de las distintas técnicas básicas que son transversales a los modelos de mediación, de forma que se pueda identificar con facilidad su aplicación. 12. La identificación clara de las técnicas mínimas y específicas de la mediación en la pauta ECAME, se estima un facilitador en el proceso de productos para la evaluación y aprendizaje, re-significando para el/mediador/a, la vivencia evaluativa y de control que es la supervisión de su desempeño profesional, mediante la identificación clara de los requerimientos técnicos que se espera despliegue para la consecución de los procesos de corte comunicacional y resolutivo que se desarrollan durante todo el transcurso de la mediación 13. Y de acuerdo a los ítems consignados se evalué la necesidad de ponderar este componente en función de su aporte al ECAME pasando del 25% actual a un peso de 30% respecto del resultado general.

141

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

14. El componente de Proceso Resolutivo, se evalúa que presenta un completo desarrollo temático de la gestión y resolución de conflicto propiamente tal, favoreciendo así la adecuada evaluación del aspecto de contenido del conflicto en tratamiento, por lo que sugiere que aumente su peso relativo del 25 al 30% al igual que los otros dos componentes ya señalados 15. Y en vistas a favorecer este análisis es que se plantea la necesidad de reformular el planteamiento de dos momentos evaluativos rígidos de abordaje inicial y de abordaje de cierre que actualmente presenta, incorporando la mirada de proceso que presentan los otros componentes de la pauta. 16. Para ello, se plantean tres posibilidades de abordaje, siendo la primera la flexibilización de la actual pauta de evaluación, abriendo la posibilidad de evaluar otros ítems independiente del estado de desarrollo que haya presentado la sesión, para lo cual se sugiere que se incorpore la columna de “no aplica” a la pauta múltiple de evaluación, con la respectiva modificación del sistema de evaluación estadístico, lo que se agrega en la modificación de pauta propuesta54 17. Otra posibilidad puede ser en esta mirada de proceso, incorporar tres momentos complementarios de evaluación, que se vayan completando de manera paulatina y de acuerdo al desarrollo de la mediación observada, que den cuenta del momento de inicio o de apertura de la gestión del conflicto, un segundo momento de la gestión propiamente tal y un tercer momento dirigido al cierre de la mediación. Ello significaría, que el componente presente tres subdivisiones de evaluación, donde se detallen de manera específica ciertas conductas y acciones esperadas de ser desarrolladas al momento de la apertura del conflicto, durante la gestión de deconstrucción y/o análisis de la postura inicial para la identificación de los intereses y necesidades reales de las partes y finalmente en el proceso de cierre de la mediación, tanto sea en la línea de posibilidades de solución y acuerdos como si la mediación termina en calidad de frustrada. Lo que permitiría poder evaluar de manera diferenciada, dependiendo del grado de avance que pueda presentar cada caso específico. 54

Para ello ver anexo n° x del presente documento

142

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Se estima que esta diferenciación en sub etapas, además permitiría poder desarrollar una mejor evaluación del proceso de cierre de la sesión de mediación que se observa, sea este cierre de la sesión con invitación a una nueva sesión, o sea de término propiamente tal de la mediación. Se evalúa que ello, además permitiría incorporar criterios de evaluación respecto de la del documento acuerdo de mediación, que no se encuentra incorporado en la pauta vigente, lo que amplía la cantidad de ítems a observar 18. Y en el mismo planteamiento, realizar un proceso mixto que permita la incorporación de las dos propuestas, de modo tal que en el caso de mediación frustrada quede el registro de “término de la mediación” pero valorando adecuadamente el trabajo efectivamente realizado en la calidad del mismo. 19. Ello manteniendo el actual peso relativo que presente el componente en el valor final de la pauta ECAME, que se estima adecuado en relación al manejo y gestión del conflicto propiamente tal, conservando el enfoque de procesos, en este momento inicial de las supervisiones a nivel nacional. 20. Las propuestas realizadas en este y los otros componentes, tendientes a ajustar la evaluación de dichos componentes consideran un reordenamiento y complementación de ítems dentro de la pauta ECAME considerando la siguiente propuesta, la que se adjunta de manera completa en el formato propuesto en el anexo n° x.

143

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Componente de Legitimidad: Completar Solo Cuando La Unidad De Observación Comprenda El Discurso Inicial 1-Explica con claridad la naturaleza y objetivos de la mediación 2-Explica con claridad el rol del/a mediador 3-Explica con claridad el principio de voluntariedad ( proceso y del acuerdo) 4-Explica Con Claridad El Principio De Imparcialidad y neutralidad 5-Explica claramente el principio de confidencialidad, sus alcances y excepciones 6. Explica claramente el principio de equilibrio de poderes 7-Explica con claridad el principio de interés superior del niño(a) 8-Explica con claridad el valor jurídico de los acuerdos 9-Informa sobre posibilidad recurrir asesoramiento jurídico durante mediación 10.Explicita la prohibición de mediar casos de violencia intrafamiliar 11-verifica comprensión de las partes respecto a información entregada previa al proceso Completar Cualquiera Sea La Unidad De Observación Del Proceso 12. -Explica con claridad el derecho del alimentario de recurrir a solicitar alimentos provisorios al juzgado en casos sobre regulación de pensiones alimenticias

Componente de Proceso Comunicacional: Completar cualquiera sea la unidad de observación del proceso 1-Emite mensajes comunicativos no verbales (contacto ocular asiente con la cabeza, apertura física) que muestran que está escuchando a la(s) parte(s) 2-Demuestra oportunamente que comprende los mensajes verbales y no verbales de la(s) parte(s). 3-Solicita retroalimentación o aclaración de los mensajes de la(s) parte(s) cuando son confusos o ambiguos Completar solo cuando la unidad de observación comprenda sesión conjunta. 4-Propicia la aclaración y concreción de los mensajes emitidos por las partes 5-Estimula la expresión respetuosa de pensamientos y sentimientos entre las partes 6-Propicia la circularidad para la mutua comprensión de los mensajes entre las partes 7-Resalta oportunamente los aspectos positivos de los mensajes entre las partes (puntos de encuentro, buenas intenciones, etc.) Completar solo en caso que acontezca la situación prevista en el contexto de la práctica descrita. 8-Maneja adecuadamente interrupciones entre las partes 9-Transforma oportunamente la connotación negativa de los mensajes de las partes. 10-Neutraliza oportunamente los mensajes de ataque entre las partes. 11-Interviene oportunamente las dinámicas de escaladas enojo-ira entre las partes. 12-Acoge oportunamente las manifestaciones emocionales de pena de las partes.

144

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Componente de Técnicas de participación de las partes: Completar solo cuando la unidad de observación comprenda sesión conjunta. 1.-Abre el conflicto utilizando preguntas abiertas, cerradas, aclaratorias, parafraseo, síntesis y otros. 2.- Abre el conflicto utilizando parafraseo y connotación positiva 3.-En la historia del conflicto, explora las necesidades y deseos de las partes con preguntas abiertas, aclaratorias, hipotéticas, síntesis y resumen. 4 .En la historia del conflicto, explora las necesidades y deseos de las partes con síntesis y resumen. 5.En la profundización del conflicto, utiliza preguntas intencionadas y dirigidas en aspectos específicos (prueba de hipótesis del/a mediador/a). 6 .La creación de agenda consensuada de trabajo aparece desde las posiciones o la narrativa de las partes. Completar cualquiera sea la unidad de observación del proceso 7.-El mediador/a legitima a las partes recogiendo los elementos desde la historia que relatan. 8. Pide aclaraciones a la/s parte/s que permitan re-contextualizar la información y sentido de la misma. 9. Expone y despeja con claridad las quejas inespecíficas a través de preguntas aclaratorias y circulares Completar solo en caso que acontezca la situación prevista en el contexto de la práctica descrita. En caso contrario marque el casillero no aplica (n/a) 10. Clarifica y refuerza el rol imparcial del mediador ante la búsqueda de alianzas de una o ambas partes 11. Utiliza técnicas como sesiones privadas o asesorías para apoyar el equilibrio de poderes 12. Termina la mediación si el desequilibrio de poderes entre las partes persiste (a nivel emocional y/o relacional)

Componente de Proceso Resolutivo: En la apertura del conflicto 1.Explora las percepciones de la(s) parte(s) para comprender el conflicto 2.Ordena la multiplicidad de los temas del conflicto 3. Reflexiona con las partes para generar la comprensión de las necesidades e intereses mutuos que presentan. 4.Formula re-encuadres iniciales para la generación de nuevas visiones del conflicto En el análisis y reordenamiento del conflicto 5. Propicia la mutua comprensión de las necesidades de la(s) parte(s). 6. Propicia la reflexión de la(s) parte(s) respecto de las posibles alternativas de solución y sus consecuencias para sí mismos. 7. Propicia la reflexión de la(s) parte(s) respecto de las posibles alternativas de solución y sus consecuencias para terceros, especialmente los niños, niñas y adolescentes involucrados. 9. Promueve la generación de opciones de solución que integren los intereses de ambas partes. (Exploración posibilidades, prueba de acuerdos iniciales). 10. Ayuda a la(s) parte(s) a seleccionar opciones promoviendo la aplicación de filtros (objetivos /subjetivos) para la toma de decisiones. Cierre de la sesión y/o mediación 11. El acuerdo cumple con la normativa legal respecto de la materia abordada. 12. Es completo, esto es, incorpora todos los aspectos abordados durante el proceso. 13.- Considera aspectos formales en la confección del acuerdo, de manera que se resguarde la coherencia y adecuada redacción del mismo. 14.- Confirma la viabilidad del acuerdo.

145

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

15.- Confirma la sustentabilidad del acuerdo, poniéndolo a prueba. 16. Establece criterios claros de continuidad de la sesión cuando es necesario (tareas, reencuadres, incorporación de otros a la mediación, etc.). 17. Establece criterios claros de continuidad para el uso de sesiones privadas o de asesorías en la mediación (aclaración/completación de aspectos de los discursos necesarios de profundizar, nivelar información importante, etc.). 18. señala con claridad, a las partes, las razones para frustrar la mediación. 19. desarrollo las acciones necesarias destinadas a apoyar la gestión de las partes en igualdad de condiciones

21. Siguiendo el lineamiento de trabajo desarrollado referido al reordenamiento de los pesos relativos de cada componente en el resultado final de la pauta ECAME, , es que a continuación y de modo de proporcionar una mayor claridad sobre los cambios de porcentajes propuestos, de la proporcionalidad actual a la propuesta basada en los resultados que muestra este estudio, se presenta la siguiente tabla comparativa:

Componente

ECAME actual peso relativo

ECAME con propuesta peso relativo diferenciado

Legitimidad

25

10

P. Comunicacional

25

30

P. Participación

25

30

P. Resolutivo

25

30

Que asume la siguiente fórmula de cálculo para cada uno de los componentes: Com1 = legitimidad *15/100 Com2= P. Comunicacional*30/100 Com3= P. Participativo *30/100 Com4= P. Resolutivo *30/100

146

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Y que finalmente el Valor del Índice General del ECAME se valore a través de la suma de los valores que arroje cada componente: ECAME 2 = Com1+com2+com3+com4

El efecto que la nueva propuesta presentaría en los resultados sería, tal como se señaló en los párrafos anteriores, un ajuste en los actuales valores de promedio y mediana que presentaron los resultados de la actual aplicación de las pauta ECAME y que no responden a la normal distribución de valores que muestra la curva de Gaus en la distribución estadística normal. Lo que se puede clarificar al presentar el siguiente ejercicio analítico, que considera cuatro realidades de resultados que corresponden a los tramos de Calidad Muy Alta, Calidad Alta, Calidad Media y Calidad Baja valorados en este estudio, en base al actual escenario y el escenario propuesto, de modo que se evalúe la pertinencia del cambio propuesto. Casos analizados por tramo de calificación Calidad Muy Alta Calidad Alta

Índice General de Calidad de la Mediación

Índice Proceso Resolutivo

Índice Proceso Participativo

Índice Proceso Comunicacional

Índice Legitimidad

82.8,40%

81.2%

77.2%

72.7%

100%

64.03%

32.5%

65.9%

57.7%

100%

Calidad Media

56.78%

35%

45.45%

51.9%

94.7%

Calidad Baja

31.12%

7.5%

27.29%

25.0%

64.71%

El cuadro que se señala más arriba, presenta los valores actuales de cuatro mediadores seleccionados al azar y que corresponden a profesionales ubicados en los tramos de Calidad Muy Alta, Calidad Alta, Calidad Media y Calidad Baja, los que fueron calculados en base a la fórmula original del instrumento. A continuación se muestra en un cuadro similar el resultado final que presentaría el grupo de mediadores, a la luz de la propuesta que se realiza en este trabajo: 147

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

Casos analizados por tramo de calificación

Índice General de Calidad de la Mediación 100%

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Índice Proceso Resolutivo

Índice Proceso Participativo

Índice Proceso Comunicacional

Índice Legitimidad

30% 24.4

30% 23.2

30% 21.8

10% 10.0

Calidad Muy Alta Calidad Alta

79.4

Calidad Media Calidad Baja

49.1

9.8 10.5

19.8 13.6

17.3 15.5

10.0 9.5

24.4

2.3

8.2

7.5

6.4

56.9

Al aplicar la fórmula propuesta, tal como lo muestra la tabla de contingencia, se afectaría la distribución de los resultados finales de los mediadores en los distintos tramos de calificación alcanzados y por ende en el valor de Índice General de Calidad, llegando incluso en algunos casos a cambiar de tramo de calificación. Ello permitiría ajustar la presencia de los distintos componentes en el proceso de evaluación de modo más real y acorde a la tarea desplegada en la sala de mediación, dando respuesta a los tiempos de trabajo y desarrollo de técnicas que se requieren para el desarrollo de un proceso de mediación de calidad. Permitiendo así, precisar los resultados en aquellos casos en que uno de los componentes presentaba puntaje muy superior a los otros tres restantes, y “levantaba” el puntaje general de la pauta, lo que se presentó en especial con el componente de Legitimidad, como se puede observar en el listado general de puntajes. Por lo que, al establecer la ponderación de este componente -Legitimidad- de manera más exacta en la duración de la sesión, (ya que se evalúa en el discurso inicial), admite que se ajuste el puntaje restante en los tres componentes de proceso de comunicación, proceso participativo y proceso resolutivo, considerando cada uno de ello, una ponderación que refleje de mejor manera la calidad del proceso que se desarrolla a través del despliegue de técnicas propias de la mediación y la actitud del/a mediador/a en relación del peso relativo que presentan en la duración de la sesión propiamente tal. 148

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

22. En la lógica de simplificar el lenguaje de la evaluación, es que se sugiere ajustar los nombres de las distintas categorías de evaluación, a una terminología que pueda apoyar de manera clara el concepto que existe detrás cada tramo de resultados, donde el corte de calidad quede claramente manifiesto en los 61 puntos que actualmente postula el ECAME, de acuerdo a la siguiente tabla de homologación:

Tramo calificación 0-20 puntos 21 -40 puntos 41 – 60 puntos 61 -80 puntos 81 – 100 puntos

ECAME actual

Propuesta

Calidad Muy Baja

Calidad Insuficiente

Calidad Baja

Calidad Baja

Calidad Media

Calidad Regular

Calidad Alta

Calidad Buena

Calidad Muy Alta

Calidad Excelente

c) Respecto de las pautas de Autoevaluación y de Retroalimentación en sala. 1. Que complementando el enfoque de control de gestión y resultados que prima en el modelo ECAME, se incorpore de manera definitiva la mirada de evaluación entre pares, que permita la validación del proceso de supervisión de manera definitiva entre los distintos actores involucrados. 2. Y que para ello, se mantenga la aplicación de la pauta de autoevaluación del/a mediador/a en sala de supervisión, con los ajustes necesarios de modo mantener la coherencia con la pauta ECAME, en sus componentes y forma de evaluación. Incorporando de manera explícita el tiempo necesario para que el/a mediador/a pueda presentarla al/a supervisor/a que lo observó, abriendo así con libertad temática el espacio de evaluación entre pares, lo que se evalúa como un aporte al equilibrio de poderes y horizontalidad entre ambos profesionales, disponiendo para ello de un lapso de al menos 10 minutos de trabajo para ello. 3. Que este enfoque de supervisión entre pares se termine de aplicar con la devolución de la pauta de retroalimentación del/a supervisor/a al mediador/a de 149

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

modo que constituya el último momento de trabajo de la supervisión en terreno, cerrando así el circuito evaluativo con la participación con voz de todos/as los/as involucrados/as favoreciendo el intercambio y aprendizaje que es propio de la metodología entre pares y que complementa y traduce las lógicas de control de resultados aportando a su mejor comprensión, para que también se disponga de un tiempo explícito para ello de 10 minutos de trabajo antes de finalizar la sesión de trabajo. 4. Que se mantenga el registro de ambos procesos de trabajo, con la firma del/a mediador/a y supervisor/a de modo que ello cierre formalmente el proceso de trabajo en terreno, que se inició con el consentimiento informado de participación en la supervisión, brindando así la necesaria formalidad que requiere este proceso de evaluación. 5. Y que su aplicación sea con una periodicidad anual de modo que permita la evaluación periódica de los/as mediadores que mantienen contrato con el Estado con la misma regularidad que cualquier otro funcionario de la repartición pública.

150

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

ANEXOS INFORME FINAL AUDITORIA DE LA EVALUACION DE LA CALIDAD DEL PROCESO DE MEDIACION FAMILIAR

151

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Anexo i: Protocolo Supervisiones Evaluación de la Calidad de procesos de mediación familiar. A continuación se indican los principales elementos que se deben tener presentes para la realización de las supervisiones: 1. Etapa previa - El mediador/a deberá presentarse 15 minutos antes de la hora señalada en la convocatoria. En caso de no haber llegado, a más tardar, quince minutos posteriores a la hora indicada en la convocatoria, se considerará como inasistente y deberá enviar su justificación a la Unidad de Mediación, quien evaluará los antecedentes para determinar una nueva fecha y lugar. - Al momento de presentarse, el mediador/a deberá exhibir su cédula de identidad, carnet de manejar o pasaporte, de lo que deberá dejarse constancia en el acta de supervisión. - Cada mediador/a firmará un acta de supervisión, al término de la actividad. En dicho documento podrá escribir las observaciones que estime pertinentes, respecto del desarrollo de la supervisión, así como también constará su consentimiento en ser grabado durante la actividad. Deberá indicar un domicilio para ser notificado en caso que se requiera información de la supervisión (vía Ley de Transparencia). - En caso que un mediador/a tenga algún reparo en relación al supervisor/a asignado, deberá manifestar de inmediato dicha situación al representante de la Unidad de Mediación que esté presente, quien evaluará los antecedentes y adoptará una decisión (suspensión, cambio de supervisor o continuar). - En caso que un supervisor/a tenga algún grado de parentesco, amistad o relación laboral previa con el mediador/a que vaya a supervisar, que pueda restar objetividad a la actividad, deberá inhabilitarse previamente, informando del cambio a la Unidad de Mediación. La Universidad deberá adoptar las medidas oportunamente para evitar demoras en el inicio de las supervisiones. 2. Supervisión propiamente tal - La realización de la supervisión se hará en formato de role play (con actores como partes), sin perjuicio de lo cual, el mediador/a deberá participar del mismo modo como lo haría con la atención de un caso real. - La supervisión tendrá una duración máxima de 120 minutos, contados a partir del inicio de la sesión de mediación. En dicho período de tiempo, está contemplado que se lleve a cabo la mediación propiamente tal, así como también que el mediador/a complete una pauta de autoevaluación y que el supervisor/a entregue la retroalimentación. En caso que la mediación se prolongue por los 120 minutos, tanto la autoevaluación como la retroalimentación se harán

152

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

-

-

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

en otro momento, por escrito. En caso que el módulo de supervisión no alcance para la autoevaluación y la retroalimentación, se preferirá esta última. La autoevaluación se realizará por escrito, por medio de una pauta que se entregará al finalizar la mediación. La pauta deberá ser firmada por el mediador/a. La retroalimentación se realizará verbalmente, sin perjuicio que el supervisor/a respaldará sus opiniones con un acta que será firmada tanto por él como por el mediador/a. Cada supervisión será grabada (audio y video), incluyendo la retroalimentación posterior (salvo que se realice por escrito). Los mediadores/as supervisados podrán llevar los elementos que utilizan regularmente en el desarrollo de un proceso de mediación familiar (papel, lápiz, etc.). La realización de las supervisiones no contempla: la firma del consentimiento informado por parte de los actores; la redacción de un eventual acuerdo; ni la emisión de certificado de mediación frustrada. En caso de estimarlo necesario, el mediador/a podrá realizar sesiones individuales, o bien, concluir la sesión conjunta dejando agendada una próxima sesión de mediación. En caso que durante la supervisión se determine que hay acuerdo el supervisor/a dará por finalizada la observación, pasando a la fase de autoevaluación y/o retroalimentación, dependiendo del tiempo que reste. En todos los otros casos es el mediador quien debe informar al supervisor que la sesión de mediación ha finalizado.

3. Post-supervisión - La Unidad de Mediación enviará, a cada mediador/a supervisado su Informe individual indicando el resultado de la supervisión, incluyendo el Índice de Calidad logrado y la valoración de todos los indicadores observados. También se enviará un informe de resultado por cada contratado.

153

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Evaluación de la Calidad de procesos de mediación familiar Acta de supervisión Nombre supervisor/a Ciudad y lugar de la supervisión Fecha Hora convocatoria Hora de presentación del mediador/a Medio de verificación de identidad presentado

Nombre completo mediador/a supervisado RUT Domicilio Comuna Correo electrónico Nombre contratado Región y zona

Hora inicio mediación supervisada Hora término mediación supervisada Se realizó autoevaluación escrita Se realizó retroalimentación presencial

SI SI

NO NO

154

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Consentimiento en ser grabado durante la realización de la supervisión: por medio de la firma del presente documento, manifiesto mi consentimiento en que la Universidad Central de Chile registre audiovisualmente la realización de mi supervisión, en el contexto de la prestación del servicio de Auditoría de Evaluación de la Calidad de procesos de mediación familiar, que ha contratado la Subsecretaría de Justicia. Hay que ponerle algo no sé bien donde que el video pasará a manos de UMED. Observaciones mediador/a supervisado/a: ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________ Firma mediador/a supervisado/a: __________________________ Observaciones supervisor/a: ______________________________________________________ ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ Firma

supervisor/a:

__________________________

155

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Anexo ii: PAUTA DE EVALUACION DE LA CALIDAD DE LOS PROCESOS DE MEDIACION FAMILIAR (ECAME) IDENTIFICACIÓN PROCESO SUPERVISADO

FECHA :

HORA INICIO :

HORA TÉRMINO:

CÓDIGO CENTRO:

NOMBRE SUPERVISOR(A):

CÓDIGO MEDIADOR(A):

GÉNERO MEDIADOR(A):

PROFESIÓN MEDIADOR(A):

NÚMERO DE SESIÓN :

TIPO(S) DE SESIÓN(ES):

TERMINA PROCESO : SI

MATERIA(S) DE INGRESO : ALIMENTOS CUIDADO PERSONAL (______________ )

RDR

NO

TERMINA PROCESO CON ACUERDO: OTROS SI NO

I .-COMPONENTE :LEGITIMIDAD: CARACTERÍSTICAS QUE DETERMINAN LA VALIDEZ DE LOS PROCESOS DE MEDIACIÓN FAMILIAR SEGÚN PRINCIPIOS LEGALES Y DOGMÁTICOS. INSTRUCCIONES: A CONTINUACIÓN MARQUE UNA “X” EN EL CASILLERO CORRESPONDIENTE LA PRESENCIA O AUSENCIA DE LA PRÁCTICA QUE OBSERVA. EMPLEE LA SIGUIENTE CLAVE: SI = PRESENCIA NO= AUSENCIA

156

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

COMPLETAR SOLO CUANDO LA UNIDAD DE OBSERVACIÓN COMPRENDA LA PRIMERA SESIÓN EN EL DISCURSO INICIAL

SI

NO

SI

NO

SI

NO

1-EXPLICA CON CLARIDAD LA NATURALEZA Y OBJETIVOS DE LA MEDIACIÓN 2-EXPLICA CON CLARIDAD EL ROL DEL/A MEDIADOR 3-EXPLICA CON CLARIDAD EL PRINCIPIO DE VOLUNTARIEDAD ( PROCESO Y DEL ACUERDO) 4-EXPLICA CON CLARIDAD EL PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD 5-EXPLICA CLARAMENTE EL PRINCIPIO DE CONFIDENCIALIDAD, SUS ALCANCES Y EXCEPCIONES 6-EXPLICITA LA PROHIBICIÓN DE MEDIAR CASOS DE VIOLENCIA INTRAFAMILIAR 7-EXPLICA CON CLARIDAD EL PRINCIPIO DE INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO(A) 8-EXPLICA CON CLARIDAD EL VALOR JURÍDICO DE LOS ACUERDOS 9-INFORMA SOBRE POSIBILIDAD RECURRIR ASESORAMIENTO JURÍDICO DURANTE MEDIACIÓN 10-VERIFICA COMPRENSIÓN DE LAS PARTES RESPECTO A INFORMACIÓN ENTREGADA PREVIA AL PROCESO

Completar cualquiera sea la unidad de observación del proceso 11-SE VERIFICA SI LAS PARTE(S) CUENTAN CON INFORMACIÓN SUFICIENTE PARA TOMAR DECISIONES 12-SE FORMULAN ORIENTACIONES DE ASESORÍA O CONSEJERÍA LEGAL A LA(S) PARTE(S) (INV) 13-SE IMPONEN SOLUCIONES AL CONFLICTO (INV) 14-SE REALIZAN FORMULACIONES VERBALES QUE PERSUADAN EN CONTRA DEL ACCESO A LA JURISDICCIÓN (INV)

Completar solo en caso que acontezca la situación prevista en el contexto de la NA

157

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

práctica descrita. En caso contrario marque el casillero No Aplica (NA) 15-EXPLICA CON CLARIDAD EL DERECHO DEL ALIMENTARIO DE RECURRIR A SOLICITAR ALIMENTOS PROVISORIOS AL JUZGADO EN CASOS SOBRE REGULACIÓN DE PENSIONES ALIMENTICIAS (SOLICITUD, AUMENTO, REBAJA Y CESE) 16-SE PROPONEN /ADOPTAN MEDIDAS PARA SUPERAR EL DESEQUILIBRIO DE PODER 17-SE TERMINA LA MEDIACIÓN SI EL DESEQUILIBRIO NO ES SUPERABLE 18-SE CONFIRMA QUE LAS PARTES HAYAN ENTENDIDO BIEN EL ACUERDO (LO PREGUNTA) 19-SE REVELA INFORMACIÓN CONFIDENCIAL OBTENIDA EN SESIONES PRIVADAS (INV)

II.-COMPONENTE: PRÁCTICAS ASOCIADAS AL PROCESO COMUNICACIONAL CARACTERÍSTICAS QUE PERMITEN EL ENTENDIMIENTO Y LA INTERACCIÓN POSITIVA ENTRE LAS PARTES DEBE OBSERVAR LA SESIÓN COMPLETA. INSTRUCCIONES: A CONTINUACIÓN MARQUE UNA “X” EN EL CASILLERO QUE MEJOR REPRESENTA LA PRESENCIA DE LA PRÁCTICA OBSERVADA EN RELACIÓN AL CONTEXTO. EMPLEE LA SIGUIENTE CLAVE: MUY FRECUENTE (MF 80 O MÁS % PRESENTE EN LA SESIÓN); FRECUENTE (F: 60 A 79%); OCASIONAL (O: 40 A 59%); MUY OCASIONAL (MO: 20 A 39%); AUSENCIA (A: MENOS DEL 20% DE LO NECESARIO) Completar cualquiera sea la unidad de observación del proceso MF F O MO

A

1-EMITE MENSAJES COMUNICATIVOS NO VERBALES (CONTACTO OCULAR (EL MÁS IMPORTANTE), ASIENTE CON LA CABEZA, APERTURA FÍSICA) QUE MUESTRAN QUE ESTÁ ESCUCHANDO A LA(S) PARTE(S) 2-DEMUESTRA OPORTUNAMENTE QUE COMPRENDE LOS MENSAJES VERBALES Y NO VERBALES DE LA(S) PARTE(S). (ACTITUD) 3-SOLICITA RETROALIMENTACIÓN O ACLARACIÓN DE LOS MENSAJES DE LA(S) PARTE(S) CUANDO SON CONFUSOS O

158

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

AMBIGUOS.(PREGUNTA) 4-PERMITE A LA(S) PARTE(S) EXPRESAR BIEN SUS IDEAS, SIN INTERRUPCIONES INADECUADAS. 5-EXPRESA SUS MENSAJES DIRECTAMENTE, EN PRIMERA PERSONA, EN FORMA OPORTUNA Y PRECISA. (EN EL PARAFRASEO, SÍNTESIS, CONNOTACIÓN POSITIVA Y PREGUNTAS ACLARATORIAS PRINCIPALMENTE) 6-SU RITMO Y TONO DE VOZ RESULTA ACOGEDOR (NO USA TONOS DE REPROCHE O EXPRESIONES CON DUREZA).

Completar solo cuando la unidad de observación comprenda sesión conjunta.

MF

F

O

MO

A

MF

F

O

M O

A

7-PROPICIA LA ACLARACIÓN Y CONCRECIÓN DE LOS MENSAJES EMITIDOS POR LAS PARTES (PIDE ACLARACIONES Y A LAS AFIRMA) 8-ESTIMULA LA EXPRESIÓN RESPETUOSA DE PENSAMIENTOS Y SENTIMIENTOS ENTRE LAS PARTES 9-PROPICIA LA CIRCULARIDAD PARA LA MUTUA COMPRENSIÓN DE LOS MENSAJES ENTRE LAS PARTES (PREGUNTAS CIRCULARES , PREGUNTA A UNO SOBRE LA PREGUNTA DEL OTRO, ETC) 10-RESALTA OPORTUNAMENTE LOS ASPECTOS POSITIVOS DE LOS MENSAJES ENTRE LAS PARTES (PUNTOS DE ENCUENTRO, BUENAS INTENCIONES, ETC.)

COMPLETAR SOLO EN CASO QUE ACONTEZCA LA SITUACIÓN PREVISTA EN EL CONTEXTO DE LA PRÁCTICA DESCRITA. EN CASO CONTRARIO MARQUE EL CASILLERO NO APLICA (NA)

NA

11-MANEJA ADECUADAMENTE INTERRUPCIONES ENTRE LAS PARTES 12-TRANSFORMA OPORTUNAMENTE LA CONNOTACIÓN NEGATIVA DE LOS MENSAJES DE LAS PARTES. 13-NEUTRALIZA OPORTUNAMENTE LOS MENSAJES DE ATAQUE ENTRE LAS PARTES.

159

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

III.-COMPONENTE: PRÁCTICAS ASOCIADAS AL PROCESO PARTICIPATIVO CARACTERÍSTICAS QUE PERMITEN LA PARTICIPACIÓN ACTIVA E IGUALITARIA DE LAS PARTES EN EL PROCESO. DEBE OBSERVAR LA SESIÓN COMPLETA INSTRUCCIONES: A CONTINUACIÓN MARQUE UNA “X” EN EL CASILLERO QUE MEJOR REPRESENTA LA PRESENCIA DE LA PRÁCTICA OBSERVADA EN RELACIÓN AL CONTEXTO. EMPLEE LA SIGUIENTE CLAVE: MUY FRECUENTE (MF 80 O MÁS % PRESENTE EN LA SESIÓN); FRECUENTE (F: 60 A 79%); OCASIONAL (O: 40 A 59%); MUY OCASIONAL (MO: 20 A 39%); AUSENCIA (A: MENOS DEL 20% DE LO NECESARIO) COMPLETAR SOLO CUANDO LA UNIDAD DE OBSERVACIÓN COMPRENDA SESIÓN MF F O MO A CONJUNTA. 1-MANTIENE VALORACIÓN NEUTRA RESPECTO A LOS PLANTEAMIENTOS Y POSICIONES DE LAS PARTES (NO EMITE JUICIOS DE VALOR). 2-INTENTA MANTENER EL EQUILIBRIO DEL TIEMPO DE EXPRESIÓN DE LAS PARTES DURANTE EL PROCESO 3-CONSIDERA CON EL MISMO VALOR LOS PLANTEAMIENTOS DE AMBAS PARTES ( INCLUSIÓN EN LOS TEMAS DE CONVERSACIÓN / INCLUSIÓN EN LA AGENDA DEL PROCESO, EN SU CASO) 4-FAVORECE EL EQUILIBRIO DE LA INFORMACIÓN JURÍDICA QUE DISPONEN AMBAS PARTES. 5-OFRECE LAS MISMAS OPORTUNIDADES PARA PARTICIPAR EN EL PROCESO (ACCESO A SESIONES PRIVADAS, ACOMPAÑAMIENTO DE ASESORES U OTRAS PERSONAS) 6-MANTIENE UNA PROXIMIDAD FÍSICA EQUIVALENTE CON LAS PARTES.

COMPLETAR CUALQUIERA SEA LA UNIDAD DE OBSERVACIÓN DEL PROCESO

MF

F

O

MO

A

7-ESTIMULA QUE LA(S) PARTE(S) EXPRESEN SU(S) OBJETIVOS Y LA IMPORTANCIA QUE LES ASIGNAN. 8-ESTIMULA LA REFLEXIÓN DE LA(S) PARTE(S) RESPECTO A LOS EFECTOS DE SU(S) POSTURAS Y LAS CONSECUENCIAS PARA SI MISMAS. 9-ESTIMULA LA REFLEXIÓN DE LA(S) PARTE(S) RESPECTO DE LOS EFECTOS DE SU(S) POSTURAS EN OTROS

160

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR 10-PERSUADE O ACONSEJA A LA(S) PARTE(S) RESPECTO DE UNA POSIBLE SOLUCIÓN AL CONFLICTO. (INV)

COMPLETAR SOLO EN CASO QUE ACONTEZCA LA SITUACIÓN PREVISTA EN EL CONTEXTO DE LA PRÁCTICA DESCRITA. EN CASO CONTRARIO MARQUE EL CASILLERO NO APLICA (NA)

NA

MF

F

O

MO

A

11- PROMUEVE QUE LOS ADULTOS RESPONSABLES DE LOS NIÑOS/AS Y ADOLESCENTES CONSIDEREN SUS NECESIDADES

IV.-COMPONENTE: PRÁCTICAS ASOCIADAS AL PROCESO RESOLUTIVO CARACTERÍSTICAS QUE DEFINEN UN PROCEDIMIENTO COLABORATIVO DE RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS FAMILIARES. DEBE OBSERVAR LA SESIÓN COMPLETA INSTRUCCIONES: A CONTINUACIÓN MARQUE UNA “X” EN EL CASILLERO QUE MEJOR REPRESENTA LA PRESENCIA DE LA PRÁCTICA OBSERVADA EN RELACIÓN AL CONTEXTO. EMPLEE LA SIGUIENTE CLAVE: MUY FRECUENTE (MF 80 O MÁS % PRESENTE EN LA SESIÓN); FRECUENTE (F: 60 A 79%); OCASIONAL (O: 40 A 59%); MUY OCASIONAL (MO: 20 A 39%); AUSENCIA (A: MENOS DEL 20% DE LO NECESARIO) COMPLETAR SOLO CUANDO LA UNIDAD DE OBSERVACIÓN COMPRENDA LA PRIMERA SESIÓN

MF

F

O

MO

A

1-RECABA DATOS RELEVANTES SOBRE EL CONFLICTO (PREGUNTAS EXPLORATORIAS, RESUMEN) 2-EXPLORA LAS PERCEPCIONES DE LA(S) PARTE(S) PARA COMPRENDER EL CONFLICTO (PREGUNTAS, CONNOTACION POSITIVA, LEGITIMACION)

161

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

3-ORDENA LA MULTIPLICIDAD DE LOS TEMAS DEL CONFLICTO (PARAFRASEO, RESUMEN)

COMPLETAR SOLO CUANDO LA UNIDAD DE OBSERVACIÓN COMPRENDA LA ÚLTIMA SESIÓN

MF

F

O

MO

A

MF

F

O

MO

A

4-FORMULA RE-ENCUADRES PARA LA GENERACIÓN DE NUEVAS VISIONES DEL CONFLICTO (PARAFRASEO, HISTORIA ALTERNATIVA) 5-PROPICIA LA REFLEXIÓN DE LA(S) PARTE(S) RESPECTO DE LAS POSIBLES ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN (PREGUNTAS HIPOTETICAS, LLUVIA IDEAS) 6-PROPICIA LA MUTUA COMPRENSIÓN DE LAS NECESIDADES DE LA(S) PARTE(S) 7-PROMUEVE LA GENERACIÓN DE OPCIONES DE SOLUCIÓN QUE INTEGREN LOS INTERESES DE AMBAS PARTES. (EXPLORACION POSIBILIDADES, PRUEBA DE ACUERDOS INICIALES) 8-AYUDA A LA(S) PARTE(S) A SELECCIONAR OPCIONES PROMOVIENDO LA APLICACIÓN DE FILTROS (OBJETIVOS /SUBJETIVOS) PARA LA TOMA DE DECISIONES.

COMPLETAR SOLO EN CASO QUE ACONTEZCA LA SITUACIÓN PREVISTA EN EL CONTEXTO DE LA PRÁCTICA DESCRITA. EN CASO CONTRARIO MARQUE EL CASILLERO NO APLICA (NA)

NA

9-INTERVIENE OPORTUNAMENTE LAS DINÁMICAS DE ESCALADAS ENOJO-IRA ENTRE LAS PARTES. 10-ACOGE Y MANEJA OPORTUNAMENTE LAS MANIFESTACIONES EMOCIONALES DE PENA DE LAS PARTES.

162

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

REGISTRO INCIDENTAL DE TRABAJO DE CAMPO INSTRUCCIÓN: DESCRIBA AQUELLAS PRÁCTICAS RELEVANTES ASOCIADAS A LA CALIDAD DEL PROCESO DE MEDIACIÓN, OBSERVADAS Y NO CONTEMPLADAS EN LA GUÍA, CONSIDERANDO ESPECIALMENTE EL PRINCIPIO DE INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO Y SU PARTICIPACION EN LA MEDIACION, EL INTERÉS DE TERCEROS , LAS REGLAS DE RESPETO Y FUNCIONAMIENTO POR CITAR ALGUNAS.

163

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Anexo iii: PAUTA DE AUTOEVALUACION DEL MEDIADOR/A Dentro del proceso de supervisiones que se encuentra desarrollando el Equipo de profesionales del Centro de Mediación y Arbitraje de la Universidad Central de Chile a requerimiento de la Unidad de Mediación del Ministerio de Justicia, solicitamos que usted, de respuesta a la pauta de autoevaluación que se indica a continuación, considerando únicamente el desempeño realizado en la sesión recién supervisada, con el principal objetivo de invitarlo a reflexionar sobre sus fortalezas y aspectos a mejorar. La autoevaluación que usted realizará, es meramente referencial y es totalmente independiente del resultado de la supervisión, que determinará su índice de calidad. Componente SI parcial NO Calificación en nota de 1 a 7. EVALUA QUE SU DISCURSO INICIAL DIO CUMPLIMIENTO A TODOS LOS PRINCIPIOS DOGMATICOS Y LEGALES QUE ORGANIZAN LA MEDIACIÓN FAMILIAR SU ACTITUD DE MEDIADOR FUE DE ESCUCHA ACTIVA EN LO VERBAL Y EN LO GESTUAL A AMBAS PARTES DURANTE TODA LA MEDIACION OCUPO ADECUADAMENTE DISTINTAS TÉCNICAS PARA ESTIMULAR LA PARTICIPACIÓN DE LAS PARTES. IDENTIFICO EL CONFLICTO Y ORGANIZO SU TRATAMIENTO CON LAS PARTES

Para finalizar solicitamos a Ud., su apreciación respecto de su desempeño global mostrado en el caso supervisado

_____________________________ Firma y RUT Mediador

164

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Anexo iv: PAUTA DE SUPERVISION EN SALA DE MEDIACION Supervisor/a:________________________________________ Mediador/a: __________________________________________ Fecha : __________________ Componente ECAME

Categoría temática

Pregunta guía

PRÁCTICAS ASOCIADAS A LA LEGITIMIDAD

PRÁCTICA DE PRINCIPIOS DOGMÁTICOS, ÉTICOS Y ESPECÍFICOS DE LA MEDIACIÓN FAMILIAR

EN RELACIÓN A SU DISCURSO INICIAL Y EL DESEMPEÑO ASOCIADO

PRÁCTICAS ASOCIADAS AL PROCESO COMUNICACIONAL

DESTREZAS TÉCNICAS PARA INTERVENIR (ACOMPAÑAR) EN LOS PROCESOS DE COMUNICACIÓN DESTREZAS TÉCNICAS PARA FOMENTAR LA PARTICIPACIÓN DESTREZAS TÉCNICAS PARA INTERVENIR EN LA RESOLUCIÓN DEL CONFLICTO

COMUNICACIÓN NO VERBAL DEL MEDIADOR HACIA LAS PARTES (ACTITUDINAL)

DEFINIDA POR EL SUPERVISOR/A

OBSERVACIÓN LIBRE

PRÁCTICAS ASOCIADAS AL PROCESO PARTICIPATIVO. PRÁCTICAS ASOCIADAS AL PROCESO RESOLUTIVO

OTRAS DETECTADAS SUPERVISOR

PRÁCTICAS POR EL

Registro Incidental

TÉCNICAS PARA ESTIMULAR LA PARTICIPACIÓN DE LAS PARTES. DIAGNÓSTICO DEL CONFLICTO (INICIAL/REAL/ RELACIONES)

___________________________ Firma mediador/a supervisor/a

________________________________ Firma mediador/a supervisado/a

165

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Anexo v: Listado de Encargados Regionales del Ministerio de Justicia y lugares de supervisión. Región Arica y Parinacota Tarapacá Antofagasta

Encargado/a Mariela Canchaya Rodrigo Guzmán Lissette Caimanque

Atacama Coquimbo

Olga Araya Yasna Milla

Valparaíso

Victoria Pino / Cecilia Liberona

0´Higgins Maule Bio Bio

María Angélica Salamiá Hispania Vergara Myrna Sanhueza

Araucanía

Marcia Herrera

Los Ríos Los Lagos Aysén Magallanes Metropolitana

Carmen Gloria Morales Jocelyn e Wittwer Sandra Villegas Tatiana Nadum Unidad de Mediación

Lugares de Supervisión Seremi de Justicia Seremi de Justicia Universidad Central de Chile Seremi de Justicia Universidad Central de Chile Edificio de Servicios Públicos e Intendencia Regional Universidad Arturo Prat Defensoría Penal Pública Servicio Médico Legal Centro Penitenciario El Manzano Defensoría Penal Pública Servicio de Registro Civil e Identificación Seremi de Justicia Seremi de Justicia Defensoría Penal Pública Gendarmería de Chile Universidad Central de Chile

166

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Anexo vi: Listado de Asistencia de Mediadores. Auditoría Evaluación de la Calidad del Proceso de Mediación Familiar 2013 REGIÓN ARICA Y PARINACOTA

MEDIADORES/AS QUE ASISTIERON

MEDIADORE/AS QUE NO ASISTIERON

IRIS ANDREA RUBIO MEDINA JACQUELINE CESPEDES OÑATE JESSICA OLMOS CARRASCO GENOVEVA HUANCHICAY B. CAROLINA ESTRADA YAÑEZ

TARAPACÁ

ANTOFAGASTA

PAMELA PARRA ESTRADA MARÍA GONZALEZ FERREIRA VICTORIA FUENZALIDA BUGUEÑO JENNYKA LEONOR KOO CAYO ISABEL ESPINOZA BARRIOS JUANA NEIRA VELASQUEZ MILENKA BOZIC BARELLA MARÌA OLMOS ROJAS VERONICA VALENZUELA FUENZALIDA MARÍA ESPEJO PASTEN ELIZABETH FLORES SANTELICES HECTOR GOMEZ SALAZAR SILVIA ESPOZ QUIROZ GLORIA DÍAZ VALLEJOS YASNA RIVERA RIVERA ELENA DÍAZ QUEZADA IRMA URIZAR ALVAREZ CAROLINA REYES FERNANDEZ PATRICIO RAMIREZ NUÑEZ CLAUDIA ALFARO GONZALEZ GABRIELA MORALES PIZARRO DANIZA CABALLERO BAIGORRIA SUYIN LOCK OLGUIN

ATACAMA

EDWARDS CACERES CABALLERO PATRICIA ROJAS CHANDÍA ALEJANDRINA CABRERA PINILLA FABIOLA SANCHEZ JARA PAOLA PIAZZOLI NEYRA SONIA CHARNAY REBOLLEDO FERNANDO NEIRA MONTECINOS CARMEN NACIFF CATALANO TIOLY ANDREA IBACACHE ZAMORA

COQUIMBO

MARÍA DIAZ NAVARRO MACARENA TAPIA GALLEGUILLOS PAMELA ZARRICUETA ORTEGA JUANA. NARVÁEZ PIZARRO

CAROLA ANA NUÑEZ CASTILLO

SILVANA AGUILERA RIVERA YOHANA VARGAS VALENCIA

167

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

RITA CARPANCHAI COLQUILLO MARÌA ALVAREZ ALVAREZ PAULA CALDERON RODRIGUEZ NINETTE VARGAS ROJAS DANIEL MAGNA RODRIGUEZ RICARDO RICCI ESPINOSA VIVIANA TORO HORMAZABAL LORENA CORTÉS ARAYA VALPARAÍSO

O`HIGGINS

ANA PARENTINI DIAS-LOPES CECILIA PRADO RODRIGUEZ SANDRA BRUNA CARMONA MARTA MAJUR KERECANIN PAULINA GARCÍA VILLANUEVA NORMA ZAMBRANO MUÑOZ GUACOLDA SALVADOR BELTRAN. MARIA PUCHULU PALMA NANCY VELASQUEZ CONTRERAS JUAN STARK CORREA PATRICIO CURY PASTENE CARLOS PEREZ RIQUEROS ALVARO MAYNE ROJAS MARCELA FERNANDEZ SALDÍAS PATRICIA OLGUIN FAUNDEZ GISSELL PINTO ACOSTA VALERIA COSTA CASINI KATTYA SALAS BRUZZONE MARCELA OSORIO ALVAREZ YANETT GUERRERO COLLAO MARGARITA GUERRERO COLLAO LUIS GAUCHE TOROMORE CECILIA PRADO RODRIGUEZ ANGELA VASQUEZ VARGAS MARIA ACUÑA DIAZ MIRIAM PEÑA RAIL GLADYS TIZNADO VASQUEZ KAREN QUINTANILLA PONCE CAROLINA ROJAS FAUNDEZ FANNY GUERRA GAETE PAMELA ESPINOZA GUTIERREZ DANIELA ARENAS ESPINOSA LETICIA VEGA JARA MARÌA NEYRA CUEVAS GUILLERMO PINO VALDIVIA SABINA PINO VALDIVIA VIVIANA VALDIVIA ARREDONDO MARTA PINO VALDIVIA

PATRICIA ARAYA MIRANDA

PABLO NUÑEZ CORDOBA ALEJANDRA ARAVENA CASTRO JENNIFER CALDERON ANDRADE VERONICA ORREGO FIGUEROA

LORENA URETA CABELLO

168

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

ANITA GUERRERO BERG MIRTALA VALENZUELA CARRASCO MARÌA SEGOVIA MUÑOZ JULIETA SALINAS PEREZ KATARINA PIDAL MENDEZ HUGO MEZA DOMINGUEZ CAROLINA ASTUDILLO ALVAREZ SYLVIA CORTES GARCÍA NILDA CAMPOS CHAVEZ PAMELA FERNANDEZ DÍAZ SERGIO CORREA DACARET SANDRA DÌAZ MUÑOZ MARLENE TORREALBA RODRÍGUEZ

MARGARET BARRA CONTRERAS MAULE

MARIA BUSTOS GALDAMES VICKY CLIFFORD PARRA MARCIA MIRANDA TRIVIÑO MARÌA VALENZUELA AVILA MARIA ROJAS CHAMORRO ADRIANA ROCAMORA ADRIAZOLA. CLAUDIA ORELLANA SAN MARTIN PILAR BARRUETO PASCUAL ROSA CARPENTER JARA PAULA ROCAMORA ADRIASOLA MARIA VERGARA OLIVA

JOSE ROJAS HERNANDEZ MARINA GONZALEZ VIVANCO RAFAEL VEGA MUSRE DANIELA CAVIERES VERA

DEL BIO-BIO

YENY HIGUERAS VIELMA DAN BELMAR ZUÑIGA CARMEN HERNANDEZ ALARCON JUAN SAVIGNONE VERGARA SOFÌA RUIZ SANCHEZ XIMENA LANDAIDA JAQUE KARINA CONTRERAS FAJARDO VICTORIA CANTILLANA GONZALEZ FRESIA CERDA LAMIG RIGOBERTO AVENDAÑO SALAZAR LELIA BRAVO NUÑEZ MARÌA JARA SOTO ANA RAMIREZ HURTADO NELLY CANDIA ARAVENA VERÒNICA SEPULVEDA SANCHEZ MARIA ZAMBRANO OLIVA NOLVIA QUINTANA BRAVO MIREYA CEA GARCÌA CARLOS BRENDEL PALMA MARCELA MONSALVE VEGA MARCELA AMESTICA CID ANDREA POSTIGLIATTI FIGUEROA ORQUÌDEA OPAZO SALAZAR GRACIELA POZA PEREZ PAOLA OJEDA HINOSTROZA

WALESKA MACHMAR AHUMADA. BETZABE MIERZEJEWSKI PALACIOS ANTONIETA HERNANDEZ SAEZ

169

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

ELIZABETH QUINTEROS ABARZUA RICARDO FUENTES CARRASCO MARÌA CARTES MONSALVE MARÌA AMBIADO RODRIGUEZ LA ARAUCANÍA

SILVANA LUENGO ARRIAGADA LORENA LUENGO ARRIAGADA PAULINA KRAUSE PINCHEIRA VIVIANA PAILAHUEQUE RAMIREZ MABEL ZAMBRANO LLANOS MELISSA FLANDEZ ESPARZA PAMELA DONOSO NORAMBUENA NINOSKA SALAZAR SEPULVEDA DEYANIRA SALAZAR VILLARROEL VALERIA SEPÙLVEDA SEPULVEDA MIGUEL CONTRERAS GONZALEZ KARIN PINCHEIRA LEIVA XIMENA BRICEÑO OLIVERA MONICA MUHADED GIBERT DELLANIRA ARRIAGADA IBACACHE CATY METAYER CARDENAS INES UBILLA SAN JUAN

DE LOS RÍOS

ELIZARDO AGUILAR MANCILLA ROSSANA ARAVENA CURRICO ESMIRNA FERNANDEZ PEREIRA MARCIA MUNDACA SCHOLZ LIDIA GARCES ZUÑIGA XIMENA GARCÌA SILVA CAROLINA GUZMAN DROGUETTI XIMENA URIBE URIBE FELIPE MAIZA SOLAR

LOS LAGOS

PAOLA MARTINEZ GALLARDO MARÌA IBAÑEZ COFRÈ YASNINA ANDERSON ESPINOZA YASNA VEJAR HERREROS AHILIN VIELLE BARRÌA SUSANA YAÑEZ GARNICA FABIAN CAMPOS SILVA YOANNA MORALES AGUILAR ANA ESPARZA MORALES CAROLINA MANCILLA OLIVARES ANA BRAVO MALDONADO CARMEN GALLARDO ASENJO

AYSÉN

MAGALLANES

AMELIA RIQUELME VALENZUELA.

JUAN CARDENAS MANCILLA FLOR SANTANDER REYES CAROLINA OBANDO PUÑOÑANCO.

PATRICIO SOTO TRONCOSO FABIOLA NAVARRETE PARDO ELIZABETH PINO GARCÍA RODRIGO HENRIQUEZ NARVAEZ GABRIELA ACOSTA VILDOSO CECILIA ARAVENA NOVOA

ASTRID CURIHUAL CHAVEZ

170

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

MARÌA MORALES MARDONES METROPOLITANA

MARIA MATUS ALARCON ALEJANDRA MONTENEGRO BALBONTIN ANA VALENZUELA ROJAS JORGE BURGOS PIZARRO ROSSANA GARAY PARRA CARMEN DULGER MARIN MARIETA CERONI SANTOS MARIA ORELLANA ARIAS LUZ MORONI LLABRES CLAUDIA RAMIREZ VARGAS GLORIA NEIRA NEIRA VIVIAN JORQUERA SEPULVEDA CLAUDIA NEIRA OPORTUS CLAUDIA AGUILERA ARCE MARIA HENRIQUEZ NEGRON MIRTHA CURIMIL PEDRAZA CECILIA ZAMORA ASTUDILLO MARIA MARTABID RAZAZI TULIO RIOS CASTRO NATIVIDAD RUBILAR PREVOT DANIELA MENESES PAGLIETTINI JORGE MORALES RIQUELME JUAN AGUILAR SILVA CECILIA YAÑEZ BECERRA MARÌA LUQUE MARTINEZ VIRGINIA PAVEZ DURAN LORENA TAPIA CAMPOS ISABEL LOBOS FORTET LILIA CAMUS FERRADA MARISOL ARECHAVALA SERRANO KARINA TOLEDO CESPED PATRICIA CASTILLO CAVIERES ROSA CABRERA VISTOSO MANUEL IDIGORAS VERAS MARÌA GUTIERREZ PIZARRO PATRICIA SILVA EJSMENTEWICZ MONICA ARRIAGADA LAVANDEROS SONIA MARCO CORTES MONICA PONCE VERGARA PATRICIA GONZALEZ SARAVIA PATRICIA MATHESON VARGAS MARISOL BRIONES REYES ANA SERRANO ORELLANA PAULINA OPAZO LUTJEN MONICA ESTRADA ANTIO CATALINA RHODE CATALAN RICARDO MUÑOZ ALVEAR ISABEL CERDA SEGALI

PAOLA TROMILIEN VASQUEZ MARÌA NORAMBUENA MONTIGLIO MACARENA CONTRERAS MARIO CUBILLOS RAMOS DANIELA SOTO PORTALES GABRIELA DÌAZ SANHUEZA MARIA MOYA MERY MARÌA POBLETE VALENZUELA BERNARDITA ALBORNOZ SANCHEZ MAYSUN FLORES JARA

171

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

GUILLERMINA TAPIA MENA GUSTAVO CAROCA RUEDA PAOLA MALDONADO BALBOA GRACE LETHABY MUÑOZ MARÌA FLORES PAREDES CHRISTIAN BERNHARD MALBRICH JACQUELINE SEPULVEDA PEÑALOZA MARÌA MALBRICH BALTRA HELVIA MADRID ARNAUD FERNANDA AGUIRRE PARRA LUZ LEON RAMIREZ MONICA FUENTES PORTALES VIVIANA ADAROS CARCAMO CAROLINA PEZOA CARRILLOS JORGE NARANJO CANDIA MARÌA MARTINEZ ALDUNATE MARÌA CIFUENTES CRUCHAGA CELIA WASSERMAN GORODINSKY MARÌA CARRASCO FLORES MAITHE MILAN HUNG KARLA AQUEDATORRES ELIZABETH ARCE ARAVENA MARIA RIPPES DE TERAN ALEJANDRA MORA ESPINOZA VICTORIA VALDES GARCÌA GRACIELA LEÒN ARANDA ANDREA MARTIN PRUNOTTO SORAYA CAMPOS PEREZ HECTOR MUÑOZ CACERES MARIA SAID HERESI PATRICIA QUIERO BARRIENTOS MARIA ORTIZ ESCOBAR CONSUELO CONTRERAS GONZALEZ LUZ CAMPOS VERGARA VICTORIA REYES RAMOS SERGIO MENDEZ MORALES MARIA SANCRISTOFUL NUÑEZ CLAUDIA PARDO SUAZO OLGA ROSAS MATAMALA GUILLERMO GUTIERREZ PEREZ NANCY LIBERONA PEREZ MARIA MUÑOZ BRITO DANIELA MUÑOZ BRITO

Total mediadores titulares vigentes asistentes: Total mediadores titulares vigentes inasistentes: Total mediadores titulares vigentes: 308.

279 29

172

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Anexo vii: Listado de Grabaciones - Ediciones y Pautas aplicadas en el proceso de supervisión.

Región

Mediadores

Arica y Parinacota Arica y Parinacota Arica y Parinacota Arica y Parinacota

Iris Andrea

Rubio

Medina

Grabación y Edición Completa

Jessica

Olmos

Carrasco

Completa

Genoveva

Huanchicay

Barcos

Completa

Carolina

Estrada

Yáñez

Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación

Tarapacá

Pamela

Parra

Estrada

Completa

Tarapacá

María

González

Ferreira

Completa

Tarapacá

Victoria

Fuenzalida

Bugueño

Completa

Tarapacá

Jennyka

Koo

Cayo

Completa

Tarapacá

Isabel

Espinoza

Barrios

Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación.

Tarapacá

Juana

Neira

Velásquez

Tarapacá

Milenka

Bozic

Barella

Parcial: Proceso de Mediación Completo. Retroalimentación cortada. Completa

Tarapacá

María

Olmos

Rojas

Completa

Antofagasta

Suyin

Lock

Olguín

Completa

Antofagasta

Verónica

Valenzuela

Fuenzalida

Completa

Antofagasta

María

Espejo

Pasten

Completa

Antofagasta

Elizabeth

Flores

Santelices

Completa

Antofagasta

Héctor

Gómez

Salazar

Completa

Antofagasta

Silvia

Espoz

Quiroz

Completa

Antofagasta

Gloria

Díaz

Vallejos

Completa

Antofagasta

Yasna

Rivera

Rivera

Completa

Antofagasta

Elena

Díaz

Quezada

Completa

Antofagasta

Irma

Urízar

Álvarez

Completa

173

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Antofagasta

Carolina

Reyes

Fernández

Completa

Antofagasta

Patricio

Ramírez

Núñez

Completa

Antofagasta

Claudia

Alfaro

González

Completa

Antofagasta

Gabriela

Morales

Pizarro

Completa

Antofagasta

Daniza

Caballero

Baigorría

Completa

Atacama

Edwards

Cáceres

Caballero

Completa

Atacama

Patricia

Rojas

Chandía

Completa

Atacama

Alejandrina

Cabrera

Padilla

Completa

Atacama

Fabiola

Sánchez

Jara

Completa

Atacama

Paola

Piazzoli

Neyra

Completa

Atacama

Sonia

Charnay

Rebolledo

Completa

Atacama

Fernando

Neira

Montecinos

Completa

Atacama

Carmen

Naciff

Catalano

Completa

Atacama

Tioly

Ibacache

Zamora

Completa

Coquimbo

María

Díaz

Navarro

Completa

Coquimbo

Macarena

Tapia

Galleguillos

Completa

Coquimbo

Pamela

Zarricueta

Ortega

Completa

Coquimbo

Juana Rosa

Narváez

Pizarro

Coquimbo

Rita del

Carpanchai

Colquillo

Parcial: Proceso de Mediación Completo. Retroalimentación cortada a los pocos minutos. Completa

Coquimbo

María

Álvarez

Álvarez

Coquimbo

Paula

Calderón

Rodríguez

Completa. No entregó la pauta de autoevaluación en sala. Completa

Coquimbo

Ninette

Vargas

Rojas

Completa

Coquimbo

Daniel

Magna

Rodríguez

Completa

Coquimbo

Ricardo

Ricci

Espinosa

Completa

Coquimbo

Lorena.

Cortés

Araya

Completa

Coquimbo

Viviana

Toro

Hormazábal

Completa

Valparaíso

Ana

Parentini

Dias Lopes

Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación

Valparaíso

Cecilia

Prado

Rodríguez

Archivos Dañados: Sin grabación del

174

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Proceso de Mediación y Retroalimentación Valparaíso

Sandra

Bruna

Carmona

Parcial: Proceso de Mediación Cortado. Retroalimentación completa Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación

Valparaíso

Marta

Majur

Kerecanin

Valparaíso

Paulina

García

Villanueva

Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación

Valparaíso

Norma

Zambrano

Muñoz

Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación

Valparaíso

Guacolda

Salvador

Beltrán

Completa

Valparaíso

María

Puchulu

Palma

Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación

Valparaíso

Nancy

Velásquez

Contreras

Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación

Valparaíso

Juan

Stark

Correa

Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación

Valparaíso

Patricio

Cury

Pastene

Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación

175

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Valparaíso

Carlos

Pérez

Riqueros

Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación

Valparaíso

Álvaro

Mayne

Rojas

Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación

Valparaíso

Patricia

Olguín

Faúndez

Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación

Valparaíso

Gissell

Pinto

Acosta

Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación

Valparaíso

Valeria

Costa

Casini

Completa

Valparaíso

Kattya

Salas

Bruzzone

Valparaíso

Marcela

Osorio

Álvarez

Parcial: Sin grabación del Proceso de Mediación. Retroalimentación completa Completa

Valparaíso

Yanett

Guerrero

Collao

Completa

Valparaíso

Margarita

Guerrero

Collao

Completa

Valparaíso

Luis

Gauche

Toromoreno

Completa

Valparaíso

Ángela

Vásquez

Vargas

Completa

Valparaíso

María

Acuña

Díaz

Completa

Valparaíso

Miriam

Peña

Rail

Completa

Valparaíso

Marcela

Fernández

Saldías

Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación.

Valparaíso

Karen

Quintanilla

Ponce

Completa

Valparaíso

Gladys

Tiznado

Vásquez

Completa

Valparaíso

Carolina

Rojas

Faúndez

Completa

176

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Valparaíso

Fanny

Guerra

Gaete

Valparaíso

Pamela

Espinosa

Gutiérrez

Parcial: No autoriza grabación del Proceso de Mediación. Retroalimentación completa Completa

Valparaíso

Daniela

Arenas

Espinosa

Completa

Valparaíso

Guillermo

Pino

Valdivia

Valparaíso

Sabina

Pino

Valdivia

Valparaíso

Viviana

Valdivia

Arredondo

Valparaíso

Marta

Pino

Valdivia

Parcial: Sin grabación del Proceso de Mediación. Retroalimentación completa Parcial: Proceso de Mediación Completo. Retroalimentación cortada hacia el final. Parcial: Sin grabación del Proceso de Mediación. Retroalimentación completa Completa

Valparaíso

Leticia

Vega

Jara

Completa

Valparaíso

Marlene

Torrealba

Rodríguez

Completa

Valparaíso

María

Neyra

Cuevas

Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación.

O’Higgins

Pablo

Núñez

Córdova

Completa

O’Higgins

Alejandra

Aravena

Castro

Completa

O’Higgins

Jennifer

Calderón

Andrade

Completa

O’Higgins

Verónica

Orrego

Figueroa

Completa

O’Higgins

Anita

Guerrero

Berg

Completa

O’Higgins

Mirtala

Valenzuela

Carrasco

Completa

O’Higgins

María

Segovia

Muñoz

Completa

O’Higgins

Julieta

Salinas

Pérez

Parcial: Proceso de Mediación Cortado. Retroalimentación completa

177

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

O’Higgins

Katarina

Pidal

Méndez

Completa

O’Higgins

Carolina

Astudillo

Álvarez

Completa

O’Higgins

Sylvia

Cortes

García

Completa

O’Higgins

Nilda

Campos

Chávez

Completa

O’Higgins

Pamela

Fernández

Díaz

Completa

O’Higgins

Marlene

Torrealba

Rodríguez

Completa

O’Higgins

Sandra

Díaz

Muñoz

Completa

O’Higgins

Margareth

Barra

Contreras

Completa

Maule

María

Bustos

Galdames

Completa

Maule

Vicky

Clifford

Parra

Completa

Maule

Marcia

Miranda

Triviño

Completa

Maule

María

Valenzuela

Ávila

Completa

Maule

María

Rojas

Chamorro

Completa

Maule

Rosa

Carpenter

Jara

Completa

Maule

Adriana

Rocamora

Adriasola

Completa

Maule

Claudia

Orellana

San Martín

Completa

Maule

Pilar

Barrueto

Pascual

Completa

Maule

Paula

Rocamora

Adriasola

Completa

Maule

María

Vergara

Oliva

Completa

Bio Bio

Yeny

Higueras

Vielma

Completa

Bio Bio

Dan

Belmar

Zúñiga

Completa

Bio Bio

Carmen

Hernández

Alarcón

Completa

Bio Bio

Juan

Savignone

Vergara

Completa

Bio Bio

Sofía

Ruiz

Sánchez

Completa

Bio Bio

Ximena

Landaida

Jaque

Completa

Bio Bio

Karina

Contreras

Fajardo

Completa

Bio Bio

Victoria

Cantillana

González

Bio Bio

Fresia

Cerda

Lamig

Parcial: Proceso de Mediación Cortado. Retroalimentación completa Completa

Bio Bio

Rigoberto

Avendaño

Salazar

Completa

Bio Bio

Lelia

Bravo

Núñez

Completa

Bio Bio

María

Jara

Soto

Completa

Bio Bio

Ana

Ramírez

Hurtado

Completa

Bio Bio

Verónica

Sepúlveda

Sánchez

Completa

Bio Bio

María

Ambiado

Rodríguez

Completa

Bio Bio

María

Zambrano

Oliva

Completa

Bio Bio

Nolvia

Quintana

Bravo

Completa

Bio Bio

Mireya

Cea

García

Completa

178

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Bio Bio

Carlos

Brendel

Palma

Completa

Bio Bio

Marcela

Monsalve

Vega

Completa

Bio Bio

Marcela

Améstica

Cid

Completa

Bio Bio

Andrea

Postigliatti

Figueroa

Completa

Bio Bio

Orquídea

Opazo

Salazar

Completa

Bio Bio

Graciela

Poza

Pérez

Completa

Bio Bio

Paola

Ojeda

Hinostroza

Completa

Bio Bio

Elizabeth

Quinteros

Abarzúa

Completa

Bio Bio

Ricardo

Fuentes

Carrasco

Completa

Bio Bio

María

Cartes

Monsalve

Completa

Bio Bio

Nelly

Candía

Aravena

Completa

Araucanía

Silvana

Luengo

Arriagada

Araucanía

Lorena

Luengo

Arriagada

Parcial: Proceso de Mediación cortado. Retroalimentación completa Completa

Araucanía

Paulina

Krause

Pincheira

Completa

Araucanía

Viviana

Pailahueque

Ramírez

Completa

Araucanía

Mabel

Zambrano

Llanos

Completa

Araucanía

Melissa

Flandez

Esparza

Completa

Araucanía

Pamela

Donoso

Norambuena

Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación.

Araucanía

Paola N.

Salazar

Sepúlveda

Completa

Araucanía

Deyanira

Salazar

Villarroel

Completa

Araucanía

Valeria

Sepúlveda

Sepúlveda

Completa

Araucanía

Miguel

Contreras

González

Completa

Araucanía

Karin

Pincheira

Leiva

Completa

Araucanía

Ximena

Briceño

Olivera

Completa

Araucanía

Mónica

Muhaded

Gibert

Completa

Araucanía

Dellanira

Arriagada

Ibacache

Completa

Araucanía

Caty

Metayer

Cárdenas

Completa

Araucanía

Inés

Ubilla

San Martín

Completa

Los Ríos

Rossana

Aravena

Currico

Completa

Los Ríos

Esmirna

Fernández

Pereira

Completa

Los Ríos

Marcia

Mundaca

Scholz

Completa

Los Ríos

Ximena

García

Silva

Completa

Los Ríos

Carolina

Guzmán

Droghetti

Completa

Los Ríos

Ximena

Uribe

Uribe

Completa

179

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Los Ríos

Felipe

Maiza

Solar

Completa

Los Ríos

Elizardo

Aguilar

Mancilla

Completa

Los Lagos

Ana

Bravo

Maldonado

Completa

Los Lagos

Carmen

Gallardo

Asenjo

Completa

Los Lagos

Carolina

Mancilla

Olivares

Completa

Los Lagos

Paola

Martínez

Gallardo

Completa

Los Lagos

María

Ibáñez

Carrasco

Los Lagos

Yasmina

Anderson

Espinoza.

Parcial: Proceso de Mediación Completo. Sin Retroalimentación. Completa

Los Lagos

Yasna

Vejar

Herreros.

Completa

Los Lagos

Ahilín

Vieille

Barría.

Completa

Los Lagos

Susana

Yáñez

Garnica

Completa

Los Lagos

Fabián

Campos

Silva

Completa

Los Lagos

Yoanna

Morales

Aguilar

Completa

Los Lagos

Ana

Esparza

Morales

Completa

Aysén

Patricio

Soto

Troncoso

Completa

Aysén

Fabiola

Navarrete

Pardo

Completa

Aysén

Elizabeth

Pino

Gatica

Magallanes

Gabriela

Acosta

Vildoso

Parcial: Proceso de Mediación cortado. Retroalimentación Completa. Completa

Magallanes

Cecilia

Aravena

Novoa

Completa

Magallanes

María

Morales

Mardones

Magallanes

Rodrigo

Henríquez

Narváez

Parcial: Proceso de Mediación cortado. Sin Retroalimentación. Completa

Metropolitana

María

Matus

Alarcón

Completa

Metropolitana

Alejandra

Montenegro

Balbontín

Metropolitana

Ana

Valenzuela

Rojas

Metropolitana

Jorge

Burgos

Pizarro

Parcial: Proceso de Mediación cortado. Sin Retroalimentación. Parcial: Proceso de Mediación cortado. Retroalimentación Completa. Parcial: Proceso de

180

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Metropolitana

Rossana

Garay

Parra

Mediación cortado. Retroalimentación Completa. Completa

Metropolitana

Carmen

Dulger

Marín

Completa

Metropolitana

Marieta

Ceroni

Santis

Completa

Metropolitana

María

Orellana

Arias

Completa

Metropolitana

Luz

Moroni

Llabres

Completa

Metropolitana

Claudia

Ramírez

Vargas

Completa

Metropolitana

Gloria

Neira

Neira

Completa

Metropolitana

Vivian

Jorquera

Sepúlveda

Completa

Metropolitana

María

Muñoz

Brito

Completa

Metropolitana

Claudia

Neira

Oportus

Completa

Metropolitana

Claudia

Aguilera

Arce

Completa

Metropolitana

María

Henríquez

Negrón

Completa

Metropolitana

Mirtha

Curimil

Pedraza

Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación.

Metropolitana

Cecilia

Zamora

Astudillo

Completa

Metropolitana

María

Martabid

Razazi

Completa

Metropolitana

Tulio

Ríos

Castro

Completa

Metropolitana

Natividad

Rubilar

Prevot

Completa

Metropolitana

Daniela

Meneses

Pagliettini

Completa

Metropolitana

Jorge

Morales

Riquelme

Completa

Metropolitana

Juan

Aguilar

Silva

Completa

Metropolitana

Cecilia

Yáñez

Becerra

Completa

Metropolitana

María

Luque

Martínez

Completa

Metropolitana

Virginia

Pavéz

Duran

Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación.

Metropolitana

Lorena

Tapia

Campos

Completa

Metropolitana

Isabel

Lobos

Fortet

Completa

Metropolitana

Lilia

Camus

Ferrada

Completa

Metropolitana

Marisol

Arechavala

Serrano

Completa

Metropolitana

Karina

Toledo

Césped

Parcial: Proceso de Mediación Completo.

181

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Retroalimentación cortada. Completa

Metropolitana

Patricia

Castillo

Cavieres

Metropolitana

Rosa

Cabrera

Vistoso

Metropolitana

Manuel

Idígoras

Veras

Parcial: Proceso de Mediación cortado. Retroalimentación Completa. Completa

Metropolitana

María

Gutiérrez

Pizarro

Completa

Metropolitana

Patricia

Silva

Ejsmentewicz

Completa

Metropolitana

Mónica

Arriagada

Lavanderos

Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación.

Metropolitana

Sonia

Marco

Cortés

Completa

Metropolitana

Mónica

Ponce

Vergara

Completa

Metropolitana

Patricia

González

Saravia

Completa

Metropolitana

Patricia

Matheson

Vargas

Completa

Metropolitana

Marisol

Briones

Reyes

Completa

Metropolitana

Ana

Serrano

Orellana

Completa

Metropolitana

Paulina

Opazo

Lutjen

Completa

Metropolitana

Mónica

Estrada

Antio

Completa

Metropolitana

Catalina

Rhode

Catalán

Completa

Metropolitana

Ricardo

Muñoz

Alvear

Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación.

Metropolitana

Isabel

Cerda

Segali

Completa

Metropolitana

Guillermina

Tapia

Mena

Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación.

Metropolitana

Gustavo

Caroca

Rueda

Completa

Metropolitana

Paola

Maldonado

Balboa

Completa

Metropolitana

Grace

Lethaby

Muñoz

Completa

Metropolitana

María

Flores

Paredes

Parcial: Sin grabación del Proceso de Mediación. Retroalimentación

182

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

completa. Metropolitana

Christian

Bernhard

Malbrich

Completa

Metropolitana

Jacqueline

Sepúlveda

Peñaloza

Completa

Metropolitana

María

Malbrich

Baltra

Completa

Metropolitana

Helvia

Madrid

Arnaud

Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación.

Metropolitana

Fernanda

Aguirre

Parra

Completa

Metropolitana

Luz

León

Ramírez

Completa

Metropolitana

Mónica

Fuentes

Portales

Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación.

Metropolitana

Viviana

Adaros

Cárcamo

Completa

Metropolitana

Carolina

Pezoa

Carrillos

Completa

Metropolitana

Jorge

Naranjo

Candia

Completa

Metropolitana

María

Martínez

Aldunate

Metropolitana

María

Cifuentes

Cruchaga

Parcial: Proceso de Mediación Completo. Retroalimentación cortada. Completa

Metropolitana

Celia

Wasserman

Gorodinsky

Completa

Metropolitana

María

Carrasco

Flores

Completa

Metropolitana

Maithe

Milán

Hung

Completa

Metropolitana

Karla

Aqueda

Torres

Metropolitana

Elizabeth

Arce

Aravena

Parcial: Proceso de Mediación cortado. Retroalimentación Completa. Completa

Metropolitana

María

Rippes

De Terán

Completa

Metropolitana

Alejandra

Mora

Espinoza

Completa

Metropolitana

Victoria

Valdés

García

Completa

Metropolitana

Graciela

León

Aranda

Metropolitana

Andrea

Martin

Prunotto

Parcial: Proceso de Mediación cortado. Retroalimentación Completa. Completa

183

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Metropolitana

Soraya

Campos

Pérez

Completa

Metropolitana

Héctor

Muñoz

Cáceres

Completa

Metropolitana

María

Said

Heresi

Completa

Metropolitana

Patricia

Quiero

Barrientos

Completa

Metropolitana

María

Ortiz

Escobar

Completa

Metropolitana

Consuelo

Contreras

González

Completa

Metropolitana

Luz

Campos

Vergara

Completa

Metropolitana

Victoria

Reyes

Ramos

Completa

Metropolitana

Sergio

Méndez

Morales

Metropolitana

María

Sancristoful

Núñez

Parcial: Proceso de Mediación cortado. Retroalimentación Completa. Completa

Metropolitana

Claudia

Pardo

Suazo

Metropolitana

Olga

Rosas

Matamala

Metropolitana

Guillermo

Gutiérrez

Pérez

Parcial: Proceso de Mediación Completo. Retroalimentación cortada. Parcial: Proceso de Mediación cortado. Sin Retroalimentación. Completa

Metropolitana

Nancy

Liberona

Pérez

Completa

Metropolitana

Daniela

Muñoz

Rebolledo

Completa

184

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Anexo N° Viii: Cuadro Resumen Supervisores en Regiones I C. Valdebenito

Claudia Caro Soto

Feride Cattan

Isabel González

Juan Córdova

Myling Chau

Sandra Seguel

Soledad Fuentealba

Yemilie Goldberg

TOTAL

II

III

IV

V

VI

Total VII

VIII

IX

X

XI

XII

XIII

XIV

XV

1

0

0

0

8

1

0

14

0

0

0

0

13

0

5

42

12,50%

0,00%

0,00%

0,00%

21,62%

5,88%

0,00%

48,28

0,00%

0,00%

0,00%

0,00%

14,13

0,00%

100,0

15,05

0

0

0

0

19

0

0

0

0

0

0

0

16

0

0

35

0,00%

0,00%

0,00%

0,00%

51,35%

0,00%

0,00%

0,00%

0,00%

0,00%

0,00%

0,00%

17,39

0,00%

0,00

12,54

0

0

0

0

0

7

6

0

0

6

3

0

4

0

0

26

0,00%

0,00%

0,00%

0,00%

0,00%

41,18

60,00

0,00%

0,00%

50,00

100,00%

0,00%

4,35%

0,00%

0,00

9,32

0

8

0

4

0

0

0

15

0

0

0

1

9

0

0

37

0,00%

53,33%

0,00%

33,33%

0,00%

0,00%

0,00%

51,72%

0,00%

0,00%

0,00%

25,00%

9,78%

0,00%

0,00

13,26

0

0

5

0

0

0

0

0

0

6

0

3

7

0

0

21

0,00%

0,00%

55,56%

0,00%

0,00%

0,00%

0,00%

0,00%

0,00%

50,00%

0,00%

75,00%

7,61%

0,00%

0,00

7,53

7

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

5

0

0

12

87,50%

0,00%

0,00%

0,00%

0,00%

0,00%

0,00%

0,00%

0,00%

0,00%

0,00%

0,00%

5,43%

0,00%

0,00

4,30

0

0

4

0

0

7

0

0

0

0

0

0

5

0

0

16

0,00%

0,00%

44,44%

0,00%

0,00%

41,18

0,00%

0,00%

0,00%

0,00%

0,00%

0,00%

5,43%

0,00%

0,00

5,73

0

7

0

8

0

2

4

0

9

0

0

0

12

0

0

42

0,00%

46,67%

0,00%

66,67%

0,00%

6,24%

40,00

0,00%

52,94

0,00%

0,00%

0,00%

13,04

0,00%

0,00

15,06

0

0

0

0

10

0

0

0

8

0

0

0

21

9

0

48

0,00%

0,00%

0,00%

0,00%

27,03%

0,00%

0,00%

0,00%

47,06

0,00%

0,00%

0,00%

22,83

100,0

0,00

17,20

8

15

9

12

37

17

10

29

17

12

3

4

92

9

5

279

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00%

100,00%

100,00

100,00

100,00

100,00

185

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

ANEXO N° IX: LISTADO DE RESULTADOS DEL INDICE GENERAL DE CALIDAD DE LA MEDIACION FAMILIAR , DESAGREGADO POR COMPONENTE Folio

Nombre Mediador(a)

Región

Índice de Legitimidad

Índice de Proceso Comunicacional

Índice de Proceso Participativo

Índice de Proceso Resolutivo

Índice General de Calidad de la Mediación

Tramo de Índice General de Calidad de la Mediación

1

Deyanira Salazar Villarroel

IX

100

98,08

100

100

99,52

Calidad Muy Alta

1

Alejandra Montenegro Balbontín

XIII

100

98,08

100

100

99,52

Calidad Muy Alta

3

Yasna Eugenia Vejar Herreros

X

100

96,15

93,18

100

97,33

Calidad Muy Alta

4

Daniel Magna Rodríguez

IV

100

92,31

95,45

100

96,94

Calidad Muy Alta

5

Paula Calderón Rodríguez

IV

94,12

97,73

95,45

100

96,82

Calidad Muy Alta

6

Natividad Rubilar Prevot

XIII

93,75

92,31

100

100

96,51

Calidad Muy Alta

7

Gladys Tiznado Vásquez

V

100

94,23

97,73

90,63

95,65

Calidad Muy Alta

8

Pamela Espinosa Gutiérrez

V

100

88,46

100

93,75

95,55

Calidad Muy Alta

9

Ana María Valenzuela Rojas

XIII

81,25

98,08

100

100

94,83

Calidad Muy Alta

10

Lorena Tapia Campos

XIII

93,75

100

93,18

91,67

94,65

Calidad Muy Alta

11

Marcia Mundaca Scholz

XIV

94,12

88,46

95,45

100

94,51

Calidad Muy Alta

12

Victoria Valdés García

XIII

85,71

95,83

95,45

100

94,25

Calidad Muy Alta

13

Jorge Burgos Pizarro

XIII

86,67

100

88,64

93,75

92,26

Calidad Muy Alta

14

Elizardo Martín Aguilar Mansilla

XIV

86,67

88,46

95,45

95

91,4

Calidad Muy Alta

15

Graciela León Aranda

XIII

100

84,62

95,45

85

91,27

Calidad Muy Alta

16

Karin Pincheira Leiva

IX

100

91,67

79,55

93,75

91,24

Calidad Muy Alta

17

Alejandra Álvarez Alvarez

IV

93,33

88,46

81,82

100

90,9

Calidad Muy Alta

18

Viviana Pailahuenque Ramírez

IX

93,75

86,54

93,18

90

90,87

Calidad Muy Alta

19

Rossana Andrea Aravena Currico

XIV

94,12

86,54

97,73

85

90,85

Calidad Muy Alta

186

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

20

Ninoska Salazar Sepúlveda

IX

100

86,54

88,64

87,5

90,67

Calidad Muy Alta

21

Rossana Garay Parra

XIII

80

94,23

95

91,67

90,22

Calidad Muy Alta

22

Graciela Poza Pérez

VIII

76,47

100

84,09

100

90,14

Calidad Muy Alta

23

Marcela Monsalve Vega

VIII

94,12

86,36

88,64

90,63

89,94

Calidad Muy Alta

24

Yasnina Anderson Espinoza

X

100

94,23

80

85

89,81

Calidad Muy Alta

25

Paula María Rocamora Adriasola

VII

100

94,23

92,5

71,88

89,65

Calidad Muy Alta

26

Pamela Zarricueta Ortega

IV

100

84,62

80

93,75

89,59

Calidad Muy Alta

27

Juana Neira Velásquez

I

100

80,77

88,64

88,89

89,57

Calidad Muy Alta

28

Lelia Bravo Núñez

VIII

75

92,31

95,45

93,75

89,13

Calidad Muy Alta

29

Isabel Espinoza Barrios

I

86,67

92,5

93,18

83,33

88,92

Calidad Muy Alta

30

Marcela Fernández Saldías

V

93,33

95,45

90,91

75

88,67

Calidad Muy Alta

31

Mireya Cea García

VIII

80

92,31

84,09

97,5

88,47

Calidad Muy Alta

32

Suyin María Lock Olguín

II

82,35

89,58

87,5

94,44

88,47

Calidad Muy Alta

33

Ana M. Serrano Orellana

XIII

100

80,77

93,18

77,78

87,93

Calidad Muy Alta

34

Marisol Briones Reyes

XIII

93,33

81,25

93,18

83,33

87,77

Calidad Muy Alta

35

Pilar Ximena Barrueto Pascual

VII

100

88,46

81,82

80

87,57

Calidad Muy Alta

36

Carolina Pezoa Carrillos

XIII

60

100

90

100

87,5

Calidad Muy Alta

37

Paola Piazzoli Neyra

III

87,5

85

92,5

83,33

87,08

Calidad Muy Alta

38

María Isabel Zambrano Oliva

VIII

88,24

78,85

79,55

100

86,66

Calidad Muy Alta

39

Paulina María Krause Pincheira

IX

80

82,69

90,91

91,67

86,32

Calidad Muy Alta

40

Paola Martínez Gallardo

X

88,89

84,62

85

85

85,88

Calidad Muy Alta

41

Ximena Landaida Jaque

VIII

94,12

92,31

81,82

75

85,81

Calidad Muy Alta

42

Victoria Cantillana González

VIII

86,67

79,17

84,09

92,86

85,7

Calidad Muy Alta

187

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

43

Grace Ana Lethaby Muñoz

XIII

87,5

82,69

95,45

75

85,16

Calidad Muy Alta

44

Jorge Morales Riquelme

XIII

93,75

81,82

93,18

71,88

85,16

Calidad Muy Alta

45

María Cristina Rojas Chamorro

VII

100

100

79,55

60

84,89

Calidad Muy Alta

46

Carolina Astudillo Álvarez

VI

94,12

76,92

92,5

75

84,64

Calidad Muy Alta

47

Victoria Reyes Ramos

XIII

94,12

78,85

79,55

85

84,38

Calidad Muy Alta

48

Celia Wasserman Gorodinsky

XIII

93,75

75

86,36

81,25

84,09

Calidad Muy Alta

49

Patricia Olguín Faúndez

V

87,5

84,62

84,09

80

84,05

Calidad Muy Alta

50

Yanett Guerra Collao

V

75

82,69

87,5

90

83,8

Calidad Muy Alta

51

Miriam Peña Rail

V

100

83,33

81,82

70

83,79

Calidad Muy Alta

52

Isabel Lobos Fortet

XIII

87,5

81,82

75

90,63

83,74

Calidad Muy Alta

53

M. Angélica Morales

XII

83,33

82,69

87,5

80,56

83,52

Calidad Muy Alta

54

Claudia Ramírez Vargas

XIII

73,33

92,5

93,18

75

83,5

Calidad Muy Alta

55

María del C. Valenzuela Ávila

VII

82,35

92,31

81,82

77,5

83,49

Calidad Muy Alta

56

Norma Zambrano Muñoz

V

94,44

90,38

68,18

80

83,25

Calidad Muy Alta

57

Sonia Teresa Charnay Rebolledo

III

100

78,85

84,09

70

83,23

Calidad Muy Alta

58

Jennifer Calderón Andrade

VI

73,33

83,33

84,09

91,67

83,11

Calidad Muy Alta

59

Katerina Pidal Méndez

VI

71,43

85

84,09

91,67

83,05

Calidad Muy Alta

60

Isabel Cerda Segali

XIII

62,5

90,38

88,64

90,63

83,04

Calidad Muy Alta

61

Pablo Núñez Córdoba

VI

82,35

76,92

87,5

85

82,94

Calidad Muy Alta

62

Daniela Arenas Espinosa

V

100

72,73

77,27

81,25

82,81

Calidad Muy Alta

63

Ximena Ida García Silva

XIV

86,67

86,54

81,82

75

82,51

Calidad Muy Alta

64

Karen Quintanilla Ponce

V

93,75

63,46

90,91

81,25

82,34

Calidad Muy Alta

65

Gustavo Miguel Caroca Rueda

XIII

88,89

80,77

72,5

86,11

82,07

Calidad Muy Alta

188

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

66

Jacqueline Céspedes Oñate

XV

75

88,64

82,5

81,25

81,85

Calidad Muy Alta

67

Daniza Caballero Baigorría

II

87,5

80,77

84,09

75

81,84

Calidad Muy Alta

68

Rosa Cabrera Vistoso

XIII

66,67

95,45

72,5

91,67

81,57

Calidad Muy Alta

69

Rita Carpanchai Colquillo

IV

100

75

75

75

81,25

Calidad Muy Alta

70

Dan Belmar Zúñiga

VIII

93,75

75

86,36

68,75

80,97

Calidad Alta

71

Ana Esparza Morales

X

93,75

76,92

77,27

75

80,74

Calidad Alta

72

Viviana Toro Hormazabal

IV

100

75

72,73

75

80,68

Calidad Alta

73

Ricardo Ricci Espinoza

IV

75

82,69

86,36

78,13

80,55

Calidad Alta

74

Viviana Valdivia Arredondo

V

75

76,92

86,36

83,33

80,41

Calidad Alta

75

Ángela Vásquez Vargas

V

93,75

69,23

63,64

95

80,4

Calidad Alta

76

Helvia Madrid Arnaud

XIII

50

86,36

97,73

87,5

80,4

Calidad Alta

77

Adriana Rocamora Adriasola

VII

94,12

84,62

72,5

70

80,31

Calidad Alta

78

Jacqueline Sepúlveda Peñaloza

XIII

93,75

81,25

68,18

77,78

80,24

Calidad Alta

79

Ana Ramírez Hurtado

VIII

93,75

78,85

79,55

68,75

80,22

Calidad Alta

80

Mónica Ponce Vergara

XIII

100

65,38

85

70

80,1

Calidad Alta

81

Ricardo Muñoz Alvear

XIII

75

75

88,64

81,25

79,97

Calidad Alta

82

María Flores Paredes

XIII

80

75

81,82

81,25

79,52

Calidad Alta

83

Karla Aqueda Torres

XIII

75

82,5

88,64

71,88

79,5

Calidad Alta

84

Claudia Alfaro González

II

93,75

80,77

68,18

75

79,43

Calidad Alta

85

Cecilia Prado Rodríguez

V

62,5

88,46

85

81,25

79,3

Calidad Alta

86

Luis Gauche Toromoreno

V

86,67

63,46

75

91,67

79,2

Calidad Alta

87

María Cecilia Cifuentes Cruchaga

XIII

62,5

86,54

92,5

75

79,13

Calidad Alta

88

Carlos Pérez Riqueros

V

93,33

81,25

77,5

63,89

78,99

Calidad Alta

189

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

89

Paola Ojeda Hinostroza

VIII

81,25

84,62

90,91

58,33

78,78

Calidad Alta

90

María Muñoz Brito

XIII

81,25

82,5

81,82

65,63

77,8

Calidad Alta

91

Leticia Vega Jara

V

92,86

70,45

72,73

75

77,76

Calidad Alta

92

Guacolda Salvador Beltrán

V

88,24

75

72,73

75

77,74

Calidad Alta

93

Sofía Ruíz Sánchez

VIII

94,12

73,08

88,64

55

77,71

Calidad Alta

94

Gabriela Acosta Vildoso

XII

100

76,92

72,73

60

77,41

Calidad Alta

95

Marcela Osorio Álvarez

V

88,24

75

70,45

75

77,17

Calidad Alta

96

Miguel Contreras González

IX

86,67

81,82

70,45

69,44

77,1

Calidad Alta

97

Sonia Marco Cortés

XIII

83,33

84,62

70

70

76,99

Calidad Alta

98

Claudia Pardo Suazo

XIII

94,44

75

77,27

60

76,68

Calidad Alta

99

Julieta Salinas Pérez

VI

87,5

79,55

80

59,38

76,61

Calidad Alta

100

Paulina Opazo Lutjen

XIII

86,67

73,08

70,45

75

76,3

Calidad Alta

101

Hugo Cesar Meza Domínguez

VI

100

76,92

70

57,5

76,11

Calidad Alta

102

Valeria Sepúlveda Sepúlveda

IX

93,33

75

68,18

66,67

75,8

Calidad Alta

103

Ana María Bravo Maldonado

X

100

75

70,45

57,5

75,74

Calidad Alta

104

Yasna Rivera Rivera

II

86,67

80,77

72,73

62,5

75,67

Calidad Alta

105

María Cartes Mansilla

VIII

82,35

78,85

65,91

75

75,53

Calidad Alta

106

Lorena Cortés Araya

IV

93,33

73,08

70

65

75,35

Calidad Alta

107

Mónica Estrada Antio

XIII

81,25

72,5

77,27

68,75

74,94

Calidad Alta

108

Carolina Mansilla Olivares

X

94,44

75

72,73

57,5

74,92

Calidad Alta

109

Luz Campos Vergara

XIII

100

63,64

77,27

58,33

74,81

Calidad Alta

110

Carmen Naciff Catalano

III

52,94

77,27

87,5

81,25

74,74

Calidad Alta

111

Marta Pino Valdivia

V

86,67

75

70,45

66,67

74,7

Calidad Alta

190

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

112

Mónica Arriagada Lavanderos

XIII

93,33

71,15

63,64

70

74,53

Calidad Alta

113

Macarena Tapia Galleguillos

IV

93,75

73,08

65,91

65

74,43

Calidad Alta

114

Patricia González Saravia

XIII

80

68,75

86,36

62,5

74,4

Calidad Alta

115

Patricia Castillo Cavieres

XIII

71,43

81,82

75

68,75

74,25

Calidad Alta

116

Lilia Camus Ferrada

XIII

88,24

68,75

68,18

70

73,79

Calidad Alta

117

Fabiola A. Navarrete Pardo

XI

70,59

76,92

77,27

70

73,7

Calidad Alta

118

Carolina Estrada Yáñez

XV

81,25

73,08

70,45

70

73,7

Calidad Alta

119

Alejandra Aravena Castro

VI

71,43

82,69

75

65,63

73,69

Calidad Alta

120

Melissa Flandez Esparza

IX

86,67

80,77

65,91

60

73,34

Calidad Alta

121

M° Elizabeth Martínez Aldunate

XIII

82,35

69,23

72,73

68,75

73,27

Calidad Alta

122

Alejandrina Cabrera Padilla

III

100

69,23

68,18

55

73,1

Calidad Alta

123

María Eliana Henríquez Negrón

XIII

60

80

68,18

83,33

72,88

Calidad Alta

124

Patricia Matheson Vargas

XIII

93,75

79,17

70,45

47,22

72,65

Calidad Alta

125

Mirtala Valenzuela Carrasco

VI

56,25

77,27

75

81,25

72,44

Calidad Alta

126

Milenka Bozic Barrella

I

73,33

84,62

90

41,67

72,4

Calidad Alta

127

Anita M Guerrero Berg

VI

66,67

76,92

82,5

62,5

72,15

Calidad Alta

128

Vicky Clifford Parra

VII

82,35

60,42

72,73

71,88

71,84

Calidad Alta

129

Esmirna Fernández Pereira

XIV

75

73,08

84,09

55

71,79

Calidad Alta

130

Marcia Miranda Triviño

VII

70,59

73,08

70,45

72,22

71,59

Calidad Alta

131

Manuel Idígoras Vega

XIII

80

55,77

75

75

71,44

Calidad Alta

132

Inés Ubilla San Juan

IX

68,75

75

75

66,67

71,35

Calidad Alta

133

Mónica Muhamed Gibert

IX

82,35

65,38

75

62,5

71,31

Calidad Alta

134

Mirta Curimil Pedraza

XIII

62,5

75

72,73

75

71,31

Calidad Alta

191

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

135

Verónica Orrego Figueroa

VI

86,67

67,31

82,5

47,5

70,99

Calidad Alta

136

Silvia Espoz Quiroz

II

93,75

50

68,18

68,75

70,17

Calidad Alta

137

Patricio Cury Pastene

V

85,71

63,64

72,73

58,33

70,1

Calidad Alta

138

Daniela Muñoz Rebolledo

XIII

64,29

75

63,64

75

69,48

Calidad Alta

139

Fresia Cerda Lamig

VIII

64,29

71,15

70,45

71,88

69,44

Calidad Alta

140

Pamela Fernández Díaz

VI

73,33

69,23

65,91

68,75

69,31

Calidad Alta

141

Viviana Adaros Cárcamo

XIII

72,22

63,46

70,45

70

69,03

Calidad Alta

142

Pamela Donoso Norambuena

IX

94,12

51,92

79,55

50

68,9

Calidad Alta

143

Fernanda Aguirre Parra

XIII

88,89

55,77

72,5

58,33

68,87

Calidad Alta

144

María Teresa Malbrich Baltra

XIII

68,75

65,38

84,09

55

68,31

Calidad Alta

145

María Carrasco Flores

XIII

86,67

63,64

47,73

75

68,26

Calidad Alta

146

Mabel Zambrano Llanos

IX

81,25

69,23

65,91

55

67,85

Calidad Alta

147

Elizabeth Arce Aravena

XIII

100

62,5

63,64

45

67,78

Calidad Alta

148

Ximena Uribe Uribe

XIV

100

63,46

68,18

38,89

67,63

Calidad Alta

149

Nilda Campos Chávez

VI

60

70,45

75

65

67,61

Calidad Alta

150

María Soledad Díaz Navarro

IV

83,33

63,46

79,55

43,75

67,52

Calidad Alta

151

Paola Maldonado Balboa

XIII

80

65

50

75

67,5

Calidad Alta

152

Luz León Ramírez

XIII

94,12

62,5

61,36

50

67

Calidad Alta

153

Verónica Sepúlveda Sánchez

VIII

66,67

63,64

75

62,5

66,95

Calidad Alta

154

Patricia Rojas Chandía

III

47,06

72,92

79,55

67,5

66,76

Calidad Alta

155

Mónica Fuentes Portales

XIII

66,67

57,69

77,27

65

66,66

Calidad Alta

156

M. Johanna Ambiado Rodríguez

VIII

66,67

63,46

77,27

58,33

66,43

Calidad Alta

157

Marieta Ceroni Santis

XIII

76,47

61,54

72,5

55

66,38

Calidad Alta

192

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

158

Ximena Briceño Olivera

IX

100

46,15

68,18

50

66,08

Calidad Alta

159

Elizabeth Pino Gatica

XI

77,78

59,62

66,67

60

66,01

Calidad Alta

160

Andrea Martin Prunotto

XIII

66,67

62,5

59,09

75

65,81

Calidad Alta

161

Olga Rosas Matamala

XIII

86,67

63,64

54,55

58,33

65,8

Calidad Alta

162

Gloria del Carmen Díaz Vallejo

II

43,75

75

65,91

78,13

65,7

Calidad Alta

163

Nancy Liberona Pérez

XIII

61,11

63,46

72,73

65

65,57

Calidad Alta

164

M° Cecilia Martabid Razazi

XIII

93,75

70,45

38,64

59,38

65,55

Calidad Alta

165

María Elizabeth Segovia Muñoz

VI

70,59

71,15

77,5

42,5

65,44

Calidad Alta

166

María Jara Soto

VIII

72,22

61,54

70,45

57,5

65,43

Calidad Alta

167

Juan Savignone Vergara

VIII

64,71

69,23

72,73

55

65,42

Calidad Alta

168

Virginia Pavéz Durán

XIII

75

67,31

63,64

55

65,24

Calidad Alta

169

Patricio Soto Troncoso

XI

61,11

67,31

62,5

70

65,23

Calidad Alta

170

Paulina García Villanueva

V

68,75

63,46

63,64

65

65,21

Calidad Alta

171

Rosa Oriana Carpenter Jara

VII

88,24

65,38

68,18

38,89

65,17

Calidad Alta

172

Yeny Higueras Vielma

VIII

76,47

48,08

65,91

70

65,11

Calidad Alta

173

Carmen Gloria Gallardo Asenjo

X

77,78

77,08

70

35

64,97

Calidad Alta

174

Jorge Naranjo Candía

XIII

93,33

66,67

56,82

41,67

64,62

Calidad Alta

175

Catalina Rhode Catalán

XIII

86,67

42,31

86,36

42,5

64,46

Calidad Alta

176

Felipe Raúl Maiza Solar

XIV

73,33

63,46

60

60

64,2

Calidad Alta

177

Fabiola Alejandra Sánchez Jara

III

100

57,69

65,91

32,5

64,03

Calidad Alta

178

María Acuña Díaz

V

78,57

56,82

50

70

63,85

Calidad Alta

179

M. Alejandra Gutiérrez Pizarro

XIII

68,75

61,54

75

50

63,82

Calidad Alta

180

Margareth Barra Contreras

VI

73,33

63,64

68,18

50

63,79

Calidad Alta

193

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

181

María Luque Martínez

XIII

80

54,55

72,73

45

63,07

Calidad Alta

182

Cecilia Aravena Novoa

XII

81,25

59,62

70,45

40

62,83

Calidad Alta

183

Ninette Vargas Rojas

IV

80

51,92

63,64

55

62,64

Calidad Alta

184

María Cecilia Ibáñez Cofré

X

86,67

63,46

61,36

37,5

62,25

Calidad Alta

185

Cecilia Yáñez Becerra

XIII

40

75

68,18

65

62,05

Calidad Alta

186

Jennyca Koo Cayo

I

93,75

55,77

63,64

35

62,04

Calidad Alta

187

Juana Narváez Pizarro

IV

93,33

51,92

59,09

43,75

62,02

Calidad Alta

188

Patricio Ramírez Núñez

II

92,86

47,92

72,73

34,38

61,97

Calidad Alta

189

Soraya Campos Pérez

XIII

72,22

61,54

63,64

50

61,85

Calidad Alta

190

Yoanna Morales Aguilar

X

66,67

67,31

65,91

47,5

61,85

Calidad Alta

191

Claudia Neira Oportus

XIII

71,43

62,5

68,18

41,67

60,94

Calidad Media

192

Guillermina Tapia Mena

XIII

82,35

44,23

68,18

47,5

60,57

Calidad Media

193

Nancy Velásquez Contreras

V

81,25

56,25

59,09

45

60,4

Calidad Media

194

Claudia Rosa Orellana San Martín

VII

100

59,62

59,09

22,5

60,3

Calidad Media

195

Tioly Ibacache Zamora

III

89,47

55,77

47,73

47,5

60,12

Calidad Media

196

Marlene Torrealba Rodríguez

VI

81,25

60

70,45

28,13

59,96

Calidad Media

197

Ahilin Evelyn Vielle Barría

X

68,42

46,15

75

50

59,89

Calidad Media

198

Guillermo Felipe Pino Valdivia

V

82,35

50

56,82

50

59,79

Calidad Media

199

Guillermo Gutiérrez Pérez

XIII

87,5

52,5

70,45

28,13

59,64

Calidad Media

200

Claudia V. Aguilera Arce

XIII

60

55,77

72,73

50

59,62

Calidad Media

201

María Said Heresi

XIII

88,24

54,55

54,55

40,63

59,49

Calidad Media

202

Patricia Silva Ejsmentewicz

XIII

60

65

79,55

33,33

59,47

Calidad Media

203

Nolvia Quintana Bravo

VIII

50

46,15

70,45

70

59,15

Calidad Media

194

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

204

Karina Toledo Césped

XIII

68,75

67,5

68,18

31,25

58,92

Calidad Media

205

Carolina Rojas Faúndez

V

80

63,46

61,36

27,78

58,15

Calidad Media

206

Fabián Campos Silva

X

64,71

61,54

63,64

42,5

58,1

Calidad Media

207

Tulio Ríos Castro

XIII

62,5

54,55

56,82

58,33

58,05

Calidad Media

208

María E. González Ferreira

I

62,5

67,5

61,36

37,5

57,22

Calidad Media

209

Elizabeth Flores Santelices

II

70,59

59,62

52,27

45

56,87

Calidad Media

210

Ana María Parentini Dias-Lopes

V

94,74

51,92

45,45

35

56,78

Calidad Media

211 212

Valeria Costa Casini Marcela Amestica Cid

V VIII

77,78 70,59

51,92 61,54

52,27 65,91

45 28,57

56,74 56,65

Calidad Media Calidad Media

213

Gloria Neira Neira

XIII

80

47,92

63,64

35

56,64

Calidad Media

214

Álvaro Mayne Rojas

V

61,11

63,46

52,27

47,5

56,09

Calidad Media

215

María Eugenia Espejo Pasten

II

50

67,5

67,5

38,89

55,97

Calidad Media

216

María José Puchulu Palma

V

62,5

63,46

47,73

50

55,92

Calidad Media

217

Christian Bernhard Malbrich

XIII

58,82

60,42

56,82

47,5

55,89

Calidad Media

218

Marisol Arechavala Serrano

XIII

83,33

57,69

56,82

25

55,71

Calidad Media

219

María Vergara Oliva

XIII

58,82

57,69

65,91

40

55,61

Calidad Media

220

Rodrigo Henríquez Narváez

XII

36,84

63,46

59,09

62,5

55,47

Calidad Media

221

Sandra Díaz Muñoz

VI

60

65,91

50

43,75

54,91

Calidad Media

222

Giselle Pinto Acosta

V

46,15

55,56

65,91

50

54,4

Calidad Media

223

Carolina Guzmán Droghetti

XIV

82,35

46,15

57,5

30

54

Calidad Media

224

Pamela Parra Estrada

I

38,46

73,08

59,09

45

53,91

Calidad Media

225

Carolina Reyes Fernández

II

31,25

73,08

75

35

53,58

Calidad Media

226

Elizabeth Quinteros Abarzua

VIII

25

65,38

70,45

52,78

53,4

Calidad Media

227

Patricia Quiero Barrientos

XIII

70,59

48,08

59,09

35

53,19

Calidad Media

195

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

228

María A. Olmos Rojas

I

81,82

47,92

57,5

25

53,06

Calidad Media

229

Susana Yáñez Garnica

X

70,59

39,58

56,82

45

53

Calidad Media

230

Nelly Candía Aravena

VIII

68,75

67,5

50

25

52,81

Calidad Media

231

Fernando Neira Montecinos

III

43,75

48,08

63,64

55,56

52,75

Calidad Media

232

Héctor Gómez Salazar

II

53,33

69,23

50

37,5

52,52

Calidad Media

233

Carmen Hernández Alarcón

VIII

29,41

57,69

72,73

50

52,46

Calidad Media

234

Karina Contreras Fajardo

VIII

76,47

40,38

61,36

30

52,05

Calidad Media

235

Sabina Pino Valdivia

V

53,33

61,54

52,27

40

51,79

Calidad Media

236

María Matus Alarcón

XIII

68,75

36,54

61,36

40

51,66

Calidad Media

237

Irma Urízar Álvarez

II

31,25

59,62

59,09

55

51,24

Calidad Media

238

Vivian Jorquera Sepúlveda

XIII

33,33

57,5

63,64

50

51,12

Calidad Media

239

Caty Metayer Cárdenas

IX

80

48,08

47,73

27,78

50,9

Calidad Media

240

Genoveva Huanchicay Barcos

XV

71,43

40,38

61,36

30

50,79

Calidad Media

241

Margarita Guerrero Collar

V

87,5

42,31

52,27

20

50,52

Calidad Media

242

Cecilia Zamora Astudillo

XIII

66,67

60

45,45

28,13

50,06

Calidad Media

243

Consuelo Contreras Gonzalez

XIII

85,71

31,82

54,55

25

49,27

Calidad Media

244

Elena Díaz Quezada

II

43,75

46,15

54,55

50

48,61

Calidad Media

245

Silvana Luengo Arriagada

IX

92,86

32,69

60

7,5

48,26

Calidad Media

246

María Sancristoful Núñez

XIII

72,22

38,46

52,27

30

48,24

Calidad Media

247

Victoria Fuenzalida Bugueño

I

60

41,67

55

35

47,92

Calidad Media

248

Lorena Luengo Arriagada

IX

85,71

55,77

29,55

19,44

47,62

Calidad Media

249

Orquídea Opazo Salazar

VIII

58,82

44,23

45,45

37,5

46,5

Calidad Media

250

Daniela Meneses Pagliattini

XIII

81,25

30,77

59,09

10

45,28

Calidad Media

196

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

251

María Cristina Bustos Galdames

VII

83,33

61,54

29,55

6,25

45,17

Calidad Media

252

Sandra Bruna Carmona

V

64,29

44,23

52,27

18,75

44,88

Calidad Media

253

Edward Cáceres Caballero

III

43,75

75

47,73

12,5

44,74

Calidad Media

254

Lidia del Carmen Garcés Zúñiga

XIV

68,75

30,77

59,09

20

44,65

Calidad Media

255 256

Verónica Valenzuela Fuenzalida Kattya Salas Bruzzone

II V

46,67 46,67

25 45,83

56,82 59,09

47,5 22,22

44 43,45

Calidad Media Calidad Media

257

Maria José Neyra Cuevas

V

62,5

48,08

40,91

20

42,87

Calidad Media

258

Andrea Postigliatti Figueroa

VIII

26,67

65,38

47,73

31,25

42,76

Calidad Media

259

María Teresa Orellana Arias

XIII

66,67

56,25

31,82

15

42,43

Calidad Media

260

Marta Majur Kerecanin

V

62,5

36,54

45,45

25

42,37

Calidad Media

261

Juan Aguilar Silva

XIII

64,71

40,91

45,45

16,67

41,93

Calidad Media

262

Dellanira Arriagada Ibacache

IX

75

34,62

40,91

16,67

41,8

Calidad Media

263

Sylvia Cortes García

VI

23,53

48,08

45

45

40,4

Calidad Baja

264

Rigoberto Avendaño

VIII

47,37

44,23

50

20

40,4

Calidad Baja

265

Jessica Olmos Carrasco

XV

66,67

25

40,91

20

38,14

Calidad Baja

266

Iris Rubio Medina

XV

33,33

32,69

52,27

31,25

37,39

Calidad Baja

267

Carmen Gloria Dulger Marín

XIII

22,22

55,77

38,64

25

35,41

Calidad Baja

268

Sergio Méndez Morales

XIII

47,06

31,82

36,36

20

33,81

Calidad Baja

269

María Ortiz Escobar

XIII

26,67

47,5

50

9,38

33,39

Calidad Baja

270

Gabriela Morales Pizarro

II

66,67

21,15

27,27

15

32,52

Calidad Baja

271

Maithe Milán Hung

XIII

42,86

42,5

36,36

6,25

31,99

Calidad Baja

272

Ricardo Fuentes Carrasco

VIII

64,71

25

27,27

7,5

31,12

Calidad Baja

273

Carlos Brendel Palma

VIII

56,25

28,85

18,18

17,5

30,19

Calidad Baja

274

Luz Morini Llabres

XIII

35,71

36,36

31,82

12,5

29,1

Calidad Baja

197

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

275

Héctor Muñoz Cáceres

XIII

46,67

18,75

27,27

12,5

26,3

Calidad Baja

276

Fanny Guerra Gaete

V

31,25

38,46

15,91

12,5

24,53

Calidad Baja

277

Juan Carlos Stark Correa

V

22,22

21,15

40,91

7,5

22,95

Calidad Baja

278

Alejandra Mora Espinoza

XIII

35,71

19,23

31,82

5

22,94

Calidad Baja

279

Maria Rippes de Terán

XIII

35,29

23,08

29,55

2,5

22,6

Calidad Baja

198

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Anexo x: PROPUESTA PAUTA DE EVALUACION DE LA CALIDAD DE LOS PROCESOS DE MEDIACION FAMILIAR (ECAME) Identificación proceso supervisado: Completar en detalle por el/a supervisor/a Región

Zona Contrato

Nombre Centro

Fecha :

Hora inicio :

Hora término:

Nombre supervisor/a

Nombre Mediador/a

Género mediador/a Mujer Hombre

Profesión mediador/a

Número de sesión: Inicial De proceso

Tipo(s) de sesión(es): Conjunta Individual

Termina proceso : Si No

Materia(s) de ingreso : P. Alimentos

De cierre

C. Personal

RDR

Otros

Termina proceso con acuerdo: Si No

199

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

I .-COMPONENTE :LEGITIMIDAD: CARACTERÍSTICAS QUE DETERMINAN LA VALIDEZ DE LOS PROCESOS DE MEDIACIÓN FAMILIAR SEGÚN PRINCIPIOS LEGALES Y DOGMÁTICOS. INSTRUCCIONES: A CONTINUACIÓN MARQUE UNA “X” EN EL CASILLERO CORRESPONDIENTE LA PRESENCIA O AUSENCIA DE LA PRÁCTICA QUE OBSERVA. EMPLEE LA SIGUIENTE CLAVE: MUY FRECUENTE (MF 81 O MÁS % PRESENTE EN LA SESIÓN); FRECUENTE (F: 61 A 80%); OCASIONAL (O: 401 A 60%); MUY OCASIONAL (MO: 21 A 40%); AUSENCIA (A: MENOS DEL 21% DE LO NECESARIO), NO APLICA A LO OBSERVADO.

Completar Solo Cuando La Unidad De Observación Comprenda El Discurso Inicial 1-Explica con claridad la naturaleza y objetivos de la mediación 2-Explica con claridad el rol del/a mediador 3-Explica con claridad el principio de voluntariedad ( proceso y del acuerdo) 4-Explica Con Claridad El Principio De Imparcialidad y neutralidad 5-Explica claramente el principio de confidencialidad, sus alcances y excepciones 6. Explica claramente el principio de equilibrio de poderes 7-Explica con claridad el principio de interés superior del niño(a) 8-Explica con claridad el valor jurídico de los acuerdos 9-Informa sobre posibilidad recurrir asesoramiento jurídico durante mediación 10.Explicita la prohibición de mediar casos de violencia intrafamiliar 11-verifica comprensión de las partes respecto a información entregada previa al proceso Completar Cualquiera Sea La Unidad De Observación Del Proceso 12. -Explica con claridad el derecho del alimentario de recurrir a solicitar alimentos provisorios al juzgado en casos sobre regulación de pensiones alimenticias

MF

F

O

MO

A

200

N/A

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

II.-COMPONENTE: PRÁCTICAS ASOCIADAS AL PROCESO COMUNICACIONAL CARACTERÍSTICAS QUE PERMITEN EL ENTENDIMIENTO Y LA INTERACCIÓN POSITIVA ENTRE LAS PARTES INSTRUCCIONES: A CONTINUACIÓN MARQUE UNA “X” EN EL CASILLERO CORRESPONDIENTE LA PRESENCIA O AUSENCIA DE LA PRÁCTICA QUE OBSERVA. EMPLEE LA SIGUIENTE CLAVE: MUY FRECUENTE (MF 81 O MÁS % PRESENTE EN LA SESIÓN); FRECUENTE (F: 61 A 80%); OCASIONAL (O: 401 A 60%); MUY OCASIONAL (MO: 21 A 40%); AUSENCIA (A: MENOS DEL 21% DE LO NECESARIO), NO APLICA A LO OBSERVADO

Completar cualquiera sea la unidad de observación del proceso 1-Emite mensajes comunicativos no verbales (contacto ocular asiente con la cabeza, apertura física) que muestran que está escuchando a la(s) parte(s) 2-Demuestra oportunamente que comprende los mensajes verbales y no verbales de la(s) parte(s). 3-Solicita retroalimentación o aclaración de los mensajes de la(s) parte(s) cuando son confusos o ambiguos Completar solo cuando la unidad de observación comprenda sesión conjunta. 4-Propicia la aclaración y concreción de los mensajes emitidos por las partes 5-Estimula la expresión respetuosa de pensamientos y sentimientos entre las partes 6-Propicia la circularidad para la mutua comprensión de los mensajes entre las partes 7-Resalta oportunamente los aspectos positivos de los mensajes entre las partes (puntos de encuentro, buenas intenciones, etc.) 8-Maneja adecuadamente interrupciones entre las partes 9-Transforma oportunamente la connotación negativa de los mensajes de las partes. 10-Neutraliza oportunamente los mensajes de ataque entre las partes. 11-Interviene oportunamente las dinámicas de escaladas enojo-ira entre las partes. 12-Acoge oportunamente las manifestaciones emocionales de pena de las partes.

MF

F

O

MO

A

201

N/A

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

III.-COMPONENTE: TÉCNICAS DE PARTICIPACIÓN DE LAS PARTES CONDUCTAS OBSERVABLES QUE MUESTRAN LA APLICACIÓN DE TÉCNICAS ESPECIFICAS DE LA MEDIACION INSTRUCCIONES: A CONTINUACIÓN MARQUE UNA “X” EN EL CASILLERO CORRESPONDIENTE LA PRESENCIA O AUSENCIA DE LA PRÁCTICA QUE OBSERVA. EMPLEE LA SIGUIENTE CLAVE: MUY FRECUENTE (MF 81 O MÁS % PRESENTE EN LA SESIÓN); FRECUENTE (F: 61 A 80%); OCASIONAL (O: 401 A 60%); MUY OCASIONAL (MO: 21 A 40%); AUSENCIA (A: MENOS DEL 21% DE LO NECESARIO), NO APLICA A LO OBSERVADO

Completar cualquiera sea la unidad de observación del proceso 1.-Abre el conflicto utilizando preguntas abiertas, cerradas, aclaratorias, parafraseo, síntesis y otros. 2.- Abre el conflicto utilizando parafraseo y connotación positiva 3.-En la historia del conflicto, explora las necesidades y deseos de las partes con preguntas abiertas, aclaratorias, hipotéticas, síntesis y resumen. 4 .En la historia del conflicto, explora las necesidades y deseos de las partes con síntesis y resumen. 5.En la profundización del conflicto, utiliza preguntas intencionadas y dirigidas en aspectos específicos (prueba de hipótesis del/a mediador/a). 6 .La creación de agenda consensuada de trabajo aparece desde las posiciones o la narrativa de las partes. 7.-El mediador/a legitima a las partes recogiendo los elementos desde la historia que relatan. 8. Pide aclaraciones a la/s parte/s que permitan re-contextualizar la información y sentido de la misma. 9. Expone y despeja con claridad las quejas inespecíficas a través de preguntas aclaratorias y circulares 10. Clarifica y refuerza el rol imparcial del mediador ante la búsqueda de alianzas de una o ambas partes 11. Utiliza técnicas como sesiones privadas o asesorías para apoyar el equilibrio de poderes 12. Termina la mediación si el desequilibrio de poderes entre las partes persiste (a nivel emocional y/o relacional)

MF

F

O

MO

A

IV.-COMPONENTE: PRÁCTICAS ASOCIADAS AL PROCESO RESOLUTIVO CARACTERÍSTICAS QUE DEFINEN UN PROCEDIMIENTO COLABORATIVO DE RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS FAMILIARES.

202

N/A

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

DEBE OBSERVAR LA SESIÓN COMPLETA INSTRUCCIONES: A CONTINUACIÓN MARQUE UNA “X” EN EL CASILLERO CORRESPONDIENTE LA PRESENCIA O AUSENCIA DE LA PRÁCTICA QUE OBSERVA. EMPLEE LA SIGUIENTE CLAVE: MUY FRECUENTE (MF 81 O MÁS % PRESENTE EN LA SESIÓN); FRECUENTE (F: 61 A 80%); OCASIONAL (O: 401 A 60%); MUY OCASIONAL (MO: 21 A 40%); AUSENCIA (A: MENOS DEL 21% DE LO NECESARIO), NO APLICA A LO OBSERVADO

En la apertura del conflicto 1.Explora las percepciones de la(s) parte(s) para comprender el conflicto 2.Ordena la multiplicidad de los temas del conflicto 3. Reflexiona con las partes para generar la comprensión de las necesidades e intereses mutuos que presentan. En el análisis y reordenamiento del conflicto 4.Formula re-encuadres iniciales para la generación de nuevas visiones del conflicto 5. Propicia la mutua comprensión de las necesidades de la(s) parte(s). 6. Propicia la reflexión de la(s) parte(s) respecto de las posibles alternativas de solución y sus consecuencias para sí mismos. 7. Propicia la reflexión de la(s) parte(s) respecto de las posibles alternativas de solución y sus consecuencias para terceros, especialmente los niños, niñas y adolescentes involucrados. 9. Promueve la generación de opciones de solución que integren los intereses de ambas partes. (Exploración posibilidades, prueba de acuerdos iniciales). 10. Ayuda a la(s) parte(s) a seleccionar opciones promoviendo la aplicación de filtros (objetivos /subjetivos) para la toma de decisiones. En el cierre de la sesión y/o mediación 11. El acuerdo cumple con la normativa legal respecto de la materia abordada. 12. Es completo, esto es, incorpora todos los aspectos abordados durante el proceso. 13.- Considera aspectos formales en la confección del acuerdo, de manera que se resguarde la coherencia y adecuada redacción del mismo. 14.- Confirma la viabilidad del acuerdo. 15.- Confirma la sustentabilidad del acuerdo, poniéndolo a prueba.

MF

F

O

MO

A

N/A

203

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

16. Establece criterios claros de continuidad de la sesión cuando es necesario (tareas, reencuadres, incorporación de otros a la mediación, etc.). 17. Establece criterios claros de continuidad para el uso de sesiones privadas o de asesorías en la mediación (aclaración/completación de aspectos de los discursos necesarios de profundizar, nivelar información importante, etc.). 18. señala con claridad, a las partes, las razones para frustrar la mediación. 19. desarrollo las acciones necesarias destinadas a apoyar la gestión de las partes en igualdad de condiciones

204

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

REGISTRO INCIDENTAL DE TRABAJO DE CAMPO Instrucción: describa aquellas prácticas relevantes asociadas a la calidad del proceso de mediación, observadas y no contempladas en la guía.

205

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE

DIVISION JUDICIAL UNIDAD DE MEDIACION

Anexo xi: PROPUESTA DE PAUTA DE AUTOEVALUACION DEL MEDIADOR/A Dentro del proceso de supervisiones que se encuentra desarrollando el Equipo de profesionales del Centro de Mediación y Arbitraje de la Universidad Central de Chile a requerimiento de la Unidad de Mediación del Ministerio de Justicia, solicitamos que usted, de respuesta a la pauta de autoevaluación que se indica a continuación, considerando únicamente el desempeño realizado en la sesión recién supervisada, con el principal objetivo de invitarlo a reflexionar sobre sus fortalezas y aspectos a mejorar. La autoevaluación que usted realizará, es meramente referencial y es totalmente independiente del resultado de la supervisión, que determinará su índice de calidad.

Componente

SI

parcial

NO

Calificación en nota de 1 a 10.

EVALUA QUE SU DISCURSO INCIAL DIO CUMPLIMIENTO A TODS LOS PRINCIPIOS DOGMATICOS Y LEGALES QUE ORGANIZAN LA MEDIACIÓN FAMILIAR SU ACTITUD DE MEDIADOR /A FUE DE ESCUCHA ACTIVA EN LO VERBAL Y EN LO GESTUAL CON AMBAS PARTES DURANTE TODA LA MEDIACION OCUPO ADECUADAMENTE DISTINTAS TÉCNICAS PARA ESTIMULAR LA PARTICIPACIÓN DE LAS PARTES. IDENTIFICO EL CONFLICTO Y ORGANIZO SU TRATAMIENTO CON LAS PARTES

Para finalizar solicitamos a Ud., su apreciación respecto de su desempeño global mostrado en el caso supervisado

_____________________________ Firma y RUT Mediador

206