BOLETÍN TRIMESTRAL DEL GRUPO ESPAÑOL DE INVESTIGACIÓN EN CÁNCER DE MAMA

Boletín GEICAM del

Nº 18 – SEPTIEMBRE

DE

2006

2007

VI Simposio Internacional del GEICAM

9

y

1 0

d e

M a r z o

d e

Grupo Español de Investigación en Cáncer de Mama

2 0 07

CONTENIDOS Carta del Presidente

4

ASCO 2006

Temas de revisión

6

Tratamiento Hormonal Adyuvante en Pacientes Premenopáusicas (Dr. César Rodríguez)

Desde qGEICAM

14

Estudio de Validación de la biopsia selectiva del ganglio centinel tras terapia sistémica primaria por carcinoma de mama localmente avanzado no inflamatorio. Estudio GEICAM2005/07 (Dr Antonio Piñero Madrona)

Aportaciones científicas del GEICAM

19

Ensayos clínicos del GEICAM

22

GEICAM en ASCO 2006

34

Dra. Esther Mahillo

Desde la sede

39

Estadísticamente significativo (Maribel Casas y María José Escudero)

Noticias y convocatorias

40

Actas de reuniones

41

Seguimos animando a todos los lectores del Boletín para que participen en la sección Tribuna abierta, en la que podrán expresar su opinión sobre los temas que deseen. Envíe su contribución para esta sección por correo a la dirección: GEICAM, Avenida de los Pirineos 7, oficina 1-14, 28700 San Sebastián de los Reyes (Madrid), o por correo electrónico a la dirección [email protected]

Carta del presidente ASCO 2006 no ha sido un año pródigo en

entre otros) tuvieron una supervivencia libre de

novedades en cáncer de mama, aunque si ha apor-

enfermedad significativamente peor que las restan-

tado algunos datos muy interesantes. En la sesión

tes. Aunque la frecuencia de la variante asociada

plenaria se presentaron los resultados preliminares

con pobres niveles de endoxifeno plasmático

del estudio STAR del NSABP, que comparó tamo-

(CYP2D6* 4/*4) fue baja (sólo 6,8%), el uso de

xifeno y raloxifeno como quimioprofilaxis del cán-

paroxetina y fluoxetina en enfermas con cáncer de

cer de mama en mujeres de riesgo (abstract

mama es relativamente frecuente, por lo que estos

LBA5). En el estudio fueron incluidas cerca de

datos pueden tener relevancia clínica de confirmar-

20.000 mujeres postmenopáusicas con un riesgo

se su exactitud en otros estudios.

de cáncer a 5 años igual o superior a 1,66% de acuerdo con el modelo de Gail. Tamoxifeno y ralo-

Una comunicación muy interesante, presen-

xifeno fueron similarmente eficaces en la preven-

tada por el Dr. Hayes (abstract 510), analizó la

ción del cáncer de mama invasivo, aunque tamo-

relación entre la eficacia de la adición de paclitaxel

xifeno se asoció con menor incidencia de carcinoma

a AC y el estado her2 en el estudio CALGB 9344.

intraductal. El riesgo de carcinoma de endometrio

Los resultados del análisis sugirieron que el benefi-

fue un 40% inferior con raloxifeno. Los fenóme-

cio de añadir paclitaxel a AC es máximo en el sub-

nos tromboembólicos fueron asimismo inferiores

grupo de pacientes con tumores her2+ y RE nega-

con raloxifeno. Este estudio sugiere que el raloxi-

tivos, mientras que las enfermas con tumores her2+

feno puede ser una alternativa interesante al tamo-

RE+ tuvieron menor beneficio y aquellas otras con

xifeno en la prevención del cáncer de mama inva-

tumores her2- y RE+ no obtuvieron aparentemen-

sivo en mujeres postmenopáusicas. Se temía que

te ninguno.

estos resultados pudieran afectar al desarrollo de otros estudios de quimioprevención que incluyen

La relación entre las características molecula-

una rama placebo, como el estudio EXCEL del

res y el beneficio de añadir docetaxel a FEC fue

NCI de Canadá, en el que participa GEICAM y

también analizado en el estudio francés PACS 01

que compara exemestano con placebo. Finalmente,

(abstract 509). Las enfermas con tumores de per-

parece que la continuación de estos estudios está

fil basal-like (triple negativo) tuvieron peor pronós-

garantizada.

tico global que las restantes, pero al mismo tiempo

C

fueron las que obtuvieron más beneficio con la adición de docetaxel a FEC, mientras que las enfer-

importancia del estado del citocromo P450 2D6

mas con perfil luminar (RE positivo y ausencia de

(que participa en el metabolismo del tamoxifeno)

marcadores de fenotipo basal) no se beneficiaron de

en la evolución de las enfermas que habían recibi-

la adición del docetaxel. No quedó clara en la pre-

do este agente hormonal como tratamiento adyu-

sentación qué ocurría con las enfermas que sobre-

vante del cáncer de mama. Las enfermas que fue-

expresaban her2.

ron clasificadas como metabolizadoras pobres o que

AS

Knox et al (abstract 504) analizaron la

estaban recibiendo concomitantemente inhibidores

Los largamente esperados resultados prelimi-

de CYP2D6 (fluoxetina, paroxetina o sertralina

nares del estudio BIG 2-98, coordinado por la Dra.

4

Boletín del GEICAM

ASCO 2006 53 meses, fueron asimismo presentados en ASCO

late breaking abstract en ASCO 2006 (abstract

2006. Este estudio adyuvante comparó epirubicina

LBA519). Este estudio se inició en paralelo con el

(E) x 4 → CMF intravenoso x 4 (rama control)

06

Picart, fueron finalmente comunicados en forma de

BCIRG 001, pero sus resultados preliminares se

con E→docetaxel x 4 →CMF x4 y un régimen de

han comunicado 4 años después a los de éste. La

dosis densas de epirubicina, docetaxel y ciclofosfa-

demora en la comunicación de resultados prelimi-

mida que debió ser rápidamente eliminado del estu-

nares del estudio BIG 2-98, que quizás intentaba

dio por toxicidad inaceptable. La SLE a 5 años

contestar a demasiadas preguntas a la vez, debería

favoreció a la rama con docetaxel (74% vs 67%,

servir de reflexión para el diseño de futuros estudios

HR 0.80, p=0.079), aunque la SG no fue aun

en una época en la que el tiempo que los resultados

significativamente diferente.

van a tardar en están disponibles es de crucial

Finalmente, varias comunicaciones sobre

ró cuatro ramas: adriamicina x 4 seguido de CMF

lapatinib, un inhibidor dual de las tirosinkinasas de

x 3 ciclos (rama control), AC x 4 seguido de CMF

her2/neu y EGFR de uso oral, han generado gran

20

importancia para las enfermas. El estudio compa-

expectación en ASCO 2006. Lapatinib fue muy

de CMF x 3 ciclos y adriamicina x 3 →docetaxel x

activo en cáncer inflamatorio de mama refractario

3→CMF x 3. La razón de la demora en la publi-

a quimioterapia, pero sólo en las enfermas con

cación de resultados se hizo evidente en la presen-

sobreexpresión de her2 (no en las enfermas con

tación, que corrió a cargo del Dr. Crown. La com-

sobreexpresión aislada de EGFR) (abstract 502).

paración entre las ramas sin docetaxel y con

Lapatinib fue también ensayado en el tratamiento

docetaxel apreció una reducción en la tasa de recu-

de metástasis cerebrales de cáncer de mama en

rrencia con la adición del fármaco (HR 0.86,

pacientes con tumores que sobreexpresan her2/neu

P=0.51). La rama secuencial adriamicina

(abstract 503). Las enfermas presentaban enfer-

→docetaxel→CMF también se asoció con una

medad progresiva tras irradiación. Dos de las 39

CO

x 3 ciclos, adriamicina más docetaxel x 4 seguido

menor tasa de recurrencias que la rama concomi-

pacientes lograron una respuesta parcial con crite-

tante AT→CMF (HR 0.83, P no reportada),

rios RECIST, lo que sugiere que el fármaco alcan-

mientras que no hubo diferencias aparentes entre

za niveles terapéuticos en SNC. Este fármaco pare-

AT→CMF y AC→CMF. El régimen de doceta-

ce llamado a ocupar un importante papel en el

xel secuencial tuvo menor incidencia de neutrope-

tratamiento del cáncer de mama, siempre que su

nia febril que el concomitante, pero mayor inciden-

desarrollo clínico no se vea comprometido por el

cia de otras toxicidades graves. Confiamos en que

arriesgado desarrollo clínico que el propietario del

los resultados de este estudio servirán al menos para

fármaco ha elegido en el campo adyuvante (pero de

convencer a la coordinadora del mismo de la utili-

este tema hablaremos en una próxima ocasión).

dad de los taxanos adyuvantes en cáncer de mama precoz.

Miguel Martin PRESIDENTE DE GEICAM

Los resultados preliminares del estudio italiano Taxit216, tras una mediana de seguimiento de

5

Nº 18 – SEPTIEMBRE

DE

2006

Temas de revisión CÉSAR A. RODRÍGUEZ SÁNCHEZ Servicio de Oncología Médica Hospital Universitario de Salamanca [email protected]

Tratamiento hormonal adyuvante en pacientes premenopáusicas Introducción El tratamiento hormonal adyuvante en pacientes premenopáusicas constituye un capítulo especialmente complejo y controvertido dentro del abordaje del cáncer de mama en estadios precoces. El uso de quimioterapia complementaria en una elevada proporción de pacientes frecuentemente causa disfunción ovárica, constituyendo –entre otros– uno de los principales factores que interfiere en la interpretación de los resultados de los estudios y metaanálisis realizados en esta población de mujeres, de modo que a menudo es complicado discernir la contribución que cada uno de los tratamientos por separados ha tenido en el beneficio alcanzado. En segundo lugar, pese a que en las últimas décadas más de 15.000 pacientes premenopáusicas han sido incluidas en ensayos específicos de tratamiento hormonal adyuvante con ablación o supresión ovárica, permanece por definir el mejor tipo de tratamiento, la duración de mismo y lo que es más importante la idoneidad de la asociación o no de este abordaje al tratamiento con tamoxifeno. En los últimos años, los avances en el tratamiento hormonal adyuvante han sido especialmente relevantes en las pacientes postmenopáusicas, habiendo caído en un cierto olvido la importancia del abordaje hormonal en las pacientes premenopáusicas. Sin embargo, hay datos que merecen una reflexión: Según la encuesta de evolución del cáncer de mama del grupo GEICAM “El Álamo II”, la tercera parte de las pacientes españolas con cáncer de mama son premenopáusicas1. Si consideramos que aproximadamente las ? partes de los casos de cáncer de mama presentan positividad para receptores de estrógenos y/o progesterona2, la decisión sobre el tratamiento hormonal más adecuado se plantea en aproximadamente 4.000 mujeres al año en nuestro país. Es por ello que dedicaremos las próximas líneas a su análisis.

Principales Modalidades de Tratamiento Hormonal en Pacientes Premenopáusicas Ablación Ovárica (Ovariectomía e Irradiación Ovárica): Es la forma más antigua de tratamiento endocrino del cáncer de mama desde que a finales del siglo XIX, Beatson comunicara la efectividad de la ooforectomía en el tratamiento de pacientes con cáncer de mama metastático3. Puede realizarse con cirugía o radioterapia con eficacia comparable. La comercialización de los análogos LHRH, que inducen una castración química, ha llevado a un progresivo abandono de estas modalidades de tratamiento. Otras técnicas quirúrgicas como la Suprarrenalectomía e Hipofisectomía cayeron en desuso por el desarrollo de procedimientos menos agresivos y con menos efectos adversos. Análogos de la LH-RH: Son péptidos con potencia de 50 a 100 veces superior a la hormona natural. Actúan sobre la hipófisis con un estímulo inicial de la producción de LH y FSH, para posteriormente inducir una severa supresión del eje hipotálamo-hipófisis-gónada. Los más empleados son goserelina, buserelina, triptorelina y leuprolide.

6

Boletín del GEICAM

Moduladores Selectivos del Receptor de Estrógenos (SERMs): El principal fármaco de este grupo es el tamoxifeno. Su mecanismo fundamental de acción viene determinado por la unión al receptor de estrógenos intracitoplásmico y la posterior unión del complejo al ADN, bloqueando parcialmente la transcripción y, por tanto, el crecimiento tumoral Inhibidores de la Aromatasa: De uso ya extendido en mujeres postmenopáusicas, su administración en pacientes premenopáusicas queda restringido a ensayos clínicos que evalúan su actividad asociados a supresión ovárica con análogos LH-RH sin que existan por el momento datos acerca de su eficacia que permitan recomendar esta asociación en práctica clínica estándar. Bloquean la fuente de estrógenos que proviene de la transformación de los andrógenos suprarrenales a estrona y estradiol realizada por la aromatasa, presente esencialmente en el tejido graso, y muscular

Los datos de la última actualización del metaanálisis del EBCTCG publicados en 2005 muestran que la ablación ovárica (quirúrgica o radioterapica) y la supresión ovárica (análogos LHRH) producen de manera global, en mujeres premenopáusicas, beneficios en términos de reducción del riesgo de recidiva y muerte4 (Figuras 1, 2 y 3).

Figura 1. Early Breast Cancer Trialists´ Collaborative Group (EBCTCG)*. Lancet 2005; 365: 1687–1717.

ABLACIÓN O SUPRESIÓN OVÁRICA --- RIESGO DE RECIDIVIA

Figura 2. Early Breast Cancer Trialists´ Collaborative Group (EBCTCG)*. Lancet 2005; 365: 1687–1717.

7

Nº 18 – SEPTIEMBRE

DE

2006

Tratamiento hormonal adyuvante en pacientes premenopáusicas

Metaanálisis del EBCTCG(4)

TEMAS DE REVISIÓN

ABLACIÓN O SUPRESIÓN OVÁRICA --- SUPERVIVENCIA

Figura 3. Early Breast Cancer Trialists´ Collaborative Group (EBCTCG)*. Lancet 2005; 365: 1687–1717.

Sin embargo en presencia de quimioterapia complementaria los beneficios de la supresión/ablación ovárica son claramente inferiores (Figuras 2 y 3), probablemente en relación al impacto que sobre los mismos tiene, como se ha comentado con anterioridad, la amenorrea inducida por quimioterapia. La interpretación por tanto del metaanálisis en esta población de pacientes es limitada, más aún si se tiene en cuenta la frecuente inclusión en los ensayos evaluados de mujeres con receptores hormonales desconocidos o negativos y la heterogeneidad en el diseño de los mismos (presencia/ausencia de quimioterapia; presencia/ausencia de tamoxifeno; duración del tratamiento; fármacos empleados, etc). Por otra parte, en pacientes premenopáusicas, el mismo metaanálisis muestra que el uso de tamoxifeno adyuvante produce beneficios en SLE y SG de forma muy similar a lo observado en postmenopáusicas. (Figura 4) A diferencia de lo que ocurre con la ablación/supresión ovárica los beneficios del tamoxifeno parecen mostrarse con independencia de recibir o no quimioterapia complementaria. Estos datos y los provenientes de ensayos como el IBCSG 13-935 –en el que la adición de tamoxifeno a quimioterapia adyuvante en premenopáusicas añade beneficio significativo (Figura 5)– y el INT 01016 –que se comenta más adelante– hacen que su uso deba considerarse en todas las pacientes con receptores hormonales positivos con independencia de la asociación o no de supresión ovárica.

HT ADYUVANTE PREMENOPÁUSICAS

Figura 4. Early Breast Cancer Trialists´ Collaborative Group (EBCTCG)*. Lancet 2005; 365: 1687–1717.

Figura 5. Tamoxifenafter adjuvant chemotherapy for premenopausal women with lymph node-positive breast cancer: International Breast Cancer Study Group Trial 13-93.

Por ello, algunas de la cuestiones a responder son, en primer lugar, si en pacientes premenopáusicas, la supresión ovárica añadida a tamoxifeno añade beneficios adicionales a los obtenidos con tamoxifeno solo y, en segundo término, si está indicada la supresión ovárica en todas las pacientes que reciben quimioterapia o solo en aquellas que no alcanzan amenorrea tras la misma.

8

Boletín del GEICAM

Supresión / Ablación Ovárica vs Quimioterapia

Ensayo

Car. Pac.

Tto

FU

DFS

OS

Observaciones

ZEBRA EJC ‘03

1640 pt N+ 80% RE+

CMF x 6 vs Goserelina x 2 a

6y

NS

NS

Sin diferencias en análisis global. CMF superior en RE neg CMF y amenorrea: mejor

Scottish Lancet ‘93

332 pt N+ N–

OA CMF x 6-8

10.7 y

NS

NS

–

Escandinav. ASCO ‘99

732 pt N+ N–

OA CMF x 9

5.7 y

NS

NS

–

GAVG-A-93 ASCO ‘04

771 pt N–

CMF x 3 vs Goserelina x 2 a

4.9 y

NS

–

–

Wallwiener ASCO ‘04

599 pt N+

CMF x 6 Leuprolide + 2y

3y

NS

NS

–

Tabla 1.

Supresión / Ablación Ovárica asociada a Tamoxifeno vs Quimioterapia Tres de los cuatro estudios publicados con este diseño no muestran diferencias en eficacia entre los brazos de tratamiento12-15. Solo el ensayo ABCSG-5 muestra ventajas en la SLE a cinco años a favor del grupo de tratamiento hormonal combinado frente a QT tipo CMF12. En conjunto, pues, la HT adyuvante con Ablación / Supresión Ovárica + Tamoxifeno (en ausencia de QT) se muestra al menos tan eficaz como QT (CMF – FAC FE50C) en pacientes premenopáusicas, pero, de nuevo hay que recordar que en la actualidad la mayor parte de estas pacientes suelen recibir QT adyuvante y por tanto tampoco se responde a la cuestión del beneficio añadido tras QT complementaria. Con el diseño de estos ensayos, de nuevo, ningún ensayo permite conocer si el resultado es atribuible a la Supresión o a Tamoxifeno. (Tabla 2). Ensayo

Car. Pac.

Tto

Seguim. DFS

OS

Observaciones

ABCSG-5 JCO ‘02

1045 pt N+ RH+ 50%

CMF x 6 vs Goserelina x3 + Tam x5

5y

81% vs 76% (5y DFS) p 0.037

NS

–

GROCTA JCO ‘00

244 pt N+ 91% RH+ 86%

CMF x 6 Ablac. Ovario + Tam x5

76 m

NS

NS

–

FASG 06 ASCO ‘00

333 pt N+

FE50C x 6 vs Triptorelina + Tam x3

54 m

NS

NS

–

French Trial ASCO ‘96

162 pt N+

CAF x 6 vs OA + Tam x2

84 m

NS

NS

Cierre Precoz por bajo reclutamiento

Tabla 2.

9

Nº 18 – SEPTIEMBRE

DE

2006

Tratamiento hormonal adyuvante en pacientes premenopáusicas

Existen publicados o comunicados en abstract resultados de cinco estudios con este diseño. El principal de ellos es el estudio ZEBRA que evaluó en 1640 pacientes goserelina durante dos años vs 6 ciclos de quimioterapia7. En pacientes con RE+ ambos tratamiento mostraron eficacia similar, mientras que lógicamente CMF fue superior en las pacientes con RE negativos. El beneficio con CMF asimismo fue superior cuando las pacientes alcanzaban amenorrea. Globalmente el análisis de los cinco ensayos ellos permite concluir que La HT adyuvante con Ablación / Supresión Ovárica (en ausencia de QT y de Tamoxifeno) se muestra al menos tan eficaz como CMF en pacientes premenopáusicas (en ninguno de los ensayos se alcanzan diferencias globales en eficacia), pero hay que tener en cuanta, que en la actualidad la mayor parte de estas pacientes suelen recibir QT adyuvante y por tanto no se responde a la cuestión del beneficio añadido de la Ablación/Supresión tras QT complementaria. Por otra parte, ningún ensayo de este grupo incluye en el diseño tratamiento con Tamoxifeno en alguno de sus brazos7-11. (Tabla 1).

TEMAS DE REVISIÓN

Supresión / Ablación Ovárica tras Quimioterapia El primero de los estudios publicados de este apartado, el IBCSG-VIII, comparó en más de 1000 pacientes premenopáusicas con ganglios negativos tres brazos de tratamiento: CMF x 6 vs Goserelina x 2 años vs CMF x 6 seguido de Goserelina x 2 años16. Solo el 68% de las pacientes presentaban RE+ conocidos. No existieron diferencias en SLE y SG en el global de los dos grupos. Existió superioridad en DFS para CMF seguido de goserelina en el subgrupo de pacientes menores de 40 años y RE+ (relacionándose este hecho con que este grupo de pacientes alcanza con menos frecuencia amenorrea inducida por quimioterapia). Un segundo ensayo publicado de forma actualizada en 2005 refuerza estos resultados17. Fueron aleatorizadas 926 pacientes a recibir QT complementaria (en 2/3 de los casos contuvo antraciclinas) seguida o no de supresión/ablación ovárica (con radioterapia o triptorelina). El 80% de las pacientes presentaban RE+. Nuevamente no existieron diferencias en SLE y SG en el global de los dos grupos y también nuevamente existió superioridad en DFS para CMF seguido de supresión ovárica en el subgrupo de pacientes menores de 40 años y RE+. De los resultados de estos dos ensayos es posible concluir que aunque globalmente la HT adyuvante con Ablación / Supresión Ovárica tras quimioterapia no aporta beneficios significativos al total de las pacientes premenopáusicas, podrían beneficiarse subgrupos de pacientes, esencialmente aquellas que no alcanzan amenorrea inducida por quimioterapia. Sin embargo, nuevamente, en ninguno de estos ensayos se administra Tamoxifeno, con lo cual la cuestión no puede responderse con rotundidad. Precisamente por esta última cuestión (la ausencia del tamoxifeno en los brazos de tratamiento de los estudios previos) son de especial interés los datos del ensayo INT 0101 (E5188) recientemente publicado6. En este estudio, 1503 pacientes premenopáusicas con ganglios positivos y receptores hormonales positivos fueron aleatorizadas a recibir QT tipo CAF x 6 ciclos vs CAF x 6 seguido de Goserelina (CAF-Z) vs CAF x 6 seguido de Goserelina y Tamoxifeno (CAF-ZT). No existieron diferencias entre CAF y CAFZ, mientras que CAF-ZT fue muy superior a CAF en la reducción del riesgo de recidiva y en tiempo a la recurrencia. Este ensayo sugirió por tanto que el beneficio del tratamiento hormonal adyuvante venía añadido esencialmente por el empleo de tamoxifeno o lo que es lo mismo La HT adyuvante con Ablación / Supresión Ovárica tras quimioterapia y en ausencia de tamoxifeno no aporta claros beneficios significativos de forma global a todas las pacientes premenopáusicas. (Tabla 3), (Figura 6). Ensayo

Car. Pac. Tto

IBCSG-VIII 1063 pt N0 JCO ‘02

Seguim. DFS

CMF x 6 vs Goserelina x2y RH+ 68% CMF x6 → Goser x2y

NS

NS

CMF mejor en RE negativos DFS favorable a CMF →Goserelina en < 40 años con RE+

9.5 y

NS

NS

DFS favorable a QT → OS en < 40 años con RE+

CAF vs CAF-Z NS

NS

–

QT* x 6 vs QT* x 6 → OS**

INT 0101 JCO ‘05

CAF x6 vs 9.6 y CAF x6 → Goser CAF x6 → Goser + Tam

* Antrac. 2/3 pac.

Observaciones

7y

Arriagada 926 pt Ann Onc ‘05 N+ 90% 1503 pt N+ RH+

OS

CAF-Z vs CAF-ZT HR 0.74 p < 0.01

**RT ó Triptorel x 3a.

Tabla 3.

INT 0101 (E5188) DFS CAF-ZT vs CAF-Z HR 0.74 p < 0.01

}

} DFS CAF-Z vs CAF HR 0.93 p = 0.22

Figura 6.

10

Boletín del GEICAM

ZIPP TRIAL EJC 2006

Tto estándar Tto estándar + Goserelina 2a Tto estándar + Tamoxifeno 2a Tto estándar + Goserelina 2a + Tamoxifeno 2a

vs vs vs

N = 2631. (Análisis conjunto de 4 grupos cooperativos con diseño similar) N+: 42% RE+: 60% Asignación de Tamoxifeno Aleatoria o Efectiva Quimioterapia a criterio del clínico (43% de las pacientes) Tamoxifeno 2 años – Goserelina mejora DFS y OS respecto a No Goserelina – Beneficio especialmente para > 40 años (RR = 0.75; 95% CI 0.63-0.89) – No beneficio para Goserelin’+ Tam vs Tam solo – Beneficio únicamente para pacientes SIN QT (RR = 0.69; 95% CI 0.56-0.85) – Tamoxifeno solo vs No Tamoxifeno también ofrece beneficio significativo Tabla 4.

Los datos del National Cancer Institute of Canada Clinical Trials Group Study—NCIC CTG MA.519. y del IBCSG 13-935. que muestran que la ausencia de amenorrea inducida por quimioterapia conduce a un peor pronóstico en las pacientes tratadas con QT adyuvante puede seguir soportando la estrategia de administrar análogos LH-RH a las pacientes premenopáusicas que o bien no reciben QT complementaria o bien continúan menstruando tras la misma, aunque en base a la evidencia existente debe considerarse siempre, asociarlos a Tamoxifeno. (Figura 7).

Figura 7. Tamoxifenafter adjuvant chemotherapy for premenopausal women with lymph node-positive breast cancer: International Breast Cancer Study Group Trial 13-93.

11

Nº 18 – SEPTIEMBRE

DE

2006

Tratamiento hormonal adyuvante en pacientes premenopáusicas

Más datos –o más dudas aún- a este respecto aportan el ensayo ZIPP recientemente publicado de forma completa. El ensayo ZIPP con un diseño de 4 brazos, es realmente el análisis conjunto de 4 ensayos de diseño similar18. Comparaba, tras un “tratamiento estándar” de los centros participantes a) nada, b) Goserelina, c) Tamoxifeno y d) Goserelina + Tamoxifeno. La administración de Tamoxifeno fue subóptima pues solamente se realizaba durante 2 años (el mismo tiempo que goserelina). Se incluyeron 2641 pacientes, un 42% con ganglios positivos y solamente un 60% con RE+ conocidos. A todos los problemas de diseño enumerados se añaden dos hechos significativos que cuestionan aún más el análisis del ensayo, el primero es que se permitió para cada centro que la asignación de tratamiento con Tamoxifeno fuese aleatoria o electiva (lo que supone un sesgo incuestionable) y, en segundo lugar, la administración o no de quimioterapia quedaba a criterio de cada clínico (solo la recibieron el 43% de las pacientes). En cuanto a los resultados del ensayo, Goserelina mejoró la SLE y SG respecto a No Goserelina (Beneficio especialmente para > 40 años (RR = 0.75; 95% CI 0.63-0.89). No existió beneficio para Goserelina + Tam vs Tam solo. Los beneficios únicamente fueron significativos para pacientes SIN QT (RR = 0.69; 95% CI 0.560.85). Tamoxifeno solo vs No Tamoxifeno también ofrece beneficio significativo. Una vez más, en presencia de quimioterapia, la supresión ovárica parece tener un papel limitado. (Tabla 4).

TEMAS DE REVISIÓN

Ensayos en Marcha Diversos ensayos en marcha evalúan el papel del tratamiento hormonal adyuvante en pacientes premenopáusicas. Como rasgo común incluyen, en asociación con supresión ovárica, una vez lograda la castración farmacológica la inclusión de inhibidores de la aromatasa. El ensayo TEXT compara análogos LHRH + Tamoxifeno x 5 años vs análogos LHRH + Exemestano x 5 años. Permite incluir pacientes con o sin QT adyuvante (estratifica en base a este hecho). El ensayo SOFT ofrece el interés especial de incluir solamente pacientes sin amenorrea (bien por no recibir quimioterapia adyuvante o que pese a recibirla mantienen la función ovárica) y además incluye un brazo solo con tamoxifeno vs ablación/supresión + tamoxifeno vs ablación/supresión + Exemestano. Su diseño permitiría responder a las cuestiones planteadas al comienzo de esta revisión.

Conclusiones Sin lugar a dudas, el tratamiento hormonal adyuvante en mujeres premenopáusicas con cáncer de mama y receptores hormonales positivos ha conseguido en las últimas décadas disminuir las recaídas e incrementar la supervivencia con independencia del beneficio obtenido con otros tratamientos sistémicos. La administración de Tamoxifeno Adyuvante obtiene beneficios superponibles a los conseguidos en mujeres postmenopáusicas. La Supresión Ovárica (sin Tamoxifeno) disminuye el riesgo de recidiva y aumenta la supervivencia de forma global, aunque l el beneficio se obtiene fundamentalmente en las pacientes que no reciben quimioterapia adyuvante. No existe clara evidencia que recomiende su uso en pacientes con amenorrea inducida por la Quimioterapia y puede considerarse su empleo en pacientes sin amenorrea post-quimioterapia, en cuyo caso debe asociarse a Tamoxifeno. No obstante, muchos de estos aspectos permanecen en controversia y, más que nunca en este caso, el abordaje de cada paciente de forma individualizada es esencial.

Bibliografía 1. GEICAM. Proyecto El Álamo II. 2004. 2. Strasser-Weippl K, Goss P.E. Adjuvant endocrine therapy options in hormone-dependent breast cancer. Eur

J Cancer (Suppl) 2005; Vol 3, No 3, pp: 247 y ss. 3. Beatson GW. On the treatment of inoperable cases of carcinoma of the mamma: sugestions for a new method

of treatment with illustrative cases. Lancet 1896; 2: 104-107. 4. Early Breast Cancer Trialists’ Collaborative Group. Effects of chemotherapy and hormonal therapy for early

breast cancer on recurrence and 15-year survival: an overview of the randomised trials. Lancet 2005; 365: 1687-1717. 5. International Breast Cancer Study Group. Tamoxifen After Adjuvant Chemotherapy for Premenopausal Women With Lymph Node–Positive Breast Cancer: International Breast Cancer Study Group Trial 13-93. J Clin Oncol 2006; 24:1332-1341. 6. Davidson N.E., et al. Chemoendocrine Therapy for Premenopausal Women With Axillary Lymph Node–Positive, Steroid Hormone Receptor–Positive Breast Cancer: Results From INT 0101 (E5188). J Clin Oncol 2005; 23: 5973-5982. 7. Kaufmann M, et al. Survival analyses from the ZEBRA study: goserelin (ZoladexTM) versus CMF in premenopausal women with node-positive breast cancer. Eur J Cancer 2003; 39: 1711–1717 8. Adjuvant ovarian ablation versus CMF chemotherapy in premenopausal women with pathological stage II breast carcinoma: the Scottish trial. Scottish Cancer Trials Breast Group and ICRF Breast Unit, Guy’s Hospital, London. Lancet 1993; 341:1293. 9. Ejlertsen, B, Dombernowsky, P, Mouridsen, HT, et al. Comparable effect of ovarian ablation and CMF chemotherapy in premenopausal hormone receptor-positive breast cancer patients (abstract). Proc Am Soc Clin Oncol 1999; 18:66a. 10. von Minckwitz, G, Graf, E, Geberth, M, et al. Goserelin versus CMF as adjuvant therapy for node-negative, hormone receptor-positive breast cancer in premenopausal patients. The GABG IV-A-93 trial (abstract). Proc Am Soc Clin Oncol 2004; 23:11s. 11. Wallwiener, D, Possinger, K, Schmid, P, et al. A phase III trial comparing adjuvant treatment with leuprolin acetate (3M-depot) for 24 months with CMF chemotherapy in ER/PR + node + pre-perimenopausal breast cancer patients (abstract). Proc Am Soc Clin Oncol 2004; 22:10s.

12

Boletín del GEICAM

cyclophosphamide, methotrexate, and fluorouracil: evidence for the superiority of treatment with endocrine blockade in premenopausal patients with hormone-responsive breast cancer-austrian breast and colorectal cancer study group trial 5. J Clin Oncol 2002; 20:4621. 13. Boccardo, F, Rubagotti, A, Amoroso, D, et al. Cyclophosphamide, methotrexate, and fluorouracil versus tamoxifen plus ovarian suppression as adjuvant treatment of estrogen receptor-positive pre-/perimenopausal breast cancer patients: results of the Italian Breast Cancer Adjuvant Study Group 02 randomized trial. J Clin Oncol 2000; 18:2718. 14. Roche, HH, Kerbrat, PP, Bonneterre, J. Complete hormonal blockade versus chemotherapy in premenopausal early stage breast cancer patients with positive hormone receptors and 1-3 node positive tumors: results of the FASG 06 Trial (abstract). Proc Am Soc Clin Oncol 2000; 19:72a. 15. Roche, H, Mihura, J, de Lafontan, B, et al. Castration and tamoxifen versus chemotherapy for premenopausal, node and receptors-positive breast cancer patients: a randomized trial with 7 years median follow-up (abstract). Proc Am Soc Clin Oncol 1996; 15:117a. 16. International Breast Cancer Study Group. Adjuvant Chemotherapy Followed by Goserelin Versus Either Modality Alone for Premenopausal Lymph Node–Negative Breast Cancer: A Randomized Trial. Journal of the National Cancer Institute 2003; 95: 1833-1846. 17. Arriagada, R, Le, MG, Spielmann, M, et al. Randomized trial of adjuvant ovarian suppression in 926 premenopausal patients with early breast cancer treated with adjuvant chemotherapy. Ann Oncol 2005; 16:389. 18. Baum M., et al. Adjuvant goserelin in pre-menopausal patients with early breast cancer: Results from the ZIPP study. Eur J Cancer. 2006;42:895-904. Epub 2006 Mar 20. 19. Parulekar, WR, Day, AG, Ottaway, JA, et al. Incidence and Prognostic Impact of Amenorrhea During Adjuvant Therapy in High-Risk Premenopausal Breast Cancer: Analysis of a National Cancer Institute of Canada Clinical Trials Group Study—NCIC CTG MA.5. J Clin Oncol 2005; 23:6002.

13

Nº 18 – SEPTIEMBRE

DE

2006

Tratamiento hormonal adyuvante en pacientes premenopáusicas

12. Jakesz, R, Hausmaninger, H, Kubista, E, et al. Randomized adjuvant trial of tamoxifen and goserelin versus

Desde qGEICAM DR. ANTONIO PIÑERO MADRONA Unidad de Cirugía de Mama y Melanoma Servicio de Cirugía General y del Aparato Digestivo I Hospital Universitario “Virgen de la Arrixaca”. Murcia

Estudio de validación de la biopsia selectiva del ganglio Centinela tras terapia sistémica primaria por carcinoma de mama localmente avanzado no inflamatorio. Estudio GEICAM-2005/07 Introducción Entre los aspectos relevantes relacionados con el tratamiento quirúrgico del cáncer de mama en las últimas décadas hay que citar, junto a la introducción de la cirugía conservadora, el intento de ser también conservador en la cirugía de la axila, complemento imprescindible en la estadificación y en el control local de la enfermedad. En este contexto, la introducción de técnicas como la biopsia selectiva del ganglio centinela ha logrado una mayor exhaustividad en la estadificación con una menor morbilidad asociada, evitando linfadenectomías innecesarias. Ahora bien, existen aspectos controvertidos y criterios de exclusión a la hora de indicar esta técnica, entre los que se incluye en la actualidad la administración un tratamiento sistémico primario que, al menos en teoría, podría variar el estadio inicial e influir en el resultado de la biopsia del ganglio centinela. Por otra parte, la citada terapia primaria sistémica se extiende cada vez más en su uso, como parte de un tratamiento integral que, además, permite rescatar casos para tratamiento quirúrgico conservador Desde el GEICAM se propuso un estudio de validación que refrendase o no la utilidad de la biopsia del ganglio centinela tras terapia sistémica primaria, y que ha dado lugar al estudio GEICAM 2005/07. A continuación se exponen algunas de las consideraciones que motivaron este estudio, tal y como figuran en el protocolo que elaboramos a tal efecto, y que analizan brevemente aspectos relacionados con: • El tratamiento sistémico primario en el cáncer de mama. • La biopsia selectiva del ganglio centinela. • La justificación del estudio. • Objetivos y propósito del mismo.

Tratamiento sistémico previo Hasta no hace muchos años el cáncer de mama era considerado una enfermedad de inicio local o locorregional, desde donde se propagaba la diseminación metastásica por vía linfática. Por aquel entonces, los tratamientos locorregionales amplios pretendían erradicar la enfermedad primaria basándose en cirugías mutilantes y/o tratamiento radioterápico. En los albores de los años setenta, el estudio NSABP-B041 llegaría a demostrar que el cáncer de mama es una enfermedad sistémica desde su inicio, sobre la base de comparar procedimientos locorregionales distintos que fueron incapaces de ofrecer diferencias en supervivencia, reforzando la posible vía de diseminación temprana de la enfermedad por vía hematógena. A pesar de un tratamiento quirúrgico inicial adecuado, con o sin radioterapia postoperatoria, del 25 al 30% de los pacientes sin afectación axilar y del 75 al 80% de las enfermas con ganglios positivos (estadios patológicos

14

Boletín del GEICAM

Biopsia selectiva del ganglio centinela (BSGC) Entre las herramientas diagnósticas introducidas en las últimas décadas para el manejo del cáncer de mama, destaca la biopsia selectiva del ganglio centinela (BSGC), procedimiento que se dirige a tratar de evitar linfadenectomías innecesarias sin dejar de hacer una adecuada estadificación de la enfermedad, o incluso mejorarla en algunos aspectos (microestadificación y afectación de ganglios linfáticos extra-axilares). Como ya se comentó más arriba, una de las contraindicaciones formales de la BSGC es, precisamente, la administración del tratamiento sistémico previo. Se ha propuesto que, la quimioterapia y la hormonoterapia preoperatorias, interfieren con el estado ganglionar al igual que lo hacen con el tumor primario, induciendo una infraestadificación cuando se realiza el análisis histopatológico de la linfadenectomía. A esto contribuye la regresión tumoral y la fibrosis ocasionada por el tratamiento quimioterápico. La propia fibrosis linfática residual probablemente influye de forma negativa en la BSGC, ya que se trata de una técnica fisiológica, que requiere un sistema linfático indemne. Se han publicado varios estudios relativos a la utilidad de la BSGC en pacientes que han recibido quimioterapia primaria, de los que la mayoría muestran resultados aparentemente favorables a su uso, aunque con una amplia variación en las tasas de falsos negativos (de 0% a 20%) y en la eficacia técnica (proporción de pacientes en los que se consigue biopsiar el ganglio centinela (GC))12-28. Estas cifras son debidas posiblemente a la heterogeneidad entre las series, con diversos criterios de inclusión y diferente metodología. Otra posible causa de ineficacia de la BSGC en este grupo de pacientes sería el “bloqueo” metastásico linfático axilar, que podría dar lugar a falsos negativos con mayor frecuencia que en los casos de estadios iniciales puros. En general se puede deducir un rendimiento inferior de la BSGC en este contexto clínico, si lo comparamos con las indicaciones ya establecidas. Además, las series publicadas son relativamente cortas y claramente insuficientes para demostrar fehacientemente las características operativas de la BSGC tras tratamiento sistémico previo (sensibilidad y eficacia técnica). Estas limitaciones quedan reflejadas en la falta de recomendación general de la BSGC tras tratamiento sistémico previo en las diversas conferencias de consenso y guías clínicas. En este sentido se deben realizar ensayos y estudios prospectivos que aporten claridad respecto a la utilidad de la técnica y a los criterios con los que debe indicarse29. No obstante, se intuyen las ventajas potenciales de la BSGC en estos pacientes, que presentan tasas de respuesta clínica y patológica más que aceptables en la actualidad, y teniendo en cuenta la morbilidad ocasionada por una linfadenectomía axilar, hacen deseable introducir la práctica de esta técnica para predecir la afectación ganglionar tras tratamiento sistémico primario e indicar, en su caso de esta manera, la linfadenectomía. En este contexto sería interesante también determinar las variables clínicas o de respuesta al tratamiento (criterios RECIST)30, así como las propias variables técnicas de la BSGC, que permitan mejorar sus resultados e indicaciones, de la manera más eficiente posible.

Justificación del estudio Ocurre en las técnicas quirúrgicas que la acreditación para su realización se debe encuadrar, en general, en la información acumulada a partir de múltiples estudios multicéntricos. Esto permite establecer unos mínimos para acreditar la pericia en la técnica quirúrgica en cuestión. Sin embargo, con la técnica de la biopsia selectiva del ganglio centinela, se ha producido una situación peculiar en la comunidad científica. La pericia en la realización de la técnica (medida con criterios objetivos, tales como la tasa de falsos negativos en series validadas de pacien-

15

Nº 18 – SEPTIEMBRE

DE

2006

Estudio de validación de la biopsia selectiva del ganglio Centinela tras terapia sistémica primaria por carcinoma de mama localmente avanzado no inflamatorio. Estudio GEICAM-2005/07

I y II respectivamente) presentarán una enfermedad recurrente o metastásica en un periodo aproximado de 10 años y eventualmente fallecerán por su enfermedad2,3. Algunas estrategias terapéuticas como es el caso del tratamiento adyuvante retrasan la recaída sistémica y mejora la supervivencia en un subgrupo de enfermas4. La quimioterapia primaria nace como una necesidad para tratar tumores extensos imposibles de reducir inicialmente mediante tratamiento quirúrgico. Esta estrategia terapéutica no tardó en mostrarse eficaz prolongando la tasa de supervivencia global5. Además de facilitarse la tarea del cirujano y de posibilitar cirugías más conservadoras, la quimioterapia neoadyuvante permite evaluar la sensibilidad del tumor frente a los fármacos citotóxicos valorando también su eficacia terapéutica. Otras ventajas que aporta es la de identificar precozmente factores predictivos de respuesta (receptores hormonales, de factores tróficos –erbB2–, proliferación celular, etc), y facilitar el control del tumor primario y de las micrometástasis evitando los cambios citocinéticos que modifican la biología de las metástasis tras la resección del tumor primario6,7. La respuesta patológica del tumor y el número de ganglios afectos parecen ser los factores pronósticos más importantes en términos de supervivencia tras la administración de quimioterapia neoadyuvante8-11. Aquellas pacientes en las que se obtiene una respuesta patológica completa o hay negatividad de los ganglios axilares tras la cirugía, permanecen libres de enfermedad más tiempo que las respondedoras parciales o las no respondedoras. Por tanto, parece importante obtener una buena respuesta del tumor tras la quimioterapia de inducción.

DESDE qGEICAM

tes, sometidas a linfadenectomía), ha permitido la rápida expansión y aceptación de esta técnica entre los expertos, aún cuando se carecen de resultados a largo plazo de los pocos ensayos clínicos de distribución aleatoria (ganglio centinela vs. linfadenectomía) que se han realizado hasta el momento. Para la Sociedad Americana de Cirugía Mamaria, los mínimos de experiencia en la técnica requeridos consisten en la realización de 20 casos, con linfadenectomía posterior, ó 20 casos con supervisión de expertos (www.breastsurgeons.org/officialstmts/sentinel.shtml). La tasa de falsos negativos (ratio entre número de casos con ganglio centinela negativo y afectación axilar- ganglios positivos), es el factor más importante para valorar la fiabilidad de la técnica. Para establecer dicha tasa, se requiere la realización de la técnica en un número suficiente de casos, contrastados y comprobados mediante linfadenectomía posterior. La técnica de la biopsia selectiva del ganglio centinela se realiza de forma habitual, como procedimiento estándar, en los centros participantes, aunque sólo en pacientes sometidas a cirugía primaria del cáncer de mama. Nuestro estudio GEICAM/2005-07 pretende validar la misma técnica quirúrgica, en pacientes sometidas a tratamiento sistémico primario. Este es un área en investigación, y los datos publicados hasta la fecha son escasos e insuficientes para que los expertos realicen recomendaciones acerca de su realización. Por todo ello, este proyecto de investigación reviste especial interés, ya que: Permite compilar información de máximo interés acerca de la utilidad pronóstica de la técnica de la biopsia selectiva del ganglio centinela tras tratamiento sistémico neoadyuvante, en pacientes con cáncer de mama. La correlación entre los resultados de la mencionada técnica, y la clasificación de la respuesta patológica de la enfermedad al tratamiento (tras linfadenectomía), podría ayudar a evitar linfadenectomías innecesarias en este tipo de pacientes, en un futuro cercano. Se trata de un estudio multicéntrico. Hasta ahora, este tipo de proyectos de investigación se realizan de forma unicéntrica, con lo que se pierde la fuente de riqueza de la información proveniente de equipos multidisciplinares diferentes. El abordaje multicéntrico permite homogeneizar los procedimientos mediante el intercambio de experiencias e información útil, lo cual redundará en un beneficio para las pacientes futuras candidatas a la realización de la técnica. Además, el esfuerzo conjunto en la validación de la técnica, permitirá que se alcance un número de casos suficiente como para establecer intervalos de confianza razonablemente estrechos en los valores de eficacia técnica y sensibilidad. Con este estudio se pretende comprobar la validez de la técnica de la BSGC en pacientes que hayan sido sometidas a tratamiento sistémico primario. Para ello se propone realizar la técnica de la biopsia selectiva del ganglio centinela en pacientes diagnosticadas de carcinoma de mama, excluyendo los casos con carcinoma inflamatorio, que hayan sido tratadas con quimioterapia u hormonoterapia primaria, seguida de la linfadenectomía axilar correspondiente (e indicada de forma habitual en estos casos), y valorar la representatividad del ganglio centinela con respecto al estado de afectación ganglionar del resto de ganglios de la linfadenectomía. Para tal fin se determinarán las características operativas habituales de estos estudios: eficacia técnica, sensibilidad, tasa de falsos negativos, valor predictivo negativo y exactitud diagnóstica, con sus correspondientes intervalos de confianza. Se excluirán los casos con carcinoma inflamatorio porque éste suele conllevar la embolización linfática por el tumor, factor de utilidad pronóstica independiente y que se relaciona como parámetro predictivo de la positividad del ganglio centinela e incluso de una mayor probabilidad de afectación de otros ganglios además del centinela31. La decisión de realizar la BSGC en estas pacientes tras administrar tratamiento sistémico previo y no antes estriba en la posibilidad de que, en un porcentaje no desdeñable de los casos de hasta el 17 %32, se produzca respuesta de la enfermedad axilar a la quimioterapia. En estos casos, la positividad del ganglio centinela implicaría la linfadenectomía, cuando la paciente podría beneficiarse, si la respuesta es adecuada, de la biopsia del ganglio centinela y decidir la linfadenectomía en caso de positividad (en fases más avanzadas del estudio). Dentro del protocolo de estudio planteado, se subraya la necesidad de una cuidadosa valoración axilar, incluyendo exploración clínica y ecográfica tras el tratamiento sistémico previo, con punción aspiración con aguja fina (PAAF) en casos de sospecha, lo que permite seleccionar las pacientes que se podrían beneficiar teóricamente de los resultados del estudio.

Objetivos y propósito del estudio Como objetivo primario se trata de establecer la validez de la biopsia selectiva del ganglio centinela como predictora del estado de afectación ganglionar axilar tras tratamiento sistémico primario en pacientes con carcinoma de mama no inflamatorio que no presenten afectación axilar clínica ni radiológica. De manera circunstancial se plantean también, como objetivos secundarios: • Estudiar la influencia de distintos regímenes terapéuticos y parámetros clínicos sobre dicha validación (factor paciente). • Estudiar la influencia de distintos parámetros técnicos de la BGC sobre dicha validación (factor técnico). Los criterios de inclusión y exclusión se muestran en las tablas 1 y 2, y el diagrama de flujo del estudio en la figura 1.

16

Boletín del GEICAM

1. Se debe obtener y documentar el consentimiento informado por escrito antes de la cirugía curativa y la biopsia del ganglio centinela, incluida la cooperación esperada de las pacientes en el tratamiento y el seguimiento. 2. Mujeres de edad ≥ 18 años. 3. Cáncer de mama histológicamente demostrado (examen histológico del tumor primario: adenocarcinoma invasivo). 4. Pacientes con tumores de clasificación clínica T2-T4b, sometidas a terapia sistémica neoadyuvante. 5. Cirugía curativa planificada en los 28 días desde la fecha de fin de la terapia sistémica neoadyuvante. 6. Ausencia de enfermedad ganglionar axilar tras terapia sistémica neoadyuvante, definida por técnicas de imagen (ecografía) y confirmada por punción aspiración con aguja fina en caso necesario.

Mujeres con diagnóstico de cáncer de mama en estadio IV. Mujeres con diagnóstico de carcinoma inflamatorio de la mama (T4d). Pacientes sometidas a cirugía y/o radioterapia previas sobre la axila ipsilateral al carcinoma mamario tratado. Imposibilidad para determinar el estadio de la enfermedad previo al tratamiento sistémico neoadyuvante. Biopsia escisional amplia sobre el tumor primario. Tumores multicéntricos tras terapia sistémica neoadyuvante. Presencia de enfermedad ganglionar axilar tras terapia sistémica neoadyuvante, definida por técnicas de imagen (ecografía) y confirmada por punción aspiración con aguja fina en caso necesario. 8. Pacientes con hipersensibilidad conocida a radiofármaco. 9. En los casos de hipersensibilidad a colorantes (azul de isosulfán) la técnica se realizará únicamente con el radiofármaco. 10. Historia de trastornos neurológicos o psiquiátricos significativos, incluidos trastornos sicóticos, demencia o ataques que impedirían a la paciente entender y otorgar el consentimiento informado. 11. Mujeres embarazadas o en período de lactancia. Mujeres con potencial de fertilidad y un resultado desconocido o positivo en la prueba de embarazo en orina o suero, realizada durante los 14 días anteriores a la cirugía del estudio. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

Tabla 2.

Diagnóstico de carcinoma mamario confirmado histológicamente ▼ Estadificación clínica de la enfermedad en mama y axila ▼ Tratamiento sistémico neoadyuvante ▼ Evolución de respuesta clínica en mama y axila (criterios regist) ▼ REGISTRO EN EL ESTUDIO GEICAM/2005-07 ▼ Cirugía (hasta 28 días tras fin de terapia sistémica neoadyuvante) ▼ Biopsia selectiva del ganglio centinela + linfadenectomía ▼ Estudio histopatológico de los ganglios extirpados Figura 1.

Bibliografía 1. Fisher B. et al.: Ten year results of a randomized clinical trial comparing radical mastectomy with o without

radiation. N Engl J Med 1985; 312; 674-681. 2. Fisher B. et al. Ten year follow-up results of patients with carcinoma of the breast in a cooperative clinical

trial evaluating surgical adjuvant chemotherapy. Surg Gynecol Obstet, 1975, 140: 528. 3. Valagusa P. et al. Patterns of relapse and survival following radical mastectomy. Cancer, 1978, 41: 1170. 4. Peto R. Treatment of Early Breast Cancer. Early Breast Cancer Trialists´ Collaborative Group vol I. Oxford,

U.K., Oxford Medical Publication, 1991. 5. De Lena M. et al. Multimodal treatment for locally advanced breast cancer. Cancer Clin Trials 1981; 4: 229-236. 6. Fisher B. et al. Effect of local or systemic treatment prior to primary tumor removal on the production and

response to a serum growth-stimulating factor in mice. Cancer Res 1989; 49: 2002-2004.

17

Nº 18 – SEPTIEMBRE

DE

2006

Estudio de validación de la biopsia selectiva del ganglio Centinela tras terapia sistémica primaria por carcinoma de mama localmente avanzado no inflamatorio. Estudio GEICAM-2005/07

Tabla 1.

DESDE qGEICAM

7. Skipper H.E. et al. Quantitative and cytokinetic studies in experimental tumor models in tumor models. En:

Holland JF, Frei E III (eds). Cancer Medicine. Philadelphia PA, Lea and Febiger; 1973; 629-650. 8. Hortobagyi G.N. et al. Multimodal treatment of locorregionally advanced breast cancer. Cancer 1983; 51:

763-768. 9. Hortobagyi G.N. et al. Management of stage III primary breast cancer with primary chemotherapy, surgery

and radiation therapy. Cancer 1988; 62: 2507-2516. 10. Singletary E.S. et al. Feasibility of breast-conservation surgery after induction chemotherapy for locally

advanced breast carcinoma. Cancer 1992; 69: 2849-2852. 11. Bonnadona G. et al. Primary chemotherapy to avoid mastectomy in tumors with diameters of three centimeters

or more. J Nat Cancer Inst 1990; 82, 19: 1539-1545. 12. Breslin TM, Cohen L, Sahin A et al. Sentinel lymph node biopsy is accurate after neoadjuvant chemother-

apy for breast cancer. J Clin Oncol 2000; 18: 3480-3486. 13. Bedrosian I, Reynolds C, Mick R, Callans LS, Grant CS, Donohue JH et al. Accuracy of sentinel lymph node

biopsy in patients with large primary breast tumors. Cancer 2000; 88: 2540–2545. 14. Nason KS, Anderson BO, Byrd DR et al. Increased false negative sentinel node biopsy rates after preopera-

tive chemotherapy for invasive breast carcinoma. Cancer 2000; 89: 2187-2194. 15. Fernández A, Cortés M, Benito E et al. Gamma probe sentinel node localization and biopsy in breast cancer

patients treated with a neoadjuvant chemotherapy scheme. Nucl Med Commun 2001; 22: 361-366. 16. Haid A, Tausch C, Lang A et al. Is sentinel lymph node reliable and indicated after preoperative chemother-

apy in patients with breast carcinoma? Cancer 2001; 92: 1080-1084. 17. Tafra L, Verbanac KM, Lkannin DR. Preoperative chemotherapy and sentinel lymphadenectomy for breast

cancer. Am J Surg 2001; 182: 312-315. 18. Balch GC, Mithani SK, Richards K. Prospective evaluation of accuracy of lymphatic mapping and sentinel

lymphadenectomy after preoperative therapy for locally advanced breast cancer. Proc Soc Surg Oncol Cancer Symp 2002; S28. 19. Stearns V, Ewing CA, Slack R et al. Sentinel lymphadenectomy after neoadjuvant chemotherapy for breast cancer may reliably represent the axilla except for inflammatory breast cancer. Ann Surg Oncol 2002; 9: 235-242. 20. Brady EW. Sentinel lymph node mapping following neoadjuvant chemotherapy for breast cancer. Breast J 2002; 8: 97-100. 21. Julian TB, Dusi D, Wolmark N, Sentinel node biopsy after neoadjuvant chemotherapy for breast cancer. Am J Surg 2002; 184; 315-317. 22. Piato JR, Barros AC, Pincerato KM et al. Sentinel lymph node biopsy in breast cancer after neoadjuvant chemotherapy. A pilot study. Eur J Surg Oncol 2003; 29: 118-120. 23. Vigario A, Sapienza MT, Sampaio AP, et al. Primary chemotherapy effect in sentinel node detection in breast cancer. Clin Nucl Med 2003; 28: 553-557. 24. Haid A, Koeberle-Wuehrer R, Offner F et al. Clinical usefulness and perspectives of sentinel node biopsy in the management of breast cancer. Chirurgie 2003; 74: 657-664. 25. Reitsamer R, Peintinger F, Rettenbacher L, Prokop E. Sentinel lymph node biopsy in breast cancer patients after neoadjuvant chemotherapy. J Surg Oncol 2003; 84: 63-67. 26. Kang SH, Kang JH, Choi EA, Lee ES. Sentinel lymph node biopsy after neoadjuvant chemotherapy. Breast Cancer 2004; 11: 233-246. 27. Patel NA, Piper G, Patel JA, Malay MB, JulianTB. Accurate axillary nodal staging can be achieved after neoadjuvant therapy for locally advanced breast cancer. Am Surg 2004; 70: 696-699. 28. Lang JE, Esserman LJ, Ewing CA, Rugo HA, Lane KT, Leong SP et al. Accuracy of selective sentinel lymphadenectomy after neoadjuvant chemotherapy: effect of clinical node status at presentation. J Am Coll Surg 2004; 199:856-862. 29. Xing Y, Cormier JM, Kuerer HM et al. Sentinel lymph node biopsy following neoadjuvant chemotherapy: review of the literature and recommendations for use in patient management. Asian J Surg 2004; 27: 262-267. 30. Therasse P, Arbuck SG, Eisenhauer A, Wanders J, Kaplan RS, Rubinstein L et al. New guidelines to evaluate the response to treatment in solid tumors. J Natl Cancer Inst 2000; 92: 179-181. 31. Peixoto I, Brito JA, Weinholtz J et al. Predictors of positive axillary lymph nodes in breast cancer patients with metastatic sentinel lymph node. Clin Translat Oncol 2005; 7: 18-22. 32. Fisher B, Brown A, Mamouna E et al. Effect of preoperative chemotherapy on local-regional disease in women with operable breast cancer: findings from the National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project B-18. J Clin Oncol 1997; 15: 2483-2488.

18

Boletín del GEICAM

Aportaciones científicas del GEICAM “Estudio fase III de quimioterapia adyuvante en mujeres con cáncer de mama en estadios operables: FAC versus CMF adyuvante” Código: GEICAM/8701 Coordinador del estudio: DR. MIGUEL MARTÍN, Hospital Clínico Universitario San Carlos de Madrid • Presentado como póster en el 37th ASCO Annual Meeting celebrado en el año 2001. • Presentación oral en el VIII Congreso Nacional de la Sociedad Española de Oncología Médica que se celebró en octubre de 2001, donde obtuvo el primer premio a la mejor comunicación oral presentada. • Artículo publicado: Martin M, Villar A, Sole-Calvo A, Gonzalez R, Massuti B, Lizon J, Camps C, Carrato A, Casado A, Candel MT, Albanell J, Aranda J, Munarriz B, Campbell J, Diaz-Rubio E; GEICAM Group (Spanish Breast Cancer Research Group), Spain. Doxorubicin in combination with fluorouracil and cyclophosphamide (i.v. FAC regimen, day 1, 21) versus methotrexate in combination with fluorouracil and cyclophosphamide (i.v. CMF regimen, day 1, 21) as adjuvant chemotherapy for operable breast cancer: a study by the GEICAM group. Annals of Oncology 2003;14(6):833-842. “Hormonoterapia simultánea versus secuencial en el tratamiento adyuvante de pacientes postmenopáusicas con cáncer de mama operable y ganglios positivos” Código: GEICAM/9401 Coordinador del estudio: DR. CÉSAR PICÓ • Presentación oral en el 38th ASCO Annual Meeting celebrado en mayo del año 2002. • Artículo publicado: Pico C, Martin M, Jara C, Barnadas A, Pelegri A, Balil A, Camps C, Frau A, Rodriguez-Lescure A, Lopez-Vega JM, De La Haba J, Tres A, Alvarez I, Alba E, Arcusa A, Oltra A, Batista N, Checa T, Perez-Carrion R, Curto J; GEICAM Group. Epirubicin-cyclophosphamide adjuvant chemotherapy plus tamoxifen administered concurrently versus sequentially: randomized phase III trial in postmenopausal node-positive breast cancer patients. A GEICAM 9401 study. Annals of Oncology 2004;15(1):79-87. “Estudio randomizado de quimioterapia intensiva de consolidación DICEP frente a observación en enfermas con cáncer de mama metastásico de baja carga tumoral sensibles a la quimioterapia de inducción con taxol y epirrubicina” Código: GEICAM/9601 Coordinador del estudio: DR. MIGUEL MARTÍN, Hospital Clínico San Carlos, Madrid • Artículo publicado: M. Martín, J.L. García-Puche, A.Casado, M.C. Talavera, M.D. Menéndez, E. Alba, A. Pelegrí, A. Balil, A. Rodríguez-Lescure, J. Casinello, A.M. Lozano, R. Pérez-Carrión, J.A. Virizuela, E. Aranda, A. Oltra, E. Díaz-Rubio. High-dose DICEP chemotherapy versus observation in metastatic breast cancer patients with monotopic disease responding to induction chemotherapy with paclitaxel plus epirubicin. Final results of a phase III GEICAM trial. Revista de Oncología 2003;5:148-155 “Ensayo fase II de vinorelbina en infusión contínua de 96 horas en pacientes con neoplasia de mama metastásica refractaria a antraciclinas” Código: GEICAM/9702 Coordinador del estudio: DR. CARLOS JARA, Fundación Hospital de Alcorcón, Madrid • Artículo publicado: Jara-Sanchez C, Martin M, Garcia-Saenz JA, Barnadas A, Fernandez-Aramburo A, Lopez-Vega JM, Pelegri A, Alba E, Casado A. Vinorelbine as a 96-Hour Continuous Infusion in Heavily Pretreated Patients with Metastatic Breast Cancer: A Cooperative Study by the GEICAM Group. Clinical Breast Cancer 2003; 3(6):399-404. “Docetaxel-based regimen (TAC) improves DFS and OS over FAC in node positive early breast cancer patients: Efficacy, safety and quality of life at 55 month follow-up” Código: GEICAM/9703 Coordinador del estudio: DR. MIGUEL MARTÍN, Hospital Clínico San Carlos, Madrid • Presentación oral en Hamburgo en Marzo de 2004. “Ensayo fase II de gemcitabina en combinación con vinorelbina en pacientes con carcinoma de mama metastásico resistente a antraciclinas” Código: GEICAM/9704 Coordinador del estudio: DR. FRANCISCO LOBO, Fundación Jiménez Díaz, Madrid • Aceptado como Proceedings en el 38th ASCO Annual Meeting celebrado en mayo del año 2002. • Artículo publicado: Lobo F, Virizuela JA, Dorta FJ, Florián J, Lomas M, Jiménez E, López P, Casado V, León A, Estévez LG, Dómine M, and the Spanish Group for Research in Breast Cancer (GEICAM). Gemcitabine plus Vinorelbine in Metastatic Breast Cancer Patients Previously Treated with Anthracyclines: Results of a Phase II Study. Clinical Breast Cancer 2003; 4(1):46-50. “Ensayo fase II de Adriamicina y Taxotere secuenciales en primera línea de cáncer de mama metastásico” Código: GEICAM/9801 Coordinador del estudio: DR. EMILIO ALBA, Hospital Clínico Universitario Virgen de la Victoria de Málaga • Presentado como póster en el Congreso de la Federación de Sociedades Españolas de Oncología (FESEO) del año 2000. • Presentado como póster en el XIX Congreso de Senología y Patología Mamaria en octubre del año 2000. • Presentado como póster en el 36th ASCO Annual Meeting celebrado el año 2000. • Presentación oral en el IV Congreso Europeo de Cáncer de Mama celebrado en Barcelona en marzo de 2002. • Artículo publicado: E. Alba, N. Ribelles, A. Antón, R. Pérez-Carrión, J.M. López-Vega, M. Llanos, A. Pelegrí, J. Florián, M. Menéndez, M.J. Godes. Sequential doxorubicin and docetaxel as first-line treatment in metastatic breast cancer: a GEICAM-9801 phase II study. Cancer Research and Treatment 2003; 77:1-8. “Ensayo aleatorio doble ciego en mujeres postmenopáusicas con cáncer de mama primario que han recibido tamoxifeno adyuvante durante 2-3 años, en el que se compara el tratamiento adyuvante posterior con exemestano con la continuación del tratamiento con tamoxifeno” Estudio 960EXE 031-C/13/96 Código: GEICAM/9802

19

Nº 18 – SEPTIEMBRE

DE

2006

APORTACIONES CIENTÍFICAS DEL GEICAM

Coordinador del estudio en España: DRA. ISABEL ÁLVAREZ, Hospital de Donostia • Artículo publicado: Coombes RC, Hall E, Gibson LJ, Paridaens R, Jassem J, Delozier T, Jones SE, Álvarez I, Bertelli G, Ortmann O, Coates AS, Bajetta E, Dodwell D, Coleman RE, Fallowfield LJ, Mickiewicz E, Andersen J, Lonning PE, Cocconi G, Stewart A, Stuart N, Snowdon CF, Carpentieri M, Massimini G, Bliss JM, Intergroup Exemestane Study. A randomized trial of exemestane after two to three years of tamoxifen therapy in postmenopausal women with primary breast cancer. New England Jounal of Medicine 2004;350(11):1081-1092. “Ensayo fase III multicéntrico randomizado comparativo de docetaxel en combinación con doxorubicina y ciclofosfamida (TAC) frente a 5-fluorouracilo, en combinación con doxorubicina y ciclofosfamida (FAC) como tratamiento adyuvante en pacientes con cáncer de mama operable con ganglios negativos (N0) y criterios de alto riesgo” ESTUDIO “TARGET 0” Código: GEICAM/9805 Coordinadores del estudio: DR. MIGUEL MARTÍN, Hospital Clínico San Carlos, Madrid. DRA. ANA LLUCH, Hospital Clínico Universitario de Valencia. DR. AGUSTÍ BARNADAS, Hospital Germans Trias i Pujol, Badalona • Estudio intermedio de toxicidad hematológica presentado como póster en el 27th Annual Symposium of the American Society of Breast Disease (ABSD) que se celebró en abril de 2003. • Presentado como póster en el 41tn ASCO Annual Meeting celebrado en mayo del año 2005. • Artículo publicado: “Toxicity and health – related quality of life in breast cancer patients receiving adjuvant docetaxel, doxorubicin, cyclophosphamide (TAC) or 5-fluorouracil, doxorubicin and cyclophosphamide (FAC): impact of adding primary prophylactic granulocyte – colony stimulating factor to the TAC regimen” M Martín, A Lluch, M A Seguí, A Ruiz, M Ramos, E Adrover, A Rodríguez – Lescure, R Grosse, L Calvo, C Fernandez – Chacón, M Roset, A Antón, D Isla, P Martínez del Prado, L Iglesias, J Zaluski, A Arcusa, J M López – Vega, M Muñoz & J R Mel. Annals of Oncology 2006 Jun 9. “Encuesta de evolución de pacientes con cáncer de mama en hospitales del grupo GEICAM (1990-1993). Proyecto El Álamo” Código: GEICAM/9901 Coordinador del estudio: DR. MIGUEL MARTÍN, Hospital Clínico San Carlos, Madrid • Artículo publicado: M. Martín, A. Llombart-Cussac, A. Lluch, E. Alba, B. Munárriz, I. Tusquets, A. Barnadas, A. Balil, J. Dorta, C. Picó (Grupo GEICAM. Estudio epidemiológico del grupo GEICAM sobre el cáncer de mama en España (19901993): proyecto “El Álamo”. Medicina Clínica (Barcelona) 2004;122(1):12-17. “Estudio fase III, multicéntrico y randomizado de la administración secuencial de Adriamicina y Docetaxel frente a la administración concomitante de ambos fármacos en el tratamiento de primera línea de cáncer de mama metastásico” Código: GEICAM/9903 Coordinador del estudio: DR. EMILIO ALBA, Hospital Clínico Universitario Virgen de la Victoria de Málaga • Aceptado como Proceedings en el 38th ASCO Annual Meeting celebrado en mayo del año 2002. • Presentado como comunicación oral en el 39th ASCO Annual Meeting celebrado entre los dias 31 de mayo y 3 de junio de 2003. • Presentado como comunicación oral en el Congreso de la Sociedad Española de Oncología Médica celebrado en junio de 2003. • Artículo publicado: Emilio Alba, Miguel Martín, Manuel Ramos, Encarna Adrover, Ana Balil, Carlos Jara, Agustí Barnadas, Antonio Fernández – Aramburo, Pedro Sánchez – Rovira, Margarita Amenedo, and Antonio Casado. Multicenter Randomized Trial Comparing Sequential With Concomitant Administration of Doxorubicin and Docetaxel As First – Line Treatment of Metastatic Breast Cancer: A Spanish Breast Cancer Research Group (GEICAM – 9903) Phase III Study. Journal of Clinical Oncology, Vol 22, Num 13, July 1 2004: pp 2587 - 2593. “Ensayo fase II de la asociación de Gemcitabina y Docetaxel bisemanal en el tratamiento de primera línea del cáncer de mama diseminado” Código: GEICAM/9904 Coordinador del estudio: DR. AMADEU PELEGRÍ, Hospital Sant Joan de Reus • Presentado como póster en el 24th Annual San Antonio Breast Cancer Symposium del año 2001. • Presentado como póster en el 38th ASCO Annual Meeting celebrado en mayo del año 2002. • Presentado en el 8th International Oncology Conference celebrado en Saint Gallen entre los días 12 al 15 de marzo de 2003. • Aceptado como Proceedings en el 39th ASCO Annual Meeting del año 2003. • Artículo publicado: Amadeu Pelegrí, Lourdes Calvo, José I Mayordomo, Jesús Florián, Santiago Vázquez, Angels Arcusa, Marta Martín-Richard, – José L Bayo, Javier Virizuela, Eva Carrasco, Antonio Antón, and the Spanish Group for Breast Cancer Research (GEICAM), Gemcitabine plus docetaxel administered every other week as first-line treatment for metastatic breast cancer: Preliminary results from a phase II trial. Seminars in Oncology, Vol 31, No 2, Suppl 4 (April), 2004: pp 20 - 24. • Artículo publicado: “ Docetaxel / Gemcitabine Administered Every Other Week as First – Line Treatment for Metastatic Breast Cancer: Final Results of a Phase II Trial” Amadeu Pelegrí, Lourdes Calvo, Antonio Antón, José I Mayordomo, Jesús Florián, Santiago Vázquez, Angels Arcusa, Marta Martín-Richard, José L Bayo, Eva Carrasco, Javier Virizuela for the Spanish Group for Breast Cancer Research (GEICAM), Clinical Breast Cancer, Vol 6, No 5, 2005: pp 433 - 438. “Estudio de docetaxel en administración semanal como tratamiento neoadyuvante de pacientes con cáncer de mama operable” Código: GEICAM/9905 Coordinadora del estudio: DRA. LAURA GARCÍA ESTÉVEZ, Fundación Jiménez Díaz de Madrid • Presentado como póster en el 23th Annual San Antonio Breast Cancer Symposium del año 2000. • Admitido como Proceedings en el 37th ASCO Annual Meeting del año 2001. • Presentación oral en el IV Congreso Europeo de Cáncer de Mama celebrado en Barcelona en marzo de 2002. • Artículo publicado: Laura G. Estévez, José Miguel Cuevas, Antonio Antón, Jesús Florián, José Manuel López-Vega, Amalia Velasco, Francisco Lobo, Ana Herrero and José Fortes. Weekly Docetaxel as Neoadjuvant Chemotherapy for Stage II and III Breast Cancer. Efficacy and Correlation with Biological Markers in a Phase II, Multicenter Study. Clinical Cancer Research 2003; 9: 686-692. “Ensayo clínico multicéntrico fase III, randomizado comparando 6 ciclos de régimen FEC (fluorouracilo, 4-epirubicina y ciclofosfamida) con 4 ciclos de régimen FEC seguido de 8 administraciones de taxol semanal en régimen secuencial, como tratamiento adyuvante de pacientes con cáncer de mama operado y afectación axilar” Código: GEICAM/9906 Coordinadores del estudio: DR. JOSÉ MANUEL LÓPEZ VEGA, Hospital Universitario Marqués de Valdecilla, Santander. DR. ENRIQUE ARANDA, Complejo Hospitalario Reina Sofía, Córdoba. DR. ÁLVARO RODRÍGUEZ LESCURE, Hospital General Universitario de Elche

20

Boletín del GEICAM

• Estudio intermedio de toxicidad presentado como comunicación oral en el Congreso de la Sociedad Española de Oncología Médica del año 2003. • Estudio intermedio de toxicidad presentado como póster en el 26th Annual San Antonio Breast Cancer Symposium del año 2003. • Presentación oral en el 28th Annual San Antonio Breast Cancer Symposium del año 2005. “Estudio de los factores que determinan la supervivencia tras la recaída en cáncer de mama. Modelo predictivo de tiempo a la progresión” Código: GEICALAMO/9093-01 Coordinador del estudio: DR. ENRIQUE ARANDA, Hospital Universitario Reina Sofía, Córdoba • Presentado como póster en el Congreso de la Sociedad Española de Oncología Médica del año 2003. “Validación de las categorias de riesgo de St.Gallen 2001 para pacientes con cáncer de mama y ganglios negativos: un estudio ALAMO-GEICAM” Código: GEICALAMO/9093-02 Coordinador del estudio: DR. RAMÓN COLOMER, Institut Català d’Oncologia, Girona • Presentado como comunicación oral en el Congreso de la Sociedad Española de Oncología Médica del año 2003. • Carta publicada: Colomer R, Vinas G, Beltran M, Izquierdo A, Lluch A, Llombart-Cussac A, Alba E, Munarriz B, Martin M; Spanish Breast Cancer Research Group. Validation of the 2001 St Gallen risk categories for node-negative breast cancer using a database from the Spanish Breast Cancer Research Group (GEICAM). Journal of Clinical Oncology 2004;22(5):961-962. Artículo publicado en la revista «Metástasis Óseas» • Miguel Martín. Grupo Español de Investigación en Cáncer de Mama. Metástasis Óseas 2003; 2(1): 50-54. “Src Mediates Prolactin – Dependent Proliferation of T47D and MCF7 Cells via the Activation of Focal Adhesion Kinase/Erk1/2 and Phosphatidylinositol 3 – Kinase Pathways” • Juan J. Acosta, Raúl M. Muñoz, Lorena González, Alicia Subtil-Rodríguez. María Aurora Domínguez – Cáceres, José Manuel García – Martínez, Annarica Calcabrini, Iciar Lazaro – Trueba, and Jorge Martín – Pérez. “Ensayo clínico multicéntrico, fase IV, abierto, aleatorizado para la administración de Pamidronato en pacientes afectas de cáncer de mama con metástasis óseas” Código: GEICAM/2000-01 Coordinadores del estudio: DRA. ANA LLUCH, Hospital Clínico Universitario de Valencia. DR. AGUSTÍ BARNADAS I MOLINS, Hospital de la Santa Creu i Sant Pau • Presentado como póster en el 28th Annual San Antonio Breast Cancer Symposium del año 2005. “Ensayo fase II de la combinación gemcitabina-adriamicina-paclitaxel (GAT) administrada como tratamiento neoadyuvante en el tratamiento de pacientes con carcinoma de mama estadio III” Código: GEICAM/2002-01 Coordinadores del estudio: DR. ANTONIO ANTÓN TORRES, Hospital Miguel Servet. DR. PEDRO SÁNCHEZ ROVIRA, Complejo Hospitalario Ciudad de Jaén. • Presentado como póster en el 27th Annual San Antonio Breast Cancer Symposium del año 2004. • Presentado como Proceedings en el 41th ASCO Annual Meeting del año 2005. “Estudio fase II multicéntrico de doxorubicina en combinación con ciclofosfamida (AC) seguido de docetaxel (T) en administración semanal como tratamiento neoadyuvante de pacientes con cáncer de mama operable estadios II y IIIa” Código: GEICAM/2002-03 Coordinadores del estudio: DRA. LAURA GARCÍA ESTÉVEZ, Fundación Jiménez Díaz. DR. JOSÉ MANUEL LÓPEZ VEGA, Hospital Universitario Marqués de Valdecilla. • Presentado como póster en el 29th European Society for Medical Oncology (ESMO) del año 2004. • Presentado como póster en el 28th Annual San Antonio Breast Cancer Symposium del año 2005. “Encuesta de evolución de pacientes con cáncer de mama en hospitales del grupo GEICAM (1990-1997). Proyecto El Álamo” Coordinadora del estudio: DRA. AMPARO RUIZ, Instituto Valenciano de Oncología. • Presentado como póster en el 41th ASCO Annual Meeting del año 2005. “Encuesta de evolución de pacientes con cáncer de mama en hospitales del grupo GEICAM (Proyecto El Álamo) Análisis de pacientes con ganglios positivos” Coordinadora del estudio: DRA. ANA LLUCH, Hospital Clínico Universitario de Valencia. • Presentado como Proceedings en el 41th ASCO Annual Meeting del año 2005. “Encuesta de evolución de pacientes con cáncer de mama en hospitales del grupo GEICAM (Proyecto El Álamo) Análisis de pacientes con ganglios negativos” Coordinador del estudio: DR. ANTONIO CASADO, Hospital Universitario San Carlos. • Presentado como Proceedings en el 41th ASCO Annual Meeting del año 2005. “Time to progression as a surrogate endpoint of clinical benefit in the taxanes and aromatasa inhibitors decade: “El Alamo” project” Coordinador del estudio: DR. JUAN DE LA HABA, Hospital Universitario Reina Sofía. • Presentado como póster en el 28th Annual San Antonio Breast Cancer Symposium del año 2005. “Timing of initiation of adjuvant chemotherapy for early breast cancer does not influence disease – free survival. A Spanish Cancer Breast Research Group (GEICAM) analysis” Coordinador del estudio: DR. CARLOS JARA, Fundación Hospitalaria de Alcorcón. • Presentado como póster en el 28th Annual San Antonio Breast Cancer Symposium del año 2005. • Artículo aceptado en Annals of Oncology: “Influence of timing of initiation of adjuvant chemotherapy over survival in breast cancer: a negative outcome study by the Spanish Breast Cancer Research Group (GEICAM)” Carlos Jará, Amparo Ruiz, Miguel Martín, Antonio Antón, Blanca Munárriz, Arrate Plazaola, José Schneider, Purificación Prado, Emilio Alba, Antonio Fernández – Aramburo.

21

Nº 18 – SEPTIEMBRE

DE

2006

Ensayos clínicos del GEICAM Estudios con tratamientos neoadyuvantes “Ensayo clínico abierto, en fase I-II, de tratamiento con Myocet® / Taxotere® / Herceptin®, como tratamiento antineoplásico primario en pacientes con cáncer de mama de nuevo diagnóstico con sobreexpresión de HER2neu” Código: GEICAM 2003/03 • Participación prevista: Entre 9 y 24 pacientes para la fase I y 59 pacientes para la fase II. • Número de pacientes incluídas (Septiembre de 2006): 32 • Fase II iniciada ya CENTRO

INVESTIGADOR

INSTITUTO VALENCIANO DE ONCOLOGÍA (VALENCIA) HOSPITAL MIGUEL SERVET (ZARAGOZA) CORPORACIÓ SANITARIA PARC TAULÍ (SABADELL) INSTITUTO ONCOLÓGICO DE GUIPÚZCOA (SAN SEBASTIÁN) HOSPITAL CLINIC I PROVINCIAL (BARCELONA) COMPLEJO HOSPITALARIO XERAL CALDE (LUGO) COMPLEJO HOSPITALARIO JUAN CANALEJO (LA CORUÑA) HOSPUITAL CU VIRGEN DE LA VICTORIA (MÁLAGA) COMPLEJO HOSPITALARIO CIUDAD DE JAÉN (JAÉN) CONSORCI SANITARI DE TERRASSA (BARCELONA) HOSPITAL INFANTA CRISTINA (BADAJOZ) HOSPILTA DE LA RIBERA (VALENCIA)

Amparo Ruiz Simón Antonio Antón Miguel Ángel Seguí Palmer Arrate Plazaola Montserrat Muñoz Mateu José Ramón Mel Lorenzo Manuel Ramos Vázquez Nuria Ribelles Pedro Sánchez Rovira Angels Arcusa María Lomas Garrido José Miguel Cuevas

Nº PACIENTES

12 9 4 3 2 1 1 0 0 0 0 0

“Ensayo clínico fase IV.III randomizado en el que se evalúa la fiabilidad predictiva de un test basado en la expresión de un determinado perfil genético (chip genético), para seleccionar la quimioterapia neoadyuvante basada en taxanos y / o antraciclinas en pacientes con cáncer de mama en estadios I-III” Código: GEICAM/2004-04 • Número de pacientes previstos: 60 • Nº de pacientes incluidos en centros de GEICAM (Septiembre de 2006): 60 • Pendiente de recuperarse las muestras de tejido. CENTRO

INVESTIGADOR

HOSPITAL CLÍNICO UNIVERSITARIO DE VALENCIA (VALENCIA) HOSPITAL VIRGEN DE LA SALUD (TOLEDO) HOSPITAL GENARAL UNIVERSITARIO DE ALICANTE (ALICANTE) HOSPITAL MIGUEL SERVET (ZARAGOZA) INSTITUTO ONCOLÓGICO DE GUIPÚZCOA (SAN SEBASTIÁN) HOSPITAL UNIVERSITARIO SAN CARLOS (MADRID) HOSPITAL GERMANS TRIAS I PUJOL (BARCELONA) HOSPITAL DE LA PRINCESA (MADRID) HOSPITAL CIUDAD DE JAÉN (JAÉN)

Ana Lluch José Ignacio Chacón Encarna Adrover Cenrián Antonio Antón Torres Arrate Plazaola Martín Jiménez Mireia Margeli Vila Amalia Velasco Ortiz de Taraco Pedro Sánchez Rovira

Nº PACIENTES

33 7 5 5 4 3 1 1 1

Estudios con tratamientos adyuvantes “HERA: Estudio multicéntrico randomizado, de tres brazos, comparando la administración de Herceptin® durante uno y durante dos años versus la no-administración de Herceptin® en mujeres con cáncer de mama primario HER2-positivo que han completado la quimioterapia adyuvante.” Código: GEICAM/2001-02 • Aprobada la Enmienda E en todos los centros, donde se da la opción a las pacientes asignadas inicialmente a Observación a ser asignadas a tratamiento durante un año o bien re-randomizarlas a uno o dos años de tratamiento. Todas las pacientes que no hayan salido del estudio deben firmar el Anexo E. • De 38 pacientes en observación, 17 ya han sido asignadas a tratamiento y 3 pacientes están pendientes de registrar, el resto continuan en observación. • De las 75 pacientes inicialmente randomizadas a tratamiento, sólo 5 continúan recibiendo Herceptin y las 70 restantes, se encuentran en seguimiento.

22

Boletín del GEICAM

Real

Curva de reclutamiento

“Ensayo clínico aleatorio, multicéntrico e internacional, de quimioterapia adyuvante tras recidiva loco-regional de cáncer de mama tratada con resección radical. Quimioterapia vs. Observación” BIG Trial 1-02 IBCSG Trial 27-02 Código: GEICAM/2002-04 • Número de pacientes previstos: 977 (en todos los países participantes) • Nº de pacientes incluidos en centros de GEICAM (Septiembre de 2006): 16 • Nº de pacientes incluidos en centros que no son de GEICAM: Hungría (15), Perú (1), Sudáfrica (3), Suiza (6), Canadá (10), EEUU (6), Australia (1) y Holanda (1). • Participación en España: 100 pacientes Teórico

100 90

Nº Pacientes

80 70 60 50 40 30 20 10 0 06 vno 06 pse 6 l-0 ju 6 -0 ay m 6 -0 ar m 06 een 5 0 vno 05 pse 5 l-0 ju 5 -0 ay m 5 -0 ar m 05 een 4 0 vno 04 pse 4 l-0 ju 4 -0 ay m 4 -0 ar m 04 een 3 0 vno 03 pse 3 l-0 ju

CENTRO

INVESTIGADOR

Nº PACIENTES

HOSPITAL UNIVERSITARIO SAN CARLOS (MADRID) HOSPITAL CLÍNICO UNIVERSITARIO DE VALENCIA (VALENCIA) COMPLEJO HOSPITALARIO VIRGEN DE LA VICTORIA (MÁLAGA) HOSPITAL UNIVERSITARIO PUERTA DEL MAR (CÁDIZ FUNDACIÓN HOSPITAL ALCORCÓN (ALCORCÓN) HOSPITAL RAMÓN Y CAJAL (MADRID) COMPLEJO HOSPITALARIO CIUDAD DE JAÉN (JAÉN) HOSPITAL GENERAL UNIVERSITARIO DE ALICANTE (ALICANTE) HOSPITAL CLÍNIC I PROVINCIAL (BARCELONA)

Martín Jiménez Ana Lluch Emilio Alba Baena Cañada Carlos Jara Carmen Crespo Sánchez Rovira Encarna Adrover Montserrat Muñoz

5 4 3 3 1 0 0 0 0

Nº Pacientes

Real

Curva de reclutamiento

“Ensayo clínico multicéntrico fase III, randomizado comparando 6 ciclos de régimen FAC (fluorouracilo, doxorubicina y ciclofosfamida) con 4 ciclos de regimen FAC seguido de 8 administraciones de taxol semanal en régimen secuencial, como tratamiento adyuvante de pacientes con cáncer de mama operado y sin afectación axilar” Código: GEICAM/2003-02 • Número de pacientes previsto: 1866 • Nº de pacientes incluidos en centros de GEICAM (Septiembre de 2006): 1337 Teórico

1900 1850 1800 1750 1700 1650 1600 1550 1500 1450 1400 1350 1300 1250 1200 1150 1100 1050 1000 950 900 850 800 750 700 650 600 550 500 450 400 350 300 250 200 150 100 50 0

6 t-0 oc 6 0 pse 06 oag 6 l-0 ju 06 nju -06 ay m 6 r-0 ab 06 ar m 6 0 bfe 06 een 5 0 cdi 05 vno 5 t-0 oc 5 0 pse 05 oag 5 l-0 ju 05 nju -05 ay m 5 r-0 ab 05 ar m 5 0 bfe 05 een 4 0 cdi 04 vno 4 t-0 oc 4 0 pse 04 oag 4 l-0 ju 04 nju -04 ay m 4 r-0 ab 04 ar m 4 0 bfe 04 een 3 0 cdi 03 vno 3 t-0 oc 3 0 pse 03 oag 3 l-0

ju

23

Nº 18 – SEPTIEMBRE

DE

2006

ENSAYOS CLÍNICOS DEL GEICAM

CENTRO

INVESTIGADOR

HOSPITAL CLÍNICO UNIVERSITARIO DE VALENCIA (VALENCIA) HOSPITAL SAN CREU I SANT PAU (BARCELONA) INSTITUTO VALENCIANO DE ONCOLOGÍA (VALENCIA) HOSPITAL UNIVERSITARIO SAN CARLOS (MADRID) COMPEJO HOSPITALARIO JUAN CANALEJO-MARÍTIMO DE OZA (LA CORUÑA) HOSPITAL UNIVERSITARIO VIRGEN DE ROCÍO (SEVILLA) HOSPITAL MUTUA DE TERRASSA (TERRASSA) HOSPITAL JOSEP TRUETA (GERONA) HOSPITAL GERMANS TRIAS I PUJOL (BADALONA) HOSPITAL MIGUEL SERVET (ZARAGOZA) HOSPITAL GENERAL UNIVERSITARIO DE ELCHE (ELCHE) CORPORACIÓ SANITARIA PARC TAULÍ (SABADELL) HOSPITAL CLÍNIC I PROVINCIAL (BARCELONA) HOSPITAL UNIVERSITARIO MARQUES VALDECILLA (SANTANDER) COMPLEJO HOSPITALARIO CIUDAD DE JAÉN (JAÉN) HOSPITAL CLÍNICO UNIVERSITARIO LOZANO BLESA (ZARAGOZA) HOSPITAL UNIVERSITARIO “DOCE DE OCTUBRE” (MADRID) HOSPITAL LA PAZ (MADRID) CENTRO ONCOLÓGICO REGIONAL DE GALICIA (LA CORUÑA) FUNDACIÓN HOSPITAL DE ALCORCÓN (ALCORCÓN) HOSPITAL CLÍNICO UNIVERSITARIO DE SALAMANCA (SALAMANCA) HOSPITAL UNIVERSITARIO DE VALME (SEVILLA) HOSPITAL RAMÓN Y CAJAL (MADRID) INSTITUTO ONCOLÓGICO (SAN SEBASTIÁN) COMPLEJO HOSPITALARIO VIRGEN DE LA VICTORIA (MÁLAGA) COMPLEJO HOSPITALARIO REINA SOFÍA (CÓRDOBA) COMPLEJO HOSPITALARIO XERAL CALDE (LUGO) HOSPITAL UNIVERSITARIO LA FE (VALENCIA) HOSPITAL CARLOS HAYA (MÁLAGA) HOSPITAL GENERAL UNIVERSITARIO DE ALICANTE (ALICANTE) HOSPITAL PROVINCIAL DE CASTELLÓN (CASTELLÓN) HOSPITAL VIRGEN DE LA SALUD (TOLEDO) HOSPITAL GENERAL DE VIC (VIC) CONSORCI SANITARI DE TERRASSA (TERRASSA) HOSPITAL DE BARBASTRO (BARBASTRO) HOSPITAL GENERAL YAGUE (BURGOS) HOSPITAL GENERAL DE MÓSTOLES (MÓSTOLES) HOSPITAL VIRGEN DE LOS LIRIOS (ALCOY) HOSPITAL UNIVERSITARIO PUERTA DEL MAR (CÁDIZ) HOSPITAL DEL MAR (BARCELONA) HOSPITAL GENERAL UNIVERSITARIO DE GUADALAJARA (GUADALAJARA) HOSPITAL UNIVERSITARIO DE LA PRINCESA (MADRID) HOSPITAL RUBER INTERNACIONAL (MADRID) HOSPITAL DE DONOSTIA (SAN SEBASTIÁN) HOSPITAL SANT JOAN DE DÉU (BARCELONA) HOSPITAL GENERAL DE JEREZ FRONTERA (JEREZ DE LA FRONTERA) HOSPITAL DE ELDA (ALICANTE) HOSPITAL ARNAU DE VILANOVA (VALENCIA) CLÍNICA PUERTA DE HIERRO (MADRID) HOSPITAL TXAGORRITXU (VITORIA) CLÍNICA CORACHÁN S.A. (BARCELONA) HOSPITAL SANT JOAN DE REUS (TARRAGONA) HOSPITAL DE CIUDAD REAL (CIUDAD REAL) COMPLEJO HOSPITALARIO DE ALBACETE (ALBACETE) HOSPITAL INSULAR (LAS PALMAS DE GRAN CANARIA) HOSPITAL VIRGEN DE LA ARRIXACA (MURCIA) HOSPITAL UNIVERSITARIO DE CANARIAS (SANTA CRUZ DE TENERIFE) HOSPITAL RÍO CARRIÓN (PALENCIA) COMPLEJO HOSPITALARIO DE ORENSE (ORENSE) HOSPITAL PROVINCIAL DE ZAMORA HOSPITAL POLICLÍNICO DE VIGO S.A POVISA (VIGO) HOSPITAL ESPÍRITU SANTO (SANTA COLOMA DE GRAMANET) HOSPITAL DE LA RIBERA (ALCIRA) HOSPITAL GENERAL UNIVERSITARIO J.M. MORALES MESEGUER (MURCIA) HOSPITAL VIRGEN DE LA NIEVES (GRANADA) HOSPITAL DE MADRID (MADRID) HOSPITAL PROVINCIAL DE TOLEDO (TOLEDO) COMPEJO HOSPITALARIO ARQUITECTO MARCIDE-NOVOA SANTOS (EL FERROL) HOSPITAL DE CABUEÑES (OVIEDO) HOSPITAL VIRGEN DE LA LUZ (CUENCA) HOSPITAL SEVERO OCHOA (MADRID)

Ana Lluch Agustí Barmadas i Molins Amparo Ruiz Simón Miguel Martín Jiménez / Antonio Casado Lourdes Calvo Manuel Ruiz Borrego Sonia González Jiménez Ramón Colomer Bosch Mireia Margeli Antonio Antón Torres Álvaro Rodríguez Lescure Miguel Ángel Seguí Montserrat Muñoz José Manuel López Vega Pedro Sánchez Rovira Raquel Andrés Conejero César Mendiola Fernández Enrique Espinosa Manuel Ramos Carlos Jara Sánchez Cesar A. Rodríguez Javier Salvador Bofill Carmen Crespo Arrate Plazaola Alcibar Nuria Ribelles Enrique Aranda Aguilar / Juan de la Haba José Ramón Mel Lorenzo Blanca Munárriz Francisco J. Carabantes Encarna Adrover Adolfo Frau Llopis José Ignacio Chacón Rosa María Franquesa Grané Angels Arcusa Lanza Jesús Florián Jericó García Girón Miguel Méndez Ureña Amparo Oltra José Mª Baena Cañada Sonia Servetja Alberto Arcediano del Amo Amalia Velasco Ortiz de Taranco José Enrique Alés Martínez Isabel Álvarez López Ana María Miguel Rodríguez Encarnación Jiménez Cristina Llorca Ferrándiz Vicente Carañana Ricardo Cubedo Severina Domínguez Alfonso Modolell / Teresa Checa Amadeu Pelegri Sarle Mª José García López Antonio Fernández Aramburo Adolfo Murias Rosales Alonso Romero Norberto Batista López Alberto Arizcun Jesús García Mata José Valero Álvarez Gallego Concepción Almanza Madera Cristina Martín José Miguel Cuevas Francisco Ayala de la Peña Antonio Irigoyen Medina Eduardo García Rico Pedro Puñal Laura de Paz José Manuel Gracia Marco María del Mar Muñoz Sánchez Miguel Ángel Lara Álvarez

24

Boletín del GEICAM

Nº PACIENTES

109 71 67 64 61 56 43 42 40 38 37 36 30 29 28 28 28 26 26 24 24 24 23 22 22 22 21 20 20 19 18 15 12 12 12 12 11 11 11 11 10 10 10 9 9 8 6 6 6 5 4 4 3 3 3 3 2 2 2 2 2 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0

“Ensayo clínico multicéntrico fase III, randomizado para la comparación de la combinación de epirubicina y ciclofosfamida (EC) seguido de docetaxel (T) con epirubicina y docetaxel (ET) seguido de capecitabina (X) en el tratamiento adyuvante de pacientes con cáncer de mama operable y ganglios linfáticos axilares positivos” Código: GEICAM/2003-10 • Número de pacientes previsto: 1302 • Nº de pacientes incluidos en centros de GEICAM (Septiembre de 2006): 1210 Curva de reclutamiento

Nº Pacientes

Real

Teórico

1350 1300 1250 1200 1150 1100 1050 1000 950 900 850 800 750 700 650 600 550 500 450 400 350 300 250 200 150 100 50 0 07 een 06 cdi 6 0 vno 6 t-0 oc 06 pse 6 0 oag 6 l-0 ju 6 0 nju 06 ay m 6 r-0 ab 06 ar m 06 bfe 6 0 een 05 cdi 5 0 vno 5 t-0 oc 05 pse 5 0 oag 5 l-0 ju 5 0 nju 05 ay m 5 r-0 ab 05 ar m 05 bfe 5 0 een 4 0 cdi 4 0 vno 4 t-0 oc 4 0 pse 4 0 oag 4 l-0 ju 4 0 nju 04 ay m 4 r-0 ab 04 ar m 04 bfe 4 0 een

CENTRO

INVESTIGADOR

HOSPITAL CLÍNICO UNIVERSITARIO DE VALENCIA (VALENCIA) HOSPITAL UNIVERSITARIO SAN CARLOS (MADRID) HOSPITAL GENERAL UNIVERSITARIO DE ELCHE (ELCHE) HOSPITAL UNIVERSITARIO VIRGEN DE ROCÍO (SEVILLA) COMPLEJO HOSPITALARIO VIRGEN DE LA VICTORIA (MÁLAGA) INSTITUTO VALENCIANO DE ONCOLOGÍA (VALENCIA) HOSPITAL CLINIC I PROVINCIAL (BARCELONA) CENTRO ONCOLÓGICO REGIONAL DE GALICIA (LA CORUÑA) HOSPITAL JOSEP TRUETA (GIRONA) HOSPITAL MUTUA DE TERRASSA (TERRASSA) COMPLEJO HOSPITALARIO UNIVERSITARIO JUAN CANALEJO-MARÍTIMO DE OZA (LA CORUÑA) HOSPITAL CLÍNICO UNIVERSITARIO DE SALAMANCA (SALAMANCA) HOSPITAL UNIVERSITARI GERMANS TRIAS I PUJOL (BADALONA) FUNDACIÓN HOSPITAL DE ALCORCÓN (ALCORCÓN) HOSPITAL UNIVERSITARIO “DOCE DE OCTUBRE” (MADRID) HOSPITAL SAN CREU I SANT PAU (BARCELONA) HOSPITAL RAMÓN Y CAJAL (MADRID) HOSPITAL PROVINCIAL DE CASTELLÓN (CASTELLÓN) COMPLEJO HOSPITALARIO REINA SOFÍA (CÓRDOBA) HOSPITAL UNIVERSITARIO MARQUÉS DE VALDECILLA (SANTANDER) HOSPITAL UNIVERSITARIO DE LA PRINCESA (MADRID) INSTITUTO ONCOLÓGICO (SAN SEBASTIÁN) CORPORACIÓ SANITARIA PARC TAULÍ (SABADELL) HOSPITAL MIGUEL SERVET (ZARAGOZA) COMPLEJO HOSPITALARIO XERAL CALDE (LUGO) COMPLEJO HOSPITALARIO CIUDAD DE JAÉN (JAÉN) HOSPITAL GENERAL UNIVERSITARIO DE VALENCIA (VALENCIA) HOSPITAL CLÍNICO UNIVERSITARIO LOZANO BLESA (ZARAGOZA) HOSPITAL CARLOS HAYA (MÁLAGA) HOSPITAL GENERAL UNIVERSITARIO DE ALICANTE (ALICANTE) HOSPITAL UNIVERSITARI DE LLEIDA ARNAU DE VILANOVA (LLEIDA) HOSPITAL UNIVERSITARIO LA FE (VALENCIA) HOSPITAL DE DONOSTIA (SAN SEBASTIÁN) HOSPITAL GENERAL DE ELDA (ELDA) CONSORCI SANITARI DE TERRASSA (TERRASSA) HOSPITAL ARNAU DE VILANOVA (VALENCIA) HOSPITAL VIRGEN DE LOS LIRIOS (ALCOY) HOSPITAL DEL MAR (BARCELONA)

Ana Lluch Miguel Martin Jiménez Álvaro Rodríguez Lescure Manuel Ruiz Borrego Nuria Ribelles Amparo Ruiz Simón Montserrat Muñoz Mateu Manuel Ramos Ramón Colomer Bosch Sonia González Lourdes Calvo César Rodríguez Sánchez Mireia Margeli Carlos Jara Sánchez César Mendiola Fernández Agustí Barnadas i Molins Carmen Crespo Eduardo Martínez de Dueñas Enrique Aranda / Juan de la Haba José Manuel López Vega Amalia Velasco Ortiz de Taranco Arrate Plazaola Alcibar Miguel Ángel Seguí Antonio Antón Torres José Ramón Mel Lorenzo Pedro Sánchez Rovira Mª José Godes Sanz Bremond Raquel Andrés Francisco Carabantes Encarna Adrover Anna Balil i Gilart Blanca Munarriz Isabel Álvarez López Cristina Llorca Angels Arcusa Lanza Vicente Carañana Ballerini Amparo Oltra Ignacio Tusquets Trias de Bes

25

Nº 18 – SEPTIEMBRE

DE

2006

Nº PACIENTES

60 53 42 42 42 41 40 33 33 32 30 29 28 27 26 24 23 23 20 20 16 16 16 16 15 13 13 13 13 12 12 12 11 10 9 8 8 8

ENSAYOS CLÍNICOS DEL GEICAM

HOSPITAL PUERTA DEL MAR (CÁDIZ) HOSPITAL UNIVERSITARIO DE CANARIAS (SANTA CRUZ DE TENERIFE) FUNDACIÓN JIMÉNEZ DÍAZ (MADRID) HOSPITAL UNIVERSITARI SANT JOAN DE REUS (REUS) HOSPITAL DEL ESPÍRITU SANTO (SANTA COLOMA DE GRAMANET) COMPLEJO HOSPITALARIO DE ORENSE (ORENSE) CLÍNICA PUERTA DE HIERRO (MADRID) HOSPITAL PROVINCIAL RODRÍGUEZ CHAMORRO (ZAMORA) HOSPITAL GENERAL UNIVERSITARIO J. MORALES MESEGUER (MURCIA) HOSPITAL VIRGEN DE LA NIEVES (GRANADA) HOSPITAL GENERAL Y UNIVERSITARIO DE GUADALAJARA (GUADALAJARA) HOSPITAL GENERAL DE VIC (VIC) COMPLEJO HOSPITALARIO ARQUITECTO MARCIDE-NOVOA SANTOS (EL FERROL) HOSPITAL MUNICIPAL DE BADALONA (BADALONA) COMPLEJO HOSPITALARIO DE ALBACETE (ALBACETE) HOSPITAL SEVERO OCHOA (MADRID) HOSPITAL DE BARBASTRO (HUESCA) CENTRE HOSPITALARI DE MANRESA (MANRESA) HOSPITAL UNIVERSITARIO DE VALME (SEVILLA) CLÍNICA CORACHÁN S.A. (BARCELONA) HOSPIITAL UNIVERSITARIO VIRGEN DE LA ARRIXACA (MURCIA) HOSPITAL INSULAR (LAS PALMAS DE GRAN CANARIA)

José Mª Baena Cañada Norberto Batista Laura García Estévez Amadeu Pelegrí Sarle Cristina Martín Jesús García Mata Antonio Sánchez Ruiz José Valero Álvarez Gallego Francisco Ayala de la Peña Joaquín Belón Carrión Alberto Arcediano del Amo Rosa Mª Franquesa Grané Laura de Paz Isabel Moreno Solórzano Antonio Fernández Aranburo Miguel Ángel Lara Álvarez Jesús Florián Jericó Inmaculada Guasch Javier Salvador Bofill Alfonso Modolell José Luis Alonso Romero Adolfo Murias Rosales

7 6 6 5 4 3 3 3 3 2 2 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0

Estudios en cáncer de mama metastásico

PACIENTES PACIENTES REGISTRADAS INCLUÍDAS

CENTRO

INVESTIGADOR

HOSPITAL UNIVERSITARIO VIRGEN DEL ROCÍO COMPLEJO HOSPITALARIO VIRGEN DE LA VICTORIA (MÁLAGA) HOSPITAL UNIVERSITARIO SAN CARLOS (MADRID) HOSPITAL GERMANS TRIAS I PUJOL (BADALONA) CENTRO ONCOLÓGICO REGIONAL DE GALICIA (A CORUÑA) HOSPITAL GENERAL DE ELCHE (ELCHE) COMPLEJO HOSPITALARIO XERAL-CALDE (LUGO) FUNDACIÓN HOSPITAL DE ALCORCÓN (ALCORCÓN) INSTITUTO VALENCIANO DE ONCOLOGÍA (VALENCIA) COMPLEJO HOSPITALARIO CIUDAD DE JAÉN (JAÉN) HOSPITAL UNIVERSITARIO MARQUÉS DE VALDECILLA (SANTANDER) HOSPITAL MIGUEL SERVET (ZARAGOZA) HOSPITAL PUERTA DE HIERRO (MADRID) COMPLEJO HOSPITALARIO JUAN CANALEJO-MARÍTIMO DE OZA (A CORUÑA) HOSPITAL MUNICIPAL DE BADALONA (BADALONA) COMPLEJO HOSPITALARIO DE ALBACETE (ALBACETE) COMPLEJO HOSPITALARIO REINA SOFÍA (CÓRDOBA) HOSPITAL UNIVERSITARIO “DOCE DE OCTUBRE” (MADRID)

Manuel Ruiz Borrego Emilio Alba Conejo Miguel Martín Jiménez Mireia Margeli Ramos Vázquez Álvaro Rodríguez Lescure Mel Lorenzo Carlos Jara Amparo Ruiz Pedro Sánchez Rovira José Manuel López Vega Antonio Antón Torres Ricardo Cubedo Lourdes Calvo Isabel Moreno Solórzano Antonio Fernández Aramburo Enrique Aranda Aguilar César Mendiola

45 36 45 27 18 15 14 8 13 10 8 12 7 6 1 5 4 2

28 27 18 12 8 8 8 7 6 6 5 4 4 4 1 0 0 0

300 280 260 240 220 200

Nº Pacientes

Curva de reclutamiento

“Estudio fase IV.III de mantenimiento con Caelyx® frente a observación tras la quimioterapia de inducción para cáncer de mama metastásico” Código: GEICAM/2001-01 • Número de pacientes reclutadas (Septiembre de 2006): 146 • Número de pacientes registradas (Septiembre de 2006): 276 Nº Nº

180 160 140 120 100 80 60 40 20 0

2

06 cdi -06 v no 06 toc 06 pse 06 oag 6 l-0 ju 06 nju -06 ay m 06 rab -06 ar m 06 bfe 06 een 05 cdi -05 v no 05 toc 05 pse 05 oag 5 l-0 ju 05 nju -05 ay m 05 rab -05 ar m 05 bfe -05 e en 04 cdi -04 v no 04 toc 04 pse 04 oag 4 l-0 ju 04 nju -04 ay m 03 rab -04 ar m 04 bfe 04 een 03 cdi -03 v no 03 toc 03 pse 03 oag 3 l-0 ju 03 nju -03 ay m

-0 ay m

26

Boletín del GEICAM

“Ensayo clínico multicéntrico, fase III, abierto, aleatorizado para la administración de zoledronato en pacientes afectas de cáncer de mama con metastásis óseas asintomáticas” Código: GEICAM/2001-05 • Número de pacientes incluidos (Septiembre de 2006): 93 Curva de reclutamiento

Nº Pacientes

Real

Teórico

230 220 210 200 190 180 170 160 150 140 130 120 110 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 06 cdi -06 v no 06 toc 06 pse 06 oag 6 l-0 ju 06 nju -06 ay m 06 rab -06 ar m 06 bfe 06 een 05 cdi -05 v no 05 toc 05 pse 05 oag 05 lju 05 nju -05 ay m 05 rab -05 ar m 05 bfe 05 een 04 cdi -04 v no 04 toc 04 pse 04 oag 04 lju 04 nju -04 ay m 04 rab -04 ar m 04 bfe -04 e en 03 cdi -03 v no 03 toc 03 pse 03 oag 3 l-0 ju 2

l-0 ju

CENTRO

INVESTIGADOR

CENTRO ONCOLÓGICO DE GALICIA "JOSÉ ANTONIO QUIROGA Y PIÑEIRO" HOSPITAL CLÍNICO UNIVERSITARIO (VALENCIA) HOSPITAL UNIVERSITARIO VIRGEN DEL ROCÍO (SEVILLA) COMPLEJO HOSPITALARIO JUAN CANALEJO-MARÍTIMO DE OZA (A CORUÑA) HOSPITAL PUERTA DE HIERRO (MADRID) HOSPITAL GERMANS TRIAS I PUJOL (BADALONA) HOSPITAL GENERAL UNIVERSITARIO DE ELCHE (ELCHE) HOSPITAL CLINIC I PROVINCIAL (BARCELONA) COMPLEJO HOSPITALARIO DE PONTEVEDRA (PONTEVEDRA) HOSPITAL ARNAU DE VILANOVA (VALENCIA) HOSPITAL UNIVERSITARIO “DOCE DE OCTUBRE” FUNDACIÓN HOSPITAL DE ALCORCÓN (MADRID) HOSPITAL VIRGEN DE LOS LIRIOS (ALCOY) HOSPITAL UNIVERSITARIO DE LA FE (VALENCIA) HOSPITAL JOSEP TRUETA (GERONA) HOSPITAL GENERAL UNIVERSITARIO DE GUADALAJARA (GUADALAJARA) HOSPITAL GENERAL DE VIC (VIC) HOSPITAL DEL ESPÍRITU SANTO (BARCELONA) HOSPITAL UNIVERSITARIO SAN CARLOS (MADRID) HOSPITAL UNIVERSITARIO JUAN RAMÓN JIMÉNEZ (HUELVA) HOSPITAL SANT CAMIL (SANT PERE DE RIBES) HOSPITAL POLICLÍNICO VIGO S.A. POVISA (PONTEVEDRA) HOSPITAL MUNICIPAL DE BADALONA (BADALONA) HOSPITAL MILITAR CENTRAL GÓMEZ ULLA (MADRID) HOSPITAL GENERAL YAGÜE (BURGOS) HOSPITAL DEL MAR (BARCELONA) HOSPITAL DE MÉRIDA (MÉRIDA) HOSPITAL DE MADRID (MADRID) COMPLEJO HOSPITALARIO XERAL CALDE (LUGO) COMPLEJO HOSPITALARIO VIRGEN DE LA VICTORIA (MÁLAGA) COMPLEJO HOSPITALARIO DE ORENSE (ORENSE) COMPLEJO HOSPITALARIO CIUDAD DE JAÉN (JAÉN) COMPLEJO HOSPITALARIO ARQUITECTO MARCIDE-NOVOA SANTOS (EL FERROL)

Manuel Ramos Vázquez Ana Lluch Hernández Manuel Ruiz Borrego Silvia Antolín Novoa Ricardo Cubedo Mireia Margeli Álvaro Rodríguez Lescure Montserrat Muñoz Manuel Constenla Vicente Alberola Candel César Mendiola Carlos Jara Sánchez Amparo Oltra Ferrando Miguel Pastor Borgoñón Ramón Colomer Bosch Arcediano del Amo Rosa María Franquesa Grané Cristina Martín Lorente Miguel Martín Jiménez Juan Bayo Calero Montserrat Boleda Concepción Almansa Madera Isabel Moreno Solórzano Santos Enrech Francés García Girón Meritxell Bellet Fuensanta Aranda Bellido Eduardo García Rico José Ramón Mel Lorenzo Emilio Alba Conejo Jesús García Mata Margarita Fernández Morales Laura de Paz Arias

Nº PACIENTES

16 15 15 9 8 7 3 3 3 3 2 2 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

“Ensayo clínico, aleatorizado, que compara el beneficio de añadir herceptin o no a la combinación capecitabina más vinorelbina como tratamiento de 2ª línea en pacientes con cáncer de mama localmente avanzado irresecable o metastásico con sobreexpresión de HER-2, que han progresado a una primera línea de tratamiento para enfermedad metastásica que incluía trastuzumab en combinación con taxanos” Código: GEICAM/2004-06 • Número de pacientes reclutadas (Septiembre de 2006): 5 • Número de pacientes previsto: 82 CENTRO

INVESTIGADOR

COMPLEJO HOSPITALARIO JUAN CANALEJO (LA CORUÑA) HOSPITAL CLINIC I PROVINCIAL (BARCELONA) HOSPITAL XERAL CALDE (LUGO) HOSPITAL C. U. SAN CARLOS (MADRID) HOSPITAL C. U. LOZANO BLESA (ZARAGOZA) HOSPIITAL G U GUADALAJARA (GUADALAJARA) CONSORCI SANITARI PARC TAULI (BARCELONA) CONSORCI SANITARI DE TERRASSA (BARCELONA) CENTRO ONCOLÓGICO REGIONAL DE GALICIA (LA CORUÑA) HOSPITAL SON DURETA (MALLORCA) HOSPITAL SANT JOAN DE DÉU (BARCELONA)

Lourdes Calvo Martínez Montserrat Muñoz Mateu José Ramón Mel Lorenzo Miguel Martín Jiménez José Ignacio Mayordomo Cámara Inés García Castro Miguel Ángel Seguí Palmer Angels Arcusa Lanza Manuel Ramos Vázquez Julio Rifá Ana de Miguel

27

Nº 18 – SEPTIEMBRE

DE

2006

Nº PACIENTES

2 2 1 0 0 0 0 0 0 0 0

Nº Pacientes

Curva de reclutamiento

ENSAYOS CLÍNICOS DEL GEICAM

Real

Teórico

85 80 75 70 65 60 55 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0

08 een 07 vno

07 pse 7 l-0 ju 7 -0 ay m 7 -0 ar m 07 een 06 vno

06 pse 6 l-0 ju 6 -0 ay m 6 -0 ar m 06 een 05 vno

05 pse 5 l-0 ju 5 -0 ay m

“Estudio fase IV/II de la combinación de doxorubicina liposomal pegilada (Caelyx®), ciclofosfamida y trastuzumab (Herceptin®) en pacientes con cáncer de mama metastásico HER2/neu positivo” Código: GEICAM/2004-05 • Número de pacientes reclutadas (Septiembre de 2006): 9 • Número de pacientes previsto: 49 CENTRO

INVESTIGADOR

HOSPITAL UNIVERSITARIO SAN CARLOS FUNDACIÓN HOSPITAL ALCORCÓN HOSPITAL PUERTA DEL MAR COMPLEJO HOSPITALARIO DE JAÉN HOSPITAL XERAL CALDE DE LUGO CENTRO ONCOLÓGICO REGIONAL DE GALICIA HOSPITAL CLINIC I PROVINCIAL HOSPITAL GERMANS TRIAS I PUJOL CONSORCIO SANITARIO DE TARRASA HOSPITAL UNIVERSITARIO DOCE DE OCTUBRE FUNDACIÓN JIMÉNEZ DÍAZ

Miguel Martín Jiménez Carlos Jara Sánchez José Manuel Baena Cañada Pedro Sánchez Rovira José Ramón Mel Lorenzo Manuel Ramos Vázquez Montserrat Muñoz Mateu Mireia Margeli Vila Angels Arcusa Lanza César Mendiola Fernández Francisco Lobo

Nº PACIENTES

3 2 2 1 1 0 0 0 0 0 0

Estudios de qGEICAM “Estudio prospectivo de validación de la biopsia selectiva del ganglio centinela en pacientes con carcinoma de mama no inflamatorio tras recibir tratamiento sistémico primario” Código: GEICAM/2005-07 • Número de pacientes: 50 • Número de pacientes registradas (Septiembre 2006): 4 CENTRO

INVESTIGADOR

HOSPITAL VIRGEN DE LA ARRIXACA HOSPITAL RAMÓN Y CAJAL

Antonio Piñero Roberto Rojo

Nº PACIENTES

3 1

Proyecto: “Ganglio Centinela y Mastectomía Subcutánea” • Se ha puesto en marcha un Registro a nivel Nacional con datos de Ganglio Centinela y Mastectomía Subcutánea en todos los centros del grupo GEICAM. • Dicho proyecto fue presentado en el Curso de Entrenamiento en Buena Práctica Clínica en Ensayos Clínicos celebrado el pasado mes de Febrero en Elche.

28

Boletín del GEICAM

CENTRO

Proyecto GANGLIO CENTINELA

INSTITUTO ONCOLÓGICO DE SAN SEBASTIÁN HOSPITAL CLÍNICO UNIVERSITARIO VIRGEN DE LA VICTORIA HOSPITAL DE BARBASTRO HOSPITAL DE JEREZ DE LA FRONTERA HOSPITAL LLUIS ALCANYS HOSPITAL DE DONOSTIA HOSPITAL UNIVERSITARI LA FE DE VALENCIA HOSPITAL UNIVERSITARIO VIRGEN DE LA ARRIXACA HOSPITAL GENERAL YAGUE HOSPITAL GENERAL DE ELCHE INSTITUTO VALENCIANO DE ONCOLOGÍA HOSPITAL UNIVERSITARIO INFANTA CRISTINA HOSPITAL DE TORRECÁRDENAS HOSPITAL UNIVERSITARI GERMANS TRIAS I PUJOL

Proyecto MASTECTOMÍA SUBCUTÁNEA

1

4

9

43

Estudios de quimioprevención “Estudio aleatorizado fase III que compara Exemestano frente a Placebo en mujeres postmenopáusicas con riesgo aumentado de desarrollar cáncer de mama” Código: GEICAM/2003-08 • Número de pacientes: 500 pacientes • Número de pacientes incluidas (Septiembre de 2006): 127 CENTRO

INVESTIGADOR

INSTITUTO VALENCIANO DE ONCOLOGÍA (VALENCIA) HOSPITAL CLÍNICO UNIVERSITARIO DE VALENCIA (VALENCIA) HOSPITAL U DE LLEIDA ARNAU DE VILANOVA (LLEIDA) FUNDACIÓN H ALCORCÓN (MADRID) HOSPITAL RUBER INTERNACIONAL (MADRID) HOSPITAL CLÍNICO UNIVERSITARIO LOZANO BLESA (ZARAGOZA) HOSPITAL VIRGEN DE LA SALUD (TOLEDO) HOSPITAL SANT CREU I SANT PAU (BARCELONA) INSTITUTO ONCOLÓGICO DE GUIPÚZCOA ( SAN SEBASTIÁN) HOSPITAL SANT JOAN DE REUS (TARRAGONA) HOSPITAL GENERAL UNIVERSITARIO DE ALICANTE (ALICANTE) HOSPITAL GERMANS TRIAS I PUJOL (BADAONA) HOSPITAL C U SAN CARLOS (MADRID) HOSPITAL CLINIC I PROVINCIAL (BARCELONA) HOSPITAL CIUDAD DE JAÉN (JAÉN) HOSPITAL DE BARBASTRO (BARBASTRO) HOSPITAL C U VIRGEN DE LA VICTORIA (MÁLAGA) CONSORCI SANITARI PARC TAULÍ (BARCELONA) HOSPITAL VALL D’HEBRÓN (BARCELONA) HOSPITAL MARQUÉS DE VALDECILLA (SANTANDER) HOSPITAL VIRGEN DE LAS NIEVES (GRANADA) HOSPITAL UNIVERSITARIO DE CANARIAS (SANTA CRUZ DE TENERIFE) HOSPITAL GENERAL DE ELCHE (ALICANTE) INSTITUTO CATALÁN DE ONCOLOGÍA (BARCELONA) HOSPITAL UNIVERSITARIO VIRGEN DEL ROCÍO (SEVILLA) HOSPITAL P DE CASTELLÓN (CASTELLÓN) HOSPITAL VIRGEN DE LA LUZ (CUENCA) HOSPITAL STA MARÍA NAI (ORENSE) HOSPITAL MIGUEL SERVET (ZARAGOZA) HOSPITAL JUAN RAMÓN JIMÉNEZ (HUELVA) HOSPITAL JOSEP TRUETA (GERONA) HOSPITAL INSULAR (LAS PALMAS DE GRAN CANARIA) HOSPITAL G U J M MORALES MESSEGUER (MURCIA) HOSPITAL G U GUADALAJARA (GUADALAJARA) HOSPITAL DE SALAMANCA (SALAMANCA) HOSPITAL DE MÓSTOLES (MÓSTOLES) COMPLEJO HOSPITALARIO JUAN CANALEJO-MARÍTIMO DE OZA (LA CORUÑA) HOSPITAL XERAL CALDE (LUGO) HOSPITAL PUERTO REAL (CÁDIZ) CENTRO ONCOLÓGICO DE GALICIA (LA CORUÑA) HOSPITAL DEL ESPIRITU SANTO (BARCELONA) HOSPITAL U LA PAZ (MADRID)

AMPARO RUIZ ANA LLUCH ANA BALIL CARLOS JARA JOSÉ ENRIQUE ALÉS RAQUEL ANDRÉS MIGUEL ÁNGEL DE LA CRUZ AGUSTÍ BARNADAS ARRATE PLAZAOLA AMADEU PELEGRI ENCARNA ADROVER MARISCAL MIGUEL MARTÍN GABRIEL ZANÓN PEDRO SÁNCHEZ ROVIRA JESÚS FLORIÁN EMILIO ALBA MIGUEL ÁNGEL SEGUÍ JORDI XERCAVINS JOSÉ MANUEL LÓPEZ VEGA JOAQUÍN BELÓN NORBERTO BATISTA ÁLVARO RODRÍGUEZ LESCURE GEMA LLORT MANUEL RUIZ ADOLFO FRAU MARÍA DEL MAR MUÑOZ JESÚS GARCÍA MATA ANTONIO ANTÓN JUAN BAYO CALERO JOAN BRUNET ADOLFO MURIAS FRANCISCO AYALA JAVIER CASSINELLO CÉSAR RODRÍGUEZ MIGUEL MÉNDEZ LOURDES CALVO JOSÉ RAMÓN MEL LORENZO ANTONIO LORENZO PEÑUELAS MANUEL RAMOS CRISTINA MARTIN PILAR ZAMORA

29

Nº 18 – SEPTIEMBRE

DE

2006

Nº PACIENTES

23 16 14 13 9 8 5 5 4 3 3 3 2 2 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Nº Pacientes

Curva de reclutamiento

Teórico

06 cdi 06 vno 6 t-0 oc 06 pse 06 oag 6 l-0 ju 06 nju 6 -0 ay m 6 r-0 ab 6 -0 ar m 06 bfe 06 een 05 cdi 05 vno 5 t-0 oc 05 pse 05 oag 5 l-0 ju 05 nju 5 -0 ay m 5 r-0 ab

ENSAYOS CLÍNICOS DEL GEICAM

Real 500 450 400 350 300 250 200 150 100 50 0

Estudios epidemiológicos “Estilo de vida y riesgo de cáncer de mama en España” Código: epiGEICAM-01 • Número de pacientes: 1000 casos y 1000 controles • Número de pacientes incluidas (Septiembre de 2006): 127 • Coordinadores: Dra. Marina Pollán, Dr. Miguel Martín, Dr. Pedro Sánchez Rovira, Dr. Antonio Antón, Dra. Ana Lluch, Dr. Ramón Colomer. CENTRO

INVESTIGADOR

HOSPITAL UNIVERSITARIO CLÍNICO SAN CARLOS FUNDACIÓN HOSPITALARIA ALCORCÓN HOSPITAL GENERAL UNIVERSITARIO DE ALICANTE HOSPITAL GENERAL YAGÜE HOSPITAL PUERTA DEL MAR HOSPITAL DE MÓSTOLES HOSPITAL MARQUÉS DE VALDECILLA INTITUTO VALENCIANO DE ONCOLOGÍA

MIGUEL MARTÍN CALOS JARA ENACARNA ARDORER ROSARIO HERNÁNDEZ JOSÉ MANUEL BAENA CAÑADA MIGUEL MÉNDEZ UREÑA JOSÉ MANUEL LÓPEZ VEGA AMPARO RUIZ

Nº PACIENTES

0 0 0 0 0 0 0 0

Proyecto “El Álamo” Encuesta de Evolución de Pacientes con Cáncer de Mama en Hospitales del Grupo GEICAM (1997–2001) • Se estima tener para Junio de 2006 un total de 20.000 pacientes diagnosticadas de cáncer de mama entre Enero de 1997 y Diciembre de 2001. • Para participar en dicho estudio, por favor ponerse en contacto con el personal de la sede cientifica del GEICAM. CENTRO

TOTAL

HOSPITAL CLÍNICO DE ZARAGOZA MUTUA DE TERRASA COMPLEJO HOSPITALARIO CIUDAD DE JAEN H LLUIS ALCANYS HOSPITAL VIRGEN DE LOS LIRIOS HOSPITAL C U SAN JUAN COMPLEJO HOSPITALARIO REINA SOFIA INST. VALENCIANO ONCOLOGÍA H. GRAL. DE ALBACETE HOSPITAL PROVINCIAL DE ZAMORA CONS. H. PARC TAULÍ H. CLINIC I PROVINCIAL H. UNIVERSITARIO LA FE CENTRO ONCÓGICO DE GALICIA INST. ONCO. GUIPUZCOA HOSPITAL PUERTO DE SAGUNTO HOSPITAL NTRA. SEÑORA DE LA CANDELARIA H. VIRGEN DE LA SALUD H. ARNAU DE VILANOVA (LÉRIDA) H GERMANS TRIAS I PUJOL H. CLÍNICO SAN CARLOS H. DE LA PRINCESA

511 351 246 226 205 200 187 148 94 93 51 38 25 20 19 15 9 0 0 0 0 0

30

Boletín del GEICAM

H. INSULAR H. UNIV. DE CANARIAS H. SANT JOAN DE REUS FUNDACIÓN H. ALCORCÓN H. SANTA MARÍA NAI H. JUAN CANALEJO H. MÓSTOLES H. XERAL CALDE H. GRAL. MIGUEL SERVET H RAMÓN Y CAJAL H. GRAL. DE ELCHE H. VIRGEN DEL ROCÍO H. RUBER INTERNACIONAL H. CLÍN. SALAMANCA HOSPITAL DE RÍO CARRIÓN H. DR. PESET H. PROVINCIAL DE CASTELLÓN H. UNIVERSITARIO DE ALICANTE MD ANDERSON INTERNACIONAL HOSPITAL G U DE VALENCIA H. DE ELDA HOSPITAL POLICLÍNICO VIGO

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

“Creación de un banco de sueros de pacientes con cáncer de mama pertenecientes a centros adscritos a GEICAM” Proyecto: SEROTECA • El proyecto de la creación de una seroteca del GEICAM surgió con el objetivo de que los investigadores pertenecientes al grupo cooperativo, dispusieran de los medios adecuados para poder almacenar sueros procedentes de las pacientes incluidas en los ensayos clínicos del GEICAM, que acoplados con las correspondientes base de datos clinicopatológicos de las pacientes y de la eficacia de los tratamientos, permitiera disponer de una amplia fuente de muestras biológicas para la realización de estudios de investigación en cáncer de mama basados en las moléculas circulantes. Entre otros objetivos, la disposición de una seroteca puede permitir la búsqueda de marcadores circulantes que pudiesen tener un posible valor pronóstico y/ó predictivo de la respuesta al tratamiento de las pacientes. En los próximos años con el desarrollo de la genómica y proteómica, el disponer de una amplia seroteca puede colocar al GEICAM dentro de los grupos punteros en la investigación del cáncer de mama en el campo de la búsqueda de marcadores intermedios (“surrogate markers”) circulantes de respuesta al tratamiento. • Desde febrero del año 2.002 el GEICAM dispone de un congelador de -80ºC que está instalado en el Servicio de Oncología Médica del Hospital Clínico Universitario “Virgen de la Victoria” de Málaga, con el objetivo de que los investigadores puedan almacenar los sueros y otras muestras sanguíneas procedentes de las pacientes que son incluidas en los ensayos clínicos del GEICAM. Actualmente en la seroteca hay almacenadas 689 muestras séricas procedentes de 272 pacientes incluidas en ensayos clínicos (GEICAM 2000-01: 50 pacientes, 176 muestras; GEICAM 2000-04: 39 pacientes, 84 muestras; GEICAM 2001-05: 7 pacientes, 22 muestras; GEICAM 2003-02: 90 pacientes, 194 muestras; GEICAM 2003-10: 86 pacientes, 213 muestras). A todos los investigadores interesados en participar en este proyecto y que necesiten cualquier información pueden dirigirse a la secretaría del GEICAM.

Estudios en seguimiento “Ensayo Randomizado con taxotere secuencial o simultáneo en pacientes con cáncer de mama operable y ganglios positivos” Código: GEICAM/9803 -V315 Nº DE CENTROS

Nº PACIENTES

Nº EVENTOS

MESES DE SEGUIMIENTO

12

211

44

84

“Ensayo fase III multicéntrico randomizado comparativo de docetaxel en combinación con doxorubicina y ciclofosfamida (TAC) frente a 5-fluorouracilo, en combinación con doxorubicina y ciclofosfamida (FAC) como tratamiento adyuvante en pacientes con cáncer de mama operable con ganglios negativos (N0) y criterios de alto riesgo” ESTUDIO “TARGET 0” Código: GEICAM/9805 Nº DE CENTROS

Nº PACIENTES

Nº EVENTOS

MESES DE SEGUIMIENTO

59

1064

40

58

31

Nº 18 – SEPTIEMBRE

DE

2006

ENSAYOS CLÍNICOS DEL GEICAM

“Ensayo multicéntrico fase III, randomizado comparando 6 ciclos de FEC con 4 ciclos de FEC seguidos de 8 ciclos de Taxol semanal en régimen secuencial, como tratamiento adyuvante en pacientes con cáncer de mama operable y afectación axilar” Código: GEICAM/9906 Nº DE CENTROS

Nº PACIENTES

Nº EVENTOS

MESES DE SEGUIMIENTO

65

1250

229

60

“Ensayo clínico fase III multicéntrico y randomizado que compara docetaxel en combinación con doxorubicina y ciclofosfamida (TAC) frente a la combinación de doxorubicina y ciclofosfamida seguida de docetaxel (AC➞T), como tratamiento adyuvante de pacientes con cáncer de mama operable, con HER2NEU negativo y ganglios axilares positivos” Código: BCIRG/005 Nº DE CENTROS

Nº PACIENTES

Nº EVENTOS

MESES DE SEGUIMIENTO

41

67

4

39

“Ensayo clínico fase III, multicéntrico, randomizado, para la comparación de la administración de doxorubicina y ciclofosfamida seguido de docetaxel (AC➞T), con doxorubicina y ciclofosfamida seguido de docetaxel y trastuzumab (AC➞TH), y con docetaxel, platino y trastuzumab (TCH) en el tratamiento adyuvante de pacientes con cáncer de mama operable y ganglios positivos o ganglios negativos y criterios de alto riesgo, que contengan la alteración HER2neu” ESTUDIO BCIRG 006 Código: GEICAM/2001-06 Nº DE CENTROS

Nº PACIENTES

Nº EVENTOS

MESES DE SEGUIMIENTO

20

90

11

45

“Ensayo clínico fase III, multicéntrico, randomizado para la comparación de docetaxel (Taxotere®) y trastuzumab (Herceptin®) frente a docetaxel (Taxotere®), sal de platino (cisplatino o carboplatino) y trastuzumab (Herceptin®) como quimioterapia de primera línea para pacientes con cáncer de mama avanzado que contenga la amplificación del gen HER2” ESTUDIO BCIRG-007 Código: GEICAM/2001-07 Nº DE CENTROS

Nº PACIENTES

Nº EVENTOS

MESES DE SEGUIMIENTO

6

12

11

39

Nuevos proyectos iniciados PRIMERA LÍNEA DE TRATAMIENTO DE CÁNCER DE MAMA METASTÁSICO “Ensayo clínico aleatorizado en fase II de AMG 706 doble ciego, controlado con placebo en combinación con paclitaxel, o abierto de bevacizumab en combinación con paclitaxel, como tratamiento de primera línea para mujeres con cáncer de mama metastásico o con recidiva local, HER-2 negativo” Código: GEICAM/2005-10/CIRG/TORI 010 • Coordinador: Dr Miguel Martín • Número de pacientes: 273 • Fecha planeada de inicio: Junio 2006 • Número de centros participantes: 10

Target N = 3000

R A N D O M I Z A T I O N AC q 3w x 4 → TH x 3 mo → H x 9 mo AC q 3w x 4 → THB x 3 mo → H x 9 mo TCHB q 3w x 6 → H x 9 mo H = Trastuzumab; B = Bevacizumab; T = Docetaxel Primary Endpoint – DFS Secondary Endpoints – Cardiac toxicity, Overall tolerability, translational

32

Boletín del GEICAM

PRIMERA–SEGUNDA LÍNEA DE TRATAMIENTO DE CÁNCER DE MAMA METASTÁSICO “Estudio fase II randomizado de 2 regimenes de quimioterapia, Permetrexed – Carboplatino y Gemcitabina – Vinorelbina, en pacientes con cáncer de mama avanzado tratadas previamente con Antraciclinas y Taxanos” Código: GEICAM/2006-05/B9E-EW-S098 • Coordinador: Dr. Miguel Martín • Número de pacientes: 160 pacientes • Fecha planeada de inicio: Junio 2006 • Número de centros participantes: 7 centros “Sub-estudio para determinar la utilidad de los nuevos marcadores de formación ósea (bALP) y resorción ósea (CTX, NTX, Dpd) en el diagnóstico precoz de las metástasis óseas en pacientes con cáncer de mama”” Código: GEICAM/2001-05 • Coordinadores: Dr. Agustí Barnadas y Dra. Ana Lluch

Nuevos proyectos aprobados TRATAMIENTO NEOADYUVANTE “Ensayo clínico, randomizado, fase II, comparando tratamiento neoadyuvante estándar frente a tratamiento selectivo según subtipo biológico en mujeres postmenopáusicas en cáncer de mama operable y localmente avanzado” Código: GEICAM/2006-03 • Coordinadores: Dra. Ana Lluch, Dr. Emilio Alba y Dr. Joan Albanell

Grupo 1: luminal A RE+Rp + CK8/18+

Terapia selectiva •Postmenopáusicas: exemestano x 6 m •Premenopáusicas: goserelina x 6 m + exemestano x 6 m

Cáncer de mama T≥ 2 cm Análisis de muestra patlógica en lab. central Distribución aleatoria: • Centro participante • Tamaño tumoral • Grado histológico • Afectación ganglionar clínica

Terapia estándar ECx4-> Tx4

Grupo 2: basal RE+Rp - CK5/6+y/o REGF+

Terapia estándar ECx4-> Tx4

Terapia selectiva ECx4-> CBPTx4

PRIMERA LÍNEA DE TRATAMIENTO DE CÁNCER DE MAMA METASTÁSICO “A randomized, double – blind, multicenter study to evaluate the ESTRATIFICACIÓN: efficacy and safety of beva• Edad hasta 65>65 cizumab in combination with • QT vs no letrozole compared with letrozole • Centro • ER+/PgR+ vs otros HR+ alone, in postmenopausal women with advanced or metastatic breast cancer suitable for first line treatment with hormone therapy” Código: GEICAM/2006-11 • Coordinadores: Dr. Juan De la Haba y Dr. Miguel Martín

ANASTROZOL X 5 AÑOS

R

ANASTROZOL X 5 AÑOS + FASLODEX LOS DOS PRIMEROS AÑOS

TRATAMIENTO ADYUVANTE “Estudio fase III multicéntrico de distribución aleatoria que compara tratamiento adyuvante con anastrozol frente a tratamiento con fulvestrant más anastrozol en mujeres postmenopáusicas con cáncer de mama de receptores hormonales positivos” Código: GEICAM/2006-10 • Coordinadores: Dr. Manuel Ramos, Dr. Manuel Ruiz Borrego y Dr. Miguel Martín

33

Nº 18 – SEPTIEMBRE

DE

2006

ESTHER MAHILLO RAMOS

GEICAM en ASCO 2006 La reunión anual de la Sociedad Americana de Oncología Médica (ASCO) ha tenido lugar en la ciudad de Atlanta, entre el 2 y el 6 de junio de 2006.

GEICAM ha contribuido con dos comunicaciones a este congreso. La primera de ellas lleva por título “Randomized, multicenter, crossover phase II trial to compare exemestane vs. anastrozole in postmenopausal patients with advanced breast cancer and positive hormone receptors. Final efficacy analysis of GEICAM 2001-03” (Abstract 638). Se presentó en la sesión de póster de cáncer de mama del sábado 3 de junio. Fue defendido por el Dr. Antonio Llombart, coordinador del estudio, figurando como autores del trabajo los Dres. Miguel Martín, José Ignacio Mayordomo, Antonio Antón, Agustí Barnadas, Silvia Antolín, José Alés e Isabel Álvarez. Se trata de un estudio que compara la actividad de un inhibidor de la aromatasa esteroideo (exemestano) con uno no esteroideo (anastrozol), y permite el cruce de tratamiento tras la progresión. El objetivo principal y los secundarios fueron tasa de respuesta (TR), beneficio clínico (BC) y tiempo hasta la progresión (THP) respectivamente. Se incluyeron mujeres con cáncer de mama avanzado o metastásico, enfermedad medible y receptores hormonales positivos. Se estratificó en función de la administración previa de tamoxifeno, la quimioterapia previa y el estadio (IIIb vs. IV). El tratamiento consistía en la administración de exemestano a 25mg/día o anastrozol a 1mg/día) hasta progresión. El tamaño de muestra se calculó usando el test de Simon, con una p1 de 25% TR y una p0 de 10% TR, con errores a y b de 0,05 y 10%, respectivamente. Se precisaron 50 pacientes por brazo de tratamiento.

34

Boletín del GEICAM

GEICAM en ASCO 2006

Se reclutaron 103 pacientes (51 vs. 52) entre 2002 y 2004. Sus características principales fueron: edad mediana de 70 y 73 años, 82% vs. 88% con enfermedad en estadio IV, quimioterapia previa en 12 vs 17%, tamoxifeno previo en 51 vs. 52%, tamaño mediano de las lesiones de 5 vs. 4 cm, número medio de lesiones de 1,4 en ambos brazos de tratamiento. Las localizaciones más frecuentes de las lesiones fueron la mama (33 vs. 35%), ganglios linfáticos (22% vs. 25%) y tejido conectivo (27% vs. 23%). La tasa de respuesta al tratamiento inicial fue del 37% (CI95% 24-51) en el brazo de exemestano, y del 52% (CI95% 38-66) en el brazo de anstrozol (p= 0.151). 47% de los pacientes en exemestano, y 60% de los pacientes en el de anastrozol, presentaron beneficio clínico (p=0.202). La mediana de THP fue de 8,1 meses (rango 1,1-15,2) en el brazo de exemestano y12.1 meses (rango 6,6-17,6) meses en el de anastrozol (p=0,4716). 11 pacientes en exemestano y 12 en anastrozol cruzaron el tratamiento tras progresión. Tras el cruce, la mediana de THP fue de 4,4 meses en el brazo de exemestano (rango 3,7-5,1) y de 1,9 meses en el de anastrozol (rango 0,1-3,7) (p=0,0172). El estudio concluye que exemestano y anastrozol parecen ser equivalentes en términos de eficacia como primer tratamiento para pacientes postmenopáusicas con cáncer de mama localmente avanzado o metastásico, y receptores hormonales positivos. Los datos tras el cruce de tratamiento sugieren una posible ventaja de la administración del exemestano, tras fracaso a tratamiento con anastrozol.

El domingo 4 de junio se presentó en la sesión de pósters comentados el trabajo de título “Phase III study of gemcitabine plus vinorelbine vs. vinorelbine in patients with metastatic breast cancer previously treated with anthracyclines and taxanes. Final results of GEICAM 2000-04 study” (ab. 575). La Dra. Montserrat Muñoz defendió este estudio de GEICAM figurando como autores del trabajo los Dres. Miguel Martín, Amparo Ruiz, Anna Balil, Jesús García-Mata, Lourdes Calvo, Carlos Jara, Emilio Alba, Fernando Salas (Perú) y Celia Soto (México). El estudio comparó la administración de gemcitabina y vinorelbina frente a vinorelbina sola, en pacientes con cáncer de mama metastásico y tratamiento previo con antraciclinas y taxanos. El objetivo principal fue la supervivencia libre de progresión (SLP). El tratamiento consistió en la administración vinorelbina a mg/m2 días 1 y 8 de 21, o vinorelbina-gemcitabina a dosis 30/1200 mg/m2 días 1 y 8 de 21, hasta progresión. Los criterios para la estratificación fueron el número de línea previas de tratamiento para la enfermedad metastásica (0 vs.1 vs.2) y la presencia o no de enfermedad visceral. Se precisarban126 pacientes por brazo de tratamiento para tratar de demostrar un incremento en la supervivencia libre de progresión de 2 meses (de 3 a 5 meses, HR = 1,67; errores a y b 0,05 y 10). Se incluyeron 252 pacientes, 127 en el brazo de vinorelbina, y 125 en el brazo de la combinación, entre 2001 y 2005. La mediana de edad fue de 57 años; la mediana de número de lesiones metastáticas fue de 2; el 75% de las pacientes presentaba metásta-

35

Nº 18 – SEPTIEMBRE

DE

2006

sis visceral; el 17%, 53% y 29% de las pacientes recibieron el tratamiento en estudio como primera, segunda o tercera línea, respectivamente. La mediana de ciclos administrados fue de 4 (1-21) en el brazo de vinorelbina, y 6 (1-26) en la rama de la combinación. La mediana de supervivencia libre de progresión fue de 6,3 meses (95% CI, 5,3-7,3) con gemcitabina-vinorelbina, frente a 4,1 meses (95% CI, 3,3-4,9) con vinorelbina (p=0,0011). La toxicidad hematológica grado 3-4 (NCI CTC v.2) fue significativamente mayor con la combinación (neutropenia en 65% vs. 43%; leucopenia en 33% vs. 17%, plaquetopenia en 11% vs. 2%). Se produjo neutropenia febril en el 10,5% de los pacientes con gemcitabina-vinorelbina, frente al 6% en las pacientes con vinorelbina. La toxicidad no hematológica fue mínima y manejable en ambos brazos de tratamiento. Como conclusión, la combinación gemcitabina-vinorelbina demuestra ser eficaz frente a vinorelbina sola, en pacientes con cáncer de mama metastásico previamente tratadas con antraciclinas y taxanos. La toxicidad producida por el tratamiento es manejable, por lo que el perfil riesgo-beneficio apoya el uso de esta combinación en la mencionada población de pacientes.

Es de destacar que ambos trabajos han levantado gran expectación. Se espera publicar los resultados en los próximos meses. GEICAM ha contribuido en dos estudios más cuyos resultados se han presentado en esta edición de ASCO. El primero de ellos (LBA516) es el estudio BCIRG 007, de título “Randomized phase III trial of trastuzumab plus docetaxel with or without carboplatin first line in HER2 positive metastatic breast cancer (MBC)”, presentado en la sesión de comunicaciones orales del lunes 5 de junio. GEICAM colaboró en el diseño y consecución de este estudio, y el Dr. Miguel Martín se encuentra entre los autores del mismo. Los resultados indican que ambos esquemas de tratamiento son igualmente eficaces en este grupo de pacientes. A continuación presentamos las gráficas de tiempo hasta la progresión, duración de la respuesta y supervivencia global, así como la respuesta.

36

Boletín del GEICAM

GEICAM en ASCO 2006 El segundo estudio (LBA519) es el BIG 2-98/V-315, de título “Docetaxel given concurrently with or sequentially to anthracycline-based adjuvant therapy for patients with node-positive breast cancer, in comparison with non-taxane combination chemotherapy. First results of the BIG 2-98 Trial at 5 years median follow-up.” Los investigadores de GEICAM han contribuido notablemente al reclutamiento de pacientes en este estudio, siendo el tercer país en aportación de casos. La Dra. Balil representa a GEICAM entre los autores del trabajo. 2887 pacientes fueron reclutadas en los 4 brazos de tratamiento del estudio, de las que el 46% presentaba más de 3 ganglios afectados. Tras 62,2 meses de mediana de seguimiento, el 25% de los pacientes (732) habían experimentado un evento de eficacia. La razón de riesgos entre los brazos de tratamiento con taxanos o sin taxanos fue de 0,86 (0,74-1,00), con una p=0,051. La administración secuencial de antraciclinas y taxanos aparece como más eficaz que las antraciclinas solas, con una razón de riesgos entre brazos de tratamiento de 0,79 (0,64-0,98), p=0,035. Por lo demás, el estudio no encuentra diferencias entre la administración concomitante de antraciclinas y taxanos, frente a la administración sólo de antraciclinas. Además, el Dr. Larry Norton, como revisor de los trabajos BIG 2-98/V-315 y Taxit216, ha incluido el estudio GEICAM 9906 entre un selecto grupo que en su opinión constituye el paradigma de estudios de diseño y ejecución irreprochables que demuestran la superioridad de la administración secuencial de antraciclinas y paclitaxel en el tratamiento del cáncer de mama de estadios tempranos y ganglios positivos. En el trabajo de título “Anthracycline regimens versus CMF in the adjuvant treatment of early breast cancer: a matter of difference” (ab. 569) los autores llevan a cabo un meta-análisis de estudios comparativos de antraciclinas vs. CMF como tratamiento adyuvante del cáncer de mama, e incluyen el estudio GEICAM 9801 en el mismo

FAC/FEC Conventional CMF (oral)

INT-0102 NCIC MA-5 ICCG(1)*

HR (95% CI) p

0.88 0.55

(0.58-1.34)

0.93 0.25

SECSG DBCG GEICAM ICCG(2)** 0.76 (0.67-0.88)