Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS Enrique Sarri´ on Morillo [email protected]

´ n en Lo ´ gica, Lenguaje e Informacio ´n Unidad de Investigacio (Andaluc´ıa Tech)

Workshop “Pensamiento Cr´ıtico” – Universidad de M´ alaga 2.a sesi´ on (5 de diciembre de 2015)

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

“All our lives we are giving and accepting reasons. Reasons are the coin we pay for the beliefs we hold.” (“Toda la vida nos la pasamos dando y aceptando razones. Las razones son el precio que pagamos por las creencias que sostenemos.”)

Edith Watson Schipper

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

´Indice (1/2) 1

Cuestiones generales: a) Pensamiento argumentativo, argumentaci´ on, argumento e inferencia. b) Pr´acticas argumentativas, pautas argumentativas y competencia argumentativa. c) Qu´e es un buen argumento y qu´e es una buena argumentaci´on. d) Tipolog´ıa de argumentos seg´ un el car´acter de premisas y conclusi´ on y la relaci´ on entre unas y otra. e) Problemas frecuentes en malos argumentos: vaguedad, ambig¨ uedad, equivocidad, inatingencia, irrelevancia, c´ırculo vicioso, regresi´ on infinita, contradicci´ on y paradoja. f) Algunos tipos especiales de malos argumentos: falacias, paralogismos y sofismas. Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

´Indice (2/2)

2

Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa: a) Buenos argumentos deductivos. Argumentaci´ on deductiva directa e indirecta. b) Buenos argumentos inductivos, probabil´ısticos y anal´ogicos. c) Buenos argumentos abductivos. d) Usos leg´ıtimos y limitaciones de los argumentos cualitativos y de los argumentos por defecto.

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Pensamiento argumentativo y argumentaci´on (1/8)

Def. (1/4) Una argumentaci´ on (o un razonamiento) es el producto ling¨ u´ıstico de un proceso mental (el pensamiento argumentativo) que consiste en un conjunto de proferencias, las cuales se pueden repartir en tres conjuntos disjuntos (de los cuales el u ´ltimo es necesariamente unitario y, adem´as, al menos uno de los miembros del primero o del u ´ltimo debe ser expl´ıcito).

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Pensamiento argumentativo y argumentaci´on (2/8)

Def. (2/4) 1

Conjunto de premisas: las premisas son las proferencias que recogen los puntos de partida (tanto si ´estos son datos como si son meras asunciones tentativas). En algunos casos este conjunto puede contener elementos que no aparecen expl´ıcitamente en el razonamiento.

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Pensamiento argumentativo y argumentaci´on (3/8) Def. (3/4) 1

Conjunto de razones: el cual est´a formado por las proferencias que, no perteneciendo al conjunto-conclusi´ on, sean supuestos auxiliares, proferencias cuya idoneidad sea universal, o bien proferencias que han sido previamente obtenidas mediante inferencia a partir de una o varias premisas o razones. La secuencia en la que aparecen dichas proferencias en el discurso no es irrelevante, puesto que en algunos casos s´ olo es posible la ejecuci´ on de cierta inferencia si previamente se han obtenido ciertas otras razones. En muchos casos, algunos o todos los elementos de este conjunto se omiten al expresar el razonamiento,obedeciendo ello a distintos motivos (obviedad de los mismos, deseo de brevedad, pretensi´on cr´ıptica...). Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Pensamiento argumentativo y argumentaci´on (4/8) Def. (4/4) 3

Conjunto-conclusi´ on: es un conjunto unitario al cual se subordinan todos los anteriores, en el sentido de que la presencia de los elementos de los otros conjuntos es prestar apoyo a la plausibilidad de la idoneidad del elemento de ´este. Habitualmente dicha proferencia suele aparecer en la u ´ltima posici´ on (cuando se adopta un estilo ‘indagativo’) o en la primera (cuando se adopta un estilo ‘justificativo’) en la presentaci´ on de la argumentaci´on. S´olo con estrictas cautelas podr´ıamos admitir que este elemento se entienda dado t´acitamente y se deje la labor de hacerlo expl´ıcito a los receptores.

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Pensamiento argumentativo y argumentaci´on (5/8)

• Una argumentaci´on es, por tanto, un tipo de discurso ‘racional’ cuyo objetivo es convencer a los destinatarios de que una proferencia es id´onea mediante motivos (o apoyos) ‘racionales’. Pero, obviamente, no todo discurso que pretende convencer es una argumentaci´on (much´ısimos ejemplos de ello hay en la publicidad actual).

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Pensamiento argumentativo y argumentaci´on (6/8)

• Hablamos de “proferencias” –de las que ser´an casos particulares los enunciados– porque en algunas argumentaciones, probablemente no las arquet´ıpicas ni las m´as frecuentes, algunos de sus componentes pueden ser entidades ling¨ u´ısticas no veritativas (por ejemplo, normas o instrucciones particulares). Por ello, hablamos de la “idoneidad” de una proferencia (que en el caso de un enunciado se ‘traducir´a’ en su verdad), teniendo en cuenta que dicha cualidad podr´ıa ser concebida gradualmente (es decir, que su conjunto de valores podr´ıa tener cardinal mayor que 2).

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Pensamiento argumentativo y argumentaci´on (7/8)

Def. Decimos que una argumentaci´ on es aceptable o inaceptable atendiendo a la justificabilidad del paso de la idoneidad de sus premisas al grado de plausibilidad que se le atribuye a la idoneidad de sus razones y su conclusi´ on.

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Pensamiento argumentativo y argumentaci´on (8/8)

• Es un error categorial decir que una argumentaci´on es verdadera o falsa (estas calificaciones corresponden a los enunciados). • Debemos estar prevenidos de que en algunos textos se usa el t´ermino “argumentaci´on” para designar a la acci´ on misma de argumentar en lugar de a su producto; adem´as, a menudo los textos no distinguen entre “argumentaci´ on” y “argumento”, aunque dicha distinci´on es crucial para nuestro prop´osito.

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Argumento e inferencia (1/4)

Def. Un argumento es, igualmente, un conjunto de proferencias en las que todas ellas pertenecen al conjunto de premisas o al conjunto-conclusi´on, ambos disjuntos. Dado un conjunto de proferencias que coincide exactamente con el conjunto de las premisas de un argumento, al proceso de obtenci´ on del elemento del conjunto-conclusi´on lo denominamos una inferencia (o una ejecuci´ on del argumento).

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Argumento e inferencia (2/4) • Se puede decir que una argumentaci´ on es un conjunto no vac´ıo de argumentos en ejecuci´ on. Podr´ıamos hacer el siguiente s´ımil: una argumentaci´on ser´ıa una pel´ıcula de la que los argumentos involucrados ser´ıan sus fotogramas. El caso que suscita confusi´on es aqu´el en el que la argumentaci´ on consiste en un solo argumento y, por tanto, tiene su conjunto de razones vac´ıo (siguiendo con el s´ımil, ser´ıa el caso de una pel´ıcula de un solo fotograma). • A partir de argumentos b´asicos (o primitivos) podemos obtener y justificar nuevos argumentos compuestos (o derivados).

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Argumento e inferencia (3/4)

Def. De un argumento decimos que es aceptable o inaceptable atendiendo a la justificabilidad del paso de la idoneidad de sus premisas al grado de plausibilidad que se le atribuye a la idoneidad de su conclusi´on (es decir, al grado de apoyo que la idoneidad de sus premisas prestan a la plausibilidad de la idoneidad de su conclusi´on).

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Argumento e inferencia (4/4)

• La aceptabilidad de un argumento es una cuesti´ on objetiva o intersubjetiva, aunque obviamente el grado de plausibilidad que se le puede atribuir a la idoneidad de la conclusion difiere enormemente entre, por ejemplo, un argumento deductivo y un argumento por defecto. En el caso de los argumentos deductivos la aceptabilidad se traduce en su validez/correcci´ on (usamos uno u otro t´ermino seg´ un que, respectivamente, adoptemos un enfoque sem´antico/sint´actico)

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Ejemplos de argumentaci´on y argumento (1/2)

- Argumentaci´ on: · Florencia es una ciudad italiana; las ciudades italianas son ricas en monumentos y los turistas estadounidenses adoran las ciudades ricas en monumentos. Por lo tanto, Florencia es una ciudad rica en monumentos y, a partir de ello, podemos concluir que los turistas estadounidenses adoran Florencia.

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Ejemplo de argumentaci´on y argumento (2/2)

- Argumentos: · Argumento 1: Florencia es una ciudad italiana; las ciudades italianas son ricas en monumentos. Por lo tanto, Florencia es una ciudad rica en monumentos. · Argumento 2: Florencia es una ciudad rica en monumentos; los turistas estadounidenses adoran las ciudades ricas en monumentos. Por lo tanto, los turistas estadounidenses adoran Florencia.

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Estructura argumentativa de una argument. dada (1/2) Dada una argumentaci´ on, hallar su estructura argumentativa consiste en establecer la ‘partici´ on’ de las proferencias en los tres conjuntos disjuntos citados. A veces, hallar dicha estructura resulta una tarea ardua y compleja. En dicho proceso podemos tomar como indicios el orden en el que aparecen las distintas proferencias (sin que ello sea un criterio determinante, dado que en el lenguaje natural podemos encontrar argumentaciones con cualesquiera ´ ordenes entre sus proferencias) as´ı como la presencia de ciertos elementos metal´ ogicos (los llamados conectores argumentativos), que se concretan en expresiones o s´ımbolos que permiten establecer relaciones argumentativas entre los distintos conjuntos de proferencias.

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Estructura argumentativa de una argument. dada (2/2)

• Dado que un argumento puede ser proposicionalmente redundante o informacionalmente redundante, la distinci´on que en la noci´on de “argumentaci´ on” se hizo entre el conjunto de premisas y el conjunto de razones, tiene como consecuencia que en las pr´acticas argumentativas la reconstrucci´ on de dicha estructura argumentativa sea a menudo una mera opci´ on de los interlocutores. En este sentido, aunque categorialmente son entidades distintas, se puede ver que a efectos pr´acticos un argumento est´a asociado con una argumentaci´on cuyo conjunto de razones es vac´ıo.

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Pr´acticas argumentativas y pautas argumentativas (1/6)

Def. Se puede hablar de pr´ acticas argumentativas (o actividades argumentativas) en las que se suceden distintas acciones argumentativas (elaborar, exponer, analizar, criticar o rebatir argumentaciones), fruto de lo cual se produce una interacci´on entre distintas argumentaciones a favor o en contra de ciertas conclusiones. Igualmente podemos reconocer un elenco de pautas argumentativas, que est´an constituidas por un conjunto de h´abitos, reglas y principios, t´acitos o expl´ıcitos, que regulan las pr´acticas argumentativas.

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Pr´acticas argumentativas y pautas argumentativas (2/6) Las pr´acticas argumentativas requieren la existencia de al menos los siguientes elementos: 1

Dos tipos de interlocutores, a los que denominamos proponente/oponente (otros autores se refieren a ellos como emisor/receptor, hablante/oyente u orador/auditorio, etc.). En realidad cada interlocutor puede estar constituido por una pluralidad de individuos y tambi´en es posible que ambos interlocutores sean representados por un mismo individuo que en distintos instantes adopta uno u otro de los dos roles citados (en una operaci´ on de desdoblamiento psicol´ogico).

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Pr´acticas argumentativas y pautas argumentativas (3/6)

2

Al menos un lenguaje en el que se codifican los mensajes (en el caso de que el lenguaje usado por cada interlocutor sea distinto, debe existir un mecanismo de traducci´on entre cada uno de dichos lenguajes).

3

Un canal de comunicaci´ on que permita el intercambio de mensajes, el cual es deseable que presente el menor nivel de ruidos.

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Pr´acticas argumentativas y pautas argumentativas (4/6)

• En toda pr´actica argumentativa el proponente argumenta en favor de la conclusi´on y el oponente intenta rebatirla. Ambos intentan convencer a su interlocutor (o sea, cada uno intenta obtener la adhesi´on del otro interlocutor a su pretensi´on –dicho de otro modo, proponente y oponente intentan conseguir por parte del otro, respectivamente, la admisi´ on o no admisi´on de la conclusi´on–).

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Pr´acticas argumentativas y pautas argumentativas (5/6) En una pr´actica argumentativa la secuencia de argumentaciones, incluso de un mismo interlocutor, puede adoptar una distribuci´on diversa (a menudo compleja): Aisladas: en el caso de que la actividad argumentativa conste de una sola argumentaci´ on. Yuxtapuestas: sucesi´ on de dos o m´as argumentaciones que est´an desconectadas y no mezcladas entre s´ı. Encadenadas: sucesi´ on de dos o m´as argumentaciones en las que la conclusi´ on de cada una de ellas es tomada como premisa en la siguiente.

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Pr´acticas argumentativas y pautas argumentativas (6/6)

Anidadas: apareciendo una argumentaci´ on completa entre dos proferencias pertenecientes a otras argumentaciones distintas. Entremezcladas: apareciendo mezcladas proferencias de varias argumentaciones que no est´an conectadas entre s´ı. Entrelazadas: apareciendo mezcladas proferencias de varias argumentaciones que est´an conectadas de alg´ un modo.

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Funciones de la actividad argumentativa (1/2) La actividad argumentativa puede tener distintas funciones: Investigar una cuesti´ on para llegar ‘m´as lejos’ en su conocimiento (es decir, para conocerla con mayor amplitud y/o profundidad). [Funci´ on investigadora] Hacer expl´ıcitos y desarrollar los ‘ingredientes’ que permiten que se comprenda mejor una cuesti´ on conocida. [Funci´on explicitadora] Explicar exitosamente a otras personas cierta cuesti´on. [Funci´on pedag´ogica]

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Funciones de la actividad argumentativa (2/2)

Sacar a la luz los ‘elementos’ que permiten valorar las distintas opciones en relaci´ on a una cuesti´ on, de modo que puedan ser racionalizados los procesos de decisi´on, los deseos y las preferencias. [Funci´ on racionalizadora] Cuestionar las creencias para detectar la existencia de prejuicios y opiniones err´ oneas. [Funci´ on cr´ıtica] Justificar ciertas opiniones frente a otras. [Funci´on justificadora]

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Competencia argumentativa (1/2)

Una buena competencia argumentativa puede contribuir a mejorar: Las habilidades investigadoras. La facultad de pensamiento aut´ onomo (en particular las capacidades de comprensi´ on y anal´ıticas). Las destrezas para la resoluci´ on de problemas.

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Competencia argumentativa (2/2)

Las habilidades comunicativas y did´acticas (en particular la capacidad de explicar y convencer). Las aptitudes cr´ıticas (en particular las de autocr´ıtica) que permiten descubrir prejuicios, opiniones err´ oneas e intentos de enga˜ no. La racionalidad de nuestras preferencias, deseos y decisiones. La capacidad de fundamentar y defender nuestras creencias y nuestros puntos de vista.

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Fuerza de un argumento (1/2) Para determinar la fuerza de un argumento hay que atender al grado de plausibilidad de la idoneidad de la conclusi´on bajo la asunci´on de la idoneidad de las premisas. En los argumentos apod´ıcticos la plausibilidad de la conclusi´on es absoluta y adem´as la idoneidad de la conclusi´on tiene que ser superior o igual a la de la premisa que tenga menor idoneidad, puesto que se trata de garantizar, sin la menor incertidumbre, que la conclusi´ on no minora la idoneidad que se atribuye al conjunto de premisas (as´ı pues, los argumentos apod´ıcticos, transmiten la idoneidad hacia delante con un nivel de plausibilidad m´aximo). Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Fuerza de un argumento (2/2) Los argumentos deductivos v´alidos/correctos son los u ´nicos que son apod´ıcticos y, por tanto, son los argumentos m´as fuertes que tenemos. Se puede decir que en cierto modo (digamos que desde el punto de vista de la informaci´ on impl´ıcita), no aportan nada novedoso, puesto que toda la informaci´ on que hay en la conclusi´on ya estaba impl´ıcitamente en el conjunto de premisas. En particular, en los argumentos deductivos v´alidos/correctos de las l´ogicas bivalentes no es posible que sean totalmente id´oneas las premisas y no id´onea la conclusi´ on –dicho de otro modo, si las premisas son totalmente id´ oneas, entonces necesariamente es la conclusi´on totalmente id´ onea–. Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Buen argumento (1/2)

Def. Un buen argumento (o argumento satisfactorio) es un argumento aceptable de cuyas premisas tenemos s´olidos motivos para considerarlas verdaderas. Por tanto, un mal argumento (o argumento insatisfactorio) es un argumento inaceptable o que tiene al menos una premisa de la que no tenemos s´olidos motivos para ser considerada verdadera.

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Buen argumento (2/2)

• Por supuesto, los motivos para considerar verdaderas o falsas a las premisas de un argumento no es algo que pueda determinar la disciplina denominada Pensamiento Cr´ıtico, sino que para ello es necesario el auxilio de las ´areas de conocimiento pertinentes en cada caso.

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Argumentaci´on convincente (1/4)

En la consideraci´on de una argumentaci´ on en el ´ambito pr´actico es crucial su eficacia (es decir, si es convincente o no para ciertos interlocutores): Def. Una argumentaci´on es convincente para sus destinatarios ‘ideales’ si y s´olo si tras la argumentaci´ on ´estos se adhieren a su conclusi´on.

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Argumentaci´on convincente (2/4)

• Obviamente, una argumentaci´ on debe ser aceptable para ser convincente para dichos destinatarios ‘ideales’. Tambi´en influye, para una misma configuraci´ on de aceptabilidad, la fuerza de los argumentos que est´en involucrados. As´ı pues, el grado de convicci´ on que se puede esperar es m´aximo en el caso de que la argumentaci´ on u ´nicamente incorpore argumentos deductivos v´alidos/correctos, descendiendo significativamente en el caso de que incluya cualquier argumento no deductivo aceptable, hasta hacerse nulo en el caso de que alguno de los argumentos involucrados sea inaceptable.

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Argumentaci´on convincente (3/4) • En la caracterizaci´on de la noci´ on de “argumentaci´on convincente” anterior se menciona a unos destinatarios ‘ideales’ (o tambi´en a una audiencia ‘racional’), lo cual remite a una situaci´on ‘ideal’ de di´alogo entre los interlocutores. Dicha situaci´on se caracteriza por la satisfacci´ on de una serie de condiciones, entre las cuales se suelen incluir las de inteligibilidad y relevancia del mensaje, as´ı como las de inteligencia, honestidad y cooperaci´on de los intervinientes. Naturalmente, estas consideraciones introducen elementos pragm´aticos en la noci´ on de “argumentaci´on convincente”.

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Argumentaci´on convincente (4/4)

• Algunos autores atribuyen a la noci´ on de “argumentaci´on” misma el requisito de la eficacia, pero entonces no es posible hablar de malas argumentaciones en relaci´ on con su ineficacia (s´ı podr´ıa seguir habl´andose en relaci´ on con su ineficiencia) y entre sus consecuencias estar´ıa, en particular, la de excluir como argumentaciones no s´olo algunas que emplean argumentos que presentan alg´ un defecto incluso tambi´en algunas que s´olo usan argumentos aceptables.

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Argumentaci´on concluyente

Def. De una argumentaci´on que es aceptable y convincente decimos que es concluyente (o contundente). Obviamente una argumentaci´on es no concluyente (o no contundente) si no es aceptable o no es convincente.

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Buena argumentaci´on

Def. Una buena argumentaci´ on (o argumentaci´ on satisfactoria) es una argumentaci´on concluyente de cuyas premisas tenemos s´olidos motivos para considerarlas todas verdaderas. As´ı pues, una mala argumentaci´ on (o argumentaci´ on insatisfactoria) es una argumentaci´on que no es concluyente o que tiene al menos una premisa de la que no tenemos s´ olidos motivos para ser considerada verdadera.

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Tipolog´ıa de argumentos Podemos clasificar los argumentos, atendiendo a la fuerza de los mimos, en los siguientes tipos: Argumentos apod´ıcticos (o inequ´ıvocos): Argumentos deductivos.

Argumentos no apod´ıcticos: Argumentos Argumentos Argumentos Argumentos Argumentos Argumentos

inductivos. probabil´ısticos. anal´ ogicos. abductivos. cualitativos (o borrosos). por defecto (o revisables).

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Ejemplos de distintos tipos de argumentos (1/7) - Argumento deductivo 1: 1. A es mayor que B. 2. B es mayor que C . Por tanto 3. A es mayor que C . - Argumento deductivo 2: 1. Todas las bolas de esta bolsa son blancas. 2. Esta bola procede de esta bolsa. Por tanto 3. Esta bola es blanca. Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Ejemplos de distintos tipos de argumentos (2/7) - Argumento inductivo: 1. Esta primera bola procede de esta bolsa y es blanca. 2. Esta segunda bola procede de esta bolsa y es blanca. . . . n. Esta n-´esima bola procede de esta bolsa y es blanca. Por tanto n+1. Todas las bolas que proceden de esta bolsa son blancas.

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Ejemplos de distintos tipos de argumentos (3/7)

- Argumento probabil´ıstico: 1. Esta bolsa contiene 98 bolas blancas y 2 bolas negras. 2. Esta bola la he extra´ıdo de esta bolsa. Por tanto 3. Probablemente esta bola es blanca.

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Ejemplos de distintos tipos de argumentos (4/7) - Argumento anal´ ogico: 1. Los mecanismos est´an compuestos por elementos que mantienen entre s´ı determinadas relaciones y que ejercen entre ellos ciertas influencias. 2. Los mecanismos necesariamente han sido creados por un constructor. 3. El universo est´a compuestos por elementos que mantienen entre s´ı determinadas relaciones y que ejercen entre ellos ciertas influencias. Por tanto 4. El universo necesariamente han sido creados por un constructor. Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Ejemplos de distintos tipos de argumentos (5/7)

- Argumento abductivo: 1. Todas las bolas de esta bolsa son blancas. 2. Esta bola es blanca. Por tanto 3. Esta bola procede de esta bolsa.

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Ejemplos de distintos tipos de argumentos (6/7)

- Argumento cualitativo (o borroso): 1. Hace una hora est´abamos muy lejos de la cima. 2. En la u ´ltima hora hemos caminado muy poco. Por tanto 3. Seguimos muy lejos de la cima.

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Ejemplos de distintos tipos de argumentos (7/7) - Argumento por defecto (o revisable): 1. Habitualmente las aves vuelan. 2. Twiti es un ave. Por tanto 3. Twiti vuela. 4. Twiti es un ping¨ uino. 5. Los ping¨ uinos no vuelan. Por tanto 6. Twiti no vuela.

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Argumentos inductivos

La forma m´as conocida es la generalizaci´ on inductiva: a partir de la constataci´ on de que los elementos de un subconjunto propio (es decir, no vac´ıo ni coincidente con el conjunto completo) posee cierta propiedad se infiere (como conclusi´ on) que la propiedad la poseen todos los elementos del conjunto.

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Argumentos anal´ogicos

Se sabe que dos objetos comparten las propiedades P1 , ..., Pn , las cuales son relevantes para que uno de ellos tenga adem´as la propiedad Pn+1 , de lo cual se infiere que el otro objeto tiene tambi´en esta u ´ltima propiedad.

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Argumentos abductivos

Se trata de obtener una hip´ otesis (o conjetura). Se observa el hecho sorprendente C ; adem´as se sabe que cada vez que ocurre A ocurre C ; de aqu´ı que se infiera que C es plausible.

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Vaguedad (1/4)

A menudo nos encontramos con proferencias que se pueden considerar vagas (o imprecisas): 1

“Eso es un mont´on de trigo”.

2

“Hoy he tenido mala suerte”.

3

“Ese cuadro es bonito”.

4

“Juan es una buena persona”.

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Vaguedad (2/4) Def. Se considera que una proferencia adolece de vaguedad (o imprecisi´ on) cuando lo que se dice en ella es impreciso, de modo que no se puede determinar con exactitud su significaci´on (y, por tanto, la determinaci´on de su valor de verdad es problem´atica). El conocido como “argumento del sorites (o mont´on)” es un ejemplo claro de este fen´ omeno. El hecho de que ello a menudo no sea un serio problema depende de que en la vida real en muchas ocasiones no necesitamos un conocimiento preciso de ciertas cuestiones. Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Vaguedad (3/4) Considere el siguiente argumento: “Si un polic´ıa golpea una vez a un sospechoso que rechaza cooperar, esto no es un uso innecesario de la fuerza. Ni si lo golpea dos veces porque el sospechoso contin´ ua resisti´endose a hacerlo. Tal vez hasta pueda golpearlo tres veces. Si el sospechoso mantiene la misma actitud, ¿el polic´ıa tendr´a derecho a golpearle otra vez? Ciertamente ser´ıa peligroso no permitirlo. As´ı pues, no se puede decir exactamente cu´antas veces un polic´ıa puede golpear a un sospechoso para que tengamos que considerar que se trata de un uso innecesario de la fuerza. Luego el polic´ıa no hizo un uso innecesario de la fuerza.” Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Vaguedad (4/4) Este argumento convenci´ o a un jurado en un juicio sobre maltrato policial [Carnielli, Waleter A. & Epsteim, Richard L.: Pensamento cr´ıtico: o poder da l´ogica e da argumenta¸ca˜o. Editora Rideel, 2009, p. 15]. Preguntas para la reflexi´ on: 1

¿Se puede trazar una l´ınea precisa que delimite entre “uso necesario de la fuerza” y “uso innecesario de la fuerza”?

2

¿Es admisible el principio seg´ un el cual “si una diferencia es imprecisa es que no hay diferencia”?

3

As´ı pues, ¿es el argumento anterior un buen argumento?

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Vaguedad y subjetividad (1/6)

A veces hacemos uso de proferencias que pueden parecer vagas porque el sentido de al menos una de sus palabras es subjetivo. Por ejemplo: “En la actualidad las viviendas son m´as caras que cuando yo era peque˜ no.” La apreciaci´on “cara” es subjetiva (aunque quiz´as se podr´ıa intentar objetivar: ¿qu´e relaci´ on ha existido cada a˜ no entre el precio medio de una vivienda y el sueldo medio anual?).

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Vaguedad y subjetividad (2/6)

Def. Una proferencia es objetiva si su valor de verdad es independiente de lo que la persona que la profiere cree, siente, desea o elige. Ejemplos: “3 + 6 = 8” (enunciado objetivamente falso). “El agua pura hierve a 100 o C ” (enunciado objetivamente verdadero).

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Vaguedad y subjetividad (3/6) Def. Una proferencia no es objetiva cuando su valor de verdad depende de lo que una o varias personas creen, sienten, desean o eligen: en el caso de que la dependencia sea del acuerdo o la opini´on mayoritaria de un grupo de individuos, decimos que es intersubjetiva, en otro caso decimos que es subjetiva. Ejemplos: “Esa novela es muy interesante” (enunciado subjetivo). “El trabajo infantil debe combatirse hasta su total desaparici´on” (enunciado intersubjetivo). Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Vaguedad y subjetividad (4/6)

• A menudo, no es f´acil determinar si una afirmaci´on es subjetiva, intersubjetiva u objetiva. Algunas afirmaciones aparecen precedidas de marcas de subjetividad, tales como: “pienso que”, “creo que”, “estimo que”, “supongo que”, “espero que”, “siento que”, “deseo que,” “me gustar´ıa que”, “quiero que”...

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Vaguedad y subjetividad (5/6)

Dada una proferencia, si al anteponer una marca de subjetividad resulta otra necesariamente equivalente, entonces ambas proferencias son subjetivas. Por ejemplo: “Pienso que esa novela es muy interesante”, tiene el mismo valor de verdad que “Esa novela es muy interesante”. “Creo que el trabajo infantil debe combatirse hasta su total desaparici´on”, tiene el mismo valor de verdad que “El trabajo infantil debe combatirse hasta su total desaparici´on”.

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Vaguedad y subjetividad (6/6) Si al anteponer una marca de subjetividad se obtiene una proferencia que puede no ser equivalente, entonces estar´ıamos ante una proferencia no subjetiva. Por ejemplo: “Creo que 3 + 6 = 8” puede ser un enunciado verdadero (el hablante se ha confundido, pero si realmente lo cree, el enunciado es verdadero), lo cual no es ´ obice para que “3 + 6 = 8” siga siendo un enunciado falso. “Pienso que mi tipo de retenci´ on de I.R.P.F. ha subido este mes” no tiene por qu´e tener el mismo valor que “Mi tipo de retenci´on de I.R.P.F. ha subido este mes” (nuevamente el hablante puede haber asumido una creencia err´onea). Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Confusi´on objetividad/subjetividad (1/2) - Sea la siguiente conversaci´ on: John: La Teor´ıa de la Evoluci´ on est´a totalmente equivocada. Mary: No entiendo por qu´e lo dices; seg´ un muchos especialistas se trata de una teor´ıa cient´ıfica, m´axime despu´es de la elaboraci´on posterior al planteamiento original de Darwin. John: Bien, sobre gustos no hay nada que discutir. - Cuesti´on para la reflexi´ on: La segunda intervenci´on de John intenta ‘salvar’ el enunciado de su primera intervenci´on alegando que era subjetivo, pero ¿es dicho enunciado realmente as´ı? Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Confusi´on objetividad/subjetividad (2/2)

- Veamos esta otra conversaci´ on: Peter: Esta sopa sabe horrible. Clara: ¿Qu´e dices? Est´a muy buena. Peter: ¡Est´as equivocada, la sopa tiene un sabor extra˜ n´ısimo! - Cuesti´on para la reflexi´ on: ¿C´omo es el primer enunciado de Peter?

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Vaguedad y cuestiones morales (1/2) - Consideremos el siguiente enunciado: “Robar es una mala conducta”. - Cabe preguntarnos: · ¿Se trata de un enunciado objetivo, intersubjetivo o subjetivo? · ¿Se obtiene un enunciado no equivalente si se le anteponen marcas de subjetividad? - Al hacer uso de dicho procedimiento obtendremos: “Creo que robar es una mala conducta”. - Ahora nos preguntamos si son equivalentes esos dos enunciados.

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Vaguedad y cuestiones morales (2/2) 1

2

Si son equivalentes, entonces ambos ser´ıan enunciados subjetivos. Si no son equivalentes (es decir, si se estima que el primer enunciado es independiente de las creencias del sujeto), el primero ser´ıa objetivo. Para justificar esta consideraci´on habr´ıa que apelar a una definici´ on en la que la expresi´on “mala conducta” no resulte dependiente de una creencia, un sentimiento, un deseo o una elecci´ on del sujeto; por ejemplo: Es una conducta contraria a alguna norma positiva. Es una conducta contraria a alg´ un principio ´etico. Es una conducta contraria a lo admitido socialmente. ... Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Ambig¨uedad (1/3)

Cuando el problema es que hay m´as de un modo exacto de entender la proferencia, entonces estamos ante un problema de ambig¨ uedad (o anfibolog´ıa): Def. Se dice que una proferencia es ambigua (o anfibol´ ogica) cuando hay al menos dos maneras exactas distintas de enteder una proferencia.

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Ambig¨uedad (2/3) Ciertas palabras y sintagmas denominados de´ıcticos –como los pronombres personales sujeto (yo, t´ u, usted, ´el, ella/o, nosotras/os, vosotras/os, ustedes, ellas/os), los pronombres personales objeto (me, te, le, nos, os, les), los pronombres posesivos (mi/s, tu/s, su/s, nuestra/s, vuestra/s), los pronombres demostrativos (esta/e/o, esa/e/o, aquel, aquella/o, estas/os, esas/os, aquellas/os), adverbios de lugar (aqu´ı, all´ı, all´a), adverbios de tiempo (ahora, actualmente, hoy, ayer, ma˜ nana), etc.– hacen depender el significado (y con ello el valor de verdad) de los enunciados en los que aparecen de quienes los profieren. Para resolver la ambig¨ uedad habremos de conocer la referencia del de´ıctico (as´ı pues, necesitaremos conocimiento del contexto comunicativo, ling¨ u´ıstico o/y extraling¨ u´ıstico).

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Ambig¨uedad (3/3) - Ejemplos: “Juan y Pedro fueron a Madrid en su coche”. ¿De qui´en era el coche: s´ olo de Juan, s´ olo de Pedro o de ambos? “Juan entr´o en la estancia, encontr´ o la estanter´ıa y busc´o la novela de Mar´ıa. Le gustaba”. ¿Lo que le gustaba a Juan era una novela escrita por Mar´ıa, o cuyos derechos comerciales eran de Mar´ıa, o cuyo ejemplar era propiedad de Mar´ıa, o cuya protagonista era Mar´ıa, o que era la preferida de Mar´ıa...?, ¿o lo que le gustaba a Juan era Mar´ıa? Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Ambig¨uedad y no distinci´on entre uso y menci´on - Comp´arense los dos enunciados siguientes: “Sevilla tiene setecientos mil habitantes”. “Sevilla tiene siete letras”. · En el primer caso, el t´ermino “Sevilla” es usado, se refiere a una ciudad. · En el segundo, “Sevilla‘” es mencionado, se refiere a la propia palabra “Sevilla”. - Para evitar confusiones, cuando una palabra es mencionada debe hacerse constar. En un texto escrito esto puede concretarse en el uso de comillas dobles “Sevilla tiene setecientos mil habitantes” queda claramente diferenciada de “ “Sevilla” tiene siete letras ”. Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Desambiguaci´on Con el fin de desambiguar (o sea, de evitar o subsanar las ambig¨ uedades), podemos proceder de diferentes maneras: 1

A˜ nadir alguna cualidad que permita distinguir el sentido en el que se usa la expresi´ on ambigua: “Juan ha robado un banco de madera”.

2

Sustituir la expresi´ on que genera la ambig¨ uedad por otra sin´onima que sea inambigua: “Juan ha robado una bancada”.

3

Introducir una aclaraci´ on o definici´ on para precisar el sentido de la expresi´on que resulta ambigua: “Juan ha robado un banco (de los usados como asiento)”.

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Equivocidad Def. Se incurre en equivocidad (o multivocidad) cuando en un mismo discurso se usa una misma expresi´ on con dos significados distintos. - Consid´erese el siguiente argumento ‘probatorio’ de que un bocadillo de jam´on es mejor que la felicidad: “Un bocadillo de jam´ on es mejor que nada. Nada es mejor la felicidad. Por tanto Un bocadillo de jam´ on es mejor que la felicidad.” Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Inatingencia Def. La inatingencia (o inatinencia, o impertinencia) afecta a un argumento cuando alguna de las proferencias no tiene una vinculaci´on cierta con la cuesti´ on sobre la que se argumenta. - Ejemplo: “Este coche es alem´an. As´ı pues Este coche es eficiente.”

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Irrelevancia Def. La irrelevancia afecta a un argumento cuando alguna de las proferencias, aun teniendo una vinculaci´ on cierta con la cuesti´ on sobre la que se argumenta, tiene un impacto relativamente peque˜ no sobre la conclusi´on. - Ejemplo: “La poblaci´ on teme a la introducci´ on del euro porque cree le producir´a una p´erdida de poder adquisitivo. El Gobierno de la Naci´ on vigilar´a para que no se produzca ninguna irregularidad en el redondeo al convertir precios en pesetas a euros. Por tanto La poblaci´ on no debe temer que la introducci´ on del euro le produzca una p´erdida de poder adquisitivo.” Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

C´ırculo vicioso Def. Se incurre en c´ırculo vicioso (o petici´ on de principio, o ((petitio principii))) cuando para alcanzar el sentido de una expresi´on es necesario entender esa expresi´ on misma (en particular cuando en una definici´on lo que se quiere definir se introduce de alg´ un modo en la expresi´on definidora y, por lo tanto, lo hace depender de s´ı mismo). - Ejemplos: “El paso del Sol por un mismo meridiano tiene un per´ıodo de exactamente un d´ıa solar”. “Las Matem´aticas constituyen la disciplina que cultivan los matem´aticos. La comunidad de matem´aticos est´a formada por las personas que cultivan las Matem´aticas”. Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Regresi´on infinita Def. Se incurre en regresi´ on infinita (o regresi´ on al infinito, o ((regresio ad infinitum))) cuando la justificaci´ on o explicaci´ on de algo requiere indefinidamente la existencia de otra entidad. - Ejemplos: “Las personas son buenas por naturaleza; por lo tanto, toda persona que haga el mal debe haber sido previamente corrompida por otra persona que tambi´en hace el mal”. “Todo objeto en movimiento requiere de otra entidad en movimiento que le transmita dicho comportamiento”.

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Contradicci´on

Def. Una contradicci´ on es un enunciado que necesariamente es falso (puesto que la suposici´ on de su verdad conduce a su falsedad, pero no viceversa). - Ejemplo: · “Los espa˜ noles mentimos siempre”.

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Paradojas (1/2)

Def. Una paradoja es una proferencia que conduce a la conclusi´on contradictoria tanto a partir de la suposici´ on de su verdad como a partir de la asunci´on de su falsedad. - Ejemplo: · “Este enunciado es falso”.

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Paradojas (2/2)

Paradoja del barbero: En un pueblo se dicta el siguiente bando: “De orden del se˜ nor alcalde se hace saber que a partir de este mismo momento el se˜ nor barbero de esta villa afeitar´ a a todos los habitantes de la misma que no se afeiten a s´ı mismo y s´ olo a ellos”. - Nos planteamos la siguiente cuesti´ on: ¿Qu´e debe hacer el barbero, afeitarse o no afeitarse?

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Falacias (1/2) En algunas ocasiones un argumento defectuoso puede ser reformulado de forma equivalente (por tanto, sin cambiar las premisas y la conclusi´on presentadas) para subsanar sus defectos. Por ejemplo: Si se trata de un argumento probabil´ıstico y la conclusi´on se ha obtenido a partir de una muestra muy peque˜ na, se puede suficientemente aumentar el tama˜ no de ´esta. Si se trata de un entimema (es decir, un argumento en el que no se presenta expresamente alguna premisa), cabe explicitar las premisas que est´an t´acitas.

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Falacias (2/2) Def. Una falacia es un argumento defectuoso para el que no es posible dar una reformulaci´ on equivalente que subsane sus defectos. - Se suele distinguir entre: Falacias formales. Falacias informales. - Otra clasificaci´ on es: Falacias estructurales. Falacias de contenido. Falacias por violaci´ on de alguna regla de discusi´ on ‘racional’. Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Falacias de contenido (1/2)

Entre las falacias de contenido tenemos las siguientes: Falacia ((ad hominen)): ataque al oponente por motivos que no son pertinentes para la conclusi´ on. Falacia ((ad ignorantiam)): se toma como verdadera una proferencia por el hecho de no haberse probado su falsedad. Falacia ((ad misericordiam)): apelar a la conmiseraci´on del oponente para conseguir su adhesi´ on a la conclusi´on.

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Falacias de contenido (2/2)

((Falacia ad populum)): apelar a la idea de que ‘todo el mundo’ comparte cierta idea. Falacia por composici´ on/divisi´ on: asumir que el todo ha de tener las mismas propiedades que sus partes o viceversa. Falacia por falso dilema: reducir exclusivamente a dos las opciones presentadas como posibles, cuando en realidad existen m´as posibilidades.

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Paralogismos (1/2) Def. Los paralogismos son un tipo particular de falacias (no en vano tambi´en son llamados falacias formales). Un paralogismo es un argumento que no es aceptable pero que, por su parecido con uno que s´ı lo es, consigue la adhesi´ on del interlocutor. Ejemplos: “Si tengo prisa, entonces tomo el tren. He tomado el tren. Por lo tanto, tengo prisa”. “Si hubiese llovido se habr´ıan mojado las calles. No ha llovido. Por tanto, no se han mojado las calles”. Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Paralogismos (2/2) Los paralogismos m´as comunes son : Afirmaci´ on del consecuente: cuyo esquema general es Si α, entonces β; y adem´as β. Por tanto, α. Negaci´ on del antecedente: cuyo esquema general es Si α, entonces β; pero no − α. Por tanto, no − β. Cadena de existenciales: cuyo esquema general es Alg´ un S es P; y adem´as alg´ un P es Q. Por tanto, alg´ un S es Q. Regresi´ on con universales negativas: cuyo esquema general es Todo S es P; y adem´as ning´ un Q es S. Por tanto, ning´ un Q es P.

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Acci´ on argumentativa, argumentaci´ on, argumento e inferencia Pr´ acticas arg., pautas arg. y competencia arg. Qu´ e es un buen argumento y qu´ e es una buena argumentaci´ on Tipolog´ıa de argumentos Problemas frecuentes en malos argumentos Algunos tipos especiales de malos argumentos

Sofismas Def. Un sofisma es un tipo particular de falacia en la que sus autores incurren intencionadamente para conseguir convencer a su interlocutores. Las falacias ((ad hominen))pueden ser calificadas, sin lugar a dudas, como sofismas. As´ı, por ejemplo: “Los padres del acusado han pasado media vida en prisi´on, por consiguiente no puede d´arsele cr´edito a su afirmaci´on de que el d´ıa en que se produjo el robo en nuestras oficinas ´el se encontraba de viaje en otra ciudad lejana”. Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Buenos argumentos deductivos Buenos argumentos inductivos, probabil´ısticos y anal´ ogicos Buenos argumentos abductivos Usos y limitaciones de los a. cualitativos y a. por defecto

Consejos generales para construir buenos argumentos

´ Estas son las 7 claves de la argumentaci´ on para Anthony Weston: 1

Distinga claramente entre las premisas y la conclusi´on.

2

Presente las ideas en un orden natural.

3

Use un lenguaje concreto, espec´ıfico, preciso.

4

Evite el uso de expresiones emotivas.

5

Use expresiones uniformes.

6

Use las expresiones inequ´ıvocamente.

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Buenos argumentos deductivos Buenos argumentos inductivos, probabil´ısticos y anal´ ogicos Buenos argumentos abductivos Usos y limitaciones de los a. cualitativos y a. por defecto

Buenos argumentos deductivos Como hemos visto, un buen argumento deductivo es aquel que es v´alido/correcto y en el que hay buenas razones para pensar que las premisas son verdaderas. Entonces: “Los andaluces son americanos; y adem´as los americanos hablan ingl´es. Por tanto, los andaluces hablan ingl´es” (es un argumento v´alido, pero es un mal argumento). “Los malague˜ nos son andaluces; y adem´as los andaluces son europeos. En consecuencia, los malague˜ nos son europeos” (es un argumento v´alido que es un buen argumento).

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Buenos argumentos deductivos Buenos argumentos inductivos, probabil´ısticos y anal´ ogicos Buenos argumentos abductivos Usos y limitaciones de los a. cualitativos y a. por defecto

Argumentaci´on deductiva directa e indirecta (1/2)

En la argumentaci´on deductiva se distinguen dos maneras globales de proceder: Argumentaci´ on deductiva directa: en ella se alcanza de forma directa la conclusi´ on mediante el uso de uno o varios argumentos (que se consigue de forma directa significa que el proceso no requiere mostrar que la negaci´ on de la conclusi´on conduce a una contradicci´ on).

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Buenos argumentos deductivos Buenos argumentos inductivos, probabil´ısticos y anal´ ogicos Buenos argumentos abductivos Usos y limitaciones de los a. cualitativos y a. por defecto

Argumentaci´on deductiva directa e indirecta (2/2) Argumentaci´ on deductiva indirecta (tambi´en conocida como argumentaci´ on por reducci´ on al absurdo): en ella se toma como hip´otesis provisional la negaci´ on de la conclusi´on que se desea obtener y, mediante uno o varios argumentos, se alcanza una contradicci´ on, debi´endose rechazar la hip´otesis de partida y, por tanto, debi´endose asumir la conclusi´on pretendida. Debe tenerse en cuenta que este procedimiento es s´olo viable en una l´ ogica bivalente (puesto que concluirse que debe ser una opci´ on, a partir de que la otra conduce a contradicci´on, requiere que sean s´ olo dos las alternativas existentes). Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Buenos argumentos deductivos Buenos argumentos inductivos, probabil´ısticos y anal´ ogicos Buenos argumentos abductivos Usos y limitaciones de los a. cualitativos y a. por defecto

Argumentos deductivos (1/3) Los argumentos deductivos son el resultado de implementar las reglas o las meta-reglas de inferencia deductivas con enunciados concretos. Dichas reglas de inferencia deductivas1 las clasificamos en tres grandes tipos: 1

1

Reglas de introducci´ on: existen reglas para la introducci´on de cada una de los operadores l´ ogicos (negador, conjuntor, disyuntor inclusivo, disyuntor exclusivo, condicionador, bicondicionador, generalizador, particularizador,...); a menudo existe m´as de una regla para la introducci´ on de un mismo conector. Tambi´en se puede introducir cualquier proposici´ on de la que conocemos su verdad en cualquier momento y, adem´as, tras alcanzar un enunciado falso se puede introducir cualquier enunciado. Todas ellas ser´ an expuestas para una l´ ogica bivalente. Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Buenos argumentos deductivos Buenos argumentos inductivos, probabil´ısticos y anal´ ogicos Buenos argumentos abductivos Usos y limitaciones de los a. cualitativos y a. por defecto

Argumentos deductivos (2/3)

2

Reglas de eliminaci´ on: tambi´en existen reglas para la introducci´on de cada uno de los operadores l´ ogicos, e igualmente a menudo existe m´as de una para la introducci´on de un mismo conector.

3

Reglas de equivalencia: existen un tercer tipo de reglas, las cuales permiten pasar indistintamente de un enunciado a otro que es equivalente.

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Buenos argumentos deductivos Buenos argumentos inductivos, probabil´ısticos y anal´ ogicos Buenos argumentos abductivos Usos y limitaciones de los a. cualitativos y a. por defecto

Argumentos deductivos (3/3)

• La otra manera de obtener argumentos deductivos es mediante meta-reglas. Son de vital importancia la meta-regla de sustituci´on uniforme de enunciados y la meta-regla del intercambio de enunciados equivalentes.

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Buenos argumentos deductivos Buenos argumentos inductivos, probabil´ısticos y anal´ ogicos Buenos argumentos abductivos Usos y limitaciones de los a. cualitativos y a. por defecto

Reglas de introducci´on (1/7) Introducci´ on de enunciados verdaderos: en cualquier momento, y sin estar sujeto a condici´ on alguna, se puede introducir un enunciado verdadero (en particular, cualquier enunciado universalmente v´alido/teorem´atico –siendo estas expresiones consideraciones hechas desde el punto de vista sem´antico/sint´actico, respectivamente–). Introducci´ on de enunciados tras un enunciado falso (o ((ex falso quodlibet))): tras alcanzar un enunciado falso (en particular, cualquier enunciado contradictorio (o insatisfacible)/inconsistente –siendo estas expresiones consideraciones hechas desde el punto de vista sem´antico/sint´actico, respectivamente–) se puede introducir cualquier enunciado.

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Buenos argumentos deductivos Buenos argumentos inductivos, probabil´ısticos y anal´ ogicos Buenos argumentos abductivos Usos y limitaciones de los a. cualitativos y a. por defecto

Reglas de introducci´on (2/7)

Introducci´ on del negador-1 (o argumento por absurdo): si a partir de un enunciado que es tomado como hip´otesis se alcanza una contradicci´ on, entonces se puede sostener como ´ enunciado verdadero la negaci´ on de dicha hip´otesis. Este es justamente el argumento que da soporte a la argumentaci´on por reducci´on al absurdo. Introducci´ on del negador-2 (o introducci´ on del doble negador): a partir de un enunciado se puede obtener dicho enunciado doblemente negado.

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Buenos argumentos deductivos Buenos argumentos inductivos, probabil´ısticos y anal´ ogicos Buenos argumentos abductivos Usos y limitaciones de los a. cualitativos y a. por defecto

Reglas de introducci´on (3/7) Introducci´ on del conjuntor (o producto): si se tienen dos enunciados entonces se puede obtener el enunciado conjunci´on de ambos. Introducci´ on del disyuntor inclusivo (o adici´ on inclusiva): si se tiene un enunciado entonces se puede obtener el enunciado disyuntivo inclusivo en el que uno de los miembros sea el anterior. Introducci´ on del disyuntor exclusivo (o adici´ on exclusiva): si se tiene cierto enunciado y la negaci´ on de otro, entonces se puede introducir el enunciado exclusivo con los dos miembros anteriores. Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Buenos argumentos deductivos Buenos argumentos inductivos, probabil´ısticos y anal´ ogicos Buenos argumentos abductivos Usos y limitaciones de los a. cualitativos y a. por defecto

Reglas de introducci´on (4/7) Introducci´ on del condicionador-1 (o argumento de la deducci´ on): si a partir de una hip´ otesis auxiliar se alcanza cierto enunciado, entonces se puede sostener el enunciado condicional cuyo antecedente es la citada hip´ otesis y cuyo consecuente es el enunciado previamente alcanzado. Introducci´ on del condicionador-2 (o contraposici´ on): en algunos casos para poder obtener el enunciado condicional “α entonces β” resulta m´as f´acil partir de “no − β” como hip´otesis auxiliar y alcanzar “no − α”. De este modo se obtiene “no − β entonces no − α”, que es equivalente a “α entonces β” (de hecho al anterior se le denomina el enunciado contrarrec´ıproco de ´este). Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Buenos argumentos deductivos Buenos argumentos inductivos, probabil´ısticos y anal´ ogicos Buenos argumentos abductivos Usos y limitaciones de los a. cualitativos y a. por defecto

Reglas de introducci´on (5/7)

Introducci´ on del condicionador-3 (o carga de premisas): si se tiene un enunciado “α”, se puede concluir el enunciado condicional “β entonces α”, siendo “β” un enunciado cualquiera. Introducci´ on del condicionador-4 (o silogismo hipot´ etico): si se tienen los enunciados condicionales “α entonces β” y “β entonces γ”, se puede concluir “α entonces γ”.

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Buenos argumentos deductivos Buenos argumentos inductivos, probabil´ısticos y anal´ ogicos Buenos argumentos abductivos Usos y limitaciones de los a. cualitativos y a. por defecto

Reglas de introducci´on (6/7) Introducci´ on del bicondicionador-1: para obtener el enunciado bicondicional (o la equivalencia) “α si y s´olo si β” se procede en dos etapas, en la primera se obtiene “α entonces β” y en la segunda “β entonces α” (a este u ´ltimo se le denomina el enunciado rec´ıproco del anterior). Introducci´ on del bicondicionador-2: en algunos casos para poder obtener el enunciado bicondicional “α si y s´olo si β” resulta m´as f´acil sustituir el enunciado a conseguir en la segunda etapa por el contrarrec´ıroco del que se pretend´ıa en la etapa an´aloga del argumento anterior; de este modo en la primera se obtiene “α entonces β” y en la segunda “no − α entonces no − β”. Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Buenos argumentos deductivos Buenos argumentos inductivos, probabil´ısticos y anal´ ogicos Buenos argumentos abductivos Usos y limitaciones de los a. cualitativos y a. por defecto

Reglas de introducci´on (7/7)

Introducci´ on del generalizador: si un individuo gen´erico (o caso-tipo) de una clase –del que no se ha hablado previamente en el discurso–, satisface cierta propiedad, entonces se puede establecer que todo individuo de la clase satisface dicha propiedad. Introducci´ on del particularizador: si se conoce un caso particular de una clase que satisface una propiedad, entonces se puede asegurar que al menos un individuo de la clase posee cierta propiedad.

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Buenos argumentos deductivos Buenos argumentos inductivos, probabil´ısticos y anal´ ogicos Buenos argumentos abductivos Usos y limitaciones de los a. cualitativos y a. por defecto

Reglas de eliminaci´on (1/6)

Eliminaci´ on del negador (o eliminaci´ on del doble negador): si se tiene un enunciado doblemente negado, se puede obtener el enunciado resultante de eliminar el doble negador. Eliminaci´ on del conjuntor (o simplificaci´ on): si se tiene un enunciado conjuntivo entonces se puede obtener cualquiera de los enunciados miembros del anterior.

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Buenos argumentos deductivos Buenos argumentos inductivos, probabil´ısticos y anal´ ogicos Buenos argumentos abductivos Usos y limitaciones de los a. cualitativos y a. por defecto

Reglas de eliminaci´on (2/6)

Eliminaci´ on del disyuntor inclusivo-1 (o prueba por casos): si se tiene un enunciado disyuntivo inclusivo y, a patir de la adopci´on como hip´ otesis provisional de cada uno de sus miembros, se alcanza un mismo enunciado, entonces este u ´ltimo se puede introducir en el discurso. Eliminaci´ on del disyuntor inclusivo-2 (o silogismo disyuntivo): si se tiene un enunciado disyuntivo inclusivo y la negacion de uno de sus miembros, entonces se puede concluir el otro de los miembros de la disyunci´ on inclusiva.

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Buenos argumentos deductivos Buenos argumentos inductivos, probabil´ısticos y anal´ ogicos Buenos argumentos abductivos Usos y limitaciones de los a. cualitativos y a. por defecto

Reglas de eliminaci´on (3/6) Eliminaci´ on del disyuntor exclusivo-1 (o ((modus ponendo tollens))): si se tiene un enunciado disyuntivo exclusivo y tambi´en uno de sus miembros, entonces se puede concluir que el otro de los miembros de la disyunci´ on exclusiva no puede sostenerse. Eliminaci´ on del disyuntor exclusivo-2 (o ((modus tollendo ponens))): si se tiene un enunciado disyuntivo exclusivo y tambi´en la negaci´ on de uno de sus miembros, entonces se puede concluir el otro de los miembros de la disyunci´on exclusiva.

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Buenos argumentos deductivos Buenos argumentos inductivos, probabil´ısticos y anal´ ogicos Buenos argumentos abductivos Usos y limitaciones de los a. cualitativos y a. por defecto

Reglas de eliminaci´on (4/6)

Eliminaci´ on del condicionador-1 (o ((modus ponendo ponens))): si se tiene un enunciado condicional y adem´as se tiene el antecedente, entonces se puede concluir el consecuente. Eliminaci´ on del condicionador-2 (o ((modus tollendo tollens))): si se tiene un enunciado condicional y adem´as se tiene la negaci´on del consecuente, entonces se puede concluir la negaci´on del antecedente.

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Buenos argumentos deductivos Buenos argumentos inductivos, probabil´ısticos y anal´ ogicos Buenos argumentos abductivos Usos y limitaciones de los a. cualitativos y a. por defecto

Reglas de eliminaci´on (5/6) Eliminaci´ on del bicondicionador-1: si se tiene un enunciado bicondicional se puede concluir un enunciado condicional con los mismos miembros que antes, siendo uno de ellos antecedente y el otro consecuente. Eliminaci´ on del bicondicionador-2: si se tiene un enunciado bicondicional y adem´as se tiene el uno de los miembros, entonces se puede concluir el otro. Eliminaci´ on del bicondicionador-3: si se tiene un enunciado bicondicional y adem´as se tiene la negaci´ on de uno de los miembros, entonces se puede concluir la negaci´on del otro.

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Buenos argumentos deductivos Buenos argumentos inductivos, probabil´ısticos y anal´ ogicos Buenos argumentos abductivos Usos y limitaciones de los a. cualitativos y a. por defecto

Reglas de eliminaci´on (6/6) Eliminaci´ on del generalizador: si se tiene un enunciado que establece que todos los individuos de cierta clase satisfacen una propiedad, entonces se puede concluir que cierto elemento de dicha clase tiene dicha propiedad. Eliminaci´ on del particularizador: si se sabe que al menos un elemento de una clase tiene cierta propiedad y, al adoptar como hip´otesis provisional de que cierto elemento gen´erico de la citada clase –del que no se ha hablado previamente en el discurso– tiene la propiedad mencionada, se puede obtener un enunciado en el que no aparezca el elemento indicado, entonces se puede concluir este u ´ltimo enunciado. Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Buenos argumentos deductivos Buenos argumentos inductivos, probabil´ısticos y anal´ ogicos Buenos argumentos abductivos Usos y limitaciones de los a. cualitativos y a. por defecto

Reglas de equivalencia (1/2)

Regla de De Morgan para la negaci´ on de una conjunci´ on: la negaci´ on de una conjunci´ on es equivalente a la disyunci´on de las negaciones de los miembros. Regla de De Morgan para la negaci´ on de una disyunci´ on: la negaci´on de una disyunci´ on es equivalente a la conjunci´on de las negaciones de los miembros.

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Buenos argumentos deductivos Buenos argumentos inductivos, probabil´ısticos y anal´ ogicos Buenos argumentos abductivos Usos y limitaciones de los a. cualitativos y a. por defecto

Reglas de equivalencia (2/2)

Regla de interdefinici´ on del condicionador y el conjuntor: la negaci´on de una f´ ormula condicional equivale a la conjunci´on del antecedente y la negaci´ on del consecuente. Regla de interdefinici´ on del condicionador y el disyuntor: una f´ormula condicional equivale a la disyunci´on de la negaci´on del antecedente y el consecuente.

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Buenos argumentos deductivos Buenos argumentos inductivos, probabil´ısticos y anal´ ogicos Buenos argumentos abductivos Usos y limitaciones de los a. cualitativos y a. por defecto

Meta-reglas Meta-regla de sustituci´ on uniforme de enunciados: en un enunciado complejo que o bien sea universalmente v´alido/teorem´atico o bien sea contradictorio/inconsistente, si sustituimos uniformemente cualquier ocurrencia de un enunciado componente por cierto enunciado, entonces obtenemos un enunciado complejo equivalente. Meta-regla del intercambio de enunciados equivalentes: en un enunciado, simple o complejo, si reemplazamos una o m´as ocurrencias (no necesariamente todas las ocurrencias) de un enunciado componente por cierto enunciado equivalente, entonces obtenemos un enunciado equivalente al inicial. Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Buenos argumentos deductivos Buenos argumentos inductivos, probabil´ısticos y anal´ ogicos Buenos argumentos abductivos Usos y limitaciones de los a. cualitativos y a. por defecto

C´omo rebatir enunciados (1/3)

Enunciados simples: para rebatir un enunciado simple hay que acreditar su falsedad. Enunciados negativos: para rebatir un enunciado negativo hay que acreditar la verdad del enunciado que se obtiene suprimiendo el negador que act´ ua como operador principal. Enunciados conjuntivos: para rebatir un enunciado conjuntivo basta con rebatir uno de sus componentes.

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Buenos argumentos deductivos Buenos argumentos inductivos, probabil´ısticos y anal´ ogicos Buenos argumentos abductivos Usos y limitaciones de los a. cualitativos y a. por defecto

C´omo rebatir enunciados (2/3)

Enunciados disyuntivos: para rebatir un enunciado disyuntivo hay que rebatir sus dos componentes. Enunciados condicionales: para rebatir un enunciado condicional hay que mostrar que el antecedente es verdadero y el consecuente falso. Enunciados bicondicionales: para rebatir un enunciado bicondicional hay que mostrar que ambos miembros no tienen el mismo valor de verdad.

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Buenos argumentos deductivos Buenos argumentos inductivos, probabil´ısticos y anal´ ogicos Buenos argumentos abductivos Usos y limitaciones de los a. cualitativos y a. por defecto

C´omo rebatir enunciados (3/3)

Enunciados universales: para rebatir un enunciado universal hay que mostrar al menos un caso particular que no satisface la propiedad que se ha predicado universalmente. Enunciados existenciales: para rebatir un enunciado existencial hay que mostrar que todos los casos particulares no satisfacen la propiedad que se ha predicado existencialmente.

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Buenos argumentos deductivos Buenos argumentos inductivos, probabil´ısticos y anal´ ogicos Buenos argumentos abductivos Usos y limitaciones de los a. cualitativos y a. por defecto

Buenos argumentos inductivos Los argumentos que se obtienen mediante inducci´ on no tienen la fuerza de los argumentos deductivos. Para que se trate de un buen argumento, debe ser aceptable y, con este fin, hay que tomar una base de inducci´ on suficientemente fuerte en relaci´ on al alcance de la conclusi´on que se pretende: “En un comercio de la calle Larios el dependiente hablaba ingl´es; as´ı pues, todos los dependientes de comercios malague˜ nos hablan ingl´es” (es un mal argumento, puesto que la base de inducci´on s´olo se tiene un caso). “He pasado por m´as de veinte comercios en la calle Larios y en todos los casos el dependiente hablaba ingl´es; por lo tanto los dependientes de los comercios de esta calle de M´alaga hablan ingl´es” (es un buen argumento, puesto que la base de inducci´on es mucho m´as amplia y el alcance de la conclusi´ on es menor). Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Buenos argumentos deductivos Buenos argumentos inductivos, probabil´ısticos y anal´ ogicos Buenos argumentos abductivos Usos y limitaciones de los a. cualitativos y a. por defecto

Buenos argumentos probabil´ısticos

Para conseguir buenos argumentos probabil´ısticos deben observarse estos requisitos: La muestra que sirve de soporte a la inferencia debe ser suficientemente amplia. Debe usarse un procedimiento de selecci´ on de la muestra que garantice su representatividad en relaci´ on a la realidad que se quiere estudiar (es decir, hay que evitar introducir sesgos consciente o inadvertidamente).

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Buenos argumentos deductivos Buenos argumentos inductivos, probabil´ısticos y anal´ ogicos Buenos argumentos abductivos Usos y limitaciones de los a. cualitativos y a. por defecto

Buenos argumentos anal´ogicos (1/3) Para conseguir elaborar buenos argumentos anal´ ogicos se deben atender una serie de indicaciones: Lo decisivo en un argumento anal´ ogico es que los ejemplos que aparecen en las premisas presenten una similitud estructural muy relevante con el ejemplo del que se obtiene la conclusi´on –es decir, que todos esos ejemplos compartan las propiedades que realmente son relevantes para la propiedad que aparecer´a en la conclusi´ on–. Cuanto mayor sea el n´ umero de entidades que se usen como soporte en las premisas, m´as fuerza tendr´a la conclusi´on.

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Buenos argumentos deductivos Buenos argumentos inductivos, probabil´ısticos y anal´ ogicos Buenos argumentos abductivos Usos y limitaciones de los a. cualitativos y a. por defecto

Buenos argumentos anal´ogicos (2/3)

Cuanto mayor sea el n´ umero de ‘aspectos’ (o propiedades) en los que coinciden los ejemplos que se usen como soporte en las premisas, m´as fuerza tendr´a la conclusi´ on. Cuanto mayor sea la precisi´ on que se pretenda alcanzar en la conclusi´on en relaci´ on a la precisi´ on que se tiene en las premisas, menor fuerza tendr´a la conclusi´ on (por supuesto, no se permite que la precisi´ on de la conclusi´ on sea mayor que la precisi´on que tiene la premisa m´as imprecisa).

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Buenos argumentos deductivos Buenos argumentos inductivos, probabil´ısticos y anal´ ogicos Buenos argumentos abductivos Usos y limitaciones de los a. cualitativos y a. por defecto

Buenos argumentos anal´ogicos (3/3)

Cuanto mayores disimilitudes existan entre los ejemplos tomados como soporte y el ejemplo sobre el que se obtiene la conclusi´on, menor fuerza tendr´a ´esta. Cuanto mayores disimilitudes existan entre (o mayor diversidad exista en) los ejemplos que se tomados como soporte, mayor fuerza tendr´a la conclusi´ on.

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Buenos argumentos deductivos Buenos argumentos inductivos, probabil´ısticos y anal´ ogicos Buenos argumentos abductivos Usos y limitaciones de los a. cualitativos y a. por defecto

Buenos argumentos abductivos Tambi´en los argumentos obtenidos mediante abducci´on son m´as d´ebiles que los deductivos. Nos preguntamos: ¿c´ omo establecer si es admisible o no como conclusi´ on una conjetura cuya plausibilidad no es f´acil de comparar con la de otra alternativa? “Si un d´ıa de la semana se desploma la bolsa, entonces es que no es domingo; y adem´as hoy es martes. As´ı pues, es plausible pensar que se desplomar´a la bosa” (es un mal argumento). “La devaluaci´on de la moneda china provoca la ca´ıda de los mercados asi´aticos; y se tiene que hoy se han desplomado los mercados asi´aticos. Por tanto, es plausible pensar que China ha devaluado hoy su moneda” (mejor argumento, bastante m´as explicativo). Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Buenos argumentos deductivos Buenos argumentos inductivos, probabil´ısticos y anal´ ogicos Buenos argumentos abductivos Usos y limitaciones de los a. cualitativos y a. por defecto

Usos y limitaciones (1/2)

Nada impide que hagamos uso de argumentos cualitativos y argumentos por defecto en la vida cotidiana cuando el grado de precisi´on o de acierto no sea decisivo, pero debemos ser conscientes de que ninguno de los dos nos ofrecen resultados parangonables a los argumentos anteriormente estudiados. Si el argumento es usado en una argumentaci´ on cuya conclusi´on requiere precisi´on o que se pueda sostener inalterablemente en adelante, se incurrir´ıa en una inadecuaci´ on entre el objetivo deseado y los medios empleados para alcanzarlo.

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS

Cuestiones generales Cuestiones particulares seg´ un tipolog´ıa

Buenos argumentos deductivos Buenos argumentos inductivos, probabil´ısticos y anal´ ogicos Buenos argumentos abductivos Usos y limitaciones de los a. cualitativos y a. por defecto

Usos y limitaciones (2/2)

Si no tenemos mejores recursos argumentativos a nuestro alcance, es razonable usar estos tipos de razonamientos, pero conservemos al menos un alto grado de humildad intelectual, de modo que los resultados alcanzados con los anteriores medios se consideren meras presunciones de las que hay que prescindir ante conclusiones obtenidas mediante argumentos con mayor fuerza.

Enrique Sarri´ on Morillo

BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS