Ciencia de los

SEPTIEMBRE

1993

1 ' ¡

Orígenes

_l_

.[1 _

rf } :f\ r . __

l__·._· ..

L_i

.~~~ j

L·····

Una publicación del Geoscience Research Institute (Instituto de Investigación de Geociencia) Estudia la Tierra y la Vida: Su origen, sus cambios, su preservación

EN EL PRECAMBRICO: BRISCO 1993

CREACiÓN - EVOLUCiÓN Donde Coinciden y Donde Divergen - Dr. L. J. GIBSON"-

Los creacionistas y los evolucionistas ven el mundo desde perspectivas diferentes. A veces han discutido tan mordazmente sus diferencias que uno duda si ambas partes puedan coincidir en algo. Para esclarecer el debate será útil señalar los aspectos en que unos y otros están de acuerdo o en desacuerdo. El tema central de la discusión tiene que ver con la diversidad de los organismos vivientes: ¿Será que todas las especies se relacionan con un antepasado común -como propone la evolucióno es que existen muchos linajes creados independientemente? Los creacionistas bíblicos aceptan la historicidad de Génesis, según la cual en un principio se crearon diversas especies de organismos vivientes, aunque se desconocen los detalles del proceso. Puesto que el relato bíblico indica a Dios como el Creador, las implicaciones religiosas de la postura creacionista intensifican el debate entre los que aceptan esa cosmovisión y los evolucionistas.

Encuentro singular entre Teólogos y CienUficos.

Donde tos cienlíticos profundizan su hermenéutica-donde los teólogos se ponen al dla con la ciencia. Ouizás BRISCO sea el único de este tipo en el mundo. Es un concilio conjunto entre GRI de loma linda y el Instituto de Investigación Biblica de Washington (A.G) más un grupo de invitados especiales Que pueden aportar sus estudios personales y trabajos

VIDA EN LAS ROCAS PROFUNDAS REGISTRO DE FOSILES PROFUNDOS

Evolución o variación Al tratar el tema de los orígenes se emplea a menudo la palabra evolución. Los diferentes significadOS de este término con frecuencia crean confusión.' Según el contexto, evolución puede significar cambios en las moléculas, en la morfologla, o en la complejidad de los organismos. Examinemos el fundamento de

- DL ARIEL ROTH Director del Geoscience Research Institute

El autor al centro. Rocallosas Precámbricas al fondo.

de investigación. El artfculo Que sigue, en esta misma página, es uno de esos estudios. Este a~o los trabajos presentados 9iralO0 en lorno al significado de la Ela Precámbrica y su ubicación en el cuadro bfblico de la creación del mundo (Más en p. 8).

Con!. p. 2

LO QUE ESTE ARTICULO ABORDA Por muchos años se ha sabido que en las rocas pueden existir microorganismos hasta varios kilómetros debajo de la superficie, pero recientemente varios intormes indican que son mucho más abundantes de lo que antes se suponía y que vastas regiones del mundo subterráneo son habitadas. Esta nueva información tiene implicaciones inleresanles lanlo para el evolucionismo como para el creacionismo. Para el evolucionismo, organismos simples, cuyos tósíles mal preservados han sido enconlrados en rocas anliguas, represenlan estadios lempranos de la evolución. ¿Podrían éstos más bien, representar organismos no lan antiguos que habían estado viviendo en esas mismas rocas? Para el creacionismo, estos hallazgos sugieren que los tósíles de esas capas interiores representan vida que existió en esas rocas como resultado de una creación reciente. La gran semejanza de algunos de esos fósiles con los organismos vivos da crédllo a esle conceplo. Con!. p.3 Ciencia de los Orfgenes 1

CREACIÓN ... viene de p. 1

cada uno de estos conceptos. La evoluciÓn como cambio en la frecuencia de los ~En

su sentido más básico, evolución significa cambio, y todo cambio puede ser considerado como una evolución. Según una definición ampliamente aceptada, evolución representa un cambio en la frecuencia de varios genes dentro de una población.' Puesto que estos cambios han sido observados,' es obvio que esa clase de evolución ocurre. Pero la fluctuación en la frecuencia de los genes no explica por sí misma los cambios que ocurren en las especies.' Por eso esta definición ha sido mayormente abandonada. La eyoluciÓn como cambio en las moléculas

Hay entes dentro de una población que experimentan pequeñas variaciones moleculares, como es el caso de diferentes secuencias de aminoácidos. Posiblemente las mutaciones son la causa de la mayor parte de estas diferencias, aunque es probable que hayan existido variaciones moleculares en cada especie desde su mismo origen. Al comparar diferentes especies se observa una diferencia molecular más amplia. La palabra evolución se emplea generalmente para referirse al grado de variación entre moléculas similares en diferentes poblaciones o especies: Se han comprobado experimentalmente cambios en las moléculas. Sin embargo, estos cambios no pueden ser considerados pruebas de la evolución. La mera secuencia de cambios en moléculas similares no explica la diversidad de organismos vivos, y queda oscura la relación entre las secuencias moleculares y las diferentes morfologías que existen. Al comparar estas secuencias de función desconocida, como en el caso de la similitud del ADN, obtenemos datos de significado también desconocido. Con toda seguridad la diferencia entre especies resulta de algo más que las diferencias de las secuencias de aminoácidos en las moléculas de hemoglobina o en las secuencias de los nucleótidos en el ARN.' Aunque se puede hablar de evolución para describir los efectos de las mutaciones, sería más propio referirse a variaciones. La evolucjón como cambio en la morfología

Las diferencias morfológícas que separan a las especies dentro de un género pueden semejarse a las variaciones dentro de una especie en particular. Pero las especies de diferentes géneros típicamente tienen diferentes fonnas! La forma corporal refleja los tipos y proporciones de las partes del cuerpo y su dispOSiCión relativa. Los cambios que producen diferencias de esta clase pueden englobarse bajo el rótulo de evolución morfológica.' Las evidencias de una selección experimental, como en el caso de los perros, indican que pueden ocurrir cambios morfológicos menores. Las diferencias entre algunas razas 2 Ciencia de los Orígenes

de perros son, en efecto, equivalentes a las diferencias entre algunos géneros de perros salvajes.' Esto muestra que algunas especies poseen suficiente variabilidad genética como para producir individuos que los taxonomistas clasificarían en géneros diferentes. Estos cambios pueden explicar la diversidad dentro de los grupos bien definidos, como los osos, gatos, o caballos. Pero afirmar que los cambios morfológicos producen nuevos géneros o familias requiere un número razonable de morfologías intermedias continuas, vivas o fosilizadas. La variación genética nos ayuda a explicar la diversidad dentro de grupos naturales bien definidos, sin embargo, tales grupos parecen estar separados por brechas Que nunca han sido resueltas. Los experimentos realizados en el campo de la selección biológica indican que cuando las especies son forzadas más allá de su estado genético normal, la viabilidad decrece" Pareciera que la flexibilidad de la arquitectura genética tiene limites. Estos limites podrían explicar las brechas que separan a los grupos naturales de especies. Las especies de diferentes órdenes de mamíferos poseen tipicamente especializaciones anatómicas distintivas, aunque las partes afectadas pueden ser estructuralmente equivalentes. Estas especializaciones típicas incluyen los dientes, el cráneo, y los miembros. Las diferencias entre las especies de los diversos órdenes parecen demasiado grandes como para considerarlas derivadas de un antecesor común en tiempos remotos. Los perros y los conejos, por ejemplo, parecen semejantes en complejidad; pero tienen diferencias considerables en su apariencia general, conducta, alimentación, y estilo de locomoción. No hay fósiles que puedan demostrar que los perros y los conejos provienen de un antecesor común. Es dificil Imaginar cómo sus diferencias podrían establecer un puente con formas intennedias aceptables. Este problema se vuelve mucho más serio al considerar las divergencias entre grupos tan disímiles como ballenas, murciélagos, y primates. En resumen, los cambios morfológicos ocurren, pero sólo dentro de ciertos limites. Los cambios de carácter anatómico pueden explicar la diversidad dentro de ciertos grupos bien definidos de mamíferos. Sin embargo, en la actualidad las evidencias no proveen confirmación adecuada de que la evolución sea la causa de las modificaciones en el esquema corporal, y los creacionistas se inclinan a rechazar la pOSibilidad de que estas modificaciones puedan ocurrir. Siendo que los científicos saben muy poco acerca de los factores que determinan la morfología, no deberíamos ser muy dogmáticos en este punto. Algunas investigaciones futuras podrían iluminar la genética del desarrollo, y es posible que puedan descubrirse nuevos mecanismos causantes de esos cambios" Pero quienes afirman que esos cambios son posibles tienen el deber de presentar las pruebas de ello.

1a eVQluciÓn como un aumento en la complejidad.

La teoría general de la evolución sostiene que la vida comenzó con formas muy simples y fueron diversificándose, y que con el tiempo llegaron a ser sumamente complejas. Aunque se tomaran en conjunto todos los procesos analizados más arriba, no podrían explicar cómo la diversidad orgánica actual derivó de antecesores simples. La teoria general de la evolución requiere otra clase de cambio: el aumento de la complejidad como el resultado de nuevos genes , órganos, y sistemas. No es plausible esperar que un gen surja espontáneamente. La hipóteSiS de la duplicación de los genes propone que un gen duplicado puede experimentar una mutación, ya que otros duplicados del gen son capaces de proveer los materiales necesarios para el funcionamiento de la célula." Pero las mutaciones parecen ser medios incapaces de producir nueva información. Si bien la mayoría de las mutaciones pueden ser casi neutrales, las que producen efectos visibles son casi siempre perjudiciales. Es difícil concebir cómo las mutaciones que tiene efectos negativos o perjudiciales podrían explicar el origen de la diversidad. La posibilidad de que se produzca un nuevo gen y que se integre a las actividades de otros genes presenta otros problemas. Las mutaciones ocurridas al azar pOdrían destruir tanto la secuencía como la estructura del mismo gen, produciendo un "pseudogén" inactivo. Explicar la producción de nuevos genes es un problema muy difícil para la evolución." Aun cuando apareciera un nuevo gen, esto no explicaría plenamente el origen de la diversidad. Es necesario que al mismo tiempo aparezcan nuevas partes corporales y que éstas se integren a las funciones del organismo." Pero los órganos son complejos tanto estructural como genéticamente. Es improbable que surjan de una vez en toda su complejidad. Tampoco pOdrían surgir en etapas. ¿De qué utilidad serían, por ejemplo, un ala medio desarrollada o dos tercios de un ojo? Además, un órgano no sólo necesita ser funcional, sino que debe estar integrado con otros sistemas corporales. Esto requeriría modificaciones en los otros sistemas del cuerpo, lo cual no podría ocurrir mediante ningún mecanismo hasta ahora conocido. De ahí que los creacionistas tengan bases razonables para rechazar la evolución como el medio de aumentar la complejidad de los organismos vivos. Areas de acuerdo y de desacuerdo En vista de todos estos puntos de desacuerdo, ¿pueden los creacionistas y los evolucionistas ponerse de acuerdo en cuanto a las variaciones en las especies? La respuesta es afinnativa. Se pueden observar variaciones en las moléculas. Un mecanismo puede explicar tales variaciones, y los cambios pueden ser detectados conl. p. 5

VIDA EN LAS ROCAS ... vlenc de p. 1

VIDA EN LA ROCAS Parle I Estamos todos muy familiarizados con los animales y plantas terrestres, asi también con el plancton , los peces, y los cetáceos de los océanos : sin embargo, hay un nuevo reino biológico que está cautivando el centro de interés: la vida en las rocas. Las rocas de la corteza terrestre, especialmente las más profundas, son relativamente inaccesibles. "Fuera de la vistafuera del interés" ciertamente se aplica aquí. No sorprende que aunque hayamos sabido de la existencia de vida en las rocas profundas por décadas. sólo recientemente han dado los hombres de ciencia seria atención a este reino biológico escondido. Hace mucho se sabía que organismos tales como las bacterias, gusanos, y larvas de insectos abundaban en el suelo superficial de hasta un metro de profundidad. Debajo de este nivel, el número de organismos decrece dramáticamente, pero los organismos persisten hasta grandes profundidades en cantidades sorprendentes. Varios tipos de microorganismos componen la única clase de vida que lIorece a grandes profundidades. Abundan los ejemplos. ' Las bacterias reductoras de azufre son abundantes en los acuiferos de 80G-1000 m de profundidad en el distrito de Bachu (hasta hace poco, zona de Rusia). En esa región las bacterias son tan abundantes que colorean de rosado el agua que proviene de los pozos de petróleo. De un pozo surgieron 5 000 Irtros de agua rosada por día durante seis meses.' En Inglaterra, bacterias oxidantes de hierro y azufre producen un limo rojizo que se encuentra en abundancia en una mina de estaño cavada en granito a 600 m de profundidad.' En Alemania hay un filón de carbón a 400 m de profundidad y el carbón contiene 1000 bacterias por gramo. Una concentración similar se encuentra en aguas a más de 1000 m de prolundidad en la caliza Madison en el Noroeste de Estados Unidos.1 La bacteria crece fácilmente cuando se la introduce en capas profundas. Algunas bacterias oxidantes de metano se inyectan en filones de carbón con el objeto de reducir considerablemente este gas y evitar el peligro de explosiones en las minas. También se usan bacterias para incrementar la producción de petróleo al liberar el aceite de los sedimentos en los reservorios. En el estado de Carolina del Sur se han hecho estudios extensos en tres perforaciones de 500 m de profundidad. Se hallaron entre 100 000 Y1O000 000 de bacterias por cada gramo de sedimento, y se distinguieron más de 4 500 variedades distintas. En las capas sedimentarias menos permeables ( como ser de arcilla), situadas entre capas Ireáticas, el número de bacterias era mucho menor- generalmente menor que 1 000 por gramo.' Se encuentran también protozoarios (animales unicelulares) y hongos, pero en

concentraciones notablemente menores que bacterias.' Se han hallado protozoarios y bacterias en gran número de sedimentos en el subsuelo.' Fue sorprendente encontrar en Carolina del Sur, algas verdes vivas unicelulares y filamentosas en varios niveles de dos perforaciones hasta 210 m de profundidad, ya que éstas necesitan luz para su desarrollo.' Otro estudio indicó la presencia de virus del tipo bacteriofágico a una profundidad de 405 m!

Un eslromatolito precambrico de 2,5 toneladas expuesta en la Sociedad Geológica Americana en Colorado. fue hallado en

Michigan y se le asigna mil ochocientos millones de años.

Probalemente se encuentran microorganismos en todas las rocas sedimentarias,' y parecen ser más abundantes en las capas freáticas. Se han hallado también en las capas de granito. Thomas Gould presenta evidencia convincente de su existencia a 6 000 m en una perforación pretrolífera en un cráter por impacto de 44 km de diámetro en Siljan, Suecia.' Además informa que algunas variedades de bacterias vivas fueron identificadas a más de 4000 m de profundidad en el mismo sitio. Hasta sugiere que el volumen total de organismos vivos en las rocas puede ser comparable al total de organismos que viven sobre la superficie." Cuando tomamos en cuenta el grosor de las capas de roca, se puede concebir mucha vida debajo de nuestros pies. La abundancia de vida hallada en las rocas ha reavivado el interés en buscar vida en Marte. Algunos tienen la esperanza de hallar vida en las capas profundas de rocas en ese planeta. Las futuras misiones robóticas o piloteadas a Marte deben incorporar estrategias para investigar esto." Parte del éxito de los microorganismos que subsisten en las rocas se debe a su tamaño minúsculo que los penmite existir en los poros del material. El tamaño de una bacteria suele ser

de cerca de un milésimo de milímetro o un micrón. Los protozoarios, las algas, los hongos, y las cianobacterias ( bacterias con capacidad de fotosíntesis) son general mete de 10-100 veces mayores, pero todavia caben entre las partículas de sedimentos de grano más grueso como la arena. La humedad es esencial para que sobrevivan, pero el agua es muy común en sedimentos de hasta varios kilómetros de profundidad. El lento lIujo lateral y vertical del agua en las capas freáticas favorece la disperSión pasiva de los organismos. Recientemente se ha descubierto que estos organismos pueden atacar a las rocas, usan probablemente los ácidos orgánicos que ellos mismos segregan. Esta actividad se incrementa en la presencia de una fuente orgánica como el petróleo." Pueden también precipitar ciertos minerales y asi se vuelven escultores insidiosos del ambiente subterráneo, abriendo o cerrando los senderos de los flujos." La capacidad de atacar las rocas es de mayor preocupación si se entierran desperdicios radiactivos en rocas. Si estos desechos y las rocas circundantes son atacados por microorganismos puede producirse la contaminación de las aguas freáticas.' En ambientes menos prOfundos estos microorganismos causan un daño comercial considerable por la corrosión de metales. Las cañerías oxidadas y perforadas son un problema de proporciones masivas. En Inglaterra se estima una pérdida de unos 800 000 dólares cada ano." Los microorganismos que se encuentran en las rocas profundas poseen numerosos sistemas bioquímicos que les permite sobrevivir bajo condiciones muy extremas. Muchos requieren oxígeno mientras otros no sobreviven donde existe oxigeno. otros pueden vivir en ambos ambientes. A menudo hay una cantidad moderada de oxígeno en las aguas profundas, pero también hay partes sin oxigeno alguno. Se obtiene energía de compuestos orgánicos y de inorgánicos, y se está descubriendo un número de mecanismos metabólicos ingeniosos. Muchas veces estos organismos sobreviven a muy altas temperaturas, comunes a estas profundidades. Muchos prosperan a temperaturas muy por sobre la de ebullición al nivel del mar (100· C). A grandes profundidades, las altas presiones evitan la ebullición y proveen un elemento fluido a pesar de su temperatura arta. Se supone que estos organismos pueden sobrevivir a los 150· C. La temperatura en las rocas a varios kilómetros de profundidad impediria la vida a esas profundidades; sin embargo, se informa de cultivo bacterial en las "fumarolas negras" o chimeneas sulfurosas del Océano Pacifico a 250· C de temperatura y 265 atmósferas de presión. " Es notable que algunos de estos surtidores del fondo del océano eyectan bacterias vivas en concentraciones de mil millones por milímetro cúbico de agua. conL p. 4 Ciencia de los Orígenes 3

VIDA EN LAS ROCAS ... v,ene de p. 3

Por lo expuesto , es evidente que hay un mundo vivienle, antes desconocido, en las rocas y que debe ser invesligado. Desafortunadamenle estos organismos secretorios son relativamente inaccesibles. Su presencia ofrece algunas interrogantes interesantes en lo relativo al registro fósil de microorganismos hallados en las rocas profundas. LA COLUMNA GEOLOGtCA Ultimamente el evolucionismo ha estado dando énfasis al hallazgo de fósiles de vida más simple en lo que se consideran las rocas más tempranas de la Tierra. Una revisión de algunos de los encuentros más importantes, relacionados con la columna geológica, puede arrojar luz sobre las interpretaciones. Las divisiones mayores de la columna geológica se esbozan en la Tabla 1. Se puede imaginar cada capa superpuesta sobre la otra, con la más antigua abajO. Por cierto, cada una de estas capas puede ser encontrada en la superticie de la Tierra, donde a veces, las inferiores se exponen por levantamiento geomorfológico o por erosión. Las capas inferiores han sido estudiadas intensivamente por los paleontólogos en su búsqueda de claves para las primeras formas de vida que se desarrollaron en la Tierra. Un buen número de fósiles han sido descritos para el Arqueano (ver Tabla 1). Los estudios se han concentrado en el Supergrupo de Swazilandia de Africa del Sur, y el Grupo Warrawoona cerca de Polo Norte, Australia (llamado así por ser tan desolado). De ambas regiones han sido descritos fósiles del tipo filamentoso " y también estromatolitos. Los estromatolitos son estructuras sedimentarias finamente estratificadas, generalmente onduladas o en forma de domos, y varían en tamaño desde algunos centímetros hasta un metro. Han sido construidos por organismos vivos, principalmente bacterias que viven en la superticie del domo. Las bacterias capturan o precipitan los sedimentos que lentamente van formando el estromatolito. Generalmente requieren luz. En el Proterozoico (Tabla 1), los estromatolitos son relativamente abundantes, en especial en la parte inferior. Aquí se debe mencionar espeCialmente el Gunflint Ghert, de la región de los Grandes Lagos en los EEUU. Este pedernal, que pertenece al Proterozoico Inferior, tiene fósiles filamentosos bien conservados que se parecen mucho a la moderna cianobacteria Oscil/alofia (alga verdiazul)." UNA VITAMINA CONTRA EL CANCER En la Carta de Salud de la Universidad de

California, Berkeley, informan que después de decenas de estudios sobre alimentos y vitaminas, hao demostrado que la beta carolina, Que el cuerpo !ranforma en vitamina A, inhibe el desarrollo del cáncer, de las cataratas, y fortifica el sistema inmunológicO. las mejores fuentes son naranjas, frutas y verduras amarillas, balatas, zanahorias, diente de león, espinaca, mangos, calabazas, coles y brócoli.

4 Ciencia de los Orígenes

TABLA l. DIVISIONES MAYORES DE LA COLUMNA GEOLOGlCA NOMBRE

FANEROZOICO (del Cambrico al Reciente)

SUPUESTA eDAD EN MILLONES DE AÑOS'

"56'

PRINCIPALES fOSILES HALLADOS Planl3S'1 animales de lodos los tipos y relativameflle abundantes.

PRECAMBR[CO

563-4600

Muy escasos tósiles halladas.

PROTEROZOICO

560-2500

l os IOSiles son muy raros; algunas capas superiores tienen plantas y anlma[es desarrotlados.

AROUEANO

250D-46DO

Fósiles extremadamente raros; sólo or¡¡aniSmOs Simples.

"Edades no aceptadas por el autor.

Algunos organismos peculiares esféricos llamados acritarcos, de unos 50 micrones de diámetro y que se cree que son quistes de algas," se encuentran en la mitad superior del Proterozoico. Estos presentan gran diversidad, y su tamaño aumenta cerca de la parte superior del Proterozoico. Generalmente éstas son las primeras evidencias aceptadas de eucariontes (organismos con células que contienen núcleos); con todo, esta evidencia ha sido disputada. Los eucariontes incluyen casi todos los tipos de organismos vivos, desde protozoarios hasta las grandes coníferas. Las bacterias sin núcleos se llaman procariontes. Varios otros tipos de fósiles han sido descritos en el Proterozoico, algunos de forma de diminutos vasos de 70 micrones y de afinidad desconocida. En el Proterozoico superior se ecuentran mayormente extraños animales multicelulares del tipo Ediacarán. Debajo de este nivel no se han encontrado animales multicelulares. Inmediatamente superpuesta a este nivel y en la base del Fanerozoico encontramos lo que se ha llamado "La Explosión Cámbrica", donde la mayoría de los tipos básicos de animales aparecen por primera vez. La escasez de fósiles en el Precámbrico se hace patente recordando que hasta el comienzo de este siglo no se habían encontrado fósiles en sus rocas. Sólo recientemente la situación ha cambíado. EL PROBLEMA DE IDENTlFICACION DE FOSILES Puede ser muy dificil derterminar si una forma determinada en la roca es verdaderamente un fósil. Espirales formados por desecación de sedimentos han sido interpretados como partes de artrópOdOS; líneas de arrastre de ramitas por tormentas pueden ser consideradas rastros de gusanos; y rosetas de pirita se han confundido por medusas." El término seudofósil se usa para indicar falsos fósiles, y dúbitofósil para fósiles dudosos. Una intensa búsqueda por los paleontólogos ha producido muchos candidatos de vida primitiva, pero autenticarlos resulta un problema. Muchas estructuras no biógenas pueden simular formas y características de las

células primitivas simples. Además. varias personas han producido, por simple precipitación química, estructuras esféricas y tubulares que se asemejan enormemente a lo que llaman evidencias de vida en estas primeras capas." En honor a los paleontólogos debemos decir que últimamente están ejerciendO gran cautela antes de aceptar la autenticidad de la mayoría de los hallazgos en las rocas Precámbricas. Schopf y Packer, al referirse a los microfósiles reportados de por lo menos 28 unidades geológicas del Arqueano, expresan: "Ultimamente todos han sido virtualmente reinterpretados como fósiles dudosos O como no fósiles: seudofósiles, artefactos, o contaminantes."" Cowen asevera: "De cincuenta o más fósiles presentados del Arqueano, sólo unas poquitas parecen ser células genuinas."" Buick tambíén ha indicado un sinnúmero de problemas en la identificación de la mayoría de los hallazgos fósiles del lugar llamado Polo Norte, en Australia.~ A los estromatolitos no les ha tocado suerte mejor. El interrogante es: ¿son formados biológicamente, o son una acumulación pasiva de finas capas de sedimentos , posiblemente sometidas a algún tipo de deformación? Guinsburg indica que: "Gasi todo lo indicado acerca de estromatolitos, ha sido, y continúa siendo en mayor Omenor grado, controversial."" Hoffman hace notar: "Hay algo que perturba a los geólogos que trabajan con antiguos estromatolitos, es la idea de que pOdrían no ser al fin de origen biológico."" El ilustra lo que dice con el ejemplo clásico de las "algas pisolitas" del nivel Pérmico de Tejas Occidental que se creía que eran formadas biológicamente en manera similar a los estromatolitos, pero que resultaron ser rocas compuestas de múltiples esferitas que nada tenían de orgánico. n Garlas Walcott, quien fue director del Instituto Smithsoniano por veinte años, describió cinco nuevos géneros y ocho nuevas especies de estromatolitos que consideraba de origen biológico. Más tarde todos han sido reinterpretados por otros como de origen inorgánico." Es interesante notar que no se ha encontrado ningún caso de células asociadas con estromatolitos del Arqueano. Se complica más la cuestión del significado temporal de los estromatolitos por los descubrimientos recientes de estromatolitos formándose en cavidades de rocas, como ser los arrecifes de coral. Estos se denominan endoestromatolitos. La acumulación sedimentaria sería facilitada por bacterias que no requieren luz como fuente de energía. Aún más, Monty estima que los endoestromatolitos pueden lorrnarse en cavidades de rocas a más de 3 000 m de profundidad de la superficie" Esto levanta la pregunta de si algunos de los estromatolitos del Precámbrico no pOdrían ser endoestromatolitos de un origen mucho más reciente. Se ha intentado validar la autenticidad conl. p. 5

VIDA EN LAS ROCAS ... viene de p 4

El autor indica elementos en el estromalolito que pOdrian ser evidencia de ser sólo una deformación de sedimentos y no un verdadero fósil del Precámbrico.

de los lásiles del Precámbrico por la prueba del fraccionamiento isotópico del carbono y azufre que se esperaria de una actividad biolágica. Algunos resultados positivos han sido obtenidos, pero Suick" los rechaza de plano porque los controles han sido muy variabl es. Knoll" indica el fraccionami ento pequeño en azulre, y Nagy el. al. ~ presentan buena evidencia de contaminación de sedimentos supuestamente muy antiguos por moléculas que se originaron de organismos recientes. A pesar de todos los problemas para identilicar fósiles en el Precámbrico, parece que siempre quedan algunos buenos ejemplos. Ellos incluyen las cianobacterias del Gunflint Chert, los acritarcos, las cianobacterias de Sitter Springs, y la launa del Ediacarán; todos pertenecen al Proterozoico. IMPORTANCIA PARA El CONCEPTO EVOLUCIONISTA El evolucionismo a veces ha sugerido que los primeros organismos que evolucionaron eran muy cercanos a las bacterias sulfurosas que se han mencionado. '" Esta~ forman parte de un grupo denominado Arqueobacterías. Más tarde, se supone, que las bacterias verdaderas o Eubacterias se originaron de las Arqueobacterias, y desarrollaron sus capacidades fotosintéticas yestromatoliticas. Las lonmas más avanzadas de vida, células con núcleo, los eucariontes, son supuestamente una evolución posteriOr. Esta teoría ha sido desafiada por los estudios de la lilogenia molecular que muestran relaciones de evolución sobre la base de similitudes en las secuencias en las moléculas grandes orgánicas. El ácido ríbonucleico (RNA) ribosómico es uno de los favoritos. Sucede que los dos tipos bacteriales-arqueobacterias y eubacterias-, ambas son células simples sin núcleos y se parecen notablemente, pero son tan alejadas la una de la otra en términos de las dilerencias del

RNA ribosómico como todo el resto de los organismos vivos combinados, cabe decir, desde los protozoarios a las coniferas, todos los que son eucariontes (células con núcleo). Este resultado sorprendente ha motivado que el evolucionismo ha propuesto que los tres grupos, Arqueobacterias, Eubacterias y Eucariontes, evolucionaron muy tempranamente de modo que pudiera haber tiempo suficiente e igual para la diferenciación de las moléculas RNA ribosómico de acuerdo con la hipótesis del reloj molecular." Este nuevo concepto evolucionista desalía tanto el concepto antiguo de las arqueobacterias ancestrales como también los hallazgos del registro fósil. Los buenos ejemplos del grupo Eucariontes no aparecen hasta mediados del Proterozoico, y aun alli la evidencia no es muy segura." Por otro lado, de acuerdo con la teoria, Eubacteria filamentosa debe haber existido tan lejana en el pasado como el Arqueozoico medio," y también se describen estromatolitos en la misma época. Vemos pues, que el reloj molecular y el registro fósil no parecen estar sincronizados. Ante todo esto, uno se pregunta si con nueva información acerca de la vida en las rocas no se modilicarán las interpretaciones evolucionistas. Interrogantes han sido presentados acerca de la naturaleza primaria (¿Son parte del depósito original?) de un buen número de los hallazgos fósiles de la era Arqueozoica." Hasta ahora, de acuerdo con el conocimiento del que escribe, el evolucionismo no ha prestado atención alguna a la idea de que los organismos encontrados en las rocas pueden ser resultado de contaminantes recientes. Esta evidencia tiene el potencial de desafiar la teoría de que los fósiles del Precámbrico representan formas simples de vida antigua de las primeras épocas del desarrollo evolutivo. IMPORTANCIA PARA El CONCEPTO CREACfONISTA Los creacionistas han prestado poca atención al Precámbrico . Tradicionalmente porque, debido a los escasos fósiles , los sedimentos precambricos han sido considerados depósitos formados antes del diluvio de Génesis. Informaciones recientes respecto a los fósiles del Precámbrico han incitado alguna reinterpretación. Snelling" sugiere que los sedimentos precámbricos representan depósitos diluviales, mientras WiseD propone que los fósiles del Precambrico representan organismos creados en el segundo dla de la creación y fueron enterrados el tercer día. Cada uno de estos puntos de vista necesita más consideración. El que escribe quisiera sugerir que los fósiles del Precámbrico (salvo los metazoarios del Ediacarán que están muy cerca del Cámbrico) podrían tener dos fuentes de origen. 1) Vida normal en las rocas como se halla actualmente con existencia en cualquier tiempo después de la creación. Podrían ser de origen prediluviales, diluviales, o postdiluviales. 2) Una infiltración

local en las rocas del Precámbrico como resu~ado del cataclismo del diluvio universal. Un evento de tal magnitUd pOdría lacilitar el influjo de aguas y organismos a lo largo de fisuras y fallas hasta las rocas profundas del Precámbrico. En ambos casos los fósiles del Precámbrico se originaron de una reciente creación y no son un reflejo de un proceso evolutivo. Los fósiles del Ediacarán, la parte superior del Precámbrico, serían considerados depósrtos diluviales. Concluye en siguiente número CREACiÓN ... viene de p. 2

experimentalmente. También es posible observar las variaciones morfológicas dentro de las especies. Aunque se desconozca el mecanismo genétiCO que produce estas variaciones, se han pOdido crear nuevas variedades morfológicas. Estos tipos de cambios producen variaciones que son suficientes como para justificar clasificaciones en diferentes géneros. cuando menos en el caso de los perros. Tales cambios pueden producir lácilmente un aumento del número de especies dentro de un grupo natural. En esta lorma los cambios en las especies contribuyen a la existencia de una diversidad de organismos vivos. Tanto los creacionistas como los evolucionistas pueden estar de acuerdo en estos aspectos. Los evolucionistas sostienen que todas las especies están ligadas a una ascendencia común. Una afirmación tal no sólo va más allá de lo que permiten las evidencias a nuestro alcance, sino que también contradice a muchas de las evidencias empiricas y teóricas. Hay dos tipos de evidencias empíricas que contradicen la teoría de un antecesor común. Primero, la selección experimental conlinma que existen límites para los cambios genéticos. Se pueden producir cambios en las especies, pero no son más que meras variaciones. No se ha observado un aumento en la complejidad. Estas observaciones nos permrten explicar las brechas que existen entre los grupos naturales de especies. El registro fósil nos ofrece mayores evidencías en contra de la tesis de un antecesor común." No es posible establecer una continuidad ininterrumpida ni entre los fósiles ni entre las especies vivas. Se los encuentra organizados en grupos naturales separados por brechas. Algunos científicos piensan que estas brechas o hiatos indican que los cambios morfológicos surgen repentinamente ("equiliblios puntuados")." Esto puede ser cierto en el caso de las variaciones menores." Sin embargo, no explica por qué las brechas se amplían a medida que se asciende en la jerarquía taxonómica." Por encima del nivel de lamilias encontramos que existen muchos linajes independientes. Por último, existen razones teóricas para rechazar la existencia de un antecesor común para todos los organismos. Nadie ha podido observar jamás un aumento espontáneo en la cont. p. 6 Ciencia de los Orígenes 5

CREACION ... vlene de p. 5

complejidad de los organismos vivos. Por el contrario, las observaciones sugieren que las estructuras tienden a degenerar a menos que ellas sean esenciales para la sobrevivencia. Se observan casos de pérdidas degeneralivas, como por ejemplo, en los organismos ciegos que viven en cavernas, las aves incapaces de volar que existen en habilats carentes de aves de rapiña, o las lagartijas sin patas que viven en cuevas. Si la norma consistiera en una complejidad creciente, los científicos no tendrían que afirmar la necesídad de la selección natural para mantenerla." La teoría general de la evolución no sólo es inconsecuente con la evidencia empírica, sino que resulta también teóricamente inaceptable. En conclusión, exislen fuertes razones teóricas para rechazar la existencia de un antepasado común para todos los organismos. Dios y la evolución Las evidencias en contra de que la complejidad haya sido causada por mecanismos estrictamente naturales son bastante fuertes, como lo hemos señalado. En efecto hay muchos científicos que admilen las evidencias conlrarias a la teoría general de la evolución; sin embargo siguen creyendo que todas las especies deben estar relacionadas con un antepasado común. Algunos sugieren que Dios obra mediante procesos naturales para hacer que los organismos vivos lleguen a ser más complejos. Según este modo de pensar, Dios es el Creador, y la evolución es el medio que ha empleado en la creación. Sin embargo esla leoría-Ilamada evolución teista- tiene problemas insuperables. En primer lugar, la evolución teista es inconsecuenle con la evidencia cienlífica. Las brechas que existen tanto entre las especies actuales como entre las fosilizadas tienden a desaprobar la continuidad evolutíva, ya sea que ella hubiera ocurrido en forma natural o por dirección divina. Por olra parte, los procesos naturales tienden hacia el azar y el desorden. Si los procesos naturales son el método que Dios emplea en la creación, deberíamos llegar a la conclusión que Dios destruye las cosas en lugar de estructurarlas. En segundo lugar, la evolución teista es inconsecuente con el carácler de Dios, tal como se lo describe en la Biblia. En efecto, esta teoría cuestiona la veracidad de Dios, ya que él mismo declara haber completado la creación en seis días.N La Biblia también revela que Dios se opone a la muerte y tiene planes de eliminarla definitivamente." Sin embargo, la muerte resutta necesaria para la evolución teista o para cualquiera otra clase de evolución. Según estas leo rías, la evolución es guiada por la selección natural, en la cual los organismos más débiles son eliminados porque son incapaces de competir con los organismos fuertes. La evolución también requíere la escasez de recursos. De manera que si la evolución es el método que 6 Ciencia de los Orígenes

Dios emplea para llevar a cabo la creación, la muerte y la carencia forman parte de su plan." Vale decir que él es responsable de los animales de rapiña, los parásrtos, y las crialuras venenosas. Esto conlradice lo que declaran las Escrituras, al afirmar que el mal es el resullado del pecado humano,13 La evolución teísta también sugiere que la humanidad ha alcanzado su estado actual mediannle un proceso de mejoramiento y no por la caída en el pecado. Si eso fuera cierto, no necesitaríamos salvación, ya que según la teoría, la humanidad seguirá mejorando hasta alcanzar la perfección. Por cuanto la evolución teísta implica que Dios es el causante del mal, que la raza humana mejora en forma natural, y por cuanlo conlradice las propias palabras de Dios, debe ser rechazada por los cristianos que creen en la Biblia porque ella presenta a Dios realizando una creación complela en Génesis y efectuando una nueva creación en el Apocalipsis. Conclusión Las evidencias de que disponemos indican que las variaciones genéticas ocurren dentro de las especies. Podemos observar suficientes variaciones en los genes y en la morfologia como para reconocer especies separadas y aun géneros separados. Pero los cambios ocurren sólo dentro de ciertos limites. No se han observado reorganizaciones de partes corporales para formar nuevos cuerpos. Esto es improbable. La producción de nuevos genes funcionales es teóricamente imposible con los mecanismos genéticos reconocidos, y las evidencias de que lal fenómeno pueda ocurrir son más débiles de lo que generalmente se piensa." La producción de órganos y de sistemas nuevos es teóricamente irrealizable, y se busca confirmarlo sólo porque se necesita un anlecesor común de las especies para defender la leoria evolucionista. Los creacionistas y los evolucionistas podrían ponerse de acuerdo en varios aspectos, aunque enfocan su disciplina desde diferenles suposiciones en cuanto a los orígenes. Sin embargo, cuando se pretende explicar la diversidad orgánica en base a evidencias inexistentes, o incluso en contra de la evidencia, no debe sorprendernos el desacuerdo entre cientificos. Las diferencias entre evolucionistas y creacionistas pOdrían reducirse al mínimo si las inferencias científicas se limitaran a lo que puede observarse, y se aceptara la revelación que Dios nos ha dado en la Biblia para resolver las cuestiones relativas al origen sobrenatural de lo creado. Por otra parte, resulta claro que la información cientlfica revela la existencia de numerosos linajes de organismos claramente diferenciados desde tiempos remotos. Esta evidencia está de acuerdo con el relato bíblico de la creación.

• Extraído con permiSO de Diálogo Universllario. v'2, N 2. LJ. Gibson es biólogo investigador en el Geoscience Research InsUMe.

REFERENCIAS , . J. H. Campbell, ~ The New Gene and ils Evolulion~. en Campbell y Day, editores. Londres,lgB7, pp. 283-310. 2 T. Oobzhansky, Genelles and Origin 01 Species. N.Y.. 1951 . p. 16. 3. E. G. Zimmerman, Temporal Genetic Variation in "Geomys Bursarius", Genetica , 76:153·159. 4. G. l. Miklos y B. John, ~ From Genome lo Phenolype", en Campbell y Day, op.cit.. pp.263-282. 5. F. J. Ayala, Molecular Evo/ution. Sunderland, MA, 1976. 6. e. H. Waddington, The Evolution o( an EvoJutionist, Edioburgh, 1975, p. iv 7. e.lemeo y P. Freeman, "The Genus", Evo/uflon38: 12191237 (1983). 8. W. Arthur, Mechanisms 01 MorphoJogical Evolution, New York (1984). 9. R. K. Wayne ,~Cranial Morphology of Domeslic and Wild Canids" ,Evolution, 40:243-261 (1986) 10. E. Mayr, Popufations, Species, and Evolution, Cambridge 1970, y P. les ter y R. 8ohlin, The Na/ural Limits, Grand Rapids MI. (1984). 11 . Es posible Que las mutaciones no se prOduzcan al azar,y Que haya transferencia trans-especifica de genes. Ver Cairns el. al. Nature 335: 142-145, y Paleobiology 12:8088. 12. S. Ohoo , Evolution by Gene Duplication, N. Yor1