COLEGIO OFICIAL DE ARQUITECTOS DE CANARIAS La Decana

Estimados Colegiados: Ante los recientes acontecimientos y para dar cumplimiento al compromiso adquirido en nuestro programa electoral a fin de resolver el problema de la personalidad jurídica única, considero necesario hacer un resumen de lo debatido hasta el momento en Órganos Generales. El programa de la candidatura con la que nos presentamos a las elecciones propone la necesidad de acometer un nuevo modelo colegial que respondiera a nuestras necesidades y, sobre todo, a nuestras posibilidades. Pretendemos dar cobertura jurídica a un Colegio de Canarias que opere como suma de Demarcaciones dotadas de estructuras organizativas soberanas en sus correspondientes ámbitos insulares. Por tanto, nos proponemos impulsar Demarcaciones con total independencia unas de otras, propiciando que cada una de ellas fuera la única responsable de las consecuencias administrativas y jurídicas que se deriven de sus decisiones. Sin duda alguna, para la efectiva implantación de un nuevo modelo colegial tenemos que tener el apoyo expreso de la mayoría del colectivo. Por tanto, en relación a un nuevo modelo colegial la Junta de Gobierno asume tareas de impulso pero la decisión corresponde a los arquitectos de Canarias manifestada en asambleas convocadas al efecto. En el programa electoral planteamos que el debate se debía producir previamente en la Junta de Gobierno, con los representantes de todas las Demarcaciones, elevando las modificaciones estatutarias a la asamblea general. Las modificaciones estatutarias de las que hablamos son las necesarias para adaptar el estatuto particular con este nuevo modelo colegial, el reconocimiento de cada Demarcación como una estructura independiente con responsabilidad limitada a sus actuaciones y políticas de desarrollo, pero sin perder de vista la necesidad de estar unidos en la defensa social e institucional de la profesión de arquitecto. Con ocasión de la celebración de distintas juntas de gobierno para debatir ampliamente el nuevo modelo colegial, se insistió en que se aportara la información relativa a la situación económica en la que se encontraba cada demarcación, siendo aportada la misma a la Junta de Gobierno de octubre de 2011. Se constató que la mayor preocupación no era tanto abrir un debate amplio sobre el modelo colegial como la existencia de un temor -infundado para unas Demarcaciones, real para otrasque nos obliga, en cualquiera de los casos, a buscar la manera de salvaguardar los intereses de todos los colegiados de Canarias ante la posible situación de riesgo, presente o futura, que se pudiera producir en cualquiera de sus Demarcaciones. A fin de que las decisiones y políticas económicas de una de las Demarcaciones no comprometieran a otras, se pidieron distintos informes para conocer la viabilidad de poder superar la personalidad jurídica única manteniendo un único Colegio autonómico. Hasta el momento no se ha encontrado fórmula que permita tener personalidad jurídica propia a cada Demarcación compatible con la preservación del Colegio de Canarias. En aras de facilitar la adopción de acuerdo con respaldo colegial suficiente, planteamos en la asamblea regional de 29 de noviembre de 2011, la aprobación del

PLAZA ARQUITECTO ALBERTO SARTORIS, 1-2º - TFNO.: (+34) 822 010 223 – FAX: (+34) 922 242 014 – 38001 SANTA CRUZ DE TENERIFE – E-mail: [email protected] LUIS DORESTE SILVA 3 LOCAL 1 – TFNO.: (+34) 928 248 844 – CP 35004 LAS PALMAS DE GRAN CANARIA – E-mail: [email protected]

COLEGIO OFICIAL DE ARQUITECTOS DE CANARIAS La Decana

voto delegado, que previamente había sido aprobado por unanimidad por los miembros de la Junta de Gobierno. Sabiendo que la asistencia a las asambleas es, por distintas razones, baja, queríamos que la participación en temas tan importantes para el futuro colegial, como es en este caso la posibilidad de eliminar la personalidad jurídica única, fuera lo más amplia posible y que las decisiones se tomaran por el mayor número de compañeros. Buscamos, pues, fórmulas que nos permitieran conseguir que hubiera una mayor presencia o representatividad en las Asambleas de Demarcación o Asambleas Generales. Aprobado el voto delegado, adquirimos el compromiso de llevar a una próxima asamblea el reglamento que desarrollara el mismo. En estos meses, por escrito, se solicitó expresamente por Órganos Generales a los Presidentes de las Demarcaciones que fijaran posición en relación a la escisión o no del Colegio autonómico en colegios insulares, única vía, encontrada hasta el momento, que permite superar la personalidad jurídica única. Aunque no todas las Demarcaciones contestaron, las mismas manifestaron sus posiciones ante lo solicitado en las distintas Juntas de Gobierno. Paso a describir la postura actual de cada una de las Demarcaciones. La Demarcación de Lanzarote, por medio de su Presidenta, fijo posición por escrito que, por su importancia, transcribimos: CONTESTACIÓN A LA CUESTIÓN QUE EN LA ÚLTIMA JUNTA DE GOBIERNO SE PLANTEÓ A TODOS LOS PRESIDENTES DE DEMARCACIÓN SOBRE LA POSICIÓN DE ÉSTAS EN RELACIÓN A LA ESCISIÓN O NO DEL COLEGIO REGIONAL EN COLEGIOS INSULARES. La Demarcación de Lanzarote siempre ha apoyado la existencia de los Órganos Regionales del Colegio, un colectivo unido en torno a un único Colegio de Arquitectos de Canarias. Esto es, sin embargo, algo muy alejado de lo que en la realidad tenemos, existe una unión formal pero no real. La escisión del Colegio regional en Colegios Insulares se nos plantea a la Junta de la Demarcación de Lanzarote como respuesta a la situación económica de riesgo de algunas Demarcaciones y la previsible repercusión que pudiera tener en el resto de éstas, con la extensión de sus efectos a los bienes adscritos a otras Demarcaciones distintas de las que originaron la deuda, como consecuencia de la personalidad jurídica única del Colegio. No se nos está planteando un debate sobre el Modelo colegial sino más bien una fórmula reactiva ante la situación económica de riesgo. La pregunta concreta es: personalidad jurídica única o separada. Ante esta cuestión, si existe un peligro real y constatable de que la situación económica de alguna Demarcación vaya a proyectarse sobre los activos patrimoniales o financieros de las demás, en concreto de la de Lanzarote, es responsabilidad de la Junta de Demarcación protegerlos, ya que de ellos depende la subsistencia de la Demarcación, y por tanto apoyar un esquema que cuente con colegios insulares con personalidad jurídica diferenciada para cada uno de ellos. No obstante, la solución que se acaba de mencionar no debe resultar incompatible con el mantenimiento de la unidad colegial, en torno a un Consejo

PLAZA ARQUITECTO ALBERTO SARTORIS, 1-2º - TFNO.: (+34) 822 010 223 – FAX: (+34) 922 242 014 – 38001 SANTA CRUZ DE TENERIFE – E-mail: [email protected] LUIS DORESTE SILVA 3 LOCAL 1 – TFNO.: (+34) 928 248 844 – CP 35004 LAS PALMAS DE GRAN CANARIA – E-mail: [email protected]

COLEGIO OFICIAL DE ARQUITECTOS DE CANARIAS La Decana

de Colegios con funciones claras y con una cuota de representación, y competencias diferenciadas y reconocidas por todos. Es más, nosotros estaríamos de acuerdo con la fórmula de la escisión, siempre que al tiempo se asegure el establecimiento de esta nueva estructura regional. En cualquier caso, el Colegio de Arquitectos tanto Órganos Generales como las demarcaciones debemos abrir y fomentar un profundo debate entre todo el colectivo puesto que son los colegiados bien informados los que debemos decidir nuestro modelo colegial futuro. Este consejo deberá cumplir la función de representación regional de la profesión, de la Arquitectura y el Urbanismo. Para asegurar la representación de todos los arquitectos de Canarias el Consejo deberá contar con un presidente, elegido entre todos los colegiados de Canarias y los decanos de los Colegios Insulares. Lo que proponemos es un modelo regional que asegure una representación fuerte ante las administraciones independientemente de la isla de residencia y la coordinación entre los Colegios Insulares. En definitiva, aceptamos la escisión, que no promovemos, como fórmula para reconducir una práctica habitual pero no amparada en Estatutos, consistente en disponer de bienes adscritos a las Demarcaciones como si fueran propios, al mismo tiempo esperamos que con esta solución podremos conseguir una colaboración entre colegios que no ha sido posible articular entre demarcaciones. Nuestra aceptación de la propuesta no es un cheque en blanco para hacer lo que cada cual quiera, pues está condicionada a construir un Consejo que supla las funciones que en buena medida debía haber desarrollado Órganos Generales. LÍNEAS BASE SOBRE EL CONSEJO DE COLEGIOS 1. Quién conforma el Consejo • El presidente del Consejo, elegido entre todos los colegiados de Canarias • Los decanos de los Colegios Insulares. 2. Cuáles son las funciones del Consejo • Representación regional de la profesión, de la Arquitectura y el Urbanismo, que debe recaer en el presidente del Consejo. Una representación fuerte ante las administraciones independientemente de la isla de residencia. • Coordinación entre los Colegios. • El Consejo ejercerá la facultad disciplinaria y de cumplimiento deontológico. • La representación ante el CSCAE recaerá en el presidente del Consejo. 3. El visado intercolegial Para facilitar la movilidad insular de los colegiados recaerá en el Consejo la coordinación y homologación entre todos los Colegios de todos lo concerniente al ejercicio de la profesión: formularios de visados, certificado final, criterios de visado, etc.. 4. Otras cuestiones a solucionar previamente. • Será necesario contar con una base de datos de proyectos unificada para toda Canarias, para evitar los actuales problemas. Deberíamos, también, contar con una única empresa de protección de datos lo que sería un claro ahorro económico.

PLAZA ARQUITECTO ALBERTO SARTORIS, 1-2º - TFNO.: (+34) 822 010 223 – FAX: (+34) 922 242 014 – 38001 SANTA CRUZ DE TENERIFE – E-mail: [email protected] LUIS DORESTE SILVA 3 LOCAL 1 – TFNO.: (+34) 928 248 844 – CP 35004 LAS PALMAS DE GRAN CANARIA – E-mail: [email protected]

COLEGIO OFICIAL DE ARQUITECTOS DE CANARIAS La Decana

• Registro común de colegiados • Criterios de aplicación a nuevos colegiados • Compartir servicios, evitar la duplicidad, que todos los colegiados de Canarias puedan acceder a los mismos servicios. • Red de asesores a nivel regional. Disponer en cada Colegio de los informes, redactados por los técnicos lo que ahorraría esfuerzo y dinero. Las otras Demarcaciones se posicionan de diferentes maneras. Aunque ninguna de ellas se niega a que se siga buscando la fórmula para superar la personalidad jurídica única, no todas están dispuestas a dar los pasos necesarios y, además, no todas tienen las mismas urgencias en implantar un nuevo modelo colegial. La Demarcación de Gran Canaria, desde el comienzo de nuestro mandato, ha sido clarísima tanto en sus pretensiones como en la urgencia en conseguir sus objetivos. La Demarcación de Fuerteventura pretende lo mismo que Gran Canaria pero, por lo que hemos podido deducir de lo manifestado por su Presidente rechaza aquellas cuestiones que considera imposiciones por no estar debatidas suficientemente ni pactadas por los miembros de la Junta de Gobierno. La Demarcación de Tenerife, aunque al principio también estaba por la línea de superar la personalidad jurídica única, con el paso de los meses no parece tener tan claro un horizonte de eliminación del Colegio Autonómico y la aparición de colegios insulares que requiera la constitución de un Consejo de Colegios de Arquitectos de ámbito insular. La Demarcación de La Palma es la única que en Junta de Gobierno manifiesta claramente que no le parece oportuna la eliminación de la personalidad jurídica única, dada las consecuencias que de ello se deriva. A pesar de todas las dificultades y divergencias de opiniones, los miembros de órganos Generales, Secretario, Tesorero y Decana, no hemos dejado en ningún momento la línea de búsqueda de consensos tanto en relación al futuro de la profesión como en las estructuras organizativas en beneficio y garantía de todos los colegiados. Se han ido dando pasos firmes para poder cambiar la personalidad jurídica única que tanto nos condiciona. Además, venimos desarrollando una estrategia, como Colegio de Canarias, de relación frecuente con la Administración de la Comunidad Autónoma así como con Administraciones Locales, incorporando tanto a los Presidentes de Demarcaciones como a los miembros de Órganos Generales, que nos permita participar tanto en la normativa que nos afecta en el ejercicio de la profesión como en los programas y proyectos en los que el arquitecto debe tener una significativa participación. Sin embargo, aún quedan muchos pasos por dar. El esfuerzo tiene que centrarse en lo que conviene a la profesión evitando que el debate sobre el modelo organizativo impida afrontar los nuevos horizontes del arquitecto en la sociedad.

PLAZA ARQUITECTO ALBERTO SARTORIS, 1-2º - TFNO.: (+34) 822 010 223 – FAX: (+34) 922 242 014 – 38001 SANTA CRUZ DE TENERIFE – E-mail: [email protected] LUIS DORESTE SILVA 3 LOCAL 1 – TFNO.: (+34) 928 248 844 – CP 35004 LAS PALMAS DE GRAN CANARIA – E-mail: [email protected]

COLEGIO OFICIAL DE ARQUITECTOS DE CANARIAS La Decana

No rehuimos sino que impulsamos el debate sobre el modelo colegial a sabiendas que lo más importante para los arquitectos es desarrollar la profesión. Cuando la Comisión Permanente de la Demarcación de Gran Canaria, después de celebrada la Asamblea General, de 29 de noviembre de 2011, en la que se aprobó el voto delegado, propuso que se incluyera en el Orden del Día de la siguiente Junta de Gobierno, sin haber consultado ni compartido con el resto de los miembros de dicha Junta, elevar a la Asamblea General la modificación del apartado 2 .b del artículo 16 del Estatuto Particular, se constató, en la votación que finalmente se produjo, que no contaba con apoyo suficiente dado que los representantes de las otras demarcaciones votaron en contra, mientras que los tres miembros de Órganos Generales nos abstuvimos. En relación al sentido de la votación, aunque cada uno expuso la suya, la posición de los miembros de Órganos Generales quedó perfectamente aclarada. En cualquier caso paso a explicar el sentido de mi votación en calidad de Decana: Aún estando totalmente de acuerdo con lo que planteaba la Demarcación de Gran Canaria de llevar a la Asamblea General la modificación del artículo 16.2.b del Estatuto Particular, no me pareció correcta la forma que se utilizó para ello. Si queremos que algo salga en este ámbito colegial tiene que ser, como hasta ahora se había hecho, por consenso y por convencimiento de los miembros que representan a los colegiados. Pretender que un tema de la trascendencia de lo que significa dicha modificación se hiciera de esta manera, sin ni siquiera haberlo hablado con el resto de los miembros de la Junta de Gobierno, no se corresponde con mi forma de actuar. Por tanto, en la votación que se produjo al respecto no voté en contra de lo que proponía la Demarcación de Gran Canaria, sino que me abstuve tal como había anunciado en la explicación previa al voto. No obstante, cualquier modificación estatutaria puede ser llevada a la Asamblea General, a propuesta de la Junta de Gobierno o por sugerencias de los colegiados manifestadas en las asambleas de Demarcación o por solicitud de un número determinado de ellos. Dado que la propuesta de la Demarcación de Gran Canaria de llevar esta modificación estatutaria no fue aprobada por la Junta de Gobierno, tendrá, en su caso, que impulsarse las otras vías previstas en la normativa colegial. Posteriormente, se produce la Asamblea de la Demarcación de Tenerife de 1 de marzo de 2012, en la que se autoriza a la Junta Directiva para formalizar disposición del patrimonio mobiliario e inmobiliario adscrito a la Demarcación, e incluso para otorgar en arrendamiento parte del edificio principal donde se sitúa la Demarcación y sede Colegial. Es obligado señalar que, hasta fechas muy recientes, los acuerdos adoptados por la Junta de Gobierno, aunque complicados en algunos casos, han sido respetados por todos y dirigidos en una misma línea. Sin duda, uno de esos acuerdos es superar la actual situación de personalidad jurídica única. La problemática está expuesta, las soluciones concretas las debemos encontrar mediando el consenso. Para ello nos proponemos convocar una reunión urgente de la Junta de Gobierno y Tesoreros, a cuyos efectos mantenemos conversaciones permanentes con cada uno de los Presidentes de Demarcación. A nadie se le escapa la precariedad en la que se

PLAZA ARQUITECTO ALBERTO SARTORIS, 1-2º - TFNO.: (+34) 822 010 223 – FAX: (+34) 922 242 014 – 38001 SANTA CRUZ DE TENERIFE – E-mail: [email protected] LUIS DORESTE SILVA 3 LOCAL 1 – TFNO.: (+34) 928 248 844 – CP 35004 LAS PALMAS DE GRAN CANARIA – E-mail: [email protected]

COLEGIO OFICIAL DE ARQUITECTOS DE CANARIAS La Decana

encuentra los Órganos Generales, sin apenas medios, pero el esfuerzo y dedicación por nuestra parte no creo que sea discutible. No deseo que nos conduzcamos por la senda de desencuentros, por muy difícil que sea la situación colegial. Esta Junta de Gobierno desea perseverar en los esfuerzos para mejorar la posición de los arquitectos. La profesión de arquitecto tiene mucho pasado y mejor futuro, aunque el presente sea tan desalentador. Pero no nos equivoquemos, el presente tan duro para la profesión no puede servir de excusa para desarticular la presente estructura organizativa colegial sin certidumbres sobre los que le haya de sustituir. Un nuevo modelo sí, pero un modelo que haga compatible la coexistencia de estructuras diversas con funciones y responsabilidades delimitadas y bien diferenciadas. La organización de ámbito autonómico –con la denominación más adecuada- debe tener la representación necesaria anudada al objetivo central que es la defensa social e institucional de la profesión y de los arquitectos.

Las Palmas de Gran Canaria, a 20 de marzo de 2012.

Dolores Cabrera López

PLAZA ARQUITECTO ALBERTO SARTORIS, 1-2º - TFNO.: (+34) 822 010 223 – FAX: (+34) 922 242 014 – 38001 SANTA CRUZ DE TENERIFE – E-mail: [email protected] LUIS DORESTE SILVA 3 LOCAL 1 – TFNO.: (+34) 928 248 844 – CP 35004 LAS PALMAS DE GRAN CANARIA – E-mail: [email protected]