“SERVICIO DE CONSULTORÍA PARA OBTENER LOS COSTOS ADMINISTRATIVOS INCURRIDOS EN LOS PROCESOS ABREVIADO, SUMARÍSIMO Y ÚNICO DE EJECUCIÓN EN JUZGADOS DE PAZ LETRADOS DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA”

Consultoría solicitada por el Consejo Nacional de la Competitividad

Elaborado por: Ascendant Group SAC

Fecha: 4 de febrero de 2015

Las opiniones expresadas en esta publicación son del autor y no refleja necesariamente los puntos de vista del Ministerio de Economía y Finanzas y del Consejo Nacional de la Competitividad.

El documento puede ser descargado en su disco duro o impreso únicamente para su uso personal o con fines académicos, a condición de que incluyan en cada ejemplar la presente nota relativa a los derechos de autor o cualquier otra nota relativa a los derechos de propiedad intelectual.

RESUMEN EJECUTIVO 1.2. RESULTADOS DE CON COSTOS REALES POR PROCEDIMIENTO 1.2.1. RESULTADO DE COSTOS POR PROCESO 1.2.2. VARIACIÓN DE COSTO SEGÚN TASAS ARANCELARIAS COMPARACIÓN DE COSTOS REALES CON TASAS ARANCELARIAS APLICABLES SEGÚN PROCEDIMIENTO

INTRODUCCIÓN ANTECEDENTES EXPLICACIÓN PRIMARIA DE LA SITUACIÓN REAL PARTE II: ASPECTOS GENERALES 2.1 OBJETIVO DE LA CONSULTORÍA 2.2 ALCANCE DE LOS SERVICIOS ASPECTOS GENERALES ASPECTOS ESPECÍFICOS PARTE III: MARCO LEGAL 3.1 CONTEXTO NORMATIVO _Toc419206331 PARTE IV: IDENTIFICACIÓN METODOLOGÍA DE COSTOS 4.1 DIAGNÓSTICO DE COSTOS 4.2 ELEMENTO DE COSTO 4.3 PROCESO DE DETERMINACIÓN DE COSTOS 4.4 DISEÑO DE LA MUESTRA A. MUESTRA POR JUZGADOS EN ESTUDIO 4.5 IDENTIFICACIÓN DE LAS ETAPAS DE ANÁLISIS DE LOS PROCESOS JUDICIALES

Ascendant Group

4.5.1 IDENTIFICACIÓN DE LOS PROCESOS JUDICIALES 4.5.2 IDENTIFICACIÓN DE PROCEDIMIENTOS PARTE V: DIAGNÓSTICO 3.1 ESTRUCTURA DE MODELAMIENTO DE DATOS CONCLUSIONES

Ascendant Group

Resumen Ejecutivo

Ascendant Group

RESUMEN EJECUTIVO El estudio de costos de los procedimientos incurridos en los procesos de los Juzgados de Paz letrado, resultan del amplio análisis, diseño, y estructuración de los recursos, actividades y metodología de costos empleados para identificar la situación real y actual de cuanto le cuesta al Poder Judicial la ejecución de los procesos judiciales. A continuación se detalla el resumen del estudio de costos desarrollado para los Juzgados de Paz Letrado: Considerando la lista de identificación de procedimientos judiciales, para el análisis y con los trabajos previos de estudios de tiempos basados en relevación de expedientes y entrevistas directas. Se logró reconocer en total 10916 procedimientos anuales. Disgregados de la siguiente forma:

Nº

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

PROCEDIMIENTOS

Recepción y Traslado de Demanda Calificación de admisión de Demanda Dar cuenta de escrito de contestación de demanda Dar cuenta de escrito de apersonamiento Convocatoria de audiencia de saneamiento y conciliación Declaración de saneamiento y conciliación Convocatoria de Audiencia de Pruebas Actuación de Medios Probatorios Impulso de Oficio en Sentencias Convocatoria de Audiencia Única Oralización de las Pretensiones de las Partes Ejecución de Mandato Ejecutivo Presentación de Escrito de Contradicción Contestación de la contradicción Declaratoria de consentimiento Conclusión del proceso TOTAL DE PROCEDIMIENTOS

Cantidad de procedimientos al año 2000 1500 1500 1500 49 49 49 49 1100 120 120 1000 800 800 268 12 10916

A continuación detallamos los costos incurridos en cada procedimiento, según la metodología establecida en el DS 064-2010-PCM, de Determinación de Costos Administrativos.

Ascendant Group

1.2. Resultados de Con Costos Reales por procedimiento El costeo de las actividades administrativas fue agrupado por diferentes conceptos, considerando el tipo de recurso a utilizar. A continuación se señala el cuadro consolidado de los costos según concepto y total unitarios anualmente por procedimiento: Tabla 1: Cuadro de Costos Totales Reales Unitarios por Procedimiento

NRO

PROCEDIMIENTO

CANT. PROMEDIO DE PROCEDIMIE NTOS POR AÑO

COSTO UNITARIO POR PROCEDIMIENTO

PERSONAL

MATERIAL FUNGIBLE

SERVICIOS IDENTIFICABLES

MATERIAL NO FUNGIBLE

SERVIC DEPRECIACI IO DE ÓN Y FIJOS TERCER AMORTIZACI OS ÓN

COSTO UNITARIO (S/.)

1 Recepción y traslado de demanda Calificación de admisión de 2 Demanda Dar cuenta de escrito de 3 contestación de demanda Dar cuenta de escrito de 4 apersonamiento Convocatoria de audiencia de 5 saneamiento y conciliación Declaración de saneamiento y 6 conciliación Convocatoria de audiencia de 7 pruebas

2000

8.52

0.36

0.45

0.46

0.07

1.58

0.64

12.09

1500

270.92

2.17

4.80

1.54

0.07

3.76

0.64

283.91

1500

116.48

8.30

5.25

142.01

0.58

7.45

0.64

280.72

1500

18.73

6.06

5.25

0.51

0.17

3.52

0.64

34.89

49

37.99

0.64

4.50

0.02

0.00

0.10

0.64

43.90

49

50.11

3.01

4.50

0.02

0.00

0.22

0.64

58.52

49

37.99

0.64

4.50

0.02

0.00

0.10

0.64

43.90

8 Actuación de medios probatorios

49

44.20

1.54

4.50

0.01

0.01

0.20

0.64

51.09

Ascendant Group

NRO

PROCEDIMIENTO

9 Impulso de oficio en sentencias 10 Convocatoria a Audiencia Única Oralizacion de Pretensiones de las 11 partes Mandato de Llevar Adelante la 12 Ejecución Recepción de Escrito de 13 Contradicción Contestación de Escrito de 14 Contradicción 15 Consentimiento de Sentencia

16 Conclusión de un proceso

CANT. PROMEDIO DE PROCEDIMIE NTOS POR AÑO

COSTO UNITARIO POR PROCEDIMIENTO

PERSONAL

MATERIAL FUNGIBLE

SERVICIOS IDENTIFICABLES

MATERIAL NO FUNGIBLE

SERVIC DEPRECIACI IO DE ÓN Y FIJOS TERCER AMORTIZACI OS ÓN

COSTO UNITARIO (S/.)

1100

113.30

2.74

4.50

0.78

0.31

3.57

0.64

125.84

120

58.30

2.35

27.00

0.09

0.03

0.62

0.64

89.03

120

14.76

4.17

5.25

0.05

0.01

0.17

0.64

25.05

1000

132.83

7.52

9.00

1.14

0.51

9.34

0.64

160.97

800

69.29

5.03

4.50

0.82

0.29

6.21

0.64

86.79

800

54.31

6.32

5.25

10.01

0.33

6.80

0.64

83.66

268 12

34.42 26.90

1.93 3.69

5.25 4.50

0.29 0.01

0.02 0.00

0.42 0.64 0.04 0.64

42.98 35.79

Como se observa los procedimientos con mayor costeo, son aquellos en donde hay mayor participación del personal jurisdiccional. Por ejemplo en el caso de una calificación o admisión de demanda, se ha considerado todo el tiempo incurrido en la inadmisión y subsanación de demanda. Asimismo en el procedimiento de impulso de oficio de sentencias, entre otros.

Ascendant Group

1.2.1. Resultado de Costos por Proceso Abreviado Dentro de este proceso se tiene a continuación los costos incurridos, cuando cada procedimiento sucede una sola vez dentro del proceso. Tabla 2: Costo por proceso Abreviado

PROCESO Nº

PROCEDIMIENTOS

COSTO UNITARIO (S/.)

Abreviado 1

Recepción y traslado de demanda

x

2

x

6

Calificación admisión de demanda Dar cuenta de escrito de la contestación de la demanda Dar cuenta de escrito de apersonamiento Convocatoria de Audiencia de Saneamiento y Conciliación Declaración de Saneamiento y Conciliación

x

58.52

7

Convocatoria de Audiencia de Pruebas

x

43.90

8

Actuación de Medios Probatorios

x

51.09

9

Impulso de Oficio en Sentencias

x

15 Declaratoria de consentimiento

x

42.98

16 Conclusión del proceso

x

35.79

Costos Administrativos

3

JPL

5

4

TOTAL COSTO POR PROCESO

x x x

12.09 283.91 280.72 34.89 43.90

125.84

1013.61

Se debe considerar que dentro del proceso puede darse la ejecución de uno o varios procedimientos de manera iterativa, es decir existe la posibilidad que un mismo procedimiento se vuelva a repetir dentro del proceso. Este viene como efecto de la constante interacción de las partes al presentar diversos escritos y la secuencia que tiene que dar la parte jurisdiccional para rendición de cuenta del mismo.

Ascendant Group

Único de Ejecución Dentro de este proceso se tiene a continuación los costos incurridos, cuando cada procedimiento sucede una sola vez dentro del proceso. Tabla 5: Costo por proceso Único de ejecución

PROCESOS

N º

Costos Administrativos

JPL

PROCEDIMIENTOS Único de Ejecución

1 Recepción y traslado de demanda

x

2 Calificación admisión de demanda Dar cuenta de escrito de la contestación de la 3 demanda 4 Dar cuenta de escrito de apersonamiento

x

9 Impulso de Oficio en Sentencias

x

1 2 1 3 1 4 1 5 1 6

x x

Ejecución de Mandato Ejecutivo

x

Presentación de Escrito de Contradicción

x

Contestación de la contradicción

x

Declaratoria de consentimiento

x

Conclusión del proceso

x

COSTO TOTAL

Ascendant Group

COSTO UNITARIO (S/.)

12.09 283.91 280.72 34.89 125.84 160.97 86.79 83.66 42.98 35.79 1147.63

Sumarísimo Dentro de este proceso se tiene a continuación los costos incurridos, cuando cada procedimiento sucede una sola vez dentro del proceso.

PROCESOS

N º

PROCEDIMIENTOS Sumarísimo

Costos Administrativos

JPL

COSTO UNITARIO (S/.)

1 Recepción y traslado de demanda

x

2 Calificación admisión de demanda Dar cuenta de escrito de la contestación de la 3 demanda 4 Dar cuenta de escrito de apersonamiento

x x

9 Impulso de Oficio en Sentencias

x

10 Convocatoria de Audiencia Única

x

89.03

11 Oralización de las Pretensiones de las Partes

x

25.05

x

12 Ejecución de Mandato Ejecutivo

12.09 283.91 280.72 34.89 125.84

160.97

13 Presentación de Escrito de Contradicción

86.79

14 Contestación de la contradicción

83.66

15 Declaratoria de consentimiento

x

42.98

16 Conclusión del proceso

x

35.79

Costo total

Ascendant Group

1261.71

1.2.2. Variación de Costo según tasas arancelarias Se utilizó las siguientes tasas arancelarias para la comparación sobre los costos reales: POR ACTOS PROCESALES CUYO VALOR DE LA PRETENSIÓN SEA HASTA (100) URP O DE CUANTIA INDETERMINABLE A. Por ofrecimiento de pruebas, por calificación de Título Ejecutivo, de Ejecución y nuevos medios probatorios.

0.10

38.00

B. Por ofrecimiento de pruebas para interponer Excepciones, Defensas Previas y observación a Pericias Laborales.

0.10

38.00

C. Por solicitud de nulidad de actos procesales.

10%

38.00

D. Por recurso de apelación de autos.

10%

38.00

E. Por recurso de apelación de sentencias.

40% 152.00

F. Por recurso de nulidad y casación.

160% 608.00

G. Por recurso de queja.

25%

Costos Administrativos

H. Por diligencias a realizarse fuera del local judicial.

50% 190.00

I. Por formas especiales de conclusión del proceso.

28% 106.40

JPL

J. Por suspensión convencional del proceso (excepto Conciliación y Abandono).

28% 106.40

K. Por cada folio de copia certificada.

1%

L. Por exhorto:

95.00

3.80 0.00

Dentro del Distrito Judicial.

10%

38.00

Otro Distrito Judicial.

20%

76.00

Al Extranjero.

50% 190.00

M. Por otorgamiento de Poder por Acta.

10%

38.00

Se consideró valor de URP S/. 380 nuevos soles. Estos porcentajes corresponderían según información relevada sobre promedio de cuantía de los procesos dentro de los Juzgados de Paz Letrado cuyo valor es de S/. 13500.00 nuevos soles.

Ascendant Group

Comparación de Costos Reales con tasas arancelarias aplicables según procedimiento

Nº

PROCEDIMIENTOS

Total de Arancel COSTO UNITARIO Judicial

Variacion del Costo

(S/.)

URP: S/. 380 Recepción y traslado de demanda Dar cuenta de escrito de la 3 contestación de la demanda Presentación de Escrito de 13 Contradicción 16 Conclusión del proceso 1

Costos Administrativos

JPL

12.09

304.00

-96%

280.72

342.00

-18%

86.79 35.79

418.00 106.40

-79% -66%

Se presenta variaciones negativas en cuanto al costo real sobre pago de aranceles judiciales. Se debe considerar que dichos pagos se realizan a la presentación de un escrito. Por ejemplo en el procedimiento 1, el pago del concepto por entrega de demanda se considera pagos por concepto de Ofrecimientos de pruebas, interponer excepciones, entre otros. COSTO UNITARIO (S/.)

Nº

PROCEDIMIENTOS

1

Recepción y traslado de demanda

2

283.90523

6

Calificación admisión de demanda Dar cuenta de escrito de la contestación de la demanda Dar cuenta de escrito de apersonamiento Convocatoria de Audiencia de Saneamiento y Conciliación Declaración de Saneamiento y Conciliación

7

Convocatoria de Audiencia de Pruebas

43.897412

8

Actuación de Medios Probatorios

51.089826

3 4 5

Ascendant Group

12.0938

PAGO DE TASAS ARANCELARI AS 311.6

280.71549

349.6

34.885923

7.6

43.897412 58.517556 7.6

Nº

9

PROCEDIMIENTOS

Impulso de Oficio en Sentencias

10 Convocatoria de Audiencia Única

COSTO UNITARIO (S/.)

PAGO DE TASAS ARANCELARI AS

125.83524 89.0346

11 Oralización de las Pretensiones de las Partes

25.053279

12 Ejecución de Mandato Ejecutivo

160.97194

13 Presentación de Escrito de Contradicción

86.789467

14 Contestación de la contradicción

83.660494

15 Declaratoria de consentimiento

42.977964

7.6

35.79

114

1459.1156

1223.6

16 Conclusión del proceso

425.6

19%

Costos Administrativos

JPL El porcentaje de diferencia de costos reales y pagos de tasas arancelarias es de 19%.

Ascendant Group

Costos Administrativos

Parte I:

JPL

Introducción Antecedentes

Ascendant Group

y

Parte I: Introducción y Antecedentes

Introducción El presente informe resume los resultados del trabajo que el Ministerio de Economía-Consejo Nacional de Competitividad encomendó a nuestro Equipo de consultores consistente en la revisión de los procedimientos previamente relevados, así como los resultados del Análisis de Costos final de los mismos dentro de los Juzgados de Paz Letrado de Lima. Desarrollado en un enfoque basado en procesos viene siendo un principio de gestión básico y fundamental para la obtención de resultados. Por ello, parte principal del trabajo realizado por la presente consultoría ha consistido en realizar Costos Administrativos

JPL

entrevistas y mediante la observación de ejecución de las actividades dentro de estas instituciones, se ha validado los procedimientos principales vinculados con el quehacer diario, identificando los tiempos de cada una de las actividades y definiendo los costos de cada una de ellas. Para alcanzar los buenos resultados, las instituciones necesitan gestionar sus actividades y recursos con la finalidad de orientarlos a la consecución de los mismos, lo que a su vez se deriva en la necesidad de adoptar herramientas y metodologías que permitan a las organizaciones configurar sus sistemas de gestión.

Antecedentes

El Consejo Nacional de Competitividad (CNC), creado en el año 2002 mediante Decreto Supremo N° 024-2002-PCM, tiene como función desarrollar e implementar un Plan Nacional de Competitividad con el objeto de mejorar la capacidad del Perú para competir en el mercado internacional. A dicho efecto cumple también con un rol articulador de los sectores del Ejecutivo y plantea una Agenda de Competitividad que, precisamente, conglomera líneas estratégicas y

Ascendant Group

metas específicas de prioritario interés para los mencionados sectores así como para el sector privado. Para la Agenda de Competitividad 2014-2018 se aprobaron 65 metas concretas entre ellas vinculadas a la mejora del clima de negocios y facilitación de los procesos más relevantes durante el desarrollo y operación de una empresa, desde la constitución de la misma, la observación de créditos, el pago de impuestos, el cobro de acreencias y su liquidación y cierre. En este sentido, con la finalidad de implementar las reformas que se plantean en la línea estrategia de Facilitación de Negocios de la Agenda de Competitividad 2014-2018, que contiene como Meta N° 53 la reducción de tiempos en los procesos judiciales, es necesario realizar estudios que permitan contar con Costos Administrativos

indicadores para la posterior verificación tanto de dicha reducción del tiempo

JPL

gasto para lograrlo.

logrado con las reformas como con su consistencia en términos de eficiencia en el

Por lo anterior, es necesario contar con un estudio –sobre una base de muestra en Juzgados de Paz Letrados de Lima– que permita identificar los costos administrativos incurridos en tres tipos de proceso judiciales que comprenden materia comercial como son: abreviado, sumarísimo y único de ejecución. Explicación primaria de la situación real a.

Infraestructura y equipamiento

Es una constante el que los juzgados no cuenten con un local que facilite sus funciones. Los locales de Lima y La Victoria tienen el espacio adecuado, pero no ocurre así con el local del juzgado de Jesús María, el cual se trata de un inmueble antiguo y que presenta espacios reducidos. El archivo del juzgado de Jesús María, por ejemplo, funciona en el espacio destinado a servir como claraboya, cubriéndose la parte superior para evitar los efectos del sol y de la lluvia1. Los mobiliarios y equipos no son los adecuados, presentando en algunos juzgados mobiliarios y equipos de herencia de otras instituciones del Estado. Se especifica

1Anexo1,

Galería fotográfica.

Ascendant Group

en el siguiente cuadro sobre la situación actual en infraestructura y en equipamiento. Cuadro 1 Situación actual relevada en cada juzgado de paz letrado. JUZGADO

8vo JPL – Cercado de Lima Costos Administrativos

SITUACIÓN ACTUAL Infraestructura Inmueble ubicado en la zona central de Cercado de Lima, en el cual en dicho edificio existen diez juzgados de paz letrados y dos juzgados transitorios de paz letrados. Se evidencia espacio suficiente en las oficinas designadas para los especialistas, archivo y despacho. En el archivo se observa un orden catalogado según especialidad civil, familiar y penal y según especialistas y ordenados en forma ascendente por años. Equipamiento El mobiliario es suficiente pero en algunos casos en mal estado. Las computadoras han sido dos veces repotenciadas debido a la lentitud de estas2. Los demás equipos han transcurrido ya por su periodo de depreciación.

JPL

3er JPL – La Victoria

Infraestructura En este inmueble se ubican cinco juzgados de paz letrados. Es un local con espacios bastante amplios, sobre todo los despachos son muy espaciosos; sin embargo, no ocurre lo mismo con el archivo. En este último lugar no existe un protocolo de archivo uniforme, cada archivero se guía por su particular criterio. Equipamiento El mobiliario no es suficiente, en el caso del archivo la falta de anaqueles dificulta el orden de los expedientes en dicho espacio. Las computadoras son equipos de poca velocidad y limitada capacidad de almacenamiento. Insuficiencia en impresoras, se

Según la información proporcionada por la jueza de este juzgado. Anexo 2 Entrevistas a jueces por cada JPL. 2

Ascendant Group

JUZGADO

2do JPL – Jesús María

Costos Administrativos

JPL

JPL – Magdalena del Mar

Ascendant Group

SITUACIÓN ACTUAL comparte una impresora con otro juzgado. Infraestructura En este inmueble se ubican dos Juzgados de Paz Letrados. Se observa espacio reducido para oficinas de especialistas y notificadores, compartiendo el mismo espacio con la oficina de despacho. Equipamiento El mobiliario no es suficiente, en el caso del archivo la falta de anaqueles y lugar de ubicación dificulta el orden de los expedientes en dicho espacio. Se evidencia carencia de material logístico deterioro del equipo de cómputo, los muebles tales como escritorios, armarios y equipo de cómputo tienen procedencia de otros ministerios, las máquinas de computo no han sido renovadas desde el año 2002. Infraestructura En este inmueble se ubica un único Juzgado de Paz Letrado. Las oficinas de este juzgado han sido acondicionadas de una vivienda familiar. Se observa espacio reducido para oficinas de especialistas y notificador y espacio suficiente en la oficina de despacho. Equipamiento El mobiliario no es suficiente, en el caso del archivo la falta de anaqueles dificulta el orden de los expedientes en dicho espacio. Y no existe archivo definitivo, ubicando los expedientes en los pasadizos del inmueble. Las computadoras son equipos de poca velocidad y limitada capacidad de almacenamiento. No son renovadas desde el año 2009 e insuficiencia de impresoras y útiles de oficina.

b.

Recursos humanos

Es un tema vital pero no suficientemente abordado3. Los jueces requieren personal de apoyo de calidad; sin embargo, no controlan los procesos de selección ni intervienen en ellos y quienes se encargan de los procesos de selección y designación no toman en cuenta las necesidades y el perfil requerido. En todos los Juzgados de Paz Letrado hacen referencia de la carencia de personal en notificaciones y que la atención al público retrasa labores del personal. Tabla 3 Número de Trabajadores por Juzgado JUZGADO

Costos Administrativos

JPL

8vo JPL – Cercado de Lima 3er JPL – La Victoria 2do JPL – Jesús María JPL – Magdalena del Mar

c.

ASISTEN TE DEL JUEZ

ESPECIALISTA

NOTIFICADOR

ENCARG. DE ARCHIVO

ENCARG. DE MESA DE PARTES

1

1

3

2

1

1

1

1

3

2

1

1

1

1

3

2

1

1

1

1

3

1

1

1

JUEZ

Sistema informático

El sistema informático para el seguimiento de expedientes es realmente bueno, pero no es utilizado en la totalidad de su capacidad por el desconocimiento de los usuarios. i.

No

recibe

mantenimiento,

la

información

que

contiene

está

desactualizada o mal ingresado. Eso ocurre, en parte, porque no están definidos adecuadamente los campos y porque no se monitorea el programa.

Hay una queja uniforme de los jueces sobre la falta de calificación del personal auxiliar, no es posible incorporar nuevos elementos y cuando es necesario su reemplazo, el tiempo de demora es muy alto. 3

Ascendant Group

d. Gestión de despacho El juez tiene dos funciones principales: resolver las controversias sometidas a proceso y dirigir su juzgado. Pese a que las reformas judiciales han buscado reducir la carga administrativa del juez para privilegiar la función jurisdiccional, eso no ha tenido un efecto importante en las labores efectivas a cargo del juez. Incluso incorporando una administrador a los órganos jurisdiccionales no se ha logrado una reducción importante de la labor administrativa del juez, porque finalmente ambas funciones están estrechamente vinculadas correspondiendo la decisión final al magistrado. Cuadro 2 Situación Actual de la Gestión del Despacho JUZGADO Costos Administrativos

8vo JPL – Cercado de Lima

JPL

3er JPL – La Victoria

2do JPL – Jesús María

JPL – Magdalena del Mar

SITUACIÓN ACTUAL Excesiva carga procesal. De acuerdo al inventario del 2013, se tiene 5 200 expedientes a cargo de este órgano jurisdiccional. La calificación de demandas se realiza de manera diaria por parte de la jueza a cargo. Y la redacción a cargo del asistente. La carga procesal para este juzgado es de 2 800 expedientes según inventario al año 2013. Es el único juzgado de los cuatro que identifica la especialidad comercial de manera específica, sin perjuicio de las otras especialidades. La carga procesal es elevada, con un aproximado de 3 500 expedientes, a pesar de ello han sobrepasado las metas del año, alcanzando un 112% de lo establecido para el año 2013, recibiendo una carta de felicitación. La calificación de las demandas se realiza de manera diaria. Toda la carga procesal del distrito recae sobre este único juzgado de paz letrado, sobrepasando la carga procesal y la magnitud de demandas que llegan al juzgado. No se cuenta con información clasificada, además no se lleva en este juzgado temas de juicios por incumplimiento de contratos.

Así, al interior de cada proceso debe cuidar que se cumpla el debido proceso, que entre otros incluye el respeto a los plazos procesales. Pese a que el juez cuenta

Ascendant Group

ahora con el apoyo de un administrador es complicado lograr un manejo óptimo del órgano jurisdiccional por las distintas limitaciones que hemos anotado y los problemas nuevos que se presentan. e.

Gestión administrativa

No hay, en general, protocolos para la realización de las actividades a cargo de los integrantes de los juzgados. Si bien cada Despacho tiene su propio funcionamiento o procedimiento de realización de los actos procesales, lo que podría ser justificado en tanto no se dispone de similares recursos. Sin embargo, hay áreas cuyos procedimientos podrían o deberían ser uniformizados, de modo que no ocurra, por ejemplo, como en el caso de los archivos, que cada archivero utilice una forma personal y diferente de archivar los expedientes judiciales. Costos Administrativos

Es también parte de la gestión administrativa la correcta utilización del sistema

JPL

real, que favorezca la toma de decisiones para una adecuada gestión.

informático, de modo que permita acceder a la información actual, en tiempo

Ascendant Group

Parte II:

Costos Administrativos

JPL

Aspectos Generales

Ascendant Group

Parte II: ASPECTOS GENERALES 2.1 Objetivo de la consultoría Determinar los costos administrativos incurridos en los procesos abreviado, sumarísimo y único de ejecución en cuatro Juzgados de Paz Letrado de la Corte Superior de Justicia de Lima. 2.2 Alcance de los servicios Aspectos Generales a. Determinar

los

costos

administrativos

incurridos

en

prestar

administración de justicia en los procesos abreviado, sumarísimo y único de ejecución en Juzgado de Paz Letrado de la Corte Superior de Justicia de Lima.

Costos Administrativos

b. Dicha elaboración se realiza sobre la base del levantamiento de

JPL

información en cuatro juzgados de paz letrados ubicados en los distritos de Jesús María, La Victoria, Magdalena y Cercado de Lima respectivamente. Aspectos Específicos a. Realizar un diseño muestral estadístico adecuado para el relevamiento de la información de los costos administrativos en cuatro Juzgados de Paz Letrados sobre un universo aproximado de 10,000 expedientes judiciales4 concluidos y/o en ejecución de los últimos tres años, teniendo en cuenta en el diseño del estudio el marco normativo procesal y un muestreo de las etapas del proceso en materia comercial. b. Utilizar como metodología básica para el costeo a desarrollar, la establecida en el DS 064-2010-PCM. Se tomará como base y referencia para su aplicación, la evaluación del estudio de tiempos en los cuatro Juzgados de Paz Letrados existente que para dicho efecto se proporcionará a la consultoría.

Contados en los 4 juzgados de Paz Letrado de la Corte Superior de Justicia de Lima a Septiembre del 2013. 4

Ascendant Group

c. Realizar un análisis de la estructura de costos de los elementos de la muestra y su relación con el servicio prestado o expediente relevado, teniendo en cuenta el cuadro de valores de los aranceles judiciales para el 2014 según la Resolución Administrativa 051-2014-PJ con la finalidad de comparar la eficiencia del gasto respecto del monto de las controversias que se resuelven en los cuatro juzgados de paz letrados a relevar. d. Determinar el monto actual de los costos administrativos en los procesos de o i ados a eviado , su a ísi o y ú i o de eje u ió

e los

cuatro Juzgados de Paz Letrado de la Corte Superior de Justicia de Lima seleccionados. e. Realizar un diagnóstico de los procedimientos, legales y técnicos (organizacionales, económicos, entre otros), que permitan implementar Costos Administrativos

posteriormente una nueva estructura de costos, con políticas que definan

JPL

Letrado, de manera tal que se cuente con seguridad jurídica y económica,

y se alineen con los objetivos y prioridades de los Juzgados de Paz

permitiendo una eficiente distribución de costos.

Ascendant Group

Parte III: Marco Legal

Costos Administrativos

JPL

Ascendant Group

Parte III: MARCO LEGAL

3.1 CONTEXTO NORMATIVO El Estado Peruano se encuentra en proceso de modernización con la finalidad de mejorar la gestión pública, dictando políticas que coadyuven a cumplir las metas trazadas por el estado, con el propósito de aumentar la competitividad y productividad nacional, En razón a ello, nace instituciones como el Consejo Nacional de Competitividad, que en uso de sus facultades y en aplicación de sus funciones otorga el desarrollo de la presente consultoría obtención de los costos administrativos incurridos en los procesos abreviado, sumarísimo y Único de Ejecución en juzgados de Paz Letrados de la Corte Superior de Costos Administrativos

JPL

Justicia de Lima , con la finalidad de cumplir la Meta 53 de la Agenda de

Competitividad 2014-2018 del Consejo Nacional de Competitividad, el cual señala Reducir en un 30% el tiempo promedio de procesos judiciales en materia comercial .

En razón a la modernización del estado, se crea la Ley N° 27658, Ley Marco de Modernización de la Gestión del Estado, mediante la cual se declara al estado en proceso de modernización con la finalidad de mejorar la gestión pública, en tal sentido resulta necesaria la actualización de la normativa vigente para aplicar una nueva metodología de determinación de costos de los procedimientos administrativos y servicios prestados en exclusividad, que sea de utilización obligatoria en todas las entidades públicas, y que esta metodología se sustenta en criterios de razonabilidad, simplicidad, flexibilidad de los recursos humanos y materiales. En ese contexto corresponde a la Secretaria de Gestión Pública de la Presidencia del Consejo de Ministros formular propuestas normativas para la modernización de la gestión estatal, conforme con lo dispuesto por el Reglamento de Organización y Funciones de la Presidencia del Consejo de Ministros, aprobado por Decreto Supremo N° 063-2007-PCM, en tal sentido, se genera la metodología de determinación de costos de los procedimientos administrativos y servicios en exclusividad para

Ascendant Group

las entidades públicas, la que será de uso obligatorio en los procesos de elaboración y/o modificación de los procedimientos administrativos y servicios prestados en exclusividad contenidos en el TUPA. Decreto supremo que obliga la creación y aprobación de la guía metodología de determinación de costos de los procedimientos administrativos y servicios prestados en exclusividad, la misma que fue aprobada mediante Resolución de Secretaria de Gestión Pública N° 003-2010-PCM-SGP, Guía que señala de manera general la siguiente estructura. A continuación se detalla la normativa que se enfoca en el desarrollo de estudios de costos para los Juzgados de Paz Letrado.

Costos Administrativos

JPL

NORMA 1

Ley 27658

2 3

DS N° 135-99-EF Ley N° 27444

4

064-2010-PCM

5

6 7 8

DENOMINACIÓN ley marco de la modernización de la gestión pública del estado Texto Único Ordenado del Código Tributario Ley del procedimiento Administrativo General Metodología de determinación de costos de los procedimientos administrativos y servicios prestados en exclusividad comprendidos en los Textos Únicos de procedimientos administrativos de las entidades públicas

Resolución de Guía metodológica para la determinación de costos secretaria de gestión de los procedimientos administrativos y servicios pública N° 003-2010prestados en exclusividad. PCM-SGP Aprueba cuadro de valores de los aranceles R.A. N° 051-2014-CE-PJ judiciales para el ejercicio gravable 2014. Texto Único ordenado de procedimientos R.A. N° 272-2012-CE/PJ administrativos del Poder Judicial Reglamento de Organización y funciones del poder R.A. N° 226-2012-CE-PJ judicial

Ascendant Group

Cálculo del costo directo identificable

•Paso 1: costos de personal directo, material fungible y servicios directos identificables

Cálculo del costo directo no identificable

• Paso 2: Inductores, costos de material no fungible, costos de servicio de terceros no identificables, Costos de depreciación de Activos y Amortización de Intangibles y Costos Fijos

Costos Administrativos

Resumen de costos

JPL

•Paso 3: Cálculo del resumen de costos

Ade ás la o sulto ía: o te ió de los ostos ad i ist ativos i u idos e los procesos abreviado, sumarísimo y Único de Ejecución en juzgados de Paz Letrados de la Co te “upe io de Justi ia de Li a , o side a lo ue p es i e el de e ho t i uta io al defi i a la TA“A , o o el t i uto uya o liga ió tie e o o hecho generador la prestación efectiva por el Estado de un servicio público individualizado en el contribuyente5. De la misma manera se considera, la ley del Procedimiento Administrativo General, que señala que el monto por derecho de tramitación es determinado en función del importe del costo que su ejecución genera para la entidad por el servicio prestado durante toda su tramitación, y en su caso, por el costo real de producción de los documentos que expida la entidad, y que este monto es sustentado por el funcionario que está a cargo de la Oficina de Administración de cada entidad.6

Inciso c) de la Norma II del Título Preliminar del Texto Único Ordenado del Código Tributario, aprobado por decreto supremo N° 135-99-EF 6 Numeral 45.1 del artículo 45° de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General. 5

Ascendant Group

Del mismo modo, se toma en cuenta las normas que regulan y direccionan al Poder Judicial y a la Corte superior de Justicia hacia el cumplimiento de administrar justicia a través de sus órganos jurisdiccionales, con arreglo a la Constitución y a las leyes, las mismas que coadyuvan a que la institución cumpla con consolidar la autonomía del Poder Judicial y la independencia de los magistrados, mejorar y ampliar el acceso a la justicia, modernizar la administración de justicia y alcanzar una alta calidad de justicia y optimizar el servicio al ciudadano, para tal efecto mantiene un marco normativo que hace posible los fines planteados por la institución. El referido marco normativo direcciona al poder judicial por lo que la consultoría debe tomar en cuenta las normas jerárquicamente, partiendo de la constitución, las leyes orgánicas u ordinarias, decretos legislativos, reglamentos o Decretos Supremos, resoluciones directorales, resoluciones administrativas, directivas internas y/o administrativas. Costos Administrativos

JPL

PARTE II:

Aspectos Generales

Ascendant Group

Parte IV: Identificación Costos Administrativos

JPL

Ascendant Group

Parte IV: Identificación Metodología de Costos 4.1 Diagnóstico de Costos Con la información levantada en la primera fase de caracterización del procedimiento y usando la Metodología de Determinación de Costos se puede realizar el diagnóstico de costos del procedimiento. 4.2 Elemento de Costo Cada uno de los elementos que se consume y luego se costean en un Objeto de Costo. Solo se consideran los Elementos de Costos relacionados directamente en la presentación de los Objetos de Costos.

Costos Administrativos

JPL

La metodología de determinación de costos de los procedimientos administrativos y servicios prestados en exclusividad como proceso general se asienta en las bases señaladas en el gráfico 1.

Ascendant Group

Gráfico 1: Metodología de Determinación de Costos de Procedimientos y Servicios Administrativos

Servicios de Terceros

Centro de Actividad 1 Centro de Actividad 2 Centro de Actividad xx

Costos Fijos

A C T I V I D A D E S

COSTOS DIRECTOS NO IDENTIFICABLES

Inductor: Duración de la actividad

Depreciación y Amortización

Otros Inductores

Material No Fungible

Inductor: Duración de Actividades

Identificación vía Inductores de Costos

Identificación Inductor Directo de Costo Personal Directo Inductor directo: Minutos efectivos

Objeto de Costo (Procedimientos, servicios) Inductor directo: Cantidad consumida

Inductor directo: Cantidad consumida

Servicio Directo Identificable

Material Fungible

COSTOS DIRECTOS IDENTIFICABLES

Pasos previos: Costos Administrativos

Determinación de los objetos de costos

JPL

Realización del mapeo de actividades por cada centro de actividad Recopilación de información de consumo en cantidad de los elemento de costo determinado Recopilación de información de consumo en cantidad de los elementos de costos considerados

4.3 Proceso de Determinación de Costos Primero. I.

Cálculo del costo directo (Identificación Directa) Cálculo de Costo de Personal Directo (PD)

Determinación del costo del personal directo por minuto Centro de Actividad

Cargo

Escala de Ingreso

Costo Mensual

Horas efectivas al día

Cálculo del tiempo mensual efectivo (por cargo)  Horas efectivas trabajadas al día

Ascendant Group

N° días laborables

Tiempo mensual efectivo

Costo PD por minuto

 Número de días laborables por mes

 Tiempo mensual efectivo

Cálculo del costo de personal directo por minuto (por cargo)  Costo mensual del personal directo

 Costo de personal directo por minuto

Costo total (S/

Costo personal por minuto

Tiempo total (min)

Tiempo por actividad (min)

Cantidad de personas

Escala de Ingresos

Cargo

Descripción de la Actividad

Actividad N°

Centro de Actividad

Determinación del costo del personal directo por prestación

Costos Administrativos

JPL

II.

Cálculo de Costo de Material Fungible

El objetivo es determinar el costo del material fungible por prestación de cada procedimiento administrativo y servicio prestado en exclusividad. Para ello, se siguen dos pasos. En primer lugar, se determina el costo total del material

Cm

III.

Cu

Costo total (S/.)

Costo unitario

Cantidad

Unidad de medida

Material

Actividad N.°

Centro de actividad

fungible por actividad, y luego, el costo del material fungible por prestación.

CTm = Cm x Cu CMp = ∑ CTm

Cálculo de Servicios Directo Identificables (por Centro de Actividad)

El objetivo es determinar el costo del servicio directo identificable por prestación de cada procedimiento administrativo y servicio prestado en exclusividad. Para ello, se siguen dos pasos. Primero, se determina el costo total del servicio directo

Ascendant Group

identificable por actividad; y luego, el costo del servicio directo identificable por prestación. Centro de actividad

Actividad N.°

Segundo.

Servicio directo

Unidad de medida

Cantidad

Costo unitario

Costo total (S/.)

Cs

Cu

CTS C“p = ∑ CT“

Cálculo del costo directo no identificable (Identificación

Mediante Inductores) IV.

Cálculo del Costo de Elemento de Costo (material no fungible, servicio de terceros, depreciación de activos y amortización de intangibles, costos fijos)

Costos Administrativos

Paso 1: Cálculo del costo del elemento de costo por centro de actividad. El

JPL

objetivo es determinar el costo del elemento de costo por cada centro de actividad relacionado con el objeto de costo. Paso 2: Cálculo del costo del elemento de costo por actividad y por centro de actividad. El objetivo es determinar el costo del elemento de costo por cada actividad de cada centro de actividad relacionado con el objeto de costo.

Paso 3: Cálculo del costo del elemento de costo por objeto de costo por actividad por centro de actividad. El objetivo es determinar el costo del elemento de costo por objeto de costo, por actividad de cada centro de actividad. Paso 4: Cálculo del costo del elemento de costo por prestación. Para ello, se multiplica el costo de la actividad por centro de actividad y por objeto de costo (CECoc) por el número de prestaciones (NP) del año, y se obtiene el costo del elemento de costo por prestación (CECp) del objeto de costo por actividad por centro de actividad.

Ascendant Group

PARTE 2: Metodología y Diseño de la Muestra

4.4 Diseño de la muestra

Variable en estudio La variable de interés para nuestra muestra es el costo administrativo en los que incurren los procesos ejecutados de los Juzgados de Paz Letrado de Lima. Para ello se utilizará la Metodología de Determinación de Costos de Procedimientos y Servicios Administrativos a través de la elaboración e identificación de flujogramas.

Así mismo, se definirán algunas variables cualitativas que

describirán las características de la población en estudio.

Determinación de la muestra Costos Administrativos JPL

Según los términos de referencia se determinaron que los Juzgados de Paz Letrados en los distritos de Cercado de Lima, Jesús María, La Victoria y Magdalena del Mar serían los considerados en el estudio, de los cuales se escogieron por contar con mayor carga en materia civil y comercial: 1. El 8vo Juzgado de Paz Letrado del Cercado de Lima 2. El 3er Juzgado de Paz Letrado de La Victoria 3. El 2do Juzgado de Paz Letrado de Jesús María 4. El Juzgado de Paz Letrado de Magdalena del Mar

En la tabla N°1 a continuación se muestra los estados de los expedientes distribuidos por distrito; a partir de esta tabla se definió un estándar para determinar la muestra.

Tabla N° 1: Lista de los estados de los expedientes en los cuatro juzgados.

Costos Administrativos JPL

Estado de Expedientes en Proceso Único de Ejecución vs Juzgado de Paz Letrado Juzgado de Paz Letrado Criterios de Estado del Expediente Jesús María Magdalena La Victoria Cercado 1. Apelación x x x x 2. Apelado x x x x 3. Archivo definitivo x x x x 4. Archivo provisional x x x x 5. Con ejecución concluida x x 6. Con resolución consentida x x x x 7. Con resolución ejecutoriada x x x 8. Ejecución x x x x 9. En calificación x x x x 10. En ejecución x x x x 11. En plazo de apelación x x x 12. En plazo de impugnación x x x 13. En trámite (pendiente) x x 14. En trámite de ejecución x x x x 15. Para sentenciar / para resolver x x x x 16. Para vista de causa x 17. Resuelto / atendido x 18. Sentenciado / resuelto x X x x 19. Trámite x X x x *Los espacios vacios hacen referencia a que en dicho JPL no se cuenta con expedientes con el criterio especificado. En esta tabla se detalla la lista de los diecinueve (19) estados de los expedientes que se encuentran en los cuatro juzgados en estudio. El estudio se limitara a considerar la materia de Obligación de Dar Suma de Dinero, estos procesos están vinculados a los expedientes que contienen pretensiones de pago de dinero en moneda nacional o dólares, para los procesos Abreviado y Sumarísimo en la especialidad Civil y los Procesos Únicos de Ejecución en la especialidad Comercial; para estados definidos como ejecutoriado y en

trámite finalizado, de acuerdo a

los ocho (8) estados estándar que se

identificaron en los cuatro juzgados como se muestra a continuación en la Tabla N°2. Tabla N° 2: Lista de los estados estándar de los expedientes en los cuatro juzgados. ESTADOS DE LOS EXPEDIENTES 1. Con ejecución concluida 2. Con resolución consentida 3. Con resolución ejecutoriada 4. Ejecución 5. En ejecución Costos Administrativos JPL

6. En trámite de ejecución 7. Resuelto / atendido 8. Sentenciado / resuelto Para determinar la muestra a partir de una población definida se tuvo las siguientes consideraciones: La determinación de la muestra pasa por un proceso de observación y análisis de los expedientes registrados en Sistema del Poder Judicial y hallados físicamente en los espacios de trámite, ejecución y archivo. De acuerdo al alcance del tiempo de estudio se considera los expedientes iniciados (ingreso de demanda) del 01.10.2010 al 31.09.2013 que contempla el estado de los expedientes en los tres últimos años como se indica en los términos de referencia. Se consideran en el universo los expedientes con sentencia y aquellos que tienen actos dirigidos a ejecutar la sentencia (pedidos de embargo, señalamiento

de

peritos,

pedido

de

remate,

etc.)

Así mismo se considerada expedientes con sentencia, pese a que esta no ha quedado consentida, debido a que muchas veces, por omisión, en los juzgados no se garantiza los cargos de notificación y tampoco se emite la

resolución que declara consentida una sentencia, esto con la finalidad de obtener un mayor rango de la población en estudio. Un aspecto determinante para la muestra es la exclusión de expedientes en estado de Archivo Definitivo ya que estos se encuentran en el Archivo Central y es improbable su desarchivamiento, y Archivos Provisionales, al igual que el anterior, pueden estar en el Archivo Central o separados en los Juzgados, lo que complica el acceso y hallazgo de estos expedientes para considerar en el estudio. De acuerdo a los aspectos considerados se solicitaron la Base de Datos del Sistema Integrado Judicial (SIJ) de cada juzgado en los Procesos Únicos de Ejecución, Abreviado y Sumarísimo como se muestra en el Tabla N°3. Por otro lado se solicitó la Base de Datos a la entidad del Poder Judicial con la información de expedientes que están en movimiento de cada

Costos Administrativos JPL

juzgado en estudio, considerando el inventario realizado en el 2013. Para determinar la población total de expedientes se considera el cruce de información entre las bases de datos mencionado anteriormente, para garantizar que el expediente se encuentra en movimiento y que cumple con las condiciones mencionadas en cuanto a materia, proceso y estado.

Tabla N° 3: Distribución de expedientes por juzgado PROCESO / JPL PUE ABREVIADO SUMARISIMO TOTAL

JESUS MARIA 196 4 5

MAGDALEN A 23 4 17

LA VICTORIA 79 1 30

CERCADO DE LIMA 380 2 10

TOTA L 678 11 62

205

44

110

392

751

En la tabla N° 3 indica los expedientes distribuidos por cada juzgado asignado al estudio, el total de estos expedientes de acuerdo a los estados señalados en la Tabla N° 2 son 751, que representan los expedientes de los tres últimos años como está determinado en el TDR del estudio. De estos el 52% (392) pertenecen al 8vo Juzgado de Paz Letrado del Cercado de Juzgado del Cercado de Lima, el 27%

(205) pertenecen al 2do Juzgado de Paz Letrado de Jesús María, el 15% (110) pertenecen al 3er Juzgado de Paz Letrado de La Victoria y el 6% (44) pertenecen al Juzgado de Paz Letrado de Magdalena del Mar. El total de expedientes es 751 que representa el 100% de la población total determinando con las consideraciones establecidas. De acuerdo a la tabla N° 3 se identifican los expedientes en Procesos Únicos de Ejecución con mayor carga que son los juzgados de Jesús María (196) y del Cercado de Lima (380), para estos dos juzgado se aplicara determinar una muestra de acuerdo al muestreo estratificado, para el cual se establece el tamaño de la muestra de acuerdo a la Ecuac. N° 2 que se define para poblaciones finitas por proporciones y considerando la desviación estándar desconocida, para los demás estados de acuerdo a los juzgados se establece como muestra el total Costos Administrativos JPL

(100%) de los expedientes por los datos reducidos en comparación a los dos de mayor carga, garantizando la representatividad, el tamaño de se determina de acuerdo a la siguiente operación:

Dónde: N representa el tamaño total de la población en estudio, Z el valor correspondiente a la distribución de Gauss y para un nivel de confianza del 95% este valor es 1.96, p y q representan la probabilidad de que cada expediente sea seleccionado y este valor es del 50% considerando que cada expediente tiene la misma probabilidad de ser elegido, con un margen de error del 5%. Según estos datos se determina las dos muestras:

Tabla N° 4: Datos definidos para el tamaño de la muestra N Z P q

380 1.96 0.5 0.5

N Z P q

196 1.96 0.5 0.5

i n

0.05 191

i n

0.05 130

En la tabla se muestra la determinación del tamaño de muestra para los Procesos Únicos de Ejecución en Jesús María y Cercado de Lima, que son 191 y 130 expedientes respectivamente, con un nivel de confianza del 95% y con un margen de error del 5%.

A partir de la determinación de la muestra para los dos casos mencionados se tiene la nueva distribución de expedientes por juzgado como se muestra en la siguiente tabla:

Costos Administrativos JPL

Tabla N° 5: Número de expedientes distribuidos por proceso y JPL.

PROCESO / JPL UNICOS DE EJECUCION ABREVIADO SUMARISIMO TOTAL

JESUS MARIA MAGDALENA LA VICTORIA 130 4 5 139

23 4 17 44

79 1 30 110

CERCADO Total DE LIMA 191 423 1 10 10 62 202 495

En la tabla indica el número de expedientes distribuidos por proceso y Juzgado de Paz Letrado, el total indica 495 expedientes, de estos el 41% (202) pertenecen al 8vo Juzgado de Paz Letrado del Cercado de Juzgado del Cercado de Lima, el 28% (139) pertenecen al 2do Juzgado de Paz Letrado de Jesús María, el 22% (110) pertenecen al 3er Juzgado de Paz Letrado de La Victoria y el 9% (44) pertenecen al Juzgado de Paz Letrado de Magdalena del Mar.

A. Muestra por juzgados en estudio Juzgado de Paz Letrado del Cercado de Lima En la se tabla N°6 se muestra la distribución de expedientes por proceso y por años, y a su vez la cantidad de la muestra (202) determinada para este juzgado, la selección de la muestra se determinó mediante el muestreo estratificado

aleatorio debido a los estratos que se identificaron por años y por proceso, y solo en el caso de Procesos Únicos de Ejecución se determinó la muestra (191) por la cantidad de expedientes como población total (380), en los demás casos, Abreviado y Sumarísimo, la población total que representa es muy reducida por lo que se considera el 100% para el estudio. Tabla N° 6: Número de expedientes distribuidos por proceso y en años

Costos Administrativos JPL

PROCESOS / AÑOS UNICOS DE EJECUCION ABREVIADO SUMARISIMO

2010 13 0 1

2011 37 0 4

2012 79 0 4

2013 TOTAL 62 191 1 1 1 10

TOTAL

14

41

83

64

202

Gráfico N° 1

DISTRIBUCIÓN DE PROCESOS EN PORCENTAJES

0% UNICOS DE EJECUCION

5%

ABREVIADO SUMARISIMO

95%

En el grafico se muestra que los expedientes en Procesos Únicos de Ejecución representan el 95% del total de muestra, el 5% son sumarísimos y el 0.5% representa a abreviados.

En la tabla N° 7 se muestra la distribución de los expedientes por estado y por años, de acuerdo los estados que se tienen identificados en el juzgado correspondiente, y estos a su vez están determinados por procesos ejecutoriados

y culminados. El total de la muestra para este juzgado son 202 expedientes que serán evaluados para determina el tiempo promedio que demoran estos procesos en materia comercial para que una demanda sea ejecutada y culminada. Tabla N° 7: Número de expedientes distribuidos por estado en años ESTADO / AÑOS

2010

2011

2012

2013

TOTAL

SENTENCIADO/RESUELTO EJECUCIÓN CON RESOLUCIÓN CONSENTIDA EN TRÁMITE DE EJECUCIÓN CON RESOLUCIÓN EJECUTORIADA EN EJECUCIÓN

5 2 3 4 0 0

21 4 6 7 2 1

41 19 13 9 0 1

52 10 1 1 0 0

119 35 23 21 2 2

TOTAL

14

41

83

64

202

Costos Administrativos JPL

Gráfico N° 2: DISTRIBUCIÓN DE EXPEDIENTES POR ESTADO EN PORCENTAJES CON RESOLUCION CONSENTIDA CON RESOLUCION EJECUTORIADA EJECUCION

1% 11% 17% 59%

EN EJECUCION

11% 1%

EN TRAMITE DE EJECUCION SENTENCIADO/RESUELTO

Del gráfico de identifican los estados, de los cuales el 59% (119) se encuentra en estado sentenciado / resuelto, el 17% en ejecución, el 11% con resolución consentida y en trámite de ejecución, y el 1% en ejecución y en trámite de ejecución. Juzgado de Paz Letrado de Jesús María

En la se tabla N°8 se muestra la distribución de expedientes por proceso y por años, y a su vez la cantidad de la muestra (139) determinada para este juzgado, la selección de la muestra se determinó mediante el muestreo estratificado

aleatorio debido a los estratos que se identificaron por años y por proceso, y solo en el caso de Procesos Únicos de Ejecución se determino la muestra (130) por la cantidad de expedientes como población total (196), en los demás casos, Abreviado y Sumarísimo, la población total que representa es muy reducida por lo que se considera el 100% para el estudio. Tabla N° 8: Número de expedientes distribuidos por proceso en años

PROCESOS / AÑOS UNICOS DE EJECUCION ABREVIADO SUMARISIMO TOTAL Costos Administrativos JPL

2010 8 0 2 10

2011 35 2 1 38

2012 75 1 2 78

2013 12 1 0 13

TOTAL 130 4 5 139

Gráfico N° 3

DISTRIBUCIÓN DE EXPEDIENTES POR PROCESO EN PORCENTAJES 3% 4%

UNICOS DE EJECUCION ABREVIADO SUMARISIMO 93%

En el grafico se muestra que los expedientes en Procesos Únicos de Ejecución representan el 93% (130) del total de muestra, el 5% (4) son sumarísimos y el 4% (3) representan a abreviados.

En la tabla N° 9 se muestra la distribución de los expedientes por estado y por años, de acuerdo los estados que se tienen identificados en el juzgado correspondiente, y estos a su vez están determinados por procesos ejecutoriados

y culminados. El total de la muestra para este juzgado son 139 expedientes que serán evaluados para determina el tiempo promedio que demoran estos procesos en materia comercial para que una demanda sea ejecutada y culminada. Tabla N° 9: Número de expedientes distribuidos por proceso en años

Costos Administrativos JPL

ESTADO / AÑOS CON RESOLUCIÓN CONSENTIDA SENTENCIADO/RESUELTO CON RESOLUCIÓN EJECUTORIADA PARA SENTENCIAR / PARA RESOLVER EN EJECUCIÓN CON EJECUCIÓN CONCLUIDA EJECUCIÓN RESUELTO/ATENDIDO TOTAL

2010 0 5 3 0 0 0 1 1 10

2011 8 11 13 0 2 1 1 2 38

2012 43 11 11 7 3 2 1 0 78

2013 5 6 0 0 1 1 0 0 13

TOTAL 56 33 27 7 6 4 3 3 139

Gráfico N° 4

DISTRIBUCIÓN DE EXPEDIENTES POR ESTADOS EN PORCENTAJES 3% 24% 2%

40%

5%

CON EJECUCION CONCLUIDA CON RESOLUCION CONSENTIDA CON RESOLUCION EJECUTORIADA EJECUCION EN EJECUCION

2% 20% 4%

PARA SENTENCIAR / PARA RESOLVER RESUELTO/ATENDIDO SENTENCIADO/RESUELTO

Del grafico de identifican los estados, de los cuales el 40% (56) se encuentra en estado con resolución consentida, el 24% (33) se encuentra en estado sentenciado/resuelto, el 20% (27) con resolución ejecutoriada, el 5%(7) para sentenciar / para resolver, el 4%(6) en ejecución, el 3% (4) con ejecución concluida y el 2% (3) en estados ejecución y resuelto/atendido.

Juzgado de Paz Letrado de La Victoria En la se tabla N° 10 se muestra la distribución de expedientes por proceso y por años, y a su vez la cantidad de la muestra (110) determinada para este juzgado, para todos los procesos, Procesos Únicos de Ejecución, Abreviado y Sumarísimo, la población total es reducida lo que se considera el 100% para el estudio.

Costos Administrativos JPL

Tabla N° 10: Número de expedientes distribuidos por proceso en años PROCESOS / AÑOS ÚNICOS DE EJECUCION ABREVIADO SUMARÍSIMO

2010 2 0 2

2011 6 0 7

2012 49 1 16

2013 22 0 5

TOTAL 79 1 30

4

13

66

27

110

TOTAL ANUAL

Gráfico N° 5 EXPEDIENTES POR PROCESO EN PORCENTAJES Costos Administrativos JPL

UNICOS DE EJECUCION ABREVIADO

27%

SUMARISIMO

1% 72%

En el grafico se muestra que los expedientes en Procesos Únicos de Ejecución representan el 72% (79) del total de muestra, el 27% (30) son sumarísimos y el 0.5% (1) representa a abreviados.

En la tabla N° 11 se muestra la distribución de los expedientes por estado y por años, de acuerdo los estados que se tienen identificados en el juzgado correspondiente, y estos a su vez están determinados por procesos ejecutoriados y culminados. El total de la muestra para este juzgado son 110 expedientes que serán evaluados para determina el tiempo promedio que demoran estos procesos en materia comercial para que una demanda sea ejecutada y culminada.

Tabla N° 11: Número de expedientes distribuidos por proceso y JPL ESTADO / AÑOS SENTENCIADO/RESUELTO EJECUCIÓN EN EJECUCIÓN CON RESOLUCIÓN EJECUTORIADA CON RESOLUCIÓN CONSENTIDA TOTAL

2010 0 2 2 0 0

2011 2 9 2 0 0

2012 37 18 7 3 1

2013 24 3 0 0 0

TOTAL 63 32 11 3 1

4

13

66

27

110

Gráfico N° 6

DISTRIBUCIÓN DE ESTADOS EN PORCENTAJES

1% 3%

Costos Administrativos JPL

29% 57%

CON RESOLUCION CONSENTIDA CON RESOLUCION EJECUTORIADA EJECUCION EN EJECUCION

10% SENTENCIADO/RESUE LTO

Del grafico de identifican los estados, de los cuales el 57% (63) se encuentra en estado sentenciado/resuelto, el 29% (32) se encuentra en ejecución, el 10% (11) en ejecución, el 3%(3) con resolución ejecutoriada, el 1%(1) con resolución consentida.

Juzgado de Paz Letrado de Magdalena del Mar En la tabla N° 12 se muestra la distribución de expedientes por proceso y por años, y a su vez la cantidad de la muestra (44) determinada para este juzgado, para todos los procesos, Procesos Únicos de Ejecución, Abreviado y Sumarísimo, la población total es reducida por lo que se considera el 100% para el estudio.

Tabla N° 12: Número de expedientes distribuidos por proceso en años PROCESO / AÑO ÚNICOS DE EJECUCIÓN ABREVIADO SUMARÍSIMO TOTAL ANUAL

2010 2 2 0

2011 6 2 4

2012 12 0 12

2013 3 0 1

TOTAL 23 4 17

4

12

24

4

44

Gráfico N° 7

EXPEDIENTES POR PROCESO EN PORCENTAJES

Costos Administrativos JPL

39% 52%

UNICOS DE EJECUCION ABREVIADO

9% SUMARISIMO

En el grafico se muestra que los expedientes en Procesos Únicos de Ejecución representan el 52% (23) del total de muestra, el 39% (17) son sumarísimos y el 9% (4) representa a abreviados.

En la tabla N° 13 se muestra la distribución de los expedientes por estado y por años, de acuerdo los estados que se tienen identificados en el juzgado correspondiente, y estos a su vez están determinados por procesos ejecutoriados y culminados. El total de la muestra para este juzgado son 44 expedientes que serán evaluados para determina el tiempo promedio que demoran estos procesos en materia comercial para que una demanda sea ejecutada y culminada.

Tabla N° 13: Número de expedientes distribuidos por proceso en años ESTADO / AÑO SENTENCIADO/RESUELTO EN EJECUCIÓN EJECUCIÓN TOTAL

2010 2 1 1

2011 11 0 1

2012 22 2 0

2013 4 0 0

TOTAL 39 3 2

4

12

24

4

44

Gráfico N° 8

DISTRIBUCIÓN DE EXPEDIENTES POR PROCESO EN PORCENTAJES

4% 7%

Costos Administrativos JPL

EJECUCION

EN EJECUCION

89%

SENTENCIADO/RESUEL TO

Del gráfico de identifican los estados, de los cuales el 89% (39) se encuentra en estado sentenciado/resuelto, el 7% (3) se encuentra en ejecución, y el 4% (2) en ejecución.

4.5 Identificación de las Etapas de Análisis de los Procesos Judiciales

En ese contexto, conforme a los términos estudiados y detallados en la consultoría con referencias dictadas por el Código Procesal Civil actualizado, RM 010-93-JUS se distinguen las siguientes etapas del estudio: Etapa I: Demanda y Emplazamiento

El rango va desde la fecha de presentación de la demanda en mesa de partes hasta la notificación al demandado del auto admisorio o mandato ejecutivo. Etapa II: Actuación de Pruebas y Sentencia El rango va desde la fecha de notificación al demandado del auto admisorio hasta la notificación al demandado de la sentencia o auto final. Etapa II: Ejecución de la Sentencia El rango va desde la notificación al demandado de la sentencia o auto final hasta que la sentencia quede firme y ejecutada. Se ha preferido tratar de representar de manera más veraz los tiempos que demandan la realización de un acto procesal, por lo que se han tomado en cuenta Costos Administrativos JPL

fechas que permiten acceder a datos reales y no aquellos que nos dan una noticia formal, sin perjuicio de este último también. Así, para determinar la fecha de una resolución se ha preferido considerar la fecha de emisión de la notificación correspondiente e, incluso, para fijar el fin de una etapa, se ha preferido considerar la fecha de notificación de una resolución por ser el acto que cierra efectivamente dicho estado 4.5.1 Identificación de los Procesos Judiciales Según la división propuesta por la consultora el estudio de tiempos detalla tres etapas de cada proceso principal señalado por el Código Civil, además se toma como referencia los plazos establecidos en la normativa vigente, en consecuencia separamos las etapas según por proceso: Proceso de conocimiento La primera etapa incluye desde la presentación de la demanda hasta la emisión del auto admisorio (con todos los actos procesales que se presente, tales como declaración de inadmisibilidad, improcedencia y su correspondiente apelación, elevación al superior y regreso del expediente al juzgado de origen).

La segunda etapa incluye desde la notificación del auto admisorio hasta la emisión de la sentencia, es decir incluye los plazos de contestación, auto de saneamiento, audiencia de conciliación, audiencia de probas, alegatos y la emisión de la sentencia.

Costos Administrativos JPL

La tercera etapa incluye desde la notificación de la sentencia hasta que quede ejecutoriada, es decir incluye los plazos de la posible apelación (subida al superior jerárquico, vista de la causa, decisión final y retorno al juzgado de origen), y plazos de la ejecución de la sentencia.

Proceso abreviado La primera etapa incluye desde la presentación de la demanda hasta la emisión del auto admisorio (con todos los actos procesales que se presente, tales como declaración de inadmisibilidad, improcedencia y su correspondiente apelación, elevación al superior y regreso del expediente al juzgado de origen).

La segunda etapa incluye desde la notificación del auto admisorio hasta la emisión de la sentencia, es decir engloba los plazos de contestación, auto de saneamiento, audiencia de conciliación, audiencia de probas, alegatos y la emisión de la sentencia.

Ascendant Group

La tercera etapa incluye desde la notificación de la sentencia hasta que quede ejecutoriada, es decir engloba los plazos de la posible apelación (subida al superior jerárquico, vista de la causa, decisión final y retorno al juzgado de origen), y plazos de la ejecución de la sentencia.

Proceso sumarisimo La primera etapa incluye desde la presentación de la demanda hasta la emisión del auto admisorio (con todos los actos procesales que se presente, tales como declaración de inadmisibilidad, improcedencia y su correspondiente apelación, elevación al superior y regreso del expediente al juzgado de origen).

Ascendant Group

La segunda etapa incluye desde la notificación del auto admisorio hasta la emisión de la sentencia, es decir engloba los plazos de contestación, auto de saneamiento, audiencia de conciliación, audiencia de probas, alegatos y la emisión de la sentencia.

La tercera etapa incluye desde la notificación de la sentencia hasta que quede ejecutoriada, es decir engloba los plazos de la posible apelación (subida al superior jerárquico, vista de la causa, decisión final y retorno al juzgado de origen), y plazos de la ejecución de la sentencia.

Ascendant Group

Proceso ejecutivo La primera etapa incluye desde la presentación de la demanda hasta la emisión del auto admisorio (con todos los actos procesales que se presente, tales como declaración de inadmisibilidad, improcedencia y su correspondiente apelación, elevación al superior y regreso del expediente al juzgado de origen).

La segunda etapa incluye desde la notificación del auto admisorio hasta la emisión de la sentencia, es decir engloba los plazos de contestación, auto de saneamiento, audiencia de conciliación, audiencia de probas, alegatos y la emisión de la sentencia.

Ascendant Group

La tercera etapa incluye desde la notificación de la sentencia hasta que quede ejecutoriada, es decir engloba los plazos de la posible apelación (subida al superior jerárquico, vista de la causa, decisión final y retorno al juzgado de origen), y plazos de la ejecución de la sentencia.

4.5.2 Identificación de procedimientos Se tiene a continuación un lista do de procedimientos identificados por cada proceso judicial. Se muestra en la siguiente tabla: Tabla 4: Procedimientos judiciales

Nº 1 2 3 4

PROCEDIMIENTOS Recepción y traslado de demanda Calificación admisión de demanda Dar cuenta de escrito de la contestación de la demanda Dar cuenta de escrito de apersonamiento

Ascendant Group

PROCESOS Único de Abreviado Ejecución Sumarísimo x x x x x x x

x x

x

Nº

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

PROCEDIMIENTOS

PROCESOS Único de Abreviado Ejecución Sumarísimo

Convocatoria de Audiencia de Saneamiento y Conciliación Declaración de Saneamiento y Conciliación Convocatoria de Audiencia de Pruebas Actuación de Medios Probatorios Impulso de Oficio en Sentencias Convocatoria de Audiencia Única Oralización de las Pretensiones de las Partes Ejecución de Mandato Ejecutivo Presentación de Escrito de Contradicción Contestación de la contradicción Declaratoria de consentimiento Conclusión del proceso

x x x x x

x

x x x

x

x x

x x x x

x x

Son en total quince (16) procedimientos identificados, algunos realizados de manera iterativa (caso de Los Escritos) y otros son exclusivos de ciertos procesos y por lo tanto no se cumplen en otros procesos. Por ejemplo el procedimiento de Convocatoria de Audiencia de Saneamiento y Conciliación (procedimiento 5), es único y exclusivo del proceso de Abreviado, así como se señala en la tabla 1. 7 En el caso de las notificaciones, en todos los procesos civiles se paga concepto de notificación, cada vez que se deja un escrito. Por lo que ya está siendo considerado en la entrega de cada escrito.

7

Ver Anexos 4 de Flujogramas por Procedimiento.

Ascendant Group

PARTE V: Diagnóstico

Ascendant Group

Parte V: DIAGNÓSTICO 3.1 Estructura de Modelamiento de datos

Ascendant Group

Conclusiones 1. El estudio de costos de los procedimientos incurridos en los procesos de los Juzgados de Paz Letrado, demuestran la diferencia cuantitativa de los gastos reales con los estipulado bajo normativa; dando a reflejar las variaciones o incrementos extras que realiza la organización. 2. El mayor gasto incurrido se refleja en el área de recursos humanos, el alto costo de personal jurisdiccional y administrativo es consecuencia de la dilatación en los tiempos que se emplea en resolver una demanda o brindar una solución. 3. El uso en recursos de terceros debe darse de la manera más eficiente, maximizando el tiempo y optimizando los costos; tal es el caso de los servicios identificados, representado por los servicios de notificación que son realizados por SERNOT, siendo los gastos más altos en que incurre los Juzgados de Paz Letrado, como consecuencia del sistema de gestión que emplean para efectivizar las notificaciones. 4. Los procedimientos de Calificación de admisión de Demanda y Dar cuenta de escrito de contestación de demanda y dar cuenta de escrito de contestación de demanda, son los que resultan de mayor costo para la entidad debido al número de personal que incurre en el procedimiento acompañado del incremento en tiempos que resultan para ser resueltos.

Ascendant Group