• Estado actual de la técnica. • Desarrollo de producto (Máquina de microcogeneración con motor de combustión interna): • Selección del tipo de generador (Sincrono o asincrono) • Selección de número de cilindros. • Selección de tipo de combustión (Mezcla pobre o control lambda)
(VWDGRDFWXDOGHODWpFQLFD
1) Micro-motores alternativos Eficiencia total
Eficiencia eléctrica
Capacidades
Motor Diesel
65-90%
35-45%
5 kWe a 20 MWe
Motor Otto
70-90%
25-45%
3 kWe a >6 MWe
Promedio inversión en €/kWel
500 a 3.000
• Fiables • Compactos • Alto REE Baxi Dachs
(VWDGRDFWXDOGHODWpFQLFD
2) Ciclos Stirling
Stirling Promedio inversión en €/kWel
Eficiencia total
Eficiencia eléctrica
Capacidades
70-90%
25-50%
1 kWe a 1,5 MWe
2.500 a 4.500 ( menos par, pero velocidad cte. RPM.
(PLVLRQHVGHJDVGHPRWRUHV λ-controlled
Mezcla-pobre
λ=1,6
Un motor de mezcla pobre evita la formación de emisiones.
λ=1,0
Un motor con sonda lambda crea las mejores condiciones para el posttratamiento.
&DWDOL]DGRUHV
CO = Carbon monoxides HC = Hydrocarbons NOx = Nitrogen oxides
Motores de mezcla pobre: Catalizadores por oxidación. - Sólo eliminan emisiones de CO y de HC, pero no de NOx. Motores con control lambda: Catalizador de tres vías. - Reducción de CO, HC y NOx, - Necesaria 1 sonda lambda
¢3RUTXp PRWRUHVGHPH]FOD SREUH" Ventana de mayor durabilidad
Motores con control por sonda lambda:
- Temperaturas de gases de escape más altas -> mayor estrés térmico -> menor durabilidad.
Motores de mezcla pobre - Fabricación más simple Æ menos partes mecanicas
2SHUDWLRQKRXUV FDWDO\VHU K
- Larga duración del catalizador (ver gráfico).
- No se necesita sonda lambda - Temperaturas inferiores Æ Menos estrés en el motor ULFK
OHDQ
¢3RUTXp PRWRUHVGHPH]FOD SREUH" Comparación de dos máquinas reales Eficiencia eléctrica Natural gas engine