CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBA 6º REUNIÓN

4º SESIÓN ORDINARIA 4 de Abril de 2013

AUTORIDADES VICEINTENDENTE: Lic. Daniel Giacomino PRESIDENTE PROVISORIO: Sr. Nestor Ramón Borello. VICEPRESIDENCIA 1º: Cra. Beatriz Teresita Ostermeyer.

CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBA

DIARIO DE SESIONES

VICEPRESIDENCIA 2º: Sra. Rossana Perez. ICEPRESIDENCIA 3º: Arq. Guillermo M. Iros.

FECHA: 4 DE ABRIL DE 2013

6º REUNIÓN

4º SESIÓN ORDINARIA

SECRETARÍA LEGISLATIVA AUTORIDADES

VICEINTENDENTE: Dr. Marcelo A. Cossar PRESIDENTE PROVISORIO: Sr. Guillermo Farías VICEPRESIDENCIA 1º: Sr. Gustavo Emilio Fonseca VICEPRESIDENCIA 2º: Dr. Miguel Ángel Siciliano VICEPRESIDENCIA 3º: Sr. Carlos Vidán Mercado SECRETARIO LEGISLATIVO: Sra. Mariana Iris Jaime SECRETARIO ADMINISTRATIVO: Dr. Gastón Eduardo Acevedo SECRETARIO GENERAL DE COMISIONES: Sr. Víctor Fortunato Daniele

1

CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBA 6º REUNIÓN

4º SESIÓN ORDINARIA 4 de Abril de 2013

ASISTENCIA SEÑORES CONCEJALES CONCEJALES PRESENTES

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15.

ABUGAUCH, Carla Roxana ACOSTA, Miriam AGUILERA, Mónica ALMADA, María Josefina BEE SELLARES, Héctor Javier CAMPANA, Héctor CASATI, Adrián CAVALLO, Lucas CONRAD, Eduardo Luis DÓMINA, Esteban FARÍAS, Guillermo FONSECA, Gustavo GARDA, Belkis JUEZ, Daniel Alejandro MARTÍNEZ, Claudia Roxana

16. NÁSARA, Jorge 17. ORTEGA, Omar 18. RIGONI, Gustavo Adrián 19. RIUTORT, Olga Elena 20. RODIO, Marcelo 21. RODRÍGUEZ, Juan Manuel 22. ROMERO, Analía 23. ROMERO, María Raquel 24. SERRANO, Patricio Eduardo 25. SICILIANO, Miguel Ángel 26. STABIO, Jorge Alberto 27. VARGAS, Aldo 28. VERA BARROS, Oscar 29. VIGO, Alejandra María

CONCEJALES AUSENTES

1. LOBO, Héctor Reinaldo 2. MERCADO, Carlos

2

CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBA 6º REUNIÓN

4º SESIÓN ORDINARIA 4 de Abril de 2013

SUMARIO 1.- Izamiento de la Bandera nacional. ...............................................................................................................Pág. 005 2.- Versión taquigráfica. Aprobación. ...............................................................................................................Pág. 005 ............................................................................................................................................................... 3 .- 2 de Abril, Día del Veterano y Caídos en la Guerra de Malvinas.

........................................................................................................................................ Homenaje. ..................................................................................................................................................Pág. 005

........................................................................................................................................ 4 .- Víctimas por el Temporal sucedido en Buenos Aires y

........................................................................................................................................ Ciudad De La Plata. . ..................................................................................................................................Pág. 008 5.- Asuntos entrados ........................................................................................................................................Pág. 010 Notas .........................................................................................................................................................Pág. 010 I- Nota Nº 6610 II- Nota Nº 6611 III- Nota Nº 6612 Proyectos Señores Concejales .....................................................................................................................Pág. 010 IV- Proy/Res. Nº 4045-C-13 V- Proy/Res. Nº 4046-C-13 VI- Proy/Ord. Nº 4047-C-13 VII- Proy/Ord. Nº 4048-C-13 VIII- Proy/Res. Nº 4049-C-13 IX- Proy/Res. Nº 4050-C-13 X- Proy/Ord. Nº 4051-C-13 XI- Proy/Res. Nº 4052-C-13 XII- Proy/Res. Nº 4053-C-13 XIII- Proy/Res. Nº 4054-C-13 XIV- Proy/Res. Nº 4055-C-13 XV- Proy/Decl. Nº 4056-C-13 XVI- Proy/Ord. Nº 4057-C-13 XVII-Proy/Res. Nº 4058-C-13 Proyectos del Departamento Ejecutivo ......................................................................................................Pág. 012 XVIII- Proy/Ord. Nº 2753-E-09 Reingresado XIX- Proy/Ord. Nº 4059-E-13 XX- Proy/Ord. Nº 4060-E-13 XXI- Proy/Ord. Nº 4061-E-13 XXII- Proy/Ord. Nº 4062-E-13 XXIII- Proy/Ord. Nº 4063-E-13 Proyectos con Despacho de las distintas comisiones ..................................................................................Pág. 013 XXIV- Nota Nº 6595.- (375.870).XXV- Expte. Int. Nº 4009-C-13.-Proy.Res. XXVI- Expte. Int. Nº 4036-E-13.- (375.273/12).-Proy.Ord. XXVII- Expte. Int. Nº 3975-E-12.- (371.145/12).-Proy.Ord. XXVIII- Expte. Int. Nº 3760-C-12.-Proy.Res. XXIX- Expte. Int. Nº 3921-C-12.-Proy.Ord. XXX- Nota Nº 6565.- (370.132/12) XXXI- Expte. Int. Nº 3871-C-12.-Proy.Res. XXXII- Nota Nº 6601.- (374.983/12).6.- Proyecto Nº 4034-E-12. Donación con cargo de Motoguadañas destinadas a Cementerios San Vicente y San Jerónimo. Tratamiento preferencial. Se vota y se aprueba. .......................................................................................................................................................... Pág. 015 7.- Proyecto Nº 4023-C-13. Prorrogar la vida útil de las unidades de Transporte Escolar. Tratamiento preferencial. Se vota y se aprueba. ..................................................................................Pág. 019

3

CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBA 6º REUNIÓN

4º SESIÓN ORDINARIA 4 de Abril de 2013

8.- Proyecto Nº 3952-C-12. Establecer que los Comercios realicen devoluciones y cambios de productos los mismos días y horarios de venta. Se vota y aprueba............................................................................................................................................ Pág. 020 9.- Expedientes que pasan a archivo. ................................................................................................................Pág. 027 10.- Nota Nº 6608. Solicita se Declare de Interés Cultural la charla “Vivenciando la obra ejecutada: el caso de la puesta en valor de la Pizzeria-Museo Don Luis” por el Arq. Adolfo Mondejar. Solicitud de preferencia de dos sesiones. Se vota y se aprueba. ...................................................................................................................................................... Pág. 029 11.- Proyectos Nº 3890-C-12, 4019-E-13, 3800-C-12, 3950-C-12, 4018-E-13, 4029C-13 y 3288-E-10. Solicitud de apartamiento del reglamento y preferencia en comisiones. Se vota y se aprueba. .................................................................................................................... Pág. 031 12.- Proyecto Nº 4066-C-13. Convocar al Secretario de Transporte de la Municipalidad y al Presidente de la empresa T.A.M.S.E a concurrir a la comisión de servicios públicos, transporte y tránsito del C.D. Solicitud de tratamiento sobre tablas. Se vota y se rechaza. Solicitud de preferencia en comisión. Se vota y se aprueba. ....................................................................................................................... Pág. 031 13.- Proyectos Nº 4045-C-13, 4046-C-13, 4050-C-13 y 4051-C-13. Apartamiento del reglamento. Preferencia en comisión. Se vota y se aprueba......................................................................... Pág. 041 14.- Proyectos Nº 4053-C-13 y 4054-C-13. Preferencia en comisión. Se vota y se aprueba. .......................................................................................................................................................... Pág. 042 15.- Proyecto Nº 4054-C-13. Pedido de informes al D.E.M. referido a la comisión fiscalizadora de C.RE.S.E. Moción de preferencia en comisión. Se vota y se aprueba. ..........................................................................................................................................................Pág. 042

4

CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBA 6º REUNIÓN

4º SESIÓN ORDINARIA 4 de Abril de 2013

- En la ciudad de Córdoba, en sede del Concejo Deliberante, a cuatro días del mes de abril de dos mil trece, siendo la hora 10 y 27:

1. IZAMIENTO DE LA BANDERA NACIONAL SR. PRESIDENTE (Farías).- Con la presencia de veinticinco señores concejales, se da por iniciada la Sesión Ordinaria número 4 del presente período, convocada para el día de la fecha. Invito al señor concejal Juez a izar la Bandera Nacional en el mástil del recinto. Atento que la Municipalidad y el Concejo Deliberante de Córdoba han adherido al duelo nacional decretado por la Presidenta de la República Argentina, a través de decreto firmado por el Dr. Cossar a cargo de la Intendencia y por mí a cargo de la Presidencia del Cuerpo; por las víctimas del temporal en la ciudad de La Plata, Gran Buenos Aires y ciudad Autónoma de Buenos Aires. - Puestos de pie los señores concejales y público en general, el señor concejal Juez procede a izar a media asta la Bandera Nacional en el mástil del recinto. (Aplausos).

2. VERSIÓN TAQUIGRÁFICA. APROBACIÓN. SR. PRESIDENTE (Farías).- Corresponde considerar la Versión Taquigráfica de la sesión Ordinaria anterior, número 3. Si ningún concejal tiene observaciones que formular respecto de la misma, se la da por aprobada. - Así se hace.

3. 2 DE ABRIL, DÍA DEL VETERANO Y CAÍDOS EN LA GUERRA DE MALVINAS. HOMENAJE. SR. PRESIDENTE (Farías).- Tiene la palabra la señora concejala Romero. SRA. ROMERO.- Señor presidente: el 2 de abril los argentinos conmemoramos el Día del Veterano y de los Caídos en la Guerra de Malvinas. Desde este Concejo queremos ofrecer nuestro humilde pero sentido homenaje a los miles de hombres que lucharon en las islas, que supieron ganarse con valor el honor y respeto de la sociedad, y nuestro reconocimiento a los que volvieron y a los que dejaron sus vidas en las Islas Malvinas. 5

CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBA 6º REUNIÓN

4º SESIÓN ORDINARIA 4 de Abril de 2013

En aquellos años, el país estaba conducido por un gobierno de facto que, de una forma irresponsable y con el sólo objetivo de mantenerse en el poder, llevó al pueblo argentino a una guerra. Es difícil entender por qué se envió a más de 10 mil soldados de entre dieciocho y veinte años de edad sin preparación ni entrenamiento necesario a enfrentar una guerra a la que nunca debimos haber llegado. Estos jóvenes se encontraban cumpliendo el servicio militar obligatorio y, repentinamente, estaban en la isla, cuerpo a cuerpo contra soldados profesionales, en un contexto de hambre, desprotección, frío y maltrato. Contra todo esto debieron luchar y hoy lo siguen haciendo, porque los que volvieron lo hicieron sin el reconocimiento de un pueblo que los despidió con euforia y gloria y los recibió con indiferencia. Hasta eso nos robó el gobierno militar de facto: la posibilidad de recibir a estos soldados que no entendían por qué la gente no los esperaba en las calles como verdaderos héroes que habían dado todo para defender a la Patria. Es importante y necesario seguir cultivando, aun más en las nuevas generaciones de ciudadanía, el conocimiento de nuestros derechos, el sentimiento de pertenencia, de respeto hacia el pasado, para que nunca más un gobierno de facto irrumpa el estado democrático de un pueblo y para que nunca más un gobierno busque perpetrarse en el poder a costa de la sangre y sufrimiento de otro argentino. Muchas gracias. (Aplausos). SR. PRESIDENTE (Farías).- Tiene la palabra el señor concejal Vera Barros. SR. VERA BARROS.- Señor presidente: en nombre del bloque Eva Duarte, tengo el honor de referirme a lo que llamamos por ley “Día del Veterano y de los Caídos en la Guerra por Malvinas”. Mucho se ha dicho, hemos dicho y hablado desde este bloque en otras oportunidades haciendo hincapié en aquello que fue tan doloroso por los modos y en las formas en que nuestros soldados tuvieron que llevar a cabo semejante tarea. Hoy, quiero decir que en la actualidad hay dos clases de guerras: una, la que se hace para defender a la Patria cuando no hay otra salida, cuando se nos ataca; es la guerra necesaria porque no existen opciones. En tal caso, defendernos con la guerra es la solución forzosa y es una reacción. Otra, la que se hace habiendo otras opciones, es la guerra que responde a intereses espurios, de naturaleza bastarda. El 2 de abril de cada año recordamos a los veteranos de aquella guerra de 1982, es decir, a los sobrevivientes y también a los que dejaron su vida en esa gesta. Digo que fue una gesta no sólo desde la raíz del vocablo, que quiere decir hazaña, sino también con otra acepción que se refiere a hechos memorables. No sólo fue una hazaña como hecho heroico, sino también como hecho digno de recordación permanente. Por cierto que califico como hecho heroico no en referencia a quienes desataron esa guerra, que fue esa junta militar que mal gobernó de facto en nuestro país, sino a los verdaderos combatientes de todos los rangos. Éstos realizaron acciones heroicas y dejaron parte –o toda– de su vida combatiendo valientemente, en inferioridad de condiciones en lo tecnológico, en equipamiento, en logística, en estrategia y en preparación militar. Los que hemos vivido esos días y todos aquellos que nacieron después de esa guerra tenemos la necesidad de revisar permanentemente esos hechos, o sea, dejar que la memoria haga lo suyo. La memoria nos permite revivir esa parte de nuestra historia no sólo para honrar a nuestros veteranos sino también para convencernos del tremendo error político que fue la guerra por Malvinas. Dije al principio que hay guerras que responden a intereses espurios de naturaleza bastarda y esta guerra por Malvinas lo fue. Ningún militar creyó realmente que esa guerra iba a 6

CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBA 6º REUNIÓN

4º SESIÓN ORDINARIA 4 de Abril de 2013

cumplir con el objetivo de recuperación definitiva del archipiélago; esa guerra fue la peor de las excusas de un grupo de golpistas sin cerebro, convencidos de que una guerra se resuelve con la pura teoría. Ellos no encontraron una forma más bastarda para recuperar un poder que se les escapaba día a día que jugar con uno de los más altos valores que tiene el pueblo: nuestro derecho absoluto a las islas. Creo que en esta recordación de la causa Malvinas también es necesario ver el modo oscuro con que se puede escribir la historia, y es parte del ejercicio de nuestra memoria. Posiblemente esta perspectiva aumente el heroísmo y grandeza de aquellos que combatieron con fiereza, convencidos de que estaban dejando su vida por una causa noble. Por un momento al menos, imaginemos lo que significa estar en ese lugar lejano y frío, con lluvias, con barro, mal alimentados, mal abrigados, en síntesis, maltratados en el contexto de una de las más grandes mentiras de nuestra historia reciente. Recordemos siempre a nuestros héroes. Vaya para los caídos nuestros recuerdos, para los veteranos nuestra admiración y para ambos nuestro agradecimiento por haber dado más de lo que se les pudo haber pedido. Nada más. (Aplausos). SR. PRESIDENTE (Farías).- Tiene la palabra el señor concejal Serrano. SR. SERRANO.- Señor presidente: hace treinta y un años, en la guerra de Malvinas, la Argentina era partícipe de uno de los episodios históricos más cruentos que vivió nuestro país. La decisión del gobierno militar encabezado por Leopoldo Galtieri de recuperar las Islas Malvinas sumió al país en una guerra sin sentido, que significó para el final de la contienda la muerte de 649 soldados argentinos. La victoria del Reino Unido fue el resultado de una contienda que se extendió desde el 2 de abril de 1982 hasta el 14 de junio de ese año, marcando esta última fecha la firma del Acta de Rendición y, con ella, el cese de hostilidades entre Argentina y Gran Bretaña. Hoy el Gobierno nacional continúa sosteniendo en todos los fueros internacionales su derecho a la soberanía sobre dicho territorio y la intención de reanudar las negociaciones bilaterales con Gran Bretaña sobre la base del diálogo y el respeto. Junto con el recuerdo histórico por los anhelos de una soberanía presente, nos queda esa sensación extraña al recordar a aquellos que fueron a la guerra a morir por defender el territorio nacional. Se cruzan una y otra vez las imágenes de tantos jóvenes inexpertos que marcharon al infierno y también las de sus familias, que nunca se resignaron a su partida y estuvieron siempre esperando el retorno de sus soldados sanos y salvos. En esta pequeña semblanza, vaya el sincero homenaje del bloque de concejales de Unión por Córdoba a los cordobeses y argentinos que entonces cumplieron con el deber que les imponía el servicio militar obligatorio y vaya nuestro respeto y admiración por hacer flamear la Bandera celeste y blanca en defensa de la República Argentina. Nada más. (Aplausos). SR. PRESIDENTE (Farías).- Muchas gracias, señor concejal. Tiene la palabra el señor concejal Daniel Juez. SR. JUEZ.- Señor presidente: ¿qué no nos han dicho en estos últimos treinta y un años de aquella gloriosa gesta del 2 de abril de 1982? Yo quiero reivindicar en primer lugar, porque pertenezco a la clase convocada para el servicio militar que estuvo en Malvinas, la clase 1963, a amigos y conocidos, a los que tuvieron la suerte de volver. Este Estado –hablo del Estado argentino– no ha reconocido lamentablemente en estos treinta y un años en la discusión al ex combatiente, el que estuvo combatiendo cuerpo a cuerpo 7

CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBA 6º REUNIÓN

4º SESIÓN ORDINARIA 4 de Abril de 2013

con el enemigo, enemigo porque en realidad estábamos en una guerra, y a todos aquellos que hace treinta y un años vienen reclamando haber estado bajo bandera durante ese año, estar de apoyo logístico en el continente y todavía siguen pidiendo por un reconocimiento, lamentablemente económico, por haber sido parte de aquella clase que enfrentó a un enemigo eterno, poderoso, pero defendiendo los intereses de este país. Cuesta creer que a treinta y un años haya gobiernos que se precien de ser democráticos, republicanos y defensores de un montón de derechos y que todavía sigan teniendo diez de las quince colonias que existen en este universo. Por eso, yo quiero reivindicarlos en el nombre de Jorge Arias, amigo personal que gracias a Dios regresó con vida; de Roberto Screiner, sobreviviente del Crucero General Belgrano que el destino quiso que una noche en relevo de su guardia dejara ese lugar para que lamentablemente el compañero que lo reemplazó muriera porque fue por allí donde entró el torpedo, y de Guillermo Nacif, un cuñado mío que en ese momento lamentablemente perdió la vida y se transformó en el primer gendarme muerto en Malvinas. No puedo terminar esto sin de decir ¡viva la Patria! Muchas gracias. 4. VÍCTIMAS POR EL TEMPORAL SUCEDIDO EN BUENOS AIRES Y CIUDAD DE LA PLATA. SR. PRESIDENTE (Farías).- Tiene la palabra el señor concejal Fonseca. SR. FONSECA.- Señor presidente: mi intervención va a ser en recordatorio al reciente temporal que afectó a los habitantes de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, el conurbano y la capital de esa Provincia. Quiero expresar mi más sentido pésame por todas las víctimas de las inundaciones. Sabemos lo difícil que es perder un ser querido, la casa, los recuerdos de toda la vida, los frutos de años de trabajo y luego comenzar casi de cero, limpiando el barro que lo recubre todo y tratando de recuperar lo que se pueda. Hasta el momento hay más de cuarenta y ocho víctimas fatales confirmadas y unos 3 mil evacuados. Se trata de una situación verdaderamente caótica. No es momento de buscar responsables, no es momento de hacer leña del árbol caído aprovechando esta situación para sacar rédito político, es momento para trabajar juntos como argentinos que somos y salir de esta difícil situación poniendo en práctica el más alto grado de solidaridad. Tenemos que extender nuestras manos y acompañarlos en este difícil y doloroso momento, debemos dejar de lado el individualismo y el egoísmo. Es momento de ponerse al servicio de los damnificados y buscar el bien común. Busquemos dar soluciones a las carencias espirituales y materiales; nos pongamos en el lugar del otro. En pocas palabras, seamos solidarios, porque la solidaridad nace del ser humano y se dirige esencialmente al ser humano. Para concluir, les quiero dejar una frase de la Madre Teresa de Calcuta que debemos recordar. Ella dijo: “Cuando no puedas trotar camina, cuando no puedas caminar usa el bastón, pero nunca te detengas”. Muchas gracias. SR. PRESIDENTE (Farías).- Tiene la palabra el señor concejal Rodríguez. SR. RODRÍGUEZ.- Señor presidente: yo también me voy a referir a los hechos que han acontecido en la ciudad de Buenos Aires y en la ciudad de La Plata.

8

CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBA 6º REUNIÓN

4º SESIÓN ORDINARIA 4 de Abril de 2013

Fíjese cómo hemos empezado esta sesión con un homenaje a nuestros héroes de Malvinas, con mucho dolor, seguramente por ahí recordamos esas escenas de horror que pasaron en aquel momento, y hoy estamos pidiendo la palabra por decenas de muertos por una catástrofe en la ciudad de Buenos Aires y en la ciudad de La Plata. Es difícil hablar en este tipo de circunstancias. Realmente fue una catástrofe de nuestros hermanos argentinos, ni más ni menos que eso: hermanos argentinos. En nombre mío, de nuestro bloque y de todo el Cuerpo de este legislativo, simplemente quiero decir y hacer llegar nuestras condolencias, nuestro pesar y el acompañamiento por el dolor a todos los familiares y a los seres queridos de estas víctimas fatales. También creo, desde este Cuerpo deliberativo –de todos los que trabajamos acá–, que debemos brindar, sin ningún tipo de concesión, toda la solidaridad del mundo para los damnificados de esta catástrofe, que quizás muchos de ellos perdieron todo el patrimonio de toda la vida trabajando. Simplemente eso, y quiero pedir un minuto de silencio por las víctimas fatales de la tragedia. Nada más. SR. PRESIDENTE (Farías).- Vamos a hacer un minuto de silencio en homenaje a las víctimas del temporal en la Provincia de Buenos Aires. - Puestos de pie los señores concejales y público en general, se rinde el homenaje propuesto.

SR. PRESIDENTE (Farías).- Tiene la palabra el señor concejal Serrano. SR. SERRANO.- Señor presidente: desde el bloque de Unión por Córdoba también queremos sumarnos a lo ya mencionado y ya expresado por los concejales preopinantes con respecto a este hecho, sin duda, de gran magnitud, de desidia, que les ha tocado vivir a los habitantes del conurbano bonaerense, de Capital Federal, de La Plata. Como ya decían los concejales preopinantes, no hay palabras en el diccionario para englobar lo que les ha tocado vivir, y todavía no han terminado de bajar totalmente las aguas. Sin dudas, queremos sumarnos como hermanos, como argentinos, en esta cruzada de solidaridad y de apoyo para que prontamente todos nuestros habitantes hermanos vuelvan a su vida normal y a rehacer lo que muchas veces no se va a poder rehacer, como es en el caso de los ya fallecidos que les ha tocado ser víctimas. Pero también quiero hacer un llamado de alerta, de atención y sin ninguna bandería política sino como un vecino más, como un habitante de esta ciudad que recorre y conoce que hay una situación que si hoy a la ciudad de Córdoba le hubiera tocado esa cantidad de milímetros caídos en tan poco tiempo, creo que nos hubiera tocado una situación trágica. Por eso, es un tema muy vidrioso, muy espinoso, en el cual debemos dejar las banderías políticas, pero sí tener en cuenta que debemos aprender de los errores que se cometen afuera para tener a mano un centro de evacuados, las medidas pertinentes, las arterias que circulen, los servicios de emergencia preparados para una catástrofe para que –no estoy endilgando nada a esta gestión porque hay una falta de planificación para estos hechos desde las últimas gestiones– los tengamos en cuenta ahora que ha cambiado el clima, donde llueve en lugares que no lo hacía y no llueve más en lugares donde llovía, o que se dan infortunios y cuestiones imprevistas climatológicas en donde en tan poco tiempo llueven tantos milímetros, para que Córdoba y los vecinos –insisto– estemos preparados de la mejor forma posible. Nada más. 5. 9

CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBA 6º REUNIÓN

4º SESIÓN ORDINARIA 4 de Abril de 2013

ASUNTOS ENTRADOS. SR. PRESIDENTE (Farías).- Corresponde considerar los puntos 3 y 4 del orden del día. Atento que el contenido de dichos puntos fue revisado en la Comisión de Labor Parlamentaria por las autoridades de los distintos bloques, si ningún concejal tiene observaciones que realizar sobre los mismos, se da por realizada la lectura y se los incorpora al Diario de Sesiones. NOTAS ENTRADAS I- NOTA Nº 6610 INICIADOR: VICEINTENDENTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBA – DR. MARCELO COSSAR. (TOMÓ ESTADO PARLAMENTARIO EN SESIÓN Nº 3 DEL 21/03/13) ASUNTO: SOLICITA SE DECLARE BENEPLÁCITO POR LA “MUESTRA PROXIMIDAD Y MUSEO DE LA CIUDAD”.( APROBADA SOTRE TABLAS) ---------------II- NOTA Nº 6611 INICIADOR: VICEINTENDENTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBA – DR. MARCELO COSSAR. ASUNTO: SOLICITA SE DECLARE DE INTERÉS CULTURAL A LA IX EDICIÓN DEL CICLO DE CINE Y PSICOANÁLISIS.A LA COMISIÓN DE: CULTURA Y EDUCACIÓN --------------III- NOTA Nº 6612 INICIADOR: VICEINTENDENTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBA – DR. MARCELO COSSAR. ASUNTO: SOLICITA SE DECLARE DE INTERÉS CULTURAL AL CENTRO DE PRODUCCIÓN, PROMOCIÓN, DIFUSIÓN ARTÍSTICA Y CULTURAL INDEPENDIENTE “ COCINA DE CULTURAS”.A LA COMISIÓN DE: CULTURA Y EDUCACIÓN --------------PROYECTOS SEÑORES CONCEJALES IV- PROY/ RESOLUCIÓN Nº INTERNO 4045/C/13 INICIADOR: CONCEJALA ALEJANDRA VIGO Y OTROS ASUNTO: PEDIDO DE INFORMES AL D.E.M. REFERIDO A OBRAS DE MANTENIMIENTO REALIZADAS EN CAMINO AV. SAN MARTÍN.A LA COMISIÓN DE: DESARROLLO URBANO; LEGISLACIÓN GENERAL, ASUNTOS CONSTITUCIONALES, PETICIONES Y PODERES --------------V- PROY/ RESOLUCIÓN Nº INTERNO 4046/C/13 INICIADOR: CONCEJALA ALEJANDRA VIGO Y OTROS ASUNTO: PEDIDO DE INFORMES AL D.E.M. REFERIDO A LOS CUERPOS ARTÍSTICOS QUE DEPENDEN DE LA SECRETARÍA DE CULTURA A LA COMISIÓN DE: CULTURA Y EDUCACIÓN; LEGISLACIÓN GENERAL, ASUNTOS CONSTITUCIONALES, PETICIONES Y PODERES --------------VI- PROY/ ORDENANZA Nº INTERNO 4047/C/13 INICIADOR: CONCEJALES BLOQUE EVA DUARTE ASUNTO: DECLARAR DE INTERÉS CULTURAL EL REESTRENO DE LA COMEDIA MUSICAL “CRECIENDO CON EL CUERPO” DE LA AUTORA PERLA LASKE.A LA COMISIÓN DE: CULTURA Y EDUCACIÓN --------------VII- PROY/ ORDENANZA Nº INTERNO 4048/C/13 INICIADOR: CONCEJALES BLOQUE UNIÓN CÍVICA RADICAL ASUNTO: INSTITUCIONALIZAR LOS CUERPOS ARTÍSTICOS MUNICIPALES – MODIFICA LA ORD. 8023; ESCALAFÓN MUNICIPAL.A LA COMISIÓN DE: CULTURA Y EDUCACIÓN

10

CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBA 6º REUNIÓN

4º SESIÓN ORDINARIA 4 de Abril de 2013 LEGISLACIÓN GENERAL, ASUNTOS CONSTITUCIONALES, PETICIONES Y PODERES

--------------VIII- PROY/ RESOLUCIÓN Nº INTERNO 4049/C/13 INICIADOR: CONCEJALES BLOQUE UNIÓN CÍVICA RADICAL ASUNTO: SOLICITAR AL D.E.M. CEDA EN COMODATO EL TERRENO DE Bº RENACIMIENTO A LA “ASOCIACIÓN CIVIL COMEDOR ERNESTITO”.A LA COMISIÓN DE: DESARROLLO URBANO; LEGISLACIÓN SOCIAL; LEGISLACIÓN GENERAL, ASUNTOS CONSTITUCIONALES, PETICIONES Y PODERES --------------IX- PROY/ RESOLUCIÓN Nº INTERNO 4050/C/13 (TOMÓ ESTADO PARLAMENTARIO EN SESIÓN Nº 3 DEL 21/03/13) INICIADOR: CONCEJALES BLOQUE UNIÓN POR CÓRDOBA ASUNTO: COMPROMISO DE ABSTENCIÓN DE VOTO A LAS SUBAS DE TARIFAS DEL SERVICIO DE TRANSPORTE URBANO DE PASAJEROS.A LA COMISIÓN DE: SERVICIOS PÚBLICOS, TRANSPORTE Y TRÁNSITO; LEGISLACIÓN GENERAL, ASUNTOS CONSTITUCIONALES, PETICIONES Y PODERES --------------X- PROY/ ORDENANZA Nº INTERNO 4051/C/13 (TOMÓ ESTADO PARLAMENTARIO EN SESIÓN Nº 3 DEL 21/03/13) INICIADOR: CONCEJALES BLOQUE UNIÓN POR CÓRDOBA ASUNTO: DECLARAR EL AÑO 2013 COMO “CÓRDOBA, CIUDAD CUSTODIA DE LA MEMORIA”.A LA COMISIÓN DE: CULTURA Y EDUCACIÓN --------------XI- PROY/ RESOLUCIÓN Nº INTERNO 4052/C/13 INICIADOR: CONCEJALES BLOQUE FRENTE CÍVICO ASUNTO: PEDIDO DE INFORMES AL D.E.M. REFERIDO A LA PUBLICIDAD EN LA VÍA PÚBLICA Y EN EL TRANSPORTE.A LA COMISIÓN DE: SERVICIOS PÚBLICOS, TRANSPORTE Y TRÁNSITO; DESARROLLO URBANO --------------XII- PROY/ RESOLUCIÓN Nº INTERNO 4053/C/13 INICIADOR: CONCEJALES BLOQUE FRENTE CÍVICO ASUNTO: PEDIDO DE INFORMES AL D.E.M. REFERIDO A LA COMISIÓN FISCALIZADORA DE T.A.M.S.E..A LA COMISIÓN DE: SERVICIOS PÚBLICOS, TRANSPORTE Y TRÁNSITO; LEGISLACIÓN GENERAL, ASUNTOS CONSTITUCIONALES, PETICIONES Y PODERES --------------XIII- PROY/ RESOLUCIÓN Nº INTERNO 4054/C/13 INICIADOR: CONCEJALES BLOQUE FRENTE CÍVICO ASUNTO: PEDIDO DE INFORMES AL D.E.M. REFERIDO A LA COMISIÓN FISCALIZADORA DE C.Re.S.E..A LA COMISIÓN DE: SERVICIOS PÚBLICOS, TRANSPORTE Y TRÁNSITO; LEGISLACIÓN GENERAL, ASUNTOS CONSTITUCIONALES, PETICIONES Y PODERES --------------XIV- PROY/ RESOLUCIÓN Nº INTERNO 4055/C/13 INICIADOR: CONCEJALES BLOQUE FRENTE CÍVICO ASUNTO: PEDIDO DE INFORMES AL D.E.M. REFERIDO AL LOTEO DEL EX DENOMINADO “LOS AROMOS”.A LA COMISIÓN DE: DESARROLLO URBANO; LEGISLACIÓN GENERAL, ASUNTOS CONSTITUCIONALES, PETICIONES Y PODERES --------------XV- PROY/ DECLARACIÓN Nº INTERNO 4056/C/13 INICIADOR: CONCEJALES BLOQUE EVA DUARTE

11

CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBA 6º REUNIÓN

4º SESIÓN ORDINARIA 4 de Abril de 2013

ASUNTO: BENEPLÁCITO POR LA REALIZACIÓN DE LA FERIA VID X, A REALIZARSE LOS DÍAS 23, 24 Y 25 DE MAYO DE 2013.A LA COMISIÓN DE: CULTURA Y EDUCACIÓN --------------XVI- PROY/ ORDENANZA Nº INTERNO 4057/C/13 INICIADOR: CONCEJALES BLOQUE UNIÓN CÍVICA RADICAL ASUNTO: INCORPÓRASE EL ART. Nº 51 BIS, ZONA DE DETENCIÓN EXCLUSIVA PARA MOTOS A LA ORD. Nº 9981, CÓDIGO DE TRÁNSITO.A LA COMISIÓN DE: SERVICIOS PÚBLICOS, TRANSPORTE Y TRÁNSITO; DESARROLLO URBANO; LEGISLACIÓN GENERAL, ASUNTOS CONSTITUCIONALES, PETICIONES Y PODERES --------------XVII- PROY/ RESOLUCIÓN Nº INTERNO 4058/C/13 INICIADOR: CONCEJALES BLOQUE EVA DUARTE ASUNTO: SOLICITAR AL D.E.M. LA INSTALACIÓN DE SEMÁFOROS EN LAS CALLES LA RIOJA Y AV. FIGUEROA ALCORTA.A LA COMISIÓN DE: SERVICIOS PÚBLICOS, TRANSPORTE Y TRÁNSITO; LEGISLACIÓN GENERAL, ASUNTOS CONSTITUCIONALES, PETICIONES Y PODERES --------------PROYECTOS DEL DEPARTAMENTO EJECUTIVO XVIII- PROY/ ORDENANZA Nº INTERNO 2753/E/09 REINGRESADO INICIADOR: DEPARTAMENTO EJECUTIVO MUNICIPAL EN EXPEDIENTE Nº 090.374/06 ASUNTO: AUTORÍZASE AL D.E.M. A CONCEDER POR EL TÉRMINO DE DIEZ (10) AÑOS EL USO CONTINUADO Y EXCLUSIVO AL CENTRO VECINAL DE BARRIO SAN IGNACIO, PARA SEDE.A LA COMISIÓN DE: LEGISLACIÓN SOCIAL; DESARROLLO URBANO; LEGISLACIÓN GENERAL, ASUNTOS CONSTITUCIONALES, PETICIONES Y PODERES --------------XIX- PROY/ ORDENANZA Nº INTERNO 4059/E/13 INICIADOR: DEPARTAMENTO EJECUTIVO MUNICIPAL EN EXPEDIENTE Nº 390.510/13 ASUNTO: SOLICITA EXPROPIACIÓN TOTAL DE INMUEBLE – CINE MODERNO/TEATRO COLÓN. A LA COMISIÓN DE: CULTURA Y EDUCACIÓN; ESARROLLO URBANO; HACIENDA Y DESARROLLO ECONÓMICO; LEGISLACIÓN GENERAL, ASUNTOS CONSTITUCIONALES, PETICIONES Y PODERES ---------------XX- PROY/ ORDENANZA Nº INTERNO 4060/E/13 INICIADOR: DEPARTAMENTO EJECUTIVO MUNICIPAL EN EXPEDIENTE Nº 390.543/13 ASUNTO: ADHESIÓN A LA LEY PROVINCIAL Nº 9586 – 27 DE ENERO “DÍA DE CONMEMORACIÓN ANUAL DE LAS VÍCTIMAS DEL HOLOCAUSTO”, INCORPORÁNDOSE A LA CURRÍCULA ESCOLAR.A LA COMISIÓN DE: CULTURA Y EDUCACIÓN; LEGISLACIÓN GENERAL, ASUNTOS CONSTITUCIONALES, PETICIONES Y PODERES --------------XXI- PROY/ ORDENANZA Nº INTERNO 4061/E/13 INICIADOR: DEPARTAMENTO EJECUTIVO MUNICIPAL EN EXPEDIENTE Nº 390.544/13 ASUNTO: ADHESIÓN A LA LEY PROVINCIAL Nº 9585– 24 DE ABRIL “DÍA DE CONMEMORACIÓN, GENOCIDIO CONTRA EL PUEBLO ARMENIO”, INCORPORÁNDOSE A LA CURRÍCULA ESCOLAR.A LA COMISIÓN DE: CULTURA Y EDUCACIÓN; LEGISLACIÓN GENERAL, ASUNTOS CONSTITUCIONALES, PETICIONES Y PODERES --------------XXII- PROY/ ORDENANZA Nº INTERNO 4062/E/13 INICIADOR: DEPARTAMENTO EJECUTIVO MUNICIPAL EN EXPEDIENTE Nº 375.215/12

12

CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBA 6º REUNIÓN

4º SESIÓN ORDINARIA 4 de Abril de 2013

ASUNTO: RATIFICACIÓN DE ACUERDO DE COOPERACIÓN ENTRE LA MUNICIPALIDAD DE CÓRDOBA Y LA FUNDACIÓN PODER CIUDADANO, CON EL OBJETO DE TRATAR LOS PLIEGOS DE LICITACIONES. A LA COMISIÓN DE: SERVICIOS PÚBLICOS TRANSPORTE Y TRÁNSITO; LEGISLACIÓN GENERAL, ASUNTOS CONSTITUCIONALES, PETICIONES Y PODERES --------------XXIII- PROY/ ORDENANZA Nº INTERNO 4063/E/13 INICIADOR: DEPARTAMENTO EJECUTIVO MUNICIPAL EN EXPEDIENTE Nº 136.281/07 ASUNTO: DESAFÉCTASE DEL DOMINIO PRIVADO Y AFÉCTASE AL DOMINIO PÚBLICO MUNICIPAL, TERRENO CON DESTINO A ESPACIO VERDE EN Bº ARGUELLO NORTE.A LA COMISIÓN DE: DESARROLLO URBANO; LEGISLACIÓN GENERAL, ASUNTOS CONSTITUCIONALES, PETICIONES Y PODERES ---------------PROYECTOS CON DESPACHO DE LAS DISTINTAS COMISIONES COMISIÓN DE LEGISLACIÓN GENERAL, ASUNTOS CONSTITUCIONALES, PETICIONES Y PODERES.XXIII- NOTA N° 6595.-(375.870).INICIADOR: DEPARTAMENTO EJECUTIVO MUNICIPAL.ASUNTO: INFORMA ACERCA DEL EXPEDIENTE INTERNO Nª 3826-C-12, INICIADO POR EL CONCEJAL MERCADO, APROBADO POR RESOLUCIÓN Nª 8663 (ASUNTO: “PEDIDO DE INFORMES AL D.E.M. REFERIDO AL BANCO DE SEMILLAS MUNICIPAL CREADO POR ORDENANZA Nª 10.444”).DICTAMEN: ACONSEJA POR UNANIMIDAD DE LOS PRESENTES SU PASE A ARCHIVO.-XXIV- EXPTE.INT. N° 4009-C-13.- PROY.RES.INICIADOR: CONCEJALES BLOQUE FRENTE CÍVICO Y SOCIAL.ASUNTO: “SOLICITAR AL D.E.M. REMISIÓN DE LA INFORMACIÓN DEL PLAN INTEGRAL Y ESTRATÉGICO DE MOVILIDAD”.DICTAMEN: ACONSEJA POR UNANIMIDAD DE LOS PRESENTES LE PRESTÉIS SU APROBACIÓN EN GENERAL Y EN PARTICULAR .-XXV- EXPTE.INT. N° 4036-E-13.-(375.273/12 ).-PROY.ORD.INICIADOR: DEPARTAMENTO EJECUTIVO MUNICIPAL.(SUBS-LEGAL Y TCA).ASUNTO: “ACUERDO MARCO COLABORACIÓN ENTRE LA MUNICIPALIDAD DE CBA. Y MUNICIPIO TIGRE”.DICTAMEN: ACONSEJA POR UNANIMIDAD DE LOS PRESENTES LE PRESTÉIS SU APROBACIÓN EN GENERAL Y EN PARTICULAR .COMISIÓN DE HACIENDA Y DESARROLLO ECONÓMICO.XXVI- EXPTE.INT. N° 3975-E-12.-(371.145/12 ).-PROY.ORD.INICIADOR: DEPARTAMENTO EJECUTIVO MUNICIPAL.(DIRECCIÓN GENERAL AREA CENTRAL).ASUNTO: “APERTURA DE CUENTA CORRIENTE”.DICTAMEN: ACONSEJA POR MAYORÍA DE LOS PRESENTES LE PRESTÉIS SU APROBACIÓN EN GENERAL COMO FUERA PRESENTADO Y EN PARTICULAR CON MODIFICACIONES .-CON DESPACHO DE LA COMISIÓN DE LEGISLACIÓN GENERAL, ASUNTOS CONSTITUCIONALES, PETICIONES Y PODERES QUE ADHIERE POR MAYORÍA DE LOS PRESENTES.COMISIÓN DE SERVICIOS PÚBLICOS TRANSPORTE Y TRÁNSITO.XXVII- EXPTE.INT. N° 3760-C-12- PROY. RES.INICIADOR: CONCEJALES BLOQUE FRENTE CÍVICO Y SOCIAL.-

13

CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBA 6º REUNIÓN

4º SESIÓN ORDINARIA 4 de Abril de 2013

ASUNTO: “PEDIDO DE INFORMES AL D.E.M. REFERIDO A CONTRATOS DE CESIÓN PARCIAL Y TEMPORARIAS A LAS EMPRESAS DE RECOLECCIÓN DE RESIDUOS” “ DICTAMEN: ACONSEJA POR UNANIMIDAD DE LOS PRESENTES LE PRESTÉIS SU APROBACIÓN EN GENERAL COMO FUERA PRESENTADO Y EN PARTICULAR CON MODIFICACIONES.CON DESPACHO DE LA COMISIÓN DE LEGISLACIÓN GENERAL, ASUNTOS CONSTITUCIONALES, PETICIONES Y PODERES QUE ADHIERE POR UNANIMIDAD DE LOS PRESENTES.XXVIII- EXPTE.INT. N° 3921-C-12.- PROY.ORD.INICIADOR: CONCEJALES BLOQUE EVA DUARTE.ASUNTO: MODIFICACIÓN A LA ORDENANZA Nº 10.270- SERVICIO DE AUTO DE ALQUILER CON CHOFER.DICTAMEN: ACONSEJA POR UNANIMIDAD DE LOS PRESENTES LE PRESTÉIS SU APROBACIÓN EN GENERAL COMO FUERA PRESENTADO Y EN PARTICULAR CON MODIFICACIONES .-XXIX- NOTA N° 6565.-(370.132/12 ).INICIADOR: DEPARTAMENTO EJECUTIVO MUNICIPAL.ASUNTO: INFORMA ACERCA DEL EXPEDIENTE INTERNO Nª 3662-C-12, INICIADO POR CONCEJALES BLOQUE EVA DUARTE, APROBADO POR RESOLUCIÓN Nª 8629 (ASUNTO: “PEDIDO DE INFORMES AL D.E.M. REFERIDO A LA PLANTA DE BAJO GRANDE”).DICTAMEN: ACONSEJA POR UNANIMIDAD DE LOS PRESENTES SU PASE A ARCHIVO.-CON DESPACHO DE LA COMISIÓN DE SALUD PÚBLICA Y MEDIO AMBIENTE QUE ADHIERE POR UNANIMIDAD DE LOS PRESENTES A SU ARCHIVO COMISIÓN DE SERVICIOS PÚBLICOS TRANSPORTE Y TRÁNSITO.XXX- EXPTE. INT. N° 3871-C-12.- PROY.RES.INICIADOR: CONCEJALES BLOQUE UNIÓN POR CÓRDOBA.ASUNTO: PEDIDO DE INFORMES AL D.E.M. REFERIDO A MAQUINAS TICKEADORAS Y PARQUÍMETROS.DICTAMEN: ACONSEJA POR UNANIMIDAD DE LOS PRESENTES SU PASE A ARCHIVO.-CON DESPACHO DE LA COMISIÓN DE HACIENDA Y DESARROLLO ECONÓMICO QUE ADHIERE POR UNANIMIDAD DE LOS PRESENTES A SU ARCHIVO COMISIÓN DE SALUD PÚBLICA Y MEDIO AMBIENTE.XXXI- NOTA N° 6601.-(374.983/12).INICIADOR: DEPARTAMENTO EJECUTIVO MUNICIPAL.ASUNTO: INFORMA ACERCA DEL EXPEDIENTE INTERNO Nª 3882-C-12, INICIADO POR CONCEJALES BLOQUE FRENTE CÍVICO Y SOCIAL, APROBADO POR RESOLUCIÓN Nª 8658 ( ASUNTO: PEDIDO DE INFORMES AL D.E.M. REFERIDO AL FUNCIONAMIENTO DE LA ESTACIÓN DEPURADORA DE AGUAS RESIDUALES DE BAJO GRANDE”).DICTAMEN: ACONSEJA POR UNANIMIDAD DE LOS PRESENTES SU PASE A ARCHIVO.

SR. PRESIDENTE (Farías).- Tiene la palabra el señor concejal Bee Sellares. SR. BEE SELLARES.- Señor presidente: solicito que tome estado parlamentario el expediente interno Nº 4064-C-13. Además, solicito que se reserve en Secretaría la nota Nº 6608 y los expedientes internos Nº 3890-C-12, 4019-E-13, 3800-C-12, 3950-C-12, 4018-E-13, 4029-C-13 y 3288-E-10. SR. PRESIDENTE (Farías).- Toma estado parlamentario y se reservan en Secretaría la nota y los expedientes solicitados. Tiene la palabra la señora concejal Alejandra Vigo. SRA. VIGO.- Señor presidente: solicito que tomen estado parlamentario los expedientes internos Nº 4065-C-13, 4067-C-13 y 4066-C-13. 14

CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBA 6º REUNIÓN

4º SESIÓN ORDINARIA 4 de Abril de 2013

Asimismo, solicito que se reserven en Secretaría los expedientes internos Nº 4045-C-13, 4046-C-13, 4050-C-13, 4051-C-13 y 4066-C-13. SR. PRESIDENTE (Farías).- Toman estado parlamentario y se reservan en Secretaría los expedientes solicitados. Tiene la palabra el señor concejal Dómina. SR. DÓMINA.- Señor presidente: solicito que se reserven en Secretaría los expedientes internos Nº 4053-C-13 y 4054-C-13. SR. PRESIDENTE (Farías).- Toman estado parlamentario y se reservan en Secretaría los expedientes solicitados. 6. PROYECTO Nº 4034-E-12. DONACIÓN CON CARGO DE MOTOGUADAÑAS DESTINADAS A CEMENTERIOS SAN VICENTE Y SAN JERÓNIMO. TRATAMIENTO PREFERENCIAL Se vota y se aprueba. SR. PRESIDENTE (Farías).- Corresponde considerar el punto 6 del orden del día. De las Comisiones de Hacienda y Desarrollo Económico y de Legislación General, Asuntos Constitucionales, Peticiones y Poderes, proyecto de Ordenanza número interno Nº 4034-E-13, iniciado por el Departamento Ejecutivo Municipal y referido a la donación con cargo de motoguadañas destinadas a los cementerios San Vicente y San Jerónimo. Por Secretaría se dará lectura. SRA. SECRETARIA (Jaime).- (Leyendo): PROYECTO DE ORDENANZA Nº 4034-E-13 EL CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBA SANCIONA CON FUERZA DE ORDENANZA ARTÍCULO 1°.- AUTORÍZASE al Departamento Ejecutivo Municipal a ACEPTAR y AGRADECER la donación con cargo efectuada por el Sr. Félix Mercedes NAVARRO, M.I.N0 13.497.544, consistente en dos (2) Desmalezadoras Motoguadañas FS 280, destinadas a las Direcciones de los Cementerios San Vicente y San Jerónimo.— ARTÍCULO 2°.- AUTORÍZASE a las Direcciones de los Cementerios San Vicente y San Jerónimo, dependientes de la Secretaría de Gobierno, Participación Ciudadana y Desarrollo Social, a dar de alta las maquinarias mencionadas en el artículo precedente en el inventario de esas reparticiones y ante la Dirección de Contaduría - Departamento Patrimonial. ARTÍCULO 3°.- COMUNÍQUESE, publíquese, dese copia al Registro Municipal y ARCHIVESE.Al Sr. Viceintendente de la Municipalidad de Córdoba Dr. Marcelo Arnolfo Cossar S / D Remito a Ud., y por su intermedio a los demás miembros de ese Cuerpo Deliberativo, el Proyecto de Ordenanza adjunto a los efectos de su consideración y posterior aprobación si correspondiere. En virtud de lo dispuesto por el Art. 86° Inc. 3) y Art. 64° del Inc. 1) e Inc. 10) de la Carta Orgánica Municipal, se solicita por parte del Concejo Deliberante la aprobación del Proyecto de Ordenanza que se acompaña. Sin otro particular, le saludo atentamente.

15

CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBA 6º REUNIÓN

4º SESIÓN ORDINARIA 4 de Abril de 2013

DR. RAMÓN JAVIER MESTRE INTENDENTE MUNICIPAL

DESPACHO DE LA COMISIÓN DE HACIENDA Y DESARROLLO ECONÓMICO SR. VICE INTENDENTE, SRES. CONCEJALES: Vuestra Comisión de HACIENDA Y DESARROLLO ECONÓMICO, al dictaminar acerca del Expediente Interno Nº 4034-E-13 iniciado por el Departamento Ejecutivo Municipal (Secretaría de Gobierno, Participación Ciudadana y Desarrollo Social) donde en Expediente Municipal Nº 371.307/12.donde eleva Proy. de Ordenanza, cuyo Asunto: “DONACIÓN DESMALEZADORAS MOTOGUADAÑAS”; os aconseja por MAYORÍA de los presentes, le prestéis su aprobación en GENERAL y en PARTICULAR como fuera presentado y por sus propios fundamentos.DESPACHO DE LA COMISIÓN DE LEGISLACIÓN GENERAL, ASUNTOS CONSTITUCIONALES, PETICIONES Y PODERES SR. PRESIDENTE SRES. CONCEJALES: Vuestra Comisión de Legislación General, Asuntos Constitucionales, Peticiones y Poderes al dictaminar acerca del Expediente Interno Nº 4034-E-13, iniciado por el Departamento Ejecutivo Municipal (Secretaría de Gobierno, Participación Ciudadana y Desarrollo Social) donde en Expte. Mpal. 371.307/12 eleva Proyecto de Ordenanza sobre el Asunto: “Donación Desmalezadoras Motoguadañas”, os aconseja por MAYORÍA le prestéis su APROBACIÓN en GENERAL y en PARTICULAR como fuera DESPACHADO por la Comisión de Hacienda y Desarrollo Económico.-

SR. PRESIDENTE (Farías).- Se encuentra en tratamiento el expediente mencionado. Tiene la palabra el señor concejal Vera Barros. SR. VERA BARROS.- Señor presidente: adelanto el voto negativo de nuestro bloque. Nosotros no acompañamos este proyecto no porque estemos en contra de que alguien done algo a la Municipalidad sino porque consideramos que cuando es una competencia exclusiva y excluyente del Departamento Ejecutivo, ese expediente no tendría que haber venido acá. Se discutió sobre este tema. Sólo quiero dejar agregado que en el mismo expediente está un decreto del Departamento Ejecutivo en el cual éste dice que se aceptan esas donaciones y expresa en dos lugares que es una donación sin cargo. Luego del decreto del Departamento Ejecutivo, obra la actuación del subsecretario Legal y Técnico de la Municipalidad que expresa que, visto el decreto mencionado, continúe el expediente su cursograma interno. Es decir que el intendente entendió que son sin cargo, tal cual lo dice expresamente el donante; el subsecretario Legal y Técnico acepta que eso es sin cargo y nuestro bloque también lo dice. A raíz de eso, nosotros queremos marcar que además hay una contradicción interna en los mismos asesores del señor intendente municipal. Por esa razón y porque no corresponde que lo tratemos nosotros, no acompañamos ese proyecto. Muchas gracias. SR. PRESIDENTE (Farías).- Tiene la palabra el señor concejal Cavallo. SR. CAVALLO.- Señor presidente: el bloque de la Unión Cívica Radical va a solicitar la aprobación de este proyecto de ordenanza porque consideramos, a diferencia de quien me antecedió en el uso de la palabra, que la donación hecha por el ciudadano constituye una donación con cargo toda vez que le impone a las motoguadañas que dona un destino, que es, precisamente, los cementerios San Vicente y San Jerónimo.

16

CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBA 6º REUNIÓN

4º SESIÓN ORDINARIA 4 de Abril de 2013

Sin ánimo de extenderme demasiado, sólo quiero fundamentar nuestra posición. Entendemos, coincidentemente con muchos de los autores de la doctrina jurídica, que las donaciones pueden ser con o sin cargo, y cuando son con algún cargo éste puede ser de contenido patrimonial o que le imponga el donatario –como en este caso a la Municipalidad–, una obligación no susceptible de apreciación económica. Si el señor Navarro hubiese querido donar deliberadamente las motoguadañas al municipio de Córdoba sin imponerle un destino, lo habría hecho o habría recomendado que se utilicen en determinados lugares, pero le impone o las destina, precisamente, a los cementerios San Vicente y San Jerónimo. Entendemos que ésta es la causa de su donación, que si bien no se trata de un cargo que tiene que ver con una apreciación pecuniaria –lo cual le daría la potestad de exigir judicialmente el cumplimiento–, si se trata de una condición de no contenido patrimonial que le impone al donatario –en este caso la Municipalidad– una actividad que es destinarla a los cementerios; y si bien él no puede exigir judicialmente que eso se cumpla, si puede exigir la resolución de la donación si no se destinan a los cementerios. Desde el momento que al señor Navarro lo moviliza la voluntad de donar, que dichas motoguadañas sean destinadas a los cementerios y que los beneficiarios del uso y la explotación de las mismas sean él o los terceros parientes de los difuntos que en esos cementerios se encuentran enterrados, será porque habrá visto que eran necesarias allí; desde ese momento, tiene la potestad de que si nosotros no cumplimos con eso, puede resolver la donación. Desde ese momento este bloque entiende que es una donación con cargo, por eso necesariamente este Concejo Deliberante debe aceptarla y así lo solicitamos. Muchas gracias. SR. PRESIDENTE (Farías).- Tiene la palabra el señor concejal Vera Barros. SR. VERA BARROS.- Señor presidente: para que quede constancia en la Versión Taquigráfica que se han deslizado cuestiones que son propias de una confusión respecto de este tema que hace rato que lo venimos discutiendo. Toda obligación tiene sólo tres elementos accidentales: la condición, el cargo y el plazo. El concejal Cavallo nos dice que ésta es una condición. Entonces, si es una condición no puede ser cargo. Seguimos con las contradicciones, justamente, porque condición, cargo y plazo son tres elementos accidentales y ninguno se confunde con el otro. El concejal Cavallo está diciendo que esto es una condición; además, defiende su postura, que está en contra del subsecretario Legal y Técnico de la Municipalidad –con quien coincidimos–, de que no hay una apreciación económica. Si no la hay, pues entonces, no hay cargo, porque el cargo es una obligación anexa a otra de contenido patrimonial. Nosotros nos mantenemos en que estamos felices de que en la Municipalidad se reciban esas donaciones, pero no estamos de acuerdo con que el Concejo Deliberante tenga que tomar esa decisión de dictar una ordenanza para algo que con el decreto que obra en el expediente es más que suficiente. Muchas gracias. SR. PRESIDENTE (Farías).- Tiene la palabra el señor concejal Cavallo. SR. CAVALLO.- Señor presidente: sólo quiero hacer una aclaración. En el Tratado de Contratos y Donación del autor López de Zavalía, se especifica una postura jurídica que nosotros compartimos y es que en este caso el género es la carga y la especie es el cargo y la condición cargo. Las dos subespecies, el cargo contenido patrimonial y la condición cargo sin contenido patrimonial son necesariamente considerados cargos que imponen obligaciones al donatario por lo que necesariamente, según lo dispuesto por nuestra Carta Orgánica, deben pasar por este Concejo Deliberante. 17

CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBA 6º REUNIÓN

4º SESIÓN ORDINARIA 4 de Abril de 2013

Que el concejal Vera Barros no comparta la posición de la doctrina autorizada y de este bloque, no lo autoriza a que deliberadamente diga que nosotros estamos confundidos. Simplemente es su postura, la respetamos, pero no la compartimos, nos apoyamos en doctrina autorizada y en el propio Código Civil argentino. Nada más. SR. PRESIDENTE (Farías).- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar en general el despacho del expediente interno Nº 4034-E-13. Los que estén por la afirmativa sírvanse expresarlo. - Se vota y se aprueba en general. - Se vota y se aprueba en particular.

SR. PRESIDENTE (Farías).- Aprobado en general y en particular por mayoría. Se comunicará al Departamento Ejecutivo Municipal. 7. PROYECTO Nº 4023-C-13. PRORROGAR LA VIDA ÚTIL DE LAS UNIDADES DE TRANSPORTE ESCOLAR. TRATAMIENTO PREFERENCIAL. Se vota y se aprueba. SR. PRESIDENTE (Farías).- Corresponde el tratamiento del despacho de la Comisión de Servicios Públicos, Transporte y Tránsito dictaminando acerca del expediente interno Nº 4023C-13, que será leído por Secretaría. SRA. SECRETARIA (Jaime).- (Leyendo): PROYECTO DE ORDENANZA Nº 4023-C-13 EL CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBA SANCIONA CON FUERZA DE ORDENANZA

Art. 1º.- PRORRÓGASE a partir del 01 de Enero de 2013 hasta el 30 de Junio de 2013, con carácter de inamovible e improrrogable, la obligación de cumplimentar con la renovación establecida en el Art. 6º, inc. a) de la Ordenanza Nº 9057 y sus modificatorias.-------------------------------------------------------------Art. 2°.- DE forma.------------------------------------------------------------------------------------------------------

FUNDAMENTOS SR PRESIDENTE, SRES CONCEJALES: Es de público conocimiento la importancia que tiene para la ciudad el cumplimiento de las condiciones que las normas establecen para determinados servicios. Uno de los que requiere mayor control, es el referido al transporte público en sus diferentes modalidades: colectivos, remis, taxis y transporte escolar. En virtud de la Ordenanza Nº 9057 y sus modificaciones, que regula la actividad de los transportes escolares en la Ciudad de Córdoba, se exige, además de la realización de la Inspección Técnica Vehicular, como un segundo aspecto que garantice condiciones técnicas adecuadas, que los vehículos que prestan servicio no superen una determinada antigüedad. Dentro de lo que son los servicios de transporte, el transporte escolar es quizás el más vulnerable, ya que la crisis económica que afecta no sólo a nuestro país sino que en la actualidad ve involucrados a muchos países del mundo, le afecta de manera directa, disminuyendo su demanda e impidiendo actualizar las tarifas que se cobran para no profundizar aun más la caída de la demanda.

18

CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBA 6º REUNIÓN

4º SESIÓN ORDINARIA 4 de Abril de 2013

El servicio “Transporte de Escolares” ha sido muy golpeado en los últimos años por la crisis económica imperante. Por un lado, por los constantes aumentos en los costos, sobre todo en insumos irremplazables como los combustibles y lubricantes, y por otro lado por la constante caída de pasajeros, ya que muchas familias atraviesan una situación económica crítica y no pueden afrontar el costo del transporte. Existen además otras razones externas a la actividad, que manifiestan los prestatarios, y tienen que ver con la escasez de unidades usadas en buenas condiciones que puedan adquirirse para ser incorporadas como trasporte escolar, sumado al caso de los 0 km. que en la actualidad presenta complicaciones en lo que respecta a los plazos de entrega, que por las restricciones a las importaciones y otros problemas aduaneros, llega a demorar más de seis meses. En otras oportunidades el municipio ha otorgado diferentes prórrogas para cumplimentar con la obligación de renovar los vehículos, no sólo para este servicio, sino también para el transporte de colectivos, taxis y remis. Sobre todo a partir de la implementación de la Inspección Técnica Vehicular, que nos garantiza que los vehículos que prestan el servicio se encuentran en condiciones técnicas de prestarlo y no representan un peligro para aquéllos que los contratan y usan. El transporte escolar viene realizando en tiempo y forma las inspecciones de sus unidades, lo que redunda sin dudas en una mayor seguridad en el traslado de los niños a la escuela. Como consecuencia de lo expuesto, estamos proponiendo prorrogar el periodo otorgado por Ordenanza 12057/12 desde el 01 de Enero de 2013 hasta el 30 de Junio de 2013, con carácter de inamovible e improrrogable, en respuesta de expresa solicitud de los permisionarios. Por los motivos expuestos se solicita la aprobación del presente proyecto de Ordenanza. BLOQUE UNIÓN CÍVICA RADICAL DESPACHO DE LA COMISIÓN DE SERVICIOS PÚBLICOS, TRANSPORTE Y TRÁNSITO SR. PRESIDENTE SRES. CONCEJALES: Vuestra Comisión de Servicios Públicos, Transporte y Transito al dictaminar acerca del Expediente Interno Nº 4023-C-13, iniciado por Concejales Bloque Unión Cívica Radical, eleva Proyecto de Ordenanza con Asunto: “Prorrogar la vida útil de las unidades de transporte escolar”, os aconseja por MAYORÍA su APROBACIÓN en GENERAL y en PARTICULAR como fuera presentado y por sus propios fundamentos.

SR. PRESIDENTE (Farías).- Tiene la palabra el señor concejal Casati. SR. CASATI.- Señor presidente: sólo quiero decir que todos los bloques que participan de la Comisión de Servicios Públicos hemos aceptado la prórroga en virtud de la preocupación que tienen tanto las cámaras como los distintos nucleamientos del sistema de transporte escolar, entendiendo también que esto debe darse por última y definitiva vez, ya que todos coincidimos en que se trata del traslado de nuestros niños, nuestros jóvenes, a los distintos establecimientos estudiantiles, por lo que de una vez por todas este Concejo, que viene concediendo prórrogas cada seis meses o un año al transporte escolar, debe dar un corte definitivo. En virtud de eso y agradeciendo a todos los bloques su participación en este tema, y comprendiendo cuál es la situación por la que atraviesa el sistema de transporte escolar de Córdoba, solicitamos la aprobación del presente expediente. Gracias. SR. PRESIDENTE (Farias).- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar en general y en particular el expediente interno Nº 4023-C-13. Los que estén por la afirmativa sírvanse expresarlo. - Se vota y se aprueba. SR. PRESIDENTE (Farías).- Aprobado en general y en particular. Se comunicará al Departamento Ejecutivo Municipal.

19

CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBA 6º REUNIÓN

4º SESIÓN ORDINARIA 4 de Abril de 2013

8. PROYECTO Nº 3952-C-12. ESTABLECER QUE LOS COMERCIOS REALICEN DEVOLUCIONES Y CAMBIOS DE PRODUCTOS LOS MISMOS DÍAS Y HORARIOS DE VENTA Se vota y aprueba. SR. PRESIDENTE (Farías).- Corresponde el tratamiento del despacho de la Comisión de Legislación General, Asuntos Constitucionales, Peticiones y Poderes, individual sin modificaciones, dictaminando acerca del expediente interno Nº 3952-C-12, que será leído por Secretaría. SRA. SECRETARIA (Jaime).- (Leyendo): PROYECTO DE ORDENANZA Nº 3952-C-12 EL CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBA SANCIONA CON FUERZA DE ORDENANZA Artículo 1°.- Establecese en los comercios de la Ciudad de Córdoba, la obligatoriedad de atender toda devolución o cambio de productos y/o rescisión de servicio en los mismos días y horarios habituales de venta al público sin restricciones, conforme normativa de defensa al consumidor. Artículo 2°.-La Dirección de Protección al Consumidor y Mediación Comunitaria será el órgano de control y fiscalización del cumplimiento de la presente. Artículo 3°.- Verificada la existencia de infracción a la presente ordenanza, quienes la hayan cometido se hacen pasibles de las sanciones previstas en la Ordenanza Nº 10969- Código de Faltas en su Libro Segundo Faltas y Sanciones, Título primero faltas en establecimientos comerciales, industriales y de servicios, Capítulo primero, disposiciones generales, Artículo 4º- De forma FUNDAMENTOS Es de extrema importancia que los comercios de la ciudad de Córdoba estén obligados a no poner “restricciones” de días y horas a los clientes que deban realizar cambios o devoluciones de las mercaderías, productos o servicios que hayan comprado, poniendo de manifiesto el derecho del consumidor de acceder en la misma franja horaria y de días tanto para adquirir como para disponer de cualquier reclamo, devolución o cambio. Actualmente los comerciantes establecen acotados días y horarios, generalmente excluyen los sábados y los demás días solo por la mañana, ello dificulta o imposibilita el acceso al consumidor de presentarse debiendo elegir entre perder el bien adquirido o abandonar o incumplir con sus tareas o responsabilidades habituales. A ello podemos agregar mucho otros factores tal como las reiteradas veces que tengan que concurrir por no ser horario aceptable para el vendedor y los gastos que ello implica en detrimento del consumidor que de buena fe adquiere y abona y por lo cual desea hacer uso de su bien o servicio en cumplimiento del objetivo inicial y que por comodidad o especulación comercial se crean obstáculos que impiden la satisfacción del cliente. Así como fuera establecido por ley en éste sentido en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires con manifiesto apoyo de los usuarios creemos que en nuestra ciudad acontecen los mismos defectos y que el estado debe responder y corregirlos, bajo los procedimientos que establece la ley de defensa al consumidor y como última instancia la ejecución de la multa. Por ello proponemos a la Dirección de Protección al Consumidor y Mediación Comunitaria ya que es el área por excelencia que tiene como tiene como objetivo: Realizar reclamos por conflictos en la compra de bienes o contratación de servicios, actuando como moderadora en las situaciones creadas entre adquirentes y proveedores tratando de corregir la conducta errónea que le dio origen y promoviendo el acuerdo entre partes como acto previo a la remisión de las actuaciones al tribunal de faltas que corresponda.

20

CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBA 6º REUNIÓN

4º SESIÓN ORDINARIA 4 de Abril de 2013

BLOQUE UNIÓN POR CÓRDOBA DESPACHO DE LA COMISIÓN DE LEGISLACIÓN GENERAL, ASUNTOS CONSTITUCIONALES, PETICIONES Y PODERES SR. PRESIDENTE SRES. CONCEJALES: Vuestra Comisión de Legislación General, Asuntos Constitucionales, Peticiones y Poderes, al dictaminar acerca del Expte Interno Nº 3952-C-12 iniciado por el Bloque Unión Por Córdoba, donde eleva Proyecto de Ordenanza con Asunto: “Establecer que los comercios de la ciudad realicen devoluciones y cambios de productos los mismos días y horarios de venta ”, os aconseja por MAYORÍA de los presentes su APROBACIÓN en GENERAL y en PARTICULAR como fuera presentado y con sus propios fundamentos.-

SR. PRESIDENTE (Farías).- Tiene la palabra el señor concejal Campana. SR. CAMPANA.- Señor presidente: voy a ser muy breve porque creo que el sólo enunciado de este proyecto habla de cuál es su función. ¿A quién no le ha tocado concurrir a hacer un cambio de alguna mercadería, algún regalo y encontrarse –no en todos los comercios porque no es una práctica generalizada– con días y horarios de cambio limitados, a los que muchas veces las personas, por sus obligaciones, no pueden concurrir? Creo que es una regla básica de defensa del consumidor –así lo expresa la ley– que los cambios se puedan realizar en los mismos horarios de atención al público en los diferentes comercios. Hemos designado a la Dirección de Defensa del Consumidor de la Municipalidad de Córdoba como organismo encargado del cumplimiento de esta ordenanza, y creemos que aquellos comercios que todavía ponen estas limitaciones se van a aggiornar porque es totalmente lógico y de total sentido común. Agradecemos al bloque de la mayoría y a los diferentes bloques que han votado este proyecto. Gracias. SR. PRESIDENTE (Farías).- Tiene la palabra el señor concejal Vera Barros. SR. VERA BARROS.- Señor presidente: voy a adelantar que nuestro bloque no va a acompañar este proyecto. Pensamos que la idea que subyace en el mismo es muy buena, porque busca un mejor trato hacia el cliente por parte de los comerciantes, pero como tenemos que atenernos a nuestras propias competencias –no olvidemos que no somos el Congreso de la Nación– tal vez este tema merezca una exhortación a los comerciantes para que tengan actitudes como las que plantea este proyecto. Decimos que hay una cuestión de competencia, lo cual nos hace pensar o preguntar si es aceptable dictar normas que no se pueden aplicar, como es este caso. El filósofo von Wright sostiene que las normas son sólo aquellas que dicen los jueces. Y bueno, acá tenemos lo que dicen los jueces del Tribunal Superior. También decía que las normas legislativas son sólo juguetes vistosos. Ahora bien, digo yo: ¿no estaremos acá nuevamente ante una norma que, si se aprueba, será un juguete vistoso? Es interesante, de buena intención, pero es inaplicable. Con otros proyectos similares hemos tenido la misma línea coherente con normas que no se iban a poder aplicar. El comercio interior es competencia exclusiva del Congreso de la Nación, igual que la lealtad comercial. Así, tenemos normas del Congreso: Ley de Defensa al Consumidor y Ley de

21

CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBA 6º REUNIÓN

4º SESIÓN ORDINARIA 4 de Abril de 2013

Lealtad Comercial; ambas rigen esta cuestión del comercio interior y son exclusivas y excluyentes en cuanto a su competencia, control y juzgamiento. Es así que, si nosotros vemos la Ley de Defensa al Consumidor, nos dice claramente en su artículo 41, que se refiere a la autoridad de aplicación: “La Secretaría de Comercio Interior será la autoridad nacional de aplicación de esta ley”; lo cual significa que el municipio no tiene nada que hacer al respecto. Además dice: “La ciudad de autónoma de Buenos Aires y las provincias actuarán como autoridades locales de aplicación, ejerciendo sólo el control, vigilancia y juzgamiento del cumplimiento de esta ley y sus normas reglamentarias”. Pero no pueden delegar en los municipios absolutamente nada. Tal es así que este artículo 41 viene a sustituir el viejo artículo que las provincias pudieran delegar a los municipios. Así, se ha prohibido la capacidad de delegación. Esta es la Ley 24.240. Por otro lado, la 22.802, que es la Ley de Lealtad Comercial, también es exclusiva y excluyente de la Nación y nos dice que la Secretaría de Comercio será la autoridad nacional de aplicación de la presente ley, con facultades de delegar sus atribuciones de juzgamiento en organismos de su dependencia, de jerarquía no superior ni inferior a la Dirección General; es decir, dentro de sus propias dependencias. A su vez, cuando dice que no podrá delegar las facultades previstas en determinados incisos, es decir que no podrá delegar, entre ellas, la del inciso j) del artículo 11 y del 2°, el inciso j) dice: “Obligar a quienes ofrezcan garantías por bienes y servicios...”. Eso quiere decir, cuando se trata de sustitución de un bien que se compra –léase una prenda de vestir–, que ésa es la garantía que se ofrece. “...e informar claramente al consumidor sobre el alcance de esta norma”. Con esas dos leyes del Congreso, nosotros vemos que no es que tengamos prohibido dictar esta norma, ya que sí lo podemos hacer, con levantar la mano sale. El tema es ¿para qué?, ya que jamás va a poder ser aplicada y ya que nunca un inspector municipal podrá aplicar una multa por incumplimiento de esta norma. Para concluir, tenemos nosotros un fallo del Tribunal Superior de Justicia, a donde terminaremos yendo cuando un comerciante se oponga a la multa y el Tribunal Superior le dirá que la Municipalidad no tiene razón y habrá que pagar las costas, por pequeñas que sean. Fíjese usted que se trata del dictado por parte del Gobierno municipal de Río Cuarto de la Ordenanza Nº 415/05, que establece la obligatoriedad de cerrar los locales de comercio dedicados a la venta de artículos de consumo masivo los días domingos. Es decir, se introduce una municipalidad, autónoma por supuesto, en una competencia que no le es propia. El aludido, el multado, concurre al Tribunal Superior y ese Tribunal Superior dice que la norma en cuestión viola las atribuciones de un gobierno municipal, que es lo que nos van a terminar diciendo a nosotros; se arroga facultades que sólo competen al Congreso de la Nación y establece una irrazonable restricción a la libertad de comercio, derecho fundamental consagrado en las constituciones nacional y provincial, como bien cita la actora y considera el Tribunal. No me voy a extender más, porque creo que ha quedado claro que estamos dictando una norma para que sea un juguete vistoso y nada más. Va a ser inaplicable aunque nosotros entendamos que a la finalidad, al objetivo que tiene, sí lo compartimos. El tema es que nosotros podemos ser autónomos pero no omnipotentes, y ahí está uno de los grandes defectos que existen en las interpretaciones en el tiempo que llevo en este Concejo Deliberante. Se confunde autonomía, que es dictar sus propias normas, con la omnipotencia, que es poder hacer lo que se quiera y lo que nos parezca bien. Quiero dejar simplemente una pequeña reflexión: no olvidemos nunca que cuando juramos como concejales lo hemos hecho diciendo que debemos intentar respetar y hacer respetar la Constitución nacional, la Constitución provincial, la Carta Orgánica y las ordenanzas y leyes que en su consecuencia se dicten. Y acá estamos haciendo que ese juramento no sirva. Otro juguete vistoso más.

22

CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBA 6º REUNIÓN

4º SESIÓN ORDINARIA 4 de Abril de 2013

Para nosotros, en este bloque, el juramento a la Constitución sigue válido, y ésa es la única razón por la cual no acompañamos este proyecto. SR. PRESIDENTE (Farías).- Gracias, señor concejal. Tiene la palabra el señor concejal Bee Sellares. SR. BEE SELLARES.- Señor presidente: adelanto el voto afirmativo del bloque de la Unión Cívica Radical con conceptos jurídicos que, si bien no tienen la envergadura de los del concejal preopinante... Sí nos ha sucedido en los últimos tiempos en este mismo Concejo darnos un debate muy fuerte de lo que es la delegación de potestades que existen constitucionalmente tanto a nivel nacional, como provincial y municipal. E incluso en algunas ordenanzas que han sido aprobadas por este Concejo y que han sido arduamente debatidas, muchas veces la expresión utilizada ha sido que no va a ser la primera vez en que alguna norma jurídica choque contra el sentido común o el bienestar general de los ciudadanos, en este caso de lo que nos compete, que es la ciudad de Córdoba. Nosotros estamos convencidos de que ésta es una norma que puede ser aplicada. No dudamos de que la concurrencia de potestades que existen, tanto a nivel nacional, provincial como municipal, haga que sean diferentes los actores que tengan competencia sobre el mismo, y estamos convencidos de que el municipio de Córdoba puede intervenir en una norma que tiene un sentido común fundamentalmente. Si bien no me voy a referir a la Pirámide de Kelsen, porque indudablemente hay juristas que podrán hacerlo con mucho mayor prestigio y conocimiento que el mío, sí quiero hacer referencia a que toda norma, toda ordenanza tiene un principio general que es el sentido común, con una sola finalidad que es el bienestar general. Creo que en este caso el proyecto que presenta Unión por Córdoba a través del concejal Campana reúne esos dos requisitos, y por eso el bloque de la Unión Cívica Radical lo va a acompañar. Nada más. SR. PRESIDENTE (Farías).- Tiene la palabra el señor concejal Vera Barros. SR. VERA BARROS.- Señor presidente: con el sentido común coincidimos –lo hemos dicho–, tiene un buen objetivo, pero el sentido común de las normas no las convierte en que puedan ser realmente llevadas adelante por cualquiera. Fíjese usted que nosotros bien podríamos sacar una norma que, por nuestra cuenta y como Municipalidad –con ese criterio del sentido común–, castigue con la no entrega del carnet a todo aquel que hurtó, es decir que cometió el delito de hurto. El sentido común está. ¿Por qué le vamos a dar carnet de conductor a aquel que es ladrón o a aquel que es estafador? Sin embargo, nadie se anima a eso porque el Código Penal aparece como si fuese algo tan especial, y es tan especial como la Ley de Defensa del Consumidor y como la Ley de Defensa a la Competencia. Las tres son leyes del Congreso de la Nación. El Código Penal es una ley, la 11.179, es una ley y punto. Pero lo que ocurre es que si la Constitución reparte competencias, si la Constitución de la Provincia también reparte competencias y la Constitución de la Provincia establece, bien establecido, que los municipios de la Provincia de Córdoba gozan de plena autonomía, pero aclara la misma Constitución: de plena autonomía conforme las leyes dictadas por la Provincia –conforme las leyes–... Imagínese usted, presidente, que si quien nos otorgó competencia a la Municipalidad es la Constitución de la Provincia y nos está diciendo que siempre que estemos conforme la legislación, creo que no hay mucho para discutir. Ahora bien, ya ha sucedido, hablando de normas inaplicables, porque me dice mi buen amigo concejal Bee Sellares que sí va a ser aplicable porque goza de sentido común. El tema es que acá, por poner un ejemplo, ha sido la gestión que tanto nos opusimos a una norma muy 23

CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBA 6º REUNIÓN

4º SESIÓN ORDINARIA 4 de Abril de 2013

similar que se refería a la venta de tolueno en kioscos, ferretería, etcétera, y usamos la misma argumentación: era de sentido común ¿A quién le puede gustar que algún menor de dieciocho años compre tolueno libremente –lo mismo que los cigarrillos y el alcohol–? A nadie. Sin embargo, ha pasado un tiempo y todavía no conozco alguien que me diga que existe una multa impuesta por la Municipalidad, o al menos por esta gestión que vino a ordenar las cosas. No hay una multa porque no han encontrado que alguien estaba vendiendo un producto con tolueno a un menor; no, no la hay porque es inaplicable. Y con esto va a suceder lo mismo, y va a suceder lo mismo porque no se trata de dos bibliotecas, se trata de que acá hay un solo sistema jurídico, cuya cabeza es la Constitución de la Nación y luego nos sigue la Constitución de la Provincia. Es decir, cuando me dicen que hay dos interpretaciones, estoy diciendo que una debe adolecer de serios defectos argumentales porque, si no, tenemos que estar diciendo que hay dos sistemas jurídicos. De acuerdo a lo que se me acaba de decir, para qué va a existir el reparto de competencias de la Constitución, si nosotros luego podemos decir que no interesa porque es suficiente con que tenga sentido común y hablemos, de alguna manera, inconsistentemente de concurrencia de facultades. Las pocas facultades concurrentes son las que están en la legislación del Congreso o en la Constitución. Nadie puede arrogarse semejante poder de decir: “Nosotros vamos a decir que acá son facultades concurrentes”. Si no, invito a que hagamos algo similar: no entreguemos carnet de conductor al que ha cometido el delito de estafa; lo hagamos, porque es prácticamente la misma historia. Nada más. SR. PRESIDENTE (Farías).- Tiene la palabra el señor concejal Dómina. SR. DÓMINA.- Señor presidente: adelanto el voto afirmativo al proyecto en consideración. Cuando se analizó en comisión, a mí también se me generaron dudas parecidas a las que aquí se expusieron en cuanto a la competencia que puede tener la jurisdicción municipal en orden a normatizar en determinados aspectos y por eso pedimos un status quo, para analizarlo. Hoy estamos convencidos de que es procedente avanzar en esta dirección porque, si bien son atendibles los argumentos vertidos, creemos que existe consistencia con la legislación municipal, la jurisdicción y las potestades del municipio, que reposan sobre un pilar fundamental que es la autonomía municipal. Aclaro que no creo que en nombre de la autonomía pueda hacerse cualquier cosa. Alguna vez en algún debate se planteó que la autonomía está limitada, pero está limitada por lo que aquí mismo se mencionó: la pirámide legislativa y las facultades concurrentes de otros poderes del Estado, tanto nacional como provincial. Pero nosotros tenemos, hasta donde nos sea posible legal y coherentemente, que defender a rajatabla la autonomía porque es uno de los valores fundamentales de la estructuración jurídica de la República Argentina bajo la forma republicana y federal. A la autonomía municipal, que ha venido ganando espacio los últimos años y se ha consolidado como un principio rector de la organización gubernamental, es nuestro deber defenderla. Por último, lo único que quiero agregar es la lectura de un artículo de la Carta Orgánica Municipal, que es nuestra constitución –digamos–, la constitución que rige a la ciudad de Córdoba. El artículo 35º, que forma parte del capítulo “Políticas especiales y sociales”, bajo el título “Consumidores y usuarios”, dice: “El municipio protege los derechos de los consumidores y usuarios de bienes y servicios con relación a su salud, su seguridad y sus intereses económicos. Promueve una información adecuada y veraz, la educación para el consumo...”. Es decir que, taxativamente, la Carta Orgánica Municipal nos está dando la posibilidad de legislar en esta materia. Yo reconozco que si se hubieran regulado cuestiones tales como el horario, la apertura y el cierre de comercios es otra cuestión que roza al comercio entero, pero esto es defensa del consumidor que está inexplícitamente planteado en nuestra Constitución. 24

CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBA 6º REUNIÓN

4º SESIÓN ORDINARIA 4 de Abril de 2013

En esta materia, aun cuando el tema sea discutible y pueda incluso –¿por qué no?– judicializarse, nos parece que hay que asumir el compromiso de defender a rajatabla la autonomía en lo que tiene que ver con la defensa del consumidor, porque lo que estamos poniendo en valor acá es la defensa del ciudadano, que en este caso, como vecino, es consumidor. Por lo tanto, no tenemos ningún complejo en acompañar este proyecto. Nada más. SR. PRESIDENTE (Farías).- Tiene la palabra el señor concejal Vera Barros.. Concejal Vera Barros: le recuerdo que ya pidió la palabra dos veces. SR. VERA BARROS.- Señor presidente: la verdad es que no era mi intención un debate, pero éste es un lugar donde se debate, y la verdad es que me reservo el deseo o la esperanza de que se pueda cambiar el criterio cuando nosotros podemos traer acá alguna argumentación. La primera pregunta que se me viene –ya que el concejal Dómina habla de defensa del consumidor– es si en la Argentina estamos huérfanos con respecto a una legislación de defensa del consumidor, y la 24.240 existe. Vale decir que si fuese que no hay una ley nacional de defensa del consumidor, salgamos nosotros adelante, pero ya la hay, y con competencia exclusiva y excluyente. Vale decir que, por ese lado, no me convence votar a favor del proyecto, pero lo estoy escuchando y por ahí me convenzo y voto en contra, por “sí”, pero seguimos nosotros no acompañando. Es decir, tenemos a quien recurrir con Defensa del Consumidor. A su vez, la Municipalidad de Córdoba tiene una Oficina de Defensa del Consumidor, y ya lo he dicho, podemos dictar cuantas normas queramos, nadie nos va a mandar a cerrar oficinas. Pero, fíjese, señor presidente, que la Oficina de Defensa del Consumidor de la Municipalidad de Córdoba ha dejado de lado gran parte de sus primarias competencias cuando la Ley del Congreso 24.240 quitó la posibilidad de que las provincias deleguen en los municipios la posibilidad de control y juzgamiento. Por eso es que esa Oficina –cualquiera que quiera, vaya y vea– no tiene otra función –bastante interesante– que la de asesorar, pero no puede controlar ni juzgar; la misma oficia de la Municipalidad, que es “hija” del permiso que da la Carta Orgánica referida por el concejal Dómina. O sea, la Carta Orgánica habla de eso; luego, se superpone con una ley del Congreso. Sin embargo, sigo pensando que no vamos a estar en contra de lo que taxativa y expresamente expresan las leyes del Congreso de la Nación. Entonces, está claro que tenemos a quién recurrir porque está Defensa del Consumidor y funciona, y funciona perfectamente de acuerdo a lo que hemos averiguado, hace mucho tiempo. También tenemos una Oficina Municipal de Defensa del Consumidor, pero que tiene autolimitadas sus funciones justamente en acatamiento de aquel artículo 41 de la Ley 24.240 que modificó eso que dije antes, que las provincias podían delegar y ya no pueden delegar más; o sea, la oficina no puede controlar ni juzgar. Eso, seguramente, debe responderle las preguntas al concejal Dómina. ¿La Carta Orgánica lo dice? Sí. ¿Creó la oficina? Sí, y esa oficina está autolimitada justamente porque la Ley de Defensa del Consumidor no le permite controlar ni juzgar, sino sólo asesorar. Con respecto a la autonomía, me voy a tomar la libertad de definirla, porque parece ser que todavía nos falta ponernos de acuerdo sobre qué es la famosa autonomía. “Autonomòs”, darse sus propias normas, lo cual significa que dentro de la competencia, nadie puede venir a dictarnos normas a nosotros, dentro de la Municipalidad, dentro de su propia competencia. En cuanto a eso, voy a leer brevemente el artículo 180 de la Constitución de la Provincia, y creo que no vamos discutir más si acatamos o no la Constitución de la Provincia: “Artículo 180: Esta Constitución reconoce la existencia del municipio como una comunidad natural 25

CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBA 6º REUNIÓN

4º SESIÓN ORDINARIA 4 de Abril de 2013

fundada en la convivencia y asegura el régimen municipal basado en su autonomía política, administrativa, económica, financiera e institucional”. Eso lo garantiza la Constitución, y agrega: “Los municipios son independientes de todo otro poder...”, en esto estamos de acuerdo, “...en el ejercicio de sus atribuciones, conforme esta Constitución y las leyes que en su consecuencia se dicten”. Estamos de acuerdo en defender la autonomía, y que yo diga eso no quiere decir que yo esté en contra de la autonomía municipal pero, en verdad, tengo suficiente edad para darme cuenta de que nosotros –ya lo dije otras veces– no somos un principado sino que somos una municipalidad, con todo lo honorable que ello conlleva y todo el poder que tiene una municipalidad. Eso es la autonomía, y he leído la Constitución de la Provincia y no una opinión mía personal. Nada más. SR. PRESIDENTE (Farías).- Si nadie más hace uso de la palabra, se va a votar en general el despacho del expediente interno Nº 3952-C-12. Los que estén por la afirmativa sírvanse expresarlo. - Se vota y se aprueba.

SR. PRESIDENTE (Farías).- Aprobado en general por mayoría, sin el voto del bloque Eva Duarte. Se pone en consideración en particular. Si no se hace uso de la palabra, se va a votar. Los que estén por la afirmativa sírvanse expresarlo. - Se vota y se aprueba.

SR. PRESIDENTE (Farías).- Aprobado en general y particular. Se comunicará al Departamento Ejecutivo Municipal. 9. EXPEDIENTES QUE PASAN A ARCHIVO Así se hace. SR. PRESIDENTE (Farías).- Corresponde a continuación considerar, en virtud de lo dictaminado por las diferentes comisiones internas, el pase a archivo de los expedientes y notas reseñados en el orden del día. Si ningún concejal se opone, se suspende la lectura y se la incorpora al Diario de Sesiones. COMISIÓN DE: LEGISLACIÓN GENERAL, ASUNTOS CONSTITUCIONALES, PETICIONES Y PODERES 1-PROY./RESOLUCIÓN Nº INTERNO 3916/C/12. INICIADOR: CONCEJALES BLOQUE UNIÓN POR CÓRDOBA. ASUNTO: PEDIDO DE INFORMES AL D.E.M. REFERIDO A LA PUBLICIDAD Y PROPAGANDA MUNICIPAL.-------------2-NOTA Nº 6586 INICIADOR: DEPARTAMENTO EJECUTIVO MUNICIPAL EN EXPEDIENTE Nº 369.332/12. ASUNTO: INFORMA ACERCA DEL EXPEDIENTE INTERNO Nº 3546-C-11, INICIADO POR CONCEJALES BLOQUE M.A.V. Y APROBADO POR RES. Nº 8619 (ASUNTO: PEDIDO DE

26

CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBA 6º REUNIÓN

4º SESIÓN ORDINARIA 4 de Abril de 2013

INFORMES AL D.E.M. REFERIDO AL PERSONAL MUNICIPAL).-------------COMISIONES DE: DESARROLLO URBANO; LEGISLACIÓN GENERAL, ASUNTOS CONSTITUCIONALES, PETICIONES Y PODERES 3-NOTA Nº 6560 INICIADOR: DEPARTAMENTO EJECUTIVO MUNICIPAL EN EXPEDIENTE Nº 370.311/12. ASUNTO: INFORMA ACERCA DEL EXPEDIENTE INTERNO Nº 3638-C-12, INICIADO POR CONCEJALES DEL BLOQUE FRENTE CÍVICO Y SOCIAL, APROBADO POR RES. Nº 8632 (ASUNTO PEDIDO DE INFORMES AL D.E.M. ACERCA DE LA ORDENANZA Nº 11202 – BIENES DE VALOR PATRIMONIAL MUNICIPAL- Y ORDENANZA Nº 11272 -ZONIFICACIÓN).---------------

SR. PRESIDENTE (Farías).- Tiene la palabra la señora concejala Vigo. SRA. VIGO.- Señor presidente: solicito la vuelta a comisión del expediente interno Nº 3916-C12, cuyo asunto es un pedido de informe al Departamento Ejecutivo Municipal referido a la publicidad y propaganda municipal. SR. PRESIDENTE (Farías).- Tiene la palabra la señora concejala Martínez. SRA. MARTÍNEZ.- Señor presidente: nos llama la atención que después de semejante sobreactuación pública presentando un portal de transparencia en el municipio se rechace este tipo de pedidos de informe, que es un pedido de información, es poner un signo de interrogación ante determinados gastos que creemos que son excesivos no sólo a la vista de los concejales de este bloque sino ante la consideración pública. No creemos que sea un dato menor conocer y saber cuánto se está gastando en publicidad en el municipio, cómo se está gastando, poniendo publicidad en espacios que están prohibidos por ordenanzas que ha dictado este mismo Concejo Deliberante. Queremos que se reconsidere lo que ayer se determinó en Comisión de Labor Parlamentaria y pedimos que vuelva a comisión este expediente, ya que estamos convencidos de que la transparencia no sólo se declama en actos públicos sino que se practica todos los días. Muchas gracias. SR. PRESIDENTE (Farías).- Concejala Martínez: lo dictaminado ayer en la Comisión de Labor Parlamentaria es simplemente un acuerdo. Los que tienen el dictamen hoy son los señores concejales en esta sesión. En consideración la moción de la señora concejala Vigo de vuelta a comisión del mencionado expediente. Los que estén por la afirmativa sírvanse expresarlo. - Se vota y se rechaza.

SR. PRESIDENTE (Farías).- Con mi voto negativo, queda rechazada la moción. Si no se hace más uso de la palabra y si ningún concejal se opone, pasan a archivo dichos expedientes y notas. - Así se hace.

10. NOTA Nº 6608. SOLICITA SE DECLARE DE INTERÉS CULTURAL LA CHARLA “VIVENCIANDO LA OBRA EJECUTADA: EL CASO DE LA PUESTA EN VALOR DE LA PIZZERIA-MUSEO DON LUIS” POR EL ARQ. ADOLFO MONDEJAR. SOLICITUD DE PREFERENCIA DE DOS SESIONES. 27

CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBA 6º REUNIÓN

4º SESIÓN ORDINARIA 4 de Abril de 2013

Se vota y se aprueba. SR. PRESIDENTE (Farías).- Se encuentra reservada en Secretaría la nota Nº 6608, por la que se solicita que se declare de interés cultural la charla “Vivenciando la Obra Ejecutada: el caso de la puesta en valor de la Pizzería-Museo Don Luis”, por el arquitecto Adolfo Mondéjar. Tiene la palabra el señor concejal Bee Sellares. SR. BEE SELLARES.- Señor presidente: solicito preferencia de dos sesiones para la nota Nº 6608. SR. PRESIDENTE (Farías).- Tiene la palabra la señora concejala Almada. SRA. ALMADA.- Señor presidente: nuestro bloque no va a acompañar la solicitud del concejal Bee Sellares de preferencia para dos sesiones de la nota Nº 6608 porque tenemos algunas formulaciones para plantear. La primera es que hubo un acuerdo de trabajo en la Comisión de Cultura para derogar la Ordenanza Nº 9761, que declara de interés cultural manifestaciones en la ciudad de Córdoba de eventos culturales, y transformarla en un régimen de reconocimiento público a través de un decreto. Esto se hacía por dos motivos: el primero era para allanar la discusión que siempre teníamos en la comisión acerca del evento y del formato, de acuerdo a quien lo solicitara; un evento muy cotidiano podía tener recepción normativa en una ordenanza y un evento de singular importancia podía correr la suerte de un beneplácito. Por eso decidimos hacer un régimen jurídico nuevo para allanar todas estas cuestiones. En segundo lugar, para simplificar el trámite legislativo que lleva el reconocimiento de interés cultural. Pero, más allá de que esto todavía está en estudio, no entiendo por qué el concejal Bee Sellares, que es uno de los autores, pide preferencia para tratarlo en sesión si aún no hemos podido debatirlo profundamente en comisión por limitaciones reglamentarias sobre todo. Además, queremos sostener que para declarar de interés cultural, para nosotros, debe ser un hecho trascendente, de singular valor, que exceda la cantidad de competencias cotidianas que tenemos en eventos culturales –gracias a Dios– en esta ciudad. Por eso es que no vamos a acompañar. SR. PRESIDENTE (Farías).- Tiene la palabra la señora concejala Acosta. SRA. ACOSTA.- Señor presidente: siguiendo un poco con el análisis que hacía la concejala preopinante, es cierto que fue presentado en su momento un proyecto para cambiar la normativa respecto a la declaración de interés cultural, pero la misma concejala preopinante, que es presidenta de la Comisión de Educación y Cultura a la cual pertenezco, previo a esta sesión habló por teléfono conmigo atento que el día 11 se ponía en marcha esta charla “Vivenciando la Obra Ejecutada: el caso de la puesta en valor de la Pizzería-Museo Don Luis”, y con ella quedamos en que, para que este evento contase con el trámite parlamentario correspondiente, lo íbamos a transformar en un beneplácito, lo que personalmente transmití al presidente de mi bloque. De allí que el presidente del bloque de la Unión Cívica Radical no hizo otra cosa que ratificar lo que en la Comisión de Educación hablamos esta concejal y la presidenta de dicha comisión. O sea que no hemos cometido ningún error sino que ha seguido el trámite tal cual lo acordamos con la concejala Almada. SR. PRESIDENTE (Farías).- Quiero recordarles que estamos en consideración de una moción. Tiene la palabra la señora concejala Martínez.

28

CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBA 6º REUNIÓN

4º SESIÓN ORDINARIA 4 de Abril de 2013

SRA. MARTÍNEZ.- Señor presidente: quiero exponer la posición del bloque de Unión por Córdoba, de rechazo a la preferencia para el tratamiento de este expediente, por los mismos motivos vertidos por la presidenta de la comisión, que ya lo hemos discutido y esperamos poder resolverlo en el seno de ese espacio. SR. PRESIDENTE (Farías).- Tiene la palabra la señora concejala Acosta. SRA. ACOSTA.- Señor presidente: quiero poner también en su conocimiento que hemos seguido el criterio que el bloque justicialista nos manifestó en la comisión, que era de transformarlo en beneplácito. O sea que nuestra posición ha sido absolutamente conteste con lo manifestado tanto por la concejala Almada como por la concejala Martínez. SR. PRESIDENTE (Farías).- Tiene la palabra la señora concejala Vigo. SRA. VIGO.- Señor presidente: quiero reiterar nuestro rechazo a esta preferencia y, en respuesta a lo que plantea la concejala oficialista, quiero decirle que, más allá de que se pueda transformar, de hecho, en una declaración de beneplácito, queremos discutir cuáles son los términos de este beneplácito. Por lo tanto, no nos parece –como tampoco nos ha parecido en otras oportunidades– que estemos aprobando hoy, ya le demos término de dos sesiones a este proyecto que abre la discusión, el debate sobre cuáles son los proyectos y la mecánica que debemos tener en cuenta para declarar una cosa tan importante como es el interés legislativo. Reiterando esto, y aceptando y entendiendo la posición del bloque de la mayoría, quiero decirle que no estamos de acuerdo en que pongamos el término de dos sesiones para la consideración de este proyecto porque eso suma, además, al argumento central ya vertido por la concejala Martínez. SR. PRESIDENTE (Farías).- En consideración la moción del concejal Bee Sellares de preferencia de dos sesiones para el tratamiento de la nota 6608. Los que estén por la afirmativa sírvanse expresarlo. - Se vota y se aprueba.

SR. PRESIDENTE (Farías).- Aprobada. La nota Nº 6608 tiene preferencia de dos sesiones. 11. PROYECTOS Nº 3890-C-12, 4019-E-13, 3800-C-12, 3950-C-12, 4018-E-13, 4029-C-13 Y 3288-E-10. SOLICITUD DE APARTAMIENTO DEL REGLAMENTO Y PREFERENCIA EN COMISIONES. Se vota y se aprueba. SR. PRESIDENTE (Farías).- Se encuentra reservado en Secretaría el expediente número interno Nº 3890-C-12. Tiene la palabra el señor concejal Bee Sellares. SR. BEE SELLARES.- Señor presidente: solicito el apartamiento del Reglamento para votar en bloque la preferencia en comisión de los expedientes internos Nº 3890-C-12, 4019-E-13, 3800-C-12, 3950-C-12, 4018-E-13, 4029-C-13 y 3288-E-10. SR. PRESIDENTE (Farías).- Se pone en consideración la moción del concejal Bee Sellares de apartamiento del Reglamento. 29

CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBA 6º REUNIÓN

4º SESIÓN ORDINARIA 4 de Abril de 2013

Aclaro que necesariamente se precisa unanimidad en la votación para aprobarla. Los que estén por la afirmativa sírvanse expresarlo. - Se vota y se aprueba.

SR. PRESIDENTE (Farías).- Aprobada por unanimidad. Seguidamente, se pone en consideración la moción del concejal Bee Sellares, de preferencia en comisiones de los expedientes mencionados. Los que estén por la afirmativa sírvanse expresarlo. - Se vota y se aprueba.

SR. PRESIDENTE (Farías).- Aprobada. Dichos expedientes cuentan con preferencia en comisión. 12. PROYECTO Nº 4066-C-13. CONVOCAR AL SECRETARIO DE TRANSPORTE DE LA MUNICIPALIDAD Y AL PRESIDENTE DE LA EMPRESA T.A.M.S.E A CONCURRIR A LA COMISIÓN DE SERVICIOS PÚBLICOS, TRANSPORTE Y TRÁNSITO DEL C.D. SOLICITUD DE TRATAMIENTO SOBRE TABLAS. Se vota y se rechaza. SOLICITUD DE PREFERENCIA EN COMISIÓN. Se vota y se aprueba. SR. PRESIDENTE (Farías).- Se encuentra reservado en Secretaría el expediente número interno Nº 4066-C-13. Tiene la palabra la señora concejala Vigo. SRA. VIGO.- Señor presidente: solicito el tratamiento sobre tablas del mencionado expediente, el cual es un proyecto de resolución por el que se convoca al secretario de Transporte de la Municipalidad y al presidente de la Empresa TAMSE a concurrir a la Comisión de Servicios Públicos, Transporte y Tránsito, entendiendo que el incendio ocurrido en el predio de la Empresa TAMSE, ubicado en barrio General Mosconi, pone en evidencia una vez más la falta de una política concreta por parte de la Municipalidad de Córdoba en materia de servicio de transporte público de pasajeros. Este siniestro intencional, según las declaraciones, que provocó daños totales a doce colectivos, representa mucho más que las pérdidas económicas aún no mensuradas por el Departamento Ejecutivo. Buscando conocer un poco más de que lo que hasta ahora trascendió a través de los medios de comunicación social, nuestro bloque de concejales de Unión por Córdoba presentó ayer dos proyectos que intentan arrojar claridad sobre lo acontecido y el contexto en el que ello se presentó, además de reafirmar nuestro derecho a la información. En el marco del artículo 66º de la Carta Orgánica Municipal, a través de un proyecto de resolución, convocamos al director de la TAMSE, Manuel Alberto Giménez, y al secretario de Transporte, Juan Pablo Díaz Cardeilhac, para concurrir a la Comisión de Servicios Públicos a informar detalles del siniestro. Entre otros puntos y más allá de respetar las instancias de investigación propias del proceso judicial en marcha, queremos conocer aspectos estrictamente políticos que hacen a la gestión exclusivamente, entre ellos: ¿desde qué fecha cuenta con habilitación de Bomberos el predio de General Mosconi?, ¿cuál es el sistema de alerta que allí funciona?, ¿quiénes realizan 30

CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBA 6º REUNIÓN

4º SESIÓN ORDINARIA 4 de Abril de 2013

tareas de seguridad, vigilancia y control del predio?, ¿qué clases de amenazas previas había recibido el presidente de la TAMSE y qué medidas concretas se tomaron al respecto?, ¿qué medidas se habían tomado ante una potencial amenaza?, ¿en qué situación estaban las unidades siniestradas y si estaban aseguradas?, ¿qué valor de mercado tenían?, ¿quiénes estaban en el lugar al momento del incendio?, ¿dónde estaban los funcionarios que están a cargo responsablemente de esta área? Se trata de dos funcionarios a quienes cabe la responsabilidad funcional de garantizar la prestación del servicio. A todo ello lo estoy diciendo porque ya nos han adelantado el voto negativo del bloque oficialista. Además, la realidad indica que ambos debieron estar en alerta ante las amenazas previas realizadas y adoptar medidas de seguridad para garantizar la correcta prestación del servicio. No es la primera vez que trascienden dichos sobre posibles amenazas y, por ello, los hechos son de una gravedad extrema. En segundo lugar, presentamos un proyecto de resolución en el que solicitamos que fuera el intendente Ramón Mestre quien respondiera, por ejemplo: sí tenía previsto tomar algún tipo de medidas para con el Directorio de la TAMSE en virtud de los últimos hechos ocurridos que se suman a otros anteriormente acontecidos; si estaba en los planes del Departamento Ejecutivo privatizar el servicio de los corredores deficitarios que actualmente presta la TAMSE y, de resultar positivo, bajo qué criterios o parámetros lo haría; por último, cuáles son las inversiones realizadas en la TAMSE y qué otras se prevé concretar, justificando éstas en el contexto de una eventual privatización. Al intendente Ramón Mestre le cabe la responsabilidad política de lo ocurrido. Es él quien conduce la ciudad y quien, consecuentemente, asume las consecuencias del caso. Ninguno de los dos proyectos podrá ser tratado sobre tablas hoy porque el bloque oficialista no avaló la importancia de su rápido y urgente tratamiento; simplemente, amparan su falta de respuesta en la justificación de que está actuando la Justicia. Quiero decirle, señor presidente, que las respuestas no sólo quedarán pendientes para satisfacer los interrogantes de este bloque, el de los concejales de Unión por Córdoba, sino que para todos los cordobeses éste no es un simple hecho policial; tiene una connotación mayor ya que a nadie escapa que el hecho puede estar vinculado a futuras decisiones en materia de transporte urbano en general y que, en ese marco, somos todos los que con nuestros impuestos sostenemos en funcionamiento la Municipalidad. Y vamos a esperar que se aporten certezas, vamos a exigir que se aporten certezas. Ésta es nuestra responsabilidad y, a esta altura, creemos que debería también serlo para el intendente y su equipo de funcionarios. Créame que lamentamos que así no se haya considerado por parte del bloque de concejales de la Unión Cívica Radical. Por todo ello, reitero el pedido de tratamiento sobre tablas de este proyecto. SR. PRESIDENTE (Farías).- Tiene la palabra el señor concejal Siciliano. SR. SICILIANO.- Señor presidente: adelanto el voto afirmativo del bloque Eva Duarte y agrego algunas consideraciones a lo explicado por la presidenta del bloque de Unión por Córdoba, autor del proyecto. A la investigación que ojalá pueda determinar quiénes fueron los autores materiales o intelectuales de este desagradable hecho la tiene que llevar adelante la Justicia. Entonces, cuando el oficialismo responde que esto ya está en manos de la Justicia –como he escuchado decir públicamente a algunos funcionarios–, uno tiene claro y entiende que el Concejo Deliberante es el Poder Legislativo municipal y que nada tiene que hacer con la investigación sobre la responsabilidad en este atentado a la ciudad de Córdoba. Pero para que este atentado se llevara a cabo hubo un montón de elementos y de situaciones político-administrativas que no tienen que ver con la Justicia, que tienen que ver con la política, que tienen que ver con la 31

CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBA 6º REUNIÓN

4º SESIÓN ORDINARIA 4 de Abril de 2013

gestión, que tienen que ver con el intendente, que tienen que ver con el presidente del Directorio de TAMSE, y a esta respuesta sí la tiene que dar el Ejecutivo municipal, no el fiscal o el juez que intervenga en la causa. Por ejemplo, nadie vio nada. Hay algunos vecinos que han visto una moto. TAMSE, según los informes trimestrales que manda al Concejo firmados por su presidente, gasta 5 millones de pesos por año en seguridad. ¿Nadie vio nada en ese galpón? Fíjense que yo hice una cuenta rápida, sencilla: 5 millones de pesos por año los dividí por 365 días que tiene el año, eso me dio 13.698 pesos por día. Es lo que están gastando en TAMSE en seguridad. También hice otro cálculo rápido y sencillo: un adicional en un turno de ocho horas cobra 360 pesos, si hay tres turnos en el día; si están gastando 13.698 por día, ustedes podrían tener 38 policías adicionales por día. Y nadie vio nada. Uno se imaginó que TAMSE iba a ir a las cámaras de seguridad, porque si gastan 5 millones por año, uno se imagina que hay sistemas de grabaciones cerrados, filmadoras, etcétera. Si no, ¿dónde están los 5 millones de pesos? Bien, no hay nada filmado, no tienen sistemas de filmaciones cerrados. Ya que gastan 5 millones de pesos por año –repito–, 400 mil y pico de pesos por mes – repito–, 13.698 pesos por día en seguridad, uno se imagina que el guardia de una de las puntas se comunicó por handy con el guardia de otra punta y le dijo: “¡Mirá, se está quemando el primer colectivo! Vi el primero”. Pero no, vieron cuando estaban los diez colectivos quemados. ¿No había nadie mirando el galpón de TAMSE en Mosconi? ¿Nadie cuida? ¿Nadie advirtió? Ayer también advertíamos esto: que desde el primer llamado que recibe Bomberos hasta que los bomberos efectivamente llegan al lugar del hecho pasan, según lo adelantado públicamente por los funcionarios municipales, ocho minutos. Y es imposible que se dé en ocho minutos la quema contagiada de diez colectivos, lo que hace suponer –yo no soy fiscal ni perito, simplemente repito lo que le escuché decir a funcionarios municipales– que al quemarse tan rápido diez colectivos hubo la quema intencional e impulsada de los diez. ¿Nadie vio nada? Porque esto no fue un chispazo que quemó a los diez juntos, se fueron quemando de a uno, por contagio ¿Nadie vio? Porque gastan 5 millones de pesos en seguridad. Hubo un funcionario –Giménez– que fue a la Justicia en febrero diciendo “Señores: me están amenazando, recibo amenazas”. Y teniendo un presupuesto de 5 millones de pesos por año en materia de seguridad y siendo amenazado el presidente de TAMSE, no reforzaron la seguridad del predio por un posible atentado, porque les iban robar las gomas, porque los perros se están comiendo los caños de escape o por lo que sea. ¿No reforzaron la seguridad del predio? Los están amenazando, van a la Justicia a denunciar las amenazas, se gastan 5 “palos” por año, 400 mil y pico de pesos por mes, 13.698 pesos por día, y a pesar de las amenazas no aumentaron la seguridad. Estas respuestas no son de la Justicia, estas respuestas son políticas, porque un fiscal no nos va a poder responder a nosotros, a todos nosotros, porque acá está representado el cien por cien de la ciudadanía cordobesa, pero también les recuerdo que de este lado está representado el 65 por ciento de la ciudadanía cordobesa. Y este 65 por ciento de la ciudadanía cordobesa les está preguntando “Señores: ¿qué están haciendo con la plata que dicen ustedes que gastan en seguridad? ¿Qué están haciendo con la política?, porque hay un presidente amenazado y, cuando lo amenazaron en febrero, ¿qué hicieron? ¿Qué política de gestión llevaron adelante en TAMSE respecto a este tema que es la seguridad? Hay un 65 por ciento que está diciendo que vengan los funcionarios y den explicaciones, no estamos diciendo que venga Díaz Cardeilhac a explicarnos por qué es culpable; no, estamos diciendo “Señores: vengan a explicarnos qué pasó, vengan a explicarnos en qué gastan el dinero, vengan a explicarnos en qué falló o no”, porque quizás Díaz Cardeilhac viene y nos dice “Señores: no; había no 38 policías que es para lo que nos alcanzan los 5 millones, había 60...” –porque Mestre duplicó la plata para TAMSE– “...pero nadie vio nada”. Y, bueno, que venga y lo diga. Que venga Giménez y diga “Sí, es cierto, me amenazaron en febrero, fui a la Justicia, hice la denuncia pero no me di cuenta de reforzar la seguridad”, o no; que venga y diga “Sí, y estuve tan atento que reforcé toda la seguridad, pero pese a eso quemaron los colectivos”. Hay explicaciones políticas que este 32

CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBA 6º REUNIÓN

4º SESIÓN ORDINARIA 4 de Abril de 2013

Ejecutivo debe dar, hay explicaciones políticas que el Directorio de TAMSE debe dar porque la TAMSE no es de la U.C.R., porque la TAMSE no es de Mestre y no es de Giménez, la TAMSE es de la ciudad de Córdoba. Y le guste a quien le guste, la ciudad de Córdoba está representada en estos treinta y un concejales, y repito que el 65 por ciento de los que votaron en la última elección están sentados de este lado. Y le guste a la U.C.R. o no le guste, si es que toda la oposición vota a favor este proyecto de Unión por Córdoba, hay un 65 por ciento de la ciudadanía representada en este lugar que le está diciendo: “Explíquenos qué pasó, no con el hecho judicial a investigar, porque nosotros confiamos en la Justicia, sino qué pasó con la gestión municipal”. Esto es lo que estamos preguntando. Nada más. SR. PRESIDENTE (Farías).- Tiene la palabra el señor concejal Bee Sellares. SR. BEE SELLARES.- Señor presidente: sin abundar en las ecuaciones matemáticas del concejal preopinante, que seguramente ya ha hecho los cálculos, quiero manifestar que, sin lugar a dudas, el radicalismo ha tomado la debida importancia de los hechos sucedidos. Tal es así que, más allá de las amenazas de las que han sido parte sus funcionarios, en este caso el presidente de la TAMSE, más allá de los hechos acaecidos el lunes 1° por la noche –me queda la duda de si el concejal Siciliano ya tuvo acceso al expediente, que creería que está en secreto de sumario, cuando se refiere a algunos acontecimientos–, nosotros hemos intentado manejar con la prudencia del caso lo que realmente consideramos un atentado a toda la ciudadanía de Córdoba. Y la prudencia del caso merita que cuando la Justicia está trabajando, cuando todavía se siguen aportando elementos, datos... En esto quiero ser lo más prolijo posible en mis palabras: cuando hablo de datos, también puedo estar diciendo si alguien vio algo, también puedo estar diciendo de horarios, también puedo estar diciendo si hubo una llamada telefónica o si se demoró ocho, diez o doce minutos. Lo que corresponde en un sistema democrático es, primero: en caso concreto de hechos delictivos, que actúe la Justicia, que tenga todos los elementos que sean considerados y que posteriormente, en este caso el Legislativo, tenga las respuestas necesarias. Para eso tenemos infinidad de elementos para utilizar, desde un pedido de informe o la presencia de los funcionarios. Y dificulto que hayan venido tantos funcionarios a este Concejo Deliberante, como desde que esta gestión está presente. Lo trato de decir con un tono mesurado, porque indudablemente la tribuna es hermosa para dialogar, para hablarle. Y le puedo asegurar que si hay algo que no le falta a los concejales de este bloque es tribuna para empezar a hacer mención a hechos concretos. Lo que sí creo que falta –y en esto me refiero al concejal preopinante– es seriedad en el tratamiento de los hechos, y la seriedad en el tratamiento de los hechos merece que primero la Justicia tenga todos los elementos que los diversos funcionarios han dicho que van a aportar, para que de ahí en más saque las conclusiones que ya se vienen sacando, como es la interpretación de la intencionalidad del atentado en las horas nocturnas del lunes 1°. Con esta seriedad que nosotros elaboramos es que pretendemos que también se interprete que en este recinto –permítame que lo diga– va a existir la oportunidad de que se den las explicaciones necesarias en cuanto a los temas variados de TAMSE, muy variados –no entremos en historia, olvidémonos de las historias. Sin lugar a dudas, va a haber oportunidad de poder elaborar explicaciones de cómo es la seguridad, cómo se aplica, las cámaras y un montón de disyuntivas planteadas que, hoy por hoy, lo único que hacen es desviar la atención de la trascendencia del hecho que sucedió en Córdoba. Y la trascendencia del hecho que sucedió en Córdoba nos hace acordar épocas muy tristes vividas en esta ciudad, un atentado contra bienes públicos donde afortunadamente no hubo heridos, muertos ni que lamentar ningún tipo de víctimas humanas, nos hace recordar épocas muy tristes.

33

CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBA 6º REUNIÓN

4º SESIÓN ORDINARIA 4 de Abril de 2013

Fíjese qué casual cuándo venimos de recordar el 24 de marzo del ’76, cuándo venimos de plantear los treinta años de democracia. Me parece que lo que corresponde es que tengamos la prudencia necesaria del caso e intentemos manejar los tiempos políticos –como diría el concejal Siciliano– de manera coherente. Éstos son tiempos de la Justicia; los tiempos políticos le aseguro que llegarán, pero en el momento acertado. Nada más. SR. PRESIDENTE (Farías).- Tiene la palabra la señora concejala Riutort. SR. RIUTORT.- Señor presidente: realmente escuchar a Bee Sellares me asombra porque si hay alguien que no ha tenido prudencia en este caso es el presidente del Cuerpo a cargo hoy de la Intendencia, Marcelo Cossar. En una conferencia de prensa, habiendo una investigación y secreto de sumario, dijo que esto ha sido un atentado y que Bomberos ha confirmado este dato. Tuvo que salir el ministro de Seguridad a desmentir que de ninguna manera hay indicios de absolutamente nada, porque hay secreto de sumario. Por lo tanto, la imprudencia ha venido del propio radicalismo. Lo que este bloque plantea a través del concejal Siciliano es que estamos de acuerdo en que los dos responsables máximos, el secretario de Transporte y presidente de la TAMSE, vengan a este Concejo a dar explicaciones como las que acá se ha planteado, cómo es el sistema de seguridad, por qué no se conoce el listado de los que estaban cuidando, cuáles son los videos que hay, etcétera. No estamos siendo imprudentes en mezclar la investigación judicial, que sigue su curso y confiamos en que llegue a buen término, con la responsabilidad política en el uso de los dineros de los vecinos para cuidar una empresa municipal y la responsabilidad de todo lo que ahí dentro está aconteciendo. Por lo tanto, si hay alguien que tiene la imprudencia de haber hablado en nombre de una investigación que está bajo el secreto de sumario ha sido la Unión Cívica Radical en boca del viceintendente Marcelo Cossar. SR. PRESIDENTE (Farías).- Tiene la palabra el señor concejal Siciliano. SR. SICILIANO.- Señor presidente: seré muy breve... SR. PRESIDENTE (Farías).- Disculpe, concejal Siciliano. El concejal Dómina había pedido la palabra. - El Sr. concejal Dómina, fuera de micrófono, le cede el uso de la palabra al concejal Siciliano.

SR. SICILIANO.- Gracias, concejal Dómina. Señor presidente: simplemente pedí la palabra porque he sido aludido en más de dos oportunidades. Hay que tener cuidado con mezclar el discurso: Bee Sellares –le voy a dar la derecha– creo que sin intención acusa de discursos tribuneros y, aunque baje el tono de voz, confunde a la tribuna. Voy a explicar por qué. Está tratando de mezclar los tiempos y las acciones judiciales y la investigación de un caso con las responsabilidades políticas. Esto es lo que no podemos hacer. Éstos no son los tiempos judiciales, como dice Bee Sellares. Éstos son también los tiempos judiciales, y de eso también se está encargando la Justicia.

34

CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBA 6º REUNIÓN

4º SESIÓN ORDINARIA 4 de Abril de 2013

Por eso, acá nadie pretende que traigan el expediente judicial, que venga el fiscal a explicar cuál es el procedimiento, no. Ésos son los tiempos judiciales. Pero no hay que confundir a la ciudadanía: ésos son también los tiempos judiciales. Ahora bien, hay responsabilidades políticas. Y ¿sabe una cosa? Si es cierto que han amenazado a funcionarios en reiteradas oportunidades, si es cierto que la situación de amenaza de TAMSE –digo “si es cierto”, porque no lo sé– ha provocado el incendio de diez colectivos en la empresa y no hay detenidos ni acusados, ni nada por el estilo, significa que la situación de peligro continúa, se mantiene. Si la situación de peligro se mantiene y uno es concejal de la ciudad de Córdoba, tiene la obligación de decirles a los funcionarios judiciales: “Señores: ¿qué están haciendo por este tema?”. Es por eso que no podemos citar al secretario de Transporte de acá a seis meses, porque a lo mejor de acá a veinte días –Dios no quiera– ocurre otro hecho, y de eso nosotros no podemos ser cómplices por inacción. Lo que uno pretende hacer como concejal –por eso hemos decidido acompañar el proyecto de Unión por Córdoba– es decir: “Señores: explíquennos que están haciendo con los 5 millones de pesos que gastan por año en seguridad, dónde están los controles, tienen o no cámara” y también decirles a los funcionarios municipales: “Éstas son nuestra ideas, las de este bloque, las del bloque de Unión por Córdoba y las del Frente Cívico, y les proponemos tal cosa, tal otra, es decir, discutir estos temas.” Y ¿a dónde lo vamos a hacer si no es en el ámbito del Concejo Deliberante?, ¿dónde lo vamos a discutir si no es en el ámbito donde la ciudadanía de Córdoba tiene representatividad, que es el Concejo Deliberante? Con esto termino: no confundamos a la ciudadanía; nadie pretende inmiscuirse –aunque el viceintendente lo haya hecho, nadie pretende seguir sus pasos–, en el secreto de sumario, en la investigación judicial, en las acciones judiciales que se están llevando a cabo. Pretendemos inmiscuirnos en las decisiones y acciones políticas de las cuales nosotros también por acción u omisión somos responsables. Gracias, señor presidente. SR. PRESIDENTE (Farías).- Tiene la palabra el señor concejal Dómina. SR. DÓMINA.- Señor presidente: voy fundamentar por qué en esta oportunidad vamos a acompañar el pedido de tratamiento sobre tablas, agregando a lo que aquí se ha dicho que encontramos consistente la preocupación, pero tratando de apartarnos –de lo que no digo que exista, pero puede llegar a existir– de cualquier connotación de politizar el tema. Esta sesión comenzó con una referencia a la tragedia que viven los vecinos de las ciudades de La Plata y Buenos Aires. En esas referencias se criticó la búsqueda de algún rédito político de la tragedia, que es deplorable. Estamos de acuerdo en esa visión y no digo que sea el mismo caso. Acá ya se ha dicho que por fortuna esto no cobró víctimas, cuando podría haberlas cobrado, porque quien –si se confirma que fue un atentado– pone en marcha un incendio de esa magnitud no puede desconocer que cualquier inocente puede terminar calcinado bajo llamas, como todos habrán visto las imágenes. Pero, por no politizarlo, debemos inhibirnos de participar en el debate y en el análisis de un tema que compete a la ciudad y a todos los vecinos. Se puede llegar a entender la reacción del oficialismo en cerrar el camino a una iniciativa de éstas, a lo mejor para proteger al funcionario, como partiendo de antemano de la premisa que aquí se lo va a vapulear, mortificar o lo que fuere. Creo hablar en nombre propio y de todo este sector de la oposición. No veo que el espíritu sea traer al funcionario responsable para vapulearlo sino más bien para cumplir cabalmente nuestra función de concejales y representantes de los vecinos en orden a una preocupación que hoy debe estar instalada en la comunidad cordobesa.

35

CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBA 6º REUNIÓN

4º SESIÓN ORDINARIA 4 de Abril de 2013

Aquí también se ha dicho que puede repetirse este tipo de atentados –si es que lo fue– y ya no con la suerte o la fortuna de no haber causado víctimas personales sino sólo daños materiales. Aun así, esos daños materiales que son cuantiosos, porque se quemaron diez unidades de una flota que no precisamente le sobran, esas diez unidades pertenecen a la ciudad, ni siquiera al municipio, mucho menos al funcionario, sino a la ciudad. Y nuestro cometido fundamental como concejal es la defensa y la protección de los intereses de los ciudadanos, por lo tanto, escuchar, dialogar, debatir con los funcionarios, no sólo el pasado en orden a cuáles eran las medidas y los recaudos que se tomaron para evitar una contingencia tan dramática como fue un incendio, sino en orden al presente, porque el proceso de privatización de TAMSE en el marco de la licitación de todo el sistema de transporte de la ciudad está vigente, y sabemos que hay intereses cruzados muy controvertidos. Yo desconozco –de ninguna manera puedo afirmar porque sería temerario– si esa guerra de intereses puede tener algo que ver con esto que sucedió. Lo que sí importa es saber cuáles son las medidas políticas, los recaudos, los dispositivos, los mecanismos que va a adoptar la Administración municipal para que todo este proceso licitatorio del transporte no siga generando daños, perjuicios y costos al vecino, y que finalmente tenga un final feliz –ojalá así sea–, pese a nuestra visión crítica sobre cómo se están dando las cosas, porque le va la suerte al vecino de Córdoba en cómo termine esta licitación en marcha y la privatización de la TAMSE anunciada por el oficialismo. Simplemente lo que trato es de quitarle contenido de conflicto político al tema y, si sirve, humildemente plantear al bloque oficialista una reflexión en torno a que no se trata de torcerle el brazo, ni conceder nada, ni faltar a su deber de oficialismo –más de una vez hemos dicho que es diferente el rol que cumplen de aquel lado que de este lado del mostrador, porque así es el juego democrático– y que esta vez podría recapitularse esta actitud y ver la posibilidad de que los funcionarios vengan, pero no –insisto, y con esto termino– para que sean sometidos a ningún careo, maltrato ni mucho menos porque no corresponde, sino para debatir en el ámbito institucional pertinente una situación que aflige a la ciudad de Córdoba y que, indudablemente, ocasiona trastornos y pérdidas al vecino. Por eso, nosotros vamos a acompañar y, a su vez, si sirve, instamos al bloque oficialista a que revise esta posición y vea la posibilidad de habilitar este debate porque creemos que en esta circunstancia es pertinente y consistente. Gracias, señor presidente. SR. PRESIDENTE (Farías).- Tiene la palabra el señor concejal Bee Sellares. SR. BEE SELLARES.- Señor presidente: haciéndome eco de las palabras del concejal Dómina de no darle la connotación política que obviamente todo tema de esta naturaleza tiene, sí necesito hacer algunas aclaraciones en virtud de sus palabras. A aquellos que nos tocó participar de la conferencia de prensa dada en el día de ayer por parte del viceintendente Cossar a cargo de la Intendencia, en mí caso particular y de todos los que lo acompañamos, y creo que de la inmensa mayoría de la población de Córdoba, lo que correspondió fue, justamente, a una actitud de responsabilidad. En el caso concreto que nos compete, el viceintendente hizo referencia a tres hechos – creo recordar, la verdad es que yo estaba sentado cerca, salvo que se me haya escapado algo y probablemente en algún tipo de lenguaje por señas alguien haya interpretado otra cosa. Él manifestó la preocupación por un incidente provocado; la preocupación de que bienes que son de todos los vecinos hayan estado en juego –afortunadamente no hubo que lamentar heridos o vidas humanas, como venimos mencionando–, y transmitió que, ante la preocupación que tiene el municipio por el hecho acaecido, se constituía en querellante conjuntamente –si mal no interpreto– con la empresa TAMSE, con lo cual estaba reflejando la preocupación del municipio y de todos nosotros, e interpreto que de los treinta y un concejales que estamos en este recinto, 36

CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBA 6º REUNIÓN

4º SESIÓN ORDINARIA 4 de Abril de 2013

por que la dilucidación de los hechos se dé de la forma más rápida posible. Y también hizo –ésta creo que fue la actitud responsable, aparte de los dos temas anteriores que mencioné– un llamado a la paz social en virtud de alguna hipotética asamblea a desarrollarse la semana que viene en un contexto que claramente no es el ideal para que todo aquel que quiera ejercer el derecho de protesta lo pueda hacer legítimamente; quedaba claramente comprendido que, después de los hechos sucedidos, tal vez no era lo ideal. No me corresponde a mí –el doctor Cossar sabe perfectamente cómo defenderse–, pero en este caso concreto, al haberse hablado de la investidura del Intendente, en este caso el Viceintendente a cargo de la Intendencia, merece que haga las aclaraciones que hago. Nada más. SR. PRESIDENTE (Farías).- Tiene la palabra la señora concejala Vigo. SRA. VIGO.- Señor presidente: seré muy breve. No quiero dejar pasar por alto dos o tres cuestiones que se han dicho aquí y que quiero remarcarlas, ya que me parece que profundizan la gravedad de este hecho sobre el que simplemente estamos reclamando el derecho a la información, que no sólo tenemos como ciudadanos comunes sino como concejales también. En primer lugar, quiero reflejar la gravedad de las opiniones que acá se están vertiendo, en el sentido de querer tapar el sol con las manos y hablar de que no se puede interceder o poner palos en la rueda con respecto a la investigación judicial. Acá bien ha dicho la concejala Riutort que no sólo el propio presidente de TAMSE –el señor Giménez– ha hablado de atentado, de amenazas, sino que después otros funcionarios como el ministro de Seguridad también lo dijeron. Pero lo más grave aún es lo que acaba de decir el propio presidente de la bancada del oficialismo y es que quien dio las declaraciones –tal cual las está reiterando hoy– es nada más y nada menos que el viceintendente a cargo del Departamento Ejecutivo municipal, hoy es el eventual intendente de la ciudad. Entonces, no podemos estar hablando de una cosa como si fuera una investigación, lisa y llanamente. Esto, a nuestro juicio, da para crear una comisión investigadora, porque no son los primeros hechos ocurridos y porque es el sistema de transporte del Estado municipal; es de los ciudadanos, como aquí se ha dicho. Además de eso, quiero recalcar algo de lo cual aquí no se hizo mención: hoy hay también cuatro unidades quemadas de la empresa Ciudad de Córdoba. Entonces, ¿cuál es la parte que no se entiende de lo que estamos pidiendo? Para cerrar esta síntesis del pedido de informe, el señor Giménez ¿dónde está? –como dice la película. Sabemos que el intendente con funcionarios de alto rango está en Estados Unidos, pero yo quiero saber dónde está Giménez. Quiero que me digan cuál es la responsabilidad que tenían los funcionarios o los propios empleados que él alegremente ha hablado de responsabilidad respecto al personal de TAMSE. Entonces, más allá del proceso judicial, más allá de todo lo que aquí se ha dicho, le voy a tomar la palabra al presidente del bloque de la Unión Cívica Radical para decirle que, como ya sé que van a votar negativamente la moción de tratamiento sobre tablas, después voy a volver a pedir la palabra –se lo adelanto– para solicitar la preferencia en comisión de este mismo proyecto, tomándole además la palabra al propio señor Bee Sellares de poner a disposición al funcionario en cuestión y todo lo que haga falta. Acá no vamos a venir a escrachar al señor Giménez, queremos hacerle las preguntas que nos estamos haciendo hoy y que también se hace el propio bloque oficialista. Acá se trata simplemente de entender con un hecho concreto, como es sentarse a hablar con el funcionario y que pueda responder a las preguntas; pero que responda. De eso se trata este proyecto. Por lo tanto, de la misma manera que el intendente a cargo –hecho que lo marco como absolutamente grave– ha hecho las declaraciones públicas frente a este hecho de manera –diría 37

CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBA 6º REUNIÓN

4º SESIÓN ORDINARIA 4 de Abril de 2013

yo– hasta temeraria y que de la misma manera después ha hablado el presidente del Directorio con la prensa, queremos que vengan a la comisión para que podamos hacerles las preguntas del caso y para que nos puedan explicar inclusive su apreciación sobre este tema. Por lo tanto, reitero que vamos a solicitar luego de la votación –que sabemos que va a negar la aprobación el bloque oficialista– la preferencia en comisión de este proyecto. Gracias, señor presidente. SR. PRESIDENTE (Farías).- Tiene la palabra el señor concejal Vera Barros. SR. VERA BARROS.- Señor presidente: normalmente, antes de hacer una reflexión comienzo con que me hago una pregunta, y la que me estoy haciendo en este momento es: ¿cuál es el problema para que nos nieguen la posibilidad de escuchar de los responsables, que ya han sido nombrados, qué es lo que han hecho? A su vez, se nos ha dicho que posiblemente esta gestión tenga el récord –capaz que no se use esa palabra– de funcionarios que vinieron. Con más razón, ¿por qué ahora no? Veladamente se habló desde el bloque de la Unión Cívica Radical de que acá hay dos tiempos: el judicial y el político, dando a entender –o al menos yo entendí– que esperemos un poco a que concluya el tiempo judicial para recién hablar en el tiempo político, y seguramente – también entendí yo– hacen una velada referencia al secreto de sumario. Le voy a decir, presidente, que el hecho de que un funcionario venga y nos diga, apoyándome en todo lo que dijo el concejal Siciliano, apoyándome en todo ese examen, qué hizo no significa que le estamos pidiendo que nos diga qué ha hecho en secreto o reservadamente; le estamos pidiendo que venga y nos diga qué ha hecho como funcionario. Y es obvio que eso no puede integrar nunca el secreto de un sumario. Cuando viene y nos dice – como dijo Siciliano–: “He puesto tantos policías, cámaras...”, eso no puede integrar un secreto de sumario porque, si no, hablar de secreto de sumario no deja de ser una excusa para no enfrentar la cuestión política. Acá hay dos cuestiones: alguien delinquió. Allá ellos; los jueces tendrán que investigar, es otra historia. Pero acá una gestión municipal es política, y una cosa es politizar una desgracia y muy distinto es decir “hablemos políticamente de qué se ha hecho o se ha dejado de hacer para corregir errores”, y nada más que eso. Voy a concluir pidiendo que esta votación sea nominal. Gracias, señor presidente. SR. PRESIDENTE (Farías).- Se pone en consideración la moción de la concejala Vigo de tratamiento sobre tablas del expediente interno Nº 4066-C-13. Por Secretaría se tomará la votación en forma nominal, conforme lo solicitado por el concejal Vera Barros. - Votan por la afirmativa los Sres. concejales Almada, Campana, Dómina, Juez, Martínez, Riutort, Rodio, Rodríguez, Serrano, Siciliano, Stabio, Vera Barros y Vigo. - Lo hacen por la negativa los Sres. concejales Abugauch, Acosta, Aguilera, Bee Sellares, Casati, Cavallo, Conrad, Farías, Fonseca, Garda, Márquez, Násara, Ortega, Romero (A.), Romero (M.R.) y Vargas.

SR. PRESIDENTE (Farías).- Con once votos por la afirmativa y dieciséis votos negativos, queda rechazada la moción formulada por la concejala Vigo. Tiene la palabra el concejal Campana.

38

CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBA 6º REUNIÓN

4º SESIÓN ORDINARIA 4 de Abril de 2013

SR. CAMPANA.- Señor presidente: como lo había expresado la concejala Vigo –a quien le están haciendo una nota–, solicito preferencia en comisión para el expediente interno Nº 4066C-13. SR. PRESIDENTE (Farías).- En consideración la moción formulada por el concejal Campana de preferencia en comisión del expediente interno Nº 4066-C-13. Los que estén por la afirmativa sírvanse expresarlo. - Se vota y se aprueba.

SR. PRESIDENTE (Farías).- Aprobada. Tiene preferencia en comisión. Tiene la palabra el señor concejal Conrad. SR. CONRAD.- Señor presidente: solicito que conste en la Versión Taquigráfica que esta votación fue aprobada por unanimidad. SR. PRESIDENTE (Farías).- Consta en la Versión Taquigráfica que la votación fue por unanimidad. 13. PROYECTOS Nº 4045-C-13, 4046-C-13, 4050-C-13 Y 4051-C-13. APARTAMIENTO DEL REGLAMENTO. PREFERENCIA EN COMISIÓN. Se vota y se aprueba. SR. PRESIDENTE (Farías).- Se encuentra reservado en Secretaría el expediente interno Nº 4045-C-13, proyecto de Resolución cuyo asunto es un pedido de informe al Departamento Ejecutivo Municipal referido a obras de mantenimiento realizas en camino Avenida San Martín. Tiene la palabra la señora concejala Martínez. SRA. MARTÍNEZ.- Señor presidente: solicito el apartamiento del Reglamento para votar en bloque la preferencia en comisión de los expedientes internos Nº 4045-C-13, 4046-C-13, 4050C-13 y 4051-C-13. SR. PRESIDENTE (Farías).- En consideración la moción de la concejala Martínez de apartamiento del Reglamento. Los que estén por la afirmativa sírvanse expresarlo. - Se vota y se aprueba.

SR. PRESIDENTE (Farías).- Aprobada por unanimidad. Nos apartamos del Reglamento. Se pone en consideración la moción de preferencia en comisión de los expedientes internos mencionados por la concejala Martínez. Los que estén por la afirmativa sírvanse expresarlo. - Se vota y se aprueba.

SR. PRESIDENTE (Farías).- Aprobada. Dichos expedientes tienen preferencia en comisión. 14. PROYECTOS Nº 4053-C-13 Y 4054-C-13. PREFERENCIA EN COMISIÓN.

39

CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBA 6º REUNIÓN

4º SESIÓN ORDINARIA 4 de Abril de 2013

Se vota y se aprueba. SR. PRESIDENTE (Farías).- Tiene la palabra el señor concejal Dómina. SR. DÓMINA: Señor presidente: solicito preferencia en comisión para dos expedientes que usted pondrá a votación por su orden seguramente, pero se lo dejo pedido: expediente interno Nº 4053-C-13 y expediente interno Nº 4054-C-13. SR. PRESIDENTE (Farías).- Vamos a realizar la votación uno por uno. En consideración la moción de preferencia en comisión del expediente interno Nº 4053C-13, formulada por el concejal Dómina. Los que estén por la afirmativa sírvanse expresarlo. - Se vota y se aprueba.

SR. PRESIDENTE (Farías).- Aprobada. Tiene preferencia en comisión. 15. PROYECTO Nº 4054-C-13. PEDIDO DE INFORMES AL D.E.M. REFERIDO A LA COMISIÓN FISCALIZADORA DE C.Re.S.E. MOCIÓN DE PREFERENCIA EN COMISIÓN. Se vota y se aprueba. SR. PRESIDENTE (Farías).- Se pone en consideración la moción de preferencia en comisión del expediente interno Nº 4054-C-13 formulada por el concejal Dómina. Los que estén por la afirmativa sírvanse expresarlo. - Se vota y se aprueba.

SR. PRESIDENTE (Farías).- Aprobada. Tiene preferencia en comisión. No habiendo más asuntos que tratar, invito al señor concejal Daniel Juez a arriar la Bandera Nacional del mástil de recinto y a los demás concejales y público a ponerse de pie. - Así se hace.

SR. PRESIDENTE (Farías).- Queda levantada la sesión. - Es la hora 12 y 24.

40

CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBA 6º REUNIÓN

4º SESIÓN ORDINARIA 4 de Abril de 2013

Sra. Mariana Iris Jaime Secretaria Legislativa

Sr Guillermo Farías Presidente Provisorio Ciudad de Córdoba

41