ACTAS SESIONES DE PLENO 2014 PRIMER SEMESTRE 2014

DILIGENCIA DE APERTURA

Se hace constar que el presente libro de Actas correspondientes a las sesiones del Ayuntamiento Pleno de Mejorada del Campo durante el año 2014, se inicia con el folio timbrado de la Comunidad de Madrid, Serie A número ______ que se destinan desde esta fecha para las actas de sesiones Ayuntamiento Pleno del primer semestre del 2014, conforme a lo establecido en el artículo 198 del Reglamento de Organización Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales.

Mejorada del Campo, a 1 de enero de 2014

LA ALCALDESA,

Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Vº Bº EL SECRETARIO,

Pág.

1

PLENO 30 de enero de 2014 Sesión ordinaria

PLENO ORDINARIO DE 30 DE ENERO DE 2014 PRESIDENTA: DÑA. CRISTINA CARRASCOSA SERRANO (PP)

CONCEJALES ASISTENTES D. ANASTASIO MARTÍNEZ GARCÍA (PP) DÑA. ROSA MARÍA LÓPEZ LÓPEZ (PP) DÑA. Mª DEL CARMEN MARTOS FERNÁNDEZ (PP) D. JOSÉ ÁNGEL PARRILLA MOLERO (PP) DÑA. ISABEL LOMINCHAR EXPÓSITO (PP) D. MARCO ANTONIO GARCÍA PORRAS (PP) D. ANTONIO MARTÍNEZ CARABIAS(PP) DÑA. MARÍA PAZ ROPERO GONZÁLEZ (PP) DÑA. TAMARA MARTÍNEZ DEL CAMPO (PP) D. FERNANDO PEÑARANDA CARRALERO (PSOE) DÑA. ENCARNACIÓN MARTÍN ÁLVAREZ (PSOE)

CONCEJALES ASISTENTES

DÑA. MARÍA ISABEL LORENTE SÁEZ (PSOE) D. JORGE CAPA CARRALERO (PSOE) D. SERGIO YÁNEZ ESTEBAN (PSOE) DÑA. MARIE JEANNE CARMEL CARRIÓN (IU-LV) D. LUIS JOSÉ DE MARCOS IZQUIERDO (IULV) D. LUIS MANUEL POLANCO ZURRÓN (UPyD) DÑA. MARÍA ISABEL SALDAÑA RÍOS (UPyD)

CONCEJALES AUSENTES: D. MIGUEL VALERO CAMACHO (PSOE) Dª Mª DE LA CABEZA ARREDONDO MONTOYA (IU-LV) SECRETARIO GENERAL: D. SATURIO HERNÁNDEZ DE MARCO INTERVENTORA DE FONDOS: DÑA. REMEDIOS INIESTA AVILÉS En la Villa de Mejorada del Campo, provincia de Madrid, siendo las trece horas y horas y treinta y cinco minutos del día treinta de enero de dos mil catorce, se reúnen en el Salón de Sesiones de la Casa Consistorial, los Sres. Concejales nominados al comienzo de la presente Acta, presididos por la Sra. Alcaldesa-Presidenta, Dña. Cristina Carrascosa Serrano, al objeto de celebrar en primera convocatoria la sesión ordinaria, para la cual han sido convocados reglamentariamente. Actuando de Secretario el que suscribe. Siendo la hora prevista y con el quórum reglamentario, la Sra. Alcaldesa-Presidenta declara abierta la Sesión. De conformidad con el Orden del Día, formado e inserto en las convocatorias circuladas con la antelación y formalidades prevenidas, se entra en el examen de los asuntos a tratar y, después de estudio, se adoptan los acuerdos que se pasan a consignar; 1.- APROBACIÓN DE LAS ACTAS DE LAS SESIONES ANTERIORES DE FECHAS 28 DE NOVIEMBRE Y 2 DE DICIEMBRE DE 2013.Una vez distribuida y examinada por el Pleno de la Corporación las copias de las Actas Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

2

PLENO 30 de enero de 2014 Sesión ordinaria

correspondientes a las sesiones celebradas los días 28 de noviembre y 2 de diciembre de 2013. Interviene la Portavoz de IU para decir que su Grupo se abstiene porque no se recogen las intervenciones con amplitud precisa como se hacen. Sometido el asunto a votación, el Ayuntamiento Pleno, con los votos favorables de UPyD. PSOE y PP y las abstenciones de IU, ACUERDA: Prestar aprobación plena a las Actas anteriormente referidas. 2.-PRÓRROGA DE LA CESIÓN DEL PISO (BIEN MUNICIPAL) SITO EN LA CALLE GRECO, 10, 1ªB A LA ASOCIACIÓN AFA PARKINSON Y OTRAS DEMENCIAS DEL CORREDOR DEL HENARES” Atendido que el Ayuntamiento Pleno en sesión de fecha 26 de enero de 2012 acordó prorrogar expresamente el contrato de cesión mediante arrendamiento de la vivienda sita en la calle El Greco número 10, 1º B, de Mejorada del Campo, a la ASOCIACIÓN DE FAMILIARES DE ENFERMOS DE ALZHEIMER DEL CORREDOR DEL HENARES, para el período del 1 de marzo de 2012 hasta el 28 de febrero de 2014, por un importe anual de UN (1) EURO, dada la finalidad social que justifica el arrendamiento. Visto el escrito presentado por la citada Asociación de fecha 8 de enero de 2014, número 443 del Libro de Registro de Entradas de Documentos, mediante el cual solicita una prórroga de la citada cesión. Atendida la cláusula quinta del Acta de Cesión suscrita entre la citada Asociación y el Ayuntamiento de Mejorada del Campo, de fecha 2 de marzo de 2010, la cual permite la prórroga del contrato de cesión mediante arrendamiento previo acuerdo del Pleno y antes de la finalización de su período inicial. Vista la Propuesta de la Concejalía de Servicios Sociales, de fecha 24 de enero de 2014, obrante en el expediente. Vistos los Informes de la Secretaría General, de fecha 22 de enero de 2010 y 27 de enero de 2014, obrante en el expediente, y señala en el último que es legal la adjudicación y así se informó en la Comisión de Hacienda. El Sr. Portavoz de UPyD manifiesta que respecto a este punto del Orden del día mencionar que nuestro Grupo Municipal está a favor de ceder esta vivienda situada en la calle el Greco pero nos generaban ciertas dudas de esta acción, provocadas por el informe del Sr. Secretario mencionando la estipulación cuarta del Acta de Sesión del Instituto de Realojamiento e Integración Social sobre la vivienda en concreto, lo cual hemos trasmitido en la comisión informativa de Hacienda y Especial de Cuentas donde el Sr. Secretario ha mencionado que esta propuesta se ajusta a la Ley tanto en consecuencia la decisión sea una u otra. Toma la palabra la portavoz Socialista Encarnación Martín y expone que esto es un expediente que llevó a cabo el Partido Socialista cuando estaba en el Gobierno, en el que cedía un local a la Asociación de Alzheimer y es de una gran utilidad social para el municipio, por eso nuestro voto es a favor. Resultando que la Comisión Informativa de Hacienda y Especial de Cuentas, de fecha 30 de enero de 2014, ha dictaminado favorablemente el expediente, Sometido el asunto a votación, el Pleno del Ayuntamiento, por unanimidad, ACUERDA: PRIMERO.- Prorrogar expresamente el contrato de cesión mediante arrendamiento de la vivienda sita en la calle El Greco número 10, 1º B, de Mejorada del Campo, a la ASOCIACIÓN DE Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

3

PLENO 30 de enero de 2014 Sesión ordinaria

FAMILIARES DE ENFERMOS DE ALZHEIMER DEL CORREDOR DEL HENARES, para el período del 1 de marzo de 2014 hasta el 28 de febrero de 2016, por un importe anual de UN (1) EURO, dada la finalidad social que justifica el arrendamiento. SEGUNDO.- Facultar expresamente a la Sra. Alcaldesa-Presidenta, para la firma de cuantos documentos y la realización de cuantas actuaciones sean precisas en orden a llevar a cabo lo acordado. 3.-RECTIFICACIÓN PUNTUAL EN EL INVENTARIO DE BIENES Y DERECHOS DEL AYUNTAMIENTO DE MEJORADA DEL CAMPO RELATIVA A BAJAS EN EL EPÍGRAFE 7 “MOBILIARIO” (MATERIAL INFORMÁTICO) Visto el Informe del Jefe de la Oficina de Atención al ciudadano, de fecha 7 de enero de 2014, obrante en el expediente. Dada cuenta de la Propuesta de la Concejalía de Hacienda, de fecha 13 de enero de 2014, obrante en el expediente, relativa a la Baja en el Epígrafe 7 “Mobiliario” del Inventario de Bienes y Derechos de este Ayuntamiento de diverso material informático que se encuentra en estado obsoleto y averiado. Visto el Informe del Jefe de Negociado de Patrimonio, de fecha 13 de enero de 2014, obrante en el expediente. Resultando que la Comisión Informativa de Hacienda y Especial de Cuentas, de fecha 27 de enero de 2014, ha dictaminado favorablemente el expediente. El Pleno, por unanimidad, queda enterado y ACUERDA, que se haga como se propone, es decir: PRIMERO.- La aprobación de la Baja en el Epígrafe 7 “Mobiliario” del Inventario de Bienes y Derechos de este Ayuntamiento de diverso material informático que consta en el citado Informe del Jefe de la Oficina de Atención al ciudadano, de fecha 7 de enero de 2014, conforme al Reglamento de Bienes de las Entidades Locales. SEGUNDO.- Que una copia de las bajas de los meritados bienes en el Inventario de Bienes de este Ayuntamiento, autorizada por el Secretario con el visto bueno del Presidente, se remita a la Delegación del Gobierno y al órgano de la Comunidad Autónoma de Madrid que tenga transferida la competencia en esta materia, conforme preceptúa el artículo 32 del Reglamento de Bienes de las Corporaciones Locales. TERCERO.- Facultar a la Sra. Alcaldesa-Presidenta para cuantas actuaciones y firma de documentos se precisen para la formalización y cumplimiento del presente acuerdo. 4.-DACIÓN DE CUENTA DE LA CIFRA OFICIAL DE POBLACIÓN A 1 DE ENERO DE 2013. Visto el escrito del INE, de fecha 10 de diciembre de 2013, obrante en el expediente, por el que se comunica al Ayuntamiento de Mejorada del Campo que la cifra oficial de población que se elevará al Gobierno resultante de la revisión del Padrón municipal a 1 de enero de 2013 es de 23.048 habitantes. Atendido lo dispuesto en el artículo 81 del Real Decreto 1690/1986, de 11 de julio, por el que se aprueba el Reglamento de Población y Demarcación Territorial de las Entidades locales según redacción dada por el Real Decreto 2612/1996, de 20 de diciembre, en virtud del cual los Ayuntamientos deben aprobar la revisión de sus padrones con referencia a 1 de enero de cada año, formalizando las actuaciones llevadas a cabo en ejercicio anterior, y atendido lo dispuesto en el apartado X Comunicación a los Ayuntamientos de la propuesta de población que se elevará al Gobierno de la Resolución de 25 de octubre de 2005, de la Presidenta del Instituto Nacional de

Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

4

PLENO 30 de enero de 2014 Sesión ordinaria

Estadística y del Director General de Cooperación Local sobre revisión del Padrón municipal y el procedimiento de obtención de la propuesta de cifras oficiales de población. El Ayuntamiento en Pleno, por unanimidad, ACUERDA: Darse por enterado de la cifra oficial de población a 1 de enero de 2013 con un total de 23.048 habitantes. 5.-MOCIÓN DEL PSOE CON MOTIVO DEL ANTEPROYECTO DE LEY ORGÁNICA POR EL QUE EL GOBIERNO DE ESPAÑA PRETENDE REVISAR LA LEGISLACIÓN VIGENTE EN ESPAÑA SOBRE SALUD SEXUAL Y REPRODUCTIVA E INTERRUPCIÓN VOLUNTARIA DEL EMBARAZO. Por la Sra. Portavoz del PSOE se da lectura íntegra a la Moción, de fecha 24 de enero de 2014, anotada en el Registro de Entradas al número 532 y con fecha 24 de enero de 2014, y cuyo tenor literal es el siguiente, que se transcribe literalmente y pide que se vote a favor de la Moción: “MOCIÓN QUE PRESENTA EL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA DEL AYUNTAMIENTO DE MEJORADA DEL CAMPO CON MOTIVO DEL ANTEPROYECTO DE LEY ORGÁNICA POR EL QUE EL GOBIERNO DE ESPAÑA PRETENDE REVISAR LA LEGISLACIÓN VIGENTE EN ESPAÑA SOBRE SALUD SEXUAL Y REPRODUCTIVA E INTERRUPCIÓN VOLUNTARIA DEL EMBARAZO De acuerdo y al amparo de lo previsto en el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, el Grupo Municipal Socialista del Ayuntamiento de Mejorada del Campo desea someter a la consideración del Pleno Municipal la siguiente MOCIÓN: EXPOSICION DE MOTIVOS La Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo, de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo, recoge la garantía de los derechos fundamentales en el ámbito de la salud sexual y reproductiva, regula las condiciones de la interrupción voluntaria del embarazo y establece las correspondientes obligaciones de los poderes públicos. En su texto, se declara el derecho de todas las personas a adoptar libremente decisiones que afectan a su vida sexual y reproductiva, sin más límites que los derivados del respeto a los derechos de las demás personas y al orden público garantizado por la Constitución y las Leyes, y se reconoce el derecho a la maternidad libremente decidida lo que implica no sólo reconocer a las mujeres la capacidad de decisión sobre su embarazo, sino también que esa decisión, consciente y responsable, sea respetada. La Ley, que vino a sustituir a una regulación que veinticinco años atrás había supuesto un avance en la protección de las mujeres, fue elaborada, debatida y aprobada desde el consenso con la gran mayoría de los grupos políticos con representación parlamentaria, tras el trabajo en sede parlamentaria de una Subcomisión en la Comisión de Igualdad en la que se contó con la participación de una treintena de expertos y considerando las recomendaciones de expertos juristas y profesionales de la bioética y la sanidad. Además, reforzó la seguridad jurídica en la regulación de la interrupción voluntaria del embarazo e incorporó la jurisprudencia del Tribunal Constitucional y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos así como distintos pronunciamientos, en forma de conclusiones y recomendaciones, del Consejo de Estado y organismos internacionales de Naciones Unidas, de la Organización Mundial de la Salud, del Consejo de Europa y de la Unión Europea. El Gobierno ha anunciado una revisión de esta legislación que representaría un extraordinario retroceso normativo, social e ideológico y volvería a situar a las mujeres españolas en la clandestinidad, suprimiendo su derecho a decidir responsable, consciente y libremente sobre su sexualidad y maternidad, y afectando a su seguridad jurídica y a la de los profesionales de nuestro sistema de salud, así como a la garantía en el acceso a las correspondientes prestaciones sanitarias. En este sentido, el 20 de diciembre de 2013 se presentó en el Consejo de Ministros un Anteproyecto de Ley Orgánica cuyo contenido ha confirmado, y tristemente superado, las peores conjeturas acerca de sus desastrosos efectos sobre la libertad y los derechos de las mujeres. Con el Anteproyecto aprobado por el Gobierno se suprime el derecho de las mujeres a interrumpir Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

5

PLENO 30 de enero de 2014 Sesión ordinaria

su embarazo en las primeras catorce semanas, considerándose como delito despenalizado sólo en los supuestos de violación y "grave peligro para la vida o la salud" de la mujer, privando a ésta de su derecho a decidir sobre su maternidad. Se suprime también, por tanto, el supuesto de malformaciones o anomalías fetales incompatibles con la vida, que había justificado la interrupción del embarazo desde los años ochenta del siglo pasado. Esta norma no sólo supondrá un grave retroceso de más de treinta años para la legislación española en este ámbito, y el incumplimiento de compromisos internacionales en materia de derechos sexuales y reproductivos y de libertad de las mujeres a decidir sobre su maternidad, sino que situaría a España como un excepción en toda Europa, donde en los últimos años ningún país había legislado hacia atrás en esta materia, mientras que las mujeres españolas sufrirán ese retroceso después de haber contado con una de las legislaciones más avanzadas, más seguras, con mayores efectos en la prevención de embarazos no deseados y que había conseguido reducir el número de abortos en el último año. Esta normativa ha provocado un enorme rechazo social de la ciudadanía española y europea, de las organizaciones sociales, profesionales y feministas, y además ha motivado la aparición de declaraciones de miembros de su propio partido, incluidas las de algunas mujeres que ocupan cargos públicos, discrepando de su contenido, y la crítica de dirigentes y medios de comunicación en el extranjero, donde sólo ha cosechado la felicitación de formaciones políticas de extrema derecha de otros países. Por todo lo anteriormente expuesto el Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento de Mejorada del Campo somete a votación al Pleno Municipal para su aprobación la siguiente MOCION: Instar al Gobierno de España a la retirada inmediata y a no continuar con la tramitación del Anteproyecto de Ley Orgánica por el que pretende revisar la legislación vigente en España sobre salud sexual y reproductiva e interrupción voluntaria del embarazo." En Mejorada del Campo a 24 de enero de 2014” La Sra. Portavoz del PSOE manifiesta que lo que traemos aquí es una Moción ante el anteproyecto que ha presentado el Gobierno de Rajoy a través del Ministro Gallardón, en el que se vulnera el derecho a decidir de las mujeres. Hasta ahora llevábamos 3 años en que las mujeres teníamos derechos sobre nuestra maternidad, sobre cómo, cuándo y de qué manera queríamos ser madres en las primeras 12 semanas de embarazo, esta legislación lo que hacía era proteger los derechos a la salud sexual y reproductiva, de acuerdo con la declaración de Naciones Unidas surgida de la reunión de Beijing, que establecía que dentro de los derechos de las mujeres, uno de los derechos que había que proteger era su salud sexual y reproductiva y el derecho a decidir sobre su propia maternidad; sin embargo esta legislación que estaba equiparada al resto de Naciones, una de las más modernas, ha sido menoscabada por parte del gobierno actual con un anteproyecto que restringe todos los derechos de la mujer, la convierte en un objeto , la limita su capacidad de decidir, cuando y como quiere ser madre, la hace imposible la decisión de abortar, solamente lo circunscribe a dos supuestos muy restrictivos, en el caso de violación y en el de grave peligro para la salud mental y física de la mujer, pero a la que somete a una autentica yincana, a la que se le obliga a recibir varios partes médicos, le obliga a pasar por una etapa de reflexión, se la obliga a pasar por una autentica tortura y además se la penaliza y culpabiliza por el hecho de tomar la libre decisión de interrumpir su embarazo. Esta Ley vulnera todos los derechos fundamentales de la mujer que ya habíamos conseguido, lleva a la mujer a una etapa preconstitucional, lo único que va hacer es llevar a la mujer a la clandestinidad, que las mujeres que libremente decidan abortar van a seguir haciéndolo, sí esta vez en condiciones de clandestinidad o en función de sus niveles económicos, va a suponer que la mujer por sus condiciones económicas se lo pueda permitir, se vuelvan a ir a Londres o a otros países a practicar la interrupción voluntaria del embarazo, es una Ley, a todas luces, injusta con las mujeres, que solo ataca a las mujeres. Esta ley transmite la concepción que tiene el Partido Popular de la mujer como objeto de derecho y no como sujeto, afortunadamente las mujeres hemos evolucionado en este país, gracias en gran medida a toda la legislación que afortunadamente han ido aprobando el Partido Socialista fundamentalmente y los grupos de izquierda que nos han apoyado y los movimientos sociales de mujeres que han permitido que la mujer sea autónoma y que decida libremente sobre muchos aspectos de su vida, sobre con quien quiere vivir, como quiere formarse, como quiere trabajar y como quiere y con quien quiere ser Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

6

PLENO 30 de enero de 2014 Sesión ordinaria

madre, por lo tanto, entendemos que esta Ley debe ser devuelta, eliminada y solicitamos el voto a favor de esta Moción. El Sr. Portavoz de UPyD manifiesta que éste es un debate trasversal sobre una cuestión muy importante que afecta a toda la sociedad, es decir, a todos los ciudadanos al margen de su ideología al margen de la última destinataria que es la última persona en decidir que es la mujer. Este asunto sobrepasa a la mujer porque nos afecta a todos. Este debate tiene una profunda carga democrática porque define a una sociedad según como se aborde y también cual sea la decisión que se tome. Abortar o no abortar, decidir cómo se regula, como se despenaliza, como se trata el asunto si se va a una ley de plazos, a una ley de supuestos, a una ley mixta. Y por las características sectarias de alguno de sus principios, tampoco ayuda a establecer el consenso necesario sobre una cuestión que, debido a sus profundas implicaciones éticas, divide profundamente a la sociedad española. Por este motivo vamos a votar a favor de la moción, también nos gustaría transmitir que nuestro Grupo Municipal está en contra de la Ley actual porque una niña debe soportar más controles para hacerse un tatuaje o ponerse un piercing que para abortar. La actual Ley da a las menores, a partir de 16 años, el derecho a decidir la interrupción del embarazo sin necesidad de recabar el consentimiento de sus padres o tutores y sin informarles. Si hay alguien que cree que abortar no es un problema moral, se equivoca. Es un problema moral; lo que no tiene por qué ser es un problema penal o legal. Lo que creemos es que legalmente debe haber la posibilidad de un acuerdo. Nosotros podemos decir dónde situamos los valores, pero ustedes podrían decir que conocen a otras personas que los sitúa en otro sitio, y tendría razón. Los problemas hay que situarlos, para que sean colectivamente aceptables, en un punto que se decida en amplio consenso y luego moralmente cada persona tendrá que enfrentarse con el dilema. El Gobierno del Partido Popular ha incurrido en el mismo grave error que achacamos al Gobierno del PSOE que es banalizar el aborto al utilizarlo partidariamente. La Sra. Portavoz de IU interviene para señalar que esta es una Ley que no recoge el pleno derecho al aborto y, además, se perjudica a la mujer y se le hace ser una esclava reproductiva y establece unos criterios de criminalización incompatibles con el derecho fundamental que la decisión de abortar supone. El portavoz del PP manifiesta que es la segunda vez que se trae a Pleno una moción sobre el anteproyecto de ley del aborto y la posición de su grupo no ha variado. Recuerda que las dos leyes que han regulado el aborto en España, tanto la de 1985 como la de 2010, son socialistas y que en 2010 rompieron el consenso que existía sobre este tema al reformarla unilateralmente, por lo que ahora se pretenden solucionar las carencias de esa ley. Subraya que abortar no es un derecho y que en ese sentido se ha pronunciado también el Parlamento Europeo. Considera que la ley presenta avances positivos como que se ofrezcan mayores garantías o que las menores necesiten el conocimiento de sus padres y sobre todo que por primera vez se elimine cualquier tipo de sanción penal a las mujeres que aborten, cosa que no se hizo en las leyes anteriores socialistas. Señala que es cierto que hay determinados aspectos concretos del anteproyecto que son discutibles y con los que algunos no están de acuerdo, pero matiza que se ha anunciado que se estudiarán y el texto admite mejoras. El PP vota en contra. La Portavoz del PSOE manifiesta que con respecto a lo comentado por el portavoz del Partido Popular, hacerle una serie de matices, el actual anteproyecto de Ley, usted dice que despenaliza, claro porque solamente permite el aborto en dos situaciones que son el grave peligro y riesgo en muerte y salud psíquica de la mujer y en el caso de violación, solamente en esos casos es cuando la mujer puede abortar, lo que hace el código penal es despenalizar porque dice que si los profesionales le practican a la mujer un aborto fuera de estos supuestos entonces la mujer no tiene culpa ninguna, la hacen inimputable pero en realidad lo que hacen es que el aborto sea imposible, porque al volcar el código penal en los técnicos y profesionales que tienen que practicar el aborto, nadie va a practicar un aborto que no se circunscriba a estos dos ámbitos de despenalización, es decir, hace prácticamente imposible la realización de la decisión libre de una mujer de interrumpir el embarazo. Respecto a la afirmación del portavoz del Partido Popular de que no existe el derecho a abortar, que lo ha dicho la Unión Europea, No, lo que ha dicho la Unión Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

7

PLENO 30 de enero de 2014 Sesión ordinaria

Europea es que eso es un tema a regular por cada Estado, lo que si existe es la declaración de Naciones Unidas que dice que las mujeres tienen derecho a una salud sexual y reproductiva y que insta a los países y a los miembros a que firmen esos tratados de Naciones Unidas a garantizar ese derecho por porte de las mujeres y una condena del Parlamento Europeo que ha habido una serie de declaraciones que como ha dicho la portavoz de Izquierda Unida, que incluso lo mas de la derecha les han tirado a ustedes de las orejas. Respecto a las menores de 16 años, le voy a retrotraer a porque se puso en la Ley de Plazos esta posibilidad; lo que marca esta Ley de Plazos es que se informe a los padres pero la decisión cuando haya un conflicto sea de la menor ¿y saben ustedes porque se puso aquella clausula? Pues porque había un grave problema de las menores tuteladas en la Comunidad de Madrid, fíjese usted, porque en la Comunidad de Madrid había un problema y es que la Comunidad de Madrid no permitía a las menores de entre 16 años a 18 años que estaban tuteladas por la Comunidad de Madrid que querían abortar, abortar y por eso se puso esa modificación en la Ley de Plazos, porque había una institución pública que era la Comunidad de Madrid, entonces presidida por Esperanza Aguirre que hacía imposible a las menores de 16 años tuteladas, el tomar la decisión de abortar, ahora lo que se hace es, no solo es que tengan que pedirle permiso a los padres, se establece un procedimiento jurídico tutelado por un juez que obliga a la menor a estar en un procedimiento judicial, a que haya informes médicos, a que los padres digan que si están de acuerdo, es decir, la somete a la menor a una autentica tortura judicial para ejercer un derecho que tenemos las mujeres como es el de decidir cuándo y cómo queremos ser madres, y no me vengan ustedes aquí diciendo que hay que defender el derecho del consentimiento, eso es mentira, ustedes eso lo buscan como excusa. Lo que al Partido Popular les preocupa es que la mujer tenga la capacidad, la libertad y el criterio de decidir cómo, cuándo y porque quiere ser madre. Ustedes que tanto les gusta las privatizaciones, están dejando en el único ámbito de lo público nuestro útero, eso es lo único que les importa a ustedes, que sea de dominio público y opinar y decidir sobre lo que tenemos que hacer las mujeres con nuestro útero y como lo tenemos que utilizar, por todo ello es por lo que entendemos que este anteproyecto de Ley debe ser eliminado y debe ser devuelto a sus orígenes y mantener la Ley actual. Sometido el asunto a votación, el Ayuntamiento Pleno, con los votos favorables de UPyD, IU y PSOE y los votos en contra del PP, ACUERDA: No aprobar la Moción del PSOE con motivo del anteproyecto de Ley Orgánica por el que el gobierno de España pretende revisar la legislación vigente en España sobre salud sexual y reproductiva e interrupción voluntaria del embarazo. 6.-MOCIÓN DEL PSOE SOBRE EL CONSEJO DE LA JUVENTUD DE ESPAÑA. Por la Sra. Portavoz del PSOE se da lectura íntegra a la Moción, de fecha 24 de enero de 2014, anotada en el Registro de Entradas al número 533 y con fecha 24 de enero de 2014, y cuyo tenor literal es el siguiente, que se transcribe literalmente y pide que se vote a favor de la Moción: “MOCION QUE PRESENTA EL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA DEL AYUNTAMIENTO DE MEJORADA DEL CAMPO SOBRE EL CONSEJO DE LA JUVENTUD DE ESPAÑA De acuerdo y al amparo de lo previsto en el reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, el Grupo Municipal Socialista del Ayuntamiento de Mejorada del Campo desea someter a la consideración del Pleno Municipal la siguiente MOCIÓN: EXPOSICION DE MOTIVOS El Gobierno de España presentó el pasado 21 de Junio en Consejo de Ministros el informe de reforma para las Administraciones Públicas elaborado por la Comisión para la reforma de la Administración (CORA), en el que se recogía la supresión del Consejo de la Juventud de España. Esta medida fue reafirmada el pasado 27 de septiembre en Consejo de Ministros donde se anunciaba la supresión de este organismo, la derogación de la Ley 18/1983 de 16 de noviembre y la creación de un Consejo de la Juventud como ente corporativo de base privada. El Gobierno en ningún momento ha justificado esta decisión, ya que se basa en una supuesta duplicidad de funciones entre este órgano y el Instituto de la Juventud, pero sin explicar en qué consiste esa duplicidad. Es preciso recordar que no puede, en modo alguno, convenirse en la existencia de tal pretendida duplicidad, ni por razón de las competencias que cada uno de dichos Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

8

PLENO 30 de enero de 2014 Sesión ordinaria

entes tiene encomendadas, ni por razón de su protagonismo en el plano interno e internacional, ni , de manera destacada, por razón de su respectiva naturaleza jurídica, participativa y representativa por un lado e institucional y administrativa por otro, que las diferencian sustancialmente, algo que el propio informe reconoce pero en lo que no profundiza al confundir ambas. CJE es una plataforma autónoma del Ejecutivo formada por organizaciones juveniles, cuya Presidencia y Comisión Permanente son elegidas por sus entidades miembro, de manera democrática en reunión de Asamblea. Por tanto, no cabe pensar en ningún caso que el órgano independiente, conformado por asociaciones juveniles y entidades prestadoras de servicios a la juventud y del tercer sector, tenga la misma funcionalidad que el órgano gubernamental. El Consejo de la Juventud de España ha venido representado a los jóvenes, defendiendo la mejora de sus condiciones de vida, apoyando y fortaleciendo el movimiento asociativo juvenil en el territorio español, favoreciendo el intercambio entre dichas entidades y trasladando la voz de los jóvenes españoles en diversos espacios de participación en el ámbito internacional. En el contexto de la Unión Europea, uno de los principales objetivos establecidos en el Marco Renovado para la Cooperación Europea en el ámbito de la juventud 2010-2018 se refiere a la participación de las personas jóvenes en la democracia representativa y en la sociedad civil a todos los niveles. Para hacerlo efectivo, se recomienda a los Estados miembros que presten apoyo político y financiero a las organizaciones juveniles, así como a los consejos de la juventud, locales y nacionales, y que promuevan el reconocimiento de su importante papel en la democracia. Esto ha permitido que en los países de la Unión Europea este modelo de participación exista igualmente. En el contexto como el actual y en el que el Gobierno debe priorizar en su agenda la lucha contra el desempleo juvenil y el futuro de toda generación, se hace más necesaria que nunca la existencia de una plataforma independiente que dé voz a los y las jóvenes para defender sus intereses y que a su vez sean representados en otras plataformas juveniles de ámbito internacional tan importantes como el Foro Europeo de la Juventud. Una plataforma que fomente el asociacionismo juvenil y el voluntariado, y que genere propuestas para la mejora de las políticas de la Juventud, como ha realizado recientemente con la propuesta de “Garantía Juvenil” que realizó en 2010 y que ha sido apoyada por instituciones como la Comisión Europea o la Organización Internacional de Trabajo. Por todo ello, el Grupo Municipal Socialista del Ayuntamiento de Mejorada del Campo presenta a votación la siguiente MOCIÓN e insta al Gobierno de España a, 1. Renunciar a incluir en el Proyecto de la Ley de Racionalización del Sector Público la modificación de la personalidad jurídica del Consejo de la Juventud de España, ni la derogación o modificación de la Ley 18/1983 de 16 de noviembre. Tampoco se hará mediante otros proyectos de ley en tramitación o que pudieran tramitarse. 2. Iniciar un proceso de diálogo con las organizaciones juveniles miembros del Consejo de la Juventud de España, canalizado a través de su Comisión Permanente, para asegurar su participación en las decisiones sobre las modificaciones que deberían incorporarse a la Ley 18/1983, de 16 de noviembre, y a las normas y reglamentos que la desarrollan. Las modificaciones, en su caso, se tramitarán mediante un proyecto de Ley específico que no hurte el debate sobre la participación juvenil, y con implicación de todos los grupos parlamentarios del Congreso. En Mejorada del Campo a 24 de enero de 2014” La Portavoz del PSOE manifiesta que la Moción que traemos surge por la decisión del Gobierno de suprimir el Consejo de la Juventud de España, entre las normas supuestas de ahorro que utiliza el gobierno, una de las cosas que introduce es la suspensión de este Consejo de Juventud de España, en la que, amparándose en esos criterios económicos se fulmina un instrumento de participación a nivel estatal que tiene su origen en la Ley del 83 bajo el Gobierno de Felipe Gonzalez que constituye el Consejo de Juventud de España. Este Consejo de Juventud de España, era un órgano participativo y reivindicativo que los representantes de las distintas Comunidades Autónomas de Juventud y Organizaciones Juveniles buscaban la participación de los jóvenes a nivel político reivindicativo y a nivel de compromiso social. A través de esta medida, lo que intentan en esta realidad es eliminar el derecho de los jóvenes a expresarse libremente y a Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

9

PLENO 30 de enero de 2014 Sesión ordinaria

participar en órganos participativos, elimina la representación de estas organizaciones a nivel internacional; entendemos que no debe ser un criterio económico el que a los jóvenes que son el futuro de este país, que además tienen una serie de problemas específicos tales como, el paro, la vivienda etc, que han ido desarrollando una serie de trabajos en este Consejo, que han ido reivindicando una serie de cosas, como la renta joven, la vivienda joven , que además se han posicionado respecto a determinados aspectos como la identidad sexual etc se cercene es posibilidad y no se permita que se siga desarrollando este tipo de actividades, por lo tanto, solicitamos que el sentido de esta Moción se suprima este decisión por parte del gobierno. El Sr. Portavoz de UPyD manifiesta que a nuestro grupo municipal le gustaría escuchar a los demás grupos municipales que están presentes en este plenario puesto que si no me equivoco sus partidos políticos tienen representantes en las organizaciones miembro de este Consejo de la Juventud de España, denominados como Área Federal de la Juventud de Izquierda Unida, Juventudes Socialistas de España y Nuevas Generaciones del Partido Popular. Nosotros no somos quién para debatir sobre este asunto puesto que carecemos de datos para ello. Pero una de las reflexiones sería que el Consejo de Juventud de ámbito autonómico tiene representantes de unas Autonomías y de otras no. Interviene la Portavoz de IU para señalar que esta tendencia que está haciendo el PP va contra la participación y la convivencia, que siempre es bueno el diálogo y más con la juventud. El Portavoz del PP considera que es obvio que los jóvenes pueden participar en los asuntos públicos y que la medida propuesta solamente busca eliminar duplicidades entre dos órganos con funciones similares o análogas. Con esta medida se generará un ahorro de casi cuatro millones y medio de euros en los próximos tres años, garantizando en todo momento la participación. El PP vota en contra. La Portavoz del PSOE manifiesta que no es lo mismo el INJUVE que el Consejo de la Juventud de España, por que el Injuve es un órgano administrativo del Gobierno, que su obligación es llevar a cabo las políticas de juventud mientras que el Consejo de Juventud de España es un órgano participativo, como ha dicho la portavoz de Izquierda Unida, en el que están representadas las organizaciones , no solo a nivel político, sino otro tipo de organizaciones juveniles que no tienen que ver con una directriz política, por así decirlo, sus funciones son totalmente diferentes y respecto al criterio económico pues decirle que representan dentro del Ministerio, el Consejo de Juventud del Estado ,representa un 0,08 del presupuesto y además que había hecho una restricción bastante importante de sus presupuestos, con lo cual no me sirve el criterio económico, aquí de lo que se trata es de cercenar la posibilidad de que los jóvenes ejerzan la participación y además de cercenar la posibilidad de que se reivindiquen, de que propongan etc. Las propuestas son múltiples y las comisiones son distintas y además tienen una serie de propuestas tanto a nivel de vivienda como a nivel de renta activa de inserción, como he dicho anteriormente, como a nivel de salud, como a nivel de empleo, es decir, no tienen nada que ver el Injuve que como digo es un órgano administrativo del Estado, con el Consejo de Juventud de España, es un órgano participativo es que ustedes quieren eliminar por un criterio político y no económico. El Portavoz de UPyD manifiesta que nosotros no vamos a entrar en si es un gasto superfluo o no es un gasto superfluo como por parte de algún grupo se ha mencionado. Si me gustaría decir Unión Progreso y Democracia no cuenta con juventudes pero si con jóvenes, al igual que cuenta con adultos, mayores, gente con alguna discapacidad física, altos, bajos, rubios, morenos, etc.…. y todos conviven puesto que las discriminaciones se crean cuando se hacen distinciones por raza, edad, sexo, condición sexual, religión, nacionalidad, etc.… todas las personas deben tener una convivencia en un mismo ámbito pero con esto no digo quién cree estas distinciones por los motivos diferentes que no lo haga si lo ve conveniente. El Portavoz del PP indica que de los 36 millones de euros de presupuesto que ejecuta directa o indirectamente el Injuve, el 85% descontados los gastos de personal, son de ejecución finalista por parte de entidades, asociaciones de juventud y jóvenes no asociados a través de las diferentes Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

10

PLENO 30 de enero de 2014 Sesión ordinaria

convocatorias públicas garantizando la participación. Además el modelo que se pretende implantar cumple con todos los requisitos establecidos en los Estatutos del Youth Forum, que es la organización internacional en la que se incardinan todos los consejos nacionales de juventud de los distintos Estados miembros. Por tanto, no se elimina participación y se garantiza una mayor eficiencia. Sometido el asunto a votación, el Ayuntamiento Pleno, con las abstenciones de UPyD, los votos favorables del PSOE e IU y los votos en contra del PP, ACUERDA: No aprobar la Moción del PSOE sobre el Consejo de la Juventud de España. 7.-MOCIÓN DEL PSOE PARA SOLICITAR LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO DE RUTA ESCOLAR POR PARTE DEL AYUNTAMIENTO DE MEJORADA DEL CAMPO PARA QUE LOS ALUMNOS DEL CEIP EUROPA PUEDAN CONTINUAR SU EDUCACIÓN BILINGÜE. Por la Sra. Portavoz del PSOE se da lectura íntegra a la Moción, de fecha 24 de enero de 2014, anotada en el Registro de Entradas al número 534 y con fecha 24 de enero de 2014, y cuyo tenor literal es el siguiente, que se transcribe literalmente y pide que se vote a favor de la Moción: “MOCIÓN QUE PRESENTA EL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA DEL AYUNTAMIENTO DE MEJORADA DEL CAMPO PARA SOLICITAR LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO DE RUTA ESCOLAR POR PARTE DEL AYUNTAMIENTO DE MEJORADA DEL CAMPO PARA QUE LOS ALUMNOS DEL CEIP EUROPA PUEDAN CONTINUAR SU EDUCACION BILINGÜE De acuerdo con lo previsto en el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, el Grupo Municipal Socialista del Ayuntamiento de Mejorada desea someter a la consideración del Pleno la siguiente Moción: EXPOSICIÓN DE MOTIVOS En el Pleno de junio de 2013 el PSOE planteó una Moción en la que se instaba en primer lugar a exigir a la Comunidad de Madrid la instalación de un Instituto de Secundaria Obligatoria o la adaptación de aulas de bilingüismo dentro de los ya existentes. Segundo.- Que mientras esto se producía exigir a la Comunidad de Madrid la creación de una ruta escolar hasta San Fernando de Henares. Desde junio hasta ahora lo único que se ha realizado por parte del Equipo de Gobierno del Ayuntamiento en relación a este mandato del Pleno, ha sido el envío de una carta con fecha 21 de septiembre solicitando la ruta escolar desde Mejorada hasta San Fernando de Henares, sin resultado alguno. En el año 2014 el número de alumnos existentes en 6º de Primaria en el Colegio Europa es de 48 alumnos que se sumarán a los que han promocionado en los cursos escolares anteriores. Lo que se inició siendo una demanda de 14 alumnos ha ido aumentando exponencialmente y supone el truncar una educación bilingüe en nuestro municipio, impidiendo de facto que los alumnos que menos recursos tengan puedan seguir cursando una educación bilingüe. La Ley 1/1990 de 30 de octubre desarrollada por la Orden 3793/2005 establece la prestación por la administración educativa del servicio de transporte escolar circunscribiéndolo a aquellos alumnos de niveles obligatorios de enseñanza que por razones de planificación educativa , hubieran de ser escolarizadas en un municipio distinto al de su residencia, como ocurre en el presente caso. Estos alumnos son por tanto beneficiarios del servicio de transporte escolar por mandato de la ley. Ante el incumplimiento manifiesto de la Ley por parte de la Comunidad de Madrid es por lo que el Ayuntamiento como administración más próxima al ciudadano debe realizar todo lo necesario para garantizar el acceso a este derecho reconocido y es por ello por lo que desde este Grupo Municipal Socialista se, SOLICITA Que se preste el servicio de ruta escolar por parte del Ayuntamiento de Mejorada y posteriormente se le reclame a la Comunidad de Madrid forzándole así a cumplir con su obligación legal. En Mejorada del Campo a 24 de enero de 2014” La Portavoz del PSOE manifiesta que esta Moción es una continuación de lo que propuso el Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

11

PLENO 30 de enero de 2014 Sesión ordinaria

Partido Socialista; el Grupo Municipal Socialista en junio solicitó la creación de una ruta escolar para los alumnos que salían del CEIP EUROPA a San Fernando de Henares mientras tanto no se pusiera en Mejorada del Campo un Instituto Bilingüe para la continuación de los estudios del CEIP EUROPA; esta solicitud se hizo en junio , sabíamos por las contestaciones que nos han dado el Equipo de Gobierno que se había mandado una carta pero que a fecha de hoy no se había solucionado el problema, entendemos que es un problema que va creciendo exponencialmente en este curso hay 48 alumnos los primeros fueron 14 pero esto va creciendo de tal forma que entendemos que hay que darle ya una solución que además es una obligación legal que tiene la Comunidad de Madrid porque la Ley lo establece, que cuando existe una educación obligatoria y la educación no puede ser dada en el Municipio es obligatorio establecer una ruta escolar para que los alumnos de educación obligatoria puedan continuar esa educación, además entendemos que esto cercena, no solamente la posibilidad de continuar en una educación bilingüe, los alumnos que ya están en el CEIP EUROPA sino además produce una desigualdad porque aquellos que tengan una capacidad económica se lo podrán solventar mejor que aquellos que no la tienen y en una situación como la actual crisis es doblemente desigual, es una desigualdad doble, por lo tanto solicitamos que mientras esto se soluciona se asuma por el Ayuntamiento como entidad más próxima a los ciudadanos y como aquella que tiene que solucionar los problemas más cercanos, que lo asuma y que además haga la reclamación pertinente a la Comunidad de Madrid aquello que gasten en este problema se lo reclama a la Comunidad de Madrid que es la que tiene la obligación de dar este servicio. Votación a favor El Sr. Portavoz de UPyD manifiesta que sería mejor recusar a los funcionarios responsables de que esto no se cumpla o pedimos la recusación de los distintos políticos que están a cargo de la educación en la Comunidad de Madrid. Pues nada señores del equipo de gobierno a realizar un contencioso contra los responsables de estos actos que no son otros que la mala planificación por dejadez o por incompetencia. “Esto ya sabrán por el motivo que lo digo”. Volviendo al asunto en concreto, ustedes creen que es mejor poner un autobús al H2O por 9.000 euros para perjudicar al comercio de nuestro municipio que pagar un autobús para que los niños de nuestro municipio estudien en condiciones de igualdad como los demás niños aunque con esta acción del autobús esta igualdad estaría un poco distante, puesto que muchas familias tienen que hacer auténticos malabarismos para que sus hijos sigan con una educación bilingüe. Sé que solicitar que este ayuntamiento realice un gasto para estos menesteres es tapar las vergüenzas de su partido en la Comunidad de Madrid, porque es quien ejerciendo como gobierno gestiona una competencia como es la educación. Solo les pido den una solución a las familias afectadas y puede que esta sea la solución. Interviene la Portavoz de IU para decir que está de acuerdo con la Moción puesto que es una forma de colaborar con la sociedad, algo que es imprescindible y que no debe restringirse con recortes. El portavoz del PP dice que se trata de una preocupación compartida y que el Equipo de Gobierno ya está trabajando en ello. Que se han pedido presupuestos y que se están haciendo los estudios de viabilidad para ver las condiciones que se requieren, como la necesidad de que haya monitores en los autobuses al tratarse de transporte de menores y demás aspectos necesarios. Destaca que el principal problema para la puesta en marcha del servicio es la obtención de la autorización correspondiente por parte de la Comunidad de Madrid, que debe autorizar la ruta aunque el Ayuntamiento asuma el coste. El PP vota a favor. Sometido el asunto a votación, el Ayuntamiento Pleno, por unanimidad, ACUERDA: Aprobar la Moción del PSOE para solicitar la prestación del servicio de ruta escolar por parte del Ayuntamiento de Mejorada del Campo para que los alumnos del CEIP EUROPA puedan continuar su educación bilingüe. 8.-MOCIÓN DE UPYD PARA LA MEJORA DE LA MOVILIDAD EN EL SECTOR REJA GRANDE DE MEJORADA DEL CAMPO. Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

12

PLENO 30 de enero de 2014 Sesión ordinaria

Por el Sr. Portavoz de UPyD se da lectura íntegra a la Moción, de fecha 24 de enero de 2014, anotada en el Registro de Entradas al número 535 y con fecha 24 de enero de 2014, y cuyo tenor literal es el siguiente: “El Grupo Municipal Unión Progreso Y Democracia (UPyD) de Mejorada del Campo somete a conocimiento del Pleno de la Corporación, en virtud de lo dispuesto en el artículo 97.2 del vigente Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, la siguiente. MOCIÓN MOCION DEL GRUPO MUNICIPAL UNIÓN PROGRESO y DEMOCRACIA PARA LA MEJORA DE LA MOVILIDAD EN EL SECTOR DE REJA GRANDE DE MEJORADA DEL CAMPO EXPOSICIÓN DE MOTIVOS: Desde que se realizó la ejecución del desarrollo urbanístico del sector de Reja Grande de Mejorada del Campo no se acabaron de ejecutar adecuadamente las interconexiones viarias con el entorno que le rodea como es el Polígono Industrial o el posterior desarrollo terciario que ha ido surgiendo en paralelo a la M-208 con múltiples establecimientos comerciales, quedando las viviendas enclavadas en este sector, así como las colindantes de la calle Antonio Gaudí dentro de una bolsa en la que queda resuelto el acceso con vehículo a sus viviendas con relativa facilidad desde la carretera M-208 pero no así la salida, dado que se ven obligados dar la vuelta completa al Polígono Industrial por la calle Aragón y la calle Portugal para incorporarse a la M-208, todo ello ocasionado porque en toda esa zona el sentido general del flujo de tráfico está diseñado para que gire en una sola dirección que es la salida por la calle Aragón y la calle Portugal. Pues bien, este problema ocasiona numerosas molestias a los vecinos de la zona obligándoles a alargar innecesariamente el tiempo y el trayecto para salir del municipio a la vez que provoca también un aumento del tráfico en las calles Castilla, Duero y Portugal que no es propio de las actividades de los establecimientos allí instalados, dificultando el tránsito por la zona. También hay que destacar y sumar a la problemática anteriormente descrita la conexión con la M208 el acceso en vehículo de los vecinos residentes en la misma zona del municipio al Casco Antigüo del municipio. Por ello Unión Progreso y Democracia recogiendo la demanda vecinal existente sobre esta cuestión propone al Pleno del Ayuntamiento, para su debate la siguiente solución para su ejecución en varias fases: 1º. En la 1ª FASE, se contempla la reordenación del tráfico en la calle Reja Grande de forma que se pueda circular en los dos sentidos desde la rotonda confluyente de la Avenida Juan Gris y la calle Castilla con El Paseo Arenero, modificación ésta que resolvería gran parte de los problemas de accesibilidad de los vecinos de la zona mencionada respecto con el Casco Antigüo del Municipio y no tendría mayor coste que la sustitución de señales horizontales, señalizar la superficie horizontal señalizada y la colocación de balizas viales verticales. Todo ello está contemplado en el punto 2.3 del anteproyecto que servirá de base para su estudio cuya estimación sería de 5.000 euros. 2. En una 2ª FASE, se ejecutarían obras para conectar esta zona del municipio desde la rotunda donde confluyen la calle Reja Grande y el Paseo Dolores Ibarruri enlazándola con la calle Portugal para facilitar el acceso con vehículo de los vecinos a la carretera M-208. 3. En la 3ª FASE, se realizaría un aparcamiento disuasorio donde pudiesen aparcar los vehículos ligeros y pesados en la confluencia del Paseo del Arenero, la calle Reja Grande y calle Portugal, según se indica en el plano adjunto denominándose fase “B”, evitando con ello su estacionamiento dentro de la zona. 4. En la 4ª FASE, se realizaría un ajardinamiento en el espacio intervial entre la Avenida Reja Grande y la Calle Portugal. ACUERDOS PRIMERO.- Ejecutar el punto número 1 de la moción respecto al doble sentido en la Avenida Reja Grande para que los vecinos de la zona accedan a la zona del Casco Antigüo en vehículo puesto que los costes estimados no supone un fuerte desembolso para las arcas municipales y siempre que los informes pertinentes de los servicios técnicos municipales no sean negativos lo cual se buscaría solución para subsanar las deficiencias o impedimentos para ejecutar esta acción. SEGUNDO.- Que se contemplen en los presupuestos municipales 2014 una partida Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

13

PLENO 30 de enero de 2014 Sesión ordinaria

presupuestaria destinada a inversiones para ejecutar el punto número 2 de la moción denominado “Conexión rotonda confluente Avenida Reja Grande y Paseo Dolores Ibarruri con calle Portugal. TERCERO.- Que se contemplen en los presupuestos municipales 2014 una partida presupuestaria destinada a inversiones para ejecutar el punto número 3 de la moción denominado (Aparcamiento disuasorio Avenida Reja Grande). CUARTO.- Que se contemplen en los presupuestos municipales 2014 una partida presupuestaria destinada a inversiones para ejecutar el punto número 4 de la moción (Ajardinamiento del espacio intervial). QUINTO.- Todas las reformas planteadas sobre la 1ª FASE quedarían resueltas según se expresa en los planos adjuntos en la moción con sus posibles modificaciones por motivos de seguridad, ahorro de costes, etc.. que se contemplen en los distintos informes realizados por los servicios técnicos municipales. SEXTO.- Que esta moción se dé traslado a la web municipal y al facebook del ayuntamiento tal como está y el sentido del voto de los grupos políticos sobre la misma. Lo que comunico para su conocimiento y efectos oportunos, En Mejorada del Campo, a 24 de enero de 2014

Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

14

PLENO 30 de enero de 2014 Sesión ordinaria

Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

15

PLENO 30 de enero de 2014 Sesión ordinaria

Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

16

PLENO 30 de enero de 2014 Sesión ordinaria

Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

17

PLENO 30 de enero de 2014 Sesión ordinaria

Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

18

PLENO 30 de enero de 2014 Sesión ordinaria

Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

19

PLENO 30 de enero de 2014 Sesión ordinaria

Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

20

PLENO 30 de enero de 2014 Sesión ordinaria

El Portavoz de UPyD manifiesta que la Avenida Reja Grande está situada en la parte sur-este de nuestro municipio siendo la vía principal de la zona menciona en la moción. Para acceder a esta zona del municipio los vecinos acceden desde la avenida Juan Gris y desde la calle Miguel Hernández siempre que el trayecto sea en vehículo desde cualquier zona del municipio y a su vez se accede desde la M-208, el acceso a esta zona no presentan una gran dificultad sino que más bien que la propia de la naturaleza de su propia reordenación. El problema que se presenta no es el acceso a esta zona del municipio sino más bien la conexión de esta zona con el casco antigüo y con la M-208 que es la carretera por la cual se accede a la R-3 que conecta con la capital de España y la M-50 que a su vez se conecta con las distintas carreteras nacionales. Esta iniciativa pretende que el tráfico rodado sea más fluido para los ciudadanos residentes en el municipio de esta zona y otras zonas próximas puesto que el acceso a la M-208 es indispensable para cualquier trayecto que se realice fuera del municipio junto con la carretera M-203.Esta moción contempla la ejecución de obras en distintas fases. La primera supondría la reordenación del tráfico de la avenida Reja Grande, pasando de ser una avenida de único sentido a una de doble sentido, para conectar el municipio desde la zona sur-este con el casco antigüo contribuyendo a la reducción de tiempo en los desplazamientos, y a su vez a la reducción de la contaminación atmosférica y acústica que producen los vehículos a motor. El coste de esta conversión de una vía de sentido único a una vía de doble sentido sería prácticamente mínimo y la peligrosidad de la misma no mucho mayor, sino que la propia de su naturaleza. La segunda fase y para nosotros más importante sin desmerecer ninguna de las demás fases, sería la mejora del acceso a la M208 desde la zona sur-este cuya solución que aporta nuestro Grupo Municipal se plasma en los Planos del anteproyecto. No comprendemos la limitación que un municipio de 23.000 habitantes Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

21

PLENO 30 de enero de 2014 Sesión ordinaria

tiene en las conexiones con vías tan importantes. Estas obras supondría una conexión a la M-208 carretera que como hemos mencionado anteriormente es prácticamente obligatoria para la conexión con las distintas vias (Racial-3, Nacionales y Comarcales), añadiendo el descongestionar zonas del municipio como pudiese ser el polígono industrial y la reducción de tiempos en los desplazamientos con la consiguiente reducción de la contaminación atmosférica y acústica que provoca el tráfico rodado. La fase número 3 es la construcción de un aparcamiento disuasorio con el fin entre otros de dar servicio a la zona del polígono próxima, a la futura construcción de un parque en la zona verde próxima y a su vez descongestionar la zona de aparcamiento situada en la calle Portugal para favorecer el acceso a la misma y evitar situaciones de peligro o inseguridad tras la construcción de la fase 2 y también por estos mismos motivos se dé la posibilidad de la prohibición de aparcar en el tramo de la Avenida Reja Grande comprendido entre el Paseo Arenero y la rotonda confluyente con la calle Dolores Ibarruri. La fase número 4 comprendería el ajardinamiento de la zona con plantas autóctonas para favorecer la sostenibilidad ambiental. Interviene la Portavoz de IU para decir que en su día se intentó que fuera de doble sentido y no se obtuvo demasiado éxito. La Sra. Portavoz del PSOE manifiesta que nosotros igual que IU también intentamos en su día que esto fuese de doble sentido, también se estuvo solicitando informes tanto de policía como de carretas y también había un problema, nosotros estamos de acuerdo con el sentido de la moción, únicamente que se haga un informe de seguridad y de valoración tanto de policía local como los que se estimen pertinentes, y ya digo que nosotros ya lo intentamos en su día y hubo problemas, a lo mejor los informes varían, no lo sabemos , nosotros estamos a favor de lo que es el fondo de la moción y que se hagan los informes pertinentes Interviene la Alcaldesa para decir que de esta moción se ha dado traslado a la Jefatura de Policía Local, junto con distintas propuestas de los vecinos y del propio Equipo de Gobierno para que todas ellas se evalúen y valoren. Señala también que existe una zona de dominio de Carreteras en esta área y concluye que cuando se tengan los informes técnicos correspondientes se decidirá la solución que se adopte finalmente. Sometido el asunto a votación, el Ayuntamiento Pleno, por unanimidad, ACUERDA: Aprobar la Moción de UPyD para la mejora de la movilidad en el sector de Reja Grande de Mejorada del Campo. 9.-DACIÓN DE CUENTA DE DECRETOS DEL NÚMERO 891/13 AL 1030/13. El Ayuntamiento Pleno queda enterado. 10.-RUEGOS Y PREGUNTAS. Preguntas efectuadas por el Sr. Portavoz de UPyD en el Pleno de 30 de enero de 2014: DEPORTES: En relación con el Polideportivo del Casco Viejo realizamos las siguientes preguntas: ¿Se ha presentado ya el proyecto definitivo del polideportivo del casco viejo? ¿Cuándo comenzaran dichas obras de construcción? y ¿cuando se prevé que finalizarían? Sobre la demolición del campo de futbol del Mejoreño nuestra pregunta es la siguiente: ¿Cuánto costó construir las gradas demolidas? Rogamos nos proporcionen: El informe del arquitecto municipal donde conste la declaración de ruina de la instalación mencionada, el informe de la policía municipal o guardia civil sobre los robos de dicha instalación antes de proceder a su derribo y que nos proporcionen el documento de la empresa que procedió a dicha demolición que justifique el lugar donde se depositaron los escombros resultantes de dicha demolición. Nuevamente rogamos se nos faciliten los presupuestos que se pidieron a las diferentes empresas Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

22

PLENO 30 de enero de 2014 Sesión ordinaria

para la instalación del ascensor en otro sitio diferente del que se ha quitado, ¿Y si se ha destruido?. ¿Qué empresa lo ha reciclado? ¿Qué contraprestación económica ha repercutido en las arcas municipales por dicho ascensor? ¿En qué decreto se dio de baja este bien municipal? En el pleno de 15 de julio de 2013 les realizamos varias preguntas que no tuvieron a bien contestarnos y que volvemos a realizarles: ¿Cuánto costó construir el pabellón B?, ¿Cuánto costó construir las pistas de pádel?, ¿Cuánto costó construir las pistas de tenis?, ¿Cuánto costó construir el gimnasio?, ¿Cuánto costó construir los vestuarios que se encuentran adyacentes a los vestuarios del gimnasio?, ¿Cuánto costó construir la pista descubierta polivalente?, ¿Cuánto ha costado el nuevo sistema informático implantado en deportes? En relación a las piscinas de invierno y verano nuestra pregunta es la siguiente: A demás del pago de 80.000 € anuales que se le paga a SIMA DEPORTE Y OCIO concesionaria de este servicio ¿Qué gastos llevamos reconocidos desde el 15 de septiembre de 2013 que lleva esta empresa, a fecha de hoy en carburantes, agua, luz, productos químicos, personal, seguros, reparaciones? SEGURIDAD CIUDADANA y TRAFICO: Brigada Bescam: Sobre la BESCAM ¿Cuál es la cantidad total abonada por la Comunidad de Madrid al Ayuntamiento de Mejorada del Campo relacionada con esta Brigada?. ¿Se ha enviado algún escrito más para defender los intereses del municipio y exigir el cumplimiento de los convenios vigentes? ¿Saben si esta medida era solo para el 2013? ¿Qué piensan hacer con los dos policías afectados con el puesto de trabajo 1014-39 y el 10-14-24 que no estaban incluidos en la partida presupuestaria de 2013?. Semáforos sonoros: Nuestra pregunta es la siguiente: ¿Sería muy costoso atender la petición de varios vecinos y vecinas que solicitan la colocación en todos los semáforos de este municipio el aviso sonoro para invidentes?. Sanciones de tráfico: En relación con las sanciones de tráfico impuestas nuestras preguntas son las siguientes: ¿Cuál ha sido el número de sanciones de tráfico y el importe recaudado resultante de las mismas en 2013? ¿Cuál ha sido el pago reconocido a la empresa BIBLIOMATICA por gestionar estas sanciones? EXÁMENES PARA CUBRIR 2 PLAZAS DE CABO PARA LA POLICÍA LOCAL. Nuestra pregunta en relación sobre estas plazas es la siguiente: ¿Que problemas tienen para aportar a UPyD la documentación solicitada por nuestro Grupo Municipal en referencia al proceso de selección? EXCREMENTOS CANINOS. En relación con la problemática creada con los excrementos caninos nuestras preguntas son las siguientes: ¿Cuantas sanciones se tramitaron durante el 2013 y cuál es el importe recaudado? ¿Se han puesto más papeleras para que estos usuarios puedan tirar los excrementos de sus mascotas?. EMPLEO Y DESARROLLO LOCAL: En relación a la Concejalía de Empleo y Desarrollo Local nuestras pregunta es la siguiente: ¿Qué medidas está tomando la Junta de Gobierno y la Concejalía de empleo para mermar las escandalosas tasas de paro en Mejorada del Campo? CENTRO DE EMPRESAS: En relación al contrato de cesión del centro de empresas a favor de ASOSEM nuestras preguntas son las siguientes: ¿Cuántos cursos de formación se han realizado en estos 19 meses?, ¿Nos pueden detallas las fechas concretas?, ¿de cuantas horas?, ¿para cuantas personas? y ¿cuántos están empadronados en Mejorada del Campo?. Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

23

PLENO 30 de enero de 2014 Sesión ordinaria

FUNCIONARIZACIÓN DE LOS EMPLEADOS MUNICIPALES: En relación a este asunto nos gustaría saber ¿El estado en el que se encuentra este proceso funcionarización de los trabajadores municipales? LAVANDERÍA: En relación con la privatización externalización de la Lavandería Hospitalaria Centra situada en nuestro municipio nos gustaría saber: ¿Cuántas reuniones y cuantos escritos ha realizado esta Junta de Gobierno o la Alcaldesa Presidenta para interceder a favor de los trabajadores de la Lavandería?. AUTOBÚS H2OCIO: En relación a este servicio financiado desde el Ayuntamiento cuya decisión fue por Junta de Gobierno para poner un autobús para acercar a los vecinos a comprar al centro comercial H2Ocio durante 40 sábados al año, nuestras preguntas son las siguientes: ¿Creen ustedes que así fomentan el comercio interior en el municipio?. ¿Cuál es el importe destinado para este servicio desde que se inicio?.

CONTRATOS DE EMPLEO FINANCIADOS POR LA COMUNIDAD DE MADRID DENOMINADOS CORPORACIONES LOCALES: Vemos que hay personal que en su día se contratado con este proceso denominado Corporaciones Locales y que no forman parte de la RPT de este Ayuntamiento y que una vez finalizado se le ha realizado otro contrato, nuestra pregunta es la siguiente: ¿Qué tipo de contrato tienen?, ¿Como se les selecciono?, ¿Cuándo terminan su contrato?, ¿Por qué proceso selectivo u otro se les va a sustituir?, ¿Es gente empadronada en Mejorada?. VIVIENDA: Constructora Larcovi: En relación con este asunto nuestra pregunta es la siguiente: ¿En qué estado está la denuncia que el ayuntamiento interpuso contra la constructora Larcovi que tenía que construir 66 viviendas de protección oficial?. URBANIZACIONES EL TALLAR, VILLAFLORES Y EL BALCÓN: En referencia a las viviendas de las urbanizaciones del Tallar, Villaflores y el Balcón, nuestras preguntas son las siguientes ¿Ha existido alguna reunión o conversación con la Comunidad de Madrid en referencia a solucionar la situación actual de estos vecinos?, ¿Qué noticias nuevas se tiene al respecto?. Si consideran necesario la ayuda de UPyD nos volvemos a poner a su disposición para lo que necesiten. HACIENDA: En relación con las tasas municipales nuestra pregunta es la siguiente: ¿Las tasas municipales se desarrollaron para aplicarlas a todos los vecinos y empresas o solo a algunos vecinos o empresas? PODAS DE ÁRBOLES: Se ha realizado la poda de árboles, desbroce y limpieza en la chatarrería AMVADRI con personal, camión grúa y equipamiento municipal. Nuestra pregunta es la siguiente: ¿Cuánto ha cobrado el Ayuntamiento por estos servicios?. INSTALACIONES Se ha cedido las instalaciones de la biblioteca y centro de mayores a la empresa Inserta-Flisa para seleccionar los posibles sustitutos de los trabajadores de la Lavandería, abriendo las instalaciones 2 horas antes y con tres trabajadores municipales, nuestras preguntas son las siguientes: ¿Cuánto ha cobrado el Ayuntamiento por estos servicios realizados por los empleados municipales?¿Cuanto a ingresado el Ayuntamiento por el uso de esta empresa de estos espacios públicos municipales?. SUBIDAS SALARIALES Rogamos se nos proporcione copia de la famosa sabana que circula por ahí donde vienen contempladas todas las subidas salariales propuestas. Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

24

PLENO 30 de enero de 2014 Sesión ordinaria

SECRETARIO: En los decretos de nominas los meses de Noviembre y Diciembre vemos que al Secretario de Habilitación Nacional a tiempo parcial de este Ayuntamiento se le pagan 1,712.47€ y 1,712.47€ total 3,424.94€, nuestra pregunta es la siguiente: ¿Qué trabajo ha realizado el Sr. Secretario para el Ayuntamiento para cobrar esta cantidad económica?. CONVOCATORIA SECRETARIO: En el BOE del 15 de noviembre de 2013 vemos que el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas convoca una plaza de Secretaria de clase 2ª para el Ayuntamiento de Mejorada del Campo, nuestras preguntas son las siguientes: ¿Porque si este municipio tiene 23.000 habitantes y a partir de 20.000 se tiene que convocar una plaza de Secretaria de clase 1ª porque se convoca una plaza de clase 2ª?, ¿Hay algún interés en que esto se haga así?. OBRAS Y SERVICIOS: Parques caninos: En relación a los parques caninos nuestras preguntas son las siguientes: ¿Por qué ha construido el Ayuntamiento el parque canino situado en la Avenida Reja Grande si anteriormente nos dijeron que lo construiría la empresa adjudicataria del terreno aledaño al punto limpio? ¿Qué coste para su construcción ha tenido el Ayuntamiento en materiales y personal? ¿Cuándo va a construir esta empresa el segundo parque canino? ¿Qué medidas se ha tomado contra esta empresa por no cumplir lo acordado en dicho contrato? ¿Cando va a construir la dirección general de carreteras el suyo? ¿Nos van a devolver la dirección general de carreteras el importe que el Ayuntamiento se gasto en limpiar y allanar este solar de su competencia?. Limpiezas de choque: En relación con las limpiezas de choque realizadas en el municipio nuestras preguntas son las siguientes: ¿Cuánto han costado estas dos últimas acciones?, ¿Cuántos vecinos de Mejorada se han empleado para realizar estas acciones?. Jardines: En relación a este asunto nuestras preguntas son las siguientes: ¿Cuantos convenios de colaboración llevan firmados con VETEL para el mantenimiento de jardines?, ¿Cuántos trabajadores censados en este municipio han participado en el mantenimiento de estos jardines?.

CANAL DE ISABEL II: En relación con este asunto nuestras preguntas son las siguientes: ¿Cuánto dinero se ha ingresado en el Ayuntamiento de esta Sociedad desde que se firmo el convenio?, ¿Cuánto dinero nos hemos ahorrado?.

Preguntas efectuadas por la Sra. Portavoz del PSOE en el Pleno de 30 de enero de 2014: En primer lugar vamos a reiterar una serie de preguntas que se han ido realizando a lo largo de los Plenos y de los que no se nos ha dado respuesta PREGUNTAS EFECTUADAS POR EL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA AL PLENO QUE NO HAN SIDO RESPONDIDAS POR EL GOBIERNO MUNICIPAL DEL PARTIDO POPULAR. ¿Se ha procedido a la reposición de los areneros de los colegios? Vallas en el Colegio Público Jarama, siguen ahí ¿por qué no se hace nada? Relación de Pagos-Decreto 547, Torneo de Futbol, 18.000E, ¿Se ajusta a la relación de pagos o se ha saltado la misma? ¿Si se ha hecho cual es el motivo? Campeonato de Baloncesto ¿Por qué se ha firmado el Convenio de Básquet por tres días en lugar de cuatro tal y como establecía el anuncio y por el mismo dinero 12.000€? Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

25

PLENO 30 de enero de 2014 Sesión ordinaria

Número de personas que se han inscrito en cada uno de los talleres de cultura, escuela de música y todas las actividades deportivas? Terraza de la Sabana, se ha ampliado el tramo de terraza, eliminando árboles en frente ¿Qué ha pasado con esos árboles? ¿Existe un informe de la policía favorable acerca de la ampliación de esta terraza? ¿Existe seguridad suficiente para el peatón en caso de que pasen vehículos pesados?. Se ha liquidado el impuesto de basuras en las urbanizaciones del Tallar, Miraflores y el Balcón? Existe informe jurídico al efecto? Y si existe queremos que se nos entregue. Que se nos informe acerca del cumplimiento por parte de la Asociación de Empresarios del Convenio del Centro de Empresas. Vallas de la Casa de la Mujer, que se pusieron por seguridad se han retirado ¿Se ha arreglado solo? ¿Se han retirado previo informe del mismo técnico que mandó ponerlas? PREGUNTAS AL PLENO DE HOY Hemos observado que han tapiado la calle Che Guevara. ¿qué planteamiento tienen con respecto a esta calle, que obras van a realizar? En el Parque el Vallejo, hay unas vallas de obra que llevan más de un años ¿qué obras van a realizar allí o es que se van a quedar las vallas perpetuas? En la adjudicación del pabellón municipal, Egyssa en su propuesta establece cuotas por suplemento de luz cuando la luz la paga el Ayuntamiento. ¿Se le va a pasar la factura a la empresa adjudicataria del gasto de luz? puesto que no podrían cobrar por un servicio que no prestan. En el convenio de la feria del regalo la interventora establecía la obligación del pago de tasas de luz y kiosko ¿se han pagado las mismas? Y no habiendo más asuntos a tratar ni suscitada incidencia distinta a las recogidas, la Sra. Presidenta declaró concluida la Sesión, siendo las catorce horas y cincuenta y cinco minutos del día 30 de enero de 2014, extendiéndose la presente Acta que una vez transcrita al libro de las de su clase, certificará esta Secretaría con el visto bueno de la Sra. Alcaldesa-Presidenta de lo que yo, el Secretario, doy fe.

LA PRESIDENTA,

Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

EL SECRETARIO,

Pág.

26

PLENO 27 de febrero de 2014 Sesión ordinaria

PLENO ORDINARIO DE 27 DE FEBRERO DE 2014 PRESIDENTA: DÑA. CRISTINA CARRASCOSA SERRANO (PP)

CONCEJALES ASISTENTES D. ANASTASIO MARTÍNEZ GARCÍA (PP) DÑA. ROSA MARÍA LÓPEZ LÓPEZ (PP) DÑA. Mª DEL CARMEN MARTOS FERNÁNDEZ (PP) D. JOSÉ ÁNGEL PARRILLA MOLERO (PP) DÑA. ISABEL LOMINCHAR EXPÓSITO (PP) D. MARCO ANTONIO GARCÍA PORRAS (PP) D. ANTONIO MARTÍNEZ CARABIAS(PP) DÑA. MARÍA PAZ ROPERO GONZÁLEZ (PP) DÑA. TAMARA MARTÍNEZ DEL CAMPO (PP) D. FERNANDO PEÑARANDA CARRALERO (PSOE) DÑA. ENCARNACIÓN MARTÍN ÁLVAREZ (PSOE) D. MIGUEL VALERO CAMACHO (PSOE)

CONCEJALES ASISTENTES

DÑA. MARÍA ISABEL LORENTE SÁEZ (PSOE) D. JORGE CAPA CARRALERO (PSOE) D. SERGIO YÁNEZ ESTEBAN (PSOE) DÑA. MARIE JEANNE CARMEL CARRIÓN (IU-LV) D. LUIS JOSÉ DE MARCOS IZQUIERDO (IULV) D. LUIS MANUEL POLANCO ZURRÓN (UPyD) DÑA. MARÍA ISABEL SALDAÑA RÍOS (UPyD)

CONCEJALES AUSENTES: Dª Mª DE LA CABEZA ARREDONDO MONTOYA (IU-LV) SECRETARIO GENERAL: D. SATURIO HERNÁNDEZ DE MARCO INTERVENTORA DE FONDOS: DÑA. REMEDIOS INIESTA AVILÉS En la Villa de Mejorada del Campo, provincia de Madrid, siendo las diez horas del día veintisiete de febrero de dos mil catorce, se reúnen en el Salón de Sesiones de la Casa Consistorial, los Sres. Concejales nominados al comienzo de la presente Acta, presididos por la Sra. AlcaldesaPresidenta, Dña. Cristina Carrascosa Serrano, al objeto de celebrar en primera convocatoria la sesión ordinaria, para la cual han sido convocados reglamentariamente. Actuando de Secretario el que suscribe. Siendo la hora prevista y con el quórum reglamentario, la Sra. Alcaldesa-Presidenta declara abierta la Sesión. De conformidad con el Orden del Día, formado e inserto en las convocatorias circuladas con la antelación y formalidades prevenidas, se entra en el examen de los asuntos a tratar y, después de estudio, se adoptan los acuerdos que se pasan a consignar; 1.- APROBACIÓN DEL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR DE FECHA 30 DE ENERO DE 2014.Una vez distribuida y examinada por el Pleno de la Corporación la copia del Acta correspondiente a la sesión celebrada el día 30 de enero de 2014. Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

27

PLENO 27 de febrero de 2014 Sesión ordinaria

Sometido el asunto a votación, el Ayuntamiento Pleno, con los votos favorables de UPyD, PSOE y PP y la abstención de IU, ACUERDA: Prestar aprobación plena al Acta anteriormente referida. 2. DACIÓN DE CUENTA DE LA RENUNCIA DE LA CONCEJALA DE IU, DÑA. MARÍA DE LA CABEZA ARREDONDO MONTOYA AL ACTA DE CONCEJAL. El Ayuntamiento Pleno queda enterado de la renuncia de Dña. María de la Cabeza Arredondo Montoya a su Acta de Concejal de la lista de IU. Por esta renuncia, queda una vacante y se solicita de la Junta Electoral Central que designe al siguiente en la lista de IU que es D. Pablo Adán Checa. 3. RECONOCIMIENTO EXTRAJUDICIAL DE CRÉDITOS 1/2014. Vista la Memoria-Propuesta de la Concejalía de Hacienda, de fecha 14 de febrero de 2014, obrante en el expediente. Visto el Informe de Intervención, de fecha 12 de febrero de 2014, obrante en el expediente. Resultando que la Comisión Informativa de Hacienda y Especial de Cuentas, de fecha 27 de febrero de 2014, ha dictaminado favorablemente este expediente. Sometido el asunto a votación, el Pleno del Ayuntamiento, por unanimidad, ACUERDA: PRIMERO: Aprobar, de conformidad con el artículo 60.2 del Real Decreto 500/1990, de 20 de abril, el artículo 50.12 del Real Decreto 2568/86, de 28 de noviembre, el artículo 176.2.b) del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, y el 23.1.e) del Real Decreto Legislativo 781/86, de 18 de abril, el reconocimiento extrajudicial de créditos 1/2013 correspondiente a las siguientes facturas: PARTIDA

920

155

22200

22103

TERCERO

CONCEPTO

FECHA

NUM. FACTURA

IMPORTE

SOCIEDAD ESTATAL, CORREOS Y TELÉGRAF OS S.A.

FRANQUEO DEL MES DE DICIEMBRE DE 2013

31/12/2013

FRA.4001239 863

2.527,38

SOLRED, S.A.

SUMINISTRO DE CARBURANTE S A LOS VEHÍCULOS MUNICIPALES EN DICIEMBRE

31/12/2013

A/2013/0001 641519

3.881,95

SEGUNDO: Facultar expresamente a la Sra. Alcaldesa-Presidenta para la firma de cuantos documentos y la realización de cuantas actuaciones sean necesarias en orden a llevar a feliz término lo acordado 4. APROBACIÓN DE ORDENANZA ESTABLECIMIENTOS HOSTELEROS.

MUNICIPAL

DE

TERRAZAS

ANEJAS

A

Atendido que el Pleno del Ayuntamiento de Mejorada del Campo en su sesión de fecha 27 de febrero de 2014 aprobó la Ordenanza reguladora de terrazas anejas a establecimientos hosteleros. Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

28

PLENO 27 de febrero de 2014 Sesión ordinaria

Examinado el Proyecto de Ordenanza municipal de terrazas anejas a establecimientos hosteleros, cuyo texto obra en el expediente y se transcribe a continuación: “ÍNDICE EXPOSICIÓN DE MOTIVOS CAPÍTULO I Disposiciones generales Artículo 1.- Objeto Artículo 2.- Definición Artículo 3.- Formas de autorización Artículo 4.- Condiciones de las autorizaciones de ocupación Artículo 5.- Condiciones de generales del aprovechamiento Artículo 6.- Cerramientos, toldos y plataformas CAPÍTULO II Tramitación de las autorizaciones Artículo 7.- Procedimiento Artículo 8.- Documentación preceptiva Artículo 9.- Veracidad de la información aportada y cumplimiento de los requisitos exigidos CAPÍTULO III Régimen disciplinario y sancionador Artículo 10.- Infracciones Artículo 11.- Sujetos responsables Artículo 12.- Clasificación de las infracciones Artículo 13.- Sanciones Artículo 14.- Graduación de las sanciones Artículo 15.- Tramitación de los procedimientos sancionadores Artículo 16.- Medidas cautelares DISPOSICIÓN DEROGATORIA DISPOSICIÓN FINAL Proyecto de Ordenanza municipal de terrazas anejas a establecimientos hosteleros EXPOSICIÓN DE MOTIVOS La hostelería en Mejorada del Campo es una actividad que tiene gran relevancia social, además de económica, siendo característica de estos establecimientos la instalación de terrazas, que al tiempo que constituyen un complemento fundamental a su actividad, se configuran como un punto de encuentro, reunión y esparcimiento de la ciudadanía cada vez más demandado. Aprovechando los cambios legislativos que facilitan la implantación de actividades para favorecer el desarrollo económico, el Ayuntamiento de Mejorada del Campo se ha propuesto con esta ordenanza reducir la burocracia y simplificar la tramitación de las solicitudes, consiguiendo una mayor agilidad en la respuesta a los solicitantes y una mayor eficiencia por el ahorro de trabajo administrativo. La ordenanza se estructura en tres capítulos con dieciséis artículos, una disposición derogatoria y una disposición final. El capítulo I, “Disposiciones generales”, regula los elementos que componen las terrazas, los tipos de procedimientos, las condiciones que deben darse para su autorización y las condiciones de funcionamiento de las mismas. El capítulo II, “Tramitación de las autorizaciones”, establece el régimen aplicable en cada caso y el procedimiento a seguir. El capítulo III, “Régimen disciplinario y sancionador”, regula las infracciones y sus correspondientes sanciones en esta materia. CAPÍTULO I Disposiciones generales Artículo 1.- Objeto La presente ordenanza tiene por objeto determinar el régimen jurídico aplicable a la instalación y funcionamiento de las terrazas anejas a los establecimientos hosteleros y de restauración que Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

29

PLENO 27 de febrero de 2014 Sesión ordinaria

reúnan las condiciones para ello. Artículo 2.- Definición Se entiende por terraza la instalación formada por el conjunto de mesas y sillas, que podrá tener elementos auxiliares tales como sombrillas, jardineras, aparatos de iluminación o calefacción y otros elementos de mobiliario móviles o desmontables. En ningún caso se podrá instalar en el exterior una barra o mostrador, salvo autorización expresa. Artículo 3.- Formas de autorización 1. La concesión administrativa se tramitará como autorización o licencia en los siguientes casos: a) Cuando se pretenda instalar por primera vez la terraza b) Cuando se pretenda modificar la ubicación o incrementar el número de mesas y sillas c) Cuando se pretenda instalar por primera vez cerramientos, toldos o plataformas en la terraza d) Cuando las instalaciones se tengan que modificar por haberse llevado a cabo la modificación de los espacios y/o usos. 2. Se tramitarán por el procedimiento de declaración responsable las peticiones sucesivas a la inicial, siempre y cuando sean meras renovaciones de la autorización original y no varíen sus condiciones o cuando el número de mesas y sillas o la superficie ocupada sea menor. En este caso bastará con presentar la declaración responsable y acreditar el abono de la tasa que corresponda. 3. En los cambios de titularidad de las terrazas vinculadas a un cambio de titularidad del establecimiento del que son accesorias, se realizará comunicación previa, a los solos efectos informativos, en un único modelo normalizado, quedando subrogado el nuevo titular en las mismas condiciones en que fue obtenida la autorización y en los derechos y obligaciones del anterior titular. Artículo 4.- Condiciones de las autorizaciones de ocupación 1. Solo podrán solicitar terraza aquellos establecimientos que cuenten con la preceptiva licencia municipal de apertura y funcionamiento. 2. La implantación de la terraza requiere la previa presentación de solicitud de la correspondiente autorización o de declaración responsable por el interesado. Su vigencia será temporal, limitada al periodo por el que se haya abonado la tasa correspondiente. 3. Podrá denegarse la autorización de terraza, previa audiencia del solicitante, cuando la concentración de terrazas en un determinado espacio pueda suponer alteración de su destino natural, cuando haya razones de seguridad o de interés general que así lo aconsejen o cuando su instalación suponga la producción de efectos aditivos medioambientales que resulten perjudiciales, tales como una incidencia indebida de ruido en la zona. 4. La instalación y funcionamiento de las terrazas será siempre en precario y estarán sujetas a las modificaciones que pueda decidir el Ayuntamiento, que se reserva el derecho a dejarla sin efecto, limitarla o reducirla en cualquier momento, si existiesen causas razonadas que así lo aconsejasen, mediante resolución motivada y previa audiencia del interesado. 5. Cuando concurran circunstancias de interés público que impidan la efectiva utilización de suelo para el destino solicitado, tales como obras, situaciones de emergencia, acontecimientos públicos o cualquier otra, la ocupación quedará sin efecto hasta que desaparezcan dichas circunstancias. En estos casos, no se generará ningún derecho de los afectados a indemnización o compensación alguna. En cuanto a la tasa, se estará a lo que disponga en cada momento la ordenanza fiscal correspondiente. 6. Se deberá tener suscrito contrato de seguro que cubra los riesgos de incendio del local y de responsabilidad civil por daños a los concurrentes y a terceros derivados de las condiciones del local, de sus instalaciones y servicios, así como de la actividad desarrollada y del personal que preste sus servicios en el mismo, que deberá extender su cobertura a los posibles riesgos que pudieran derivarse de la funcionamiento de la terraza y, en su caso, del cerramiento. Artículo 5.- Condiciones de generales del aprovechamiento 1. La colocación de las mesas se realizará en las condiciones en que haya sido autorizada o, en su caso, en las mismas condiciones que la autorizada en años anteriores, quedando sujeto el titular, en cualquier caso, a las disposiciones de la Policía Local fundadas en razones de seguridad Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

30

PLENO 27 de febrero de 2014 Sesión ordinaria

pública; no pudiendo sobrepasar la superficie concedida. Asimismo, y para aquellos casos en que así lo requieran los técnicos municipales, el solicitante deberá delimitar la superficie de la terraza con un tipo de vallado que no suponga un peligro para los peatones ni para los usuarios de la terraza y que respete las normas de estética y ornato público. 2. Se deberá asegurar en todo momento el mantenimiento de suficiente espacio para el tránsito peatonal y no se podrá obstaculizar la entrada o salida a recintos privados. 3. La terraza podrá permanecer instalada hasta las 0:30 h, de lunes a jueves y domingos, y hasta las 2:00 h, los viernes, sábados y vísperas de festivos. El Ayuntamiento podrá reducir el horario atendiendo a las circunstancias de interés público, medioambientales o urbanísticas que concurran. 4. Las mesas y sillas, así como los elementos auxiliares instalados en la terraza, quedarán convenientemente recogidas fuera del horario establecido de funcionamiento de la terraza. 5. Durante el periodo de ocupación de la zona de la terraza, se deberá proceder a la limpieza diaria del entorno afectado, al objeto de asegurar las condiciones de seguridad, salubridad y ornato público de la zona. 6. Queda terminantemente prohibida la instalación de altavoces o cajas acústicas en el exterior de los locales, así como de equipos reproductores de sonido tanto en la vía pública como en patios de comunidad, aunque pertenezcan o tengan acceso exclusivo a través de un local determinado. 7. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 24.5 del Real Decreto Legislativo 2/2004, cuando con ocasión de los aprovechamientos regulados en esta ordenanza se produjesen desperfectos en el pavimento o instalaciones de la vía pública, el beneficiario vendrá obligado, sin perjuicio del pago de la tasa a que hubiera lugar, al reintegro total del coste total de los respectivos gastos de reconstrucción o reparación y al depósito previo de su importe. Si los daños fueran irreparables, la entidad será indemnizada en cuantía igual al valor de los bienes destruidos o el importe del deterioro de los dañados. Artículo 6.- Cerramientos, toldos y plataformas 1. Los cerramientos, los toldos o las plataformas que se pudieran instalar con motivo del aprovechamiento de la terraza se sujetarán al mismo régimen que la propia terraza y se resolverán conjuntamente en un mismo procedimiento, aplicándose para estos casos la tasa correspondiente que estuviera establecida. 2. En todo caso, la instalación de nuevos cerramientos, toldos o plataformas requerirá siempre la previa autorización municipal. CAPÍTULO II Tramitación de las autorizaciones Artículo 7.- Procedimiento 1. El procedimiento se inicia a instancia de parte mediante la presentación en impreso normalizado de la solicitud o de la declaración responsable con la documentación preceptiva según la modalidad de que se trate. 2. Solo se admitirán a trámite aquellas solicitudes o declaraciones responsables que se presenten con toda la documentación requerida por esta ordenanza. 3. La declaración responsable habilitará a la instalación de la terraza y al inicio de la actividad desde el día de su presentación, sin perjuicio de las facultades de comprobación, control e inspección del Ayuntamiento. 4. A partir de la presentación de la solicitud los servicios municipales dispondrán de un plazo de diez días para examinar la solicitud y la documentación aportada, y, en su caso, requerirán al interesado para que en otro plazo de diez días se subsane la falta o se acompañe la documentación preceptiva, con indicación de que si así no lo hiciera se le tendrá por desistido de su petición, previa resolución, archivándose sin más trámite el expediente. 5. Cuando esté completa la documentación, tras la solicitud o el requerimiento efectuado, se emitirá informe que finalizará con propuesta de: a) Otorgamiento, indicando en su caso requisitos adicionales o medidas correctoras que la instalación de la terraza deba cumplir. b) Denegación basada en que la solicitud no se ajusta a lo dispuesto en la presente ordenanza y demás normativa sectorial de aplicación o en cualquiera de las causas establecidas en la presente ordenanza. En tal caso, deberá darse trámite de audiencia al solicitante. 6. La resolución del órgano competente deberá producirse en el plazo máximo de treinta días Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

31

PLENO 27 de febrero de 2014 Sesión ordinaria

contados desde el siguiente a que obren en poder de la Administración todos los documentos exigibles por la presente ordenanza. Transcurrido este plazo sin resolución expresa, se entenderá denegada por silencio negativo. 7. La mera concurrencia de los requisitos necesarios para que la ocupación pueda ser autorizada no otorga derecho alguno para la obtención de la autorización. 8. Las autorizaciones en suelo de dominio público podrán ser revocadas unilateralmente por la administración concedente en cualquier momento por razones de interés público, cuando resulten incompatibles con las condiciones generales aprobadas con posterioridad, produzcan daños en el dominio público, impidan su utilización para actividades de mayor interés público o menoscaben el uso general. Artículo 8.- Documentación preceptiva 1. La solicitud de autorización irá acompañada de la siguiente documentación: a) Fotocopia de la licencia de apertura y funcionamiento de la actividad para la que se solicita terraza b) Plano detallado y acotado de la superficie que se pretende ocupar y la ubicación, así como las mesas y sillas y todos los elementos que se vayan a instalar c) Autoliquidación de la tasa correspondiente 2. La declaración responsable bastará con acompañarla de la autoliquidación de la tasa correspondiente. Artículo 9.- Veracidad de la información aportada y cumplimiento de los requisitos exigidos Los solicitantes de la ocupación serán responsables de la veracidad de los datos aportados y de que se cumplan en todo momento los requisitos y las condiciones para dicha ocupación establecidos por la legislación vigente, la presente ordenanza y las que se determinen en la correspondiente autorización. CAPÍTULO III Régimen disciplinario y sancionador Artículo 10.- Infracciones Son infracciones aquellas acciones u omisiones tipificadas como infracción urbanística por las Leyes reguladoras de las actividades objeto de esta ordenanza y las que se especifican a continuación. Artículo 11.- Sujetos responsables 1. Serán responsables de las infracciones las personas físicas o jurídicas titulares del establecimiento al que da servicio la terraza en la que se contravenga la presente ordenanza. 2. Las personas jurídicas serán responsables de las infracciones cometidas por sus órganos o agentes y asumirán el coste de las medidas de restablecimiento del orden jurídico perturbado y de las indemnizaciones por daños y perjuicios a terceros a que haya lugar. Artículo 12.- Clasificación de las infracciones Las infracciones de esta ordenanza se clasifican en leves, graves y muy graves. 1. Son infracciones leves: a) La falta de ornato o limpieza de la instalación o de su entorno. b) El incumplimiento del horario marcado por la ordenanza. c) La instalación de más mesas y sillas de las autorizadas o de elementos no autorizados d) Almacenar o apilar productos, envases o residuos en la zona de la terraza. e) La falta de presentación del documento de la autorización o declaración responsable a los agentes de la autoridad o funcionarios competentes que lo requieran. f) El incumplimiento de cualquier otra obligación prevista en esta ordenanza que no sea constitutiva de una infracción grave o muy grave. 2. Son infracciones graves: a) La reincidencia en la comisión de tres faltas leves en un año. b) La carencia de seguro obligatorio. c) La instalación de altavoces o cajas acústicas en el exterior de los locales, así como de equipos reproductores de sonido tanto en la vía pública como en patios de comunidad, aunque pertenezcan o tengan acceso exclusivo a través de un local determinado. d) El incumplimiento de las condiciones establecidas por la normativa vigente y en la autorización de veladores concedida. Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

32

PLENO 27 de febrero de 2014 Sesión ordinaria

3. Son infracciones muy graves: a) La reincidencia en la comisión de dos faltas graves en un año. b) La instalación de terrazas sin habilitación o autorización. c) La superación del aforo máximo permitido cuando comporte un grave riesgo para la seguridad de personas o bienes. Artículo 13.- Sanciones 1. Las infracciones leves se sancionarán con multa de hasta 300 euros. 2. Las infracciones graves se sancionarán con alguna de las siguientes sanciones: a) Multa comprendida entre 301 y 1.000 euros. b) Suspensión de la actividad de terraza por un plazo de hasta seis meses. Transcurrido este plazo deberá obtenerse una nueva licencia para el ejercicio de la actividad. 3. Las infracciones muy graves se sancionarán con alguna de las siguientes sanciones: a) Multa comprendida entre 1.001 y 3.000 euros. b) Suspensión de la actividad de terraza y prohibición de desarrollarla por un plazo de entre seis meses y un día y dos años. Transcurrido este plazo deberá obtenerse una nueva licencia para el ejercicio de la actividad. Artículo 14.- Graduación de las sanciones Las sanciones se graduarán atendiendo, especialmente, a los siguientes criterios: a) Negligencia o intencionalidad del interesado. b) La naturaleza de los perjuicios causados. c) La existencia de reiteración, por la comisión en el plazo de dos años de una o varias infracciones de la misma o distinta naturaleza sancionadas por resolución firme en vía administrativa. d) La trascendencia social de la infracción. Artículo 15.- Tramitación de los procedimientos sancionadores El expediente sancionador se tramitará conforme a los principios, por los órganos y procedimientos establecidos en la Ley 17/1997, de 4 de julio, y, en su caso, por la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, y Decreto 245/2000, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento del Procedimiento para el Ejercicio de la Potestad Sancionadora de la Comunidad de Madrid, y demás legislación que fuera de aplicación. Artículo 16.- Medidas cautelares 1. Se podrán adoptar, en cualquier momento del mismo, las medidas cautelares imprescindibles para el normal desarrollo del procedimiento, asegurar el procedimiento de la sanción que pudiera imponerse o evitar la comisión de nuevas infracciones. 2. Las medidas cautelares deberán ser proporcionales a la naturaleza y gravedad de las infracciones cometidas y podrán consistir en la adopción de medidas de acción preventiva y especialmente en la suspensión de la autorización o habilitación, ordenándose la retirada de la terraza. En caso de incumplimiento se realizará mediante ejecución subsidiaria por el Ayuntamiento a costa del titular del establecimiento. 3. Serán acordadas en resolución motivada. DISPOSICIÓN DEROGATORIA Quedan derogadas cuantas disposiciones de igual o inferior rango se opongan o resulten incompatibles con esta ordenanza. DISPOSICIÓN FINAL La presente ordenanza entrará en vigor al día siguiente de su publicación íntegra en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, de conformidad con lo previsto en el artículo 70.2 de la Ley 7/1985, Reguladora de las Bases de Régimen Local”. El Concejal de Urbanismo explica que la propuesta es un proyecto de ordenanza municipal de terrazas que tiene como principal objetivo la eliminación de trámites burocráticos. Informa de que actualmente la tramitación de estas autorizaciones genera mucho trabajo administrativo y esperas innecesarias para los hosteleros que con esta ordenanza se eliminan, al pasar a tramitarse las renovaciones como declaraciones responsables. El Sr. Portavoz de UPyD manifiesta que esta modificación de la ordenanza sirve para eliminar Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

33

PLENO 27 de febrero de 2014 Sesión ordinaria

trámites burocráticos y en consecuencia agiliza la gestión tanto de la administración como del solicitante, en consecuencia nuestro voto es a favor. Visto el dictamen favorable emitido a estos efectos por la Comisión Informativa de Urbanismo, Industria, Vivienda y Medio Ambiente, de fecha 27 de febrero de 2014, obrante en el expediente. Sometido el asunto a votación, el Ayuntamiento Pleno, con los votos favorables de los Sres. Concejales de UPyD, IU y PP y las abstenciones de los Sres. Concejales del PSOE, alcanzándose el voto de la mayoría simple del art. 47.1 de la Ley Reguladora de las Bases del Régimen Local, ACUERDA: PRIMERO.- Prestar aprobación inicial a la Ordenanza municipal de terrazas anejas a establecimientos hosteleros, cuyo texto íntegro ha sido transcrito en el presente acuerdo. SEGUNDO.- Someter el contenido del presente acuerdo y Ordenanza inicialmente aprobada a información pública y audiencia a los interesados, por espacio de treinta días, cuyo anuncio se publicará en el BOCAM, en el Tablón de Anuncios del Ayuntamiento y en la página web del Ayuntamiento a efectos de presentación, si procediera, de reclamaciones y sugerencias. Si hubiera reclamaciones serán resueltas por el Pleno Corporativo y, en su caso, aprobada la Ordenanza definitivamente por el citado órgano municipal. Si no hubiera reclamaciones o sugerencias en el plazo estipulado, se considerará elevado a definitivo el presente acuerdo y aprobada definitivamente la Ordenanza, de conformidad con lo establecido en el art. 49.c) de la vigente Ley Reguladora de las Bases del Régimen Local. La Ordenanza entrará en vigor, una vez que resulte definitivamente aprobada y publicada íntegramente su texto en el BOCAM y en el Tablón de Anuncios del Ayuntamiento, y haya transcurrido el plazo de quince días hábiles a que se refiere el artículo 65.2 de la vigente Ley Reguladora de las Bases del Régimen Local. TERCERO.- Facultar expresamente a la Sra. Alcaldesa-Presidenta para la firma de cuantos documentos y la realización de cuantas actuaciones sean necesarias en orden a llevar a feliz término lo acordado. 5. MODIFICACIÓN DE LA ORDENANZA FISCAL NÚMERO 8 RELATIVA A “TASA POR OCUPACIÓN DE TERRENOS DE USO PÚBLICO POR MESAS Y SILLAS CON FINALIDAD LUCRATIVA” Dada cuenta del Informe-Propuesta de la Concejalía de Hacienda, de fecha 20 de febrero de 2014; obrante en el expediente. Visto el Informe de Gestión tributaria, de fecha 20 de febrero de 2014, obrante en el expediente. Visto el Informe emitido por la Intervención de Fondos 60/2014, de fecha 20 de febrero de 2014; obrante en el expediente. Visto el Informe de la Secretaría General, de fecha 20 de febrero de 2014, obrante en el expediente. El Sr. Portavoz de UPyD manifiesta que una vez celebrada la comisión informativa en la cual se nos han aclarado las dudas generadas correspondientes sobre este asunto y una vez despejadas nuestro voto es favorable La Sra. Portavoz del PSOE manifiesta que nosotros estaríamos de acuerdo con el tema de la agilización administrativa porque entendemos que todo lo que sea acercarse al ciudadano e impedir o intentar evitar los obstáculos y trabas de la burocratización, pues es bueno para la ciudadanía, sin embargo, tenemos algunas dudas y entendemos que existen algunas lagunas, algunas imprecisiones respecto a esta ordenanza y por lo tanto nuestro sentido del voto va a ser la abstención. Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

34

PLENO 27 de febrero de 2014 Sesión ordinaria

Resultando que la Comisión Informativa de Hacienda y Especial de Cuentas, de 27 de febrero de 2014, ha dictaminado favorablemente el expediente. Sometido el asunto a votación, el Ayuntamiento Pleno, con los votos favorables de los Sres. Concejales de UPyD, IU y PP y las abstenciones de los Sres. Concejales del PSOE, alcanzándose el voto de la mayoría simple del art. 47.1 de la Ley Reguladora de las Bases del Régimen Local, ACUERDA: PRIMERO: Prestar aprobación inicial a las siguientes modificaciones que serán introducidas en la Ordenanza fiscal número 8 reguladoras de la Tasa por ocupación de terrenos de uso público por mesas y sillas con finalidad lucrativa: “Art. 2.- HECHO IMPONIBLE Quedará redactado de la siguiente forma: “Constituye el hecho imponible de la tasa la utilización privativa o aprovechamiento del dominio público local, con motivo de la ocupación de terrenos de uso público local con finalidad lucrativa, por mesas y sillas y demás elementos inherentes a la terraza.” Art. 6.- TARIFAS Se mantiene íntegramente su redacción salvo el párrafo cuarto, del que se suprime la palabra barbacoa por ser un elemento no autorizado, de manera que quedaría redactado de la siguiente forma: “Si como consecuencia de la colocación de marquesinas, separadores, barbacoas y otros elementos auxiliares […]” Art. 7.- DEVENGO Quedará redactado de la siguiente forma: “1.- De conformidad con lo previsto en el artículo 26.1.a) del R.D. 272004, de 05 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de haciendas locales, se devenga la tasa y nace la obligación de contribuir: a) En los casos sometidos a licencia, en el momento de la solicitud. b) En los casos sometidos a declaración responsable, en el momento de su presentación. 2.- El pago de la tasa se realizará: a) En los casos sometidos a licencia, mediante autoliquidación, siempre antes de la presentación de la solicitud. Este ingreso tendrá carácter de depósito previo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 46.1 de RDL 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Hacienda locales, quedando elevado a definitivo al concederse la licencia correspondiente. b) En los casos sometidos a declaración responsable, mediante autoliquidación, siempre antes de la presentación de la misma. Este ingreso tendrá carácter de definitivo. 3.- Con el depósito previo de la tasa no se entenderá otorgada la autorización para la ocupación de terrenos de uso público por mesas y sillas, ya que la misma queda subordinada a la concesión de la correspondiente licencia administrativa.” SEGUNDO: Abrir un período de exposición pública y dar audiencia a los interesados por plazo de treinta días para que puedan examinar el expediente y presentar las reclamaciones que estimen oportunas, las cuales, en su caso, serán resueltas por la Corporación. Todo ello mediante anuncio que se insertará en el Tablón de Anuncios de este Ayuntamiento, en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid y en un diario de los de mayor difusión en esta Comunidad Autónoma Uniprovincial, así como en la página web municipal. TERCERO: El presente acuerdo provisional se entenderá definitivamente adoptado en el caso de que no se produzcan reclamaciones, de conformidad con lo establecido en el artículo 17.3 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo. 6. DACIÓN DE CUENTA DE LA INFORMACIÓN TRIMESTRAL CORRESPONDIENTE AL 4º Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

35

PLENO 27 de febrero de 2014 Sesión ordinaria

TRIMESTRE DE 2013 DE LA EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA A COMUNICAR PARA EL CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES CONTEMPLADAS EN LA ORDEN HAP/2105/2012, DE 1 DE OCTUBRE, POR LA QUE SE DESARROLLAN LAS OBLIGACIONES DE SUMINISTRO DE INFORMACIÓN PREVISTAS EN LA LEY ORGÁNICA DE ESTABILIDAD PRESUPUESTARIA Y SOSTENIBILIDAD FINANCIERA. Visto el documento remitido por la Intervención de Fondos del Ayuntamiento de Mejorada del Campo, de fecha 31 de enero de 2014, por el que se remite el fichero correspondiente a la ejecución del Presupuesto en el cuarto trimestre del ejercicio de 2013. El Ayuntamiento Pleno queda enterado. 7. DACIÓN DE CUENTA DEL INFORME DE INTERVENCIÓN DE EVALUACIÓN ANUAL DEL PLAN DE AJUSTE PRESENTADO POR EL AYUNTAMIENTO DE MEJORADA DEL CAMPO EN CUMPLIMIENTO DEL REAL DECRETO 4/2012. Visto el Informe de la Intervención 32/2014 de evaluación anual del Plan de Ajuste presentado por el Ayuntamiento de Mejorada del Campo en cumplimiento del Real Decreto Ley 4/2012, de fecha 31 de enero de 2014, obrante en el expediente. El Pleno del Ayuntamiento, por unanimidad, ACUERDA: Darse por enterado del Informe de Intervención citado. 8. RATIFICACIÓN DE LA ADHESIÓN DEL MUNICIPIO DE COSLADA A LA MANCOMUNIDAD DEL ESTE. Visto el escrito del Secretario de la Mancomunidad del Este, de fecha 7 de febrero de 2014, por el que se remite el acuerdo de la Asamblea de la Mancomunidad del Este, de fecha 30 de enero de 2014, en el que se aprueba la incorporación a la Mancomunidad del Este del municipio de Coslada, se modifica el art. 1 de los Estatutos de dicha Mancomunidad y se aprueba la cuota de aportación inicial de dicho municipio. Atendido que, según el art. 31 de los Estatutos de la Mancomunidad del Este, la adhesión de los municipios se llevará a cabo con arreglo a la tramitación indicada en el mismo, debiendo, en este momento, ratificarse la adhesión por los Plenos de cada municipio miembro de la Mancomunidad. Dicha ratificación debe hacerse por mayoría absoluta legal de sus miembros en el plazo de un mes. El Portavoz de UPyD manifiesta que nosotros estamos a favor de esta adhesión del municipio de Coslada a la Mancomunidad del Este y al respecto de nuestra pertenencia a esta Mancomunidad realizaremos una pregunta en el turno pertinente para estas cuestiones para que nos resuelvan la duda y nos motiven el incremento de la aportación que realiza nuestro municipio a esta Mancomunidad. La Sra. Portavoz del PSOE manifiesta que nosotros igualmente, respetamos la autonomía del Ayuntamiento, la autonomía local y respetamos la soberanía del mismo y sí que nos gustaría saber si a raíz de las modificaciones que pueda afectar la Ley de Bases, la Ley Local esta va a pasar a ser competencia de la Comunidad de Madrid o como va a quedar. Resultando que la Comisión Informativa de Urbanismo, Industria, Medio Ambiente y Vivienda, de fecha 27 de febrero de 2014, ha dictaminado favorablemente el expediente. Sometido el asunto a votación, el Ayuntamiento Pleno, por unanimidad, alcanzándose, por tanto, el voto favorable de la mayoría absoluta legal exigido en el art. 47.2.g) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local y art. 31.a) de los Estatutos de la Mancomunidad del Este, ACUERDA: Ratificar la adhesión del municipio de Coslada a la Mancomunidad del Este. Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

36

PLENO 27 de febrero de 2014 Sesión ordinaria

9. RATIFICACIÓN DE LA ADHESIÓN DEL MUNICIPIO DE CAMARMA DE ESTERUELAS A LA MANCOMUNIDAD DEL ESTE. Visto el escrito del Secretario de la Mancomunidad del Este, de fecha 7 de febrero de 2014, por el que se remite el acuerdo de la Asamblea de la Mancomunidad del Este, de fecha 30 de enero de 2014, en el que se aprueba la incorporación a la Mancomunidad del Este del municipio de Coslada, se modifica el art. 1 de los Estatutos de dicha Mancomunidad y se aprueba la cuota de aportación inicial de dicho municipio. Atendido que, según el art. 31 de los Estatutos de la Mancomunidad del Este, la adhesión de los municipios se llevará a cabo con arreglo a la tramitación indicada en el mismo, debiendo, en este momento, ratificarse la adhesión por los Plenos de cada municipio miembro de la Mancomunidad. Dicha ratificación debe hacerse por mayoría absoluta legal de sus miembros en el plazo de un mes. Resultando que la Comisión Informativa de Urbanismo, Industria, Medio Ambiente y Vivienda, de fecha 27 de febrero de 2014, ha dictaminado favorablemente el expediente. Sometido el asunto a votación, el Ayuntamiento Pleno, por unanimidad, alcanzándose, por tanto, el voto favorable de la mayoría absoluta legal exigido en el art. 47.2.g) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local y art. 31.a) de los Estatutos de la Mancomunidad del Este, ACUERDA: Ratificar la adhesión del municipio de Camarma de Esteruelas a la Mancomunidad del Este. 10. RATIFICACIÓN DE LA PROPUESTA DE LA MESA DE CONTRATACIÓN RECHAZANDO LA OFERTA DE ADJUDICACIÓN DE PARCELA PRESENTADA, DECLARANDO DESIERTO EL PROCEDIMIENTO. Vista el Acta de la Mesa de Contratación, de fecha 21 de febrero de 2014, en la que se da cuenta de los Informes emitidos por los servicios técnicos municipales y se procede a la apertura de las proposiciones económicas presentadas. El Sr. Portavoz de UPyD manifiesta que en la Comisión que se ha realizado para tratar este asunto nuestro voto ha sido a favor, pero me gustaría una aclaración en consecuencia de la no pertenencia por parte de nuestro Grupo Municipal a las Mesas de Contratación donde se deciden en primera instancia las adjudicaciones. Nuestra pregunta es: ¿La no pertenencia a estas mesas condiciona nuestro voto en este asunto y más cuando se genera una situación como que el procedimiento quede desierto? Una vez aclarado este asunto me gustaría mencionar que estamos a favor del acuerdo adoptado por la Mesa de Contratación. Esta propuesta se debatió en un Pleno Extraordinario celebrado el 2 de Diciembre de 2013, en el informe realizado por el Sr. Secretario se menciona el día 29 de Noviembre de 2013 se ha solicitado a la Intervención un informe por un tercio de los Concejales, dicha solicitud fue realizada por los Concejales pertenecientes al Grupo Municipal del Partido Socialista y por los Concejales del Grupo Municipal de Unión Progreso y Democracia a las 13:50 horas del día mencionado teniendo conocimiento la Sra. Interventora de esta solicitud el día 7 de febrero de 2014 , mi preguntas al Sr. Secretario es la siguiente: ¿El plazo de una semana para realizar el informe pertinente es desde la solicitud realizada por los Grupos de Concejales del Partido Socialista y de Unión Progreso y Democracia o desde el conocimiento por parte de la Sra. Interventora de dicha solicitud? La contestación del Sr. Secretario es sobre el procedimiento que se realiza pero no sobre la pregunta realizada, además le pregunto ¿Porqué se tardó 2 meses en notificar a la Sra. Interventora la solicitud realizada por el Partido Socialista y Unión Progreso y Democracia?, se perdió la solicitud, esta propuesta para nosotros era más que importante puesto que sería un documento sobre el que la mesa de contratación se debería apoyar para tomar una decisión en este procedimiento en cuestión, puesto que en el informe realizado por la Sra. Interventora menciona que se debe conocer el valor del terreno en cuestión para que la adjudicación no sea inferior al 6% del pago en alquiler anual del valor del mismo, en conclusión la Mesa de Contratación tiene que estar informada mediante todos los informes Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

37

PLENO 27 de febrero de 2014 Sesión ordinaria

pertinentes para tomar una decisión, puede ser que en algunos casos los informes no sean procedentes como no es el caso , pero estos no están demás que se realicen. La verdad que hay que reconocer por parte del Equipo de Gobierno el esfuerzo realizado para que esta propuesta se llevara a cabo, sobre el Pleno Extraordinario convocado para este asunto tenemos sospechas e indicios que se convocó este día para que el Portavoz de UPyD no asistiera al mismo, independiente que nos lo nieguen no serán creíbles puesto que yo personalmente en el mismo momento de la convocatoria acudí al despacho de la Sra. Alcaldesa para ponerle en conocimiento de la imposibilidad de acudir a dicho Pleno Extraordinario transmitiéndome que se había convocado ese día a petición de todos los Concejales de la Corporación, mi sorpresa es doble puesto que soy Concejal de la Corporación y en ningún momento había trasmitido nada al respecto a la Sra. Alcaldesa y además el mismo día de la celebración del Pleno Extraordinario no asistió un número elevado de Concejales por diversos motivos, mencionar que la falta del Portavoz de nuestro Grupo Municipal a este Pleno Extraordinario la tenemos justificada con el correspondiente documento entregado en Secretaría. De todos es sabido este motivo puesto que en la publicación en la revista municipal Plaza del Progreso se menciona y menciono también el porqué el Equipo de Gobierno tenía conocimiento con anterioridad a la convocatoria que el Portavoz de nuestro Grupo Municipal no podía asistir. Para concluir les reitero mi pena porque el tiempo y el esfuerzo invertido por el Equipo de Gobierno en este asunto no ha tenido la recompensa esperada. Nuestro voto es a favor. La Sra. Portavoz de IU señala que se va a abstener ya que se dan los elementos para este rechazo, pero su Grupo siempre ha tenido una postura unitaria tanto en las adjudicaciones como en las propuestas sobre las mismas. La Sra. Portavoz del PSOE manifiesta que este expediente cumpliría perfectamente el refrán “de lo que mal empieza mal acaba”, quiero hacer un poco de memoria histórica, recordar que este expediente se trajo a un pleno extraordinario 2 horas después de que hubiéramos celebrado uno Ordinario y cuando se tenía conocimiento de que uno de nuestros concejales estaba ingresado en el hospital; se hizo de una manera absolutamente sin preparar, sin tramite alguno, hasta una hora antes se nos estuvo comunicando modificaciones de las condiciones técnicas de este expediente. Por parte del PSOE y de UPyD se solicitaros informes previos de fiscalización porque no aparecían en el expediente y entendíamos que la entidad del mismo era para que existiera ese informe previo de fiscalización, se solicitó en la misma comisión que se dejara sobre la mesa el expediente, ya que no estaba ese informe, no se nos escuchó y se siguió para adelante con el expediente. Además manifestamos en el mismo pleno que adolecía de otra serie de informes como el informe de valoración del bien o del terreno en concreto, cosa que después en el informe posterior de la intervención se reiteró, se nos daba la razón. En ese sentido de que no se podía establecer un canon cuando ni siquiera se sabía cuál era el valor de la finca; entendíamos que lo que se traía era un regalo por parte del Equipo de Gobierno de un terreno en la zona de desarrollo, que no se hacía una valoración previa, que no se establecía ni siquiera cual era el proyecto mínimo de desarrollo , que se quería llevar a cabo puesto que si se trataba de un proyecto de desarrollo y además, cosa sorpresiva, el expediente estaba incluso incoado por el Concejal de Obras y Servicios, como así manifestamos en el Pleno que no entendíamos muy bien cómo era posible que prácticamente la entrega de un bien por 30 años se hiciera por el Concejal de Obras y Servicios y no se iniciara tanto por Urbanismo como por Desarrollo Local puesto que serían los órganos competentes en este ámbito. Igualmente entendíamos que una cosa de este calibre, igual que se ha traído aquí una cosa como por ejemplo las terrazas, que es importante pues más importante que un terreno de este cariz que está en una zona de desarrollo industrial pues no se nos ha citado a los portavoces, no se nos explica cual era el proyecto y además dijimos en el Pleno que se nos dijera con quien estábamos hablando, porque es que si no, no entendíamos el motivo de este expediente, que se pusiera sobre la mesa para saber exactamente de que estábamos hablando y con quien, cuál era el rostro detrás de quien estábamos hablando. En la mesa de contratación el pliego de condiciones económicas no ha cumplido las condiciones del pliego establecido, apostándose por debajo del valor que se determinó en su momento y por lo tanto procede por simple hecho el que se deje sin efecto esta contratación, si queremos advertir desde aquí que esperamos que no suceda, es que se utilice la Ley para luego bajar el precio que Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

38

PLENO 27 de febrero de 2014 Sesión ordinaria

se puso en su día de canon, entonces hacemos la advertencia porque eso si que no lo vamos a consentir como partido mayoritario de la oposición, voto a favor de rechazar la propuesta. Sometido el asunto a votación, el Ayuntamiento Pleno, con los votos favorables de UPyD, PSOE y PP, y la abstención de IU, ACUERDA: Ratificar la propuesta de la Mesa de contratación dejando desierto el procedimiento de contratación iniciado por no cumplir la propuesta los requisitos legales. 11. MOCIÓN DE IU SOBRE LA MUJER TRABAJADORA. Por la Sra. Portavoz de IU se da lectura íntegra a la Moción, de fecha 18 de febrero de 2014, anotada en el Registro de Entradas al número 1166 y con fecha 18 de febrero de 2014, y cuyo tenor literal es el siguiente, que se transcribe literalmente y pide que se vote a favor de la Moción. La Portavoz de IU señala que es un derecho fundamental de la mujer y se debe estar siempre atento a los planes básicos de la democracia y al respeto de los derechos de la mujer que siempre pueden considerarse de menos contenido. Da lectura a la Moción que dice lo siguiente: “Doña Marie Jeanne Carmel Carrión, Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida del Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid), de conformidad con lo establecido en el R.O.F., formula para su aprobación, si procede, la siguiente: EXPONE: Estamos asistiendo a uno de los momentos históricos de mayor ataque a los derechos de las mujeres. La derecha está agrediendo a los pilares más básicos de la democracia, como es la aspiración a la que tenemos derecho todas las personas a la libertad, a la autonomía personal, al acceso a los recursos y a la igualdad entre todos los seres humanos. Esta grave regresión se manifiesta de manera categórica respecto a los derechos humanos de las mujeres, fruto del reforzamiento de las posiciones más retrógradas del sistema patriarcal, que, con la excusa de la crisis económica, ha visto las posibilidades abiertas para destruir todo lo conseguido. El derecho de las mujeres a elegir sobre su maternidad, es decir, si quieren o no ser madres, es un derecho rotundo que debe estar presente en cualquier circunstancia. Es un derecho fundamental y, como tal, no puede ser objeto de intercambio con los estamentos religiosos y sociales más reaccionarios. Las normas segregadoras y sexistas como la de reforma laboral y la reciente ley de educación que se están adoptado, junto con los recortes en sanidad y en la asistencia en la dependencia, la provisionalidad en los empleos, la privatización de lo público... son medidas que están produciendo un impacto de género que está generando el incremento de la feminización de la pobreza y la intensificación de los valores represores de la autonomía de las mujeres. La asignatura de religión en la escuela pública y la exclusión de la educación sexual y reproductiva de ella, no sólo es consecuencia de la injerencia del clero heredero del franquismo en las decisiones gubernamentales, sino que pretenden instaurar el modelo ya caducado, de mujeres obedientes y sumisas. POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO EL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA EN EL AYUNTAMIENTO DE MEJORADA DEL CAMPO (MADRID) PRESENTA LA SIGUIENTE: MOCIÓN 1º) Elevar al Gobierno de España la exigencia de que no se atente contra los derechos fundamentales de las mujeres y que no tenga lugar la tramitación de del proyecto de ley contra el aborto. 2º) Que se amplíen los derechos reconocidos en el texto vigente para que el aborto deje de ser un delito y pueda practicarse libremente en la sanidad pública en todo el territorio español. 3º) El Pleno del Ayuntamiento se adhiere a todas las manifestaciones del movimiento feminista y organizaciones de mujeres, que en reivindicación de los acuerdos suscritos se convoquen. 4º) El ayuntamiento se compromete a potenciar los valores de igualdad real, poniendo para ello todos los medios a su alcance, como es la defensa de la sanidad y la educación públicas y laicas y planes de empleo y formación igualitarios. En Mejorada del Campo a 18 de Febrero de 2014” Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

39

PLENO 27 de febrero de 2014 Sesión ordinaria

El Sr. Portavoz de UPyD manifiesta que un año más, la fecha del 8 de marzo debe servir para, más allá de diferencias políticas, sensibilizar y llamar la atención sobre algo en lo que se debe trabajar cada día: la promoción y la defensa eficaz de la igualdad de mujeres y hombres como derecho fundamental e indiscutible en la línea europea marcada por la Carta de la Mujer de la UE y la de los Derechos Fundamentales de la UE. En este Día Internacional de la Mujer de 2014, es importante no ser conformistas considerando que la igualdad real ya ha acompañado a la legal y seguir defendiendo la no discriminación de las mujeres y la igualdad de oportunidades y de trato en los diferentes ámbitos de la sociedad particularmente en el económico, laboral y social. Además, la celebración de este Día Internacional sirve para estar vigilantes en conseguir que la crisis económica no aumente la desigualdad entre mujeres y hombres. Un índice relevante de este peligro es que las tasas de paro femenino comienzan a aumentar a un ritmo superior al masculino según la Encuesta EPA del INE 4º Trimestre 2013. En el Informe de Cáritas sobre Desigualdad y Derechos Sociales y en el Informe Mujeres y Hombres en España del INE, se refleja que hemos alcanzado máximos históricos en desempleo y desigualdad, y los procesos de empobrecimiento de los hogares han llegado a un punto de difícil retorno. La política de recortes indiscriminados en servicios esenciales afecta a la igualdad de oportunidades en forma de menos recursos para dependencia, educación y atención social. Desde Unión Progreso y Democracia manifestamos: Nuestro compromiso con la defensa y la promoción de la Igualdad como principio fundamental y transversal de nuestras políticas públicas, a su vez directamente inspiradas en la Estrategia para la Igualdad 2010-2015 de la Comisión Europea. Consideramos una prioridad seguir trabajando por la eliminación de barreras a la participación de la mujer en todos los ámbitos de la sociedad luchando contra la discriminación y la segregación en el mercado laboral, contra el empleo precario y el trabajo a tiempo parcial involuntario. UPyD aboga por la implicación de los hombres en la defensa de la igualdad, porque el superar las desigualdades y discriminaciones en una sociedad avanzada es tarea de todos y beneficia a la propia sociedad y a la calidad de su democracia. La perspectiva de género aplicada a todos los ámbitos de la sociedad tanto a nivel público como en la esfera privada es de y para las mujeres y los hombres, porque también los hombres (en menor medida) sufren discriminaciones y se verían beneficiados por un cambio de modelo de sociedad más justo. UPyD apuesta por un cambio en las relaciones de género para conseguir un equilibrio justo en los roles sólo factible a través de la construcción de modelos sociales y familiares que fomenten la parentalidad positiva y apuesten por la corresponsabilidad entre mujeres y hombres. De ahí, la importancia de la intervención de todos los actores sociales a la hora de promocionar y extender una racionalización de horarios que impulse la conciliación entre vida personal, laboral y familiar que no debe considerarse sólo como una defensa de la mujer, sino una apuesta por una sociedad más equilibrada y más justa. UPyD defiende que las mujeres adultas, en plenitud de derechos y obligaciones para tomar decisiones sobre su maternidad, no deben ser penalizadas por interrumpir su embarazo en un plazo consensuado, ni perseguido quien ayude a hacerlo en condiciones sanitarias adecuadas. Buscamos una aproximación racional, laica y libre de prejuicios ideológicos, fruto de un amplio consenso; que no derive un asunto polémico en una batalla política. Una vez manifestados estos puntos nuestro grupo no puede compartir esta moción de Izquierda Unida aunque les sorprenda en primer lugar porque este tipo de mociones han sido institucionales en este Consistorio consensuadas por todos los Grupos Políticos y digo esto porque desde que en 2011 el Grupo Municipal de Unión Progreso y Democracia de Mejorada del Campo accedió a esta institución así se ha realizado y no vemos conveniente este cambio en este momento, si estamos de acuerdo en que se presente en este Pleno Ordinario y no en el siguiente Pleno Ordinario a la celebración de este día. El contesto que se le da a esta moción pensamos que no es la adecuada puesto que los Grupos Municipales aquí presentes tenemos un prisma distinto en aspectos que se plasman en esta moción como es el posicionamiento respecto al borto que ya en el pleno celebrado el mes anterior tuvimos oportunidad todos los Grupos Municipales de transmitir. Respecto al punto número 1 estamos de acuerdo, la ampliación de derechos está claro que se comparte totalmente, adherirnos en todas las manifestaciones del movimiento feminista y organizaciones de mujeres pues se debería saber qué es lo que piden en la totalidad de estos movimientos y organizaciones , desconocemos el posicionamiento al respecto de la custodia compartida por ejemplo, mencionar que estamos a favor del fondo de la moción pero no estamos a favor en su redacción, de todas maneras Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

40

PLENO 27 de febrero de 2014 Sesión ordinaria

preferimos escuchar a todos los grupos municipales incluido izquierda unidad para saber su posicionamiento respecto a realizar una moción consensuada. La Sra. Portavoz del PSOE manifiesta que como bien decía el portavoz de UPyD, siempre se ha llevado a cabo en este Ayuntamiento una declaración Institucional por parte de todos los grupos políticos, independientemente de que se lleve o no se lleve a efecto esa declaración Institucional en otros plenos , en lo referente a la moción de Izquierda Unida, nosotros compartimos muchas de las cosas que expresa esa moción, es cierto que el proyecto de Ley del aborto como se llevo, por ejemplo , por el Partico Socialista en la moción del pleno anterior, entendíamos que era una Ley que vulneraba los derechos de las mujeres, que vulneraba el derecho a elegir libremente, como , cuando y con quien quiere ser madre una mujer, que la retrotraería a situaciones prácticamente anteriores a la democracia, que no le permitía como mujer determinar que quería hacer con su cuerpo, cómo y cuando quería ser madre y en qué condiciones. Además se han establecido una serie de limitaciones que suponían un retroceso grande, respecto ,por ejemplo, a la lucha contra la violencia de género desgraciadamente desde que estamos con este gobierno, sí que es verdad que ha habido una reducción del presupuesto respecto a la violencia de género que no ha apostado suficientemente por la Ley integral contra la violencia de género que se aprobó por parte del gobierno socialista, respecto a la reforma local incide muy gravemente sobre los derechos de la mujer a nivel local puesto que elimina una de las competencias como el punto municipal de violencia de género, que no sabemos qué va a pasar si se lleva a efecto esta Ley de la Reforma Local y una serie de modificaciones legales, como por ejemplo, la reforma laboral que ha afectado gravemente a las mujeres, que nos ha llevado a que muchas mujeres han vuelto a casa, por primera vez la actividad femenina a descendido en 30 años, esto es algo que debemos hacernos la siguiente pregunta ¿Por qué esta reforma laboral? Incide especialmente hacia las mujeres y es muy evidente, primero porque se están eliminando todos los mecanismos de corresponsabilidad del cuidado de los menores, se están eliminando todos las políticas activas de empleo para la mujer, se están eliminando todo tipo de ayudas a la dependencia, becas, se está eliminando todo el sistema de protección social y eso incide gravemente en las mujeres ¿Por qué? Por que las mujeres por historia y por qué no dejamos de venir de una sociedad patriarcal, machista, que ha ido imponiendo el poder a las mujeres a lo largo de la historia, éramos las que más necesitábamos de esa protección social para que pudiéramos ir a nuestros trabajos, pudiéramos desarrollarnos como personas, como sujetos de derecho y además se está vulnerando e incluso seh a prácticamente dejado en el olvido la Ley de Igualdad y efectiva entre hombre y mujeres que aprobó el Partido Socialista. Los grandes avances que ha habido en este país respecto a los derechos de las mujeres los ha llevado a cabo el Parito Socialista con el apoyo de otras fuerzas de izquierdas, lógicamente nosotros estamos a favor del contenido de esta moción independientemente de cómo hemos dicho de que se pueda llevar una declaración institucional en otro momento. El portavoz del PP manifiesta que su grupo está a favor de defender los derechos de las mujeres, pero entienden que el día 8 de marzo que comenzó como el día de la mujer trabajadora y ahora más ampliamente de los derechos de la mujer, no es el día del aborto. Considera que la moción es radical y reaccionaria, con referencias al clero más propias de la izquierda predemocrática que instaba a quemar iglesias, que de tiempos actuales. Continúa diciendo que en la moción se habla del derecho de las mujeres a elegir sobre su maternidad y que este derecho efectivamente existe y lo pueden ejercer, pero en este sentido indica que se debe concienciar en la salud sexual y el uso de anticonceptivos, no dar barra libre para el aborto. Prosigue recordando que es la tercera vez que se discute el aborto en el Pleno este mandato y señala que el aborto no es un derecho, que el derecho de la mujer a elegir sobre su maternidad no es un derecho al aborto libre. Concluye que no conviene lanzar un mensaje erróneo que pueda suponer un incremento de las enfermedades de transmisión sexual y reitera que el aborto no es un derecho. La Sra. Portavoz de IU manifiesta que, en ningún caso, existe barra libre para jugar con los derechos de la mujer y no puede admitirse la falta de respeto sobre esos derechos porque no estamos en el año 40 y porque hay un momento institucional que determina ese respeto de los derechos como contenido mínimo de la sociedad. Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

41

PLENO 27 de febrero de 2014 Sesión ordinaria

En este punto del Orden del Día y siendo las 10.45 horas se ausenta del Salón de Plenos, D. Fernando Peñaranda Carralero, debidamente autorizado. El Sr. Portavoz de UPyD manifiesta que, de nuevo, transmitimos nuestra intención respecto a que esta moción sea consensuada, y respecto a lo mencionado por la Sra. Portavoz de Izquierda unida referente a que esta moción la presentan por el ataque continuado en las políticas del Partido Popular pues bien mencionarle que Unión Progreso y Democracia a manifestado estar en contra de las políticas del Partido Popular y en cuanto a la Ley respecto al aborto también no hemos manifestado en contra a esta política en este Plenario como en la Asamblea de Madrid como en el Congreso de los Diputados que imagino que al igual que a la Asamblea también acudirá con frecuencia puesto tiene una fijación especial con Rosa Díez de todas maneras le proporcionaré una foto, respecto a la moción evidente es que tenemos distintos posicionamiento respecto a determinados asuntos, menciona usted algo de la Asamblea de Madrid cuando en ningún momento nuestro Grupo Municipal le ha hablado de la Plaza embargada de San Fernando de Henares que vergüenza la tendría que dar que sea responsable la formación política a la que pertenece, simplemente he mencionado un hecho y es que la Plaza de San Fernando de Henares está embargada lo que es una vergüenza para los vecinos de ese municipio, el talante democrático de la Portavoz de Izquierda Unida deja mucho que desear no así de los demás componentes de su Grupo Municipal, motivado por sus interrupciones constantes y todo motivado por manifestar un punto de vista y por contestar a unas alusiones, nuevamente manifestamos que Unión Progreso y Democracia no está a favor de ciertas políticas realizadas por el Partido Popular también en la Comunidad de Madrid y en consecuencia la Lavandería Hospitalaria Central salió a concurso lo cual se realizó una moción por Unión Progreso y Democracia a lo que le propuso adherirse a todos los grupos de este Plenario lo cual no argumentamos en ningún momento que estábamos en contra del Consejero Lasquetty o cosa similar sino se buscó consensuar la moción puesto que es un asunto donde todos los Grupos Municipales algo teníamos que decir sobre un problema que afecta directamente a este municipio, esta propuesta fue extensa a todos los partidos políticos incluso al Partido Popular lo cual se le puede preguntar al portavoz del Grupo Popular si es verdad o mentira. Nos mantenemos que este día que se celebra no es un día para crear discordias sino para tener un consenso para luchar en contra y a favor de.. Por este motivo pensamos y creemos que esta moción debe ser conjunta, este día en concreto e s un día de todos tanto de mujeres como de hombres, es un día donde se reivindica restablecer una igualdad algo que se está perdiendo en este país y este día es una forma de manifestar que se restablezca la igualdad entre todos, nuestro grupo solicita a la portavoz de izquierda unida que se consensue esta moción para que se estructure conjuntamente y sin afán de ataques ni insultos como es su caso ha realizado la portavoz de izquierda unida a nuestro Grupo Municipal llamándonos mentirosos y sinvergüenzas cosa que he solicitado conste en acta. Nuestro voto es abstención. Dña. Encarnación Martín Álvarez manifiesta que para centrarnos en el objeto de la moción, es que de lo que yo entiendo que trata, es de la defensa de los derechos de las mujeres entendemos que lo que sí que se ha producido es un retroceso grave de todos los derechos de la mujer respecto a sus derechos sexuales y reproductivos, si que me gustaría señalarle al portavoz del Partida Popular que las mujeres no somos unas locas, mire usted, las mujeres tenemos criterio, tenemos nuestra capacidad intelectual por lo general bien, tenemos nuestro criterio y tenemos nuestro derecho a elegir, como cuando y con quien queremos ser madres, por lo general no vamos por ahí quedándonos embarazadas porque sí, suele ser bajo determinadas circunstancias le aseguro a usted que es una mujer cuando en esa tesitura decide que no puede seguir adelante con ese embarazo y que decide interrumpir ese embarazo, le aseguro a usted que no es una decisión que se tome tras tomarse 3 o 4 copas, es una decisión por lo general organizada, motivada, racionalizada y que no se toma a la ligera, por eso la Ley de Plazos lo que establecía era un periodo en lo que esa mujer reflexionando sobre su vida tomara esa decisión y en ningún momento es un derecho al aborto libre, no, mire usted, lo que se defiende es el derecho a que una mujer en unas circunstancias X decida lo que quiere o no quiere hacer con su maternidad, porque el hijo lo va a tener ella sabe? Le va a tener que dar de comer ella, le va a tener que dar una educación ella, le va a tener que cuidar ella y ella lo va a tener que mantener, no se lo va a mantener el Estado, desde luego , y menos desde que están ustedes, no?, entonces sí que me Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

42

PLENO 27 de febrero de 2014 Sesión ordinaria

gustaría que se entendiera que las mujeres no somos unas locas, que vamos por ahí abortando y se tomase con más seriedad este hecho, además manifestar que desde que están ustedes en el poder a nivel estatal y a otros niveles, se ha producido un grave deterioro de la igualdad de las mujeres, ha aumentado la discriminación, no solo a nivel salarial, sino a todos los niveles, se está produciendo más precariedad laboral , hay una feminización de la pobreza, que ustedes eso parece que no les importa demasiado y en definitiva , nosotros votamos a favor de esta moción. El Sr. Portavoz del PP le responde a la portavoz socialista que en ningún momento se ha dicho que las mujeres sean irresponsables, sino que lo que se ha dicho es que un aborto puede ser traumático y puede tener consecuencias en el organismo de la mujer que se ve obligada a abortar. Aclara que la ley no dice que en ningún caso se pueda abortar, sino que se establecen supuestos en los que sí se puede, y sobre los que ya había un consenso generalizado desde la ley de Felipe González, que los socialistas rompieron unilateralmente en 2010 y al que ahora se ha vuelto. Por tanto, su grupo ni defiende que no se pueda abortar en ningún caso ni defiende el aborto libre, lo que dice es que un aborto es una situación traumática, que un aborto tiene consecuencias y que antes de llegar a ese extremo, la mujer puede decidir sobre su maternidad, conociendo y pudiendo usar métodos anticonceptivos porque de esa manera también se pueden evitan otras consecuencias incluso más graves como el contagio de enfermedades de transmisión sexual. Insiste en la importancia de la educación sexual como forma de evitar embarazos no deseados para no dar el mensaje erróneo y contraproducente de que se puede abortar sin más. Concluye que la ley establece unos supuestos para abortar a los que hay que atenerse y que en el resto de los casos es preferible poner medios antes que tener que llegar a la situación de tener que abortar por las consecuencias que eso tiene en la mujer tanto a nivel físico como psicológico. El PP vota en contra de la moción. Sometido el asunto a votación, el Ayuntamiento Pleno, con las abstenciones de UPyD, los votos favorables de IU y PSOE y los votos en contra del PP, ACUERDA: No aprobar la Moción de IU sobre la mujer trabajadora. 12. MOCIÓN DEL PP RELATIVA A LA DEFENSA DE LA LEY DE RACIONALIZACIÓN Y SOSTENIBILIDAD DE LA ADMINISTRACIÓN LOCAL COMO INSTRUMENTO PARA GARANTIZAR LA PRESTACIÓN EFICAZ DE SERVICIOS PÚBLICOS DE CALIDAD A LOS CIUDADANOS. Por el Sr. Portavoz del PP se da lectura íntegra a la Moción, de fecha 21 de febrero de 2014, anotada en el Registro de Entradas al número 1316 y con fecha 21 de febrero de 2014, y cuyo tenor literal es el siguiente, que se transcribe literalmente y pide que se vote a favor de la Moción: “MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DEL PARTIDO POPULAR RELATIVA A LA DEFENSA DE LA LEY DE RACIONALIZACIÓN Y SOSTENIBILIDAD DE LA ADMINISTRACIÓN LOCAL COMO INSTRUMENTO PARA GARANTIZAR LA PRESTACIÓN EFICAZ DE SERVICIOS PÚBLICOS DE CALIDAD A LOS CIUDADANOS D. Jose Ángel Parrilla Molero, portavoz del grupo municipal del Partido Popular del Ayuntamiento de Mejorada del Campo, al amparo de lo dispuesto en el art. 97.3 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, presenta, para su debate y votación por el Pleno, la siguiente MOCIÓN El pasado 19 de diciembre de 2013 se aprobó por las Cortes Generales la Ley 27/2013, de racionalización y sostenibilidad de la Administración Local, que tras su publicación en el Boletín Oficial del Estado del día 30 entró en vigor el 31 de diciembre de 2013. Este texto legal pretende asumir el reto de promover un nuevo modelo de Administración Local en el que se garantice la prestación de servicios públicos de calidad a los ciudadanos bajo parámetros de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera. Marco de referencia derivado del artículo 135 de la Constitución Española, que debe inspirar el actuar de todas las Administraciones Públicas y, entre ellas, el de las Corporaciones Locales. Para ello, la Ley de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local lleva a cabo diferentes modificaciones del régimen local que persiguen los siguientes objetivos: Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

43

PLENO 27 de febrero de 2014 Sesión ordinaria

Clarificar las competencias municipales para evitar duplicidades con las de otras Administraciones Públicas, de manera que se eviten los problemas de solapamientos competenciales entre Administraciones Públicas existentes hasta ahora. Racionalizar la estructura organizativa de la Administración Local de acuerdo con los principios de eficiencia, estabilidad y sostenibilidad financiera, fortaleciendo el papel de las Diputaciones provinciales, a fin de generar un modelo de cooperación interterritorial que valore y actualice el papel del municipalismo, al tiempo que garantice una prestación adecuada de servicios y la financiación de los mismos. Garantizar un control financiero y presupuestario acorde con las exigencias de buen gobierno propias de una democracia desarrollada. Favorecer la iniciativa económica como elemento de impulso a la recuperación de la actividad económica del país y observando los necesarios requisitos de transparencia e información pública al ciudadano en línea con los postulados derivados del Derecho de la Unión Europea. El desarrollo de las potencialidades que ofrece el nuevo marco legal constituye la responsabilidad de los gobiernos y administraciones locales. Como poderes públicos, las Corporaciones Locales somos las protagonistas e impulsoras de este cambio en el que, partiendo del nivel alcanzado en la prestación de la cartera de servicios y en nuestro papel de dinamizadores de la vida económica y social, el reto estriba en realizar estas actuaciones con una óptima gestión de los recursos públicos, circunstancia que nos permitirá seguir avanzando en nuestras tareas. Por todo lo anteriormente expuesto, el grupo municipal del Partido Popular propone para su aprobación los siguientes ACUERDOS 1º.- Manifestar nuestra defensa y apoyo a la Ley 27/2013, de 27 de diciembre, de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local, en la medida que se comparten plenamente los objetivos de la misma. 2º.- Asumir el reto de la implementación de las medidas contempladas en la Ley 27/2013, de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local, con el fin de transformarnos en el nuevo modelo de Administración que diseña. 3º.- Garantizar a nuestros ciudadanos un modelo de sociedad del bienestar que consolide, organice y actualice la prestación de unos servicios de calidad con independencia de su lugar de residencia. En Mejorada del Campo, a 21 de febrero de 2014” El portavoz del PP expone que la Ley 27/2013, de 27 de diciembre, de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local, más conocida como la reforma de la Administración local, persigue como objetivos generales de su implantación que haya una sola administración para cada competencia, que se eliminen las duplicidades, que no se gaste más de lo que se ingrese, que se pague en poco tiempo a los proveedores de servicios y que los Ayuntamientos tengan garantizada la financiación para los servicios que prestan. En el marco de un objetivo de adecuar las competencias y la estructura de la Administración Local al principio de estabilidad presupuestaria previsto en el artículo 135 de la CE, y a lo previsto en la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril de Estabilidad Presupuestaria, la ley potencia las Administraciones Locales, en cuanto Administraciones más cercanas al ciudadano; establece los mecanismos para garantizar la prestación de los servicios públicos locales y su sostenibilidad económica, como mejor garantía de su continuidad. Con tal finalidad, clarifica y simplifica las competencias municipales para evitar duplicidades con las competencias de otras Administraciones bajo el principio de “una Administración, una competencia”; establece los mecanismos para que su estructura organizativa dé respuesta a la prestación de los servicios locales, teniendo en cuenta los principios de eficiencia y equilibrio financiero; y determina los mecanismos para garantizar un control financiero y presupuestario más riguroso. Todo ello, en el marco de las competencias básicas del Estado, como continuidad a las medidas adoptadas por el Gobierno en apoyo de la estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiara de las entidades locales y para evitar que las situaciones de desequilibrio que las han originado vuelvan a repetirse. Esta ley se incardina en el contexto de las medidas de reforma estructural incluidas en el Plan Nacional de Reformas de Gobierno de -

Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

44

PLENO 27 de febrero de 2014 Sesión ordinaria

España. A continuación pasa a detallar cada una de las tres finalidades enunciadas. En cuanto a la primera, que clarifica y simplifica las competencias municipales para evitar duplicidades con las competencias, señala que las Administraciones Locales deberán centrar su actividad en determinadas actividades de su competencia, para lo cual se garantiza su financiación. Sólo podrán realizar otras (las comúnmente denominadas impropias) cuando quede garantizado que la estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera del municipio no se va a ver afectada y no hay duplicidades con otras Administraciones. Para ello se acotan y clarifican las competencias propias de las entidades locales y los servicios de prestación obligatoria; no podrán regularse competencias locales sin financiación; la existencia de financiación condicionará también las delegaciones de competencias y convenios que puedan hacerse con corporaciones locales, con regulación de las garantías adecuadas para que se haga efectiva como la posibilidad de compensación y la renuncia a su ejercicio en el caso de que la financiación no se haga efectiva. Se establecen mecanismos para facilitar que los servicios locales se presten de forma eficiente, entre ellos, la obligación de la publicación del coste de los servicios, como una medida básica que facilitará la información al ciudadano en aras de una mayor transparencia; y se refuerza la función coordinadora de la prestación de servicios municipales de las Diputaciones Provinciales, en particular respecto de los municipios de menos de 20.000 habitantes para determinados servicios fundamentales. Todo ello con la conformidad de los municipios afectados, y el informe de la Comunidad Autónoma que ejerza su tutela financiera. Además se establece un régimen transitorio para determinadas competencias pasen a ser ejercidas por las CCAA. En cuanto al segundo objetivo, el de establecer los mecanismos para que su estructura organizativa dé respuesta a la prestación de los servicios locales, teniendo en cuenta los principios de eficiencia y equilibrio financiero, se establecen requisitos mínimos para la creación de municipios y medidas para fomentar su fusión de forma voluntaria por los municipios. Todas las entidades dependientes de las entidades locales (mancomunidades, consorcios, y las entidades que conforman el sector público local) deberán acomodarse a los principios de la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, a fin de que pueda garantizarse la continuidad en la prestación de los servicios locales. Se establecen plazos razonables para que todas estas entidades puedan acomodarse a lo previsto en la ley, en especial para aquellas que prestan servicios públicos fundamentales; se suprime la posibilidad de crear nuevas entidades locales menores con personalidad jurídica propia, aunque se mantienen las existentes a la entrada en vigor de la Ley; se regulan las medidas a incluir en un Plan Económico Financiero o Plan de Ajuste que hayan de adoptar las entidades locales para acomodarse a las exigencias de estabilidad presupuestaria. Y en este marco se prevé la colaboración de las Diputaciones provinciales con las Administraciones que ejercen la tutela financiera en la elaboración y seguimiento de las medidas contenidas en estos planes. También se establecen incentivos para la prestación asociada de servicios por los municipios para ahorrar costes y obtener una mayor eficiencia; se potencia la función de apoyo y representación de la FEMP, pudiéndose constituir en plataforma para la contratación centralizada de bienes y servicios locales. Y en cuanto al último de los objetivos, el de determinar los mecanismos para garantizar un control financiero y presupuestario más riguroso, se favorece el equilibrio entre la responsabilidad política y la profesionalización de la Administración; se delimitan las funciones de dirección de los políticos de las funciones estrictamente técnicas que deben ejercer los funcionarios. En particular, se fortalece la figura del funcionario local con habilitación de carácter nacional, y en particular sus funciones de intervención y control interno en las entidades locales. Además se exige la condición de funcionario público para determinados puestos de carácter directivo. También se refuerza el papel de las Administraciones que ejercen la tutela financiera en el control de la actuación de las entidades locales; se regula un régimen retributivo más homogéneo y responsable para los miembros de las entidades locales, el personal al servicio de las entidades locales y directivos del sector público local; se limita el número de miembros de las corporaciones Locales con dedicación exclusiva así como el número del personal eventual; y se regula el régimen de control de las entidades de composición mixta como los consorcios y mancomunidades, y la obligación de rendición de cuentas de las entidades locales menores. Por otro lado, señala que frente a las críticas que ha recibido esta ley, ni se eliminan ni se privatizan servicios para los ciudadanos, porque lo que se hace es que se establecen mecanismos para garantizar que los servicios se va a seguir prestando de forma sostenible, transparente y eficiente, con la garantía de que su desarrollo va a contar con financiación Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

45

PLENO 27 de febrero de 2014 Sesión ordinaria

suficiente; se eliminan duplicidades con los servicios prestados por otras Administraciones públicas; se favorece la prestación de los servicios por las propias organizaciones municipales y no por entidades de ellas dependientes; y se establecen adecuados periodos transitorios para que las Comunidades Autónomas asuman determinadas competencias o establezcan mecanismos de colaboración con las entidades locales para su ejercicio, garantizando su cobertura económica. Continúa diciendo que esta ley es una más de las medidas que muestran el compromiso del Gobierno de Rajoy con las entidades locales, que desde el primer momento ha mostrado su vocación municipalista, destacando las siguientes medidas, en el ámbito tributario, la posibilidad de aplicar de manera transitoria y excepcional, durante los ejercicios 2012 y 2013, para los inmuebles urbanos de un incremento del tipo impositivo del IBI, de una manera progresiva, atendiendo a la antigüedad de la revisión catastral, y por lo tanto, a su adecuación al mercado; el Plan de regularización catastral, estableciendo un procedimiento de regularización de los bienes inmuebles que permita su incorporación al Catastro Inmobiliario de manera ágil y operativa y la entrada en tributación; el Plan de pago a proveedores. La cifra del Plan de Proveedores, en sus tres fases, asciende a casi 42.000 millones de euros, para pagar más de ocho millones de facturas a casi 330.000 proveedores de las administraciones territoriales. Destaca en este punto, que el Ayuntamiento de Mejorada del Campo necesitó acogerse a este Plan de pago a proveedores. Prosigue diciendo que también ha habido medidas financieras para facilitar el acceso de las entidades locales a los mercados, flexibilizando las limitaciones para concertar operaciones de crédito; se ha posibilitado emplear el superávit presupuestario, de modo que aquellas que se encuentren en una posición financiera saneada puedan destinar una parte de aquel superávit a financiar inversiones; y se ha establecido medidas de apoyo financiero dirigidas a solventar la situación financiera negativa, estructural, en la que se encuentran algunos municipios, prevista en el Real Decreto-ley 8/2013, de 28 de junio, de medidas urgentes contra la morosidad de las administraciones públicas y de apoyo a entidades locales con problemas financieros. Concluye diciendo que, por tanto, esta ley es una medida más para conseguir una administración local más saneada, más eficiente y que atienda mejor las necesidades de los ciudadanos. El Sr. Portavoz de UPyD manifiesta que clarificar las competencias creemos que es necesario y vital para eliminar duplicidades pero también falta decir que esas competencias deben ser soportadas con medios económicos ¿no? , para poder dar unos servicios de calidad. Se deberían de acometer varias reformas que en esta ley no se contemplan y creemos que estas medidas son otras pero más tarde hablaré de ellas. Ahora toca hablar de lo plasmado por la moción que trae a Pleno el Partido Popular, se menciona en la moción que la Ley de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local lleva a cabo distintas modificaciones según ustedes para perseguir objetivos como: -“Racionalizar la estructura organizativa de la administración local fortaleciendo el papel de las Diputaciones Provinciales”, esto significa que tenemos que dar competencias a las instituciones más opacas, despilfarradoras y alejadas del control democrático que hay en nuestro país. Cuyos miembros no son elegidos por los ciudadanos, ¿no sería mejor primero que mejore el control democrático en esta institución?, si esta es la solución para mejorar la eficiencia de los municipios mal vamos, no sería mejor una fusión de municipios y menos cargos de confianza en consecuencia que permitiría un notable ahorro. -“Garantizar un control financiero y presupuestario acorde con las exigencias de un buen gobierno propias de una democracia desarrollada”, pues perdone pero esto no se garantiza con estas medidas que su partido propone mi pregunta es ¿Esto no se garantizaría evitando que los interventores puedan ser cesados si sus informes no gustan al Alcalde?. ¿No sería mejor reforzar la capacidad de la Cámara de Cuentas para evitar despilfarros?. Nada hay en la nueva ley que permita la profesionalización de los empleados municipales y que haga que sus nombramientos se basen en criterios objetivos y evaluables, nada hay en la nueva ley que limite el nombramiento de cargos elegidos a dedo. -“Favorecer la iniciativa económica como elemento de impulso a la recuperación de la actividad económica del país y observando los necesarios requisitos de transparencia e información pública al ciudadano”, como puede decir esto un equipo de gobierno que está dilapidando todo el patrimonio de este ayuntamiento con concesiones por años y años y teniendo que pagar el propio ayuntamiento la luz, el agua, el gasoil, etc. de estas instalaciones., etc.. En qué mundo viven o en Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

46

PLENO 27 de febrero de 2014 Sesión ordinaria

qué mundo nos quieren hacer vivir. Mencionan: “El nuevo marco legal constituye la responsabilidad de los gobiernos y administraciones locales”, pues si es así me congratulo puesto que los síntomas en su gestión son todo lo contrario a lo que se predica en esta moción, ahora sé porque les gusta esta Ley de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local, imagino que lo ven bien puesto carecen de responsabilidad y esta Ley les obligará a tenerla. En los acuerdos está claro y valga la redundancia no estamos de acuerdo pero menos todavía con el punto número 3 en el que mencionan: - ”Garantizar a nuestros ciudadanos un modelo de sociedad del bienestar que consolide, organice y actualice la prestación de unos servicios de calidad con su independencia de su lugar de residencia”, nuestro grupo está de acuerdo en cuanto a que se blinde o garantice un modelo de bienestar de calidad independientemente del lugar que resida un ciudadano, en lo que no estamos de acuerdo es en que mencionen esto y estén provocando lo contrario con las privatizaciones, puesto que según estudios la gestión directa de servicios repercute en un mayor ahorro y de mayor calidad o que el ciudadano tenga que pagar menos impuestos algo que ustedes son contrarios puesto que no solo los suben sino que crean nuevas tasas, ceden el Centro Empresas, firman 13 convenios con Betel para jardines, ceden el Polideportivo, ceden el terreno adyacente al punto limpio, ceden la gestión de las piscinas municipales, etc..). Nos hacen mucha gracia cuando mencionando la palabra transparencia ¿Dónde está colgado el presupuesto municipal con sus desviaciones presupuestarias? ¿Dónde están colgados en la web los sueldos o retribuciones de otro tipo de los cargos públicos? ¿Dónde están publicados los presupuestos desde su elaboración hasta su ejecución?. Trasparencia, ¿por qué no se deja examinar a mi grupo municipal el expediente respecto a la concesión del terreno municipal adyacente al punto limpio?. ¿Por qué no se deja examinar a nuestro grupo municipal el expediente relativo al examen de las dos plazas de cabo de la policía local? ¿Por qué no se deja examinar a nuestro grupo el expediente relativo a las obras que se realizaron en la urbanización el Tallar de acometida de alumbrado público o suministro de corriente de las viviendas existentes en esa urbanización? ¿Por qué no contestaron a la pregunta que les hice sobre respecto al alquiler los viernes del campo de futbol de la Dehesa? ¿Por qué no nos dan el gasto realizado en el local de ensayo de música que se puso en marcha con los presupuestos participativos?¿Por qué no se nos deja examinar el expediente de la funcionarización de los trabajadores llevado a cabo por este Ayuntamiento? La Sra. Portavoz de IU interviene para decir que lo que se tiene que hacer es la segunda descentralización, lo que no se consigue con esta ley porque ha habido un acuerdo del PP y del PSOE para restringir las competencias municipales y restringir el dinero que corresponde a los municipios. La Sra. Portavoz del PSOE manifiesta que desde luego esta moción solo puede clasificarse como un “papelón”, a mí, si yo estuviera gobernando en un Ayuntamiento, y yo estuviera como están ustedes, siendo equipo de gobierno y ejercitando una serie de competencias, sería incapaz de defender esta moción, porque en el fondo lo que ustedes están defendiendo a través de esta moción , es que su labor, la suya como gestores, no sirve para nada, que sus competencias en determinados aspectos, los que ustedes están gestionando y que están de acuerdo con que se liquide el Ayuntamiento, con que se le vacíe de competencias, todo esto bajo el amparo de una Ley de racionalización, le voy a decir una cosa; el hecho de que ustedes presenten aquí esta moción es inconcebible, ustedes se supone que son los responsables en estos momentos de la gestión de determinados servicios para enumerar, Servicios Sociales, Educación y Cultura, Igualdad….todos esos servicios gracias a esta Ley van a desaparecer, van a dejar de ser municipales, si, si, así tal cual, porque lo establece esa Ley, es un ámbito máximo de competencias donde no están ninguna de estas, ¿qué va a pasar con todos esos servicios?¿se lo han planteado ustedes?, yo sí, de cara a los ciudadanos, yo no sé si a ustedes no les importa lo que ustedes gestionan, como servicio, quiero decir, a la ciudadanía, pero a mí sí, a mí me importan mucho los Servicios Sociales, a mí y a mi partido nos importa mucho la Educación, la Cultura, la Igualdad, todo eso que hemos ido creando a lo largo de los 34 años de gobiernos de izquierdas, principalmente socialista en Mejorada del Campo y que hemos ido dándole una Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

47

PLENO 27 de febrero de 2014 Sesión ordinaria

entidad, hemos ido formándolo, creándolo a través de las ideas de izquierdas y socialistas, bueno pues esta Ley lo que plantea es el desmantelamiento de los Ayuntamientos, lo que plantea es que todas aquellas competencias más políticas dejen de serlo, como he dicho en anteriores ocasiones cuando se ha traído este tipo de mociones de la Ley de Administración Local , nos deja a los Concejales y al Alcalde prácticamente para barrer calles y tirar el petardo de las fiestas, eso es lo que se van a convertir los Ayuntamientos sin saber además, que va a pasar con todo el personal que tenemos a lo largo de nuestra vida como Ayuntamiento, pero es que además es una Ley antidemocrática porque aleja a los ciudadanos de su órgano más próximo que es al que le transmite sus problemas y al que le piden que se lo resuelva, hasta ahora si había un órgano, una entidad o una institución en la que se demostraba o en él era más próxima la democracia ,eran los Ayuntamientos, aquí es donde de vive verdaderamente lo que es una democracia y donde se vive verdaderamente lo que es la representación democrática, bueno pues todo eso va a dejar de ser operativo, simplemente vamos a ser una entidad administrativa, que vamos a tener dos o tres competencias, dos o tres funciones y desde luego, en ningún modo va esta Ley orientada a lo que dicen ustedes de la prestación eficaz de los servicios públicos, ¿pero si ustedes lo quieren privatizar? Y además lo dice su propia moción, lo digo “favorecer la iniciativa económica como elemento de impulso del País”, ¿que me están contando ustedes de servicios públicos?, si lo que usted dice aquí es que favorece la iniciativa privada y además no hay más que verlo, en los dos años que llevan ustedes nos han despojado prácticamente la mayor parte de los edificios y organismos que teníamos en este Ayuntamiento, pero es que además, yo entiendo que a ustedes les manda el partido y que ustedes, como en eso nos diferenciamos bastante, la izquierda de la derecha que nosotros si solemos tener debate interno y sí podemos, ustedes meten esta moción y no se plantea más porque es que le recuerdo a ustedes que del Pleno de 27 de septiembre de 2012, usted en una moción que llevó el Partido Socialista en la resolución se ponía “rechazar cualquier reforma de la Ley reguladora de bases de régimen local reconocida por la Constitución y que pretende restar capacidad de decisión a la ciudadanía sobre la Administración Local y sus representantes” y usted, dice , le digo que es usted porque es usted es el que presenta la moción como portavoz, lógicamente dice ”decir que está de acuerdo con el espíritu de la moción” no tengo más que decir. El portavoz del PP manifiesta que esta ley ha tenido un debate bastante amplio y largo, recordando que se debatió un primer anteproyecto en el año 2012, que fue cuando se trajo a Pleno la moción del PSOE a que hacía referencia la portavoz socialista. En aquel momento hubo muchos aspectos bastante criticados, incluso por la FEMP, presidida por un alcalde del PP. Esos aspectos que se criticaban ya no están en la ley finalmente aprobada y como consecuencia, hoy la FEMP la apoya plenamente. Resalta que su grupo no se va a prestar al teatro orquestado por el PSOE, que está promoviendo en todos los municipios que se adhieran a un recurso de inconstitucionalidad para recurrir esta ley. Este recurso lo pueden presentar el PSOE con sus senadores y con sus diputados, lo pueden hacer a través de las CCAA o a través de los Ayuntamientos y lo quieren hacer por las tres vías solo para escenificar un rechazo lo más amplio posible, destacando que el PP en Mejorada del Campo no se va a prestar a su juego. Argumenta que el objetivo de la ley queda claro en el propio nombre de la misma, racionalización y sostenibilidad de la Administración local. Indica que Rajoy cifra el ahorro en 7.284 millones de euros, por una ley que clarifica competencias y establecer que la administración que preste el servicio sea aquella que sea capaz de financiarlo. Considera que el discurso que hace la izquierda es falso y que además es lógico que a la izquierda le dé pánico esta ley, porque todo aquello que limite su capacidad para gastar irresponsablemente el dinero que es de todos y que gastan como si no fuera de nadie, les horroriza. En cuanto a lo de que se suprimen servicios y que se privatizan, el portavoz del PP señala que cuando llegaron al gobierno en Mejorada del Campo, ya estaban privatizados prácticamente todos los servicios municipales. Señala que el equipo de gobierno del PP ha estado gobernando en coherencia con el espíritu de la ley recién aprobada, citando como ejemplo la disolución de los organismos autónomos como una de las primeras medidas que se tomaron. Continúa diciendo que otro ejemplo es que también son consecuentes con las consideraciones de la ley con respecto al personal eventual, destacando que en Mejorada del Campo solo hay uno del equipo de gobierno, el gerente de Deportes y que los otros cuatro son los secretarios de cada uno de los grupos políticos. En cuanto al discurso de que se suprimen Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

48

PLENO 27 de febrero de 2014 Sesión ordinaria

servicios, insiste en que no es verdad y para argumentarlo lee del BOE el punto tres del artículo primero de la citada ley que modifica el apartado 4 del artículo 7 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases del Régimen Local, que dice: “Las Entidades Locales solo podrán ejercer competencias distintas de las propias y de las atribuidas por delegación cuando no se ponga en riesgo la sostenibilidad financiera del conjunto de la Hacienda municipal, de acuerdo con los requerimientos de la legislación de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera y no se incurra en un supuesto de ejecución simultánea del mismo servicio público con otra Administración Pública”. Argumenta que la ley no dice que no se puedan ejercer esas competencias, dice que solo se podrán ejercer cuando no hay otra administración que las esté ejerciendo ya previamente. Y que lo que está diciendo además es que si el Ayuntamiento tiene capacidad financiera lo podrá asumir, pero que si no la tiene, el servicio no se suprime, sino que tiene que hacerse cargo de ese servicio público la administración que pueda costearlo. En respuesta a UPyD señala que para eliminar las Diputaciones Provinciales habría que modificar la Constitución y eso actualmente sería imposible por la falta de consenso entre los distintos partidos políticos. Y si hay una institución ya existente y que no se puede eliminar, lo lógico es aprovecharla y reforzarla. En ese sentido argumenta que en los pueblos de menos de 5.000 habitantes, que no tienen capacidad porque son tan pequeños que no tienen recursos para hacerse cargo de ciertas competencias, es lógico que la Diputación se pueda hacer cargo porque es una administración que puede prestar sus recursos de manera coordinada para que todos los ciudadanos tengan garantizada la prestación de servicios independientemente de su lugar de residencia, aunque vivan alejados de los grandes núcleos de población. Lo importante es que el ciudadano tenga acceso a esos servicios, los preste el ayuntamiento o una administración de ámbito supramunicipal si el ayuntamiento no tiene capacidad suficiente. En cuanto a la posibilidad de fusión de municipios, replica que no se fuerza a los municipios a fusionarse, pero sí se establecen medidas para posibilitar dicha fusión. En cuanto a la crítica de que la ley no dice nada de los cargos nombrados a dedo por los políticos, responde que eso es el personal eventual y sí se establecen limitaciones, por tramos de población. En cuanto al refuerzo de la función de Intervención, señala que los interventores son un cuerpo de funcionarios de habilitación nacional y que al ser reforzados se facilita su labor, clarificando el criterio al que deben someterse, que será establecido por el Ministerio de Hacienda y la Intervención General del Estado para que sea homogéneo para todas las administraciones locales. Cita como ejemplo de este refuerzo que antes de esta ley, un reparo de la Intervención se podía levantar con el voto del Alcalde, y con la nueva ley, se necesita acuerdo del Pleno en un punto específico del orden del día. Considera además que se ha producido una mejora sustancial en la nueva regulación con respecto al anteproyecto y que fue objeto de polémica en su día, al quedar limitada la Intervención a la función técnica de fiscalización, no pudiendo hacer un control de oportunidad, que es una función más política. Con respecto a la transparencia, contesta al portavoz de UPyD que si pide información que ya obra en su poder no se le va a dar copia una y otra vez. Destaca que el actual equipo de gobierno es el más transparente que ha tenido Mejorada del Campo. El portavoz del PP manifiesta que hay un aspecto concreto de la ley con el que su grupo no está completamente de acuerdo y que también ha sido puesto de manifiesto por la FEMP y es la determinación del coste efectivo. Que es una medida positiva, porque facilita la transparencia y permite saber lo que se gasta en cada servicio y si es sostenible o no, pero aún no están definidos los criterios para su determinación, por lo que piden al Gobierno de España que a la mayor brevedad posible determinen claramente la metodología, los criterios y los correctores para su cálculo. Alerta de las posibles distorsiones que se pudieran producir poniendo como ejemplo la tasa de bomberos, resaltando la importancia de incorporar correctores en la metodología del cálculo de dicho coste. En cuanto a los Servicios Sociales, manifiesta que se van a mantener los servicios que presta la Mancomunidad porque hay sostenibilidad financiera. Recuerda que esta ley establece un marco que determina las competencias que son propias de los ayuntamientos, todas las demás corresponderán a otras administraciones, no quedan descubiertas. Y que en el caso de que un ayuntamiento se pueda hacer cargo de ellas, las podrá asumir en las condiciones ya descritas en el artículo que ha leído del BOE el portavoz del PP anteriormente en su intervención. Por todo ello, el PP defiende esta moción y vota a favor. El Sr. Portavoz de UPyD menciona al portavoz del Partido Popular que ponen impedimentos en Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

49

PLENO 27 de febrero de 2014 Sesión ordinaria

tocar la Constitución cuando creo que para ustedes no sería tan difícil cuando no la votaron a favor. Usted menciona que nuestro Grupo posee copias de solicitudes realizadas cuando con esta afirmación pone de manifiesto su desconocimiento en este asunto pero si tendrá conocimiento de la solicitud de nuestro Grupo Municipal de examinar el expediente de las obras realizadas en la Urbanización el Tallar sobre una canalización de suministro eléctrico. Habla el portavoz del Partido Popular de un ahorro de 7.000 millones de euros cuando eliminando Diputaciones y fusionando Municipios sería de 14.000 millones de euros lo que supone un ahorro mayor para poder prestar unos servicios de mayor calidad a los ciudadanos. Nuestro voto es en contra. La Sra. Portavoz del PSOE manifiesta que simplemente volver a reiterar que a mí me sorprende que el propio equipo de Gobierno que está gobernando presenta una moción para delimitar sus propias competencias y decir que no quiere gestionar aquello que está gestionando en estos momentos, usted dice que eso no es cierto, pero si es que mire, las competencias se han hecho máximas y usted dice que en el caso que puede que……prestar la competencia, no pero es que hay órganos de control que bajo el criterio de oportunidad le van a decir “no ustedes no puede gestionar esto porque no está dentro de sus competencias”, eso por un lado, usted dice que claro , que no se puede modificar las diputaciones provinciales porque está dentro de la Constitución. También está dentro de la Constitución autonomía local; usted no se cargan las autonomías, pero se cargan los Ayuntamientos, vulnerando sus competencias y dejándolos vacios de ellos, y además le voy a decir más, mientras que los Ayuntamientos son órganos de legitimación directa las diputaciones no lo son porque los Ayuntamientos si los representan, son representantes de elección directa, nos elijen los ciudadanos, a las diputaciones no, la diputación son de elección indirecta, hay determinaran los partidos aquellos que les interesa mejor que están representando a sus ciudadanos y respecto a lo del ahorro , pues bueno solo decirle que como existen los periódicos, la reforma local forma parte de un estudio que contradice el ahorro del Gobierno, solamente decirle eso, los supuestos siete mil millones que iban a ahorrar ustedes de esos siete mil millones hay tres mil quinientos que no se saben donde están y que no se sabe muy bien cuál es el ahorro real que se ha va a llevar, entonces nada más, manifestar lo anteriormente dicho y votamos en contra de esta moción. El portavoz del PP matiza que esta ley determina el marco en el cual las entidades locales desarrollan sus competencias, no es una ley de financiación, para ello se tendrá que llevar a cabo la reforma de la Ley de Haciendas Locales. El PP vota a favor. Sometido el asunto a votación, el Ayuntamiento Pleno, con los votos en contra de UPyD, IU y PSOE y los votos a favor del PP, ACUERDA: Aprobar la Moción del PP relativa a la defensa de la Ley de racionalización y sostenibilidad de la Administración Local como instrumento para garantizar la prestación eficaz de servicios públicos de calidad a los ciudadanos. 13. MOCIÓN DEL PSOE CON EL FIN DE INICIAR LA TRAMITACIÓN PARA LA FORMALIZACIÓN DE CONFLICTO EN DEFENSA DE LA AUTONOMÍA LOCAL. Por la Sra. Portavoz del PSOE se da lectura íntegra a la Moción, de fecha 21 de febrero de 2014, anotada en el Registro de Entradas al número 1302 y con fecha 21 de febrero de 2014, y cuyo tenor literal es el siguiente, que se transcribe literalmente y pide que se vote a favor de la Moción: “MOCIÓN QUE PRESENTA EL GRUPO SOCIALISTA DEL AYUNTAMIENTO DE MEJORADA CON EL FIN DE INICIAR LA TRAMITACION PARA LA FORMALIZACIÓN DE CONFLICTO EN DEFENSA DE LA AUTONOMÍA LOCAL. De acuerdo con lo previsto en el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, el Grupo Municipal Socialista del Ayuntamiento de Mejorada del Campo desea someter a la consideración del Pleno la siguiente MOCIÓN EXPOSICIÓN DE MOTIVOS: Los artículos 140 y 141 de la CE no sólo garantizan y protegen la existencia de municipios y provincias, sino que configuran ambas entidades integrando un nivel en la articulación territorial Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

50

PLENO 27 de febrero de 2014 Sesión ordinaria

del Estado, atribuyendo a sus órganos, ayuntamientos y diputaciones, las funciones de gobierno y administración de municipios y provincias, al tiempo que legitiman sus políticas como expresión del pluralismo político y manifestación del principio democrático. La Ley 27/2013, de 27 de diciembre, de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local invierte radicalmente esta interpretación. El Estado deja de ser garante de la autonomía para municipios y provincias y pretende pasar a impedir o dificultar la mejora y ampliación de la autonomía local por las Comunidades Autónomas. Son tres grandes bloques de contenidos de la Ley 27/2013 los que lesionan la garantía constitucional de la autonomía local: -El desapoderamiento competencial de los municipios con vulneración de la garantía constitucional de la autonomía local reconocida en los artículos 137 y 140 de la Constitución. -La inclusión de mecanismos de tutela, condicionantes y controles de oportunidad con vulneración de la garantía constitucional de la autonomía local. -Vulneración del principio democrático en el ámbito local. Por todo ello, el Grupo Municipal Socialista del Ayuntamiento de Mejorada del Campo propone al Pleno Municipal lo siguiente: PRIMERO.- Iniciar la tramitación para la formalización del conflicto en defensa de la autonomía local contra los artículos primero y segundo y demás disposiciones afectadas de la Ley 27/2013, de 27 de diciembre de 2013, de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local (BOE nº 312 de 30 de diciembre de 2013) de acuerdo al texto que se adjunta, según lo señalado en los arts. 75 bis y siguientes de la Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional. SEGUNDO.- A tal efecto, solicitar Dictamen del Consejo de Estado, conforme a lo establecido en el art. 75 ter 3 de la Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional, por conducto del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, a petición de la entidad local de mayor población (art. 48 Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases de Régimen Local), así como otorgar a dicha entidad la delegación necesaria. TERCERO.- Facultar y encomendar al Alcalde/Alcaldesa para la realización de todos los trámites necesarios para llevar a cabo los acuerdos primero y segundo y expresamente para el otorgamiento de escritura de poder tan amplio y bastante como en derecho se requiera a favor de la Procuradora Dña. Virginia Aragón Segura, col. nº 1040 del Ilustre Colegio de Procuradores de Madrid para que, en nombre y representación del Ayuntamiento de Mejorada, de forma solidaria e indistinta, interponga conflicto en defensa de la autonomía local contra la ley 27/2013, de 27 de diciembre de 2013 (BOE nº 312 de 30 de diciembre de 2013), de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local siguiéndolo por todos sus trámites e instancias hasta obtener sentencia firme y su ejecución. En Mejorada del Campo a 21 de febrero de 2014” La Sra. Portavoz del PSOE manifiesta que lo que se trae aquí es una moción en la que se inste la acción positiva de plantear un conflicto de competencias por parte del este Ayuntamiento por entender que se ha lesionado la autonomía local Constitucionalmente garantizada a través de la nueva Ley de la Reforma Local; el artículo 140 y 141 de la Constitución no solo garantiza el proteger la existencia de los municipios sino que les da una entidad dentro de la Organización Territorial del Estado atribuyendo a sus órganos las funciones de gobierno y administración del municipio y a la vez se constituye una expresión del pluralismo político y del principio democrático, estos preceptos constitucionales encuentran su razón en la propia configuración territorial del Estado a través del artículo 137 de la Constitución y entroncan , directamente con el Estado Social y Democrático de derecho en el que se garantiza que los Ayuntamientos deben disponer de una serie de competencias propias y necesarias para prestar esos servicios. El Tribunal Constitucional a lo largo de su existencia, se ha ido elaborando una especie de marco en el que determina dos tipos de Estado, por un lado un Estado a nivel estricto y el Estado a nivel más amplio donde se encuadraría lo que es la competencia de la autonomía local y que ha establecido una serie de defensas y garantías de esta autonomía local; sin embargo esta Ley vulnera ese entendimiento que ha hecho el Tribunal Constitucional, el Estado deja de ser el garante de las competencias y pasa a ser directamente el que los impide, además en el caso de las Comunidades Autónomas uniprovinciales es más flagrante el caso, cuando se deja las competencias a un organismo que ni siquiera tiene competencias municipales, el de determinar y coordinar aquellas competencias que Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

51

PLENO 27 de febrero de 2014 Sesión ordinaria

son exclusivamente municipales y además se da un trato preferente a las diputaciones, como he referido anteriormente respecto a los Ayuntamientos que si que tienen una representación directa, no como el caso de las diputaciones. El Tribunal Constitucional ha reconocido en reiteradas sentencias, la Garantía Institucional de la Autonomía Local como garantía Constitucional que supone 3 cosas: La preservación de la Institución, el derechos a participar en cuantos asuntos le atañen y el derecho a la autonomía financiera con la garantía de la suficiencia de sus recursos, esta nueva Ley que establece su gobierno, su partido, vulnera todo esto que ha ido estableciendo el Tribunal Constitucional, deja sin contenido las atribuciones Constitucionales tanto del Gobierno como de la Administración Local, además vulnera flagrantemente, lo establecido en el artículo 75 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, que establece esa garantía institucional de la autonomía local como garantía Constitucional, con esta Ley lo que se produce es un desapoderamiento competencial de los municipios con la vulneración de la garantía Constitucional reconocida en el artículo 137 y 140 de la Constitución y se establece una nueva regulación en la que , como regla general, se establece la pérdida de libre ejercicio competencial por parte del titular de la competencia que en este caso son los Ayuntamientos. La vulneración de la autonomía local se establece a través de toda esta regulación, y además, máximo cuando atribuye, entre otras cosas, al Ministerio de Hacienda la decisión sobre propuestas de las diputaciones provinciales o administración equivalente, sobre la prestación de servicios mínimos obligatorios municipales, a lo que íbamos anteriormente cuando usted decía que no, sí, hay unos órganos que van delimitando quien tiene o quien no tiene competencias, es decir, al final el Ministerio de Hacienda puede decir “no perdona, tu quieres dar los Servicios Sociales, pues no es tu competencia”, por lo tanto no puedes darlos; hay por tanto una intromisión ilegítima en la Autonomía municipal, se pasa de una configuración de mínimas competencias, como la anterior regulación en la que se determinaba un Ayuntamiento tendrá un mínimo de estas competencias y luego estaba la labor de cooperación y subsidiaridad, que ha ido tejiendo todo lo que es la formación de los Ayuntamientos y la gestión de los Ayuntamientos democráticos, pues todo eso se cercera, se pasa a una configuración máxima de competencias. Desaparece la potestad de auto organización de municipios, pasando a ser tutelados por las Administraciones, se elimina la posibilidad de ejercer competencias, como empleo, violencia de género, igualdad, educación, cultura, servicios sociales, bajo controles de oportunidad, se establece un autentico derecho de veto de la Administración y se intenta transformar a los Ayuntamientos de instancias territoriales a agencias administrativas, además se intenta controlar la acción política del ayuntamiento por medio de funcionarios habilitados nacionales, que siguen teniendo una labor de control, no solamente estrictamente económico, sino que puede decir cuando una competencia es o no propia a su entender y cercera la posibilidad de ejercer dicha competencia. Además existen disposiciones en esa Ley, como la disposición adicional novena que prevé la disolución y liquidación de las Entidades municipales que a fecha de 31 de diciembre de 2014 se encuentren en situación de desequilibrios financieros sin atender a las circunstancias que concurran ni a otras distintas de las estrictamente económicas y además establece a través de su disposición adicional decima sexta, no solamente la cesión de la autonomía local, sino de la propia democracia porque supone que cuando en un pleno, en la primera votación no haya una mayoría , se pasará a Junta de Gobierno y ésta podrá determinar solita, tendrá la competencia para aprobar el presupuesto, planes económicos financieros, planes de saneamiento, excluyendo a la oposición de estos ámbitos de decisión, vulnerando por tanto el principio democrático, por todo ello entendemos que debe ser votada a favor esta moción que presenta el Partido Socialista El Sr. Portavoz de UPyD manifiesta que apoyamos este recurso por razones jurídicas fundadas en la inconstitucionalidad de la Ley. Esta Ley es inconstitucional, esencialmente por la forma en que se refuerzan las competencias de las Diputaciones Provinciales sobre los municipios de menos de 20.000 habitantes que atenta, no sólo contra el principio de autonomía local constitucionalmente protegido, sino contra la propia definición de democracia y el derecho de representación política establecido en el artículo 23 de la Constitución española. Coincidimos con esta moción en lo principal, aunque haya diferencias en la argumentación, sobre todo por el concepto casi ilimitado del PSOE de entender la autonomía local. Esta ley no realiza una reforma en profundidad del régimen local vigente por no contemplar entre otras fusiones de municipios, supresión de Diputaciones, clarificación de competencias entre las Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

52

PLENO 27 de febrero de 2014 Sesión ordinaria

distintas administraciones y a su vez carece de memoria económica asociada lo que significará que ciertos servicios acabaran desapareciendo. Con la fusión de municipios los municipios serán más grandes y fuertes, con una caja común para sacar adelante sus propios proyectos, tendría evidentes ventajas para los ciudadanos como: -La autonomía local sería mayor y más efectiva, respetando así la constitución que defiende la existencia de este poder. -Se recortaría el gasto. -Se reduciría el número de cargos públicos. Esta reducción desmantelaría la red clientelar de los partidos políticos que los ciudadanos ven como uno de los problemas de la política. -Serían inútiles las Mancomunidades y todas las Administraciones intermedias con los onerosos gastos que ocasionan. -Los municipios podrían dotarse de servicios que ahora dependen de la arbitrariedad del Gobierno Regional. En conclusión, necesitamos municipios suficientemente grandes para que cuenten con población y riqueza suficiente. De esta forma serán verdaderamente útiles a los ciudadanos, podrán planificar los servicios públicos de forma eficiente y gestionarlos sin necesidad de acudir a ayuda externa. Esto supondrá un uso más eficiente del dinero de los ciudadanos. La Portavoz de IU señala que es fundamental el concepto de autonomía para el desarrollo de las poblaciones y es por eso que no se puede estar de acuerdo con una ley que es tan restrictiva y que afecta al dinero de los Ayuntamientos, cuando ese dinero es por ser el poder público más cercano al ciudadano. El portavoz PP recuerda que la constitucionalidad o no de la ley en cualquier caso va a ser estudiada por el Tribunal Constitucional porque el recurso lo pueden interponer diputados y senadores o CCAA como Andalucía, Asturias o Cataluña. Expuestas en el punto anterior las razones por las cuales están de acuerdo con la ley, su grupo no se va a prestar a la teatralización pretendida por el PSOE. El PP vota en contra. La Sra. Portavoz del PSOE manifiesta que nuestro voto es a favor de la moción y solamente señalar que aquí no se trata de una teatralización porque precisamente donde hay que defender la autonomía local es en el propio Ayuntamiento y quien tendría que defenderla sería usted como parte del equipo de gobierno, estamos defendiendo lo nuestro, lo de todos los ciudadanos, el Ayuntamiento. Sometido el asunto a votación, el Ayuntamiento Pleno, con los votos favorables de UPyD, IU y PSOE y los votos en contra del PP, ACUERDA: No aprobar la Moción del PSOE con el fin de iniciar la tramitación para la formalización de conflicto en defensa de la autonomía local. 14. DACIÓN DE CUENTA DE DECRETOS DEL AYUNTAMIENTO DE MEJORADA DEL CAMPO DE LOS NÚMEROS 1031/13 AL 1047/13 Y 1/14 AL 65/14. El Ayuntamiento Pleno queda enterado. 15.-RUEGOS Y PREGUNTAS. El Sr. Portavoz de UPyD manifiesta los siguientes Ruegos y Preguntas: PISCINA DE INVIERNO. Sima Deporte y Ocio ha repartido un folleto de actividades donde anuncia como novedad la celebración de las fiestas de cumpleaños dentro de las instalaciones municipales, nuestra pregunta es la siguiente, ¿Dónde está recogido que esta empresa pueda realizar estas actividades?¿Esta tasa donde está contemplada dentro de las ordenanzas fiscales donde detalle el servicio y el precio? ¿Estas fiestas de cumpleaños que horarios tiene durante la semana para que se puedan celebrar?¿Qué ingreso percibe el Ayuntamiento por este servicio que presta la Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

53

PLENO 27 de febrero de 2014 Sesión ordinaria

empresa? ¿Qué horario tiene el servicio de baño libre durante la semana ofrecido por la empresa? Esta empresa tiene en su posesión los accesorios como churros, planchas, etc.. que sirven para desarrollar esta actividad ¿por qué motivo este material no se permite su uso al club de natación y si al que contrata el servicio de fiesta de cumpleaños?. FUTBOL 7. En referencia al incidente ocurrido el domingo 16 de febrero de 2014 que conocemos por su fatal desenlace durante la celebración de la liga de futbol-7 del municipio queremos realizarles las siguientes preguntas: ¿se han reunido con los equipos participantes o representantes de los mismos a petición de ellos mismos?¿lo van a hacer? ¿se han cumplido todas las medidas de asistencia o seguridad si están incluidas en este tipo de liga?¿nos pueden facilitar el pago al seguro por parte del ayuntamiento para este tipo de liga puesto que los seguros deben ser personales es decir por persona aunque el seguro se realice en conjunto con el total de participantes? ¿Cuánto paga cada jugador de esta liga por el seguro?¿La asociación o empresa que realiza esta liga a ingresado al ayuntamiento las cantidades económicas correspondientes del seguro médico que cobra directamente a los equipos y luego ingresa al ayuntamiento? Solicitamos nos facilite el justificante correspondiente de dicho ingreso. Esta empresa o asociación cobra a los equipos por la participación en esta competición de futbol 7 una cantidad económica, nuestra pregunta es la siguiente ¿Cuál es esta cantidad?. Solicitamos nos faciliten el desglose de la cantidad económica que pagan los equipos definiendo que cantidad se destina a arbitrajes, que cantidad al seguro medico, y así sucesivamente hasta desglosar la cantidad total aportada por los equipos. SEGURIDAD CIUDADANA: Ya les preguntamos en un pleno anterior sobre las medidas se están tomando sobre los robos de viviendas y vehículos que estaban creando un clima de inseguridad. 1º.Nuevamente les pido nos faciliten las medidas que se están tomando. 2º.¿Estas medidas que están tomando son suficientes?, pensamos que no puesto el número de robos se va incrementando o eso nos parece por las noticias que nos trasmiten los vecinos al respecto. 3º Si estas medidas tomadas que desconocemos no son suficientes ¿Qué medidas nuevas se pretenden tomar?. Algunos padres y madres que tienen a sus hijos escolarizados en el colegio Europa nos han pedido que preguntemos en pleno, aunque nosotros les hemos dado una contestación a su pregunta pero prefieren que el equipo de gobierno sea quien debe contestar a esta pregunta ¿Por qué en este colegio no hay un policía local como en los demás colegios en el paso de peatones?. URBANISMO: En referencia a las viviendas situadas en las urbanizaciones el Tallar, Villaflores y el Balcón tenemos varias preguntas: ¿La Comunidad de Madrid a transmitido algo al respecto sobre este asunto?¿Se ha mantenido alguna reunión en los últimos 4 meses con la Comunidad de Madrid o con las Comunidades de Propietarios de alguna de estas urbanizaciones?¿A tomado el Ayuntamiento alguna medida contra la Comunidad de Madrid?¿Se ha interpuesto alguna demanda o iniciado algún contencioso contra la Comunidad de Madrid?. Nuevamente Unión Progreso y Democracia se ofrece para trabajar sobre este asunto. EMPLEO Y DESARROLLO LOCAL: Sobre el proceso de funcionarización nuestras preguntas son las siguientes: ¿En qué situación se encuentra este proceso?. Hemos realizado ya varios escritos para ver el expediente lo cual se nos niega continuamente, en este escrito transmitimos que hay dos puestos que se repiten concretamente el 10.08.03 e igualmente trasmitimos que se a propuesto funcionarizar una plaza de bibliotecaria todavía no ocupada por nadie en consecuencia está vacante esta plaza no pudiendo solicitarla nadie voluntariamente ¿Se han corregido estos errores?. En la Junta de Gobierno Local de 24 de enero de 2014 hemos contemplado en su acta que se han propuesto ciertas subidas salariales, reconocimientos de méritos y nombramientos de nuevos cargos de responsabilidad entre los trabajadores de este ayuntamiento, concretamente qué criterios se están usando ¿promoción interna, méritos, dedicación, profesionalidad, antigüedad, amistad, afinidad, por afiliación? ¿Consideran que los no incluidos ahora merecen una subida Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

54

PLENO 27 de febrero de 2014 Sesión ordinaria

igualmente a corto plazo?¿El ayuntamiento puede realizar esta acción respecto al plan de ajuste? ¿Concretamente cuál es la cifra total anual de estas subidas?. HACIENDA: En la evaluación anual del plan de ajuste se informa que el coste soportado por este ayuntamiento por el vertido de residuos a sufrido una subida de 96.940 € con respecto a 2012.¿Este es el ahorro que iba a tener este ayuntamiento ingresando en la Mancomunidad?¿Solicitamos copia de la impugnación judicial presentada por este ayuntamiento en contra de esta subida?. En este mismo informe se menciona que no se han recibido subvenciones de la Comunidad de Madrid para la escuela de Adultos y la Escuela de Música y Danza. ¿Por qué motivo no se han recibido estas subvenciones?. Si se deberían recibir estas subvenciones , nuestra pregunta es la siguiente ¿se ha reclamado esta subvención a la Comunidad de Madrid?. En el decreto 50/2014 vemos que se contemplan conceptos de todas clases por un importe que asciende a un total de 66.298,78 € y de 203,50 horas de libre disposición correspondiente a los meses de septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2013. Nuestra pregunta es ¿por qué no se pago en sus meses correspondientes? ¿Por qué se carga en la nómina de Enero de 2014? ¿Este gasto se contempla en el año 2013?. Sobre las fiestas del Pilar 2013 y los gastos derivados de las mismas, nuestras preguntas son las siguientes ¿Cuál ha sido su coste total? ¿Cuáles han sido sus conceptos? ¿Están todas estas facturas pagadas? ¿En qué partida presupuestaria se cargaron estos gastos?. Sobre la Revista Municipal Plaza del Progreso, el precio que se va a pagar por la publicación va a ser más elevada que el año anterior concretamente 2.480€ + IVA, en la misma se van a poner 4 páginas más. ¿Creen necesario realizar este gasto extra en estos momentos? ¿En qué partida presupuestaria se cargan estos gastos?. Sobre la revista de la concejala de Hacienda tenemos varias preguntas, ¿los datos que aparecen en esa revista están cotejados? ¿Son reales? ¿Cuánto ha costado su confección y distribución?¿En qué partida presupuestaria se cargaron estos datos?¿No creen que cada partido debería pagarse su publicidad?. MEDIOAMBIENTE: Sobre los contenedores de de ropa, papel, vidrio y cartón nuestra pregunta es la siguiente ¿Qué cantidad económica percibe el ayuntamiento de estas empresas que tienen colocados estos contenedores en el municipio?. EDUCACIÓN Y CULTURA: Sobre la persona que estaba de apoyo en el colegio Jarama tenemos varias preguntas que hacerles, ¿Cuál ha sido el motivo de despedir a esta persona? ¿Esta persona estaba a cargo de la empresa de limpieza que realiza su actividad en los centros escolares? ¿La empresa se ha manifestado al respecto de este despido? ¿Ya hay otra persona que la haya sustituido?. Sobre el reglamento de participación ciudadana, ¿En qué proceso se encuentra este reglamento? Si no me equivoco se estaba realizando un estudio de legalidad por los técnicos ¿Ya ha concluido este estudio?. Sobre el reglamento de funcionamiento del Ayuntamiento nuestra pregunta es la siguiente, ¿Cuándo se va seguir trabajando en este reglamento?. OBRAS Y SERVICIOS: Sobre los parque infantiles nuestras preguntas son las siguientes ¿Se ha realizado un estudio para valorar su situación? ¿Se están realizando tareas de mantenimiento como limpieza, reposición, arreglo, etc? ¿Cuándo fue la última vez que se desinfectaron estos parques?. En el polideportiva La Dehesa se han realizado distintas obras como el cierre de la Av/ Ernesto Che Guevara y una nueva puerta de acceso al campo de fútbol de la calle Joan Miró. Nuestras preguntas son las siguientes ¿Cuál ha sido el coste de estas obras?¿En qué partida Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

55

PLENO 27 de febrero de 2014 Sesión ordinaria

presupuestaria se han cargado esta obras?¿Qué empresa las ha realizado?.

La Sra. Portavoz de IU manifiesta los siguientes Ruegos y Preguntas: Pide formalmente que se de copia íntegra de la grabación de este Pleno.

La Sra. Portavoz del PSOE manifiesta los siguientes Ruegos y Preguntas: Tenemos varias quejas de apagones en el casco antiguo de luz y queríamos saber que gestiones se han llevado a cabo. También tenemos quejas respecto a la calefacción y el de agua caliente en el Estadio nuevo de atletismo y futbol, siguen dos años después sin resolverse estos problemas porque venimos reiterándolo en varios plenos de que existen problemas tanto en calefacción como en agua caliente y siguen sin resolverse. Hemos recibido una queja de una vecina respecto a una denuncia sobre ruidos y que no se le hizo la medición de nivel de ruidos porque la policía, según nos dijo ella, no tenía el aparato de medición de ruidos arreglado por estar estropeado y no había dinero para arreglarlo, ¿desde cuándo viene sucediendo esto?¿qué es lo que está pasando? Queríamos hacer un ruego respecto a los hechos acontecidos el 16 de febrero , nos gustaría que se realizase un protocolo de actuación , tanto en instalaciones deportivas como culturales para estos casos, que nos sirviera a todos para saber cómo tenemos que actuar en estos casos y creo que es una cosa que deberíamos elaborar entre todos; tenemos también conocimiento que en ese día una de las ambulancias no estaba operativa, puesto que no había voluntarios , sabemos que se cubren con voluntarios de Protección Civil, pero si nos gustaría saber cuál es la política que se está levando a cerca de fomentar ese voluntariado e intentar que ambas ambulancias se encuentren operativas dentro del municipio. Y no habiendo más asuntos a tratar ni suscitada incidencia distinta a las recogidas, la Sra. Presidenta declaró concluida la Sesión, siendo las doce horas y dieciocho minutos del día 27 de febrero de 2014, extendiéndose la presente Acta que una vez transcrita al libro de las de su clase, certificará esta Secretaría con el visto bueno de la Sra. Alcaldesa-Presidenta de lo que yo, el Secretario, doy fe.

LA PRESIDENTA,

Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

EL SECRETARIO,

Pág.

56

PLENO 27 de marzo de 2014 Sesión ordinaria

PLENO ORDINARIO DE 27 DE MARZO DE 2014 PRESIDENTA: DÑA. CRISTINA CARRASCOSA SERRANO (PP)

CONCEJALES ASISTENTES D. ANASTASIO MARTÍNEZ GARCÍA (PP) DÑA. ROSA MARÍA LÓPEZ LÓPEZ (PP) DÑA. Mª DEL CARMEN MARTOS FERNÁNDEZ (PP) D. JOSÉ ÁNGEL PARRILLA MOLERO (PP) DÑA. ISABEL LOMINCHAR EXPÓSITO (PP) D. MARCO ANTONIO GARCÍA PORRAS (PP) D. ANTONIO MARTÍNEZ CARABIAS(PP) DÑA. MARÍA PAZ ROPERO GONZÁLEZ (PP) DÑA. TAMARA MARTÍNEZ DEL CAMPO (PP) D. FERNANDO PEÑARANDA CARRALERO (PSOE) DÑA. ENCARNACIÓN MARTÍN ÁLVAREZ (PSOE) D. MIGUEL VALERO CAMACHO (PSOE)

CONCEJALES ASISTENTES

DÑA. MARÍA ISABEL LORENTE SÁEZ (PSOE) D. JORGE CAPA CARRALERO (PSOE) D. SERGIO YÁNEZ ESTEBAN (PSOE) DÑA. MARIE JEANNE CARMEL CARRIÓN (IU-LV) D. LUIS JOSÉ DE MARCOS IZQUIERDO (IULV) D. LUIS MANUEL POLANCO ZURRÓN (UPyD) DÑA. MARÍA ISABEL SALDAÑA RÍOS (UPyD)

SECRETARIO GENERAL: D. SATURIO HERNÁNDEZ DE MARCO INTERVENTORA DE FONDOS: DÑA. REMEDIOS INIESTA AVILÉS En la Villa de Mejorada del Campo, provincia de Madrid, siendo las diez horas del día veintisiete de marzo de dos mil catorce, se reúnen en el Salón de Sesiones de la Casa Consistorial, los Sres. Concejales nominados al comienzo de la presente Acta, presididos por la Sra. AlcaldesaPresidenta, Dña. Cristina Carrascosa Serrano, al objeto de celebrar en primera convocatoria la sesión ordinaria, para la cual han sido convocados reglamentariamente. Actuando de Secretario el que suscribe. Siendo la hora prevista y con el quórum reglamentario, la Sra. Alcaldesa-Presidenta declara abierta la Sesión y se guarda un minuto de silencio por el fallecimiento de D. Adolfo Suárez. Por la Sra. Alcaldesa se propone que la Casa de la Cultura se denomine Adolfo Suárez y existe conformidad De conformidad con el Orden del Día, formado e inserto en las convocatorias circuladas con la antelación y formalidades prevenidas, se entra en el examen de los asuntos a tratar y, después de estudio, se adoptan los acuerdos que se pasan a consignar; 1.- APROBACIÓN DEL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR DE FECHA 27 DE FEBRERO DE 2014.Una vez distribuida y examinada por el Pleno de la Corporación la copia del Acta correspondiente a la sesión celebrada el día 27 de febrero de 2014. Interviene el Portavoz de UPyD para manifestar que nuestro Grupo Municipal va a votar a favor del Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

57

PLENO 27 de marzo de 2014 Sesión ordinaria

acta, pero nos gustaría mencionar que “respecto a unos insultos que recibió nuestro grupo municipal el pleno ordinario al que se refiere dicha acta solicitamos que esos insultos constaran en acta”. Por mí Secretario dice que solo se recogen opiniones sucintas conforme a la legislación vigente y no opiniones de unos y otros, que además no adjetiva. Interviene la Portavoz de IU para decir que su Grupo se abstiene porque no se recogen las intervenciones con amplitud precisa como se hacen. Sometido el asunto a votación, el Ayuntamiento Pleno, con los votos favorables de UPyD, PSOE y PP y la abstención de IU, ACUERDA: Prestar aprobación plena al Acta anteriormente referida 2.-DACIÓN DE CUENTA DE LA INFORMACIÓN CORRESPONDIENTE A LOS PRESUPUESTOS Y/O ESTADOS FINANCIEROS INICIALES DEL EJERCICIO 2014 CITADOS EN EL ART. 15.2 DE LA ORDEN HAP/2105/2012, DE 1 DE OCTUBRE, POR LA QUE SE DESARROLLAN LAS OBLIGACIONES DE SUMINISTRO DE INFORMACIÓN PREVISTAS EN LA LEY ORGÁNICA 2/2012, DE 27 DE ABRIL, DE ESTABILIDAD PRESUPUESTARIA Y SOSTENIBILIDAD FINANCIERA. Visto el documento remitido por la Intervención de Fondos del Ayuntamiento de Mejorada del Campo, de fecha 20 de marzo de 2014, por el que se remite el fichero correspondiente a los Presupuestos y/o estados financieros iniciales del ejercicio 2014 citados en el art. 15.2 de la Orden HAP/2105/2012, de 1 de octubre. El Ayuntamiento Pleno queda enterado. 3.-PROPUESTA DE LA MESA DE CONTRATACIÓN SOBRE ADJUDICACIÓN DEL CONTRATO MIXTO DENOMINADO “SUMINISTRO Y GESTIÓN DE SERVICIOS ENERGÉTICOS Y MANTENIMIENTO CON GARANTÍA TOTAL DE LAS INSTALACIONES DE ALUMBRADO Y MANTENIMIENTO DE EDIFICIOS MUNICIPALES DEL AYUNTAMIENTO DE MEJORADA DEL CAMPO” Y ADOPCIÓN DE ACUERDOS. Aprobado por el Pleno del Ayuntamiento, en sesión de fecha 17 de octubre de 2013, el Pliego de cláusulas administrativas particulares y el pliego de prescripciones técnicas que ha regido el procedimiento abierto y armonizado para adjudicar el contrato mixto denominado "SUMINISTRO Y GESTIÓN DE SERVICIOS ENERGÉTICOS Y MANTENIMIENTO CON GARANTÍA TOTAL DE LAS INSTALACIONES DE ALUMBRADO Y MANTENIMIENTO DE EDIFICIOS MUNICIPALES DEL AYUNTAMIENTO DE MEJORADA DEL CAMPO”; obrante en el expediente. Vista la Propuesta de la Concejalía de Infraestructuras, de fecha 29 de agosto de 2013, obrante en el expediente. Visto el Informe del Ingeniero Técnico Industrial, de fecha 31 de julio de 2013, obrante en el expediente. Visto el Informe de Secretaría, de fecha 12 de octubre de 2013, obrante en el expediente. Visto el Informe de Intervención número 214/2013, de fecha 13 de septiembre de 2013 ambos, obrantes en el expediente. Publicado anuncio de licitación en el Boletín Oficial de las Comunidades Europeas número S207, de fecha 24 de octubre de 2013, en el Boletín Oficial del Estado número 272, de fecha 13 de noviembre de 2013, así como en el Perfil de Contratante del Ayuntamiento de Mejorada del Campo con fecha 25 de octubre de 2013. Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

58

PLENO 27 de marzo de 2014 Sesión ordinaria

Atendido que la Mesa de Contratación en sesión de fecha 3 de enero de 2014 declaró desierto el procedimiento abierto y armonizado arriba mencionado y amplió el plazo de presentación de proposiciones en 26 días naturales. Visto el Certificado de proposiciones presentadas, de fecha 14 de febrero de 2014, obrante en el expediente. Celebrada la licitación del citado procedimiento abierto y armonizado y vistas las Actas de la Mesa de Contratación de fechas 3 de enero, 21 de febrero, 11 de marzo, 21 de marzo y 24 de marzo de 2014; obrantes en el expediente. En relación a las intervenciones de los distintos Sres. Concejales se exponen las mismas de manera sucinta y así: Interviene el Sr. Portavoz de UPyD para decir que en la Comisión anterior a este Pleno para tratar este asunto hemos manifestado que en el Pleno en el cuál se aprobó el pliego de condiciones para la licitación de este contrato propusimos realizar ciertas acciones anteriores a la aprobación de este pliego de condiciones y a su vez realizamos varias propuestas para que se incorporaran a este pliego de condiciones, algo que no se admitió lo cual es grave puesto que por la complejidad del asunto y sus futura problemática se deberían de haber admitido bajo nuestro criterio. Nuestro voto en contra no por tener dudas sobre la empresa ni sobre su adjudicación sino más bien por la forma de abordar este asunto que creemos que no es la más beneficiosa. El ahorro energético es fundamental y necesario pero pensamos que este contrato tiene más sombras que luces cuando el propio pliego de condiciones aún que se trata es relacionado con el suministro eléctrico. Porque Unión Progreso y Democracia dice que tiene más sombras que luces, pues lo vamos a argumentar: 1.- Esta propuesta se trajo a pleno por primero vez el día 26 de septiembre de 2013 quedándose sobre la mesa gracias al voto de calidad de la Sra. Presidenta en la que en segunda votación tras un empate a 10 votos decidió dejarlo sobre la mesa. De todos es sabido que la señora Presidenta en los cerca de 3 años de mandato en ningún momento ha dedicado el mínimo esfuerzo en este consistorio para que existiese un consenso en algún asunto, por este motivo no puede ser sospechosa de que esta decisión fuese para buscar ese consenso puesto que incluso dudo que conozca el significado de la palabra en sí. Más bien esta votación que realizó la Sra. Presidenta con la consecuencia mencionada anteriormente la realizó por vergüenza torera, este símil de vergüenza torera la viene perfecto puesto que es a lo único que se ha dedicado durante estos tres años, que no es otra cosa que torear a nuestro Grupo Municipal y a la Corporación al completo, ¿por qué digo esto?, sencillamente porque todas las propuesta realizadas por nuestro Grupo Municipal mediante mociones no ha tenido valor de votarlas en contra algo que sería bajo nuestro entender grave aunque muy respetable pero poco respetable y muy grave que que toree a nuestro Grupo Municipal que la recuerdo que está aquí porque fue elegido democráticamente al igual que los grupos aquí presentes, y que torea a toda la Corporación incluidos a sus compañeros que contándola a ella misma son 12. Me gustaría decirla que una líder y máxima representante de este municipio como es usted debe velar porque todo lo acordado se lleve a cabo y que usted misma es la primera que tiene que dar ejemplo en una cosa tan importante como es la palabra dada. 2.- El 26 de Septiembre esta propuesta se quedó sobre la mesa por falta de datos concretos y simples, estos datos en concreto que faltaban eran los correspondientes al gasto cuantitativo en euros de este Ayuntamiento respecto al consumo del suministro eléctrico producido por el alumbrado público y el consumo eléctrico de los edificios municipales y no municipales cuyo consumo sea por cuenta del Ayuntamiento si los existiese en su caso. Nuevamente Usted amparándose en su vergüenza torera y dando una serie de capotazos el día 17 de octubre de 2013 vota a favor iniciar este proceso sin tener los datos que usted desconocía cuando con su voto se quedó sobre la mesa el pasado 26 de septiembre de 2013 y sigue sin conocer ahora que ustedes lo van a aprobar, es más ejecutando una estocada mortal a este municipio, ¿porqué digo mortal? porque por la duración del contrato y por la cantidad económica del mismo va a condicionar los próximos cuatro mandatos en este municipio y en consecuencia va a condicionar Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

59

PLENO 27 de marzo de 2014 Sesión ordinaria

la vida de los Mejoreños/ñas y mucho me temo que a mal. De todos es sabido que esto poco la importa a Usted puesto que la duración extensa en los contratos es la tónica general en este mandato y espero que por su parte sea el último. La insto a que reflexione en pos de una buena Gobernanza, por que el mal que ha hecho a este municipio y a sus ciudadanos, durante décadas va a permanecer en la retina de todos los aquí presentes y de todos los ciudadanos, al igual que toda buena faena que es premiada con dos orejas y el rabo. Sus subalternos también están bien aleccionados, ¿porqué digo esto? Porque son capaces de traer esta propuesta refiriéndose al Instituto para la Diversificación y Ahorro de Energía el cuál mencionan cuando les interesa y cuando tienen que realizar lo que predica dicho Instituto lo ignoran, puesto que el Instituto para la Diversificación y Ahorro de Energía entiende que el plazo idóneo para estos contratos son de 10 años y ustedes nos dicen que el idóneo son 15 años, ignoran como ignora cualquier figura que por el paso del tiempo y llegando al final de su carrera ya no está en condiciones físicas ni mentales de seguir toreando pero lo sigue haciendo hasta tener un fatal desenlace, pero lo preocupante es cuando el maestro no sabe cuando retirarse y sus subalternos tampoco lo ven o no lo quieren ver , pero lo más preocupante es cuando además sus subalternos le insuflan ánimos con frases tan celebremos que quedaran para la historia como “Es irrechazable por el tiempo el plazo propuesto de 15 años para la duración del contrato”, a esta frase yo la completaría, quedando así: “Es rechazable por el tiempo el plazo propuesto de 15 años para la duración del contrato para cualquier empresa”. Si esto juntamos con la desfachatez, por no decir una cosa más fuerte que por cierto lo merecería, cuando se señala en la cláusula 33 del pliego la imposibilidad de realizar modificaciones en este contrato por parte de la Administración, salvo unas condiciones muy restringidas, dando lugar a nuestro asombro que el Ayuntamiento renuncie a una de las más importantes potestades que tiene en el ámbito de la Contratación Pública, como es la posibilidad de la modificación del contrato, así en el artículo 219 de la Ley 3/11 de Contratos, se señala que los contratos se podrán modificar por razones de interés público, la limitación de esta facultad está supeditando el interés público al interés privado de la empresa adjudicataria. Esta cláusula nos hizo denotar que este pliego había sido redactado por alguna empresa con interés en presentarse a esta licitación. Para concluir manifestamos que nuestro voto en contra a esta propuesta está motivada porque trasladamos una sería propuestas que se realizasen con anterioridad a sacar cualquier pliego de condiciones, y que no se recogieron entre las que estaban dos medidas a tomar: 1ª Medida con tres apartados: A.-La elaboración de un plan de ahorro y eficiencia energética. Este Plan sería realizado por empresas que concurrieran a un proceso convocado por este Ayuntamiento para realizar este Plan. Este estudio o plan previo pondría en conocimiento la situación del alumbrado público, los costes aproximados de cambio de cabezas de las farolas, consumos, etc.. Cualquier cantidad gastada responsablemente para este Plan, sería poco importante si la comparamos con los 10 millones de euros que vamos a pagar por 15 años de contrato. B.-Unificar en un único contrato toda la demanda eléctrica del ayuntamiento puesto éramos conscientes de la necesidad de economizar en el suministro de energía eléctrica y alumbrado público. Tenemos un número disparado de contratos anticuados con distintas tarifas que hacen muy difícil el control del gasto, por lo cual se debían actualizar estos contratos. C.-Sacar a concurso público por procedimiento abierto la contratación del suministro de energía eléctrica porque tras la liberación del mercado eléctrico, es necesario aprovechar las ventajas que ofrece la libre competencia para conseguir un contrato más favorable para el ayuntamiento, a través de un proceso transparente en el que las empresas comercializadoras interesadas presenten sus ofertas. 2ª Medida. Después de las acciones que conllevan la primera medida. La segunda medida sería realizar un pliego de condiciones para realizar una inversión en el alumbrado público a posteriori a dicho estudio, cambiando todo lo necesario de dictamine dicho estudio o auditoria (cabezas de faroles, etc.). Podría ser por fases para que el gasto a realizar se amortigüe, puesto con el ahorro energético de entre el 65% y el 70% de la zona en la que se ha procedido a realizar esta optimización de energía se podría realizar una segunda fase y así consecutivamente hasta realizar el cambio total de todo el alumbrado público, mencionaba nuestro Grupo Municipal que al Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

60

PLENO 27 de marzo de 2014 Sesión ordinaria

realizarse por fases o zonas del municipio sería ventajoso puesto se puede comprobar ese ahorro energético que seguramente se producirá puesto que se podría conseguir un ahorro de entre un 65% y un 70% de energía y el desembolso no tendría que ser tan grande ni hipotecaríamos a los vecinos por un tiempo tan prolongado. Pero nuestra sorpresa a sido que este ahorro que se contempla es mayor llegando de un 80%. Con estas acciones los costes serían menores a nuestro entender puesto que al no ser un contrato integral el cuál no es necesario puesto que el ayuntamiento no debe ni tiene que tener intermediarios en el pago de su factura de luz y a su vez el mantenimiento que se tiene que realizar es prácticamente 0 , puesto que la bombilla led tiene una duración de 5 años y si deja de funcionar antes de ese periodo la empresa la sustituye sin coste y el mantenimiento de las cabezas es prácticamente nulo puesto que son estancas y solo hay que quitar el polvo y a veces no es el caso puesto que su tulipa en cóncava, lo que permite que el polvo se desprenda por sí solo. ( 50.000 horas de vida y las de inducción tiene una duración cuatro veces superior y da un rendimiento de 180 lúmenes por watio (esta lámpara si toca metal provoca campos magnéticos). Realizamos propuestas al pliego actual que tampoco se recogieron, les voy a menciona 4 de ellas: 1º.-Solicitamos que en el pliego apareciera el suministro eléctrico y mantenimiento de todas las zonas deportivas y todos los edificios municipales. Denominación, situación, etc. 2º.-En el pliego que se nos presentaba se le conceden 24 puntos por las mejoras de los 30 totales, cuando lo correcto bajo nuestro criterio sería que la cantidad indicada fuese el mínimo de mejoras y la puntuación fuese mayor para aquella empresa que licitara ofertando una mejora por un importe mayor, tampoco se aceptó esta propuesta. 3º.-Cuestionábamos de este pliego que los 35 puntos que se le dan mediante juicio de valor en función de la presentación de la memoria técnica, porque como estaba expuesto en el pliego de condiciones le dota de una total subjetividad a un factor de tanta importancia que supone el 35% del criterio de adjudicación del contrato, proponíamos que este criterio debería contener un mayor detalle en función de especificar de forma exacta la puntuación que se da a cada una de las siguientes cuestiones: -Programa de mantenimiento de las instalaciones. -Cualificación profesional de la plantilla. -Valoración del programa de obras de mejora y renovación de las instalaciones. -Valoración de la memoria técnica de la prestación P5, en función del mayor volumen de inversión, el mayor ahorro energético y el mejor plan de ejecución o programa de obras. Tampoco se aceptó. 4º.-En cuanto a la composición de la mesa de contratación a este efecto, en la que para evaluar un asunto tan técnico como el que nos ocupa, se encomienda el estudio de las propuestas y el otorgamiento de la puntuación a la mesa habitual de contratación, sin que en ella exista técnicos competentes para ponderar adecuadamente la aportación de cada propuesta, en particular las concernientes al criterio de mejoras y muy especialmente al criterio de juicio de valor, lo que puede llevar una decisión de adjudicación sustentada en criterios subjetivos y nada acorde con los intereses municipales, por lo que para este asunto proponíamos que crear una mesa “ad hoc” con integrantes capaces de evaluar suficientemente y de forma objetiva las propuestas de este contrato mixto. Tampoco se admitió esta propuesta. Interviene la Portavoz de IU para señalar que en la Mesa de Contratación ya se indicó que no se aceptara ni renting, ni leasing ni cualquier otro derecho real sobre bienes de dominio público y que ello no fuera fuente de financiación. Y respecto de eso se señaló que se aceptara esa condición. Por ello, se va a abstener. Interviene la Portavoz del PSOE para decir que nosotros desde el inicio de esta contratación hemos mantenido una posición en contra de esta contratación. Ya en el inicio solicitamos dos cosas que era que se nos desglosara el coste del alumbrado público por un lado y por otro lado el coste de suministro de los edificios municipales para saber bajo qué precio estábamos hablando, eso nunca se produjo, nunca se nos dijo exactamente cuánto era el coste de consumo de alumbrado público, con lo cual partir de una cuantía que se sabe muy bien si es cierta o no es cierta, ya de hecho desvirtúa el objeto del contrato en el sentido de que no sabemos, si va haber o no ahorro , puesto que no hay dato cierto que nos asegure que ese ahorro se va a producir. Además solicitamos en Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

61

PLENO 27 de marzo de 2014 Sesión ordinaria

su momento que se nos hiciera una valoración económica de aquellas deficiencias que se habían detectado a través del informe OCA, tampoco se nos dio aquella documentación, es decir, se produce una contratación sobre datos que no se sabe si son ciertos o no son ciertos, lo único que si es real es que se produce una contratación por un tiempo de 15 años que excede el mandato democrático de esta corporación que entendimos en su momento y seguimos entendiendo que es un contrato que vulnera los principios democráticos puesto que excede el tiempo por el que los ciudadanos han puesto a estos representantes públicos a gobernar. Además, suponía una carga financiera para el Ayuntamiento que no entendíamos muy bien. Este contrato a lo largo de su vigencia se nos va a cerca de 12 millones de euros si aplicamos el IPC medio, estamos hablando de 632.000 euros al año divididos en distintas fases y que no se sabe muy bien si esto va a suponer ahorro o no, si va a suponer menos o más consumo y además se nos decía que el mantenimiento al que se dirigía este contrato básicamente no entraba la mayor parte del alumbrado, es decir, no entraba el cableado, no entraba el pie, no entraba regulaciones oficiales que eran el objetivo de todo este contrato que se facturaban aparte. Aparecen miles de lagunas en la contratación, producto de esas lagunas y de esos pliegos tan abiertos ha sido la paradoja de tener que manifestar que no se podía permitir que se pusiera sobre bienes públicos un renting puesto que la empresa adjudicataria en un primer momento aparecía un anexo que decía que parte de esa inversión se iba a hacer a través de un renting que no estaba establecido en los pliegos y que surgió la discusión que se si debería de haber sido eliminado o no del concurso esta empresa. Además los criterios de valoración se establecieron posteriormente por los técnicos, los criterios cuantificables, es decir, había un máximo de 35 puntos, pero el técnico posteriormente a que se abrieran los pliegos determinó cual era la puntuación máxima que iba a dar por cada una de las prestaciones, no previamente, tampoco argumentaba el porqué paradójicamente, había empresas que tenían mayor ahorro se les daba más puntos y a las que tenían menor ahorro se les daba menos puntos, y así una serie de situaciones que no entendíamos muy bien. También a la empresa a la que se le propone como adjudicataria no deja de ser una empresa que es una S.L. cuyo capital son solo 3000 euros, estamos hablando de un contrato que se va a ir a lo largo de la vida de este contrato casi 12 millones de euros y que una empresa de un capital social de 3000 euros pues no sé yo qué tipo de solvencia nos puede dar, además con un administrador único, todo ello entendemos que no es el momento de hacer este tipo de contrato basado sobre hechos y datos que no se pueden tener como ciertos y que en ningún momento se pueda demostrar que se vaya a producir ningún ahorro, y eso si, lo que sabemos es que hay 90.000 euros que pertenecen a tres trabajadores del Ayuntamiento que hasta ahora estaban prestando los servicios de mantenimiento en este Ayuntamiento que se van a tirar a la basura y curiosamente la empresa a la que se va a adjudicar en lo referente al mantenimiento solo , eso sí, dice que solo va a subcontratar a su vez a otra empresa y que lo que va a aportar es un técnico, es decir, pasamos de tres a uno, nuestro voto es en contra. El portavoz del PP recuerda que en este punto no se debaten por tercera vez los pliegos, sino la propuesta de adjudicación conforme a los pliegos que ya han sido aprobados por este Pleno. Manifiesta que cuando se debatieron dichos pliegos ya expusieron las razones que llevaron al equipo de gobierno a proponer al Pleno la celebración de este contrato, fundamentalmente conseguir una mayor eficiencia energética en el alumbrado público con el consiguiente ahorro energético y económico y con la particularidad de que en Mejorada el estado del alumbrado público es lamentable. Desde las inspecciones hechos por organismos de control autorizado en 2008 se sabe que todo el alumbrado público del municipio presenta deficiencias, casi todas muy graves dándose un plazo de 6 meses en aquel momento y desde entonces no se hizo nada para solucionarlo a pesar de contar con el dinero del Plan E, que se gastó en arreglar plazas, fuentes y jardines para ganar votos. Por eso cuando el PP llegó al gobierno se encontró con el problema, en un Ayuntamiento con una deuda de más de 13 millones de euros con la que ninguna empresa quería trabajar, por lo que se ha tenido que sanear primero las cuentas públicas y luego hallar la forma de ejecutar esa inversión, que ha sido mediante un contrato por el coste del suministro con el que además de la prestación del servicio se acometa la inversión para arreglar esas deficiencias. En referencia a la crítica de la oposición de que es antidemocrático sacar un contrato por un periodo que exceda el del mandato, el portavoz del PP contesta que ese argumento es demagogia barata y que cualquier inversión de este calibre requiere contratos que exceden del Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

62

PLENO 27 de marzo de 2014 Sesión ordinaria

periodo del mandato, recordando que el PSOE también celebró contratos por periodos muy superiores a su mandato, poniendo como ejemplo el contrato de los soterrados, que se acabará de pagar en 2018 o 2019, más allá incluso del mandato actual que acaba en 2015. Continúa su intervención insistiendo en que no se están debatiendo por tercera vez los pliegos, que ya se debatieron dos veces en Pleno, quedándose sobre la mesa la primera vez gracias al voto de calidad de la Alcaldesa, lo que significa que pese a que se podría haber aprobado la primera versión de los pliegos la Alcaldesa quiso un mayor consenso y se dejaron sobre la mesa para que pudieran ser estudiados con mayor detalle. Posteriormente se volvieron a llevar a Pleno y se aprobaron. Una vez aprobados y conforme a las condiciones contenidas en los mismos se ha hecho un concurso público. Señala que es lógico que UPyD no sepa en qué consiste la contratación pública porque dicho grupo manifestó por escrito al inicio del mandato que no querían formar parte de las mesas de contratación, que son el órgano de control de la contratación pública. Prosigue diciendo que conforme a los citados pliegos ha habido varias ofertas de distintas empresas que han sido valoradas por el Servicio Técnico municipal, por lo que ahora procede adjudicar el contrato a la empresa que ha sacado mayor puntuación conforme a los pliegos que se aprobaron. Señala que visto que según informe de la Secretaría General no hay ningún inconveniente legal para que la empresa que ha obtenido la mayor puntuación sea la adjudicataria, procede adjudicar por el Pleno como órgano de contratación. El Portavoz de UPyD indica que su Grupo va a votar que no. La Portavoz de IU indica que su Grupo, con las indicaciones que ha señalado, se va a abstener. La Portavoz del PSOE indica que su Grupo va a votar negativamente y señala que el PSOE en el 2008 con el Plan E se hicieron una serie de reformas en el alumbrado público en todos los edificios públicos, doscientos y pico mil euros creo recordar, usted dice que ninguna empresa les daba ningún crédito, no puede usted mentir, usted dice que se encontraron con una deuda de no se cuantos millones que no coinciden con la deuda viva que aparecería publicada en el Estado, además ustedes en un año y medio han aumentado esa deuda en 6.000.000 de euros que son suyos, solo suyos, además ustedes traen aquí un contrato de 632.000 euros anuales que no se sabe muy bien si se va a producir o no algún ahorro porque como le he dicho no parte de datos ciertos, lo que si sabemos es que ustedes este año han presentado un presupuesto de Servicios Sociales en el que aportan desde este Ayuntamiento un importe de 500.000 euros para los Servicios Sociales mientras que el contrato de luz son 632.000 euros, solamente por comparar cantidades para ver donde ponemos las prioridades en este municipio, solamente recordarle que la deuda municipal, léase usted toda la deuda que hay en otros municipios, como por ejemplo la de Torrejón de Ardóz, la de Arganda del Rey, nos cuadruplican, quintuplican y sextuplican por habitante en deuda y respecto al estar en las mesas de contratación, lógicamente nosotros como partido responsable de la oposición no solo asistimos a la mesa de contratación para hacer control político, sino para cuando vemos que una cosa no tiene mucha lógica manifestarlo y no tiene mucha lógica como he dicho anteriormente, que una empresa que presenta mayor porcentaje de ahorro tenga menos puntuación que otra que no lo tiene, no tiene mucho sentido que eso solamente se presente una persona para el mantenimiento del todo el alumbrado público cuando en estos momentos lo están realizando tres personas municipales y se dice que no se llega y no tiene mucho sentido una serie de mejoras, que sí que es verdad que aparecen en los pliegos y que denotan algo que no es muy normal, como por ejemplo, tenemos conocimiento de que estas empresas estuvieron en los colegios municipales haciendo inspecciones, todo esto da lugar, desde luego, a cosas no muy claras y muy evidentes y lógicamente entendemos que este contrato va a suponer ninguna mejora para las arcas municipales sino todo lo contrario, que no va a suponer ningún ahorro de gestión y además solamente decir a la portavoz de Izquierda Unida que a veces no votar en contra también es votar a favor. El Portavoz del PP dice que su Grupo va a votar que sí y le contesta al portavoz de UPyD que si les interesara la contratación pública sabrían que las empresas pueden proponer todas aquellas mejoras que consideren oportunas y que luego esas mejoras son valoradas por el Servicio Técnico municipal que determina lo que puntúa, lo que no, lo que no puede ser objeto de mejora Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

63

PLENO 27 de marzo de 2014 Sesión ordinaria

por ser objeto del contrato, etc. Es decir la puntación se hace en base a los criterios técnicos establecidos en los pliegos. Posteriormente, el portavoz del PP critica que el PSOE vuelva a hacer demagogia al comparar el gasto en Servicios Sociales con las facturas de luz porque no son gastos comparables. Interviene la Alcaldesa para decir que si la propuesta del PSOE es dejar de pagar facturas para destinarlo a Servicios Sociales lo propongan y recuerda que el anterior equipo de gobierno no pagaba las facturas. Retoma su intervención el portavoz del PP para señalar que la cuantía del contrato se ha obtenido de los datos reales de consumo energético de la liquidación presupuestaria. Incide en que nuevamente el PSOE vuelve a mezclar conceptos intencionadamente matizando que deuda no es solo lo que se debe a los bancos, ya que cuando se compra y no se paga, también se debe y que esa deuda los socialistas nunca la cuentan como suya. A la acusación de que el PP generó dos millones y medio de deuda, responde el portavoz del PP que ellos no llegaron al gobierno y se pusieron a contratar el primer día y que, por tanto, esa deuda acumulada en la segunda mitad de 2011 se debe a contratos celebrados por los socialistas de los que llegaron las facturas con el PP ya en el gobierno, una vez prestado el servicio. Concluye diciendo que los socialistas debían dinero a proveedores y a bancos y que solo cuentan la deuda con bancos porque preferían no pagar a las empresas poniendo en riesgo la supervivencia de muchas de ellas y los puestos de trabajo que de ellas dependían. Pone de manifiesto la incoherencia que supone ahora el discurso de que se rescatan a los bancos en vez de a la gente cuando los socialistas gobernaban y preferían pagar a los bancos y dejar a las empresas sin cobrar. Afirma que gracias al Plan de Pago a Proveedores de Rajoy se ha podido pagar a todas esas empresas, salvándolas y salvando los puestos de trabajo que de ellas dependían y recuerda que el Ayuntamiento de Mejorada del Campo dejó sin pagar las facturas desde junio de 2009 a junio de 2011, dos años sin pagar. Resultando que la Comisión Informativa de Hacienda y Especial de Cuentas, de fecha 27 de marzo de 2014, ha dictaminado favorablemente el expediente. Sometido el asunto a votación, el Pleno, con los votos en contra de UPyD y PSOE, con los votos a favor del PP y con las abstenciones de IU, señalando la Portavoz de IU que la abstenciones porque se debe recoger y aceptar la Claúsula que se ha recogido en la Mesa de Contratación para que se ponga en el contrato y que se refiere a que no se admitirá constitución de renting, ni leasing, ni hipoteca ni otro derecho real sobre los bienes de dominio público, ACUERDA: PRIMERO: Adjudicar el procedimiento abierto y armonizado tramitado para adjudicar el contrato mixto denominado "SUMINISTRO Y GESTIÓN DE SERVICIOS ENERGÉTICOS Y MANTENIMIENTO CON GARANTÍA TOTAL DE LAS INSTALACIONES DE ALUMBRADO Y MANTENIMIENTO DE EDIFICIOS MUNICIPALES DEL AYUNTAMIENTO DE MEJORADA DEL CAMPO a la mercantil denominada “GOODWORKINT 2010, S.L.”, domiciliada en 46002 Valencia, Paseo de Ruzafa, 5, 2º, 4º B, con C.I.F. número B-98297286, por un importe anual de: a) Durante los primeros ocho (8) años: SEISCIENTOS TREINTA Y DOS MIL SETECIENTOS UN EUROS (632.701,00), I.V.A. incluido, sin considerar las posibles variaciones de precio que pudieran producirse por aplicación de los índices de precios al consumo o por la evolución del precio de la electricidad, conforme al siguiente detalle: − − −

Prestación P1: Gestión Energética: ………………………………… 470.977,00 € Prestación P2: Mantenimiento: ……………………………………... 114.238,00 € Prestación P3: Garantía Total: ……………………………………… 47.486,00 € Total Prestaciones P1+P2+P3: …………………………………….. 632.701,00 €

b) Durante los siete (7) años siguientes: QUINIENTOS TREINTA Y OCHO MIL QUINIENTOS SEIS (538.506) EUROS, I.V.A. incluido, sin considerar las posibles variaciones de precio que pudieran producirse por aplicación de los índices de precios al consumo o por la evolución del precio de la electricidad, conforme al siguiente detalle: −

Prestación P1: Gestión Energética: ………………………………… 376.782,00 €

Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

64

PLENO 27 de marzo de 2014 Sesión ordinaria

− −

Prestación P2: Mantenimiento: ……………………………………... 114.238,00 € Prestación P3: Garantía Total: ……………………………………… 47.486,00 € Total Prestaciones P1+P2+P3: …………………………………….. 538.506,00 €

La citada mercantil ofrece como mejoras, las siguientes: a) Compromiso de inversión anual destinado exclusivamente a la ampliación de las instalaciones eléctricas y sus infraestructuras de titularidad municipal: 50.000 €/año, más I.V.A. b) Mejoras gratuitas relacionadas con el objeto del contrato: 2.614.102 € para la totalidad del contrato (15 años), I.V.A. incluido. SEGUNDO: Conceder un plazo de DIEZ DÍAS a la mercantil GOODWORKINT 2010, S.L. para completar la documentación a los efectos de formalizar el contrato administrativo. TERCERO: No se admitirá ni podrá constituirse como condición de la adjudicación ni renting, ni leasing, ni hipoteca ni otro derecho real sobre los bienes de dominio público y ello no podrá ser supuesto de financiación. CUARTO: Notificar el presente acuerdo a todos los licitadores que han intervenido en el procedimiento en la forma prevista en el artículo 151.4 del Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público. Asimismo, requerir al adjudicatario para la formalización del contrato en documento administrativo en plazo no superior a los quince días hábiles siguientes a aquél en que reciba la notificación de este acuerdo, y publicar la formalización del contrato en el Boletín Oficial de las Comunidades Europeas, Boletín Oficial del Estado, así como en el Perfil de Contratante del Ayuntamiento de Mejorada del Campo (www.mejoradadelcampo.es), en un plazo no superior a cuarenta y ocho días a contar desde la fecha de su formalización. QUINTO: Devolver a los licitadores la garantía provisional depositada, por no ser adjudicatarios y conforme al Real Decreto Legislativo 3/2011 4.-DACIÓN DE CUENTA DE LA FORMALIZACIÓN DEL RECURSO CONTENCIOSOADMINISTRATIVO DEL AYUNTAMIENTO DE MEJORADA DEL CAMPO CONTRA LA INACTIVIDAD DE LA COMUNIDAD DE MADRID SOBRE SITUACIÓN URBANÍSTICA DE URBANIZACIONES DEL MUNICIPIO NO REGULARIZADAS DESDE LA VIGENCIA DEL PGOU APROBADO EN 1997 Y POR NO CONTESTAR Y RESOLVER EL ACUERDO MUNICIPAL DE JULIO DE 2012 ANTE LA SECCIÓN PRIMERA DE LA SALA DE LO CONTENCIOSOADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID (P.O. 88/2014) Y TRAMITACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES, ASÍ COMO DACIÓN DE CUENTA DEL RECURSO DE REPOSICIÓN ANTE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA SOBRE EXIGENCIA DE RESPONSABILIDAD POR INACTIVIDAD EN RELACIÓN A RESOLUCIÓN SOBRE EL APLAZAMIENTO EN EL AÑO 1996 DE APIS DE PLANEAMIENTO. Atendidos los acuerdos de Pleno de 12 de julio de 2012 y 4 de abril de 2013, por los que se acuerda, entre otras cosas, reclamar a la Comunidad de Madrid el levantamiento del aplazamiento de la aprobación definitiva existente en los ámbitos API-1 y API-2 y el ejercicio de acciones declarativas de efectos y acción de responsabilidad por el daño producido por el no ejercicio de competencias por la Comunidad en relación a esos ámbitos. Visto el Recurso Contencioso-Administrativo del Ayuntamiento de Mejorada del Campo contra la inactividad de la Comunidad de Madrid por el no levantamiento del aplazamiento de la aprobación definitiva de los APIS 1 y APIS 2, presentado ante la Sala de lo Contencioso del Tribunal Superior de Justicia de Madrid el día 17 de enero de 2014. Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

65

PLENO 27 de marzo de 2014 Sesión ordinaria

Visto el Decreto de la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid por el que se admite a trámite el recurso anteriormente mencionado (P.O. 88/2014). Visto el Recurso de reposición por inactividad en reclamación de responsabilidad interpuesto por el Ayuntamiento de Mejorada del Campo contra la Comunidad de Madrid. El Ayuntamiento Pleno queda enterado. 5.-MOCIÓN DEL PP PROPONIENDO LA ADOPCIÓN DE UNA DECLARACIÓN INSTITUCIONAL DEL AYUNTAMIENTO DE MEJORADA DEL CAMPO CON MOTIVO DEL DÍA 8 DE MARZO, DÍA INTERNACIONAL DE LAS MUJERES. Por el Sr. Portavoz del PP se da lectura íntegra a la Moción, de fecha 14 de marzo de 2014, anotada en el Registro de Entradas al número 1966 y con fecha 17 de marzo de 2014, y cuyo tenor literal es el siguiente, que se transcribe literalmente y pide que se vote a favor de la Moción: “MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DEL PARTIDO POPULAR PROPONIENDO LA ADOPCIÓN DE LA SIGUIENTE DECLARACIÓN INSTITUCIONAL DEL AYUNTAMIENTO DE MEJORADA DEL CAMPO CON MOTIVO DEL 8 DE MARZO, DÍA INTERNACIONAL DE LAS MUJERES D. Jose Ángel Parrilla Molero, portavoz del grupo municipal del Partido Popular del Ayuntamiento de Mejorada del Campo, al amparo de lo dispuesto en el artículo 97.3 del Reglamento de Organización, funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, presenta, para su debate y votación por el Pleno, la siguiente MOCIÓN EXPOSICIÓN DE MOTIVOS La defensa de los derechos de las mujeres es una causa sobre la que siempre ha habido un consenso generalizado de todas las fuerzas políticas de nuestro Ayuntamiento, fruto del cual se ha suscrito año tras año una declaración institucional que todos los partidos entendíamos como un acuerdo de mínimos sobre el que todos coincidíamos y que considerábamos necesario. Esa declaración institucional consensuada implicaba que cada grupo renunciaba a imponer su visión haciendo valer posturas que pudieran provocar el rechazo de otra fuerza política, en aras de conseguir un consenso. Sin embargo, esto no significaba que ninguna fuerza política renunciara a defender su posición en un sentido o en otro más allá del acuerdo de mínimos alcanzado conjuntamente por todas las fuerzas políticas. Este año no ha sido posible llegar a un acuerdo pese a proponer una declaración institucional que no cambiaba ni una coma de la ya suscrita por las mismas fuerzas políticas el año pasado. Desde el Partido Popular consideramos que un tema tan importante y sobre el que siempre ha habido consenso no se puede utilizar para hacer política, por eso proponemos al Pleno la adopción de la siguiente moción, que es transcripción literal de la declaración institucional que se ha firmado conjuntamente año tras año: Se hace necesario que las Administraciones más cercanas a la ciudadanía, los Municipios, alcancen un Pacto de compromiso y de responsabilidad para con la ciudadanía, y para contribuir a erradicar definitivamente las desigualdades entre hombres y mujeres aún existentes en nuestra sociedad. Crear y mantener un modelo social más igualitario, más eficiente y más productivo, con mayor cohesión social y sin poner en peligro el Estado de Bienestar, hace necesaria una reflexión en profundidad y una toma de decisiones meditada y decidida como fin último de la gestión municipal, que no sólo repercutirá en el bien común en el ámbito cercano, sino también en el ámbito general de todo el país. Debemos forjar un nuevo paradigma de servicios sociales más acorde con la realidad de las mujeres de nuestra sociedad actual para reducir los desequilibrios entre mujeres y hombres. La responsabilidad de lo privado sigue recayendo, casi en exclusiva en las mujeres. Debemos Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

66

PLENO 27 de marzo de 2014 Sesión ordinaria

contribuir a que los hombres se conciencien y compartan las responsabilidades familiares. Porque la igualdad “real y efectiva” pasa por la incorporación de las mujeres a un empleo de calidad en las mismas condiciones que los hombres, y ello exige un reparto igualitario de la esfera de lo privado, de los asuntos domésticos y de los cuidados. Sólo con una verdadera corresponsabilidad entre hombres y mujeres se equilibrarán realmente las oportunidades entre ambos sexos. Por ello, la corresponsabilidad entre hombres y mujeres en lo privado, el acceso de las mujeres al mercado laboral y en puestos de trabajo de calidad, así como el empoderamiento de las mujeres en lo público son los instrumentos que nos permitirán remover positivamente las antiguas estructuras sociales de la sociedad patriarcal. Y esta tarea debe comenzar desde la gestión de los municipios. Porque es desde ellos de los que parte, en primera instancia, la puesta en marcha de las políticas de Igualdad para conseguir que el enorme potencial humano, social y económico que significan las mujeres en nuestra sociedad, contribuya decisivamente a mejorar no sólo nuestra situación económica, sino también la equidad entre hombres y mujeres. Por todo ello, se propone para su consideración y aprobación por el Pleno los siguientes ACUERDOS 1. Seguir con la incorporación de la perspectiva de género a las políticas activas de empleo que se desarrollen en el ámbito local. 2. Extender la red educativa a los menores de 0 a 3 años por parte de la CAM. 3. Extender la ampliación de los horarios de los centros de día para personas mayores y personas en situación de discapacidad por parte de la CAM. 4. Fomentar la puesta en marcha de proyectos de ampliación de horarios por la mañana y por la tarde de los centros escolares, para atender las necesidades de conciliación de las familias, así como el desarrollo de actividades extraescolares y servicios de desayuno y comedor o tengan más aportación por parte de la CAM. 5. Asimismo garantizar la puesta a disposición de las familias de servicios de atención infantil de carácter lúdico durante los períodos de vacaciones escolares y que la CAM aporte más dinero en detrimento de lo que actualmente aportan los Ayuntamientos. 6. Reforzar los programas del Servicio de Ayuda a Domicilio y Tele-asistencia para la atención a las personas en situación de dependencia, mayores, familias en riesgo de exclusión y personas con discapacidad, al objeto de promover la creación de empleo y la potenciación de la conciliación de la vida familiar, laboral y personal. 7. Desde los servicios de orientación, formación, intermediación municipales para el empleo, fomentaremos Programas Estratégicos de Promoción de la Igualdad de Oportunidades en las empresas. De acuerdo con la Ley de Contratos del Sector Público, incorporaremos en la adjudicación de contratos públicos cláusulas que permitan valorar positivamente a las empresas socialmente responsables con la Igualdad entre mujeres y hombres. 8. Estimular las iniciativas emprendedoras de las mujeres y el fortalecimiento de las redes de mujeres empresarias. En este contexto, desde las políticas locales incentivaremos el acceso de las mujeres a las tecnologías de la información y el conocimiento, porque ello tendrá importantes efectos económicos y sociales. 9. Adecuar la respuesta y recursos de los Servicios Sociales a las diferentes necesidades de los colectivos de mujeres en situación o riesgo de exclusión y estimularemos, a través de acciones positivas, el acceso a los recursos educativos, sociales y económicos de estos colectivos de mujeres. En Mejorada del Campo a 14 de marzo de 2014” El Portavoz del PP indica que este año ha sido imposible llegar a un acuerdo entre todas las fuerzas políticas por la negativa a firmar la declaración institucional que se venía firmando todos los años y que como fracasaron las negociaciones en un tema que no debería ser objeto de debate político, sino que todas las fuerzas deberíamos estar de acuerdo, el PP propone adoptar la misma declaración institucional que se ha firmado todos los años por todos los grupos. A continuación da lectura al texto de la moción. El Portavoz de UPyD manifiesta que respecto a esta moción que nos trae el Partido Popular lo Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

67

PLENO 27 de marzo de 2014 Sesión ordinaria

primero mencionar que nuestro Grupo Municipal firmó esta moción institucional como todos los años desde que obtuvimos representación en 2011, pero sorprendentemente este acuerdo como he mencionado anteriormente rubricado por nuestro Grupo Municipal no es válido puesto se trae a Pleno para que acordemos entre todas las fuerzas políticas que sea institucional, nuestra sorpresa es mayor cuando en el párrafo cuarto de la moción se menciona que se trae a Plano puesto que no a existido un consenso previo lo cual nos gustaría ser conocedores de la motivación de esta falta de consenso que si ha existido años anteriores Interviene la Portavoz de IU para decir que no se ha firmado esta Moción porque el PP ataca brutalmente a la mujer por ejemplo con la ley del aborto y sobre todo por la disminución de garantías y de derechos que se están produciendo. Interviene la Portavoz del PSOE para decir que nosotros ya le dijimos al portavoz que entendíamos que una declaración Institucional , es una declaración que surge y nace del consenso de todos los grupos políticos, esta declaración Institucional se ha venido realizando a lo largo de algunos años con el consenso de todos los grupos políticos, y por lo tanto entendíamos que en el momento que un partido político no llegara a ese consenso esa declaración Institucional no se podía producir, nosotros le dijimos al portavoz que podíamos intentar llegar a ese consenso como hacíamos , interponiendo otras mociones en las que defendiésemos cosas como el aborto, que ya lo hemos hecho o defendiendo otra serie de cosas al margen de esa declaración Institucional, pero la premisa fundamental esta que se firmase por todos los grupos políticos y también le dije al señor portavoz que lo que es una declaración Institucional no puede ser apropiada por ningún partido político, usted, que en su moción dice que no quiere hacer política de esto, es el primero que lo está haciendo porque el Partido Socialista a presentado su moción conforme a sus principios y su ideología, pero lo que no se puede hacer es que el Partido Popular se apropie de una declaración Institucional que es de todos los grupos políticos y la plasme en una moción, eso no se puede hacer, nosotros entendemos que no es ético ni moral. Ustedes si quieren hacemos una transaccional apoyen todos nuestros puntos en la moción que ponemos, es decir, la Ley del aborto, la eliminación de la reforma laboral, todo lo que hemos hecho en nuestra moción si ustedes nos aceptan eso nosotros firmamos la moción Institucional. El Portavoz de UPyD indica que nosotros hemos realizado la pregunta anteriormente para que se aclarasen los motivos de esa falta de consenso y ya se nos a aclarado esta cuestión que no es otra que el Partido Popular no admitía una frase en esta moción que se trae y que se ha firmado como repito años anteriores, teniendo conocimiento de este hecho queremos trasmitir que estamos a favor que la frase que propone la portavoz de izquierda unida se incluya en esta moción. Trasmitir que nuestro Grupo Municipal también está en contra de las políticas que realiza el Partido Popular pero creemos que no es un hecho suficiente para no llegar a un consenso. Répito no estamos a favor de políticas que se están ejecutando por el Gobierno de la Nación ni por el Gobierno de la Comunidad de Madrid y ni por el Gobierno de este Municipio, por favor ruego que el Portavoz de Alianza Popular no me vuelva a interrumpir. Nos gustaría trasmitir que el objetivo de nuestro Grupo Municipal es que se encuentre un consenso con esta moción o con otra cualquiera referente a este asunto y puesto que ese consenso en esta ocasión no parece que exista nuestro Grupo Municipal se va a abstener. La Portavoz de IU indica que la deficiencia democrática que supone la ley del aborto no puede ser dejada de lado porque ello supone un ataque a la mujer por el PP. La Portavoz del PSOE dice que su partido siempre ha defendido los derechos de la mujer, ha sido de hecho el único, bajo su gobierno, ha sido cuando se han realizado los mayores avances que se han producido en este país en los derechos de la mujer, apoyados por los movimientos feministas y por las organizaciones de izquierdas. Como le he dicho al señor portavoz del Partido Popular, yo creo que usted no me ha entendido, lo que yo he dicho, es que no nos parece ético que usted se apropie de una declaración Institucional, porque una declaración Institucional, igual que no lo ha hecho el Partido Socialista, que el Partido Socialista ha presentado su propia moción porque podría haberse apropiado de la declaración Institucional hacerla, aumentar los puntos que hubiera Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

68

PLENO 27 de marzo de 2014 Sesión ordinaria

querido y entonces hubiéramos hecho política, entonces lo que no se puede decir es que no se quiere hacer política pero apropiarse de una declaración Institucional que no es de nadie es lo que estoy intentando hacer entender, no sé si lo voy a conseguir, no es de nadie, no es de ningún partido político y no puede usted poner unas siglas encima de una declaración Institucional que ha sido de todos los grupos políticos lógicamente, aquí se han hecho una serie de apreciaciones que se pusiera la Ley del aborto que proponen dos partidos políticos si usted no lo acepta pues no puede haber esa declaración Institucional porque nosotros siempre hemos defendido el derecho al aborto, lo hemos traído como moción individual a este pleno, de hecho en Mejorada del Campo se han llevado a cavo todas las políticas de mujer durante nuestro mandatos que han hecho evolucionar este municipio en este sentido y entendemos que no se puede votar a favor de esta moción porque no recoge gran parte. Yo le he propuesto una transaccional y usted no me ha contestado, si sí o si no, yo le he propuesto la transaccional a usted, introduzca todos los puntos que yo le pido en la Institucional, usted está de acuerdo con eso? Entonces no puede haber consenso o no?, votamos en contra. Por el Portavoz del PP se indica que todos los años se ha conseguido llegar a un consenso porque ningún grupo ha impuesto su punto de vista, por lo que no pueden aceptar que para firmarla tengan que aceptar las condiciones del PSOE. Señala además que el PP no se apropia de la declaración institucional precisamente porque se propone como declaración institucional, por lo que en caso de que se aprobara por todas las fuerzas políticas no sería como moción del PP. El portavoz del PP lamenta que el PSOE se niegue a firmarla exclusivamente porque lo proponga el PP y que esa sea la idea de hacer oposición de los socialistas, oponerse a todo por sistema sea bueno o malo. Recuerda que otros años todos los grupos han estado de acuerdo en la defensa de los derechos de la mujer, pero que no consideran que el aborto sea uno de ellos y que para lograr el consenso se debe buscar un mínimo en el que todos estén de acuerdo. Señala que por eso han renunciado a traer una moción propiamente del PP, para no imponer su punto de vista, y en su lugar se ha propuesto el mismo texto que todos los grupos han firmado todos los años para lograr ese consenso que este año no ha sido posible por motivos políticos, para oponerse al PP. Sometido el asunto a votación, con las abstenciones de UPyD, con los votos en contra del PSOE e IU y los votos a favor del PP, ACUERDA: Aprobar la Moción del PP proponiendo la adopción de una declaración institucional del Ayuntamiento de Mejorada del Campo con motivo del día 8 de marzo, día Internacional de las mujeres. 6.-MOCIÓN DE UPYD SOBRE DEVOLUCIÓN DE LAS CANTIDADES RECAUDADAS EN BASE AL CÉNTIMO SANITARIO. Por el Sr. Portavoz del UPyD se da lectura íntegra a la Moción, de fecha 21 de marzo de 2014, anotada en el Registro de Entradas al número 2131 y con fecha 21 de marzo de 2014, y cuyo tenor literal es el siguiente, que se transcribe literalmente y pide que se vote a favor de la Moción: “El Grupo Municipal Unión Progreso Y Democracia (UPyD) de Mejorada del Campo somete a conocimiento del Pleno de la Corporación, en virtud de lo dispuesto en el artículo 97.2 del vigente Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, la siguiente. MOCIÓN SOBRE DEVOLUCIÓN DE LAS CANTIDADES RECAUDADAS EN BASE AL “CENTIMO SANITARIO”. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) declaró el pasado 26 de febrero de 2014 la ilegalidad del ``céntimo sanitario´´ que aplican las comunidades autónomas al considerar que el impuesto incumplía con la normativa europea en materia de fiscalidad, en concreto en lo relativo a la directiva sobre Impuestos Especiales. El llamado ``céntimo sanitario´´ ha sido aplicado por trece comunidades autónomas con impuestos que oscilan entre 1,2 y 4,8 céntimos por litro de carburante. Destaca en este sentido la Comunidad de Madrid que fue la región pionera en aplicar la nueva vía Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

69

PLENO 27 de marzo de 2014 Sesión ordinaria

recaudatoria, que ahora ha sido declarada irregular, y que ha grabado el consumo de carburante de los ciudadanos madrileños durante más de 10 años, desde el 1 de agosto de 2002. La sentencia del TJUE deja a las claras que las instituciones españolas recaudaron ilegalmente 13.000 millones de euros entre 2002 y 2011. Además, tiene carácter retroactivo porque entiende que el Gobierno de España y la Generalitat de Cataluña no obraron "de buena fe" al desoír varios dictámenes anteriores en los que se advertía de la ilegalidad de este tributo y mantener este impuesto en vigor durante más de diez años. A la vista de la sentencia, las Comunidades Autónomas deberán reembolsar el dinero recaudado desde la introducción de este impuesto, que asciende a unos 13.000 millones de euros. No obstante parte de esta cantidad, ya recaudada, puede haber prescrito y por tanto los ciudadanos habrían perdido su derecho a demandar la devolución. Resulta curioso que pese a las múltiples recomendaciones e instrucciones de la autoridades europeas alertando a los gobiernos de Zapatero y Rajoy sobre las irregularidades en relación al llamado “céntimo sanitario”, ha tenido que ser un litigio iniciado por un particular, la empresa de transporte Jordi Besora S.L. establecida en Cataluña que demandaba la devolución de los 45.000 euros, el que ha propiciado que la justicia europea se pronunciara. Resultaría deseable que la decisión comunitaria sobre el céntimo sanitario se ejecutara por parte del Gobierno de España con similar celeridad con la que se aplicó hace unos meses la derogación de la doctrina Parot tras la resolución de Estrasburgo. Saliendo de la cárcel de forma prácticamente automática gran número de presos condenados por delitos de terrorismo o especial actuación violenta. Sin embargo, a día de hoy seguimos sin saber cómo aplicará el Ejecutivo la sentencia del TJUE que declara ilegal el cobro del llamado ``céntimo sanitario´´ por parte de algunas Comunidades Autónomas, y no se ha explicitado cuál será el mecanismo que garantizará una devolución ágil y responsable de los 13.000 millones de euros cobrados a ciudadanos, empresas e instituciones públicas por este concepto. El Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia (UPyD) de Mejorada del Campo por las razones expuestas, propone al Pleno de la Corporación la adopción de los siguientes. ACUERDOS PRIMERO. - Instar al Gobierno de la Nación y al Gobierno Regional de la Comunidad de Madrid a que se estudien las posibilidades y fórmulas de devolución de los importes cobrados indebidamente tanto al Ayuntamiento de Mejorada del Campo como al conjunto de vecinos del municipio. SEGUNDO. – Realizar una campaña con el objetivo de informar desde el Ayuntamiento de Mejorada del Campo dirigida a los vecinos y empresas del municipio, siendo la oficina de la OMIC de Mejorada del Campo el lugar de asesoramiento sobre los pasos a seguir para la devolución por vía administrativa de los importes indebidamente recaudados. TERCERO.- Instar al Ayuntamiento de Mejorada del Campo a que cuantifique, a través de las facturas de combustible la cantidad de dinero público que ha pagado el consistorio en concepto de ``céntimo sanitario´´ por el abastecimiento a vehículos de seguridad, mantenimiento, limpieza, colegios y centros públicos y cualesquiera bienes patrimoniales municipales que hayan sido objeto de repostaje de combustible mientras se mantuvo en vigor el impuesto y se reclame la devolución de dicho importe. CUARTO. - Una vez realizada la devolución correspondiente al Ayuntamiento de Mejorada del Campo su destino se decidirá por acuerdo en Pleno. Lo que comunico para su conocimiento y efectos oportunos, En Mejorada del Campo, a 21 de Marzo de 2014” Después de un amplio cambio de impresiones entre los Grupos políticos que muestran su conformidad a la Moción, todos los Grupos votan que sí a la misma. La Portavoz del PSOE dice que nosotros igualmente estamos a favor de la moción que se devuelvan las cantidades que se han ido cobrando, esto es una de las consecuencias de Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

70

PLENO 27 de marzo de 2014 Sesión ordinaria

establecer que servicios básicos y derechos universales, sean financiados con impuestos indirectos en vez de con impuestos directos que es lo que a lo mejor es lo que nos deberíamos planear como estratégica fiscal, estamos a favor de que se hagan las campañas de información a los ciudadanos y ciudadanas a fin de que sepan cuáles son sus derechos los mecanismos que tienen que utilizar y los trámites que deben seguir como no, vamos a estar de acuerdo que el Ayuntamiento reclame todas aquellas cantidades que tenga que reclamar por este impuesto dado que es una sentencia que hay que ejecutar y que por lo tanto se siguen los trámites y los cauces que se tengan que seguir, nosotros estamos a favor. El portavoz del PP critica la tendencia al populismo y la demagogia de UPyD por la referencia en la moción sobre el céntimo sanitario a la doctrina Parot, recordando que la sentencia sobre la doctrina Parot la tenían que ejecutar tribunales de Justicia, no el gobierno. Considera que no tiene lógica presentar una moción exigiendo que se cumpla una sentencia cuando ello ya es obligatorio y consecuencia de la propia sentencia y además en este caso ya se está cumpliendo, la Agencia Tributaria incluso ha habilitado una web para facilitar los trámites para devolver el céntimo sanitario. Recuerda que el PP se ha caracterizado siempre por defender que hay que acatar las sentencias. Respecto a la realización de campañas de información desde la OMIC indica que ya se está informando porque es un servicio muy cercano al ciudadano, aunque sea competente la Agencia Tributaria. Y respecto al tercer punto, señala que también se ha hecho. Concluye que no pueden no estar de acuerdo con la moción porque pide que se cumpla una sentencia y que la moción solo responde a las ganas de colgarse una medalla por parte de UPyD. El PP vota a favor. El Portavoz de UPyD manifiesta que desconocemos tantas cosas según ustedes como por ejemplo las personas que han solicitado información en la Omic, como desconocemos las cantidades que se han solicitado y se tiene que percibir este Ayuntamiento, etc.. nos gustaría que estos datos nos los mencionaran por favor, también se han dirigido a nuestro Grupo Municipal apelando a la coherencia y honradez solo mencionar que el que apela a la coherencia y a la honradez que se lo haga mirar. Mencionar que también se han dirigió a nosotros como Grupo Socialista pues agradecer al Portavoz de Alianza Popular la ocasión que me brinda para mencionar que nos llamen Socialista no es un insulto para nosotros pero si sería un insulto que nos llamaran Partido Popular o Alianza Popular. Con esta moción lo que estamos pidiendo que las cantidades cobradas ilegalmente a este Consistorio se solicite su devolución y que a los vecinos se les informe que estas cantidades se les deben y pueden devolver con el asesoramiento de un servicio que ellos mismos pagan con sus impuestos como es la Omic. Las cantidades que se devuelvan al Ayuntamiento se pueden destinar por ejemplo a Servicios Sociales para atender Emergencia Social pero en nuestra moción independientemente de nuestra propuesta abrimos el abanico decidiéndolo en Pleno. No pretendemos con esta moción hacer demagogia como se nos acusa y como se nos ha acusado continuamente en otras mociones. Sometido el asunto a votación, por unanimidad, ACUERDA: Aprobar la Moción de UPyD sobre devolución de cantidades recaudadas en base al céntimo sanitario. 7.-MOCIÓN DEL PSOE PARA RESOLVER EL CONTRATO DE CONCESIÓN DEL USO DEL BIEN DE DOMINIO PÚBLICO DENOMINADO CENTRO DE EMPRESAS. Por la Sra. Portavoz del PSOE se da lectura íntegra a la Moción, de fecha 21 de marzo de 2014, anotada en el Registro de Entradas al número 2134 y con fecha 21 de marzo de 2014, y cuyo tenor literal es el siguiente, que se transcribe literalmente y pide que se vote a favor de la Moción: “MOCIÓN QUE PRESENTA EL GRUPO SOCIALISTA DEL AYUNTAMIENTO DE MEJORADA PARA RESOLVER EL CONTRATO DE CONCESION DEL USO DEL BIEN DE DOMINIO PUBLICO DENOMINADO CENTRO DE EMPRESAS De acuerdo con lo previsto en el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, el Grupo Municipal Socialista del Ayuntamiento de Mejorada del Campo desea someter a la consideración del Pleno la siguiente Moción EXPOSICIÓN DE MOTIVOS Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

71

PLENO 27 de marzo de 2014 Sesión ordinaria

El 31 de mayo de 2012, se lleva a Pleno la concesión del edificio del Centro de Empresas de Mejorada del Campo durante 15 años a la Asociación de Empresarios del Sureste de Madrid (ASOSEM). El procedimiento utilizado fue el de negociado sin publicidad con adjudicación directa fundamentado en que dicha entidad empresarial era una entidad sin ánimo de lucro. El Centro de empresas financiado con Fondos Europeos y construido sobre suelo dotacional público estaba destinado para fundamentalmente la formación laboral de la población del municipio. La Asociación de Empresarios siempre se había querido hacer con ese edificio, sin embargo el PSOE, siempre se había opuesto ya que el centro era municipal y entendíamos que era de todos los ciudadanos y se destinaba fundamentalmente a desarrollar todas las políticas activas de empleo y de desarrollo local. El centro de empresas se cedió a ASOSEM a cambio de dos cursos de 40 horas de duración para desempleados y la realización de una serie de obras que no tenemos constancia de que se hayan realizado a pesar de preguntarlo cada dos meses en el Pleno. En las informaciones aparecida en el Mundo, de fecha 3 de marzo de 2014 en la página 46. Se señala que la Comunidad de Madrid denunciará ante la policía al hallar presuntas irregularidades y alumnos inexistentes en los cursos que una consultora de Fedecam dio a 16 asociaciones en 2013. En un recuadro se especifica que dentro de las entidades afectadas por los cursos de formación on-line está ASOSEM con un importe de 78.341€ y AEME con un importe de 78.425€. En las páginas web de cada una de estas asociaciones aparecen los cursos on-line como ejecutados. En dichas asociaciones aparece como sede el Centro de Empresas de Mejorada del Campo. Ambas asociaciones están presididas por la misma persona. En dicha información se señala que presuntamente los técnicos de Empleo han detectado que los mismos alumnos fantasma están repetidos en los documentos de justificación aportados por las diversas asociaciones que han empleado esta plataforma. Los técnicos del gobierno regional obtuvieron pruebas al parecer de que los documentos que las asociaciones habían presentado ante la Administración regional para justificar las ayudas contenían información no ajustada a la realidad. Al margen de que dicha información siga los cauces judiciales y administrativos que correspondan y siempre respetando la presunción de inocencia. El Grupo Municipal Socialista entiende que no se puede mantener un contrato de cesión de un edificio público que es de todos, construido con el dinero de todos a una Asociación de Empresarios en la que a través de las informaciones aparecidas, surge la duda razonable de que efectivamente lo del “sin ánimo de lucro”, es real. En los dos años que lleva la concesión de dicho centro no tenemos constancia de que se haya elaborado por parte de ASOSEM proyecto técnico descriptivo de las obras sometido a la Junta de Gobierno para su aprobación tal y como establecía el contrato de concesión. Por todo lo manifestado, el Grupo Municipal Socialista propone la adopción del siguiente ACUERDO. 1.-Que el Pleno de la Corporación como órgano de contratación y en función de la clausula 10 de dicho contrato de cesión acuerde la resolución de la concesión previos los trámites legales oportunos. En Mejorada del Campo a 21 de marzo de 2014” Interviene la Portavoz del PSOE para decir que lo que se trae a este pleno es una moción, hace dos años se concedió el Centro de Empresas a una asociación de empresarios por un plazo de 15 años, se hizo a través de un procedimiento negociado sin publicidad dándoselo directamente a esta asociación basándose fundamentalmente en el hecho de que esta entidad carecía de ánimo de lucro, a raíz de unas manifestaciones aparecidas en el Mundo el 3 de marzo de este año en la que en esas manifestaciones se establece que hay presuntas irregularidades de los cursos de formación sobretodo online y que afectan a 16 asociaciones empresariales, dos de ellas ASOSEM y AEME, ambas tiene su domicilio en el Centro de Empresas que es a las asociaciones que se les cedió, es decir, queda por lo tanto en entredicho tanto el sin ánimo de lucro como que está bajo sospecha que se haya cometido o no irregularidades en la tramitación de los expedientes de estos Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

72

PLENO 27 de marzo de 2014 Sesión ordinaria

cursos pues que al parecer, según las informaciones, la Comunidad de Madrid ha detectado documentación no acorde a la realidad y documentación en la que aparecen alumnos que no son tales y una serie de cosas que lógicamente entendemos desde el Grupo Municipal Socialista que el edificio, que es un edificio público, hecho con el dinero de todos, con fondos europeos, destinado fundamentalmente a cursos de formación de desempleados y al desarrollo local, se ha entregado a una asociación empresarial cuyo , sin ánimo de lucro queda en entre dicho porque estamos hablando de 78.000 euros por un lado y otros 78.000 euros por otro y unos 39.000 euros por la asociación de autónomos que hemos detectado que también está en esa misma sede social, estamos hablando de tres asociaciones cuando solo se le concedió a una sola, toda esta serie de cosas, entendemos que el edificio debe volver a los ciudadanos para desarrollar las funciones para las que fue construido sobre suelo dotacional, publico, destinado a una serie de fines y que entendemos que no se están cumpliendo porque además, en el convenio se establecía que la asociación, que esta asociación de empresarios, ASOSEM, a la que se le concedió el Centro de Empresas, debería de haber hecho unas obras , que deberían haber pasado por Junta de Gobierno el proyecto técnico para su aprobación, ese proyecto no ha pasado en ninguna Junta de Gobierno, llevamos ya 2 años, los 2 cursos que se establecían para desempleados o personas de la población no tenemos constancia que se hayan realizado, entonces entendemos que sobran motivos, éticos, políticos y administrativos para que el edificio vuelva a los ciudadanos de Mejorada del Campo. La Alcaldesa procede a la lectura del escrito que se envió a la adjudicataria del contrato cuando se tuvo conocimiento de la noticia. Explica que se encuentra en el plazo de alegaciones y que de ser cierto lo publicado el Ayuntamiento rescindirá el contrato. Interviene el Portavoz de UPyD para manifestar que sobre la carta dirigida a la empresa que gestiona el Centro de Empresas la cual se nos ha puesto en conocimiento en este momento con la lectura de la misma por parte de la Sra. Presidenta donde se menciona en la misma que tiene la empresa un plazo de 10 días a contar desde el 18 de marzo que es cuando está fechada para que dicha empresa presente alegaciones a la rescisión del contrato, a raíz de las noticias que en los últimos días todos hemos tenido conocimiento en relación al fraude alrededor de los cursos de formación, solicito se ponga en conocimiento a todos los grupos municipales de la contestación que se le requiere a la empresa mediante esta carta leída por la Sra. Presidenta, carta que hubiese estado a bien que se nos hubiese puesto en conocimiento de su existencia a todos los Grupos Municipales tanto de su contenido en el cuál se exigen explicaciones sobre este asunto. Estamos a favor que si esta asociación sin ánimo de lucro ha incumplido los acuerdos adoptados en el contrato se le aplique la cláusula número 10 del contrato firmado siempre y cuando las sospechas generadas por las noticias sean corroboradas. Es alarmante y terrible que se esté jugando con el dinero de todos los Madrileños y que se esté jugando a la vez con su futuro puesto que muchos ciudadanos ven estos cursos como una salida a la situación que sufren de desempleo, alarmante porque unos recursos con destino finalista han sido presuntamente expoliados como expoliado ha sido el Edificio de titularidad municipal construido con fondos de la Comunidad Económica Europea y con recursos económicos de las propias arcas municipales cedido por nada a cambio y terrible porque se esté jugando con el futuro de muchas familias y en consecuencia con el futuro de nuestro municipio. Nos gustaría remontarnos cuando se votó la cesión de este Centro y recordar que nuestro Grupo Municipal votó en contra puesto que opinábamos que su gestión debería ser propiedad municipal o en caso de cederse que fuese con unas condiciones beneficiosas para quien realmente lo ha costeado como han sido los Mejoreños. En la moción falta otra asociación ubicada en nuestro municipio de las que presuntamente han realizado este fraude, esta asociación es la Asociación de Autónomos del Sureste a la cual se la imputan 39.302 euros percibidos sin que se hayan destinado a impartir cursos. Interviene la Portavoz de IU para decir que habría que ver lo que se ha ejecutado y lo que se ha hecho para poder decidir con conocimiento de causa y se está de acuerdo con la Moción pero siguiendo el procedimiento. La Portavoz de IU dice que con todos los datos en la mesa se deberá tratar por los Concejales. Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

73

PLENO 27 de marzo de 2014 Sesión ordinaria

La Portavoz del PSOE indica que nosotros lo que decimos en esta moción es que se sigan los trámites legales oportunos, es decir, tanto lo que dice UPyD como lo que dice IU, se puede entender , lo que manifestamos en la moción , es que entendemos que hay una serie de sospechas y que además no solo estamos hablando de posibles o no irregularidades en los cursos de formación, es que también estamos diciendo que llevan 2 años sin ejecutarse las obras que venían en el convenio, no se ha cumplido ni las obras ni los cursos que venían en el convenio. El Partido Socialista siempre se negó a la concesión del Centro de Empresas porque entendíamos que era un edificio de todos, entendíamos que no debería de dar a una asociación empresarial, sino que tenía que seguir siendo del uso y disfrute de todos los ciudadanos porque estaba hecha con fondos europeos; lo que nosotros mantenemos es que se resuelva el contrato tras los trámites legales oportunos, los trámites legales oportunos establecerán los servicios jurídicos el Ayuntamiento cuales son; nosotros los desconocemos, más o menos tenemos una idea pero quien los tiene que marcar son los servicios jurídicos del Ayuntamiento, no nosotros, al margen de cualquier comisión o lo que se quiera llamar, nosotros lo que solicitamos es la resolución del convenio tras los trámites legales oportunos, voto a favor. Sometido el asunto a votación, por unanimidad, ACUERDA: Aprobar la Moción del PSOE para resolver el contrato de concesión del uso del bien de dominio público denominado Centro de Empresas 8.-MOCIÓN DEL PSOE SOBRE LUCHA CONTRA LA EXCLUSIÓN SOCIAL Y RENTA MÍNIMA DE INSERCIÓN Por la Sra. Portavoz del PSOE se da lectura íntegra a la Moción, de fecha 21 de marzo de 2014, anotada en el Registro de Entradas al número 2135 y con fecha 21 de marzo de 2014, y cuyo tenor literal es el siguiente, que se transcribe literalmente y pide que se vote a favor de la Moción: “Moción que presenta el Grupo Municipal Socialista al Pleno del Ayuntamiento de Mejorada del Campo sobre lucha contra la exclusión social y Renta Mínima de Inserción A los efectos de someter al próximo Pleno Municipal Ordinario, de acuerdo con la Ley de Bases de Régimen Local 7/85 y reglamentos que la desarrollan, así como el ROM, se presenta para su debate y aprobación, previo informe que podrá emitirse por la comisión informativa correspondiente, si procede, la siguiente: MOCIÓN: Vivimos hoy en un país con unas cifras de pobreza inasumibles que nos deberían escandalizar y que no podemos asumir como algo lógico o razonable, pobreza y exclusión también en los niños y niñas lo cual resulta aun más grave. En la Comunidad de Madrid hay más de 1.200.000 personas que viven una situación de riesgo de pobreza y exclusión, más de 600.000 de ellos están en riesgo extremo. Un 20,4 % de la población se encuentra en situación de riesgo de pobreza y exclusión, en los menores la tasa es del 22,1 %. (Fuente Eurostat, Estrategia Europea 2.020). En estos duros momentos de crisis, en vez de reforzar los servicios sociales y los mecanismos de lucha contra la exclusión, el Partido Popular está haciendo justo lo contrario, recortando en políticas sociales, en prestaciones sociales como la conocida Renta Mínima de Inserción o las ayudas de emergencia. Estos recortes resultan inhumanos y absolutamente censurables, pues suponen dejar a la gente sin derechos y sin coberturas, a las puertas de la exclusión, no podemos seguir rescatando bancos y dejar a las personas abandonadas a su suerte. La Renta Mínima de Inserción es un mecanismo que garantiza el derecho de todo ciudadano/a o familia a disponer de recursos económicos suficientes para satisfacer sus necesidades básicas y recibir acompañamiento social. Es la herramienta principal de lucha contra la pobreza y la exclusión social, pero su paralización actual está impidiendo que pueda cumplir su misión. Aumentan las solicitudes en más de un 300% del 2008 al 2012, consecuencia del aumento de la pobreza en los hogares madrileños, disminuyen los recursos y se alargan los plazos de espera. La RMI es además condición para otros beneficios, como las becas de comedor y últimamente el Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

74

PLENO 27 de marzo de 2014 Sesión ordinaria

pago de medicinas, su retraso agrava la situación de exclusión de las personas y las familias, cuanto mayor sea el plazo de espera, peores serán las dificultades a las que tengan que enfrentarse las personas, es intolerable que una familia que está atravesando por un sinfín de dificultades tenga que esperar más de un año para recibir esta prestación, se les somete a un sobre endeudamiento intolerable que agrava su situación. Desgraciadamente para las familias madrileñas, conseguir ser beneficiario del RMI es una carrera de obstáculos y todo tipo de trabas. El máximo legal es de 3 meses para la tramitación y para que sea eficaz la intervención preventiva, se están incumpliendo de manera abrumadora todos los plazos legales. Por la RMI en nuestra región a una persona le corresponden 375,50 € y un tope máximo de 532,51 € para una familia de varios miembros, lo que resulta a todas luces insuficiente para sobrevivir en la Comunidad de Madrid con un coste de vida tan alto. Estamos a la cola de las comunidades autónomas en cuantía de la RMI. La media nacional es de 422,36 €, en Cataluña de 432,70€, en Andalucía de 397,67€, en Extremadura de 399, 38 €, en la Comunidad Valenciana de 385,18 € por ejemplo. La media de la cuantía máxima por unidad familiar es de 645, 60 €, en nuestra Comunidad 532.51 €, de nuevo claramente por debajo de la media. (Fuente: Ministerio de Sanidad y Política Social e Igualdad). Hay que revisar urgentemente las cuantías de la RMI para que permita a las personas y a las familias vivir dignamente y dar cobertura a los gastos más esenciales, hay que establecer un plan de lucha contra la pobreza y la exclusión de manera urgente. Dice el artículo 25 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos "toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios". En la Comunidad de Madrid, gobernada por el Partido Popular, es más importante rescatar a BANKIA, con siete mil millones de euros, que asegurarse que las familias más desfavorecidas tengan las condiciones adecuadas para poder vivir dignamente. En Mejorada del Campo según informe de los Servicios Sociales Municipales, 324 familias tienen expediente en la Comunidad de Madrid en Renta mínima. En el 2013 se han iniciado 74 expedientes nuevos, lo que hace un total de 398 expedientes en la Comunidad de Madrid, de los que SOLO PERCIBEN RMI 31 FAMILIAS. El plazo de resolución de expedientes llega casi a los dos años. Por todo lo cual solicitamos que se adopte el siguiente ACUERDO: • El aumento de las cuantías de la Renta Mínima de Inserción en nuestra Comunidad para equipararnos al menos a la media de España, hasta 900€ la cuantía máxima por unidad familiar y 600€ la individual. • El acortamiento de los plazos legales para obtener la RMI en un máximo de 3 meses, como señala la ley y no más de un año como en la actualidad. • Eliminar la tramitación que hoy se hace en la que si falta algún documento, hay que comenzar el proceso desde el inicio. • Desarrollar y poner en marcha un plan de choque urgente contra la exclusión social y la pobreza. En Mejorada del Campo a 21 de marzo de 2014” La Portavoz del PSOE dice que lo que traemos a este pleno es una moción respecto a la Renta Mínima de Inserción en el ámbito de la Comunidad de Madrid, desgraciadamente la Comunidad de Madrid existen 1.600.000 de personas que están por debajo del umbral de la pobreza, de ellas más de 600.000 personas están en el límite de tener lo imprescindible, hay hasta un 22% de niños que están en lo más básico y en fase de exclusión social y por debajo del umbral de la pobreza, desgraciadamente la situación que vivimos en estos momentos de crisis social que hace que existan tantos desempleados y que en las familias no está habiendo ningún ingreso, ya se están terminando las prestaciones de desempleo, no contributivas y de ningún tipo hace que muchas familias estén sin ningún ingreso, el único recurso que existe en el ámbito de la Comunidad de Madrid para solventar esta situación es la Renta Mínima de Inserción, es una renta básica que sirve para lo que son las necesidades básicas, alimento, ropa, mínimos suministros y vivir Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

75

PLENO 27 de marzo de 2014 Sesión ordinaria

mínimamente, desgraciadamente la Comunidad de Madrid lleva un retraso en las concesiones de la Renta Mínima de Inserción de los expedientes de más de 1 año, es decir, familias que no tienen ni un solo ingreso en sus casas o personas individuales que no tienen ni un solo ingreso, cuya única posibilidad de solventar esta situación es a través de la Renta Mínima de Inserción, está tardando la Comunidad de Madrid en resolver más de un año esta situación. Esto está provocando un sobre endeudamiento porque las familias siguen debiendo sus alquileres, siguen teniendo que comer, siguen teniendo que vestir, se siguen teniendo que alimentar y está provocando una situación insostenible. La Comunidad de Madrid no está solucionando este problema, no solo eso, sino que en el 2012 hizo una revisión de todas las familias a las que se les estaba dando la renta Mínima de Inserción, en las que les quitaba la Renta Mínima de Inserción por haber hecho alguna donación, por ejemplo hacia 2 años e un teatro, están revisando todos los papeles, sacándose aportaciones de documentos que no especifica ni la propia norma, se está intentando retrasar lo máximo posible la tramitación de esta Renta Mínima de Inserción, se está vulnerando lo que es la declaración de las Naciones Unidas que establece que toda persona tiene derecho a una mínima alimentación , a una mínima ropa, a estar en un mínimo entorno que le proteja y por lo tanto entendemos que debe ser aprobada esta moción , que establece que se suba la Renta Mínima de Inserción a una media, a la media nacional, que se regule, que las resoluciones tiene tal y como establece la Ley que dictarse en el plazo de 3 meses para evitar que las familias y las personas individuales caigan ya en la más absoluta pobreza, que no se haga que se vuelvan a iniciar todo el procedimiento por el hecho de que un papel o no este correctamente o se entienda que hay que aportar otra documentación que no se había solicitado anteriormente vuelve a iniciarse de nuevo todo el procedimiento y que se luche contra la pobreza y la exclusión social y por todo ello solicitamos que se vote a favor esta moción. El Portavoz de UPyD dice que estamos a favor de esta moción, mencionar que imaginamos que a la institución a la que se insta es a la Comunidad de Madrid. Aprovechar la ocasión para transmitir la preocupación de Unión Progreso y Democracia por la lentitud en la aportación de los datos pertinentes que se tienen que trasmitir a la Comisión de Estudio de Pobreza y Exclusión Social del municipio que servirán para sacar conclusiones de la situación de las familias en Mejorada del Campo, en el presupuesto para 2014 se deberían contemplar partidas destinadas para luchar contra la situación por la que están pasando muchas familias. Mencionar que existen datos sobre este asunto pero no creemos que sean todos los necesarios para sacar una conclusión real de la situación de muchas familias del municipio y los menores que tienen a su cargo. Nuevamente mencionar que estanos a favor de la moción y transmitir que nuestro Grupo Municipal espera y desea que tenga un sentido la moción aprobada en 2012 puesto que es urgente y necesario tomar medidas al respecto. La Portavoz de IU dice que está de acuerdo con la Moción porque este es un tema esencial que hay que dotar de medios y de posibilidades. El Portavoz del PP afirma que los Servicios Sociales son una prioridad en su acción de gobierno y lo demuestran día a día y que están de acuerdo en que hay que redoblar esfuerzos para ayudar a los que peor lo pasan. Entiende que los tres primeros puntos son para instar a la Comunidad de Madrid y están de acuerdo porque hay que agilizar trámites y consideran que la cuantía de la renta mínima de inserción realmente es muy baja. Y respecto al cuarto punto indica que ya se está haciendo como resultado de una moción de UPyD de la que ya solo falta elaborar el plan de actuación en el que se está trabajando. El PP vota a favor. La Portavoz del PSOE dice que como hemos dicho anteriormente, entendemos que es una situación muy grave, agradecemos a todos los grupos políticos que estén de acuerdo con esta situación, creo que se pueden agilizar las cosas, en la comisión de la pobreza se hizo un informe pero ese informe ya han pasado casi un mes y medio o dos meses no hemos vuelto a tener ninguna reunión sobre este tema y llevamos bastante tiempo intentando solucionar; si decir que por ejemplo en el presupuesto de Servicios Sociales que se llevo el otro día por parte de la Mancomunidad los 43.000 euros que ya se habían ejecutado el año anterior de emergencia social no aparecían en el presupuesto, entonces, decir que entendemos que deben deponerse todos los Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

76

PLENO 27 de marzo de 2014 Sesión ordinaria

esfuerzos en los Servicios Sociales que se debe tratar con celeridad, que se debe dar agilidad a las tramitaciones porque también expresamos que había quejas respecto a la demora en dar las citas y que al marguen de eso , que lo que estamos hablando aquí que es la moción de la Renta Mínima de Inserción, entendemos que debe darse con suficiente celeridad, sabemos que solamente se han presupuestado para el 2015 para que se den a 1000 personas más, solo a 1000 personas, cuando se prevé que habrá 14.000 solicitudes, es decir, estamos hablando de seguir dejando en la indigencia y en la pobreza a miles de personas, votamos a favor. Sometido el asunto a votación, por unanimidad, ACUERDA: Aprobar la Moción del PSOE sobre lucha contra la exclusión social y Renta mínima de inserción. 9.-MOCIÓN DEL PSOE CON MOTIVO DEL 8 DE MARZO, DÍA INTERNACIONAL DE LAS MUJERES. Por la Sra. Portavoz del PSOE se da lectura íntegra a la Moción, de fecha 21 de marzo de 2014, anotada en el Registro de Entradas al número 2136 y con fecha 21 de marzo de 2014, y cuyo tenor literal es el siguiente, que se transcribe literalmente y pide que se vote a favor de la Moción: “MOCIÓN QUE PRESENTA EL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA DEL AYUNTAMIENTO DE MEJORADA DEL CAMPO CON MOTIVO DEL 8 DE MARZO, DIA INTERNACIONAL DE LAS MUJERES De acuerdo y al amparo de lo previsto en el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, el Grupo Municipal Socialista de Mejorada del Campo desea someter a la consideración del Pleno Municipal la siguiente MOCION Con motivo del día Internacional de las Mujeres, el Partido Socialista Obrero Español quiere denunciar el retroceso en materia de derechos y libertades de las mujeres en nuestro país. El avance producido en los últimos años de los Gobiernos Socialistas gracias a la modernización de la propia sociedad, a las organizaciones, a las feministas, a la izquierda política y sobre todo a las mujeres; situó a España en la vanguardia europea. Esto produjo un avance en la legislación sobre igualdad, como la Ley Integral contra la Violencia de Género, la Ley de Igualdad, la Ley de Salud Sexual y Reproductiva y de la IVE, el Plan Integral de lucha contra la Trata de seres humanos acompañados de avances en derechos sociales plasmados en la Ley de Promoción de la autonomía personal y atención a las personas en situación de dependencia y el impulso de Planes, programas y recursos de atención integral a las mujeres. Sin embargo estos logros que iban en la dirección correcta a la hora de ir eliminando las barreras para alcanzar la igualdad real y efectiva de las mujeres en todos los ámbitos han sufrido a lo largo de los años de gobierno de la derecha en este país un grave retroceso. Las mujeres han perdido en el ámbito laboral. Por primera vez en 30 años de democracia la tasa de actividad femenina ha descendido. Fruto de la reforma laboral, y las políticas del PP, las mujeres son las mayoritarias en empleo temporal y mal remunerado, lo que hace que tengan sueldos más bajos y menores pensiones. Ante iguales trabajos las mujeres tienen que trabajar 82 días más al año para ganar el mismo salario. Hay 2,8 millones de paradas y realizan el 80% del trabajo no remunerado. Con la reforma laboral se ha limitado y condicionado el derecho a la jornada reducida y el permiso de lactancia, ha dejado sin efecto la Ley de igualdad y ha eliminado de facto las medidas de conciliación de la vida personal y laboral. El desmantelamiento del Estado de bienestar, sobre todo en la sanidad y la educación, ha hecho doblemente víctimas a las mujeres como perceptoras de estos servicios y como nuevas paradas ya que inciden en sectores donde existían muchas mujeres, ya sea dentro del empleo público o de empresas prestadoras de estos servicios. En el ámbito de la “violencia de género”, lo primero que ha hecho el gobierno de Rajoy ha sido reducir más de un 30% el presupuesto destinado a prevención de la violencia de género. Prácticamente se han eliminado las campañas de sensibilización y prevención, se han cerrado casas de acogida y se ha presentado un anteproyecto de reforma del Código Penal que Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

77

PLENO 27 de marzo de 2014 Sesión ordinaria

desprotege a la mujer y despenaliza o minora las penas de los agresores. Además quiere acabar con los servicios sociales municipales de ayuda a las víctimas mediante la reforma de la Ley Local. La reducción de las prestaciones económicas de la ley de dependencia para las personas cuidadoras en la familia, junto a la eliminación del pago de la Seguridad social a efectos de pensión de jubilación supone un incremento de la pobreza de las mujeres y elimina el acceso a la tarjeta sanitaria como derecho individual. El último ataque a la libertad de las mujeres por parte del Partido Popular ha sido el anteproyecto que ha presentado el Gobierno de Rajoy a través del Ministro Gallardón, en el que se vulnera el derecho a decidir de las mujeres. Hasta ahora llevábamos 3 años en los que las mujeres teníamos derechos sobre nuestra maternidad, sobre cómo, cuándo y de qué manera queríamos ser madres en las primeras 12 semanas de embarazo, esta legislación lo que hacía era proteger los derechos a la salud sexual y reproductiva, de acuerdo con la declaración de Naciones Unidas surgida de la reunión de Beijing, que establecía que dentro de los derechos de las mujeres, uno de los derechos que había que proteger era su salud sexual y reproductiva y el derecho a decidir sobre su propia maternidad. Sin embargo esta legislación, una de las más modernas, ha sido menoscabada por parte del gobierno actual con un anteproyecto que restringe todos los derechos de la mujer, la convierte en un objeto , la limita su capacidad de decidir, cuando y como quiere ser madre, la hace imposible la decisión de abortar, solamente lo circunscribe a dos supuestos muy restrictivos, en el caso de violación y en el de grave peligro para la salud mental y física de la mujer, pero a la que somete a una autentica yincana , a la que se le obliga a recibir varios partes médicos, le obliga a pasar por una etapa de reflexión, se la obliga a pasar por una autentica tortura y además se la penaliza y culpabiliza por el hecho de tomar la libre decisión de interrumpir su embarazo. Esta Ley vulnera todos los derechos fundamentales de la mujer que ya habíamos conseguido, lleva a la mujer a una etapa preconstitucional, lo único que va hacer es llevar a la mujer a la clandestinidad, que las mujeres que libremente decidan abortar van a seguir haciéndolo, sí esta vez en condiciones de clandestinidad o en función de sus niveles económicos, va a suponer que la mujer que por sus condiciones económicas se lo pueda permitir, se vuelvan a ir a Londres o a otros países a practicar la interrupción voluntaria del embarazo, es una Ley, a todas luces, injusta con las mujeres, que solo ataca a las mujeres. Esta ley transmite la concepción que tiene el Partido Popular de la mujer como objeto de derecho y no como sujetos. Ante esta grave situación de desigualdad y ataque a los derechos fundamentales de las mujeres, el Grupo Municipal Socialista de Mejorada del Campo propone la adopción de los siguientes, ACUERDOS Instar a todas las instituciones, gobierno del Estado, Comunidad Autónoma y Ayuntamiento en función de sus competencias a: • La derogación de la reforma laboral y se establezcan medidas que garanticen la igualdad en el acceso al trabajo y la igualdad en el salario. • El desarrollo de un Plan de Empleo para mujeres que recoja políticas activas de empleo que luchen contra el desempleo femenino. • El mantenimiento de los derechos recogidos en la Ley de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a Personas en situación de dependencia. • La promoción de políticas que permitan la corresponsabilidad en la vida laboral y familiar de hombres y mujeres y el cumplimiento de la Ley para la Igualdad efectiva de Mujeres y Hombres. • El mantenimiento de la Ley actual de Salud Sexual y Reproductiva e Interrupción voluntaria del Embarazo. • El impulso de políticas y servicios de prevención de la violencia de género y apoyo a las mujeres que la sufren. • Luchar contra la feminización de la pobreza y la exclusión social apoyando a las mujeres en situación de vulnerabilidad. Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

78

PLENO 27 de marzo de 2014 Sesión ordinaria

En Mejorada del Campo a 21 de marzo de 2014” La Portavoz del PSOE manifiesta que las mujeres se merecen que las tengan en consideración, desgraciadamente en los últimos años hemos vivido las mujeres una situación en la que se ha hecho un grave retroceso a los derechos y libertades de las mujeres, ya se ha traído a este pleno lo que ha sido la Ley del aborto por parte del Partido Socialista, en la que defendió el derecho de la mujer a cuando, como y con quien quiere ser madre, en la que se ha dicho que es un ataque a la dignidad de los derechos de las mujeres, pero en esta declaración del Día Internacional de las Mujeres no solamente se habla del derecho de la mujer a ejercer libremente su maternidad y su sexualidad, sino también los grandes retrocesos que ha supuesto la Ley de la Reforma Laboral respecto a las mujeres, a las que ha sometido a una precariedad laboral lamentable en la que por primera vez en años de democracia se a aumentado la tasa de paro femenino y de incorporación a la mujer al trabajo en la que se ha forzado a la mujer a los ámbitos de trabajo más precarios porque la mayor parte de las mujeres son las que desarrollan los trabajos temporales y peor remunerados, además las mujeres hacen el 80% de la actividad no remunerada y la reforma laboral la está sometiendo a las mujer a una mayor discriminación, a la pérdida de empleo, en sus retribuciones , no solamente como prestaciones de desempleo, además son las mujeres las que menos pensiones perciben etc…todo este tipo de cosas, además la mujer necesita trabajar 82 días más para cobrar el mismo sueldo por el mismo trabajo Las mujeres han sido muy afectadas por la Ley de Dependencia que el Partido Popular está prácticamente desmantelando porque las ha eliminado como perceptoras del salario que se establecía para las cuidadoras, además se les ha quitado el derecho individual de percibir en el futuro una pensión. Las mujeres están siendo víctimas en el desmantelamiento de las servicios públicos, tanto en educación como en sanidad, puesto que son doblemente víctimas, primero como perceptoras de servicios y además que son en esos ámbitos donde hay mucha feminización de los trabajadoras y por lo tanto han sido doblemente expulsadas del mercado laboral, además se ha producido también una disminución de los recursos destinados a la Ley Integral de la Violencia de Género, sobretodo en el ámbito de la protección y en el ámbito de la sensibilización, se calcula que en torno a un 30% de los recursos, y las mujeres está viendo como todos y cada uno de los logros que se habían ido consiguiendo con el apoyo de las organizaciones feministas, con el apoyo de los partidos progresistas y de izquierdas y sobre todo con la lucha de las mujeres en la sociedad, pues en dos años hemos visto como se ha desmantelado todos esos logros que habíamos conseguido las mujeres y por lo tanto solicitamos que se a vote a favor de esta moción. El Portavoz de UPyD manifiesta nuevamente que estamos a favor de este día y del sentido del mismo pero no estamos a favor de una moción que no ha sido consensuada por todos los Grupos Municipales con representación en este Plenario como se ha hecho siempre. Respecto del punto que se menciona en esta moción sobre la Salud Sexual y Reproductiva mencionar que no estamos a favor de la Ley que pretende imponer el Ministro Gallardón ni estamos a favor de la Ley actual. No estamos a favor de la Ley que quiere imponer el Ministro Gallardón porque estamos a favor de una Ley de Plazos y no estamos a favor de la Ley actual porque no vemos lógico que una menor con 16 años no necesite el consentimiento de su Padre y Madre para abortar e incluso que ni se les ponga en conocimiento este hecho y por ejemplo para ponerse un piercing si le haga falta este consentimiento. Mencionar que nuestro Grupo Municipal desea que el próximo año exista un consenso en este asunto como años anteriores. Nuestro voto es abstención. . El portavoz del PP lamenta que no se haya podido llegar a un consenso y manifiesta que la moción es un refundido de muchas anteriores sobre aborto, reforma laboral, etc. Considera que la posición al respecto del PP es clara y votan en contra. La Portavoz del PSOE manifiesta que lamenta mucho que a los derechos de la mujer le ocupen tan poco tiempo, votamos a favor. Sometido el asunto a votación, con las abstenciones de UPyD, los votos a favor de IU y PSOE y los votos en contra del PP, ACUERDA: No aprobar la Moción del PSOE con motivo del día 8 de Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

79

PLENO 27 de marzo de 2014 Sesión ordinaria

marzo, Día Internacional de las Mujeres. 10.-DACIÓN DE CUENTA DE DECRETOS DEL NÚMERO 66/14 AL 140/14. El Ayuntamiento Pleno queda enterado. 11.-RUEGOS Y PREGUNTAS. -Ruegos y Preguntas efectuados por el Portavoz de UPyD En el pleno del 20 de Mayo de 2013 se aprobó una moción de UPyD para el Seguimiento de Mociones y Cumplimiento de los acuerdos adoptados en pleno donde se decía en el punto: Nº 1 se les instaba a la Sra. Alcaldesa y Equipo de Gobierno a cumplir o hacer cumplir lo señalado en los acuerdos plenarios. Nº 2 Dar cumplimiento inmediato de los acuerdos cumplidos. Nº 3 Dar cuenta puntual en un periodo no superior a dos meses desde su aprobación hasta su ejecución definitiva. Nº 4 Que se dé traslado a la web municipal y al facebook del Ayuntamiento. Pregunta: ¿Nos podrían informar de las de las actuaciones llevadas por este equipo de gobierno en las siguientes mociones aprobadas en pleno?. 1ª Moción para el estudio y aplicación de medidas frente a la pobreza y la exclusión social en Mejorada del Campo presentada el 22/06/2012 con nº registro 006844. 2ª Moción Limpieza viaria presentada el 19/10/2012 con nº registro 009839. 3ª Moción en relación al rechazo de las privatizaciones o externalizaciones de la Comunidad de Madrid en la Lavandería Industrial del SERMAS sita en mejorada del campo presentada el 23/11/2012 con nº registro 011146. 4ª Moción Solicitando la implantación de procedimientos electrónicos que faciliten la participación ciudadana presentada el 25/01/2013 con nº registro 000697. 5ª Moción Sobre iniciativas en materia de donación de alimentos en Mejorada del Campo presentada el 25/02/2013 con nº registro 001942. 6ª Moción Para el cumplimiento de los acuerdos adoptados en pleno presentada el 20/05/2013 con nº registro 004717. 7ª Moción Propuesta para la incorporación sistemática de criterios sociales y ambientales en todos los contratos municipales presentada el 20/09/2013 con nº registro 008585. 8ª Moción Relativa a la puesta en marcha del plan rector de uso y gestión del parque regional del sureste presentada el 22/11/2013 con nº registro 011088. 9ª Moción para la mejora de la movilidad en el sector de Reja Grande de Mejorada del Campo presentada el 24/01/2014 con nº registro 000535. DEPORTES: *Torneos futbol sala: Vemos que quieren celebrar dos torneos uno de categoría juvenil por 12.000€ IVA incluido y otro de categoría sénior y categorías menores por 13.000€ IVA incluido. Pregunta: ¿Solicitaran a la empresa que se quede con la organización de estos campeonatos los servicios de una ambulancia como mínimo por la duración de estos eventos. ¿En qué partida presupuestaria se cargaran estos gastos?. *Polideportivo del Casco Viejo: Pregunta: Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

80

PLENO 27 de marzo de 2014 Sesión ordinaria

¿Se ha presentado ya el proyecto definitivo del polideportivo del casco viejo? ¿Cuándo comenzaran dichas obras de construcción? y ¿cuando se prevé que finalizarían? *Sobre la demolición del campo de futbol del Mejoreño situado en el Polideportivo del Casco Viejo. Pregunta: ¿Cuánto costó construir las gradas demolidas? Ruegos: Rogamos nos proporcionen: El informe del arquitecto municipal donde conste la declaración de ruina de la instalación mencionada. Se nos proporcione el informe de la Policía Municipal o Guardia Civil sobre los robos de dicha instalación. Rogamos se nos proporcione el documento acreditativo de donde se depositaron los escombros resultantes de dicha demolición. Rogamos se nos faciliten los presupuestos que se pidieron a las diferentes empresas para la instalación del ascensor en otro sitio diferente del que se ha quitado. Pregunta: ¿Qué empresa lo ha reciclado? ¿Qué contraprestación económica ha repercutido en las arcas municipales por dicho ascensor? ¿En qué decreto se dio de baja este bien municipal? *Adjudicación de las escuelas deportivas. Ruegos: Rogamos nos proporcionen la copia del correo que se mando a la asociación DANARA de Velilla de San Antonio, el teléfono y la persona de contacto. *Piscinas de invierno y verano: A demás del pago de 80.000 € anuales que se le paga a SIMA DEPORTE Y OCIO concesionaria de este servicio Pregunta: ¿Qué gastos llevamos reconocidos desde el 15 de septiembre de 2013 que lleva esta empresa, a fecha de hoy en carburantes, agua, luz, productos químicos, personal, seguros, reparaciones? *En el pleno de 15 de julio de 2013 les realizamos varias preguntas que no tuvieron a bien contestarnos y que volvemos a realizarles: Preguntas: ¿Cuánto costó construir el pabellón B? ¿Cuánto costó construir las pistas de pádel? ¿Cuánto costó construir las pistas de tenis? ¿Cuánto costó construir el gimnasio? ¿Cuánto costó construir los vestuarios que se construyeron a la vez que el campo de futbol de tierra que ahora es de césped? ¿Cuánto costó construir la pista descubierta polivalente? ¿Cuánto ha costado el nuevo sistema informático implantado en deportes? Seguridad Ciudadana: *BESCAM: Aunque nos dicen que ningún policía se verá afectado en su puesto de trabajo. Preguntas: ¿Cuál es la cantidad total abonada por todos los conceptos en el 2013? ¿Saben si esta medida será solo para el 2013? ¿Quién tiene que abonar el sueldo de los policías municipales nº 10-14-39 y el 10-14-24 que no estaban incluidos en la partida presupuestaria de 2013? *Exámenes para Cabo: Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

81

PLENO 27 de marzo de 2014 Sesión ordinaria

Pregunta: ¿Qué problemas tienen para aportar a UPyD la documentación solicitada por nuestro grupo en referencia al proceso de selección?. Tráfico: *Multas de tráfico: Preguntas: ¿Cuál ha sido el número de sanciones de tráfico y cuál es el importe recaudado? ¿Cuál ha sido el pago total a fecha de hoy reconocido a la empresa BIBLIOMATICA por gestionar estas sanciones?

Sanidad: *Excrementos caninos: Pregunta: ¿Cuántas sanciones se tramitaron durante el 2013? ¿Cuál es el importe recaudado? ¿Se han puesto más papeleras para que estos usuarios puedan tirar en ellas las bolsitas con las famosas caquitas?

Vivienda: *Terrenos: En referencia a la denuncia que el Ayuntamiento interpuso contra la constructora LARCOVI que tenía que construir 66 viviendas de protección oficial nos informan que el juzgado ha desestimado el recurso interpuesto por dicha mercantil. Pregunta: ¿Qué uso se le dará a esta finca cuando pase a pertenecer a este Ayuntamiento? Empleo y Desarrollo Local: *Medidas Empleo. Pregunta: ¿Qué medidas está tomando la Junta de Gobierno y la Concejalía de Empleo para mermar las escandalosas tasas de paro en Mejorada del Campo? *Sobre el traslado a las nuevas instalaciones de la Oficina de Empleo a la Casa Grande. Pregunta: ¿Cuál es el importe de la reforma de adaptación del edificio? ¿Cuál es el importe de la mudanza y adaptación de equipos? ¿En qué partida presupuestaria se han cargado dichos importes? *Corporaciones Locales Vemos que hay personal que en su día se contratado por Corporaciones Locales y que no forman parte de la RPT de este Ayuntamiento. Preguntas: ¿Qué tipo de contrato tienen? ¿Cómo se les selecciono? ¿Cuándo terminan su contrato? ¿Por qué proceso se les va a sustituir? ¿Sera por personas empadronada en Mejorada? *Funcionarización Pregunta: ¿En qué estado se encuentra el proceso de funcionarización de los trabajadores municipales? *Lavandería Pregunta: ¿Son ustedes conscientes que se están despidiendo a vecinos recientemente contratados por Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

82

PLENO 27 de marzo de 2014 Sesión ordinaria

falta de producción?. Transportes: *Autobús H2Ocio. La junta de gobierno de este Ayuntamiento decide gastar un dinero municipal para poner un autobús para acercar a los vecinos a comprar al centro comercial H2Ocio durante 40 sábados al año. Preguntas: ¿Creen ustedes que así fomentan el comercio interior en el municipio? ¿Qué importe es el destinado para este servicio desde que se inicio? Hacienda: *Revista Plaza del Progreso: Vemos que al final el precio total de las 5 publicación sube 3.699€ por poner 4 páginas más además este mes proponen que la revista de las fiestas que antes costaba 2.783 € sacar a concurso su publicación mas cuatro folletos municipales que ahora costarían aproximadamente un total de 8500€ unos 5.716 € mas por estos 4 folletos. Preguntas: ¿Consideran necesario realizar estos gastos extras en total unos 9500€ más en estos momentos? ¿En qué partida presupuestaria se cargaron estos gastos? ¿No creen que cada partido tendríamos que pagarnos nuestra propia propaganda? ¿En qué partida presupuestaria están cargadas la confección de los números 11 y 12 de la revista municipal plaza del progreso y en donde está el contrato de adjudicación, para editar estos dos números? ¿Tendrá la oposición un espacio en estos 4 folletos a 8 hojas? ¿Qué ha pasado con el reparto de la revista municipal que no ha llegado a muchos vecinos? ¿Se reparte esta revista en las Urbanizaciones de Villaflores, Balcón y El Tallar? *Canal de Isabel II Pregunta: ¿Cuánto dinero ha ingresado esta sociedad en el Ayuntamiento desde que se firmo el convenio? ¿Cuánto dinero nos hemos ahorrado? Limpieza de Colegios: El contrato con la empresa encargada de la limpieza de los colegios PROLIS LIMPIEZA GLOBAL cumplía el 31-12-2013 Preguntas: ¿Se ha sacado a concurso para poder mejorar la oferta? ¿Se le ha renovado automáticamente? ¿Qué importe se le ha pagado a esta empresa por todos los conceptos durante el 2013? Instalaciones: *Tasas municipales Las tasas municipales se desarrollaron para aplicarlas a todos los vecinos y empresas o solo a algunos. Se ha cedido las instalaciones de la biblioteca y centro de mayores a la empresa InsertaAyuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

83

PLENO 27 de marzo de 2014 Sesión ordinaria

Flisa para seleccionar los posibles sustitutos de los trabajadores de la Lavandería, abriendo las instalaciones 2 horas antes y con tres trabajadores municipales Pregunta: ¿Cuánto ha cobrado el Ayuntamiento por estos servicios?. Subidas salariales Pregunta: ¿Cuándo van a dar a la oposición copia de la famosa sabana que circula por ahí donde vienen contemplado todas las subidas salariales propuestas ya que todos los meses nos encontramos con varias concedidas como ejemplo las del decreto 92/2014?. Plaza de Secretario: En el BOE del 15 de noviembre de 2013 vemos que el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas convoca una plaza de Secretaria de clase 2ª para el Ayuntamiento de Mejorada del Campo. Nos contestan que se envió una rectificación. Pregunta: ¿Hay algún interés en que esto se haga así? ¿Nos podían dar copia de la rectificación que mandaron? Incidencias nomina: En los de incidencias nomina, decreto 50/2014 de Enero y decreto 128/2014 de Febrero vemos que hay unas partidas denominadas C. SOCIALES= Servicios Especiales Extraordinarios por un importe de 2.842,00€ y de 2.592,00€. Preguntas: ¿Por qué conceptos están cargadas estas partidas? ¿Qué trabajos se realizaron? Obras y Servicios: *Podas de Árboles: Se ha realizado la poda de árboles, desbroce y limpieza en la chatarrería AMVADRI con personal, camión grúa y equipamiento municipal. Pregunta: ¿Cuánto ha cobrado el Ayuntamiento por estos servicios. *Parques Caninos Preguntas: ¿Porque lo ha construido el Ayuntamiento si anteriormente nos dijeron que lo construiría la empresa que se la adjudico el terreno aledaño al punto limpio? ¿Qué coste para su construcción ha tenido el Ayuntamiento en materiales y personal? ¿Cuándo van a construir esta empresa el segundo parque canino? ¿Qué medidas se ha tomado contra esta empresa por no cumplir lo acordado en dicho contrato? ¿Cando va a construir la dirección general de carreteras el suyo? ¿Nos van a devolver la dirección general de carreteras el importe que el Ayuntamiento se gasto en limpiar y allanar este solar de su competencia? *Limpiezas de choque Preguntas: ¿Cuánto han costado estas dos últimas acciones? ¿Cuántos vecinos de Mejorada se han empleado o beneficiado de estas medidas? *Jardines Preguntas: ¿Cuántos convenios de colaboración llevan firmados con VETEL para el mantenimiento de jardines? ¿Cuántos trabajadores censados en este municipio han participado? Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

84

PLENO 27 de marzo de 2014 Sesión ordinaria

*Semáforos sonoros Pregunta: ¿Sería muy costoso atender la petición de varia vecinas que solicitan la colocación en todos los semáforos de este municipio el aviso sonoro para invidentes? *Chopos Vemos en los decretos que se están dando muchos permisos para podar chopos en todo el pueblo por estar muertos Preguntas: ¿Se ha hecho un estudio del porque hay muchos árboles de distintas especies enfermos o muertos en todo el pueblo? ¿Y a que causas se debe? Preguntas sobre el punto 4 del Pleno 27 de Marzo de 2014: En referencia a la reclamación presentada ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid Sala de lo Contencioso Administrativo quisiéramos realizarles unas preguntas para aclararnos ciertas dudas y si es posible les rogaríamos nos las respondiesen en este pleno. Preguntas: ¿ Quienes forman los servicios jurídicos del Ayuntamiento?. ¿Quiénes firman el informe del 2 de Enero del 2014 enviado al Madrid?.

Tribunal Superior de Justicia de

¿Quien ha redactado el informe “A” de medidas cautelares?. ¿Quien ha redactado el informe “B y B1” de motivos de las medidas cautelares?. ¿Por qué hablan en estos apartados en general y en nombre de todos los vecinos de las tres Urbanizaciones? ¿Qué letrado firma dicho expediente?. ¿Cuál es el nombre del colegiado que va a representar al Ayuntamiento en este contencioso será don Javier Navarro Marmol?. -Ruegos y Preguntas efectuados por la Portavoz del PSOE 1. Nosotros solicitamos un informe del arquitecto municipal para que diga la situación urbanística de la Calle Che Guevara y del Secretario para que informe sobre la situación de esa calle y si se ha modificado el plan urbanístico. 2. Desde el 13/06/2013 se les ha preguntado sobre la ruta escolar y en abril se abre el plazo de matrícula y por lo tanto los padres tiene que saber cuál es la situación de cara al próximo curso escolar. 3. También queríamos saber si el equipo de gobierno tiene pensado poner un servicio de seguridad médica en las instalaciones deportivas Y no habiendo más asuntos a tratar ni suscitada incidencia distinta a las recogidas, la Sra. Presidenta declaró concluida la Sesión, siendo las doce horas y veintitrés minutos del día 27 de marzo de 2014, extendiéndose la presente Acta que una vez transcrita al libro de las de su clase, certificará esta Secretaría con el visto bueno de la Sra. Alcaldesa-Presidenta de lo que yo, el Secretario, doy fe.

LA PRESIDENTA, Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

EL SECRETARIO, Pág.

85

PLENO 9 de abril de 2014 Sesión extraordinaria

PLENO EXTRAORDINARIO DE 9 DE ABRIL DE 2014 PRESIDENTA: DÑA. CRISTINA CARRASCOSA SERRANO (PP)

CONCEJALES ASISTENTES D. ANASTASIO MARTÍNEZ GARCÍA (PP) DÑA. ROSA MARÍA LÓPEZ LÓPEZ (PP) DÑA. Mª DEL CARMEN MARTOS FERNÁNDEZ (PP) D. JOSÉ ÁNGEL PARRILLA MOLERO (PP) DÑA. ISABEL LOMINCHAR EXPÓSITO (PP) D. MARCO ANTONIO GARCÍA PORRAS (PP) D. ANTONIO MARTÍNEZ CARABIAS(PP) DÑA. MARÍA PAZ ROPERO GONZÁLEZ (PP) DÑA. TAMARA MARTÍNEZ DEL CAMPO (PP) D. FERNANDO PEÑARANDA CARRALERO (PSOE) DÑA. ENCARNACIÓN MARTÍN ÁLVAREZ (PSOE) D. MIGUEL VALERO CAMACHO (PSOE)

CONCEJALES ASISTENTES

DÑA. MARÍA ISABEL LORENTE SÁEZ (PSOE) D. JORGE CAPA CARRALERO (PSOE) D. SERGIO YÁNEZ ESTEBAN (PSOE) DÑA. MARIE JEANNE CARMEL CARRIÓN (IU-LV) D. LUIS JOSÉ DE MARCOS IZQUIERDO (IULV) D. PABLO ADÁN CHECA (IU-LV) D. LUIS MANUEL POLANCO ZURRÓN (UPyD) DÑA. MARÍA ISABEL SALDAÑA RÍOS (UPyD)

SECRETARIO GENERAL: D. SATURIO HERNÁNDEZ DE MARCO INTERVENTORA DE FONDOS: DÑA. REMEDIOS INIESTA AVILÉS En la Villa de Mejorada del Campo, provincia de Madrid, siendo las trece horas y treinta minutos del día nueve de abril de dos mil catorce, se reúnen en el Salón de Sesiones de la Casa Consistorial, los Sres. Concejales nominados al comienzo de la presente Acta, presididos por la Sra. Alcaldesa-Presidenta, Dña. Cristina Carrascosa Serrano, al objeto de celebrar en primera convocatoria la sesión extraordinaria, para la cual han sido convocados reglamentariamente. Actuando de Secretario el que suscribe. Siendo la hora prevista y con el quórum reglamentario, la Sra. Alcaldesa-Presidenta declara abierta la Sesión. De conformidad con el Orden del Día, formado e inserto en las convocatorias circuladas con la antelación y formalidades prevenidas, se entra en el examen de los asuntos a tratar y, después de estudio, se adoptan los acuerdos que se pasan a consignar; 1.- TOMA DE POSESIÓN DEL CONCEJAL DE IU, D. PABLO ADÁN CHECA.Acreditada la personalidad del concejal electo y comprobada la credencial presentada con la certificación remitida por la Junta Electoral Central, expresiva de que ha sido designado Concejal del Ayuntamiento de Mejorada del Campo D. Pablo Adán Checa, por estar incluido en la lista de candidatos presentada por IU a las elecciones locales de 22 de mayo de 2011, en sustitución por renuncia, de Dña. María de la Cabeza Arredondo Montoya. Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

86

PLENO 9 de abril de 2014 Sesión extraordinaria

Teniendo en cuenta que el Sr. Concejal ha presentado la declaración de intereses prevista en la legislación vigente. Para dar cumplimiento a lo dispuesto en el art. 108.8 de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General, la Alcaldesa-Presidenta de la Corporación formula la siguiente pregunta a D. Pablo Adán Checa, de conformidad con el art. 1 del Real Decreto 707/1979, de 5 de abril: ¿Juras o prometes por tu conciencia y honor cumplir fielmente las obligaciones del cargo de concejal con lealtad al Rey, y guardar y hacer guardar la Constitución como norma fundamental del Estado? D. Pablo Adán Checa contesta “Sí, prometo”. 2. APROBACIÓN DEL PRESUPUESTO GENERAL DE ESTA ENTIDAD LOCAL PARA EL EJERCICIO 2014, BASES DE EJECUCIÓN, ANEXOS Y PLANTILLA DEL PERSONAL. Examinado el Presupuesto General del Ayuntamiento de Mejorada del Campo, que incluye la totalidad de los documentos previstos en el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales aprobado por Real Decreto Legislativo 2/2004 de 5 de marzo, obrante en el expediente. El Portavoz de UPyD manifiesta que lo primero nos gustaría agradecer a los trabajadores municipales su esfuerzo y trabajo a la hora de elaborar estos presupuestos no siendo así al Equipo de Gobierno puesto que el esfuerzo y trabajo ha sido escaso y de poca calidad. Unos presupuestos se basan en unos ingresos y gastos, como de todos es bien sabido. Estamos inmersos en un Plan de Ajuste que condiciona muy mucho a este Ayuntamiento. Este presupuesto gira en torno a subidas salariales y nuevos puestos de trabajo y futuribles. Nuestro Grupo Municipal está de acuerdo en aplicar austeridad en el gasto

pero siempre y cuando esa

austeridad no perjudique a los servicios básicos que se deben de prestar. La partida de ingresos número 32901 correspondiente a la Tasa de Tenencia de Perros también se estimó recaudar más de lo que realmente se ha recaudado, la estimación era

de 25.000 euros y los derechos

reconocidos han sido 11.830 euros, lo que supone más de la mitad de la cantidad estimada que se iba a recaudar. Corrigiéndose para este año la estimación en las previsiones iniciales, nuevamente se pone de manifiesto la situación actual en la que se encuentran los vecinos contemplando el dato de 3.559,17 euros pendientes de cobro. Pero mencionar que esta tasa aparte de la situación actual por la cantidad pendiente de cobro pone de manifiesto que una tasa no resuelve un problema que generan los excrementos de los animales y también pone de manifiesto que los ciudadanos están artos y cabreados por el acoso y derribo que sufren pagando nuevas tasas. Les insto a que tomen medidas con el problema de los excrementos pero siempre y cuando no sea la subida de la tasa en cuestión. La partida de ingresos número 33100 correspondiente a la tasa de entrada de vehículos nuevamente incidimos en los errores puesto se estimó recaudar 182.0000 euros y los derechos reconocidos fueron 168.790 euros, de los cuales 12.284,89 euros están pendientes de cobro. La partida de ingresos número 39211 correspondiente a los ingresos por Recargo de Apremio pone de manifiesto nuevamente la situación actual pero incluso esta situación les sobrepasa sus propias expectativas puesto que en 2013 tenían una previsión de recaudar 79.240 euros y sus derechos netos fueron de 87.623,69 euros lo que significa un saldo positivo de 8.383,69 euros. La partida de ingresos correspondiente a los intereses de demora también han sido sobrepasados en sus expectativas puesto que los derechos reconocidos han sido de un 75% más de la previsión inicial, de lo cual se puede sacar la misma lectura respecto a la situación actual como con las partidas anteriores. Los datos mencionados en estas partidas Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

87

PLENO 9 de abril de 2014 Sesión extraordinaria

de liquidación del presupuesto 2013 en su estado de pendiente de cobro son escalofriantes y muy sintomáticos para la creación del anteproyecto del presupuesto 2014 algo que el equipo de gobierno no ha tenido en cuenta, poniendo de manifiesto el desconocimiento de la realidad que viven muchos ciudadanos. En relación al Plan de Ajuste, anteriormente hemos hablado que este Presupuesto 2014 está condicionado por el Plan de Ajuste al que me voy a referir ahora, según el Plan de Ajuste: La operación de endeudamiento de 6.282.635,45 € se prevé que se empiece a amortizar a partir de Abril de 2014 algo que hay que tener en cuenta. En cuanto a la reducción de costes de personal el Ayuntamiento de Mejorada del Campo se comprometió al estricto cumplimiento de la normativa básica estatal relativa al incremento o reducción del sueldo del personal al servicio de esta administración pública así como a lo preceptuado respecto a la tasa de reposición de efectivos a lo largo del periodo de vigencia del presente plan y a partir del ejercicio 2014 se ha estimado una subida salarial del 2% anual, de acuerdo con la tasa actual de IPC. Concretamente sobre este asunto relativo a las subidas salariales hablaré más adelante concretamente finalizando esta intervención. Sobre las medidas del Plan de Ajuste nos gustaría mencionar estas: Medida número 7 del Plan de Ajuste. La Limpieza Viaria: “En 2011 finalizó el contrato de prestación de servicio público “Limpieza viaria, plantaciones, conservación, mantenimiento y mejoras de las zonas verdes y espacios libres del barrio de los olivos de Mejorada del Campo” este importe ascendía a 540.000 mil euros anuales y se presta el servicio por el personal municipal, será reforzado en periodos vacacionales y en aquellos que el servicio necesite mayor dedicación”. Tienen algo que mencionar de los numerosos convenios con Bettel o de las limpiezas de choque efectuadas. ¿Por qué no se ejecuta la moción de Limpieza Viaria aprobada por todos

que presentó Unión Progreso y Democracia en 2012?

Vigilancia de

Instalaciones Deportivas: “En 2011 finalizó el contrato de servicios de “Vigilancia nocturna y diurna de las instalaciones del Consejo Municipal de Deportes”, cuyo importe asciende a 104.470 € y que está siendo prestado por personal municipal así como por personal perteneciente al extinguido Organismo Autónomo Consejo Municipal de Deportes”. Ahora este servicio se presta por un Policía Local. ¿No cobra nada? ¿Por qué perdemos un efectivo Policial? Servicio de animación juvenil: “En el ejercicio 2011 finalizó el contrato de servicios denominado “Animación, información y orientación y juvenil” cuyo importe ascendía a 29.390 € prestándose actualmente por la Concejalía de Juventud con personal temporal de Corporaciones Locales y por la Concejala”. Este servicio actualmente lo lleva una empresa, ¿Cuánto cobra la empresa que lleva este servicio? Medida número 16 del Plan de Ajuste.. *Reducción partida de fiestas patronales 2012 en un 10% (41.000 €) lo que supone un ahorro de 41.000 euros y se aplicará hasta el año 2022. ¿Realmente existe esta reducción contando todos los gastos generados? ¿No se contempla en el estado de ejecución los gastos de las fiestas del Pilar?. Los hemos solicitado en numerosas ocasiones y no se nos han proporcionado. *Reducción mediante la concesión de la explotación del “Punto limpio” siendo la cantidad de concesión de 49.680 € teniendo un ahorro de 30.370 €. Actualmente por las mañanas está un trabajador municipal. ¿El coste del trabajador municipal se tiene en cuenta? *Los derechos reconocidos en la tasa de basura: ”En 2011 asciende a 215.030 € lo que supone un 39,42% de las obligaciones reconocidas por este servicio. La corporación se compromete a actualizar la tasa en 2013 que ajustarse a la prestación del servicio”. Muchos vecinos pagan este servicio y no lo disfrutan ¿Por qué? *Servicio de Tratamientos de Residuos: “En 2011 su coste es 131.610 € y los derechos reconocidos de cobro son 60.020 €. Reducir coste de servicio en 2013 Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

88

PLENO 9 de abril de 2014 Sesión extraordinaria

60.000 € en la tasa Mancomunidad y 30.000 € Punto Limpio” ¿Porqué estamos pagando más en 2013 por el servicio de tratamiento de residuos que en 2011? ¿Dónde está la reducción que decían se iba a producir? ¿Podemos creer en alguien que aprueba un plan de ajuste en el cual se compromete a llevar a cabo unas acciones que no lleva a cabo?. Ustedes fueron quién lo presentaron y aprobaron, y son quien lo tiene que ejecutar. ¿Lo aprobaron a sabiendas de no poder cumplirlo o no lo cumplen porque no son capaces? En relación a los ingresos actividades culturales, sobre el anteproyecto de presupuestos para el año 2014 que hoy se presenta el Equipo de Gobierno, mencionar que es llamativo

los ingresos que se estiman obtener teniendo en

cuanta los ingresos del avance de liquidación de 2013 por eventos culturales y actividades culturales como pasa en las partidas: 34300 correspondiente al Gabinete de Logopedia que se ingreso en 2013 13.006,63 euros y en 2014 estiman ingresar 4.719 euros. 34301 Gabinete de Psicología se ingresó en 2013 7.971,25 euros y en 2014 estiman ingresar 1.584 euros.34401 Taller de Inglés que se ingresó en 2013 25.796,97 euros y en 2014 estiman ingresar 15.390 euros. 34402 Taller de Corte y Confección se ingresó en 2013 7.198 euros (1.042 euros + de lo estimado) y en 2014 estiman ingresar 7.000 euros. 34403 Taller de Danza se ingresó en 2013 18.629,82 euros y en 2014 estiman ingresar 0 euros. 34404 Taller de Música se ingresó en 2013 28.463,09 euros y en 2014 pretenden ingresar 0 euros. 34405 Taller de Dibujo y Pintura se ingresó en 2013 13.088,37 euros y en 2014 estiman ingresar 14.000 euros. 34406 Taller de Bailes de Salón se ingresó en 2013 13.102,70 euros y en 2014 estiman ingresar 11.00 euros. Todos estos datos nos hacen pensar que la externalización de las actividades culturales y la privatización de los centros donde se realizan, como ha sido en las actividades deportes y el centro donde se imparten. En relación a los ingresos actividades deportivas,mencionar que son llamativos también los ingresos por actividades deportivas que se prevén en 2014 después de la externalización del servicio y privatización de la instalación deportiva: En la partida 34501 denominada escuela de Gimnasia Rítmica estimaron ingresar en 2013 4.400 euros y se ingresaron 272,34 euros y este año 2014 pretenden ingresar 650 euros. En la partida 34502 denominada precios públicos por Escuela de Baloncesto estimaron ingresar en 2013 0 euros y se ingresaron 319,20 euros y este año 2014 pretenden ingresar 850 euros. En la partida 34503 denominada Escuela de Mantenimiento estimaron ingresar en 2013 8.4300 euros y se ingresaron 7.161,71 euros y este año 2014

pretenden ingresar 450 euros. En la partida 34505 denominada Escuela de Judo

estimaron ingresar en 2013

6.989

euros y se ingresaron 150,90

euros y este año 2014

pretenden ingresar 470 euros. En la partida 34506 denominada Escuela de Karate estimaron ingresar en 2013 12.948 euros y se ingresaron 1.142,78 euros y este año 2014 pretenden ingresar 1.700 euros. En la partida 34507 denominada Escuela de Aikido estimaron ingresar en 2013 5.793 euros y se ingresaron 181,25 euros y este año 2014 pretenden ingresar 474,70 euros. En la partida 34508 denominada Escuela de Patinaje estimaron ingresar en 2013 6.271 euros y se ingresaron 1.503,83 euros y este año 2014 pretenden ingresar 33,50 euros. En la partida 34510 denominada

Musculación

estimaron ingresar en 2013

124.500 euros y se

ingresaron 79.412,07 euros y este año 2014 pretenden ingresar 0 euros. En la partida 34511 denominada Escuela de Aerobic estimaron ingresar en 2013 24.500 euros y se ingresaron 15.512,68 euros y este año 2014 pretenden ingresar 0 euros. En la partida 34514 denominada Escuela de Pilates estimaron ingresar en 2013 Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

17.300 euros y se ingresaron Pág.

89

PLENO 9 de abril de 2014 Sesión extraordinaria

15.565,24 euros y este año 2014 pretenden ingresar 0 euros. En la partida 34515 denominada Escuela de Paddel estimaron ingresar en 2013 13.900 euros y se ingresaron -38 euros y este año 2014

pretenden ingresar 0 euros. En la partida 34516 denominada Escuela de Yoga

estimaron ingresar en 2013

4.200 euros y se ingresaron

3.529,58 euros y este año 2014

pretenden ingresar 0 euros. En la partida 34517 denominada Precios Públicos Zumba estimaron ingresar en 2013 0 euros y se ingresaron 5.595,34 euros y este año 2014 pretenden ingresar 0 euros. En la partida 34518 denominada Escuela de Psicomotricidad estimaron ingresar en 2013 4.700 euros y se ingresaron 2.924,92 euros y este año 2014 pretenden ingresar 0 euros. En la partida 34520 denominada Escuela de Taichi estimaron ingresar en 2013

1.500 euros y se

ingresaron 0 euros y este año 2014 pretenden ingresar 0 euros. Se pone de manifiesto quela estimación que se pretende ingresar para este año 2014 se ha realizado sin criterio ninguno y más llamativo es cuando se ingresan 10 euros por un seguro médico y el 10 % de actividades conveniadas y no tiene que ver nada con la estimación para 2014 ni con la liquidación de 2013 como pasa con karate, gimnasia rítmica,musculación, etc.. En relación a los ingresos infracciones de circulación y multas de alcaldía, mencionar respecto a los ingresos que se estiman recaudar en 2014 respecto a infracciones de circulación y multas de Alcaldía. En la partida 39120 denominada Multas por Infracción de la Ordenanza de Circulación estimaron ingresar en 2013 195.000 euros y se ingresaron 190.143,90 euros y este año 2014 pretenden ingresar 127.500 euros En la partida 39190 denominada Multas y Sanciones de Alcaldía estimaron ingresar en 2013 35.000 euros y se ingresaron 26.728,78 euros y este año 2014 pretenden ingresar 30.500 euros. En la partida 39211 denominada Recargo de Apremio estimaron ingresar en 2013 79.240 euros y se ingresaron 87.623,69

euros y este año 2014

pretenden ingresar

87.623,69 euros.

Mencionar que la

conclusión que se sacan con estos datos es que ya no va a existir el astado de sitio en cuanto a las multas por infracciones de circulación, se pueden sacar dos conclusiones, que los conductores respetarán más este año las normas de circulación o que como estamos próximos a las elecciones municipales el bolígrafo no se sacará a pasear tan alegremente. En definitiva contabilizando los Ingresos previstos en 2014 exceden de las obligaciones reconocidas en 2013 en más de 155.000 € lo cual no nos parece prudente ni apropiado y no se corresponde a el estado actual de crisis existente como bien menciona la Señora Presidenta en su memoria del presupuesto 2014. Mencionar sobre el estado de derechos pendientes de cobro que arrastra este ayuntamiento que es de 10 millones de €. El año anterior esta cantidad eran 9 millones de € lo que supone que el Ayuntamiento tenía previsto en 2013 recaudar 1 millón de € más de lo previsto, este es el estado de remante de Tesorería. Con este dato se pone de manifiesto que la subida de impuestos y tasas no sirve para recaudar más sino para que no se recaude lo previsto con el consiguiente problema a la hora de ver el comportamiento de un presupuesto en el momento de su ejecución. En relación al anexo de inversiones, nos gustaría mencionar respecto al anexo de inversiones que se nos presenta, no somos capaces de calificarlo. Un anexo de inversiones tiene que contener las inversiones que se van a realizar y el coste de las mismas lo cual no aparece contemplado

en este anexo como debería. Únicamente apare una cantidad de que se va a

destinar a inversiones sin concretarlas inversiones. Sobre las inversiones para 2014 mencionar por ejemplo que por acuerdo Plenario se acordó destinar una partida presupuestaria para las tres fases que contemplaban el proyecto para conectar el Sector de Reja Grande con el casco antigüo y con

la carretera M-203, este acuerdo no se ha contemplado ni muchos otros acuerdos.

Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

90

PLENO 9 de abril de 2014 Sesión extraordinaria

Nuevamente se pone de manifiesto la poca credibilidad de este equipo de gobierno. Los vecinos de este sector serán conocedores de que este equipo de gobierno no quiere solucionar sus problemas de movilidad aún cuando por falta de ideas otros le hacen su trabajo. En relación a las propuestas realizadas a los presupuestos, Unión Progreso y Democracia ha propuesto que se mantenga en 2014 la partida presupuestaria de 50.000 EUROS que propusimos el año anterior para emergencia social y que se aprobó a falta de incrementarla durante el año a razón de los datos que se saquen de la Comisión de Estudio de Pobreza y Exclusión social en Mejorada del Campo. En la Comisión de Hacienda a petición de la Concejal Delegada de Hacienda a esta prepuesta se han dicho que de donde proponemos quitar esta cantidad para destinarla a emergencia social, Unión Progreso y Democracia ha propuesto que el pago elevado realizado a la Mancomunidad de Residuos Urbanos y que se ha solicitado su devolución o que se destinara esta partida a propuesta de Unión Progreso y Democracia que se adelantara el Sistema Especial de Pago (SEP), en aras de una mejor distribución temporal de la recaudación, elevando la eficacia y la estrategia de la recaudación voluntaria, así como el abaratamiento de los costes financieros al evitar la disposición de fondos externos durante los desfases de su tesorería, que supone un coste de 50.000 € aproximadamente. Unión Progreso y Democracia ha propuesto que las cantidades que se pretenden destinar a las subidas salariales selectivas se

eliminaran y se

destinen a todos los trabajadores del Ayuntamiento en la forma que contempla la Ley de Presupuestos del Estado, que es del 1,5 % si no me equivoco o del 2% que contemplaba el Plan de Ajuste. Unión Progreso y Democracia ha propuesto que se destine el 1% del Presupuesto Municipal a los Presupuestos Participativos. En relación a los puestos de trabajo, mencionar que este presupuesto gira en torno a esta acción que se quiere ejecutar perjudicando por completo los servicios que se deben de prestar en beneficio de los ciudadanos y perjudicando a los ciudadanos por la fuerte presión fiscal que sufren vía impuestos para que se destinen a estos menesteres. En el anteproyecto de presupuestos de 2014 que hoy se nos trae a pleno mencionar que es muy significativo que en el Capitulo 1 de gastos, denominado de personal respecto al año pasado a aumentado 41.213,99 €. Mencionar al respecto que determinados puestos de trabajo previstos en la RPT

que está en vigor

no están incluidos en el anexo de personal y no han sido

presupuestados igualmente determinados puestos de trabajo personal no están incluidos en la RPT

contemplados en el anexo de

por lo que se debe de modificar antes de que este

presupuesto se pueda aprobar. Se introduce en este presupuesto 2014 partidas presupuestarias de complementos de productividad por una cantidad que asciende a 67.684,48€ destinada a retribuir el especial rendimiento, la actividad extraordinaria, y el interés o iniciativa por el que el funcionario desempeñe su trabajo ente incremento en las aplicaciones respecto al 2013 es de más de un 175 %, este hecho nos hace pensar que no se ajusta a Ley. Los créditos destinados a complemento específico

no respetan los límites establecidos según el Régimen de las

Retribuciones de los Funcionarios de la Administración Local. Se prevén cubrir nuevos puestos de trabajo que se contemplan en el anexo de personal mediante oferta de empleo público 2014. Tampoco en este presupuesto se contempla el compromiso que se adquirió cuando se aprobó el Plan de Ajuste en 2012, este compromiso era el cumplimiento de la Normativa Básica Estatal relativa al incremento o reducción del sueldo del personal al servicio de esta Administración Pública y tampoco se contempla en este presupuesto el compromiso de la reducción del personal que acceda a la jubilación lo que traduciría en 2014 a una reducción de 122.190 €. Según el Texto Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

91

PLENO 9 de abril de 2014 Sesión extraordinaria

Refundido de los Trabajadores establece que las horas extraordinarias del personal laboral fijo no pueden exceder de 80 al año algo que no se está cumpliendo. Nuestro Grupo Municipal quiere trasmitir que estamos convencidos que queriendo o sin querer se está confundiendo la figura de Jefe de Negociado con la figura de Jefe de Sección, les recuerdo que un Jefe de Negociado es un administrativo que se encarga de coordinar a varios auxiliares administrativos

y un Jefe de

Sección realiza informes técnicos vinculantes de legalidad. Por todo lo mencionado respecto al anexo de de personal les adelanto que nuestro grupo municipal además de votar en contra de este presupuesto algo que deberían de hacer ustedes también. Si este presupuesto es aprobado hoy, y no lo tomen como una amena, lo remitiremos a Delegación de Gobierno para que se realice el pertinente Expediente Gubernativo de Intervención para que se estudie si se ajusta a Ley.Por ser unos presupuestos poco reales e injustos nuestro voto es en contra. La Portavoz del PSOE manifiesta que la memoria de Alcaldía se podría resumir en la frase “Yo pasaba por ahí y me ha tocado”. Es una nueva justificación de que no puede hacer nada; que se ve superada por las circunstancias y se escuda bajo un montón de Leyes, todas ellas aprobadas por el PP al que representa en Mejorada. Después de reconocer el “pinchazo de la burbuja inmobiliaria” y escudarse en el Plan de Ajuste que presentó y aprobó usted y que el PSOE votó en contra. Hace una homilía de que el final de la crisis ya ha llegado y a partir de ahora vamos a vivir en Sangrilá. Mientras tanto, el presupuesto que se presenta es el que “toca”, las subidas de impuestos, precios públicos y reducción de servicios es debido a las Leyes y otros factores externos que no tienen nada que ver con usted. Aunque las condiciones del Plan de Proveedores las impusiera, su partido, un 6% de interés cuando los bancos lo reciben al 0,5%, es decir, su partido que rescató a los bancos con dinero de todos a costa de la educación, la sanidad, la dependencia etc ….decidió que no era suficiente y obligó a los Ayuntamientos a suscribir unos préstamos usurarios trasladando de nuevo

el precio de la crisis a los ciudadanos como

perceptores de los servicios de los Ayuntamientos. También a través de su homilía, nos enteramos que el Ayuntamiento de Mejorada ya ha resuelto muchos de sus problemas gracias, entre otras cosas a la desaparición de los antiguos organismos autónomos. Que a fecha de hoy no nos han podido dar una estimación económica de dicho ahorro. Si estoy de acuerdo con usted en una cosa en lo de “desaparición” de los organismos autónomos, ustedes se han cargado los bienes, ingresos y patrimonio tanto del Consejo de Deportes como del Patronato de Cultura. Tal vez esa fue su intención desde el principio y por eso los disolvieron para poder desmantelarlos después a su antojo. Todo esto justificado, según usted en lo maravilloso del Plan de Proveedores, porque según usted lo que empieza siendo morosidad pública, termina siendo morosidad privada, aunque yo añadiría “y beneficio para los Bancos”. Alardea que el presupuesto anterior se aprobó con superávit; aunque luego la liquidación haya dado un saldo negativo de 2.733.653 euros pendientes de pago a 31 de diciembre de 2013 de las obligaciones reconocidas. Respecto a lo que manifiesta en el Proyecto de Gastos, señalar que solamente aparecen medias verdades o medias mentiras como se prefiera. Dice que el capítulo 1 no prevé ningún incremento; el informe de intervención señala que hay un incremento de 41.213 euros respecto a las previsiones iniciales del 2013. Respecto a lo que resalta la memoria de Alcaldía en el capítulo de gastos, decir que señala entre los “fines sociales” los festejos, no sabemos si los entiende con fines terapéuticos. Y señala que el aumento fundamental se destina al contrato de la luz, que Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

92

PLENO 9 de abril de 2014 Sesión extraordinaria

supone la privatización del alumbrado público. Y luego hace el mayor ejercicio de cinismo que yo recuerdo en Política, destaca especialmente los 10.000 euros destinados a comedores sociales, cuando “usted” votó “dos Veces” “dos”, en este mismo Pleno municipal en contra de la moción que solicitaba la creación de un fondo municipal de becas de comedor escolar y de libros. Respecto a las inversiones, señalan que la Alcaldesa solo constata que no tiene ninguna intención de trabajar por el desarrollo de Mejorada; simplemente tira la toalla y desvía la mirada como si la cosa no fuera con ella. Respecto a los ingresos, señalar que la Alcaldesa reconoce por primera vez lo que venimos reiterando, la insolvencia futura a la que está avocando a este Ayuntamiento con sus políticas de cesión de ingresos y espacios públicos. Señalar algunos aspectos que aparecen en el informe de intervención. Respecto de los gastos, señalar la partida de “Gastos de Personal” que aumenta 41.213 euros respecto de las previsiones iniciales de 2013 y 585.563 euros respecto a las obligaciones reconocidas en el 2013. Pero además se señala que “Determinados puestos de trabajo previstos en la relación de puestos de trabajo en vigor” No están incluidas en el Anexo de Personal y no han sido presupuestados. Igualmente determinados puestos de trabajo previstos en el anexo de personal no están incluidos en la RPT en vigor , aprobado en el Pleno. Se introducen partidas que recogen el complemento de productividad destina a incentivar el interés o iniciativa de los funcionarios que suponen un incremento del 175´05% que no se ajusta a lo señalado en el Artículo 20.2 de la Ley 22/2013 de Presupuestos Generales del Estado.Se prevén en el anexo de personal nuevos puestos a cubrir mediante OPE 2014 y continúan sin aprobarse la OPE de 2012 contraviniendo el mandato de la Ley de Presupuestos Generales del Estado respecto de la oferta de empelo público y el propio Plan de Ajuste que ustedes propusieron y aprobaron. En relación al anexo de personal, la mayor parte de las nuevas plazas ya han sido asignadas a dedo por medio de gratificaciones sin realizar ningún concurso o prueba selectiva. En relación al anexo de inversiones, -900.000 euros-reposición de infraestructuras y bienes de uso general. Lo que se va a recaudar se destina a una partida general e inespecífica con lo que el equipo de gobierno tiene total libertad para gastarlo con lo que no existe un cuadro de inversiones como tal. Respecto de los ingresos, sigue produciéndose un incremento de tasas e impuestos a cambio de cada vez menos servicios. Se sigue incrementando el IBI, en 274.418E respecto del 2013. Desde que ha entrado el PP al gobierno han aumentado el impuesto

de IBI en 1.574.106€. Se sigue

incrementando EL BASURAZO, por el que se prevé recaudar 649.328€. 27.328€ más que el año anterior para destinarlo no se sabe muy bien a qué si tenemos en cuenta el estado de deterioro y suciedad del municipio. También según dicen ustedes van a aumentar las plusvalías, aunque no sabemos si se deberá a los desahucios o al aumento que prevén ustedes de fallecidos que lógicamente

tendrán

que

liquidar

sus

transmisiones

patrimoniales.

Además

se

sigue

presupuestando una gran cantidad de sanciones tanto de tráfico como de sanciones de alcaldía. Estos datos contrastan con una disminución de los ingresos previstos por apertura de establecimientos de 81.000€ respecto a lo presupuestado en el 2013. Lo que indica que el PP prevé una caída de la actividad económica en Mejorada del Campo y constata que su política de desarrollo local es un absoluto fracaso. Este dato además nos indica que Mejorada seguirá a la cabeza del desempleo de la zona del corredor un 34% que si este dato se confirma aumentará. Sin que hasta la fecha el gobierno haya hecho nada. Les recuerdo que hace ya más de un año el PSOE propuso la elaboración de un PLAN DE EMPLEO URGENTE sin que hasta la fecha hayamos obtenido respuesta. A esto hay que añadir lo que yo calificaría como “TIRAR LA Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

93

PLENO 9 de abril de 2014 Sesión extraordinaria

TOALLA” por parte del equipo de gobierno que RENUNCIA totalmente a cualquier tipo de desarrollo urbanístico, lo que indica claramente la inactividad del área de urbanismo, que curiosamente si tiene un incremento del gasto de personal aunque no sabemos para qué. Respecto a la BESCAM, señalar que en el pleno de presupuestos del año 2013 ustedes presupuestaron que iban a ingresar 705.736€, y se les avisó que nos constaba en el presupuesto de la CAM otra cantidad inferior, lo que indicaba que el presupuesto de 2013 NO ESTABA EN EQUILIBRIO, en el pleno se3 nos dijo que eso no era así sin embargo en el avance de liquidación nos encontramos que los ingresos de BESCAM fueron de 558.454€. Por lo que nos sorprende que

nos vayan a ingresar 100000€ más que el año anterior. Además el listado de ingresos

constata una despatrimonialización del Ayuntamiento sobre todo en el área de deportes que deja de ingresar respecto del 2011 cuando existían el Consejo de deportes 900.000€ debido a las privatizaciones tanto de edificios como el pabellón de deportes como fruto de los convenios con asociaciones diversas deportivas. 900.000euros, antes de sus subidas debido al plan de ajuste,. que han pasado de ingresarse en las arcas del ayuntamiento para dárselas a empresas privadas y clubs En realidad este aspecto en concreto en el que no se gestionan ni espacios ni ingresos y solamente se pagan gastos generales de luz, agua etc. e incluso se aporta personal nos hace plantearnos la necesidad de que se sigan pagando sueldos como por ejemplo el del gerente de deportes. Pero en este presupuesto se pone de manifiesto que este sistema de cesiones de ingresos y espacios públicos, lo han extendido también a Cultura, como en la Escuela de Música, La Ludoteca, el taller de logopedia y psicología o el taller de Ingles han dejado de ser gestionados por parte del Ayuntamiento, convirtiéndonos el Ayuntamiento de Mejorada en “cesionarios de espacios públicos S.A”. Además de todo lo anterior desaparecen definitivamente Convenios como el de Extensión Educativa, Convenio de la Escuela de Adultos, Escuela de Música y subvención al deporte infantil, gracias al Partido Popular de la Comunidad de Madrid, que se sigue cebando con Mejorada del Campo a los que si nos sigue subiendo la tasa de bomberos y la de vertedero. Respecto de los gastos, señalar que hay un incremento de gastos tanto en intereses como en amortización de préstamos que ronda los 400.000€. Parte del aumento de los intereses es debido al Plan II plan de proveedores que este equipo de gobierno aprobó por junta de gobierno, por importe de 1.200.000€ que se deducía de las aportaciones de los tributos del Estado y que conllevan el consiguiente interés que a fecha de hoy no conocemos. Aparecen en Seguridad y movilidad ciudadana, disminuciones importantes de partidas respecto a las obligaciones reconocidas en 2013, en lo referente a mantenimiento, reparación de vehículos, desaparecen partidas como las de adquisición de señales, pero se incrementan partidas como la de productividad del personal y la empresa de multas a la que se destinan 56.000 € (en el 2013 se reconocieron obligaciones por 40.000€). Respecto a Urbanismo, aparte de producirse una parálisis total del área, se eliminan los gastos de reparación y mantenimiento en 70.000 euros respecto de las obligaciones reconocidas en 2013, también se eliminan los estudios y trabajos técnicos así como la reposición de infraestructuras. Eso si se produce un aumento del gasto de personal que pasa de 214.554€ a 248.269€. En el apartado de vías públicas hay descensos considerables en todo lo relativo al mantenimiento y reparación de edificios, maquinaria de servicios y mantenimiento de infraestructuras en cerca de 90.000€. Respecto a basura y vertidos, se detecta un aumento de más de 100.000€ en la Tasa de vertido, por lo que es evidente que este equipo de gobierno no ha mantenido ni peleado los precios que en su día negoció el partido socialista. Eso Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

94

PLENO 9 de abril de 2014 Sesión extraordinaria

sí, lo que nos vendieron diciendo que había un ahorro en la recogida de basura sigue subiendo año a año. En limpieza viaria a pesar de imponer una tasa de basura el presupuesto baja de 545.488 a 475.382 €. Respecto a Parques y jardines, la partida destinada a reparación y mantenimiento de jardines es ridícula, solamente 5000€, es lo que el equipo de gobierno tiene pensado gastarse en el mantenimiento de las zonas verdes del municipio y 4.500 € en reparaciones. Se produce una reducción del 50% de las transferencias a instituciones sin fines de lucro en el área de medio ambiente. Desaparecen todas las partidas destinadas a reparación y acondicionado de parques infantiles y jardines. Respecto a Servicios sociales y promoción social, aparece un descenso del 50% en gastos diversos de infancia. Se sigue manteniendo el recorte que se produjo en violencia nada más llegar ustedes al poder. Existe un recorte total de 10.000€ en gastos diversos de servicios Sociales, en 2013 había consignado 107.417€ de los que se trasladaron 50.000€ a la mancomunidad de servicios sociales para destinarlos a emergencia social, que no supusieron en ningún caso un incremento del gasto total de servicios sociales sino simplemente un traspaso del capítulo 2 al 4 como trasferencia a la mancomunidad. Es decir en realidad se produce un recorte de 10.000€ por un lado y otros 25.000€ en transferencias generales a la mancomunidad de servicios sociales. Respecto a los Mayores, se constata un descenso tanto en reparación y mantenimiento del centro de mayores como en lo destinado a la semana del mayor (-6889€) y en las subvenciones a las asociaciones de mayores que sufren una reducción de 3000€ respecto a lo presupuestado en el ejercicio anterior. Respecto a fomento del empleo, no se destina prácticamente nada a esta actividad, salvo la partida destinada a personal que aumenta, se produce una rebaja global destinada a las políticas activas de empleo de 120.000€ respecto a lo presupuestado en el año 2013, dejándolo prácticamente sin actividad .Respecto a Sanidad, hay un descenso considerable en los servicios de vigilancia y protección de la salud de 13.174€ respecto de las obligaciones reconocidas en 2013 y en el servicio de prevención y control de la legionelosis en 2000€ menos. Los programas de sanidad se reducen al 50%. Solo aparece un incremento en gastos de personal. En el área de consumo el programa de actividades es meramente testimonial 3.500€. Respecto a Educación preescolar y primaria, aparece una disminución de 20.000€ respecto las obligaciones reconocidas en 2013 en la mejora de los servicios educativos. No aparece ni un euro en reforma y ampliación de los colegios, claro que en 2013 tampoco se han gastado ni un solo euro. Lo que tanto les preocupaba antes de llegar al poder ahora les importa CERO EUROS Y para el mantenimiento de los colegios solo destinan 4000 míseros euros. La partida total destinada a los colegios públicos pasa de 1.149.773€ a 7000.000 €. Queremos señalar que no existe partida específica para la ruta escolar que se aprobó en este pleno a propuesta de una moción presentada por el PSOE. Lo reiteramos aquí y le recordamos al equipo de gobierno la obligación que tiene de ejecutar los acuerdos del pleno. Las actividades para la escuela de adultos quedan reducidas prácticamente a nada (1000€). Respecto a Cultura, se produce una disminución en mantenimiento y solo se destinan a actividades culturales 20.000€ aunque en el 2013 solo se gastaron 9000€. En teatro se mantiene la bajada del año anterior, eso si la partida más importante se la llevan los festejos populares. El presupuesto refleja el desmantelamiento del patronato de cultura con las privatizaciones de los servicios tanto de los talleres de ingles, gabinete de logopedia y psicopedagogía, escuela de música, ludoteca a los que se han subido un 46% de los precios públicos que van destinados a las empresas que los gestionan directamente, aunque los gastos de mantenimiento los seguimos asumiendo nosotros, Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

95

PLENO 9 de abril de 2014 Sesión extraordinaria

el mismo modelo de gestión que se ha desarrollado en deportes. En biblioteca se produce una reducción de lo destinado a actividades. En Juventud aparece un aumento de las actividades deportivas no sabemos si lo que se ha disminuido de los campeonatos deportivos en la partida general de deportes se lleva a esta para tratar de enmascararla. Respecto a Festejos, esta es la partida sagrada del Ayuntamiento. Se presupuestan 300.000€ en fiestas patronales aunque en la partida total hay un aumento total de 17.000€ respecto a lo presupuestado en 2013. Esta es de las pocas partidas que aumentan en el presupuesto del Ayuntamiento. Respecto a Deportes, además del desmantelamiento, la cesión gratuita de los espacios y de ingresos a empresas privadas. Hay algunas cosas que llaman la atención por ejemplo que se sigan presupuestando 8000€ de rentin de maquinaria del gimnasio, sin aparecer una contrapartida de ingresos por parte de la empresa a la que se ha entregado el pabellón municipal por el uso de dichas máquinas.Que en el 2013 se hayan gastado 106.669€ en reparación y conservación de edificios que luego han entregado a las empresas. Que nos hemos gastado 72.000€ en combustible y mantenimiento en la piscina para que lo explote una empresa privada a cambio de darle todos los ingresos. Aparecen en arbitrajes 98.118€ cuando el gasto reconocido en 2013 es de 25.409€ no sabiendo muy bien a que responde esta diferencia.Nos hemos gastado 10.890€ en un software de gestión para que ahora se beneficie de el una empresa privada. Se eliminan todas las inversiones que había en 2013 y no aparece ni una sola en 2014. Desaparecen las subvenciones a AMPAS en deportes que se unen a la eliminación de las subvenciones a las asociaciones deportivas. Nos gastamos 55.000€ en reparar la cubierta del pabellón para luego privatizarlo por 12 años. Existe una diferencia entre los ingresos y los gastos de menos 206709.74€. Mención aparte merece el CONTRATO DE LA LUZ. Se presupuesta por parte del Ayuntamiento 760.000€ en concepto de energía eléctrica. Por fin y gracias al avance de liquidación sabemos cuáles han sido las obligaciones reconocidas por el gasto de alumbrado público que es el objeto del contrato de la luz 591.547€ y lo que nos vamos a gastar este año en ese contrato 632.000€. Es decir que lo que se nos vendió como ahorro no es tal, en realidad supone un aumento de 40.000€ de gasto al que hay que añadir el tirar a la basura el sueldo de los electricistas municipales, por lo que en total este maravilloso contrato nos cuesta 130.000E más al año. También merece mención aparte el que se siga presupuestando la subvención al Juzgado de Paz, cuando según nuestras noticias contrastadas con los trabajadores del Juzgado de Paz este desaparece a mediados de julio de este año, es decir que cierra sus puertas. En lo referente a los presupuestos participativos sigue siendo excesivo el gasto destinado a las empresas que gestiona dichos presupuestos con la cantidad destinada a los mismos, en 2013 se gastó más en pagar a la empresa que gestiona los presupuestos participativos que el dinero que se destinó a los proyectos de presupuestos participativos. Entendemos que se debe ir a otro modelo en el que lo destinado a la gestión vaya más dirigido a la actividad asociativa y a la participación en si de la ciudadanía. En definitiva se nos trae aquí un proyecto de presupuestos en el que no hay iniciativa, en el que los problemas de Mejorada y de los mejoreños y mejoreñas siguen sin resolverse, en el que no se ha sido valiente a la hora de tomar decisiones, en el que en el más puro estilo neoconservador se aplica el principio de que “el mejor gobierno es el gobierno que no gobierna”. En el que en un municipio con una tasa brutal de paro y con cientos de familias al borde de la exclusión social no se realiza ninguna política activa de empleo por parte del Partido Popular, al margen de los nuevos puestos de trabajo que se crean todos por promoción interna y la mayoría de ellos para los niveles más altos en lugar de plantear puestos de acceso libre Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

96

PLENO 9 de abril de 2014 Sesión extraordinaria

aprovechando las OPE publicadas antes de 2012.que den opción a personas en paro a presentarse a plazas públicas, plazas que además podrían ir destinadas al personal de calle para paliar en la medida de lo posible el estado de deterioro y abandono en que tienen al municipio. Desde que llegaron a ustedes al poder en Mejorada lo único cierto es que ha aumentado el paro, han disminuido los servicios y aumentado los impuestos. De la renta de los mejoreños, el que disponga de ella, ha aumentado el porcentaje que tiene que destinar a pagar impuestos, a pagar actividades culturales y deportivas y a cambio no recibe sino menos servicios, cesiones del patrimonio municipal, desidia y abandono. Es un presupuesto en el que ustedes tiran la toalla, no luchan por lo municipal, no defienden ante la comunidad de Madrid los intereses de los mejoreños .En definitiva van ustedes al tran tran más lacónico de lo que esperamos sea el final de una etapa política. El portavoz del PP manifiesta que el Presupuesto que se presenta está en la misma línea que los anteriores, comprometido con la estabilidad presupuestaria, el saneamiento económico y el gasto social, siendo aún más realista y social. Afirma que es el Presupuesto que necesita Mejorada en este momento y recuerda que un Presupuesto es la plasmación económica de un plan de gobierno y que Mejorada va en la buena dirección porque el equipo de gobierno está cumpliendo sus compromisos. Señala que por segundo año consecutivo se vuelve a cumplir el objetivo de estabilidad presupuestaria, que si bien era obligatorio por ley desde el año 2007 no se alcanzó hasta el año 2012 ya con el gobierno del PP y nuevamente en 2013. Señala también que se está haciendo un saneamiento destacable con un ahorro importante de costes manteniendo todos los servicios, haciendo más con menos. Pone como ejemplo que en el antiguo Consejo Municipal de Deportes había más de un millón de euros de deuda, que daba pérdidas y que ahora se dan más servicios y es sostenible. También pone como ejemplo de hacer más con menos que en festejos se ha reducido el gasto en más de un 20% y ahora se realizan muchas más actividades, consiguiendo dinamizar el municipio cultural, deportiva y económicamente. Continúa refiriendo que un año más se ha vuelto a disminuir el endeudamiento global del Ayuntamiento, habiendo amortizado ya 2 millones de euros de deuda y pregunta a los socialistas en qué gastaron tanto dinero dejando el pueblo tan abandonado como estaba. Recuerda que los socialistas dejaron unas instalaciones deportivas obsoletas, edificios ruinosos como la Casa de la mujer o la Casa de la juventud, todos los servicios municipales privatizados, el alumbrado público en un estado lamentable y todo ello a pesar de contar con más de 7 millones de euros del Plan E que decidieron gastar en poner fuentes y arreglar plazas y jardines en vez de solucionar los problemas del municipio, siendo ahora más difícil por no haber dinero. Asegura que es un Presupuesto austero porque no se gasta más de lo que se ingresa y que es realista a pesar de las dudas de UPyD sobre los datos. Recuerda que un Presupuesto es una estimación de ingresos y una autorización máxima de gastos y que dichas estimaciones se basan en los datos reales de la liquidación del Presupuesto anterior. Destaca que no se inflan como pasaba antes porque hay un compromiso con la estabilidad presupuestaria y el saneamiento económico de las cuentas municipales, como demuestra el hecho de que en 2013 se haya cumplido por segundo año consecutivo con el objetivo de estabilidad. Indica que ya avisaron de que era poco probable que se materializaran los ingresos por aprovechamientos urbanísticos, por eso este año se ajusta nuevamente el Presupuesto en otros 2 millones menos, siendo con 17,8 millones de euros el Presupuesto más Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

97

PLENO 9 de abril de 2014 Sesión extraordinaria

baja en una década. También argumenta que es un Presupuesto serio y sostenible, destacando la mayor liquidez conseguida en el Ayuntamiento y la reducción del periodo medio de pago a proveedores. Recuerda que su gobierno se encontró con dos años de facturas sin pagar, no se pagó ninguna factura de junio de 2009 a junio de 2011, y que ahora se estaba pagando en media a 128 días, periodo que se sigue reduciendo. Además recuerda que el PP fue consciente desde el primer momento de las dificultades de los ciudadanos para pagar los impuestos y una de las primeras medidas que tomó fue crear el SEP que permite a los ciudadanos un pago fraccionado de los impuestos municipales y una bonificación y que le permite al Ayuntamiento tener ingresos constantes todo el año fuera de los periodos habituales de cobro. Por otro lado manifiesta que se trata de un Presupuesto abierto porque nuevamente se vuelven a aceptar propuestas de la oposición, algo que antes con el PSOE no sucedía. En ese sentido, señala que IU ha propuesto alternativas concretas y se han aceptado, el PSOE ni siquiera ha propuesto nada y UPyD solo ha propuesto aumentar el gasto a pesar de que la Interventora municipal le advirtió en la Comisión Informativa de Hacienda que una propuesta de aumento de gasto no era posible. Destaca la incoherencia y el discurso fácil de UPyD al pedir aumentar el gasto y por otro lado pedir bajadas de impuestos, señalando que con esas propuestas quedaba claro que el partido es un socialismo camuflado. Por otro lado, destaca que se ha vuelto a aumentar la partida destinada a Presupuestos Participativos, que ya triplica a la de la primera edición y que poco a poco se va consolidando gracias al proceso de aprendizaje que conlleva. Indica que esta iniciativa supone acercar la institución a los ciudadanos y una mayor transparencia al permitir a los ciudadanos conocer mejor el funcionamiento interno del Ayuntamiento. Asimismo, destaca que muchas de las propuestas que se realizan en este programa se materializan con cargo a otras partidas. Continúa su intervención subrayando que se trate de un Presupuesto aún más social porque se mantienen y consolidan los incrementos de años anteriores, se sigue apostando por Servicios Sociales como una prioridad del equipo de gobierno ofreciendo además nuevos servicios. Señala como ejemplo de actuación destacada la que se ha llevado a cabo en la calle de la vega. Por otro lado, el portavoz del PP afirma que se trata de un Presupuesto comprometido con la estabilidad laboral de los empleados públicos, poniendo como ejemplo el proceso de funcionarización que fue consensuado con trabajadores y sindicatos y al que se pudieron acoger voluntariamente los trabajadores laborales del Ayuntamiento que así lo desearon. Concluye agradeciendo su trabajo a todos los funcionarios que han hecho posible el Presupuesto que se debate. La Portavoz de UPyD manifiesta que se dirige al Portavoz del Grupo Municipal del Partido Popular nos etiqueta continuamente con la palabra socialista, mencionarle que en ningún momento nos ofende, lo que si nos ofende y vemos que es una des-“FACHA”-tez por su parte que mencionen que son unos presupuestos sociales, mi pregunta es ¿es social que se contemple en el estado de ejecución del presupuesto 2013 que este Ayuntamiento tenga pendiente de pago 250.113,60 € a la Mancomunidad de Servicios Sociales Mejorada-Velilla?. Es una desfachatez que según la palabra dada no se realice la Comisión de Hacienda un día antes para estudiar las propuestas que se realicen a los presupuestos.

Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

98

PLENO 9 de abril de 2014 Sesión extraordinaria

Es una desfachatez que se nos venda que tiene que vender el Canal de Isabel II percibiendo unas acciones y debamos según el estado de ejecución de 2013 289.153,30 €. Es una desfachatez que haya partidas presupuestarias varias de gastos diversos opacas. Es una desfachatez que vendan que adhiriéndonos a la Mancomunidad de Residuos Urbanos íbamos a tener un ahorro como mencionaban en el Plan de Ajuste y no ha sido así, es más estamos pagando más por este servicio. Es una desfachatez que a la hora de sacar un pliego de condiciones del suministro eléctrico del alumbrado público se coja como referencia el gasto de 2012 y en 2013 gastamos menos. Es una desfachatez que en ningún lado este contemplado el gasto correspondiente a las fiestas del Pilar 2013. Es una desfachatez que no se subvencione el deporte de las AMPAS y se realicen torneos varios de futbol sala y baloncesto. Es una desfachatez que los vecinos hagan un esfuerzo pagando unos impuestos elevados y numerosas tasas para que suban sueldos a diestro y siniestro selectivamente e innecesariamente y sin ajustarse a Ley. La señora Portavoz de IU interviene para señalar que no debe dejarse la partida de emergencia social porque no debe disminuir estas aportaciones e igualmente debe tenerse en cuenta los presupuestos participativos y su inclusión como algo preciso en el desarrollo del municipio, y se debe mantener la participación en infancia y todo ello podría salir de la partida de fiestas, todo lo cual se ha señalado ya en la Comisión Informativa de Hacienda y ha sido aceptado. Por la señora Concejal de Hacienda se señala que se acepta lo indicado. La Portavoz del PSOE hace varias apreciaciones a lo manifestado por el portavoz del Partido Popular, hombre el presupuesto se tiene que aprobar con estabilidad, es lógico, se han aprobado durante todos los años. Respecto a lo de los festejos que ustedes dicen que ustedes dinamizaron, yo creo que en una situación de crisis en la que hay un 34% de paro, en el que tenemos casi 400 familias el borde de la exclusión social, pues hombre, si es importante divertirse, pero yo creo que hay otras prioridades mucho más importantes que esas. Usted nos ha preguntado ¿Qué hemos hecho durante estos años?, pues si quiere se lo cuento, una Casa de la Cultura, un Pabellón de Deportes, si, si, ustedes ha preguntado que qué hemos hecho durante estos años y yo se lo cuento, hemos hecho una Casa de la Cultura con un montón de servicios, hemos hecho unas instalaciones deportivas con un montón de servicios, hemos hecho una Escuela Taller, hemos hecho guarderías, hemos hecho colegios públicos, todos públicos, los cinco, asfaltado zonas que estaban sin asfaltar, hemos hecho calles que no había, hemos dado servicios como el de sanidad y consumo, como los de violencia de género, rehabilitación de barrios, si quiere sigo….. todo eso lo hemos hecho y ustedes cuando han llegado a este gobierno se ha dedicado la mayor parte de ello a desmantelarlo y a entregarlo a empresas privadas. Usted dice que qué hemos hecho con el Plan E, pues entre otras cosas mejoramos las instalaciones deportivas que ustedes ahora han dado a una empresa durante 12 años, por ejemplo, arreglamos los jardines que efectivamente ustedes se han cargado todo el sistema de riego, se lo han cargado del barrio de los Olivos. Usted me ha preguntado y yo le contesto, usted ha dicho una cosa que es verdad, fíjese “esto no es real” y es verdad, este presupuesto no es real, claro, usted ha dicho que este presupuesto es una simple previsión que no era real, claro pues ya está, entonces no venga diciendo aquí que es una Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

99

PLENO 9 de abril de 2014 Sesión extraordinaria

realidad, cuando no lo es, lo único que está haciendo, lo único que es real es que hay más impuestos y menos servicios y que usted está reduciendo a la mínima expresión este Ayuntamiento y desmantelando sus servicios públicos. Usted dice que su mayor logro es reducir el periodo de pago, hombre, ustedes solicitaron un Plan a Proveedores, que esto les permitía reducir ese pago, reducir ese periodo de pago cuando antes de la crisis en este Ayuntamiento también se pagaba a 3 meses y aquí también hubo superávit y nosotros también tuvimos que sanear la deuda que nos dejaron otros gobiernos. Respecto a lo del Plan de Proveedores, señalarles que ustedes aprobaron un plan a proveedores con un 6% de interés, que como he dicho anteriormente, es leonino cuando se están recibiendo ese dinero a un 0,5% de interés y aquí quien únicamente está ganando son los bancos, desde luego no está ganando la ciudadanía, ustedes llevan ya acumuladas una serie de deudas, porque les recuerdo, por si no les suena, que la mitad de lo de Plan de Proveedores la mitad era suyo 2.700.000 euros que posteriormente en el año anterior dejaron de pagar 3.200.000 euros que han solicitado un Plan de Proveedores de 1.200.000 euros y que han cerrado el ejercicio con dos millones setecientos y pico mil euros sin pagar, entonces yo lo que le pregunto a usted es ¿ y su deuda quién la va a pagar? Porque también la tendremos que pagar, digo yo no, la suya quién la va a pagar, entonces su herencia a quien se la va a dejar, pues a otros lógicamente. Dicen ustedes que su presupuesto es social, los datos son datos y lo que hay es menos transferencia, hay menos transferencia , es un hecho objetivo que no se puede eludir, además, ustedes si se supone que hay un aumento en un porcentaje de un 30% de gente que necesita de los Servicios Sociales el hecho de que no lo aumenten en ese 30% sino que lo disminuyan supone reducir gastos sociales, y respecto a lo de la calle de la Vega, pues hombre es un convenio hasta donde yo sé porque se le pidió explicaciones a la Concejala de Servicios Sociales y hasta donde yo sé, sé que es un convenio que se hizo entre la Mancomunidad de Servicios Sociales y el IRIS, y si que me gustaría recordarle que esto que ahora tanto venden en su momento ustedes no estaba tan a favor de que se cedieran los terrenos para esas viviendas, de esas viviendas sociales, hay que hacer cierto tipo de memoria, es decir, que lo único que tenemos un aumento que si que ha tenido por parte de determinados ingresos como el que he señalado en el IBI y en otro serie de impuestos, hay menos servicios, se siguen generando gastos innecesarios y si, desde luego si hay un total abandono total desidia y si lo que no hay es ninguna actitud de trabajo, ninguna gana del desarrollo del municipio, sigue sin lucharse porque haya un desarrollo urbanístico, para que no lleguen inversiones, es decir ustedes, como he comentado anteriormente, han tirado la toalla, hacen lo que les toca y simplemente no dan solución a los problemas de los mejoreños y mejoreñas, por lo tanto nosotros vamos a votar en contra de este presupuesto.

El portavoz del PP le contesta al portavoz de UPyD que el Presupuesto es realista y le recuerda que a pesar de todas las dudas sobre partidas concretas que siempre tiene UPyD, el Ayuntamiento lleva dos años cumpliendo con el objetivo de estabilidad presupuestaria, lo que demuestra que las partidas de ingresos no se inflan y que los Presupuestos están bien hechos y cumplen su función. En relación a sus propuestas lamenta que UPyD se limite a pedir que se aumente el gasto sin ofrecer ninguna alternativa. A la portavoz de IU le contesta que no es motivo de orgullo tener el Presupuesto más bajo en una década, pero eso demuestra que es un Presupuesto ajustado a la realidad, que no se infla, se reduce en 2 millones de euros porque son conscientes de que no se van a materializar esos ingresos. A la portavoz del PSOE le responde que es cierto que todos los Presupuestos se aprueban con estabilidad, pero que la diferencia entre PSOE y PP es que las liquidaciones de Presupuesto socialistas no cumplían la estabilidad y las del PP sí la cumplen. Responde también que obviamente todo lo que se ha construido en el pueblo se hizo con gobiernos de izquierdas, pero que después de inaugurarlo se olvidaban de mantenerlo. Les recuerda que los socialistas tuvieron la oportunidad de disponer de más de 7 millones de euros del Plan E y no solucionaron ni uno solo de los problemas del municipio, dejándolo además abandonado y endeudado. El portavoz del PP incide en que pese a que a los socialistas les escueza que les recuerden que se pasaron dos años sin pagar facturas, es un hecho. Critica la incoherencia de que los socialistas hagan un discurso populista proclamándose defensores de los ciudadanos frente a los bancos y que mientras gobernaron solo contasen como deuda la deuda financiera, con bancos, sin importarles no pagar a Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

100

PLENO 9 de abril de 2014 Sesión extraordinaria

los proveedores, aunque eso pusiera en serio peligro a esas empresas y a sus trabajadores. Señala que frente a eso, el equipo de gobierno del PP ha conseguido que el Ayuntamiento pague en plazos razonables y cada vez menores, siendo actualmente en media de 128 días y que esperan seguir bajando. Concluye diciendo que el balance del gobierno socialista en Mejorada fue dejar un Ayuntamiento endeudado, que no pagaba las facturas y el municipio abandonado. Resultando que la Comisión Informativa de Hacienda y Especial de Cuentas, de fecha 9 de abril de 2014, ha dictaminado favorablemente el expediente. Sometido el asunto a votación, el Pleno, con los votos en contra de UPyD y PSOE, con los votos a favor del PP y con las abstenciones de IU por la razón anteriormente expuesta y que ha sido aceptada por el Partido Popular, ACUERDA: PRIMERO: Aprobar inicialmente el Presupuesto General del Ayuntamiento de Mejorada del Campo, para el año 2014, y la documentación incluida en el mismo, por los siguientes importes: PRESUPUESTO DE GASTOS

17.868.798,39 €

PRESUPUESTO DE INGRESOS

17.868.798,39 €

SEGUNDO: Aprobar el Anexo y la Plantilla de Personal para el año 2014. TERCERO: Aprobar el Anexo de Inversiones para el año 2014 así como la afectación de los recursos recogidos en dicho Anexo a las Inversiones que se señalan en el mismo y la declaración de interés social de dichas actuaciones. CUARTO: Exponer al público el Presupuesto inicialmente aprobado, previo anuncio en el B.O.C.M., por plazo de 15 días hábiles, para la presentación de reclamaciones. Transcurrido dicho plazo sin que se hubiesen presentado reclamaciones, el Presupuesto se entenderá definitivamente aprobado. QUINTO: Facultar a la Alcaldesa-Presidenta para realizar cuantos actos y otorgar cuantos documentos sean necesarios para la ejecución de los acuerdos pertinentes. Y no habiendo más asuntos a tratar ni suscitada incidencia distinta a las recogidas, la Sra. Presidenta declaró concluida la Sesión, siendo las quince horas y quince minutos del día 9 de abril de 2014, extendiéndose la presente Acta que una vez transcrita al libro de las de su clase, certificará esta Secretaría con el visto bueno de la Sra. Alcaldesa-Presidenta de lo que yo, el Secretario, doy fe.

LA PRESIDENTA,

Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

EL SECRETARIO,

Pág.

101

PLENO 24 de abril de 2014 Sesión ordinaria

PLENO ORDINARIO DE 24 DE ABRIL DE 2014 PRESIDENTA: DÑA. CRISTINA CARRASCOSA SERRANO (PP) CONCEJALES ASISTENTES D. ANASTASIO MARTÍNEZ GARCÍA (PP) DÑA. ROSA MARÍA LÓPEZ LÓPEZ (PP) DÑA. Mª DEL CARMEN MARTOS FERNÁNDEZ (PP) D. JOSÉ ÁNGEL PARRILLA MOLERO (PP) DÑA. ISABEL LOMINCHAR EXPÓSITO (PP) D. MARCO ANTONIO GARCÍA PORRAS (PP) D. ANTONIO MARTÍNEZ CARABIAS(PP) DÑA. MARÍA PAZ ROPERO GONZÁLEZ (PP) DÑA. TAMARA MARTÍNEZ DEL CAMPO (PP) D. FERNANDO PEÑARANDA CARRALERO (PSOE) DÑA. ENCARNACIÓN MARTÍN ÁLVAREZ (PSOE) D. MIGUEL VALERO CAMACHO (PSOE)

CONCEJALES ASISTENTES

DÑA. MARÍA ISABEL LORENTE SÁEZ (PSOE) D. JORGE CAPA CARRALERO (PSOE) D. SERGIO YÁNEZ ESTEBAN (PSOE) DÑA. MARIE JEANNE CARMEL CARRIÓN (IU-LV) D. LUIS JOSÉ DE MARCOS IZQUIERDO (IULV) D. PABLO ADÁN CHECA (IU-LV) D. LUIS MANUEL POLANCO ZURRÓN (UPyD) DÑA. MARÍA ISABEL SALDAÑA RÍOS (UPyD)

SECRETARIO GENERAL: D. SATURIO HERNÁNDEZ DE MARCO INTERVENTORA DE FONDOS: DÑA. REMEDIOS INIESTA AVILÉS En la Villa de Mejorada del Campo, provincia de Madrid, siendo las diecisiete horas del día veinticuatro de abril de dos mil catorce, se reúnen en el Salón de Sesiones de la Casa Consistorial, los Sres. Concejales nominados al comienzo de la presente Acta, presididos por la Sra. Alcaldesa-Presidenta, Dña. Cristina Carrascosa Serrano, al objeto de celebrar en primera convocatoria la sesión ordinaria, para la cual han sido convocados reglamentariamente. Actuando de Secretario el que suscribe. Siendo la hora prevista y con el quórum reglamentario, la Sra. Alcaldesa-Presidenta declara abierta la Sesión. De conformidad con el Orden del Día, formado e inserto en las convocatorias circuladas con la antelación y formalidades prevenidas, se entra en el examen de los asuntos a tratar y, después de estudio, se adoptan los acuerdos que se pasan a consignar; 1.- APROBACIÓN DE LAS ACTAS DE LAS SESIONES ANTERIORES DE FECHAS 27 DE MARZO Y 9 DE ABRIL DE 2014.Una vez distribuidas y examinadas por el Pleno de la Corporación las copias de las Actas correspondientes a las sesiones celebradas los días 27 de marzo y 9 de abril de 2014. Sometido el asunto a votación, el Ayuntamiento Pleno, con los votos favorables de UPyD, PSOE y PP y la abstención de IU, ACUERDA: Prestar aprobación plena a las Actas anteriormente referidas Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

102

PLENO 24 de abril de 2014 Sesión ordinaria

2.-PROPUESTA DE LA CONCEJALÍA DE URBANISMO EN FUNCIÓN DEL INFORME DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE SUELO DE LA CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO DE LA COMUNIDAD DE MADRID RELATIVA A LA MODIFICACIÓN PUNTUAL DEL PLAN PARCIAL DEL SECTOR 9 RONDA DEL ESTE DEL PGOU INSTADA POR LA JUNTA DE COMPENSACIÓN DEL SECTOR. Vista la Providencia de la Concejalía de Urbanismo, de fecha 15 de abril de 2014, obrante en el expediente, cuyo tenor literal es el siguiente: “Referente a expediente relativo a la modificación puntual del Plan Parcial correspondiente al Sector 9 ”Ronda del Este” del P.G.O.U., a propuesta de la Junta de Compensación del Sector, cuyo objeto es la corrección de la cuantía de redes supramunicipales recogida en la documentación correspondiente a la aprobación definitiva de dicho Plan Parcial, aprobado por acuerdo del Pleno de este Ayuntamiento en su sesión de fecha 20 de diciembre de 2007, para adecuarla al estándar legal previsto en el artículo 91 de la Ley 9/2001 del Suelo de la Comunidad de Madrid, quedando establecida dicha cuantía en 19.794,14 m2. de suelo. Visto el informe emitido por el Sr. Arquitecto Municipal en fecha 21 de junio de 2012 y los informes de la Vicesecretaría de fecha 30 de agosto de 2012 y 20 de mayo de 2013, obrantes en el expediente. Visto el informe emitido por la Dirección General de Carreteras de la Comunidad de Madrid de fecha 17 de abril de 2013, con las consideraciones contenidas en el mismo y obrante en el expediente. Visto el informe emitido por la concesionaria de la obra pública correspondiente a la carretera M203 “CINTRA AUTOPISTA ALCALÁ O’DONNELL” de fecha 12 de marzo de 2013, obrante en el expediente, y que afecta al citado ámbito urbanístico. Aprobado inicialmente por la Junta de Gobierno Local en su sesión de de fecha 24 de mayo de 2013 la referida modificación puntual del citado Sector 9. Atendido que mediante escrito de fecha 4 de junio de 2013 se procedió a la remisión del procedimiento a la Dirección General de Suelo de la Comunidad de Madrid, así como a la Dirección General de Carreteras de la Comunidad de Madrid mediante escrito de fecha 12 de junio de 2013. Visto el informe remitido por la Dirección General de Carreteras de la Consejería de Transportes e Infraestructuras de la Comunidad de Madrid de fecha 24 de junio de 2013, reiterando el informe de fecha 17 de abril de 2013 obrante en el expediente. Visto el informe de la Dirección General de Suelo de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio de la Comunidad de Madrid, emitido en sentido desfavorable en fecha 18 de noviembre de 2013, y reclamado desde esta Concejalía mediante escrito de fecha 10 de marzo de 2014. Dese cuenta del expediente, previa autorización de la Alcaldía, al Pleno del Ayuntamiento en la primera sesión que celebre a fin de que proceda a la adopción del acuerdo que corresponda con base al contenido del informe emitido por la Dirección General de Suelo anteriormente referenciado, proponiéndose en consonancia con dicho informe la denegación de la modificación puntual del Plan Parcial de referencia”. Sometido el asunto a votación, el Ayuntamiento Pleno, con los votos favorables de UPyD y PSOE y PP y la abstención de IU, ACUERDA: Denegar la modificación puntual del Plan Parcial de referencia con base al contenido del Informe emitido por la Dirección General de Suelo anteriormente referenciado, Se aprueba por mayoría absoluta legal del número de derecho de miembros de la Corporación y por Urbanismo se harán las actuaciones para la ejecución y cumplimiento del acuerdo. 3.-DACIÓN DE CUENTA DEL DECRETO 227/2014, DE 31 DE MARZO, DE APROBACIÓN DE LOS MARCOS PRESUPUESTARIOS A MEDIO PLAZO DEL AYUNTAMIENTO DE MEJORADA DEL CAMPO Y DE SU REMISIÓN POR MEDIOS TELEMÁTICOS AL MINISTERIO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS, DE ACUERDO CON LO SEÑALADO EN EL Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

103

PLENO 24 de abril de 2014 Sesión ordinaria

ART. 5 DE LA ORDEN HAP/2105/2012. Visto el Decreto 227/2014, de 31 de marzo de 2014, por el que se aprueban los marcos presupuestarios a medio plazo del Ayuntamiento de Mejorada del Campo y se acuerda remitir telemáticamente al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas la información de los marcos presupuestarios a medio plazo, de conformidad con el art. 5 de la Orden HAP/2105/2012, de 1 de octubre. El Ayuntamiento Pleno queda enterado. 4.-DACIÓN DE CUENTA DE LA APROBACIÓN DEFINITIVA DE LA ORDENANZA MUNICIPAL DE TERRAZAS ANEJAS A ESTABLECIMIENTOS HOSTELEROS. Aprobada inicialmente por el Pleno del Ayuntamiento en sesión de fecha 27 de febrero de 2014 la Ordenanza municipal de terrazas anejas a establecimientos hosteleros. Dado que la misma ha estado en exposición pública por un período de 30 días, conforme preceptúa la legislación vigente. Dado que no se han formulado reclamaciones, reparos u observaciones contra dicha Ordenanza durante el citado período de exposición pública, según se desprende el Certificado de Secretaría de 21 de abril de 2014, obrante en el expediente. El Ayuntamiento Pleno queda enterado. Queda aprobada definitivamente la Ordenanza 5.-MOCIÓN DEL PSOE EN APOYO A LAS VÍCTIMAS DE LA GUERRA CIVIL Y DE LA DICTADURA FRANQUISTA. Por la Sra. Portavoz del PSOE se da lectura íntegra a la Moción, de fecha 16 de abril de 2014, anotada en el Registro de Entradas al número 2946 y con fecha 16 de abril de 2014, y cuyo tenor literal es el siguiente, que se transcribe literalmente y pide que se vote a favor de la Moción: “MOCIÓN QUE PRESENTA EL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA AL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE MEJORADA DEL CAMPO RELATIVA AL APOYO A LAS VÍCTIMAS DE LA GUERRA CIVIL Y LA DICTADURA FRANQUISTA, ASÍ COMO AL CUMPLIMIENTO POR EL GOBIERNO DE ESPAÑA DE LAS RECOMENDACIONES DEL COMITÉ CONTRA LA DESAPARICIÓN FORZADA DE LA ONU El ánimo de la moción que presenta el Grupo Municipal Socialista del Ayuntamiento de Madrid no es otro que el de conseguir el apoyo de los grupos municipales en el Pleno para garantizar los derechos de las víctimas de la guerra civil y del franquismo, a través del cumplimiento de la legislación vigente en esta materia, la conocida como Ley de Memoria Histórica que, en su momento, reconoció dichos derechos y estableció una serie de medidas para su garantía y que hoy no se está produciendo. Una sociedad democrática no puede existir manteniendo signos externos en sus vías públicas que recuerden circunstancias, situaciones, personajes y hechos que supusieron la opresión de unos sobre otros, o que hagan exaltación de sistemas políticos no democráticos y sí autoritarios o totalitarios. Una sociedad democrática no puede sostenerse sobre la existencia de cientos y cientos de fosas en todos y cada uno de los rincones de su geografía con los restos de ciudadanos y ciudadanas víctimas de la violencia política de su pasado reciente. Una sociedad democrática exige de sus distintas administraciones el fomento de los valores que sostienen su ordenamiento constitucional, como son los de la libertad, la tolerancia, el respeto a la vida, la solidaridad y la intervención a favor de los ciudadanos y ciudadanas que por distintos motivos sufren o han sufrido las consecuencias de la violencia política y el terrorismo en todas sus Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

104

PLENO 24 de abril de 2014 Sesión ordinaria

manifestaciones presentes y pasadas. Una sociedad democrática exige que sus instituciones velen porque no rebroten actitudes y manifestaciones de odio, intolerancia y violencia y que se alimentan no sólo por la situación de crisis sino, también por falta de pedagogía democrática al no hacer cumplir la legislación aprobada en su momento, contraria a esas actitudes. Una sociedad democrática, cuyo Estado ha firmado todos los tratados y convenios internacionales que consagran el derecho internacional a favor de las víctimas de desapariciones, no puede exigir su cumplimiento en el exterior y no hacerlo dentro de sus fronteras. Por todo ello, el Grupo Municipal Socialista del Ayuntamiento de Mejorada del Campo propone al Pleno Municipal lo siguiente: 1. El apoyo a las víctimas de la Guerra Civil y la Dictadura Franquista, así como al cumplimiento por el Gobierno de España de las recomendaciones del Comité contra la desaparición forzada de la ONU. En Mejorada del Campo a 16 de abril de 2014” Interviene la Portavoz del PSOE para explicar pormenorizadamente la Moción que ha sido transcrita y a esos efectos señalar que no se trata de cosas antiguas, sino algo real y latente, pues a pesar de los años pasados hay muchas personas que no han visto a sus seres queridos en debida forma. Interviene el Portavoz de UPyD para señalar que su Grupo apoya la Moción, pero se ha de indicar que con esta situación se restablece y cuida la dignidad de las personas. Interviene la Portavoz de IU para señalar que sí se está de acuerdo porque hay muchas familias que han encontrado a sus familiares fallecidos y aquí no se había juzgado a los crímenes del franquismo. La Sra. Portavoz del PSOE señala que esta es una afirmación de valores personales y familiares dentro de un contexto en que es preciso que se hagan cuestiones que restablezca esta situación El portavoz del PP manifiesta que en esta moción se ve claramente cuál es la diferencia entre el PP y el PSOE, porque mientras los socialistas viven continuamente mirando al pasado, ellos viven el presente mirando al futuro para solucionar a los problemas actuales de los ciudadanos. Afirma que en la Guerra Civil perdieron todos los españoles porque fue una guerra durísima entre hermanos. Recuerda que casi el 80% de la población actual de Mejorada no ha llegado a conocer ni siquiera la dictadura de Franco, que acabó hace casi 40 años y aún menos la Guerra Civil, que acabó hace 75 años. Considera que lo más destacable es que los españoles en la Transición lograron la reconciliación de las llamadas dos Españas que parecían irreconciliables, que ello fue posible gracias a la ley de amnistía que aprobó el presidente Adolfo Suárez y que se hizo patente con toda claridad con la legalización del PCE y la celebración de elecciones libres. Y concluye que en aquel momento quienes sufrieron la guerra supieron hacer una Transición admirada en todo el mundo porque supieron mirar hacia el futuro para poder convivir todos juntos, olvidando deseos de venganza, odios, envidias y rencores, por lo que el franquismo quedó cerrado para siempre con la Transición, gracias al esfuerzo de todos los españoles, el empeño personal del Rey y con un presidente, Adolfo Suárez, que quiso ser recordado con un epitafio que no puede ser más rotundo: “La concordia fue posible”. Con los votos favorables de UPyD, IU y PSOE y la abstención del PP se aprueba esta Moción incluida en el Orden del Día. 6.-DACIÓN DE CUENTA DE DECRETOS DEL NÚMERO 141/14 AL 225/14. El Ayuntamiento Pleno queda enterado. 7.-RUEGOS Y PREGUNTAS. Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

105

PLENO 24 de abril de 2014 Sesión ordinaria

-

Ruegos y Preguntas de UPyD Reitera los ruegos y preguntas que ha hecho en Plenos anteriores pero que no se le ha contestado. Con ese fin solicita que se conteste todo lo solicitado y pedido.

-

Ruegos y Preguntas de IU Pregunta cómo está el expediente de la Asociación de Empresas.

-

Ruegos y Preguntas del PSOE La Portavoz del PSOE manifiesta que no se celebró el Torneo de categorías de niños de fútbol y vaya ese dinero a la aplicación de la pobreza; conoce que en el pabellón se han realizado cumpleaños y catering y quiere saber quien ha cobrado eso y por quien se ha autorizado; pide también que se explique la tala masiva de árboles.

Y no habiendo más asuntos a tratar ni suscitada incidencia distinta a las recogidas, la Sra. Presidenta declaró concluida la Sesión, siendo las cinco horas y cuarenta minutos del día 24 de abril de 2014, extendiéndose la presente Acta que una vez transcrita al libro de las de su clase, certificará esta Secretaría con el visto bueno de la Sra. Alcaldesa-Presidenta de lo que yo, el Secretario, doy fe.

LA PRESIDENTA,

Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

EL SECRETARIO,

Pág.

106

PLENO 28 de abril de 2014 Sesión extraordinaria

PLENO EXTRAORDINARIO DE 28 DE ABRIL DE 2014 PRESIDENTA: DÑA. CRISTINA CARRASCOSA SERRANO (PP)

CONCEJALES ASISTENTES D. ANASTASIO MARTÍNEZ GARCÍA (PP) DÑA. ROSA MARÍA LÓPEZ LÓPEZ (PP) DÑA. Mª DEL CARMEN MARTOS FERNÁNDEZ (PP) D. JOSÉ ÁNGEL PARRILLA MOLERO (PP) DÑA. ISABEL LOMINCHAR EXPÓSITO (PP) D. MARCO ANTONIO GARCÍA PORRAS (PP) DÑA. MARÍA PAZ ROPERO GONZÁLEZ (PP) DÑA. TAMARA MARTÍNEZ DEL CAMPO (PP) D. FERNANDO PEÑARANDA CARRALERO (PSOE) DÑA. ENCARNACIÓN MARTÍN ÁLVAREZ (PSOE) D. MIGUEL VALERO CAMACHO (PSOE)

CONCEJALES ASISTENTES DÑA. MARIE JEANNE CARMEL CARRIÓN (IU-LV) D. LUIS JOSÉ DE MARCOS IZQUIERDO (IULV) D. PABLO ADÁN CHECA (IU-LV) D. LUIS MANUEL POLANCO ZURRÓN (UPyD) DÑA. MARÍA ISABEL SALDAÑA RÍOS (UPyD)

CONCEJALES AUSENTES: D. ANTONIO MARTÍNEZ CARABIAS (PP) DÑA. MARÍA ISABEL LORENTE SÁEZ (PSOE) D. JORGE CAPA CARRALERO (PSOE) D. SERGIO YÁNEZ ESTEBAN (PSOE) SECRETARIO GENERAL: D. DANIEL NOGUEIRA MARTÍNEZ INTERVENTORA DE FONDOS: DÑA. REMEDIOS INIESTA AVILÉS En la Villa de Mejorada del Campo, provincia de Madrid, siendo las trece horas y treinta y tres minutos del día 28 de abril de dos mil catorce, se reúnen en el Salón de Sesiones de la Casa Consistorial, los Sres. Concejales nominados al comienzo de la presente Acta, presididos por la Sra. Alcaldesa-Presidenta, Dña. Cristina Carrascosa Serrano, al objeto de celebrar en primera convocatoria la sesión extraordinaria, para la cual han sido convocados reglamentariamente. Actuando de Secretario el que suscribe. Siendo la hora prevista y con el quórum reglamentario, la Sra. Alcaldesa-Presidenta declara abierta la Sesión. De conformidad con el Orden del Día, formado e inserto en las convocatorias circuladas con la antelación y formalidades prevenidas, se entra en el examen de los asuntos a tratar y, después de estudio, se adoptan los acuerdos que se pasan a consignar; 1.-DESIGNACIÓN SEGÚN LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 26 DE LA LOREG, DE NUEVE NOMBRES PARA LOS CARGOS DE TITULARES Y SUPLENTES DE PRESIDENTES Y VOCALES Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

107

PLENO 28 de abril de 2014 Sesión extraordinaria

DE CADA UNA DE LAS MESAS ELECTORALES DEL MUNICIPIO, ASÍ COMO NUEVE SUSTITUTOS POR CADA MESA PARA EL SUPUESTO DE QUE TUVIERAN QUE SUSTITUIR A LOS PRESIDENTES, VOCALES Y SUPLENTES, CASO DE PRESENTARSE Y SERLES ADMITIDA LA EXCUSA LEGAL QUE PUDIERA ALEGARSE, PARA LAS ELECCIONES QUE SE CELEBRARÁN EL PRÓXIMO DÍA 25 DE MAYO DE 2014. La Sra. Alcaldesa toma la palabra explicando a la Corporación el sorteo para el nombramiento de los componentes de las Mesas Electorales de acuerdo con lo dispuesto en la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General y sus modificaciones posteriores, e informa que a fin de dar cumplimiento a las instrucciones de la Junta Electoral de Zona de Alcalá de Henares, se interesa de este Ayuntamiento para garantizar la formación de las Mesas Electorales, la designación por igual procedimiento previsto en el artículo 26.1 de la LOREG, de nueve sustitutos por cada mesa correspondiente a este municipio, para el supuesto de que tuvieran que sustituir a los Presidentes, Vocales y suplentes, caso de presentarse y serles admitida la excusa legal que pudiera alegarse. A continuación se realiza el sorteo informatizado de nueve nombres para los cargos de titulares y suplentes para los cargos de Presidentes y Vocales de cada una de las Mesas de este municipio y, otros dos sorteos (Reservas), para el supuesto de ser necesarios para la Junta Electoral de Zona de Alcalá de Henares cubrir las posibles excusas que se presenten; obteniéndose el siguiente resultado: PRIMER SORTEO Dist

Sec

01 01

001 001

Mes a A A

Nombramiento

01

001

A

01 01 01 01

001 001 001 001

A A A A

01 01 01 01

001 001 001 001

A A B B

01

001

B

01 01

001 001

B B

VOCAL SUPLENTE 2º 1º VOCAL SUPLENTE 2º 2º PRESIDENTE/A PRESIDENTE/A SUPLENTE 1º PRESIDENTE/A SUPLENTE 2º VOCAL 1º VOCAL 2º

01 01 01 01

001 001 001 001

B B B B

VOCAL SUPLENTE VOCAL SUPLENTE VOCAL SUPLENTE VOCAL SUPLENTE

01 01

002 002

A A

01

002

A

01

002

A

PRESIDENTE/A PRESIDENTE/A SUPLENTE 1º PRESIDENTE/A SUPLENTE 2º VOCAL 1º

PRESIDENTE/A PRESIDENTE/A SUPLENTE 1º PRESIDENTE/A SUPLENTE 2º VOCAL 1º VOCAL 2º VOCAL SUPLENTE 1º 1º VOCAL SUPLENTE 1º 2º

Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

1º 1º 1º 2º 2º 1º 2º 2º

Nombre y Apellidos RAFAEL HERNANDEZ ALFARO CRISTINA BESNARD NAVAS ESTHER LORIENTE TUR MONICA GUINEA MORA MARIA AZORES BUSTOS VIRTUDES AGUILARTE RUIZ MARIA VICTORIA GARRIDO BERNARDINO SOLEDAD GONZALEZ DIAZ JULIAN LAGUNA BARAHONA ESTIBALIZ VARELA BLANCO MIGUEL MOYA SANCHEZ YOLANDA PORRAS JURADO JOSE LUIS MARTINEZ GARCIA MARIA PILAR RODRIGUEZ CASTRO MANUEL TELLEZ MARTINEZ SILVIA PEREZ JUSTICIA MARINA PEDRIZA HERNANDEZ JOSE JAVIER SANTIAGO HERNANDEZ DIANA LUCILA BOLIVAR VARGAS JOSE FERNANDO ADRIAN SANCHEZ-MANJAVACAS FRANCISCO JAVIER IGLESIAS LOPEZ JOSE ANTONIO BELDA FRESNO DEL Pág.

108

PLENO 28 de abril de 2014 Sesión extraordinaria

01

002

A

VOCAL 2º

01 01 01

002 002 002

A A A

VOCAL SUPLENTE 1º 1º VOCAL SUPLENTE 1º 2º VOCAL SUPLENTE 2º 1º

01 01 01

002 002 002

A B B

01

002

B

01 01 01 01 01

002 002 002 002 002

B B B B B

VOCAL SUPLENTE 2º 2º PRESIDENTE/A PRESIDENTE/A SUPLENTE 1º PRESIDENTE/A SUPLENTE 2º VOCAL 1º VOCAL 2º VOCAL SUPLENTE 1º 1º VOCAL SUPLENTE 1º 2º VOCAL SUPLENTE 2º 1º

01 01 01

002 003 003

B A A

01

003

A

01

003

A

01 01 01 01 01 01 01

003 003 003 003 003 003 003

A A A A A B B

01

003

B

01 01 01 01 01

003 003 003 003 003

B B B B B

01 01 01

003 004 004

B A A

01

004

A

01 01 01

004 004 004

A A A

VOCAL SUPLENTE 2º 2º PRESIDENTE/A PRESIDENTE/A SUPLENTE 1º PRESIDENTE/A SUPLENTE 2º VOCAL 1º VOCAL 2º VOCAL SUPLENTE 1º 1º

01

004

A

VOCAL SUPLENTE 1º 2º

01 01

004 004

A A

VOCAL SUPLENTE 2º 1º VOCAL SUPLENTE 2º 2º

VOCAL SUPLENTE 2º 2º PRESIDENTE/A PRESIDENTE/A SUPLENTE 1º PRESIDENTE/A SUPLENTE 2º VOCAL 1º VOCAL 2º VOCAL SUPLENTE 1º 1º VOCAL SUPLENTE 1º 2º VOCAL SUPLENTE 2º 1º VOCAL SUPLENTE 2º 2º PRESIDENTE/A PRESIDENTE/A SUPLENTE 1º PRESIDENTE/A SUPLENTE 2º VOCAL 1º VOCAL 2º VOCAL SUPLENTE 1º 1º VOCAL SUPLENTE 1º 2º VOCAL SUPLENTE 2º 1º

Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

ANTONIO FRANCISCO CARBONELL GAGO PEDRO HERNANDEZ CRUZ PRIMITIVO BERROCAL PAJARES MARIA JESUS ESTALAYO ROLDAN JOSE MARIA ESCAÑO AYUSO DANIEL MARIN GOMEZ AINHOA MARTIN AREVALO SARAI NAVARES FERNANDEZTOSTADO MIGUEL MARTINEZ RODRIGUEZ IVAN ORTEGA CALVO MARIA PILAR RUANO CEREZO SERGIO LENDINES TEJEDA VICENTE MORALEDA RODRIGUEZ JUAN LUIS PEREZ GIRON MIRIAM CAMBARA APIO DEL MONICA FUENTES HERNANDEZ NOELIA GARCIA RUIZ JOSE LUIS BUENO CASTILLO DEL BELEN GARCIA CORRAL ANA DAGANZO TOLEDO DAVID CEBOLLA REGALADO MARIA TERESA ADAN ROPERO AGUSTIN LOPEZ RUIZ LAURA QUINTANA GONZALEZ MONICA PASTOR HERREROS EDUARDO SABATER SALINERO ANA BELEN OSUNA IGLESIAS JAVIER PRADANAS GONZALEZ GEMA MARIA VAQUERO AIRES DANIEL MORENO ESCRIBANO ENRIQUE FERNANDO SAN ROMAN GONZALEZ CARLOS SANSANO CEBOLLA FERNANDO GARCIA GUTIERREZ CRISTINA ALCALDE GRADO DE SILVIA ALVAREZ JIMENEZ LUIS DANIEL GOMEZ BARRERO TERESA AYETE LOPEZ M. FRANCISCA CABALLERO LASTRA LUIS MIGUEL ALARCON GONZALEZ ROBERTO CARMONA MEJIA JOSE MANUEL GONZALEZ EITOR Pág.

109

PLENO 28 de abril de 2014 Sesión extraordinaria

01

004

B

PRESIDENTE/A

01

004

B

01

004

B

01

004

B

PRESIDENTE/A SUPLENTE 1º PRESIDENTE/A SUPLENTE 2º VOCAL 1º

01 01 01 01 01 01 01

004 004 004 004 004 005 005

B B B B B A A

01

005

A

01 01

005 005

A A

VOCAL 2º VOCAL SUPLENTE 1º 1º VOCAL SUPLENTE 1º 2º VOCAL SUPLENTE 2º 1º VOCAL SUPLENTE 2º 2º PRESIDENTE/A PRESIDENTE/A SUPLENTE 1º PRESIDENTE/A SUPLENTE 2º VOCAL 1º VOCAL 2º

01 01 01 01

005 005 005 005

A A A A

VOCAL SUPLENTE VOCAL SUPLENTE VOCAL SUPLENTE VOCAL SUPLENTE

01 01

005 005

B B

01

005

B

01 01 01

005 005 005

B B B

PRESIDENTE/A PRESIDENTE/A SUPLENTE 1º PRESIDENTE/A SUPLENTE 2º VOCAL 1º VOCAL 2º VOCAL SUPLENTE 1º 1º

01 01 01 01

005 005 005 006

B B B A

VOCAL SUPLENTE 1º 2º VOCAL SUPLENTE 2º 1º VOCAL SUPLENTE 2º 2º PRESIDENTE/A

01

006

A

01

006

A

01 01

006 006

A A

PRESIDENTE/A SUPLENTE 1º PRESIDENTE/A SUPLENTE 2º VOCAL 1º VOCAL 2º

01

006

A

VOCAL SUPLENTE 1º 1º

01 01 01

006 006 006

A A A

VOCAL SUPLENTE 1º 2º VOCAL SUPLENTE 2º 1º VOCAL SUPLENTE 2º 2º

01 01

006 006

B B

PRESIDENTE/A PRESIDENTE/A SUPLENTE 1º

Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

1º 1º 1º 2º 2º 1º 2º 2º

FRANCISCO JOSE VALENCIA GUTIERREZ FRANCISCO SOJO PECO LUIS ALFREDO PEREZ BERNABE MARIA FERNANDA PALOMO GONZALEZ OSCAR SANCHEZ GONZALEZ JOSE LUIS ZARCO GARCIA LUIS SUAREZ ALONSO JOSE ANTONIO MIGUEL VARA JOSE LUIS VALLEGAS VILLALBA DAVID LOPEZ DIAZ M DEL CARMEN GOMEZ CAMPOY MANUEL COCERA SANZ EULALIA GAMON GONZALEZ CARLOS GONZALEZ FERNANDEZ GENOVEVA JUBERA MORAL RAFAEL HUGO KQRIMAYA PUMA ADRIAN COCERA ALVAREZ MARIA TERESA GOMEZ TAPETADO PATRICIA SANCHEZ TORRES JOSE DAVID NUÑEZ ARCOS MIRIAM MARTINEZ GOMEZ ROSA MARIA ORTIZ MUÑOZ MARIO NUÑEZ LANSEROS MARIA PILAR MARTINEZ ALCARAZ ISAAC MARTINEZ AVILA M ISABEL PACHECO SANCHEZ TRINIDAD VALERA PULIDO MARIA ANTONIA FUENTES BUSTAMANTE NURIA LOPEZ TRENADO LORENA BUIZA PALOMINO SORAYA ALVAREZ ORTIZ M. DEL CARMEN GONZALEZ MONTOIRO JOSE MANUEL HERREROS BELINCHON FERNANDO GAVILAN HERRANZ M CARMEN DOMINGO BONILLA MARIA DE LAS MERCEDE ALONSO CEREZO CARLOS MUÑOZ BAUTISTA MIGUEL MAY GARCIA Pág.

110

PLENO 28 de abril de 2014 Sesión extraordinaria

01

006

B

PRESIDENTE/A SUPLENTE 2º VOCAL 1º VOCAL 2º VOCAL SUPLENTE 1º 1º VOCAL SUPLENTE 1º 2º VOCAL SUPLENTE 2º 1º VOCAL SUPLENTE 2º 2º PRESIDENTE/A PRESIDENTE/A SUPLENTE 1º PRESIDENTE/A SUPLENTE 2º VOCAL 1º VOCAL 2º VOCAL SUPLENTE 1º 1º VOCAL SUPLENTE 1º 2º

01 01 01 01 01 01 01 01

006 006 006 006 006 006 007 007

B B B B B B A A

01

007

A

01 01 01 01

007 007 007 007

A A A A

01 01 01 01

007 007 007 007

A A B B

01

007

B

01 01 01 01 01 01 01 01

007 007 007 007 007 007 008 008

B B B B B B A A

01

008

A

01 01 01 01 01 01

008 008 008 008 008 008

A A A A A A

VOCAL SUPLENTE 2º 1º VOCAL SUPLENTE 2º 2º PRESIDENTE/A PRESIDENTE/A SUPLENTE 1º PRESIDENTE/A SUPLENTE 2º VOCAL 1º VOCAL 2º VOCAL SUPLENTE 1º 1º VOCAL SUPLENTE 1º 2º VOCAL SUPLENTE 2º 1º VOCAL SUPLENTE 2º 2º PRESIDENTE/A PRESIDENTE/A SUPLENTE 1º PRESIDENTE/A SUPLENTE 2º VOCAL 1º VOCAL 2º VOCAL SUPLENTE 1º 1º VOCAL SUPLENTE 1º 2º VOCAL SUPLENTE 2º 1º VOCAL SUPLENTE 2º 2º

01

008

B

PRESIDENTE/A

01

008

B

01

008

B

01 01 01

008 008 008

B B B

PRESIDENTE/A SUPLENTE 1º PRESIDENTE/A SUPLENTE 2º VOCAL 1º VOCAL 2º VOCAL SUPLENTE 1º 1º

01 01 01

008 008 008

B B B

VOCAL SUPLENTE 1º 2º VOCAL SUPLENTE 2º 1º VOCAL SUPLENTE 2º 2º

Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

ISABEL SANZ DIOS DE MARIA JOSEFA MORALES DIAZ AGUEDA SERRANO MORENO ROSARIO RUIZ MUÑOZ OSCAR MARQUEZ ORTIZ ROSARIO PRIEGO GONZALEZ ANA MARIA MARTINEZ BENITO MANUEL CAMACHO GONZALEZ ANGEL GARCIA POYATOS MARIA DEL CARMEN HERRERO ALVAREZ EMILIA FERNANDEZ TESO RAFAELA BARRIOS VILLALOBOS JESUS DOMINGUEZ CRESPO MIRIAM FRUTOS DE MALDONADO ANGEL LOPEZ SANCHEZ ZAIDA CANTERA CASTRO DE MANUEL PEÑA LLORENTE ANA MARIA RUIZ MARIN TIBERIU SEBASTIAN TUDOSA FERNANDO MORALES ALONSO CRISTIAN RIVERA GONZALEZ ALFREDO SAN JOSE NAVARRO CRISTINA SEGURA PAISANO MARIA LUISA MORENO JIMENA ESTEFANIA TAPIA LECHUGA LUCIA COBO CARRERAS LUIS GIL PIZARRO GUILLERMO CIAPPARA PANIAGUA SONIA DELGADO GASCON MARTA CANO TISCAR CLARA ADAN HERRERO ANA ISABEL GONZALEZ OTERO VERONICA PAULA CRUZ ALONSO MARIA CARMEN HERNANDEZ LOPEZ NANCY LORENA OJOPI CARRASCO ANTONIO SOLERA CALERO MARIA ISABEL SALDAÑA RIOS VALENTIN SOTOCA RUIZ ALEJANDRA SIMON TORRES FERNANDO PEÑARANDA CARRALERO CARLOS MARTINEZ GARCIA RAQUEL ROSA PEREZ SONIA REDONDO GONZALEZ Pág.

111

PLENO 28 de abril de 2014 Sesión extraordinaria

01 01

009 009

A A

01

009

A

01

009

A

PRESIDENTE/A PRESIDENTE/A SUPLENTE 1º PRESIDENTE/A SUPLENTE 2º VOCAL 1º

01 01

009 009

A A

VOCAL 2º VOCAL SUPLENTE 1º 1º

01 01 01 01 01

009 009 009 009 009

A A A B B

01

009

B

01 01 01 01 01 01 01 01

009 009 009 009 009 009 010 010

B B B B B B U U

01

010

U

01 01

010 010

U U

VOCAL SUPLENTE 1º 2º VOCAL SUPLENTE 2º 1º VOCAL SUPLENTE 2º 2º PRESIDENTE/A PRESIDENTE/A SUPLENTE 1º PRESIDENTE/A SUPLENTE 2º VOCAL 1º VOCAL 2º VOCAL SUPLENTE 1º 1º VOCAL SUPLENTE 1º 2º VOCAL SUPLENTE 2º 1º VOCAL SUPLENTE 2º 2º PRESIDENTE/A PRESIDENTE/A SUPLENTE 1º PRESIDENTE/A SUPLENTE 2º VOCAL 1º VOCAL 2º

01 01

010 010

U U

VOCAL SUPLENTE 1º 1º VOCAL SUPLENTE 1º 2º

01 01 01 01

010 010 011 011

U U A A

01

011

A

01 01 01 01 01 01

011 011 011 011 011 011

A A A A A A

VOCAL SUPLENTE 2º 1º VOCAL SUPLENTE 2º 2º PRESIDENTE/A PRESIDENTE/A SUPLENTE 1º PRESIDENTE/A SUPLENTE 2º VOCAL 1º VOCAL 2º VOCAL SUPLENTE 1º 1º VOCAL SUPLENTE 1º 2º VOCAL SUPLENTE 2º 1º VOCAL SUPLENTE 2º 2º

01

011

B

PRESIDENTE/A

01

011

B

01

011

B

01

011

B

PRESIDENTE/A SUPLENTE 1º PRESIDENTE/A SUPLENTE 2º VOCAL 1º

Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

AIHONG JIN LIN MARIA LUISA GARCIA FERNANDEZ PATRICIA CUEVAS RODRIGUEZ FRANCISCO JAVIER CALVO RODRIGUEZ JORGE GARCIA BLAZQUEZ MARIA CARMEN ALONSO SAN FAUSTINO GEMMA CAMPO DEL MOTILLA TOMAS COLINA RODRIGUEZ ROSA MARIA GAMERO SOTO JAVIER VIDAL SANCHEZ MARIA ASUNCION MARTIN MUÑOZ NADINE SALVANES CLEDERA RAQUEL TABUENCA IZQUIERDO AGUSTIN MARTINEZ RUIZ JULIO PEREZ BURGOS DAVID MORENO FERNANDEZ RUBEN MORENO INIESTO ANASTASIO MATAS PEREZ EVA MARIA CANELADA CAZALLA DAVID ROSA SERRANO RAUL PEREZ ARANDA ALBA FERNANDEZ CRUZ MARIA ISABEL DOMINGUEZ POZO LUIS MIGUEL REY GOMEZ JUAN CARLOS DICTADO CEREZO JULIA MARTIN BARROSO TERESA DURAN DELGADO MARGARITA DIAZ GERMAN MARIA CARMEN GOMEZ MARCOS MARIA DEL CARMEN ANTON BLANCO MARIA JOSE CASTRO GARCIA ASCENSION ARTEAGA LASERNA LUCIANO DELGADO TABLERO PEDRO NEL ALVAREZ CUCALON DANIEL GILO MOLINILLO CLARA ISABEL FIALLEGAS MARCOS LEONARDO PORTOCARRERO SANCHEZ ENA MARCELA OGNIO ARANDA ARMANDO MONTERRUBIO CAMPO DEL MARIA JOSE PLAZA OREJA Pág.

112

PLENO 28 de abril de 2014 Sesión extraordinaria

01 01 01 01 01

011 011 011 011 011

B B B B B

VOCAL 2º VOCAL SUPLENTE VOCAL SUPLENTE VOCAL SUPLENTE VOCAL SUPLENTE

1º 1º 1º 2º 2º 1º 2º 2º

ERNESTO SANCHEZ CANENCIA JULIA CECIBEL POZO RAMIREZ MARIA JOSE PEÑALVER NIETO MANUEL VARA BALADRON EMILIA NUÑEZ MEMBIBRE

SEGUNDO SORTEO Nombramiento

Nombre y Apellidos

001

Mes a A

PRESIDENTE/A

01

001

A

01

001

A

01 01 01

001 001 001

A A A

PRESIDENTE/A SUPLENTE 1º PRESIDENTE/A SUPLENTE 2º VOCAL 1º VOCAL 2º VOCAL SUPLENTE 1º 1º

MILAGROS DEL CARMEN CAMPOS VEGA JOSE LUIS FUENTE DE LA MINGUEZ MARCOS AGUILERA DUARTE

01 01 01 01 01

001 001 001 001 001

A A A B B

01

001

B

01 01 01 01 01 01 01 01

001 001 001 001 001 001 002 002

B B B B B B A A

01

002

A

01 01 01 01 01 01 01

002 002 002 002 002 002 002

A A A A A A B

01

002

B

01

002

B

01

002

B

PRESIDENTE/A SUPLENTE 1º PRESIDENTE/A SUPLENTE 2º VOCAL 1º

01 01 01

002 002 002

B B B

VOCAL 2º VOCAL SUPLENTE 1º 1º VOCAL SUPLENTE 1º 2º

Dist

Sec

01

VOCAL SUPLENTE 1º 2º VOCAL SUPLENTE 2º 1º VOCAL SUPLENTE 2º 2º PRESIDENTE/A PRESIDENTE/A SUPLENTE 1º PRESIDENTE/A SUPLENTE 2º VOCAL 1º VOCAL 2º VOCAL SUPLENTE 1º 1º VOCAL SUPLENTE 1º 2º VOCAL SUPLENTE 2º 1º VOCAL SUPLENTE 2º 2º PRESIDENTE/A PRESIDENTE/A SUPLENTE 1º PRESIDENTE/A SUPLENTE 2º VOCAL 1º VOCAL 2º VOCAL SUPLENTE 1º 1º VOCAL SUPLENTE 1º 2º VOCAL SUPLENTE 2º 1º VOCAL SUPLENTE 2º 2º PRESIDENTE/A

Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

MARIANO ESCAMILLA LOPEZ DAVID BURGUEÑO RODRIGUEZ CONCEPCION ARANEGA PALOMEQUE JOSE LUIS GARROBO NIETO MARIA CAMELIA ALONSO CASADO M ROSA GARCIA SALCEDO MARIA JOSE MARTIN ARRIBAS RICARDO RODRIGUEZ VARGAS ANA MARIA TRUCO PAMPLIEGA IGNACIO MARTIN VELASCO LUIS OBRADORS MAYOL MARIA CARMEN PRIETO ALEJO DAVID MORENO VILLA EMMA BELEN MARTIN REGUEIRO MARIA LUISA SANZ MONCADA CONCEPCION CHOCANO GARCIA MIGUEL ANGEL ARROYO MIGUEL DE MARIA JOSE FLORES CAMPANARIO MERCEDES GALIANA ASENSIO MERCEDES CALLEJAS CALLEJAS ANGEL BERHO GRANDE JAVIER ANDRES VAQUERO ANTONIA CORPAS ADRIAN JOSE MARIA GARCIA NIEVES MARIA LOURDES MERINO SANCHEZ ROCIO MARCOS LOPEZ MARIA TERESA RUIZ MORENO MARIO ROMUALDO SANTACRUZ SANCHEZ REGINO VILLA PAREDES JUAN SANCHEZ JURADO ESTRELLA LOPEZ LOPEZ Pág.

113

PLENO 28 de abril de 2014 Sesión extraordinaria

01

002

B

VOCAL SUPLENTE 2º 1º

01

002

B

VOCAL SUPLENTE 2º 2º

01 01

003 003

A A

01

003

A

01 01 01 01 01 01 01 01

003 003 003 003 003 003 003 003

A A A A A A B B

01

003

B

01 01

003 003

B B

PRESIDENTE/A PRESIDENTE/A SUPLENTE 1º PRESIDENTE/A SUPLENTE 2º VOCAL 1º VOCAL 2º VOCAL SUPLENTE 1º 1º VOCAL SUPLENTE 1º 2º VOCAL SUPLENTE 2º 1º VOCAL SUPLENTE 2º 2º PRESIDENTE/A PRESIDENTE/A SUPLENTE 1º PRESIDENTE/A SUPLENTE 2º VOCAL 1º VOCAL 2º

01 01 01 01 01 01

003 003 003 003 004 004

B B B B A A

01

004

A

01

004

A

VOCAL SUPLENTE 1º 1º VOCAL SUPLENTE 1º 2º VOCAL SUPLENTE 2º 1º VOCAL SUPLENTE 2º 2º PRESIDENTE/A PRESIDENTE/A SUPLENTE 1º PRESIDENTE/A SUPLENTE 2º VOCAL 1º

01 01 01 01

004 004 004 004

A A A A

VOCAL 2º VOCAL SUPLENTE 1º 1º VOCAL SUPLENTE 1º 2º VOCAL SUPLENTE 2º 1º

01

004

A

VOCAL SUPLENTE 2º 2º

01 01

004 004

B B

01

004

B

01 01 01 01 01 01 01

004 004 004 004 004 004 005

B B B B B B A

PRESIDENTE/A PRESIDENTE/A SUPLENTE 1º PRESIDENTE/A SUPLENTE 2º VOCAL 1º VOCAL 2º VOCAL SUPLENTE 1º 1º VOCAL SUPLENTE 1º 2º VOCAL SUPLENTE 2º 1º VOCAL SUPLENTE 2º 2º PRESIDENTE/A

01

005

A

PRESIDENTE/A SUPLENTE 1º

Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

IGNACIA MARTIN LORENTE INIESTA ANGELA JOSE PEDROCHE PERONA DOLORES ALMAZAN RUIZ ANGEL FERNANDEZ LIMON ANA ISABEL CAMILO SANSANO RICARDO LOPEZ LOPEZ VANESA GUTIERREZ CAMPOS JORGE CABANELAS AMOEDO MERCEDES CANTUEL FERNANDEZ GREGORIO ALONSO MORENO MONICA GARCIA CASTILLO MARIA MORAL ZAMORANO MANUEL RIOS BERMEJO JORGE TERRADEZ SORIA LEANDRO SERRANO GONZALEZ MARCOS ANTONIO TRONCOSO HAZ SANDRA RAMIREZ RUIZ ANTONIO SERRANO HORTELANO ALBA SELLES MARTINEZ GREGORIO PINERO LENO JUAN RAMON FLORES HERRERO OLGA LOPEZ SALCEDO TEOFILO ESPINOLA HILARIO EDUARDO AROSTEGUI CABANILLAS LUIS ARANDA LAZARO JONATHAN DIAZ DELGADO JORGE LOZANO GARCIA VALENTINA CRUZ DE LA MARTINEZ MIGUEL ANGEL CARRASCOSA QUESADA MIGUEL ANGEL REINOSO GAMINO MARIA ELENA WITTMANN ANTON ANTONIO RIVERA BALBOA ANTONIO RIVERA GARCIA JOSE UREÑA BORJA MARIA JOSEFA ROLLON BLAS MARIA CARMEN NIETO BLAZQUEZ LIBRADA SANCHA PEREZ JUAN CARLOS ORCAJO SANCHEZ JOSE MARIA CHAMORRO QUIJORNA FRANCISCA CASERO PEREZ Pág.

114

PLENO 28 de abril de 2014 Sesión extraordinaria

01

005

A

PRESIDENTE/A SUPLENTE 2º VOCAL 1º VOCAL 2º VOCAL SUPLENTE 1º 1º VOCAL SUPLENTE 1º 2º

01 01 01 01

005 005 005 005

A A A A

01 01 01 01

005 005 005 005

A A B B

01

005

B

01

005

B

VOCAL SUPLENTE 2º 1º VOCAL SUPLENTE 2º 2º PRESIDENTE/A PRESIDENTE/A SUPLENTE 1º PRESIDENTE/A SUPLENTE 2º VOCAL 1º

01 01

005 005

B B

VOCAL 2º VOCAL SUPLENTE 1º 1º

01 01 01 01

005 005 005 006

B B B A

VOCAL SUPLENTE 1º 2º VOCAL SUPLENTE 2º 1º VOCAL SUPLENTE 2º 2º PRESIDENTE/A

01

006

A

01

006

A

01 01 01 01

006 006 006 006

A A A A

PRESIDENTE/A SUPLENTE 1º PRESIDENTE/A SUPLENTE 2º VOCAL 1º VOCAL 2º VOCAL SUPLENTE 1º 1º VOCAL SUPLENTE 1º 2º

01

006

A

VOCAL SUPLENTE 2º 1º

01 01 01

006 006 006

A B B

01

006

B

01 01 01 01 01 01

006 006 006 006 006 006

B B B B B B

VOCAL SUPLENTE 2º 2º PRESIDENTE/A PRESIDENTE/A SUPLENTE 1º PRESIDENTE/A SUPLENTE 2º VOCAL 1º VOCAL 2º VOCAL SUPLENTE 1º 1º VOCAL SUPLENTE 1º 2º VOCAL SUPLENTE 2º 1º VOCAL SUPLENTE 2º 2º

01 01

007 007

A A

01

007

A

01 01 01

007 007 007

A A A

PRESIDENTE/A PRESIDENTE/A SUPLENTE 1º PRESIDENTE/A SUPLENTE 2º VOCAL 1º VOCAL 2º VOCAL SUPLENTE 1º 1º

Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

CARLOS BERMEJO VACAS FELIPE IGLESIAS PASCUAL CARLOS GERRU BARRIOS JUAN CEBRIAN JIMENEZ ANA ISABEL ESCUDERO RODRIGUEZ JOSE LUIS DIAZ VELAZQUEZ MARIANO BACHILLER MEJIA ANTONIA SEVILLA HERRERA RAUL RODRIGUEZ GONZALEZ LOURDES MILAGROS SARGO HERNANDEZ FRANCISCO JAVIER RUPEREZ GARCIA FRANCISCO VAZQUEZ GALAN ROSARIO IVONNE ROMERO CHAVEZ ANA MARIA MARTINEZ GROIZARD RUBEN PEREZ ALBALADEJO PEDRO JUAN RODRIGUEZ RIOJA MARIA DEL CARMEN GIRALDO DIAZ ABEL ADAN MADRID DEBORA BENITO RUIZ DANIEL GOMEZ CARRION ANTONIO GALLARDO LEDESMA JESSICA TATIANA JARRIN PAEZ MARIA INOCENCIA GALLARDO GALLARDO WILMAR ALBERTO GRANDA ALCARAZ SERGIO JIMENEZ CARRALERO ELENA MARIA MORENO GONZALEZ ALICIA RUBIO JIMENEZ RUBEN MILLAN MUÑOZ JOSE ANTONIO PERAL GARCIA PATRICIA REY GIRALDO MARTA MORENO RUBIO ELENA MINGUEZ DOMINGUEZ PEDRO RUBIO RUIZ MARIA DEL CARMEN RODRIGUEZ VAZQUEZ JOSE LUIS FERNANDEZ LOPEZ IOAN DROBOTA MUNTEANU MARIA ANGELES LOPEZ TORRES ANTONIA GARRIDO SALINAS JOSE LOPEZ FLORES ANTONIO GALVAN CORDERO Pág.

115

PLENO 28 de abril de 2014 Sesión extraordinaria

01 01 01 01 01

007 007 007 007 007

A A A B B

01

007

B

01 01 01 01 01 01 01 01

007 007 007 007 007 007 008 008

B B B B B B A A

01

008

A

01 01 01 01 01 01 01

008 008 008 008 008 008 008

A A A A A A B

01

008

B

01

008

B

01 01

008 008

B B

01 01 01 01 01 01

008 008 008 008 009 009

B B B B A A

01

009

A

01 01 01

009 009 009

A A A

01 01 01 01 01

009 009 009 009 009

A A A B B

01

009

B

01

009

B

VOCAL SUPLENTE 1º 2º VOCAL SUPLENTE 2º 1º VOCAL SUPLENTE 2º 2º PRESIDENTE/A PRESIDENTE/A SUPLENTE 1º PRESIDENTE/A SUPLENTE 2º VOCAL 1º VOCAL 2º VOCAL SUPLENTE 1º 1º VOCAL SUPLENTE 1º 2º VOCAL SUPLENTE 2º 1º VOCAL SUPLENTE 2º 2º PRESIDENTE/A PRESIDENTE/A SUPLENTE 1º PRESIDENTE/A SUPLENTE 2º VOCAL 1º VOCAL 2º VOCAL SUPLENTE 1º 1º VOCAL SUPLENTE 1º 2º VOCAL SUPLENTE 2º 1º VOCAL SUPLENTE 2º 2º PRESIDENTE/A PRESIDENTE/A SUPLENTE 1º PRESIDENTE/A SUPLENTE 2º VOCAL 1º VOCAL 2º VOCAL SUPLENTE 1º 1º VOCAL SUPLENTE 1º 2º VOCAL SUPLENTE 2º 1º VOCAL SUPLENTE 2º 2º PRESIDENTE/A PRESIDENTE/A SUPLENTE 1º PRESIDENTE/A SUPLENTE 2º VOCAL 1º VOCAL 2º VOCAL SUPLENTE 1º 1º VOCAL SUPLENTE 1º 2º VOCAL SUPLENTE 2º 1º VOCAL SUPLENTE 2º 2º PRESIDENTE/A PRESIDENTE/A SUPLENTE 1º PRESIDENTE/A SUPLENTE 2º VOCAL 1º

Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

JORGE MANUEL JIMENEZ JIMENEZ DIEGO ANGEL CHICA BERNAL ISABEL LOPEZ CASERO IVAN MIGUEL GONZALEZ MARTHA DEL ROCIO PEÑA BAQUE YOLANDA RODRIGUEZ CASARES MARISA MARTINEZ MANZANO MARIA MERCHAN RODRIGUEZ MIGUEL ANGEL RAMIREZ ARANDA ISABEL MORENO CABALLERO ROSA MARIA RAMOS BLANCO JOSEFA RODRIGUEZ RODRIGUEZ JOSE ANTONIO CONDE LANCHAZO ANGELES FERIA TOLEDO AINHOA IÑIGUEZ RODRIGUEZ TEODORO CORRAL PASCUAL CESAR GARCIA TORIBIO ROSALIA BARCIA BONILLA GUADALUPE GARCIA MEJIAS CARLOS GUTIERREZ ADAN MIGUEL ESCAMEZ MARTINEZ CARLOS JAVIER MORENO HIDALGO ANA MARIA MOYA MARTINEZ JESUS MARIA DIAZ MARIA DEL MAR NIETO ABAD ENCARNACION MARTINEZ SANCHEZ MONICA SELLES PINO MARIO MORALES GARCIA JUAN CARLOS PEREZ MARTINEZ CASTO FELIX MARTIN GUTIERREZ JULIAN BERLINCHES VERGARA JOSE ALAMILLO TORRIJOS ANA MARIA GONZALEZ GARRIDO NURIA BOTIJA CASARELLO ALEXANDRA HERRERO DAGANZO MARIA MERCEDES HERNANDEZ CARRASCO CRISTINA LOPEZ IGAL PATRICIA CABERO CASTELLANO LUIS MIGUEL CASERO CAMACHO ANTONIA NAVARRETE ARROYO ANTONIO SANCHEZ CARREIRA MARIA MERCEDES SAN ANTONIO AGUILAR EVA VICTORIA PELLEGRINI Pág.

116

PLENO 28 de abril de 2014 Sesión extraordinaria

01

009

B

VOCAL 2º

01 01 01 01 01 01

009 009 009 009 010 010

B B B B U U

01

010

U

01 01 01 01

010 010 010 010

U U U U

VOCAL SUPLENTE 1º 1º VOCAL SUPLENTE 1º 2º VOCAL SUPLENTE 2º 1º VOCAL SUPLENTE 2º 2º PRESIDENTE/A PRESIDENTE/A SUPLENTE 1º PRESIDENTE/A SUPLENTE 2º VOCAL 1º VOCAL 2º VOCAL SUPLENTE 1º 1º VOCAL SUPLENTE 1º 2º

01 01 01 01

010 010 011 011

U U A A

01

011

A

01 01 01

011 011 011

A A A

01 01 01 01 01

011 011 011 011 011

A A A B B

01

011

B

01 01 01

011 011 011

B B B

VOCAL SUPLENTE 1º 2º VOCAL SUPLENTE 2º 1º VOCAL SUPLENTE 2º 2º PRESIDENTE/A PRESIDENTE/A SUPLENTE 1º PRESIDENTE/A SUPLENTE 2º VOCAL 1º VOCAL 2º VOCAL SUPLENTE 1º 1º

01

011

B

VOCAL SUPLENTE 1º 2º

01 01

011 011

B B

VOCAL SUPLENTE 2º 1º VOCAL SUPLENTE 2º 2º

VOCAL SUPLENTE 2º 1º VOCAL SUPLENTE 2º 2º PRESIDENTE/A PRESIDENTE/A SUPLENTE 1º PRESIDENTE/A SUPLENTE 2º VOCAL 1º VOCAL 2º VOCAL SUPLENTE 1º 1º

FERNANDEZ MARIA LUISA REGALADO VAQUERO JOSEFINA SAGUAR FERNANDEZ ESTRELLA PATROCINIO RAMIRO REBECA NIETO GONZALEZ VIRGINIA TURRERO GONZALEZ EVA MARIA MATATAGUI GARCIA EMILIO CEBOLLA SAN JOSE MARC PLA SIMON SANDRA GONZALEZ HERNANDEZ MARIA MANCHA GARCIA VERONICA JIMENEZ PEREIRA FRANCISCO JOSE PORRAS ORDEN MIGUEL CASTILLA MORENO MONTSERRAT TOMAS BARES SANDRA GASCON SANCHEZ JULIAN ANTONIO BUSTAMANTE SERRANO TOMAS CASTAÑO COLORADO ANA MARIA HUERTAS LOPEZ PAZ HERRERO VILLAMOR LILLIAN ESTHER FERGUSON CHAMBONNET PILAR CEREZO VALLES IGNACIO JUAREZ BARROSO CRISTINA ARIAS TENORIO FELIX TABUENCA MARISCAL SARA MARTINEZ ALONSO ROSA MARIA MEGINA LUCAS MARIA DEL MAR MARTIN GOMEZ PETRA ORTEGA GALAN MARIA CARMEN MIRANDA MEDIERO MARIA CARMEN MARAÑON MAROTO RAUL SANCHEZ ALONSO FRANCISCO JAVIER MARTIN GONZALEZ

Y no habiendo más asuntos a tratar ni suscitada incidencia distinta a las recogidas, la Sra. Presidenta declaró concluida la Sesión, siendo las trece horas y cuarenta y seis minutos del día 28 de abril de 2014, extendiéndose la presente Acta que una vez transcrita al libro de las de su clase, certificará esta Secretaría con el visto bueno de la Sra. Alcaldesa-Presidenta de lo que yo, el Secretario, doy fe.

LA PRESIDENTA, Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

EL SECRETARIO, Pág.

117

PLENO 29 de mayo de 2014 Sesión ordinaria

PLENO ORDINARIO DE 29 DE MAYO DE 2014 PRESIDENTA: DÑA. CRISTINA CARRASCOSA SERRANO (PP)

CONCEJALES ASISTENTES D. ANASTASIO MARTÍNEZ GARCÍA (PP) DÑA. ROSA MARÍA LÓPEZ LÓPEZ (PP) DÑA. Mª DEL CARMEN MARTOS FERNÁNDEZ (PP) D. JOSÉ ÁNGEL PARRILLA MOLERO (PP) DÑA. ISABEL LOMINCHAR EXPÓSITO (PP) D. ANTONIO MARTÍNEZ CARABIAS(PP) DÑA. MARÍA PAZ ROPERO GONZÁLEZ (PP) DÑA. TAMARA MARTÍNEZ DEL CAMPO (PP) D. FERNANDO PEÑARANDA CARRALERO (PSOE) DÑA. ENCARNACIÓN MARTÍN ÁLVAREZ (PSOE) D. MIGUEL VALERO CAMACHO (PSOE) DÑA. MARÍA ISABEL LORENTE SÁEZ (PSOE)

CONCEJALES ASISTENTES

D. JORGE CAPA CARRALERO (PSOE) D. SERGIO YÁNEZ ESTEBAN (PSOE) DÑA. MARIE JEANNE CARMEL CARRIÓN (IU-LV) D. LUIS JOSÉ DE MARCOS IZQUIERDO (IU-LV) D. PABLO ADÁN CHECA (IU-LV) D. LUIS MANUEL POLANCO ZURRÓN (UPyD) DÑA. MARÍA ISABEL SALDAÑA RÍOS (UPyD)

CONCEJAL AUSENTE SIN EXCUSA: D. MARCO ANTONIO GARCÍA PORRAS (PP) SECRETARIO GENERAL: D. DANIEL NOGUEIRA MARTÍNEZ INTERVENTORA ACCIDENTAL: DÑA. MARÍA VICTORIA OYARBIDE SECO En la Villa de Mejorada del Campo, provincia de Madrid, siendo las trece horas Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

118

PLENO 29 de mayo de 2014 Sesión ordinaria

y treinta y cuatro minutos del día veintinueve de mayo de dos mil catorce, se reúnen en el Salón de Sesiones de la Casa Consistorial, los Sres. Concejales nominados al comienzo de la presente Acta, presididos por la Sra. AlcaldesaPresidenta, Dña. Cristina Carrascosa Serrano, al objeto de celebrar en primera convocatoria la sesión ordinaria, para la cual han sido convocados reglamentariamente, no asistiendo el Concejal que, asimismo, se cita. Actuando de Secretario el que suscribe. Siendo la hora prevista y con el quórum reglamentario, la Sra. AlcaldesaPresidenta declara abierta la Sesión. La Sra. Presidenta presenta a los Sres. Concejales presentes en la sesión al nuevo titular de la Secretaría, ya que, aunque este no es el primer Pleno en que ejerce como Secretario, puesto que fue en el Pleno del sorteo de los miembros de las mesas electorales, muchos Concejales no pudieron asistir. También indica que esta va a ser la primera sesión en que la votación se va a realizar a mano alzada tanto porque lo solicitó un Grupo como porque el Secretario entiende que es lo oportuno. De conformidad con el Orden del Día, formado e inserto en las convocatorias circuladas con la antelación y formalidades prevenidas, se entra en el examen de los asuntos a tratar y, después de estudio, se adoptan los acuerdos que se pasan a consignar; 1.- APROBACIÓN DE LAS ACTAS DE LAS SESIONES ANTERIORES DE FECHAS 24 Y 28 DE ABRIL DE 2014.Una vez distribuidas y examinadas por el Pleno de la Corporación las copias de las Actas correspondientes a las sesiones celebradas los días 24 y 28 de abril de 2014. En este momento de la sesión, se hace entrega por parte del Sr. Portavoz de UPyD y de la Sra. Portavoz del PSOE de sendos escritos que a continuación se transcriben: “INTERVENCIÓN PORTAVOZ GRUPO MUNICIPAL UPYD PLENO ORDINARIO 24 DE ABRIL DE 2014 Punto número 2 del Orden del día. Sobre este asunto nuestro Grupo Municipal va a votar en contra de la Modificación Puntual del Sector 9 lo que es igual que votar a favor de la propuesta, remitiéndonos a los Informes obrantes en el Expediente que han sido realizados por la Vicesecretaría de este Ayuntamiento, por la Dirección General del Suelo de la Consejería de Medioambiente y Ordenación del Territorio de la Comunidad de Madrid, por la Dirección General de Carreteras, y por La Consejería de Transportes e Infraestructuras de la Comunidad de Madrid. Independientemente de nuestro voto la Junta de Compensación podrá realizar las alegaciones pertinentes a la Comunidad de Madrid, pero tenemos ciertas dudas de ello puesto que ha día de hoy no tenemos noticias que se hayan realizado en el plazo previsto. Este Ayuntamiento no tiene ninguna afectación en la decisión final sobre este Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

119

PLENO 29 de mayo de 2014 Sesión ordinaria

asunto, siendo mero combinado de piedra por tener que cursar dicha solicitud realizada por la Junta de Compensación. Por lo cual nos remitimos a los Informes mencionados anteriormente, nuestro sentido del voto es en contra de la Modificación Puntual del Plan Parcial correspondiente al Sector 9 puesto no hay motivación de peso aparentemente teniendo en cuanta los informes que forman parte del expediente, en consecuencia de lo mencionado anteriormente nuestro voto es a favor de la propuesta. Punto número 5 del Orden del día. Con esta moción se pide el apoyo de los Grupos Municipales para garantizar los derechos a través del cumplimiento de la Ley de memoria Histórica, nuestro Grupo Municipal no puede votar en contra de que se cumpla una Ley otra cosa es que se estuviese de acuerdo o no, que no es el caso. No entendemos como trascurridos 80 años nadie quiera enterrar los recuerdos de esta barbarie que fue la Guerra Civil Española y nadie quiere reconocer que en ella hubo víctimas por lo que es necesario reparar de una vez y para siempre todas las injusticias cometidas. No es menos cierto que todavía existen victimas, cuyos cuerpos están sin localizar, en cunetas , descampados, etc.. a las que hay que hacer justicia dándolas un lugar digno y de culto para sus familiares, se debe dotar con los medios económicos y técnicos necesarios para restablecer dignidad arrebatada. Es necesario hacer cumplir la Ley también a todos aquellos que siguen mostrando y fomentando esta sin razón con banderas no oficiales, esculturas y emblemas preconstitucionales en edificios públicos o en las calles de muchos municipios a las que se les ha puesto y ponen nombres de dirigentes que formaron parte de esta barbarie. Tenemos que dejar de utilizar para buscar enfrentamiento y reabrir heridas lo pasado hace 80 años, puesto que muchas veces se utiliza políticamente sin la intención de cerrar heridas sino más bien de abrirlas nuevamente. Llevamos 35 años de Democracia en la cual distintos Gobiernos, de distintas ideologías no han dotado de presupuesto suficiente una acción tan legítima como es restablecer la dignidad perdida. Llámese como se llame Memoria Histórica o como sea, pero acabemos con este sin sentido utilizando valores de nuestra democracia que no son otros que la dignidad, el consenso, el sentido de Estado y la concordia. Réplica. No quiero profundizar mucho en cuanto a las palabras del portavoz del Partido Popular porque no merece la pena ni lo más mínimo porque por sí solas le descalifica. Menciona al Portavoz del Partido Popular que los aquí presentes por edad no sufrimos la barbarie de ese periodo, no le puedo dar la razón porque nuestros abuelos y los padres de nuestros abuelos también si la sufrieron lo cual nos afecta muy directamente, los abuelos de los aquí presentes posiblemente no murieron pero algún familiar sí. Pertenecer a un bando dependía de vivir en una zona u otra de la geografía española, este hecho pone de manifiesto el sinsentido de esta guerra. También Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

120

PLENO 29 de mayo de 2014 Sesión ordinaria

hubo sufrimiento en la pos guerra al igual que hubo por la dictadura que se instauró al finalizar la guerra por lo que nuestros padres también sufrieron. No se nos puede olvidar que las víctimas del franquismo fue todo el pueblo español. Punto número 7 del Orden del día. -Referente a la publicación número 13 de la Plaza del Progreso correspondiente al mes de Marzo de este año, afirmo que ustedes son conscientes que no ha llegado a más de la mitad de los vecinos. Nuestras preguntas son las siguientes, ¿Qué tipo de acciones ha tomado el Equipo de Gobierno o la Concejalía de Comunicación y la Sra. Alcaldesa que es responsable directa en ambos casos hacia la empresa que edita la revista y que es la responsable de la distribución también?. ¿Nos pueden decir que motivo les ha dado la empresa, por el que no se ha distribuido la revista?. -Referente a todas las preguntas que se realizan todos los Plenos Ordinarios en el turno de ruegos y preguntas les voy a realizar un ruego y una pregunta: Rogamos se nos contestes a las futuribles preguntas que realicemos, a las preguntas que hemos realizado y no se nos han contestado a día de hoy, que son muchas. La pregunta es: ¿Cuándo tendrán a bien contestarnos las preguntas que les realizamos en pleno? - Respecto de los Funcionarios de Habilitación Nacional. Nos han comunicado en el Pleno Extraordinario anterior cuando realizamos la pregunta ¿Por qué no se contempla en la Plantilla de Personal la Plaza como ocupada y si como vacante? A lo que nos respondieron que es porque el día 28 de Abril toma posesión de su cargo por concurso oposición con dedicación completa, el nuevo Secretario de Habilitación Nacional de este Ayuntamiento y que a posteriori nos han dicho que es D. Daniel Nogueira Martínez, mencionar que estamos de enhorabuena de que se cubra esta Plaza por fin, porque hace falta y es muy necesario para el buen funcionamiento de este Ayuntamiento. -Aprovechamos estos Ruegos que vamos realizar para que aparezcan en el acta correspondiente que se aprobará el próximo Pleno Ordinario y que el próximo Secretario leerá en la misma: Rogamos se realicen las votaciones a mano alzada puesto el voto de cada Concejal es indelegable. -Rogamos que las Comisiones pertinentes para tratar asuntos de Pleno se realicen con el tiempo suficiente, hecho que no se está dando a día de hoy y que insistentemente hemos solicitado que se realizase, motivado por un buen funcionamiento y para que en los expedientes se contemplen los informes pertinentes a las propuestas aprobadas en la Comisión. Precisamente esta mala práctica de realizar las comisiones apenas una hora antes les vale para Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

121

PLENO 29 de mayo de 2014 Sesión ordinaria

justificar que no se pueden contemplar propuestas puesto que es necesario informes previos lo cual compartimos, aunque también para ustedes depende quién las realice ustedes se sujetan a los informes previos o no, también en muchos casos realizan acciones sin los informes previos de fiscalización. -Sobre el pintado de despachos en el Ayuntamiento nos gustaría hacerles las siguientes preguntas: ¿No creen que es un despilfarro con la situación actual y como está el pueblo gastarse dinero en pintar el despacho o ex despacho de la Señora Interventora Funcionaria de Habilitación Nacional?. ¿No creen que sea innecesario emplear el tiempo de los empleados municipales en mudanzas de despachos cuando hay cosas más importantes que hacer y más cuando es injusto? Mencionarles que esperemos y deseamos que dentro de un año tengamos suficiente dinero para pintar los despachos del Equipo de Gobierno y hacer la mudanza pertinente. -Respecto de los Funcionarios de Habilitación Nacional nuestra pregunta es la siguiente, ¿no creen que todos los Funcionarios de Habilitación Nacional para garantizar su intimidad y desarrollar su trabajo con garantías deberían de tener su despacho propio e independiente y a su vez garantizar la custodia de documentos?. Creo que esta pregunta se la pueden tomar como una petición nada descabellada, más cuando Administrativos que hace poco eran Auxiliares Administrativos tienen su despacho propio, ¿no creen que a un Funcionario de Habilitación Estatal del Grupo A1 nivel 30 que es el responsable de fiscalizar las cuentas de este Ayuntamiento se le deberían de garantizar unos medios y unos derechos?. -Respecto al Informe que se tenía que realizar sobre los accesos de la Av/ Reja Grande con la M-208 y con Casco Antigüo del municipio nuestras preguntas son las siguientes: ¿En qué estado se encuentra dicho informe? ¿Existe algún problema por realizarlo? Si se ha realizado el informe según acuerdo de Pleno, rogamos se nos remita copia de dicho informe. -Respecto al Centro de Empresas. ¿En qué estado se encuentra la devolución de las instalaciones municipales del Centro de Empresas por parte de las Asociaciones con ánimo de lucro al Ayuntamiento? ¿Qué explicaciones han dado estas Asociaciones de Empresarios al Ayuntamiento con referencia a lo publicado en los medios de comunicación y al escrito remitido desde el Ayuntamiento que la Sra. Presidenta leyó en Pleno? ¿Seguirá haciendo el Ayuntamiento acciones conjuntas con estas Asociaciones presuntamente implicadas? ¿Seguirá el Ayuntamiento ocupando el tiempo de trabajadores municipales Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

122

PLENO 29 de mayo de 2014 Sesión ordinaria

para estas acciones conjuntas?. ¿Según acuerdo Plenario cuando se constituirá la Comisión para abordar este asunto? -Respecto a los 8 puestos que se han solicitado para realizar Trabajos Sociales les adelanto que estamos contentos puesto parece que se cumplen una de nuestras propuestas al respecto que no es otra que percibieran un sueldo digno, tenemos noticias que se ha prometido un sueldo de unos 1.650 euros mensuales aproximadamente durante 6 meses. Nuestras preguntas son: ¿Podrán acceder a estos puestos de trabajo personas que no perciben ningún tipo de prestación como también hemos solicitado en más ocasiones?. ¿Con que criterios se seleccionará?. Respecto a este asunto vamos a realizar un ruego y que espero se conceda: Nuestro Grupo Municipal ruega tener un observador cuando se realice la selección del personal que cubrirán estas 8 plazas. -Respecto de la zona próxima a la carretera M-203 en la cual carreteras plantó más de 70 árboles y donde se iba a construir un parque canino, nuestra pregunta es la siguiente: ¿Qué acciones se están realizando en la actualidad en esta zona? ¿Estas acciones tienen que ver con la denuncia reiterada de nuestro grupo Municipal en cuanto a la dejadez del mantenimiento del arbolado plantado?. -Respecto de las obras que se están realizando en el polideportivo situado en la calle Miguel Hernández, nuestra pregunta es la siguiente: ¿Nos pueden dar información de las actuaciones concretas que se están dando en esta zona?. ¿En qué partida presupuestaria se contempla la imputación del gasto por realizar dichas obras?. Lo que comunico para su conocimiento y efectos oportunos, En Mejorada del Campo, a 29 de Mayo de 2014” “CONSIDERACIONES AL ACTA DEL PLENO DE 24 DE ABRIL POR PARTE DE LA PORTAVOZ DEL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA, QUE SOLICITA SE INTEGREN EN LA MISMA POR ENTENDER QUE DICHA ACTA NO REFLEJA LO ACAECIDO EN EL PLENO 2.- Propuesta de la Concejalía de Urbanismo en función del Informe de la Dirección General de Suelo de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio de la Comunidad de Madrid. Nosotros al principio nos habían surgido dudas respecto a lo que se traía a este Pleno por que la reacción no es muy acorde con lo que es la propuesta de la Concejalia, una vez leído el expediente está claro que hay un informe en contra de la Comunidad de Madrid por parte de la Dirección General del suelo que informa que no se puede proceder a esa modificación puntual por una serie de Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

123

PLENO 29 de mayo de 2014 Sesión ordinaria

consideraciones legales respecto de la expropiación y de los actos propios que se realizaron en su momento y por tanto nosotros estamos a favor de los informes que emite la Dirección General del Suelo y no vamos a ir en contra de lo que establece la legalidad vigente y estamos a favor de la denegación. 5.- Moción del PSOE en apoyo a las víctimas de la guerra civil y dictadura franquista. Lo que se trae aquí es una moción, el origen de esta moción es una situación desagradable y desgraciada a raíz de un gobierno legítimo y de un levantamiento en este país que produce una serie de víctimas a lo largo de una guerra y posteriormente a lo largo de una dictadura franquista que se traslada en el tiempo durante más de cuarenta años, en esta represión no hay solo una represión administrativa, educativa sino también física que llena de víctimas este país, posteriormente hay un proceso de transición en el que, muchas de las fuerzas políticas deciden aparcar en ese momento sus legitimas reivindicaciones para permitir la transición a un estado democrático que era lo que todos querían y esperar a que esa democracia tuviera la madurez suficiente como para reivindicar y volver a tomar en consideración los sufrimientos de las personas que vivieron esa dictadura. Ese sufrimiento fue analizado a través de una serie de recomendaciones que han sido también emitidas por parte de Naciones Unidas acerca del reconocimiento de las víctimas y acerca de sobretodo de las desapariciones forzosas que ha habido a lo largo de la dictadura franquista y que todas las víctimas tiene derecho a que se les exhume, se les identifique y se les destine al lugar que les corresponde. Fruto de todas estas decisiones y además de la voluntad de estas víctimas y de sus familiares se hizo la llamada Ley de Memoria Histórica, en la que se reivindicaban todas estas serie de derechos, se ponían a las víctimas en su lugar, se les reivindicaba, se declaraban nulas todas las sentencias que en su día hubo en el régimen franquista por motivos políticos, religiosos o de idolología y se restablecía el derecho a poder buscar a sus familiares queridos y darles una sepultura digna, esta Ley no se está llevando a cavo en estos momentos con el rigor con el que se debería seguir y es por lo que se trae aquí esta moción. REPLICA Por partes, yo no sé qué problema tiene ustedes para reconocer a las víctimas de la dictadura franquista, porque es que no lo entiendo sinceramente, que Franco ha muerto hombre por su puesto, hace muchos años, pero le recuerdo que hay 100.00 víctimas en las cunetas de este país, ¿sabe usted que somos el segundo país después de Camboya con más desaparecidos en el mundo? Lo sabe usted?, pues yo creo que esos familiares tienen derecho a recuperar los cuerpos de sus familiares y enterrarlos dignamente, respecto a la transición, decirle que la transición fue producto, sobretodo de que ciertos grupos, ciertas ideologías aparcaron sus legitimas reivindicaciones para consensuar el entrar en un estado democrático y que en ese estado democrático en el que en esos momentos la dictadura y la derecha era quien más fuerza tenía lógicamente quien más perdió fueron los que más entregaron y los que aparcaron más sus ideas, es decir cierta parte de la ideología de este país, lo que se pretende a Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

124

PLENO 29 de mayo de 2014 Sesión ordinaria

través de la Ley de la Memoria Histórica es nada más y nada menos que las víctimas que hubo durante el franquismo sean reconocidas, se les de el mismo reconocimiento que a las otras, sean enterradas de una forma digna, nada más y nada menos, y además de hace una valoración de todas las sentencias que se han ido promulgando durante toda la dictadura sobre aquellas personas que por motivos ideológicos y políticos fueron condenadas a muerte, a torturas, etc.. Entonces no entiendo muy bien porque ustedes, les suponga tanto problema el reconocer esta Ley, no entiendo porque les escuece tanto esta Ley, salvo que ustedes se entiendan en parte herederos de esa España porque si no, no es entendible. 7.-Ruegos y Preguntas Tenemos noticias de que no se ha celebrado el Campeonato de la categoría sénior de futbol por lo que solicitamos que el dinero que se iba a destinar al mismo se destine al deporte de base y repercuta en Mejorada del Campo. Sabemos que se han cedido las instalaciones deportivas, en concreto el Pabellón a cumpleaños en los que se dan un servicio de catering, queremos saber si esto lo alquila el Ayuntamiento, se paga tasas por ello o si lo alquila la empresa y si el servicio de catering lo presta la empresa conveniada con el Ayuntamiento y si esta actividad está dentro de las que se pueden realizar dentro de las instalaciones deportivas. Respecto también al estado lamentable de las aceras que están provocando numerosas caídas de ciudadanos, están sufriendo lesiones, algunas de ellas bastante graves y que luego no estén cubiertas por el seguro del Ayuntamiento por lo que solicitamos que se destine urgentemente dinero para la reparaciones de dichas aceras del municipio. Y hemos visto en los decretos que siguen ustedes con la tala masiva de árboles conmemorando la semana de Medio Ambiente y queremos saber si van a seguir ustedes con esa sistemática y si van a repoblar los árboles que se han cortado y también el ruego en el sentido que decía UPyD, desde luego el Partido Socialista cuando quiera ver un expediente de intervención quiere hacerlo en la más estricta intimidad para reservar nuestros derechos políticos. En Mejorada del Campo a 26 de mayo de 2014” Dña. Encarnación Martín Álvarez manifiesta que ha hecho observaciones al Acta del día 24 de abril que se reflejan en el escrito que ha presentado al Sr. Secretario, dado que las manifestaciones que ella realizó como Portavoz del PSOE en dicho Pleno no han sido reflejadas y faltaban también las preguntas que formuló. Dña. Marie Jeanne Carmel Carrión manifiesta que IU se va a abstener en el Acta de 24 de abril porque la intervención de la Portavoz no se ha reflejado en el Acta. D. Luis Manuel Polanco Zurrón manifiesta que UPyD va a votar también en contra del Acta de 24 de abril utilizando la misma argumentación que la Portavoz del Grupo PSOE. Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

125

PLENO 29 de mayo de 2014 Sesión ordinaria

Sometida a votación el Acta de la sesión de fecha 24 de abril de 2014, el Ayuntamiento Pleno, con los votos en contra de los Sres. Concejales de UPyD (2), con las abstenciones de los Sres. Concejales de IU (3), con los votos en contra de los Sres. Concejales del PSOE (6) y con los votos a favor de los Sres. Concejales del PP (9), ACUERDA: Prestar aprobación plena al Acta anteriormente referida. Sometida a votación el Acta de la sesión de fecha 28 de abril de 2014, el Ayuntamiento Pleno, por unanimidad, ACUERDA: Prestar aprobación plena al Acta anteriormente referida. 2.-APROBACIÓN INICIAL ORDENANZA REGULADORA DEL REGISTRO DE UNIONES DE HECHO FORMALIZADAS DEL AYUNTAMIENTO DE MEJORADA DEL CAMPO Se somete a la consideración del Pleno para su aprobación la propuesta de acuerdo de la Alcaldía-Presidencia, de fecha 21 de mayo de 2014 que, a continuación, se transcribe: “I De conformidad con los Decretos 545/1995, de 13 de noviembre, por el que se crea el Registro de Uniones de Hecho del Ayuntamiento de Mejorada del Campo, modificado por el Decreto 59/2012, de 10 de febrero se aprobaron por la Junta de Gobierno Local el 27 de junio de 2012 unas instrucciones para el desarrollo y aplicación relativas al Registro Municipal de Uniones de Hecho. El tiempo transcurrido desde la creación del Registro, la necesidad de dotar a la gestión del mismo de una norma municipal que lo regule y diversos cambios normativos recientes hacen necesario proceder a la aprobación de una nueva regulación municipal con una doble finalidad principal: de una parte, corregir algunos problemas manifestados en la aplicación práctica y, de otra, adecuarse al nuevo escenario abierto por la sentencia de la Sala de lo ContenciosoAdministrativo del Tribunal Supremo de 1 de junio de 2010, por la que se anularon varias expresiones de los artículos 2, 3, 4, 9 y 18 y disposición final tercera del Real Decreto 240/2007, de 16 de febrero, sobre entrada, libre circulación y residencia en España de ciudadanos de los Estados miembros de la Unión Europea y de otros Estados parte en el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo. El hecho de que, a partir del 3 de noviembre de 2010, la inscripción en cualquier registro público de parejas o uniones de hecho autonómico o municipal permite, en los casos en que la pareja está formada por un ciudadano de la Unión Europea y una persona extracomunitaria, que esta última solicite y obtenga una tarjeta de familiar de ciudadano comunitario ha traído consigo no solamente un incremento sustancial de la solicitudes presentadas, sino también la detección de un buen número de situaciones indiciariamente fraudulentas análogas a la figura conocida como “matrimonio de complacencia”. Esta Ordenanza pretende dar respuesta a la problemática expuesta dando cumplimiento a los principios legales que deben regir el ejercicio de la iniciativa Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

126

PLENO 29 de mayo de 2014 Sesión ordinaria

normativa y que se establecen en el artículo 4 de la Ley 2/2011, de 4 de marzo, de Economía Sostenible. Contiene por ello una regulación más breve de la materia, que trata de unificar y concentrar el régimen de los requisitos y documentación exigidos en dos preceptos de más sencilla comprensión así como de suprimir determinadas cargas administrativas, como la presencia de testigos, arbitrándose medidas proporcionadas destinadas a prevenir y corregir usos en fraude de ley de la regulación municipal con lealtad institucional a las competencias estatales en materia de extranjería así como para procurar mantener la concordancia entre el contenido del Registro y la realidad extrarregistral. II El capítulo preliminar contiene la determinación del objeto o materias reguladas por la Ordenanza (artículo 1) y de los requisitos que deben cumplir aquellas uniones de hecho que pretendan formalizarse (artículo 2). Se establece a continuación una regulación elemental del Registro y su adscripción (artículo 3) así como de los procedimientos registrales fundamentados en el procedimiento administrativo común, fijando los plazos máximos de resolución de los mismos (artículo 4). El capítulo I se ocupa de los procedimientos registrales de inscripción y cancelación, con una estructura similar: la concreción de la documentación a presentar (artículos 5 y 8), con la particularidad de que los expedientes de cancelación pueden ser iniciados también de oficio (artículo 12); las reglas de tramitación y aprobación, así como el trámite de formalización (artículos 6 y 10), y la determinación de los efectos de cada uno de los asientos registrales (artículos 7 y 11). El capítulo II detalla la organización del Registro, que se fundamenta en un Libro Registro dividido en tomos, llevado por medios informáticos y con las debidas garantías de autenticidad (artículo 12). Seguidamente se determina el contenido de la hoja registral correspondiente a cada unión de hecho formalizada (artículo 13) y de las certificaciones del contenido del mismo (artículo 14). Finalmente se concreta el régimen transitorio respecto de los expedientes en tramitación o ya finalizados a la entrada en vigor de la Ordenanza. En atención a lo expuesto y en ejercicio de las atribuciones que le reconoce el ordenamiento jurídico, el Pleno municipal, a propuesta de la Alcaldía y visto el informe de la Secretaría General de 20 de mayo de 2014 ACUERDA: 1.ºAPROBAR INICIALMENTE la Ordenanza del Registro de Uniones de Hecho Formalizadas del Ayuntamiento de Mejorada del Campo, cuyo texto figura como Anexo al presente acuerdo de Pleno. 2.º EXPONER al público el respectivo expediente, por plazo de treinta días hábiles y previo anuncio publicado en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID y en el tablón de anuncios del Ayuntamiento, a efectos de presentación de sugerencias y reclamaciones. 3.º PUBLICAR en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID el texto íntegro de la Ordenanza, entendiéndose definitivamente adoptado el acuerdo hasta entonces provisional en caso de no producirse reclamaciones ni sugerencias en el plazo previsto en el pronunciamiento anterior. Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

127

PLENO 29 de mayo de 2014 Sesión ordinaria

Mejorada del Campo, 21 de mayo de 2014 ANEXO Ordenanza reguladora del Registro de Uniones de Hecho Formalizadas del Ayuntamiento de Mejorada del Campo EXPOSICIÓN DE MOTIVOS I De conformidad con los Decretos 545/1995, de 13 de noviembre, por el que se crea el Registro de Uniones de Hecho del Ayuntamiento de Mejorada del Campo, modificado por el Decreto 59/2012, de 10 de febrero se aprobaron por la Junta de Gobierno Local el 27 de junio de 2012 unas instrucciones para el desarrollo y aplicación relativas al Registro Municipal de Uniones de Hecho. El tiempo transcurrido desde la creación del Registro, la necesidad de dotar a la ges-tión del mismo de una norma municipal que lo regule y diversos cambios normativos recientes hacen necesario proceder a la aprobación de una nueva regulación municipal con una doble finalidad principal: de una parte, corregir algunos problemas manifestados en la aplicación práctica y, de otra, adecuarse al nuevo escenario abierto por la sentencia de la Sala de lo ContenciosoAdministrativo del Tribunal Supremo de 1 de junio de 2010, por la que se anularon varias expresiones de los artículos 2, 3, 4, 9 y 18 y disposición final tercera del Real Decreto 240/2007, de 16 de febrero, sobre entrada, libre circulación y residencia en España de ciudadanos de los Estados miembros de la Unión Europea y de otros Estados parte en el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo. El hecho de que, a partir del 3 de noviembre de 2010, la inscripción en cualquier registro público de parejas o uniones de hecho autonómico o municipal permite, en los casos en que la pareja está formada por un ciudadano de la Unión Europea y una persona extracomunitaria, que esta última solicite y obtenga una tarjeta de familiar de ciudadano comunitario ha traído consigo no solamente un incremento sustancial de la solicitudes presentadas, sino también la detección de un buen número de situaciones indiciariamente fraudulentas análogas a la figura conocida como “matrimonio de complacencia”. Esta Ordenanza pretende dar respuesta a la problemática expuesta dando cumplimiento a los principios legales que deben regir el ejercicio de la iniciativa normativa y que se establecen en el artículo 4 de la Ley 2/2011, de 4 de marzo, de Economía Sostenible. Con-tiene por ello una regulación más breve de la materia, que trata de unificar y concentrar el régimen de los requisitos y documentación exigidos en dos preceptos de más sencilla comprensión así como de suprimir determinadas cargas administrativas, como la presencia de testigos, arbitrándose medidas proporcionadas destinadas a prevenir y corregir usos en fraude de ley de la regulación municipal con lealtad institucional a las competencias estatales en materia de extranjería así como para procurar mantener la concordancia entre el contenido del Registro y la realidad extrarregistral. II El capítulo preliminar contiene la determinación del objeto o materias reguladas por la Ordenanza (artículo 1) y de los requisitos que deben cumplir aquellas uniones de hecho que pretendan formalizarse (artículo 2). Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

128

PLENO 29 de mayo de 2014 Sesión ordinaria

Se establece a continuación una regulación elemental del Registro y su adscripción (artículo 3) así como de los procedimientos registrales fundamentados en el procedimiento administrativo común, fijando los plazos máximos de resolución de los mismos (artículo 4). El capítulo I se ocupa de los procedimientos registrales de inscripción y cancelación, con una estructura similar: la concreción de la documentación a presentar (artículos 5 y 8), con la particularidad de que los expedientes de cancelación pueden ser iniciados también de oficio (artículo 12); las reglas de tramitación y aprobación, así como el trámite de formalización (artículos 6 y 10), y la determinación de los efectos de cada uno de los asientos registrales (artículos 7 y 11). El capítulo II detalla la organización del Registro, que se fundamenta en un Libro Registro dividido en tomos, llevado por medios informáticos y con las debidas garantías de autenticidad (artículo 12). Seguidamente se determina el contenido de la hoja registral correspondiente a cada unión de hecho formalizada (artículo 13) y de las certificaciones del contenido del mismo (artículo 14). Finalmente se concreta el régimen transitorio respecto de los expedientes en tramitación o ya finalizados a la entrada en vigor de la Ordenanza. CAPÍTULO PRELIMINAR Disposiciones generales PRELIgenerales Artículo 1. Objeto. La Ordenanza del Registro de Uniones de Hecho Formalizadas del Ayuntamiento de Mejorada del Campo tiene por objeto el establecimiento de los requisitos para la formalización registral de las uniones de hecho ante el Ayuntamiento de Mejorada del Campo, la regulación de los procedimientos registrales y la organización del Registro de Uniones de Hecho Formalizadas del Ayuntamiento de Mejorada del Campo. Artículo 2. Ámbito de aplicación. Esta Ordenanza se aplica a las uniones de hecho integradas por dos personas, cualquiera que sea su sexo y nacionalidad, que cumplan los requisitos siguientes: a) Ser mayores de edad o menores emancipadas. b) Ser solteras, viudas, divorciadas o estar separadas judicialmente de su cónyuge por resolución firme. c) Haber estado ambas empadronadas en el mismo domicilio del término municipal de Mejorada del Campo de manera ininterrumpida durante los seis meses inmediatamente anteriores a aquel en que se presente la solicitud de inscripción, no exigiéndose dicho periodo mínimo de empadronamiento a las parejas con descendencia común natural o adoptiva. En todo caso, la situación de empadronamiento de la pareja en un domicilio común dentro del término municipal habrá de mantenerse durante toda la vigencia de la inscripción de la unión de hecho. d) Tener la nacionalidad española o la residencia legal en España. Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

129

PLENO 29 de mayo de 2014 Sesión ordinaria

e) No estar incapacitadas por resolución judicial firme para contraer matrimonio o formalizar uniones de hecho. f) No mantener entre sí, por consanguinidad o adopción, una relación de parentesco en línea recta sin límite de grados o colateral hasta el tercer grado. g) No formar pareja o unión estable inscrita en algún registro público municipal, entre sí o con otra persona. h) Convivir de forma estable, libre, pública y notoria en una relación de afectividad análoga a la conyugal. Artículo 3. Formalización registral de las uniones de hecho. 1. Las uniones de hecho que reúnan los requisitos señalados en el artículo anterior pueden formalizarse, con carácter voluntario y a efectos meramente declarativos, a través del Registro de Uniones de Hecho Formalizadas del Ayuntamiento de Mejorada del Campo. 2. En el Registro de Uniones de Hecho Formalizadas del Ayuntamiento de Mejorada del Campo se practicarán por su Responsable, en virtud de resolución del órgano municipal competente y previa tramitación del correspondiente expediente administrativo, los siguientes asientos: a) Inscripción. b) Prórroga. c) Cancelación. 3. La comparecencia personal que para la formalización de la inscripción, prórroga o cancelación se prevé en esta Ordenanza únicamente podrá ser sustituida, en caso de enfermedad, lesión u otra circunstancia análoga debidamente acreditada que imposibilite o vaya a dificultar gravemente durante al menos seis meses el desplazamiento a las dependencias municipales, por una declaración personal ante el Responsable del Registro u otro miembro del personal funcionario designado por éste en el lugar en que dentro del término municipal se encuentre la persona afectada. Corresponde al órgano municipal competente para resolver el procedimiento registral acordar la sustitución de la comparecencia personal, previo informe-propuesta del Responsable del Registro. 4. El Registro de Uniones de Hecho Formalizadas del Ayuntamiento de Mejorada del Campo está adscrito a la Alcaldía o Concejalía a la que se asigne por ésta, bajo la dependencia de la Secretaría General, correspondiendo a su titular o al miembro del personal funcionario en quien delegue la condición de Responsable del Registro. El Responsable del Registro elaborará y mantendrá actualizados modelos normalizados de las solicitudes y asientos previstos en esta Ordenanza, sometiéndolos a la aprobación del órgano municipal competente. Artículo 4. Regulación de los procedimientos registrales. 1. Los procedimientos registrales de inscripción, prórroga y cancelación se regirán por lo dispuesto en la normativa reguladora del Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

130

PLENO 29 de mayo de 2014 Sesión ordinaria

procedimiento administrativo común con las especialidades previstas para las Entidades Locales y en esta Ordenanza. 2. El plazo máximo de resolución de los procedimientos registrales será de dos meses, salvo en los expedientes de cancelación que no se inicien a solicitud conjunta de sus miembros, en que será de seis meses. Transcurrido el plazo señalado en el párrafo anterior, los expedientes incoados de oficio caducarán y en los iniciados a solicitud de los interesados se entenderá estimada su petición procediendo el Responsable del Registro a practicar el asiento correspondiente. CAPÍTULO I Procedimientos registrales CAPÍTULO I: Procedimientos registrales Sección 1.ª Inscripción Artículo 5. Solicitudes de inscripción. 1. El procedimiento de inscripción registral de una unión de hecho se iniciará mediante solicitud conjunta de sus miembros en la que declararán cumplir los requisitos establecidos en el artículo 2 y a la que acompañarán la siguiente documentación: a) Original o copia autenticada de los documentos indicados en la tabla siguiente, en los que deberá figurar en todo caso la fecha de nacimiento:

Ciudadanos españoles:

Documento nacional de identidad, duplicado de éste en caso de extravío, sustracción, destrucción o deterioro, o bien pasaporte, en vigor.

Ciudadanos de Estados que sean miembros de la Unión Europea, parte en el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo o a los que en virtud de un convenio internacional se extienda el régimen jurídico previsto para aquellos:

- Documento acreditativo de la identidad o pasaporte expedidos por las autoridades del país de procedencia, en vigor y - Tarjeta de identidad de extranjero expedida por las autoridades españolas en vigor, o bien certificado de la inscripción en el Registro Central de Extranjeros expedido dentro los tres meses inmediatamente anteriores a la fecha de presentación de la solicitud.

Apátridas o refugiados a los que se haya reconocido el derecho de asilo o la protección subsidiaria: Personas comprendidas

no en

Documento acreditativo de la identidad y de la condición de asilado expedido por las autoridades españolas, o bien certificado expedido por la Oficina de Asilo y Refugio del Ministerio del Interior acreditativo de su condición dentro los tres meses inmediatamente anteriores a la fecha de presentación de la solicitud. - Pasaporte expedido por las autoridades del país de procedencia, en vigor y

Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

131

PLENO 29 de mayo de 2014 Sesión ordinaria

alguna de las tres - Tarjeta de identidad de extranjero expedida por categorías anteriores: las autoridades españolas, en vigor. b) Original o copia autenticada de la certificación o fe de estado civil de cada miembro expedida dentro de los tres meses inmediatamente anteriores a la fecha de presentación de la solicitud y, si alguno de ellos estuviese separado judicialmente o divorciado, de la correspondiente resolución judicial firme cuando dicha circunstancia no figure en la certificación o fe de estado civil. En caso de ser alguno menor de edad emancipado, original o copia autenticada de la correspondiente resolución judicial firme o certificación del Registro Civil. c) Volante de empadronamiento expedido dentro los seis días hábiles inmediatamente anteriores a la fecha de presentación de la solicitud, o autorización para su incorporación de oficio al expediente. Si la pareja tuviera descendencia común y no cumpliese el periodo mínimo de empadronamiento, original o copia autenticada del libro de familia o del certificado de nacimiento del que resulte la filiación. d) Documento justificativo del pago de las tasas vigentes, en su caso. 2. En caso de personas de nacionalidad distinta a la española también se admitirán otros documentos públicos extranjeros acompañados de informe emitido por las autoridades del país de procedencia, en ambos casos dentro de los seis meses inmediatamente anteriores a la fecha de presentación de la solicitud, en el que se manifieste su suficiencia para acreditar la edad, estado civil o filiación conforme a su Derecho nacional. 3. Las personas solicitantes tienen derecho a no presentar documentos que ya se encuentren en poder del Ayuntamiento de Mejorada del Campo siempre que se indique en un documento presentado con la solicitud su fecha de presentación y procedimiento al que se refieren y los mismos sean localizados por los servicios municipales, requiriéndose su subsanación en caso contrario. 4. Todos los documentos deberán estar redactados al menos en castellano o venir acompañados de traducción jurada a esta lengua. Los documentos públicos extranjeros deberán además presentarse legalizados mediante apostilla si el país que lo expide es parte en el Convenio de la Haya de 5 de octubre de 1961 o bien por vía diplomática en los demás casos. 5. La solicitud firmada por los dos miembros de la unión de hecho y su documentación complementaria se presentará en el Registro General del Ayuntamiento de Mejorada del Campo, en sus Registros Auxiliares o en cualquiera de los lugares previstos en la normativa de régimen jurídico de las Administraciones Públicas, e irá dirigida al Responsable del Registro.

Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

132

PLENO 29 de mayo de 2014 Sesión ordinaria

Artículo 6. Tramitación, resolución y formalización de la inscripción. 1. En caso de constatarse documentalmente el cumplimiento de los requisitos exigidos, el órgano municipal competente, previo informepropuesta del Responsable del Registro, dictará resolución aprobando la inscripción registral de la unión de hecho, con efectos durante el periodo de vigencia señalado en el artículo siguiente y condicionada a la comparecencia conjunta de sus miembros ante el Responsable del Registro para su formalización dentro de los diez días hábiles siguientes a la notificación de la resolución. 2. La formalización de la inscripción podrá incorporarse al correspondiente asiento o efectuarse en otro documento que se referenciará en dicho asiento, y en ese acto, cuando se hubiera pedido en la solicitud y abonado las tasas vigentes, se entregará una certificación de su vigencia durante el periodo correspondiente. 3. Expirado el plazo indicado en el apartado primero sin que comparezcan personalmente los miembros de la unión de hecho decaerá su derecho a formalizar la inscripción y a que se practique el asiento correspondiente, de lo que dejará constancia en el expediente el Responsable del Registro. Artículo 7. Efectos de la inscripción registral. 1. El asiento de inscripción practicado en el Registro de Uniones de Hecho Formalizadas del Ayuntamiento de Mejorada del Campo determina la vigencia de la unión de hecho formalizada desde la fecha de la resolución que apruebe de inscripción hasta que transcurran cuatro años computados desde el 31 de diciembre del año en que se dicte la resolución que apruebe la inscripción registral, sin perjuicio de lo dispuesto en esta Ordenanza respecto de la prórroga y cancelación registrales. 2. Los miembros de las uniones de hecho inscritas deberán comunicar al Registro de Uniones de Hecho Formalizadas del Ayuntamiento de Mejorada del Campo dentro del mes siguiente los cambios de su domicilio común. 3. Los miembros de las uniones de hecho inscritas podrán, de manera conjunta y durante el último año de vigencia de la inscripción registral o de su última prórroga, solicitar que se prorroguen sus efectos por el mismo plazo señalado en el apartado anterior. En su solicitud los miembros de la unión de hecho formalizada declararán seguir cumpliendo los requisitos establecidos en el artículo 2 y acompañarán a la misma la documentación prevista en el artículo 5.1, tramitándose y resolviéndose de conformidad con lo previsto en el artículo anterior. 4. Los miembros de las uniones de hecho inscritas gozarán de los derechos y obligaciones que les sean reconocidos por las disposiciones estatales, autonómicas y locales así como por las resultantes de la negociación colectiva, en sus respectivos ámbitos de competencia.

Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

133

PLENO 29 de mayo de 2014 Sesión ordinaria

Sección 2.ª Cancelación Artículo 8. Cancelación a solicitud de los miembros. 1. El procedimiento de cancelación registral de una unión de hecho formalizada podrá iniciarse mediante solicitud conjunta de sus miembros o de cualquiera de ellos, presentada en el Registro General del Ayuntamiento de Mejorada del Campo, en sus Registros Auxiliares o en cualquiera de los lugares previstos en la normativa de régimen jurídico de las Administraciones Públicas, dirigida al Responsable del Registro. La solicitud se acompañará, cuando existan, del documento justificativo del pago de las tasas vigentes. 2. Los miembros de las uniones de hecho formalizadas tienen la obligación de solicitar la cancelación de su inscripción registral cuando incumplan alguno de los requisitos establecidos en el artículo 2 o se produzca la muerte o declaración de fallecimiento de la otra parte. 3. En las solicitudes presentadas por uno de los miembros de la unión de hecho formalizada indicarán, si lo conociesen, el domicilio o lugar en que pueda practicarse la notificación de la resolución que resulte a la otra parte. Artículo 9. Cancelación de oficio. 1. Se incoará de oficio el procedimiento de cancelación registral de una unión de hecho por resolución del órgano municipal competente cuando el Responsable del Registro tenga conocimiento del posible incumplimiento de alguno de los requisitos previstos en el artículo 2 o de la muerte o declaración de fallecimiento de cualquiera de sus miembros. 2. En los expedientes previstos en este artículo: a) El órgano municipal competente podrá disponer, como medida provisional fundada la existencia de indicios razonables de alguna de las circunstancias señaladas en el apartado anterior y a fin de evitar perjuicio para los intereses públicos o de terceros, la suspensión de los efectos de la inscripción. b) Se oirá a los miembros de la unión de hecho formalizada, salvo que se haya acreditado su muerte o declaración de fallecimiento. Artículo 10. Tramitación, resolución y formalización de la cancelación. 1. En caso de solicitarse por cualquiera de los miembros de la unión de hecho formalizada o de constatarse la concurrencia de alguna de las circunstancias previstas en el artículo 9.1, el órgano municipal competente, previo informe-propuesta del Responsable del Registro, dictará resolución aprobando la cancelación registral de la unión de hecho, con efectos desde su notificación a cada uno de los miembros y condicionada a la comparecencia del o de los solicitantes, si existen, ante el Responsable del Registro para su formalización dentro de los diez días hábiles siguientes a la notificación de la resolución. 2. La formalización de la inscripción, cuando proceda, podrá incorporarse al correspondiente asiento o efectuarse en otro documento que se referenciará en dicho asiento, y en ese acto, cuando se hubiera pedido en la solicitud y abonado las tasas vigentes, se entregará una certificación de la resolución. Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

134

PLENO 29 de mayo de 2014 Sesión ordinaria

3. Expirado el plazo indicado en el apartado primero sin que comparezcan personalmente el o los solicitantes decaerá su derecho a formalizar la cancelación y a que se practique el asiento correspondiente, de lo que dejará constancia en el expediente el Responsable del Registro. Artículo 11. Efectos de la cancelación registral. El asiento de cancelación practicado en el Registro de Uniones de Hecho Formalizadas del Ayuntamiento de Mejorada del Campo determina la extinción anticipada de la unión de hecho formalizada y de todos sus efectos y el cierre de la correspondiente hoja registral, con efectos desde la fecha en que se hubiera acordado la suspensión de la eficacia de la inscripción o, en su defecto, desde la de de la resolución que apruebe de cancelación. CAPÍTULO II Organización del Registro CAPÍTULO II Artículo 12. Libro Registro y tomos. 1. El Registro de Uniones de Hecho Formalizadas del Ayuntamiento de Mejorada del Campo se llevará en un libro dividido en tomos compuestos de hojas numeradas correlativamente en papel timbrado oficial, elaborándose e imprimiéndose los asientos practicados por medios informáticos. 2. En el anverso de la primera hoja de cada tomo se extenderá una diligencia de apertura que exprese, al menos: a) La denominación de “Libro Registro de Uniones de Hecho Formalizadas del Ayuntamiento de Mejorada del Campo” y el número de orden del tomo en el Libro Registro. b) El número de hojas de papel timbrado oficial reservadas al tomo, la serie del timbre a la que pertenecen, la numeración del timbre de la primera y de la última hoja que se hayan reservado al tomo, y la fecha y miembros de la unión de hecho formalizada de la hoja registral con que se inicia el tomo. c) La fecha de la diligencia de apertura y la firma del Responsable del Registro, inutilizándose el resto de la hoja. 3. En el anverso de la última hoja reservada a cada tomo se extenderá una diligencia de cierre que exprese, al menos, la fecha y miembros de la unión de hecho formalizada de la hoja registral con que finaliza el tomo, la fecha de la diligencia y la firma del Responsable del Registro, inutilizándose el resto de la hoja. Artículo 13. Hojas registrales. 1. Cada hoja registral se abrirá con el asiento de inscripción practicándose en su anverso y reverso, exclusiva, sucesiva y cronológicamente, los restantes asientos relativos a la correspondiente unión de hecho formalizada rubricados por el Responsable del Registro. La identificación de la hoja registral se anotará en el expediente de inscripción al que, como expediente principal, se incorporarán los sucesivos que se refieran a la misma unión de hecho formalizada hasta Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

135

PLENO 29 de mayo de 2014 Sesión ordinaria

su extinción. 2. Los asientos de cada hoja registral irán numerados correlativamente. 3. Las aclaraciones o correcciones al contenido de las hojas registrales así como la modificación de datos comunicados por los miembros de la unión de hecho que no afecten a los efectos del asiento se reflejarán mediante diligencia marginal a los mismos rubricada por el Responsable del Registro. 4. Cada hoja registral se cerrará con el asiento de cancelación. No obstante, extinguidos los efectos del asiento de inscripción por no haberse procedido a su prórroga no se practicará ningún otro en la hoja registral. Artículo 14. Certificaciones registrales. 1. El contenido del Registro de Uniones de Hecho Formalizadas del Ayuntamiento de Mejorada del Campo se acreditará mediante certificaciones expedidas por la persona titular de la Secretaría General o miembro del personal funcionario municipal en quien delegue, a solicitud de cualquiera de sus miembros, de quienes ostenten un interés legítimo, de juzgados y tribunales o de Administraciones y funcionarios públicos en el ejercicio de sus competencias y, en su caso, previo pago de la tasa que se establezca. 2. Las certificaciones se librarán por orden de la Alcaldía o del Concejal en quien delegue y con su visto bueno para significar que quien las expide está en el ejercicio del cargo y que su firma es auténtica, haciendo constar en todas ellas que sus efectos se limitan al periodo de vigencia de la unión de hecho formalizada, sin perjuicio de su prórroga o cancelación registrales conforme a lo previsto en esta Ordenanza. Artículo 15. Coordinación y colaboración con el Registro de Uniones de Hecho de la Comunidad de Madrid. De conformidad con lo previsto en el artículo 55 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases del Régimen Local, el Ayuntamiento de Mejorada del Campo colaborará con el Registro de Uniones de Hecho de la Comunidad de Madrid en cuantas actuaciones se dirijan al mejor cumplimiento de los fines y requisitos de ambos registros así como al reconocimiento recíproco de de las uniones de hecho formalizadas en cada uno de ellos, sin perjuicio de las relaciones de cooperación con los restantes registros análogos de otras Administraciones Públicas en el marco del principio de lealtad institucional. Disposición transitoria primera. Uniones de hecho en formalización. Esta Ordenanza será de aplicación, desde su entrada en vigor, a todos los procedimientos que se encuentren pendientes de resolución, requiriéndose, cuando proceda, la subsanación de aquellos requisitos o documentos que deban aportarse y computándose también dentro del periodo mínimo de empadronamiento exigido el transcurrido con anterioridad a la vigencia de aquélla. Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

136

PLENO 29 de mayo de 2014 Sesión ordinaria

Disposición transitoria segunda. Uniones de hecho formalizadas. Las uniones de hecho que se hubieran formalizado con anterioridad a la entrada en vigor de esta Ordenanza seguirán surtiendo efectos, siendo de aplicación a las mismas el régimen de cancelación previsto en la presente Ordenanza. Disposición derogatoria única. Derogación normativa. Quedan derogadas aquellas normas municipales que se regulen la formalización de uniones de hecho o que se opongan a lo dispuesto en la presente Ordenanza y, en particular, quedan sin efecto los Decretos 545/21995, de 13 de noviembre y 59/2012, de 10 de febrero así como el Acuerdo de Junta de Gobierno Local de 27 de junio de 2012 por el que se aprueban las Instrucciones para el desarrollo y aplicación relativas al Registro Municipal de Uniones de Hecho. Disposición final única. Comunicación, publicación y entrada en vigor. De acuerdo con lo establecido en los artículos 56.1, 65.2 y 70.2 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, una vez aprobada definitivamente la presente Ordenanza se dará traslado de sendas certificaciones del correspondiente acuerdo a la Administración General del Estado, a través de la Delegación del Gobierno en la Comunidad de Madrid, y a la Administración de la Comunidad de Madrid, a través de la Dirección General de Cooperación con la Administración Local. Transcurrido el plazo de quince días hábiles desde su recepción se publicará en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID, entrando en vigor el día siguiente a su publicación oficial”. La Sra. Presidenta indica que se lleva a Pleno la aprobación inicial de la Ordenanza Reguladora de las Uniones de Hecho. Ha habido una reunión del Secretario con los Portavoces de los Grupos para explicar por qué se ha hecho esta Ordenanza. Cede la palabra al titular de la Secretaría para que explique la misma. Por la Secretaría se señala que esta Ordenanza obedece a dos finalidades: -

Por una parte, en cuanto a la forma, y dado que el Registro de Uniones de Hecho produce efectos frente a los ciudadanos, la forma adecuada para regular el mismo es establecer una Ordenanza municipal. El Registro que había en la actualidad en Mejorada del Campo se creó a través un Decreto muy antiguo y se regulaba también por unas instrucciones de la Junta de Gobierno Local.

-

Por otro lado, en cuanto al fondo, se ha aclarado todo el tema documental, se suprime algún requisito como el de aportación de testigos que “de facto” generaba distorsiones, y se ha articulado un procedimiento de manera que en la comparecencia que siguen

Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

137

PLENO 29 de mayo de 2014 Sesión ordinaria

teniendo que hacer los miembros de la pareja se les hace entrega tanto de la notificación como de la certificación de su inscripción como pareja de hecho en el Ayuntamiento de Mejorada del Campo. También se prevé estrechar las relaciones con el Registro de la Comunidad de Madrid intentando firmar un Convenio de Colaboración de reconocimiento recíproco de efectos. D. Luis Manuel Polanco Zurrón manifiesta que van a votar a favor de la Ordenanza porque les parece buena para el municipio. Dña. Marie Jeanne Carmel Carrón manifiesta que a su Grupo les parece bien esta Ordenanza porque beneficia a las parejas de hecho en sí. Dña. Encarnación Martín Álvarez manifiesta que su Grupo está a favor de cualquier regulación que facilite los derechos de los ciudadanos y si esta Ordenanza sirve, además, de cara a un futuro, para estrechar relaciones con el Registro de la Comunidad de Madrid y organiza las parejas de hecho, les parece bien. D. José Ángel Parrilla Molero manifiesta que el que los propios funcionarios del Ayuntamiento tomen la iniciativa cuando observen asuntos que son mejorables y propongan soluciones, les parece muy bien La Ordenanza en sí les parece también buena y, por ello, el PP va a votar a favor. Resultando que la Comisión Informativa de Hacienda y Especial de Cuentas, de fecha 26 de mayo de 2014, ha dictaminado favorablemente este expediente. Sometido el asunto a votación, el Pleno del Ayuntamiento, por unanimidad, ACUERDA: Aprobar en todos sus términos la propuesta de acuerdo de la Alcaldía-Presidencia, de fecha 21 de mayo de 2014, anteriormente transcrita. 3.-ESTABLECIMIENTO DEL NÚMERO, DENOMINACIÓN, PERIODICIDAD DE LAS SESIONES ORDINARIAS, FUNCIONES Y COMPOSICIÓN DE LAS COMISIONES INFORMATIVAS Se somete a la consideración del Pleno para su aprobación la propuesta de acuerdo de la Alcaldía-Presidencia, de fecha 22 de mayo de 2014 que, a continuación, se transcribe: “Tras la celebración de las elecciones locales el 22 de mayo de 2011, los veintiún representantes municipales electos tomaron posesión de sus cargos como Concejales y eligieron de entre ellos a la titular de la Alcaldía en la sesión plenaria celebrada el 11 de junio de 2011. Los artículos 20.1, letras c) y e) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local y 27 de la Ley 2/2003, de 11 de marzo, de Administración Local de la Comunidad de Madrid determinan que en los Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

138

PLENO 29 de mayo de 2014 Sesión ordinaria

Municipios de más de 5.000 habitantes debe existir al menos una Comisión Informativa de carácter permanente, además de la Comisión Especial de Cuentas preceptiva en todos los Municipios. De acuerdo con lo establecido en los artículos 124, 125 y 134 del Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de organización, funcionamiento y régimen jurídico de las Entidades locales, corresponde al Pleno, a propuesta de la Alcaldía, la determinación de su número, denominación iniciales, la periodicidad de sus sesiones ordinarias así como su composición conforme a los criterios establecidos legal y reglamentariamente. En atención a lo expuesto y en ejercicio de las atribuciones que le reconoce los artículos mencionados, el Pleno, a propuesta de la Alcaldía, ACUERDA: 1.º ESTABLECER como únicas Comisiones Informativas de carácter permanente la Comisión Informativa General y la Comisión Informativa de Urbanismo. Queda asimismo establecida, conforme a lo dispuesto en el artículo 20.1, letra e) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, la Comisión Especial de Cuentas. 2.º FIJAR la periodicidad mensual de las sesiones ordinarias de la Comisión Informativa General y la Comisión Informativa de Urbanismo cuando existan asuntos de su competencia para su inclusión en el orden del día, que se celebrarán el Salón de Plenos de la Casa Consistorial. 3.º ASIGNAR a las Comisiones Informativas, de conformidad con lo establecido en el ordenamiento jurídico, las funciones siguientes: a) Corresponde a la Comisión Informativa General: 1.º El examen y dictamen previo de las iniciativas que los titulares de la Alcaldía o de las Concejalías Delegadas deseen someter a su conocimiento o de aquéllas que deban dictaminarse por corresponder a la competencia del Pleno, o por delegación suya, de la Junta de Gobierno Local, a excepción de las materias que correspondan a la Comisión Informativa de Urbanismo 2.º El seguimiento de la gestión municipal en su ámbito de competencia material, sin perjuicio del superior control y fiscalización que corresponde al Pleno. b) Corresponde a la Comisión Informativa de Urbanismo: 1.º El examen y dictamen previo de las iniciativas que los titulares de la Alcaldía o de las Concejalías Delegadas deseen someter a su conocimiento o de aquéllas que deban dictaminarse por corresponder a la competencia del Pleno, o por delegación suya, de la Junta de Gobierno Local, relativas a planeamiento, gestión, disciplina o infracciones de naturaleza urbanística. 2.º El seguimiento de la gestión municipal en su ámbito de competencia material, sin perjuicio del superior control y fiscalización que corresponde al Pleno. Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

139

PLENO 29 de mayo de 2014 Sesión ordinaria

c) Corresponde a la Comisión Especial de Cuentas informar provisionalmente la Cuenta General del Municipio, examinar las reclamaciones, reparos u observaciones que se presenten durante el trámite de información pública y, en caso de formularse aquéllos, evacuar informe definitivo para su consideración por el Pleno, de conformidad con la normativa hacendística y contable aplicable a las Entidades locales. 4.º DETERMINAR la composición de la Comisión Informativa General, la Comisión Informativa de Urbanismo y de la Comisión Especial de Cuentas, en los términos siguientes: a) Presidencia: La persona titular de la Alcaldía presidirá todas las sesiones a las que asista, pudiendo delegar la presidencia efectiva de las restantes en un miembro de la propia Comisión Informativa, oída ésta, así como revocarla en todo momento para asumirla personalmente o conferirla de nuevo, oída la Comisión Informativa, al mismo u otro miembro. El mismo procedimiento podrá aplicarse también para la elección y propuesta de una Vicepresidencia, que ejercerá las funciones de presidencia en los supuestos de vacante, ausencia, enfermedad u otra causa legal. Cuando por razón de tales delegaciones alguno de los miembros pase a ocupar la Presidencia, la Vocalía que éste viniera desempeñando recaerá en el suplente designado por el Grupo Municipal al que pertenezca la persona titular de la Alcaldía, a fin de mantener la composición proporcional. b) Secretaría: La persona titular de la Secretaría General ejercerá la secretaría de todas las sesiones a las que asista, pudiendo delegar la secretaría efectiva y siendo suplida de conformidad con lo previsto en la normativa reguladora de los funcionarios de Administración Local con habilitación de carácter nacional. c) Vocalías: 3 designadas por el Grupo Municipal del Partido Popular, 1 designada por el Grupo Municipal del Partido Socialista Obrero Español, 1 designada por el Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes y 1 designada por el Grupo Municipal de Unión, Progreso y Democracia. d) A las reuniones de las Comisiones Informativas asistirá, con voz y sin voto, la persona titular de la Intervención General, pudiendo delegar su asistencia y ser sustituida de conformidad con lo previsto en la normativa reguladora de los funcionarios de Administración Local con habilitación de carácter nacional. 5.º COMUNICAR a los Grupos Municipales que deberán designar de entre sus miembros a sus representantes en cada una de las tres Comisiones Informativas mediante un escrito suscrito por su Portavocía y dirigido a la Secretaría General, presentado dentro de los cinco días hábiles siguientes a la fecha de aprobación del presente Acuerdo de Pleno o bien con posterioridad a los efectos de modificar Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

140

PLENO 29 de mayo de 2014 Sesión ordinaria

las designaciones previamente efectuadas. En el escrito figurará la relación de miembros titulares indicando cuál de ellos asumirá la Portavocía y, si así lo deciden, la de suplentes que hagan las veces de aquéllos en los supuestos de vacante, ausencia, enfermedad u otra causa legal. Se dará cuenta al Pleno en la primera sesión ordinaria que celebre tanto de la composición inicial de las Comisiones Informativas como de sus modificaciones. 6.º REVOCAR los acuerdos de Pleno vigentes a esta fecha en materia de número, denominación, periodicidad de las sesiones ordinarias, funciones y composición de las Comisiones Informativas”. Por la Sra. Presidenta se explica que este expediente surge a iniciativa de la Secretaría General para racionalizar el trabajo de las sesiones de las Comisiones. Este asunto también ha sido tratado por la Junta de Portavoces. D. Luis Manuel Polanco Zurrón manifiesta que UPyD está de acuerdo en el número de Comisiones que se han establecido y su periodicidad. Su Grupo muestra su satisfacción en cuanto que las Comisiones Informativas que se han realizado con anterioridad al Pleno se han celebrado, esta vez, con el tiempo suficiente para que los expedientes puedan estar completos, siendo ésta una reivindicación de su Grupo desde hace tiempo. Esta acción significa que, en el caso de que hubiese sido preciso requerir algún Informe preceptivo adicional sobre el asunto para su posterior acuerdo en Pleno se podría disponer de tiempo suficiente para poder elaborarlo, lo que mejora el funcionamiento. Por ello, da la enhorabuena al Secretario porque es el responsable de este buen funcionamiento. Dña. Marie Jeanne Carmel Carrión manifiesta que IU está de acuerdo y agradecen, además, que los expedientes se puedan ver con tiempo y se puedan celebrar las Comisiones con tiempo suficiente, para que así puedan tener todos los datos y toda la información posible. Dña. Encarnación Martín Álvarez manifiesta que el PSOE está de acuerdo ya que ahora las Comisiones se van a celebrar con los expedientes completos, cosa que no estaba ocurriendo últimamente. Por tanto, es introducir una regulación y una legalidad más rigurosa en el sentido de que las Comisiones se celebren con toda la documentación completa. En cuanto a la estructura de las Comisiones, la Comisión de Hacienda pasa a ser la Informativa General como de “facto” se estaba haciendo, aunque la literalidad de la misma no era la adecuada para derivar todos los asuntos a esa Comisión, con lo que, en la práctica, la organización de las Comisiones va a ser más o menos la misma que la que había. Por eso, van a votar a favor de este asunto. D. José Ángel Parrilla Molero manifiesta que a raíz de la entrada del nuevo titular de la Secretaría se ha hecho una reorganización de los propios órganos del Ayuntamiento y se ha hecho con el mayor consenso posible estando de acuerdo todos los grupos políticos. El PP va a votar a favor. Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

141

PLENO 29 de mayo de 2014 Sesión ordinaria

Resultando que la Comisión Informativa de Hacienda y Especial de Cuentas, de fecha 26 de mayo de 2014, ha dictaminado favorablemente este expediente. Sometido el asunto a votación, el Pleno del Ayuntamiento, por unanimidad, ACUERDA: Aprobar en todos sus términos la propuesta de acuerdo de la Alcaldía-Presidencia, de fecha 22 de mayo de 2014, anteriormente transcrita. 4.-DACIÓN DE CUENTA DE LA LIQUIDACIÓN DEL AYUNTAMIENTO DE MEJORADA DEL CAMPO EJERCICIO 2013. Toda vez que en la sesión ordinaria celebrada por la Junta de Gobierno Local en fecha 22 de mayo de 2014, se acordó la aprobación de la Liquidación del Presupuesto del Ayuntamiento de Mejorada del Campo correspondiente al ejercicio de 2013, que ofrece el siguiente resultado: LIQUIDACIÓN DEL PRESUPUESTO DEL AYUNTAMIENTO DE MEJORADA DEL CAMPO CORRESPONDIENTE AL EJERCICIO DE 2013: 1.Resultado Presupuestario Ajustado del ejercicio: 2.Remanente de Tesorería Total: 3.Remanente de Tesorería para Gastos con Financiación Afectada: 4.Saldos de dudoso cobro 5.Remanente de Tesorería Gastos Generales:

638.017,75 euros. 14.359.230,64 euros. 57.061,46 euros. 11.445.592,42 euros. 2.856.576,76 euros.

Se da cuenta en esta sesión plenaria de la aprobación de la liquidación antes mencionada para su conocimiento y a los efectos establecidos en el artículo 193.1 y 4 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, en concomitancia con lo dispuesto en el art. 90.2 del Real Decreto 500/1990, de 20 de abril, por el que se desarrolla el Capítulo primero del Título sexto de la Ley 39/1988, de 28 de diciembre, reguladora de las Haciendas Locales, en materia de presupuestos. Resultando que la Comisión Informativa de Hacienda y Especial de Cuentas, de fecha 26 de mayo de 2014, se ha dado por enterada de este expediente. El Ayuntamiento Pleno, por unanimidad, ACUERDA: Darse por enterado de la aprobación de la Liquidación del Presupuesto del Ayuntamiento de Mejorada del Campo correspondiente al ejercicio 2013. Todo ello a los efectos establecidos en el artículo 193.1 y 4 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo y en el artículo 90.2 del Real Decreto 500/1990, de 20 de abril. 5.-DACIÓN DE CUENTA DE LA APROBACIÓN DEFINITIVA DE LA ORDENANZA FISCAL NÚMERO 8 RELATIVA A “TASA POR OCUPACIÓN DE TERRENOS DE USO PÚBLICO POR MESAS Y SILLAS CON FINALIDAD Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

142

PLENO 29 de mayo de 2014 Sesión ordinaria

LUCRATIVA”. Aprobada inicialmente por el Pleno del Ayuntamiento en sesión de fecha 27 de febrero de 2014 la modificación de la Ordenanza fiscal número 8 relativa a “Tasa por ocupación de terrenos de uso público por mesas y sillas con finalidad lucrativa”. Dado que la misma ha estado en exposición pública por un período de 30 días, conforme preceptúa la legislación vigente. Dado que no se han formulado reclamaciones, reparos u observaciones contra dicha Ordenanza durante el citado período de exposición pública, según se desprende el Certificado de Secretaría de 23 de abril de 2014, obrante en el expediente. Resultando que la Comisión Informativa de Hacienda y Especial de Cuentas, de fecha 26 de mayo de 2014, se ha dado por enterada de este expediente. El Ayuntamiento Pleno, por unanimidad, ACUERDA: Darse por enterado de la aprobación definitiva de la Ordenanza fiscal número 8 relativa a “Tasa por ocupación de terrenos de uso público por mesas y sillas con finalidad lucrativa”. 6.-MOCIÓN DEL GRUPO PSOE EN APOYO A LOS PADRES Y MADRES DE LOS NIÑOS Y NIÑAS DE LA PEQUETECA Y LUDOTECA. Vista la Moción presentada por el Grupo PSOE, de fecha 23 de mayo de 2014, anotada en el Registro de Entradas al número 3935 y con fecha 23 de mayo de 2014, y cuyo tenor literal es el siguiente: “MOCIÓN QUE PRESENTA EL GRUPO SOCIALISTA DEL AYUNTAMIENTO DE MEJORADA EN APOYO A LOS PADRES Y MADRES DE LOS NIÑOS Y NIÑAS DE LA PEQUETECA Y LUDOTECA. De acuerdo con lo previsto en el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, el Grupo Municipal Socialista del Ayuntamiento de Mejorada del Campo desea someter a la consideración del Pleno la siguiente Moción EXPOSICIÓN DE MOTIVOS PRIMERO.-Una de las labores de los partidos de la oposición como vertebradores del sistema democrático es la de dar voz y hacerse transmisor de los problemas de la ciudadanía. Mediante esta moción el grupo municipal socialista quiere hacer de vehículo para plantear ante el pleno de la corporación la demanda de padres y madres de alumnos y alumnas de la peque teca y ludoteca y transmitir sus quejas sobre dicho servicio. SEGUNDA.- La Actividad fundamental de la ludoteca es el juego libre. Es en ese juego donde los niños y niñas comienzan a interiorizar actitudes, Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

143

PLENO 29 de mayo de 2014 Sesión ordinaria

comportamientos, valores y hábitos. Jugando se llega a adquirir el equilibrio psicológico necesario para llevar una vida armónica y lograr un desarrollo integral como persona. En la infancia, la actividad lúdica es una faceta del comportamiento infantil y desempeña un papel fundamental en el desarrollo de las relaciones sociales futuras. Además la ludoteca permite conciliar la vida laboral con el cuidado de los hijos e hijas. Se constituye además como un complemento de la educación formal y es un servicio social de integración y aprendizaje para la convivencia. Parte por tanto del desarrollo socioeconómico y del estado de bienestar. Debe por tanto ser un servicio que atienda especialmente a aquellos niños y niñas cuyas familias con menor capacidad adquisitiva y cultural o con un entorno menos favorecido. Por lo tanto la cuota o el precio no puede ser una barrera que impida a un niño o niña disfrutar de un derecho que tienen (el derecho universal al juego) y que las instituciones públicas han de garantizar. Es por todo ello que. Por todo lo anteriormente expuesto, proponemos la adopción de los siguientes: ACUERDOS 1º.- Instar al Equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Mejorada del Campo para que mediante acuerdo de su Junta de Gobierno establezca nuevos precios públicos más baratos así como criterios sociales en la determinación de los mismos. 2º.- Se anexa relación de firmas de padres, madres y vecinos que realizan esta petición. En Mejorada del Campo a 23 de mayo de 2014” Dña. Encarnación Martín Álvarez manifiesta que lo que trae a Pleno el Grupo PSOE, como Grupo de la oposición que son, es el traslado de una queja de los padres/madres de usuarios de la ludoteca y pequeteca municipal. La ludoteca cumple con un servicio fundamental que es el juego que está reconocido como uno de los derechos de los niños y es en él donde forman su personalidad, adquieren hábitos sociales y se desarrollan como personas. Dentro de estas funciones está también la conciliación de la vida familiar y laboral. Su Grupo entiende que el servicio que presta la ludoteca debe ser amparado por las Administraciones Públicas y que el precio de este servicio no debe ser un obstáculo para que los niños/niñas de este municipio puedan ser usuarios de este servicio. Por ello, el PSOE presenta esta Moción y en ella pide que se establezcan unos precios más bajos y que se introduzcan criterios sociales a la hora de determinar dichos precios, entendiendo que para aquellos usuarios que por sus circunstancias tanto sociales como culturales necesiten más este servicio, se establezcan los mecanismos necesarios para que puedan acceder a este servicio y no se vean obstaculizados por el precio de este servicio. D. Luis Manuel Polanco Zurrón manifiesta que su Grupo está totalmente a favor de que los grupos políticos traigan a Pleno las reivindicaciones de los vecinos. Han observado que los precios públicos de la ludoteca son más altos que en Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

144

PLENO 29 de mayo de 2014 Sesión ordinaria

municipios cercanos de nuestra localidad, con lo cual se demuestra que este servicio se puede dar con un precio menor para los usuarios. En cuanto a la Moción les gustaría que se incluyera en la misma que se reglamente a través de una Ordenanza este servicio donde se regulen los precios, horarios, edades, ayudas y subvenciones a familias numerosas y a familias en paro empadronadas en Mejorada del Campo, así como las que trabajen en nuestro municipio y que se amplíe al servicio de bebeteca que, en la actualidad, no lo tiene. Agradecerían a los servicios técnicos que les asesorasen de si esta propuesta es viable. Dña. Marie Jeanne Carmel Carrión manifiesta que IU entiende que la obligación de todos los grupos de la oposición es traer todas las preocupaciones, requerimientos e inquietudes de los ciudadanos. Están de acuerdo con esta Moción. Saben que por parte de los padres/madres de los usuarios de la ludoteca/pequeteca hay una reclamación en el sentido de que es un servicio demasiado caro por el tiempo que están los niños. No obstante, indica que la Moción presentada por el Grupo PSOE lleva aparejada un anexo de firmas que no lleva encabezamiento y ha habido padres/madres que han firmado este anexo de firmas y se han quejado porque ellos cuando firmaron no había un encabezamiento y lo que se comentó fue que era un listado de firmas para presentar en el Ayuntamiento esa petición y no para que ningún partido político la llevara como Moción. Piden al PSOE que la próxima vez que recojan firmas para presentarlas junto a una Moción, lo pongan en el encabezamiento para que la gente que firme sepa lo que está firmando. La Sra. Presidenta dice que antes de comenzar el Pleno ha estado hablando con unas madres en su despacho que le han contado que ellas habían firmado en ese listado, pero que no sabían que se iban a adjuntar a una Moción. Les ha pedido que hagan un escrito y que dará traslado del mismo al grupo político que presenta la Moción. Dña. Encarnación Martín Álvarez manifiesta que al grupo municipal socialista ha llegado ese listado con esas firmas y que no ha sido el PSOE quien ha recogido firma alguna. D. José Ángel Parrilla Molero manifiesta que, con independencia del tema de las firmas, su Grupo considera que el servicio que presta la ludoteca es bastante bueno, positivo y supone una gran ayuda para las familias que lo necesitan. En el Informe de Intervención se hace constar que, a raíz de las últimas modificaciones legislativas, la ludoteca no sería una competencia propia del Ayuntamiento. El PP va a luchar, en primer lugar, porque se mantenga el servicio. Entienden que están dentro de los supuestos que la ley permite para poder seguir asumiendo el servicio, porque no hay otra Administración que preste este servicio y porque el Ayuntamiento tiene, en este momento, una sostenibilidad financiera que lo permite en los mismos términos que se presta en la actualidad. Lo primero que van a hacer es estudiar qué margen hay para poder bajar los precios porque sí que es verdad que las familias que recurren a esto es porque realmente lo necesitan y los precios tienen que ser lo más Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

145

PLENO 29 de mayo de 2014 Sesión ordinaria

económicos posibles. Su Grupo está a favor con el contenido de la Moción y van a votar a favor. La Sra. Presidenta pregunta a la Sra. Portavoz del PSOE si su Grupo acepta la Propuesta que ha formulado el Sr. Portavoz de UPyD, a lo que la Sra. Martín Álvarez responde que sí. Asimismo, indica que el equipo de gobierno va a solicitar poder seguir ejerciendo esa competencia. No se puede seguir ejerciendo desde el marco de educación y se va a intentar encajar en el marco de ocio. Después se elaborará una Ordenanza en la que se regulen los precios. Dña. Encarnación Martín Álvarez indica al Sr. Parrilla Molero que lo de la competencia que no es propia se debe a la ley que ha aprobado el Gobierno del PP, la Ley de régimen local, y que se ha traído varias veces al Pleno y que el Sr. Portavoz del PP ha defendido. Dice esto por lo de la congruencia política. Sometido el asunto a votación, el Pleno del Ayuntamiento, por unanimidad, ACUERDA: Aprobar la Moción del Grupo PSOE en apoyo a los padres y madres de los niños y niñas de la pequeteca y ludoteca, con la propuesta efectuada por el Sr. Portavoz de UPyD. 7.-MOCIÓN DEL GRUPO IU SOBRE EL LAMENTABLE ESTADO DE LAS ACERAS Y CALZADAS DEL MUNICIPIO. Vista la Moción presentada por el Grupo IU, de fecha 21 de mayo de 2014, anotada en el Registro de Entradas al número 3936 y con fecha 23 de mayo de 2014, y cuyo tenor literal es el siguiente: “Doña Marie Jeanne Carmel Carrión, Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida del Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid), de conformidad con lo establecido en el R.O.F., formula para su aprobación, si procede, la siguiente: MOCIÓN SOBRE EL LAMENTABLE ESTADO DE LAS ACERAS Y CALZADAS DEL MUNICIPIO Es un hecho que constatamos habitualmente que nuestras aceras y calzadas necesitan una actualización inmediata. En el Pleno del día 9 de Abril de 2014 incluimos una propuesta en los presupuestos del 2014 que pedía que con los 900000 euros presupuestados para Inversiones se llevara a cabo el arreglo de las aceras, calzadas y zonas deterioradas del municipio. POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO EL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA EN EL AYUNTAMIENTO DE MEJORADA DEL CAMPO (MADRID) PRESENTA LA SIGUIENTE: MOCIÓN: 1.- INSTAR al Equipo de Gobierno a que recabe los informes necesarios para determinar la procedencia de que se tomen las medidas necesarias para el arreglo de las aceras y las calzadas del municipio y para la adecuación de las zonas deterioradas del municipio con la máxima celeridad posible, dando Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

146

PLENO 29 de mayo de 2014 Sesión ordinaria

cuenta de ello a la Comisión Informativa competente y al Pleno del Ayuntamiento. 2.- EXPEDIR certificación de esta moción para su remisión a los grupos políticos con representación Parlamentaria e la Asamblea de la Comunidad de Madrid y a los grupos políticos con representación Parlamentaria del Congreso de los Diputados. En Mejorada del Campo a 21 de Mayo de 2014” Dña. Marie Jeanne Carmel Carrión manifiesta que su Grupo en los Presupuesto de 2014 ya dijeron que de la parte destinada a inversiones por importe de 900.000 euros era necesario que se tomaran medidas contra el mal estado de las aceras del municipio y del asfaltado. Debido al mal estado de las aceras se tropieza mucha gente y hay muchísimos accidentes, las raíces de los árboles han levantado muchas aceras, en algunas de ellas no se puede transitar porque son demasiado estrechas y en el asfaltado hay muchos baches. IU pide que se recaben todos los Informes necesarios para determinar la procedencia de que se tomen las medidas necesarias para el arreglo de las aceras y las calzadas del municipio y para la adecuación de las zonas deterioradas del municipio con la máxima celeridad posible, dando cuenta de ello a la Comisión Informativa competente y al Pleno del Ayuntamiento. Saben que existe un problema de ingresos del capítulo 6, pero habrá que buscar las fórmulas para que se arreglen las aceras y calzadas, ya sea desde ese capítulo o de otro. D. Luis Manuel Polanco Zurrón manifiesta que es cierto que las aceras y calzadas de nuestro municipio se encuentran en un pésimo estado, pero esto es algo que se detectó por su Grupo municipal e imagina que por los demás Grupos políticos. También es cierto que ciertos agujeros que se han derivado del desgaste de la calzada se han ido arreglando poniendo parches, como ha sucedido por ejemplo en la Calle Pablo Iglesias, en la Avenida Juan Gris y en la confluencia de la Calle Miguel Hernández con la Calle Ernesto Che Guevara. Estos parches sirven para hacer un arreglo en un momento determinado, pero no llegan a ser suficientes porque el estado general de la calzada sufre un fuerte deterioro. Su Grupo desconoce la última operación asfalto que se ha realizado en el municipio, que posiblemente fuera en el año 2009 con el llamado Fondo de Plan de Cooperación. UPyD comparte la Moción, aunque en el momento actual económico por el que pasamos hay que tomar decisiones en las que hay que anteponer unas cosas a otras y esta puede ser una. En relación al párrafo de la Moción en que se menciona que “esta partida se contempla en el Presupuesto aprobado para este año”, su Grupo no recuerda que fuese así. De todas formas, no se contempla en el Acta de aprobación del Presupuesto esta cuestión por ningún grupo político ni por el que supuestamente lo propuso ni por el que supuestamente lo aceptó. En el Acta de Pleno en cuestión se menciona por parte de UPyD que votaron en contra de esos Presupuestos porque en la partida de inversiones sí existía una cantidad económica destinada para inversiones, que era de 900.000 Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

147

PLENO 29 de mayo de 2014 Sesión ordinaria

euros como se menciona en la Moción. Argumentaron su voto en contra porque no se detallaban ni las inversiones concretas ni las partidas correspondientes para cada inversión. Pero, además, en la Moción no se contempla otro problema que han detectado en las calzadas consistente en que muchos pasos de peatones están sin señalizar con señales verticales y la pintura de dichos pasos que no se aprecia correctamente. También se debería revisar la situación en que se encuentran ubicados los mismos que, posiblemente, no es la más idónea. Por este motivo solicita a IU que se contemple en la Moción, apelando a motivos de seguridad tanto por los peatones como para los vehículos (en menor medida) que se contemple realizar un estudio del estado de los pasos de peatones del municipio para subsanar deficiencias de señalización y de ubicación. Además que se contemple que en todos los pasos de peatones que tengan semáforos se coloquen avisadores acústicos. También les gustaría que en la Moción se contemplara la realización de un estudio por parte de los técnicos municipales de las calles del municipio para saber cuáles son las que asfaltar, ya que en la Moción no se contemplan para así reparar las que estén en estado más deteriorado porque no se podrá reparar todas las que están en mal estado y habrá que priorizar. Dña. Encarnación Martín Álvarez manifiesta que el PSOE está a favor de esta Moción. Indica que la Sra. Portavoz de IU no se debió enterar que uno de los ruegos que hizo su Grupo en el último Pleno fue el siguiente: “Respecto al lamentable estado de las aceras que están provocando caídas de los ciudadanos y lesiones y que luego no están cubiertas por el Seguro del Ayuntamiento, por lo que solicitan que se destine urgentemente dinero para las reparaciones de las aceras del municipio”. Numerosos vecinos se han quejado en el Despecho de Concejales del PSOE de las caídas y lesiones que han sufrido como consecuencia del estado de las aceras y, de las que no se hace cargo el Seguro del Ayuntamiento, lo que a modo de ver de su Grupo provoca indefensión. El PSOE va a votar a favor de que se arreglen todas aquellas aceras que estén en mal estado. Solicitan del equipo de gobierno un listado con todas aquellas reclamaciones de los ciudadanos que se hayan registrado por el mal estado de las aceras, calzadas, etc. Su Grupo ya solicitó en el ruego del Pleno anterior que se destine urgentemente esa cantidad económica para el arreglo de las mismas y que se pongan todos los medios del Ayuntamiento al arreglo de las aceras que estén en estado más peligroso y que pueden afectar a la seguridad de los vecinos. D. José Ángel Parrilla Molero manifiesta que el PP no cree que esto sea cuestión de quien lo haya visto o se haya dado cuenta antes, porque todos los Concejales que componen la Corporación municipal viven en Mejorada del Campo y pueden ver y sufrir el estado de las aceras. El PP ve el estado en que están las aceras, pero si no lo han arreglado antes es porque no había disponibilidad financiera para hacerlo. El actual equipo de gobierno se compromete a arreglar el estado de las aceras y de las calzadas en el Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

148

PLENO 29 de mayo de 2014 Sesión ordinaria

momento en el que haya disponibilidad presupuestaria y sea posible acometer esta inversión. Dña. Marie Jeanne Carmel Carrión contesta al Sr. Portavoz de UPyD que su Grupo se ha abstenido de votar las Actas precisamente porque no se recogían sus intervenciones y ella recuerda perfectamente que en la Comisión de Hacienda y en el Pleno donde se dictaminaron y aprobaron los Presupuestos del actual ejercicio dijo que se destinaran los 900.000 euros que figuraban en la partida de inversiones a arreglar las aceras y las calzadas del municipio y zonas deterioradas del municipio. Posteriormente a ese Pleno, la Sra. Portavoz del PSOE repitió lo que ya había dicho IU con motivo de la aprobación de los Presupuestos. Han elaborado esta Moción para incidir en lo que ya pidieron en su momento, dado que sus intervenciones no figuran en las Actas. Por otro lado, contesta al Sr. Portavoz de UPyD que ya dicen en su Moción que se arreglen las que están mal, no las que estén bien porque eso sería tirar el dinero. Asimismo, indica que cuando se arreglan las calzadas, no solo se asfaltan y se arreglan los baches, sino que también se pintan los pasos de peatones. Por tanto, en esta Moción va incluido e indica al Sr. Portavoz de UPyD que si considera que hay que incluir otra cosa que presente otra Moción. D. Luis Manuel Polanco Zurrón manifiesta que está claro que IU no acepta la propuesta que le ha hecho su Grupo. No recuerda que se tratase en la Comisión de los Presupuestos ni que la Portavoz de IU hiciese esa propuesta. Indica, asimismo, que intentan que las propuestas que hacen de los Presupuestos se reflejen en el Acta. Procede a dar lectura de un párrafo del Acta en el que se aprobaron los Presupuestos de 2014 en el que figura su intervención: “En relación al anexo de inversiones, nos gustaría mencionar respecto al anexo de inversiones que se nos presenta, no somos capaces de calificarlo. Un anexo de inversiones tiene que contener las inversiones que se van a realizar y el coste de las mismas lo cual no aparece contemplado en este anexo como debería. Únicamente apare una cantidad de que se va a destinar a inversiones sin concretarlas inversiones”. Por otro lado, lo que ha venido a decir en su intervención es que se prioricen las calles que están mal porque a lo mejor solo hay dinero para arreglar unas cuantas de todas las que hay mal. En ningún momento ha dicho que se asfalten las que están bien. Por eso, ha pedido un estudio para priorizar porque a lo mejor no se pueden arreglar todas. Por otro lado, en contestación a lo manifestado por la Sra. Portavoz de IU de que cuando se asfaltan las calles, se pintan los pasos de peatones dice que su Grupo ha detectado que hay calles que están bien asfaltadas, pero los pasos de peatones no están bien ubicados o no están bien señalizados. Por eso ha pedido que se contemplase en la Moción presentada por IU los pasos de peatones y los avisadores acústicos que se ponen en los semáforos. Dña. Encarnación Martín Álvarez manifiesta que al PSOE le interesa la integridad física de los ciudadanos, que se incida sobre aquellas aceras que están en peor situación y que están provocando caídas de ciudadanos. También solicita al Ayuntamiento que revise y verifique por qué no está el Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

149

PLENO 29 de mayo de 2014 Sesión ordinaria

Seguro del Ayuntamiento respondiendo a estas caídas. Respecto a la disponibilidad financiera a la que alude el Sr. Portavoz del PP, le responde que cuando quieren tienen disponibilidad financiera para lo que quieren. En el Pleno de Presupuestos, ya dijo el PSOE que lo que demuestra el actual equipo de gobierno es un total abandono del municipio y que han renunciado a gobernar. Estas son las consecuencias de que el PP haya renunciado a gobernar. El PSOE está a favor de la Moción. Sometido el asunto a votación, el Pleno del Ayuntamiento, por unanimidad, ACUERDA: Aprobar la Moción del Grupo IU sobre el lamentable estado de las aceras y calzadas del municipio. 8.-MOCIÓN DEL GRUPO IU SOBRE LA NECESIDAD DE COMEDOR ESCOLAR BECADO EN LOS MESES DE VACACIONES ESCOLARES. Vista la Moción presentada por el Grupo IU, de fecha 21 de mayo de 2014, anotada en el Registro de Entradas al número 3937 y con fecha 23 de mayo de 2014, y cuyo tenor literal es el siguiente: “Doña Marie Jeanne Carmel Carrión, Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida del Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid), de conformidad con lo establecido en el R.O.F., formula para su aprobación, si procede, la siguiente: MOCIÓN SOBRE LA NECESIDAD DE COMEDOR ESCOLAR BECADO EN LOS MESES DE VACACIONES ESCOLARES Durante el período escolar l@s niñ@s de familias con pocos o ningún recurso tienen la posibilidad de acudir al comedor de manera becada o gratuita según los casos. Cuando llega el período vacacional de verano esas familias se encuentran con que sus hij@s no pueden alimentarse de manera adecuada. POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO EL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA EN EL AYUNTAMIENTO DE MEJORADA DEL CAMPO (MADRID) PRESENTA LA SIGUIENTE: MOCIÓN 1.º INSTAR al Equipo de Gobierno a que recabe los informes necesarios para determinar la procedencia de que se ofrezca desde el Ayuntamiento la posibilidad de comedor becado o gratuito en los meses de verano o la de recibir el catering a domicilio, es decir, que sean los propios Servicios Sociales los que se pongan en contacto con dichas familias para que elijan la fórmula que más se adecúe a sus necesidades, dando cuenta de ello a la Comisión Informativa competente y al Pleno del Ayuntamiento. 2.- EXPEDIR certificación de esta moción para su remisión a la Consejería de Servicios Sociales de la Comunidad de Madrid, a los grupos políticos con representación Parlamentaria e la Asamblea de la Comunidad de Madrid y a los grupos políticos con representación Parlamentaria del Congreso de los Diputados. En Mejorada del Campo a 21 de Mayo de 2014” Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

150

PLENO 29 de mayo de 2014 Sesión ordinaria

Dña. Marie Jeanne Carmel Carrón manifiesta que durante el período estival los niños de este municipio dejan de tener el comedor becado gratuito que tienen durante el año escolar. Pero las familias de esos niños no cuentan con recursos suficientes para que los mismos puedan comer durante el período estival en el que finalizan las clases. Pide al equipo de gobierno que desde Servicios Sociales, en colaboración con los colegios (que saben cuáles son los niños que tienen esas necesidades) se pongan en contacto con las familias para ofrecerles el catering social a domicilio que está en marcha o bien una beca en los campamentos de verano o donde decida el equipo de gobierno (por ejemplo, habilitar un comedor social para que coman esos niños, aunque IU entiende que esto sería segregar más a estos niños). D. Luis Manuel Polanco Zurrón manifiesta que ya se han disipado algunas dudas puesto que ha dado alguna alternativa en cuanto a qué centros deberían acoger a estos niños. Su Grupo está totalmente de acuerdo con este servicio si existe la demanda suficiente. Las dudas que tienen es sobre cuál va a ser el procedimiento, puesto que se habla de servicio de comedor becado o gratuito en los meses de verano y la de recibir un catering a domicilio, siendo los propios Servicios Sociales los que elijan la fórmula que más se adecúe a las necesidades. Asimismo, desconocen si se hará en un único comedor, si será en un colegio y la posible disponibilidad del mismo durante los meses de verano, aunque después de la intervención de IU parece que lo normal es que sea en el comedor del Colegio Cervantes puesto que allí es donde comen los niños que asisten al campamento de verano. También les surge una duda cuando se habla de Servicios Sociales que son quienes deben elegir la formula que más se adecúe a sus necesidades según el texto. Dña. Marie Jeanne Carmel Carrión manifiesta que no, que eligen las familias. Que Servicios Sociales se pongan en contacto con las familias y que sean ellas las que elijan si quieren catering social a domicilio o comedor. Aclarada la duda, D. Luis Manuel Polanco Zurrón continúa diciendo que esto se debería contemplar en la recientemente aprobada Ordenanza Reguladora de Precios Públicos por la prestación del servicio “Comedor y Catering a Domicilio” Dña. Marie Jeanne Carmel Carrión indica al Sr. Portavoz de UPyD que está contemplado, el catering lo contempla todo el año, sea invierno o sea verano. Prosigue el Sr. Polanco Zurrón diciendo que a su Grupo les genera un poco de dudas el procedimiento, cómo se va a hacer, pero comparten el espíritu de la Moción. Dña. Encarnación Martín Álvarez manifiesta que el PSOE está de acuerdo con el fondo de esta Moción, pero quieren proponer una transaccional al Grupo IU ya que ellos en septiembre de 2013 presentaron una Moción en la que solicitaron la creación de un fondo municipal de becas de comedor y de libros para todo el año. Entienden que si se podría aumentar respecto a lo que IU está Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

151

PLENO 29 de mayo de 2014 Sesión ordinaria

solicitando ese fondo municipal de becas que diera cobertura no solo a las becas de comedor escolar del verano, sino durante todo el año al margen de las familias que no solo son perceptoras de becas de comedor y que es lo que se proponía por parte del PSOE en ese momento. Dña. Marie Jeanne Carmel Carrión contesta a la Sra. Portavoz del PSOE que esta Moción no prevé que sean las mismas becas que durante el año escolar, sino que las familias que estén necesitadas que tengan la opción de becado o gratuito en un comedor o el catering social. Dice que no entiende la transaccional del PSOE. Dña. Encarnación Martín Álvarez manifiesta que está de acuerdo con eso. La creación del fondo municipal que solicitó el PSOE el año pasado en Pleno no solo para el verano, sino para ampliarlo durante todo el año. La Sra. Presidenta aclara que el PSOE pidió a través de una Moción en el Pleno crear un fondo de becas de comedor y todos los Concejales entendieron que era para el curso escolar. Lo que la Portavoz propone es que no sea para el curso escolar, sino que sea para el ejercicio completo. Dña. Marie Jeanne Carmel Carrión contesta que le parece bien el fondo municipal de becas para todo el año, pero no es exactamente lo que dice esto, porque en la Moción no se habla de rentas mínimas, sino de familias que lo necesiten. Las familias que lo necesiten pueden solicitar durante todo el año el catering social a domicilio. IU lo que dice en su Moción es que las familias elijan entre ir al comedor del campamento de verano o el catering social, pero que sean los Servicios Sociales las que atiendan a las familias necesitadas y sean éstas las que decidan si quieren que sus niños tengan catering social o comedor del campamento de verano. No entiende muy bien la transaccional, pero está de acuerdo que sea para todo el año, puesto que si ya existe para el período escolar, esta Moción lo complementa. Dña. Encarnación Martín Álvarez indica que luego Servicios Sociales tendrán que determinarlo porque habrá familias que a través de Emergencia Social consideren que es un recurso más adecuado para ellos. Dña. Isabel Lominchar Expósito considera que eso ya se está haciendo, ya que Servicios Sociales envía a niños al campamento de verano y comen allí. D. José Ángel Parrilla Molero manifiesta que en el fondo las dos Portavoces están hablando de lo mismo, porque lo que dice la Moción de IU es que las familias que ya están con el comedor becado o gratuito durante el curso escolar, se le amplíe al período de vacaciones. La consecuencia es que durante todo el año puedan disfrutar de este servicio de comedor. Aún así están mezclando varias cosas que habría que verlo más en profundidad con los técnicos de Servicios Sociales, porque no hay un único tipo de becas, sino distintos tipos de becas en función de la renta mínima, de si vienen por los Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

152

PLENO 29 de mayo de 2014 Sesión ordinaria

colegios o si vienen por Servicios Sociales. En cuanto a la Moción, esta no es la primera vez que IU presenta una Moción de este estilo, en octubre de 2011 trajo una para el comedor de los alumnos del primer ciclo de la ESO, en octubre de 2013 la del catering social y esta es en la misma línea. Su Grupo no se ha opuesto a esto porque les parecen “medidas positivas”, creen que tienen que ayudar a las familias que lo están pasando peor y, por supuesto, van a apoyar esta Moción para estudiar las necesidades que tienen estos niños. Por otro lado dice que muchos niños de los que peor situación económica tiene su familia ya están teniendo este servicio de comedor vía campamentos de verano a través de Servicios Sociales. Si hay que ampliarlas porque sea necesario, se estudiará y si procede se hará. Sometido el asunto a votación, el Pleno del Ayuntamiento, por unanimidad, ACUERDA: Aprobar la Moción del Grupo IU sobre la necesidad de comedor escolar becado en los meses de vacaciones escolares 9.-MOCIÓN DEL GRUPO IU SOBRE EL ABONO DE PLUSVALÍAS DE VIVIENDAS EN LAS QUE SUS TITULARES HAN SIDO DESAHUCIADOS Y HAN PASADO A PROPIEDAD DE LOS BANCOS. Vista la Moción presentada por el Grupo IU, de fecha 23 de mayo de 2014, anotada en el Registro de Entradas al número 3938 y con fecha 23 de mayo de 2014, y cuyo tenor literal es el siguiente: “Doña Marie Jeanne Carmel Carrión, Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida del Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid), de conformidad con lo establecido en el R.O.F., formula para su aprobación, si procede, la siguiente: “MOCIÓN SOBRE EL ABONO DE PLUSVALÍAS DE VIVIENDAS EN LAS QUE SUS TITULARES HAN SIDO DESAHUCIADOS Y HAN PASADO A PROPIEDAD DE LOS BANCOS Vivimos una situación extremadamente delicada en la que el derecho a la vivienda está siendo vilipendiado. Las familias desahuciadas no sólo se quedan sin su vivienda sino que además se encuentran con una deuda enorme con el banco que les había concedido la hipoteca en el caso de que no se les admita la dación en pago. Aun admitiendo el banco la dación en pago las familias, gracias a las argucias legales de dicho banco, tienen que asumir pagos como el de la Plusvalía (algo inaudito puesto que la Plusvalía es un impuesto que grava la diferencia de los costó en su día la vivienda y por lo que se ha transmitido-venta, es decir el beneficio obtenido y es evidente que las familias desahuciadas no sólo no tienen ningún beneficio sino que la mayoría de ellas se encuentran en una situación de desamparo total). Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

153

PLENO 29 de mayo de 2014 Sesión ordinaria

No debemos seguir beneficiando a la banca en contra de las personas (se rescatan bancos y no a personas). POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO EL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA EN EL AYUNTAMIENTO DE MEJORADA DEL CAMPO (MADRID) PRESENTA LA SIGUIENTE: MOCIÓN: 1.- INSTAR al Equipo de Gobierno a que recabe los informes necesarios para determinar la procedencia de que se tomen las medidas necesarias para que sean los bancos los que paguen las Plusvalías de las viviendas en las que las familias han sido desahuciadas (con o sin dación en pago), dando cuenta de ello a la Comisión Informativa competente y al Pleno del Ayuntamiento. 2.- EXPEDIR certificación de esta moción para su remisión a los grupos políticos con representación Parlamentaria e la Asamblea de la Comunidad de Madrid y a los grupos políticos con representación Parlamentaria del Congreso de los Diputados. En Mejorada del Campo a 21 de Mayo de 2014” Dña. Marie Jeanne Carmel Carrión manifiesta que muchas familias están siendo desahuciadas de sus viviendas, algunas consiguen la dación en pago con lo cual no les queda una deuda posterior además de quedarse sin vivienda, pero hay otras que ni siquiera consiguen la dación en pago. Además, una vez que el Banco se queda con las viviendas de forma un poco torticera, no siempre firma el banco esa vivienda por el mismo precio que tenía la hipoteca y por el precio de compraventa, sino que, hay veces, que se firma posteriormente al comprador que el banco ha vendido la vivienda y el propio titular. Con lo cual los titulares tienen una plusvalía de esa vivienda, unos pagos que hacer a las arcas municipales, una deuda enorme con el banco, además de no tener casa. IU entiende que esto no debe ser así y que los bancos deben asumir ese coste, que las familias desahuciadas tanto con dación en pago como no dación en pago no deben asumir el coste de la plusvalía y se solicita al Ayuntamiento que se gire directamente a los Bancos ese recibo de plusvalía. D. Luis Manuel Polanco Zurrón manifiesta que UPyD está totalmente a favor de esta Moción y que van a apoyarla por coherencia y por sentido común. Por coherencia, porque su Grupo Municipal propuso en el Pleno Ordinario celebrado el 25 de julio de 2013 que se contemplara en la Ordenanza fiscal que “toda persona que en supuestos de daciones en pago o ejecuciones hipotecarias, liquide el impuesto en estos casos la persona jurídica o física que adquiera el terreno o a cuyo favor se constituya o tramite el derecho real de que se trate”. Y por sentido común, porque alguien que sufre casos de este estilo como es una dación en pago o una ejecución hipotecaria por no poder pagar además se la penalice con una plusvalía cuando ese beneficio real que ha Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

154

PLENO 29 de mayo de 2014 Sesión ordinaria

sacado por la compra de su vivienda no es otro que quedarse en la calle, en el siglo que vivimos se pone de manifiesto que una sociedad avanzada sería en la que no pasase esto y por desgracia esto se da. En el Pleno donde se aprobó este punto de la Ordenanza fiscal votaron en contra porque esta propuesta no se aceptó por parte del equipo de gobierno, pero lo que más les dolió es que en ese momento ningún grupo municipal lo apoyara. Dña. Encarnación Martín Álvarez manifiesta que su Grupo está de acuerdo con el fondo de la Moción. Describe una situación de una señora que tenía este problema y se daba la circunstancia de que a esta señora que se había quedado sin casa y que estaba en paro, se le iba a girar una liquidación de plusvalía por parte del Ayuntamiento. En aquel momento se intentó girar directamente hacia los bancos, aunque eran conscientes de que la normativa no era clara en ese sentido. Entienden que es una cuestión de justicia social porque no es de recibo quedarse sin casa, encima con una deuda de una hipoteca y que, además, que por la normativa que regula estas situaciones haga que se gire una plusvalía. En opinión del PSOE a quien se debería girar esta liquidación es a los Bancos, pero desconocen si existe cobertura legal suficiente para poder hacer esto. El PSOE está de acuerdo con el fondo, pero no saben si existen los mecanismos legales para poder hacerlo. D. José Ángel Parrilla Molero manifiesta que es cierto que este problema existe. Es una circunstancia “kafkiana” que quien se quede sin casa, además tenga que pagar un impuesto porque supuestamente se haya enriquecido con la venta de esa casa, pero la legislación está así. Ahora mismo hay dos tipos de situaciones, una es cuando los bancos están acogidos al código de buenas prácticas que establece la ley, al que se pueden adherir y se aplica todo lo que establece ese código, que incorpora tanto moratorias en el pago como el hecho de que se baje el tipo de interés, es decir, una serie de medidas para ayudar el pago. Cuando no están incluidos dentro de ese código es cuando surgen los problemas. Desde el Ayuntamiento ha habido un contencioso por liquidar a un banco una plusvalía y dos recursos administrativos por esta misma circunstancia interpuesto por otro banco diferente. Esto es lo que está haciendo ya el Ayuntamiento. Es verdad que la norma quizás debería haber ido más allá y a su Grupo le gustaría que el código de buenas prácticas, en vez de ser de libre adhesión por los bancos, fuera vinculante y obligatorio para todos. Desde el Ayuntamiento se está haciendo todo lo que la ley permite, pero se va a estudiar si hay alguna otra posibilidad o algo más que se pueda hacer. El PP va a votar a favor. Dña. Marie Jeanne Carmel Carrión manifiesta que los derechos reales corresponden efectivamente a la persona que es expropiada, porque los bancos no firman la compraventa de la casa hasta que no la venden, es decir, no se la quedan ellos porque tendrían que pagar una serie de gastos de notaría y de muchas cosas que no lo hacen. IU lo que dice es que hay mecanismos legales. A IU se les ocurre que legalmente podría hacerse lo siguiente: cuando el Ayuntamiento gire una plusvalía a un banco, si ha pasado un tiempo desde la Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

155

PLENO 29 de mayo de 2014 Sesión ordinaria

dación en pago o desde la expropiación hasta que se ha vendido, si previo a la firma del comprador ha existido ese desahucio o esa dación en pago sería el banco quien tendría que pagar, porque aunque firme posteriormente el comprador, legalmente el titular de esa vivienda es el que se ha quedado con el piso, aunque no lo haya hecho en el Registro de la Propiedad. En opinión de IU, una vez que el banco desahucia el propietario del bien es el Banco, lo lleve o no al Registro. Sometido el asunto a votación, el Pleno del Ayuntamiento, por unanimidad, ACUERDA: Aprobar la Moción del Grupo IU sobre el abono de plusvalías de viviendas en las que sus titulares han sido desahuciados y han pasado a propiedad de los bancos. 10.-DACIÓN DE CUENTA DE DECRETOS DEL NÚMERO 226/14 AL 290/14. El Ayuntamiento Pleno queda enterado. 11.-RUEGOS Y PREGUNTAS. - Ruegos y preguntas formulados por D. Luis Manuel Polanco Zurrón, como Portavoz de UPyD, en el Pleno de 29 de mayo de 2014: Preguntas: - ¿Quién gestiona o ha gestionado el Facebook del Ayuntamiento cuando la Comunity Manager está de baja? Urbanizaciones: -¿Tienen constancia de si se ha solicitado o producido la comparecencia del Consejero o el Director General en la Comunidad de Madrid para que dé explicaciones, del por qué a los impedimentos que ponen para la regularización y legalización de las Urbanizaciones Villaflores, Balcón y Tallar? -¿Qué cantidad económica tiene que aportar el Ayuntamiento en la denuncia que esta Junta de Gobierno ha decidido realizar en contra la Comunidad de Madrid en referencia a la regularización de las Urbanizaciones Villaflores, Balcón y Tallar? -¿En qué partida presupuestaria está contemplado o se cargara este gasto? -¿Quién será el representante jurídico de este Ayuntamiento en dicho contencioso? Manifiesta que vuelven a ponerse a disposición del equipo de gobierno Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

156

PLENO 29 de mayo de 2014 Sesión ordinaria

y de los representantes y vecinos de estas urbanizaciones para lo que necesiten. Reja Grande: -Les comentan los vecinos de la zona de la Av. Reja Grande que llevan ya varios días aparcados unos 8 o 9 vehículos entre la salida de la rotonda del Mercadona situada en la carretera M-208 y la rotonda que confluye con el Paseo Dolores Ibarruri y les han dicho que creen que están inmovilizados o por la Guardia Civil o por la Policía Municipal. Piden que les contesten esto. Parques Caninos: -En el terreno perteneciente a carreteras a la entrada del municipio situado cerca de la carretera M-203 donde se iba a construir un parque canino y en donde se plantaron 82 árboles que se dejaron secar, hace un mes, dichos árboles se volvieron a replantar. Pregunta si les podrían dar una explicación razonable del por qué se han vuelto a secar. Asimismo, preguntan cuándo se va a construir el parque canino en esta zona que, según el equipo de gobierno, las obras las iba a realizar carreteras. Por último, en relación a los parques caninos, pregunta cuándo va a construir la empresa adjudicataria del terreno municipal situado en la Avenida Portugal los dos parques caninos que, según el Ayuntamiento, iba a construir Comedor Social: -Les han transmitido varios vecinos que el Ayuntamiento está montando un Comedor Social para paliar las terribles necesidades que tienen algunas familias de este municipio. Preguntan si les podrían comunicar donde se está montando, qué presupuesto tiene destinado para su buen funcionamiento, a través de qué departamento se llevará su gestión y si el personal que lo llevará será voluntario o asalariado. Antiguo ambulatorio: -Hace ya unos 30 meses que les preguntaron en qué punto estaban las gestiones realizadas para la cesión por parte de la Comunidad de Madrid respecto del edificio del antiguo ambulatorio a este Ayuntamiento y así poder unificar el servicio de Urgencias en el nuevo Ambulatorio y así disponer plenamente de las instalaciones por causa del traslado, y a su vez poder atender distintas necesidades sobre espacios municipales, a lo que les contestaron que estaban a punto de cerrarse las negociaciones. Una vez pasados esos 30 meses, quieren volver a formular estas preguntas: Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

157

PLENO 29 de mayo de 2014 Sesión ordinaria

¿Para cuándo estiman que el Ayuntamiento podrá hacer uso del 100% del edificio del antiguo ambulatorio? ¿Qué inconvenientes existen, si los hubiese, sobre la cesión al Ayuntamiento del 100% de este edificio? ¿Cuándo los vecinos y visitantes de este municipio podrán disfrutar de los servicios de urgencias, y horarios en el nuevo ambulatorio?

Empleo: -La Alcaldía, a través del Decreto 266/2014 y atendiendo la solicitud de la Concejalía de Obras y Servicios ha decidido, unilateralmente y amparándose en el Real Decreto 1445/82 de 25 de junio, Capitulo V, R.D. 1809/86, de 28 de junio, que modifica aspectos del anterior, R.D. Legislativo 5/2000 art. 25 4 b) y art. 47 b) sobre Infracciones y Sanciones en el Orden Social y el Texto Refundido Ley General Seguridad Social art. 231 y 213.3, volver a acogerse, por tercera vez, a una nueva demanda de trabajadores o colaboradores sociales, destinando un total de 39.168,16 € que cubrirán los costes salariales y de Seguridad Social que correspondan según la normativa reguladora. En relación a este asunto las preguntas de UPyD son las siguientes: ¿Seguirán acordándolo por Junta de Gobierno y sin tener en cuenta las posibles propuestas de algunos partidos de la oposición? ¿En qué partida presupuestaria se cargarán estos gastos? ¿Qué criterio han vuelto a usar para la selección de dichos trabajadores o colaboradores sociales (como el equipo de gobierno les llaman)? ¿Quiénes o quién ha hecho la selección que se hizo por primera vez cuando se les llamó del INEM, y quién ha hecho la selección por segunda vez en este proceso? ¿Tienen estos trabajadores o colaboradores sociales toda la ropa y accesorios necesarios desde el primer día para garantizar su seguridad y realizar su trabajo? ¿Los desempleados que están dados de alta en el INEM y que no cobran ningún tipo de prestación podrán acogerse alguna vez a algún plan de empleo de los demandados por el equipo de gobierno? ¿Nos podrían confirmar si se han contratado a 8 trabajadores como dijeron en la oficina de desempleo de Coslada a los seleccionados la Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

158

PLENO 29 de mayo de 2014 Sesión ordinaria

primera vez? Presupuestos 2014: -

Ruego: Nos proporcionen copia del Informe de Intervención en referencia a las propuestas aprobadas por este Equipo de Gobierno en el Pleno Extraordinario de Presupuestos Municipales del 2014 celebrado el 9 de Abril. Este informe se iba a realizar para informar positivamente o negativamente de si las propuestas realizadas eran o no viables.

-

Ruego que se le proporcione un lugar adecuado a la Interventora para que pueda desarrollar su trabajo con todas las garantías, tanto por privacidad como por custodia de documentos. -Ruego: Solicitan el audio del Pleno de Presupuestos celebrado el día 9 de abril de 2014.

- Ruego formulado por Dña. Marie Jeanne Carmel Carrión, como Portavoz del PSOE, en el Pleno de 29 de mayo de 2014: Les han comentado las responsables de las AMPAS del municipio que para el curso que viene no va a haber actividades extraescolares. IU ruega al equipo de gobierno que se sigan dando las actividades extraescolares. Parece ser que el equipo de gobierno ha dicho que no son competentes. De la misma manera que tampoco son competentes para la ludoteca y lo van a seguir ejerciendo a través de ocio o de alguna otra cosa, pide que se instrumente algún mecanismo para que, a través de otras fórmulas distintas a las de educación o cultura, se pueda atender a los niños del municipio que necesiten esas actividades extraescolares. - Ruegos y preguntas formulados por Dña. Encarnación Martín Álvarez, como Portavoz del PSOE, en el Pleno de 29 de mayo de 2014: 1.- Han tenido conocimiento de la existencia de problemas en el agua del colegio público Henares. Al parecer los niños tienen que llevar botellas de agua de sus casas al colegio. Preguntan sobre cuáles son esos problemas y cómo los van a solucionar. 2.-Durante la jornada electoral se produjeron numerosos problemas de acceso a los colegios electorales de personas con discapacidad. Ruegan que se eliminen las barreras arquitectónicas de acceso a los colegios públicos como el Picasso y el Henares mediante las correspondientes rampas o aquellas soluciones que los técnicos municipales determinen. 3. Solicitan que se modifique la Ordenanza de plazas de aparcamiento para discapacitados en el caso excepcional de que aquellos que tienen plaza de Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

Pág.

159

PLENO 29 de mayo de 2014 Sesión ordinaria

garaje no puedan acceder al mismo y necesiten una plaza en superficie. Tienen el caso de un vecino al que se le ha denegado dicha plaza por tener una plaza de garaje a la que no puede acceder debido a su grado de discapacidad. 4.- Quieren hacer un ruego para que por medio de un escrito firmado por todos los portavoces se solicite que José Manuel el enfermero vuelva de nuevo a Mejorada del Campo, mediante este ruego damos traslado a una demanda vecinal. 5.- Siguen sin saber nada de la moción presentada por el PSOE de la ruta escolar para los alumnos del colegio Europa aprobado por el Pleno del Ayuntamiento. Recuerda al equipo de gobierno la obligación que tienen de hacer cumplir lo acordado por el Pleno municipal. 6.-Siguen sin saber nada sobre la moción presentada por el PSOE y aprobada por todos los grupos municipales sobre la devolución del Centro de Empresas al Ayuntamiento. Les recuerda igualmente la obligación que tienen como equipo de gobierno de hacer cumplir lo acordado en el Pleno municipal. 7.- Llevan un año y medio solicitando un Plan de Empleo Urgente teniendo en cuenta que son los campeones en desempleo en la zona del Corredor. Quieren saber qué ha hecho el PP para paliar este gravísimo problema a parte de explotar laboralmente a los perceptores de subsidios de desempleo. 8.-Quieren saber por qué se ha disminuido en dos años 6ooo € a la asociación de mayores para la realización de las actividades, mientras partidas como las fiestas no han sufrido merma ninguna. En cuanto al Ruego que ha efectuado la Sra. Portavoz de IU, indica que su Grupo ya presentó en su día la Moción de las actividades extraescolares que entienden que debe ser no solo para un año, sino para todos. Y no habiendo más asuntos a tratar ni suscitada incidencia distinta a las recogidas, la Sra. Presidenta declaró concluida la Sesión, siendo las catorce horas y cincuenta y dos minutos del día 29 de mayo de 2014, extendiéndose la presente Acta que una vez transcrita al libro de las de su clase, certificará esta Secretaría con el visto bueno de la Sra. Alcaldesa-Presidenta de lo que yo, el Secretario, doy fe.

LA PRESIDENTA,

Ayuntamiento de Mejorada del Campo (Madrid)

EL SECRETARIO,

Pág.

160

PLENO 12 de junio de 2014 Sesión extraordinaria

PLENO EXTRAORDINARIO DE 12 DE JUNIO DE 2014 PRESIDENTA: DÑA. CRISTINA CARRASCOSA SERRANO (PP)

CONCEJALES ASISTENTES D. ANASTASIO MARTÍNEZ GARCÍA (PP) DÑA. ROSA MARÍA LÓPEZ LÓPEZ (PP) D. JOSÉ ÁNGEL PARRILLA MOLERO (PP) DÑA. ISABEL LOMINCHAR EXPÓSITO (PP) D. MARCO ANTONIO GARCÍA PORRAS (PP) D. ANTONIO MARTÍNEZ CARABIAS(PP) DÑA. MARÍA PAZ ROPERO GONZÁLEZ (PP) DÑA. TAMARA MARTÍNEZ DEL CAMPO (PP) D. FERNANDO PEÑARANDA CARRALERO (PSOE) DÑA. ENCARNACIÓN MARTÍN ÁLVAREZ (PSOE) D. MIGUEL VALERO CAMACHO (PSOE)

CONCEJALES ASISTENTES

DÑA. MARÍA ISABEL LORENTE SÁEZ (PSOE) D. JORGE CAPA CARRALERO (PSOE) DÑA. MARIE JEANNE CARMEL CARRIÓN (IU-LV) D. PABLO ADÁN CHECA (IU-LV) D. LUIS MANUEL POLANCO ZURRÓN (UPyD) DÑA. MARÍA ISABEL SALDAÑA RÍOS (UPyD)

CONCEJALES AUSENTES CON EXCUSA: DÑA. Mª DEL CARMEN MARTOS FERNÁNDEZ (PP) CONCEJALES AUSENTES SIN EXCUSA: D. SERGIO YÁNEZ ESTEBAN (PSOE) D. LUIS JOSÉ DE MARCOS IZQUIERDO (IU-LV) SECRETARIO GENERAL: D. DANIEL NOGUEIRA MARTÍNEZ INTERVENTORA ACCIDENTAL: DÑA. MARÍA VICTORIA OYARBIDE SECO En la Villa de Mejorada del Campo, provincia de Madrid, siendo las doce horas y treinta y dos minutos del día doce de junio de dos mil catorce, se reúnen en el Salón de Sesiones de la Casa Consistorial, los Sres. Concejales nominados al comienzo de la presente Acta, presididos por la Sra. AlcaldesaPresidenta, Dña. Cristina Carrascosa Serrano, al objeto de celebrar en primera convocatoria la sesión extraordinaria, para la cual han sido convocados reglamentariamente. Actuando de Secretario el que suscribe. Siendo la hora prevista y con el quórum reglamentario, la Sra. Alcaldesa-Presidenta declara abierta la Sesión. De conformidad con el Orden del Día, formado e inserto en las convocatorias circuladas con Página 161

PLENO 12 de junio de 2014 Sesión extraordinaria

la antelación y formalidades prevenidas, se entra en el examen de los asuntos a tratar y, después de estudio, se adoptan los acuerdos que se pasan a consignar;

1.- MODIFICACIÓN DE CONDICIONES FINANCIERAS DE LAS OPERACIONES DE ENDEUDAMIENTO SUSCRITAS CON CARGO AL MECANISMO DE FINANCIACIÓN PARA EL PAGO A LOS PROVEEDORES DE LAS ENTIDADES LOCALES (REAL DECRETO-LEY 4/2012, DE 24 DE FEBRERO).Vista la Propuesta de acuerdo de la Alcaldía-Presidencia, de fecha 9 de junio de 2014 que, a continuación, se transcribe: “I El 14 de mayo de 2014 se publicó en el BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO la Resolución de 13 de mayo de 2014, de la Secretaría General de Coordinación Autonómica y Local, por la que se da cumplimiento al Acuerdo de la Comisión Delegada del Gobierno para Asuntos Económicos, de 24 de abril de 2014, para la modificación de determinadas condiciones financieras de las operaciones de endeudamiento suscritas con cargo al mecanismo de financiación para el pago a los proveedores de las entidades locales, refiriéndose en su articulado a las concertadas en virtud del Real Decreto-Ley 4/2012, de 24 de febrero, siendo las medidas: 1. Ampliación del período de de amortización a 20 años y del de carencia en 2 más y reducción del tipo de interés en los términos que fija el Acuerdo. 2. Ampliación del período de carencia en 1 año más, manteniendo el inicial de amortización de 10 años, (dos años de carencia transcurridos aumentado en uno más y siete años de amortización de capital), y reducción del tipo de interés en los términos que fija aquél Acuerdo. 3. Una mayor reducción, respecto de los casos anteriores, del tipo de interés en los términos que fija aquel Acuerdo, manteniendo los iniciales períodos de amortización y de carencia. II Visto el informe de Intervención de 4 de junio de 2014, se considera que la opción más conveniente para sostenibilidad financiera municipal es la segunda de ella, que combina una ampliación del plazo de carencia en un año con la reducción del diferencial aplicable sobre Euribor a tres meses, exigiéndose asimismo para acogerse a tal modificación el cumplimiento de las condiciones siguientes: 1. Adhesión automática al Punto general de entrada de facturas electrónicas de la Administración General del Estado de acuerdo con lo previsto en la Ley 25/2013, de 27 de diciembre, de impulso de la factura electrónica y creación del registro contable de facturas en el Sector Público. No obstante este compromiso de adhesión, la adhesión efectiva exige la posterior firma de un convenio entre ambas Administraciones, hallándose pendiente de publicación una orden ministerial que desarrolle dicha posibilidad de acuerdo. 2. Adhesión automática a la plataforma “Emprende en 3” prevista en el Acuerdo del Consejo de Ministros para impulsar y agilizar los trámites para el inicio de la actividad empresarial de 24 de mayo de 2013. Actualmente este Ayuntamiento ya se encuentra adherido a la citada plataforma. 3. Proceder a la sustitución inmediata de, al menos, un 30% de las vigentes autorizaciones y licencias de inicio de actividad económica por declaraciones responsables, de acuerdo con lo previsto en la Ley 20/2013, de 9 de diciembre, de garantía de la unidad de mercado, y elaborar un informe de evaluación de las normas de la entidad local que deben modificarse por resultar incompatibles con la Ley 20/2013, de 9 de diciembre, de acuerdo con las directrices fijadas por el Consejo para la unidad de mercado. A este respecto, se ha emitido por la Jefa de Sección de Urbanismo de este Ayuntamiento informe fechado el 29 de mayo de 2014 en el que se señala que “las licencias o autorizaciones de inicio Página 162

PLENO 12 de junio de 2014 Sesión extraordinaria

de actividad económica o modificación de la ya existente, de aquellas actividades incluidas en los anexos de actividades de dichas legislaciones [la Ley de la Comunidad de Madrid 2/2012, de 12 de junio de Dinamización de la Actividad Comercial en la Comunidad de Madrid y las Leyes 12/2012, de 26 de diciembre, de Medidas Urgentes de Liberalización del Comercio y de determinados Servicios y 20/2013, de 9 de diciembre, de garantía de la unidad de mercado], ha sido sustituidas por declaración responsable en aplicación y de conformidad con lo previsto en las citadas normas”. En atención a lo expuesto y de conformidad con lo establecido en los artículos 21 y 22 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases del Régimen Local, el Pleno del Ayuntamiento de Mejorada del Campo, a propuesta de la Alcaldía: ACUERDA: Primero. RATIFICAR, a fin de permitir la resolución del expediente dentro del plazo legal, la inclusión en el orden del día de la presente proposición, a los efectos de lo dispuesto en los artículos 82.3, 97.2, 123.1 y 126.2 del Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de organización, funcionamiento y régimen jurídico de las Entidades locales. Segundo. SOLICITAR acogerse a la opción segunda de la Resolución de 13 de mayo de 2014, de la Secretaría General de Coordinación Autonómica y Local, por la que se da cumplimiento al Acuerdo de la Comisión Delegada del Gobierno para Asuntos Económicos, de 24 de abril de 2014, para la modificación de determinadas condiciones financieras de las operaciones de endeudamiento suscritas con cargo al mecanismo de financiación para el pago a los proveedores de las entidades locales, refiriéndose en su articulado a las concertadas en virtud del Real Decreto-Ley 4/2012, de 24 de febrero y que según la información obrante en la Oficina Virtual para la Coordinación Financiera con las Entidades Locales es “Opción 2: Ampliación del periodo de carencia en un año más, es decir, pasa de 2 a 3, se mantiene el actual periodo de amortización de 10 años; con una reducción ‘intermedia’ del tipo de interés en unos 131 puntos básicos, a la cual se descontará el posible coste de la intermediación bancaria por cambio de operativa y contratos”. Tercero. CONFIRMAR el vigente plan de ajuste, aprobado por Acuerdo de Pleno de 29 de marzo de 2012. Cuarto.- COMPROMETERSE a la adhesión automática al Punto general de entrada de facturas electrónicas de la Administración General del Estado de acuerdo con lo previsto en la Ley 25/2013, de 27 de diciembre, de impulso de la factura electrónica y creación del registro contable de facturas en el Sector Público, de conformidad con lo que disponga la normativa reglamentaria por la que se regularán sus condiciones técnicas y funcionales. Quinto.- COMPROMETERSE, de acuerdo con lo señalado en el informe emitido por la Jefa de Sección de Urbanismo de este Ayuntamiento el 29 de mayo de 2014 y en la medida en que no se cumpla a esta fecha, a la sustitución inmediata de, al menos, un 30% de las vigentes autorizaciones y licencias de inicio de actividad económica por declaraciones responsables, de acuerdo con lo previsto en la Ley 20/2013, de 9 de diciembre, de garantía de la unidad de mercado, y a elaborar un informe de evaluación de las normas de la entidad local que deben modificarse por resultar incompatibles con la Ley 20/2013, de 9 de diciembre, de acuerdo con las directrices fijadas por el Consejo para la Unidad de Mercado. Sexto.- DECLARAR que el Ayuntamiento de Mejora del Campo ya se encuentra adherido a la Página 163

PLENO 12 de junio de 2014 Sesión extraordinaria

plataforma “Emprende en 3” prevista en el Acuerdo del Consejo de Ministros para impulsar y agilizar los trámites para el inicio de la actividad empresarial de 24 de mayo de 2013. Séptimo.- HABILITAR a la Alcaldía-Presidencia para la firma de documentos y la realización de los trámites que requiera la ejecución de este Acuerdo así como a la Intervención General para realizar las comunicaciones telemáticas correspondientes. Mejorada del Campo, 9 de junio de 2014 LA ALCALDESA-PRESIDENTA Fdo. Cristina Carrascosa Serrano” La Sra. Presidenta toma la palabra para manifestar que este expediente obedece a que el Ministerio de Hacienda ha ofrecido a todos los Ayuntamientos la posibilidad de modificar las condiciones iniciales de las operaciones de endeudamiento para el pago a proveedores, en beneficio siempre de la situación financiera de los Ayuntamiento. En este Pleno se va a elegir a cuál de esas condiciones nos vamos a acoger. El Sr. Portavoz de UPyD manifiesta que ayer se publicó en el BOE la Orden del Ministerio de Presidencia por la que se publican las características principales de las operaciones de endeudamiento suscritas con cargo al mecanismo de financiación para el pago a los proveedores de las entidades locales, con lo cual no han contado con los días pertinentes para hacer un estudio en conciencia, no han podido hacer un cuadro de amortización de las opciones más convenientes para el municipio. Dada la tardanza en publicarse dicha Orden se ha dado un plazo hasta el día 21 de junio de 2014 para poder adherirnos. A la vista de esto, su Grupo propone que el expediente quede sobre la Mesa para un mejor estudio La Sra. Portavoz de IU manifiesta que el Ministerio ha actuado de forma un poco precipitada. Considera su Grupo que no es una cuestión de buena voluntad, sino que dado que ha bajado la prima de riesgo se aplican unos nuevos tipos de interés y se están aplicando unas nuevas condiciones a los créditos que se pidieron para pagar a proveedores. Su Grupo ha hecho un cálculo aproximado y al pasar de ocho años el pago del capital a siete años, se aumentaba la anualidad en unos 80.000 euros. El único beneficio de la propuesta 2 es que se iba a pagar a proveedores e IU pide que se pague a pequeños y medianos empresarios en primer lugar. Entienden que no todos los proveedores son iguales, ya que una empresa grande puede aguantar 4 ó 5 meses sin cobrar, pero una pequeña empresa no puede aguantar ese tiempo. La propuesta 3 hace que baje un poco más el interés, pero no permite el pago a proveedores. Por último, indica que la deuda que dejó el PSOE no la pagó en su momento el PSOE ni la está pagando el PP actualmente, sino que la pagará el próximo equipo de gobierno. La Sra. Portavoz del PSOE manifiesta que su Grupo tiene una Propuesta Alternativa a la que se ha planteado por el equipo de gobierno. Dentro de la Orden había una tercera opción que consistía en una rebaja mayor del tipo de interés y que supondría un ahorro mayor para los ciudadanos (en torno, a 50.000 euros). Lo que se trae hoy a Pleno es ampliar un año el período de carencia y dejar la amortización en esos siete años restantes. Recuerda al PP que después de llevar tres años sistemáticamente hablando de la deuda y de que la están solucionando, lo que traen hoy a Pleno es ampliar ese año de carencia, con lo cual realmente no han eliminado nada de esa deuda. También recuerda al PP que cuando iniciaron su mandato se encontraron con unos ingresos que estableció el IBI en 1.500.000 y otra serie de ingresos que supuestamente tenían que ir destinados a las amortizaciones de deuda y que a fecha de hoy no han pagado. Les recuerda también que aprobaron un Plan de Ajuste supuestamente para pagar todas esas deudas y que establecían una serie de subidas de impuestos, Página 164

PLENO 12 de junio de 2014 Sesión extraordinaria

nuevas creaciones de tasas y el desmantelamiento de los dos Organismos Autónomos del Ayuntamiento de Mejorada del Campo. Obviamente todos esos ingresos no han sido destinados a lo que supuestamente el equipo de gobierno decía que iba destinado. Recuerda también al PP que han llevado a cabo toda una serie de políticas de privatizaciones de los pabellones de deportes, ludotecas, talleres de la Casa de Cultura y todas esas privatizaciones las justificaban en una deuda con la que no han acabado. El PSOE siempre ha estado en contra de ese Plan de Ajuste y así lo han manifestado en su momento. Con esta propuesta que traen hoy a Pleno, el equipo de gobierno lo que recoge es no gobernar a futuro por los intereses de los ciudadanos. Entienden que lo que quieren es solventar la situación de este año que les queda por gobernar, pero realmente no han pensado en los intereses de los vecinos de este municipio y lo que realmente necesita. Tampoco piensan en los servicios que están eliminando y en los servicios que demandan los vecinos. Piden un año más de carencia para pagar a unos proveedores que el equipo de gobierno ha contratado, pero realmente no son los verdaderos servicios que necesitan los mejoreños. No han hecho nada por solventar los problemas de Mejorada del Campo. El municipio está absolutamente abandonado, hay barrios enteros deteriorándose día a día y lo único que este equipo de gobierno pide es que les dejen pagar a sus proveedores. No han optado por una situación de ahorro que les permite la ley. El Portavoz del PP expone que se trae a Pleno una modificación de las condiciones del préstamo del Plan de Ajuste, que se formalizó para poder pagar los seis millones doscientos mil euros que había de deuda en facturas anteriores a 2011. Cuando llegó al Gobierno, Mariano Rajoy, vió el problema que había con los proveedores consistente en que no se les pagaba y se permitió a los Ayuntamientos acogerse al Plan de Ajuste para poder pagar a los proveedores. Además de la deuda, como el Gobierno de Zapatero negaba que España estuviera en crisis y, fruto de eso, fue que las estimaciones económicas eran fabulosas y tenemos unos ingresos indebidos por participación en los tributos del Estado de 1.200.000 euros superior a lo que nos había correspondido y ese dinero ahora hay que pagarlo. Ahora, mediante un Real Decreto Ley, el Gobierno de España permite flexibilizar las condiciones de este préstamo y facilitar a los Ayuntamientos el pago de esa deuda. En este Real Decreto Ley se recogen 3 modalidades en función de la situación económico-financiera de cada Ayuntamiento. La primera opción es para Ayuntamientos que están en peor situación que el nuestro. El Ayuntamiento de Mejorada del Campo se podía acoger a la segunda o a la tercera. Se prefiere la segunda porque supone una bajada de casi un 20% de lo que tenemos que pagar de intereses y, además, tiene la ventaja sobre la tercera de tener un período de carencia de un año más, con lo cual permite al Ayuntamiento afrontar el pago de los más de 600.000 euros de otros préstamos que hay que pagar de aquí a fin de año, concretamente la tasa de bomberos que queda pendiente por pagar 327.743 euros y el préstamo para pagar a proveedores que se hizo en 2011 del que quedan 277.363 euros por pagar. La diferencia entre la segunda y la tercera opción respecto a lo que se ahorraría en tipo de interés es un 0.10%, lo cual no es significativo porque las variaciones del Euribor hacen que pueda variar una cantidad superior a esta, pero sí es verdad que lo que permite ahorrarnos al ser 131 puntos básicos (1.31%) respecto a la situación actual supone un ahorro de un 20%. Este ahorro en los intereses se destinará a pagar a los proveedores, teniendo por objetivo último reducir el período medio de pago a proveedores a 30 días como marca la Ley. En este sentido, destaca la gran mejoría de liquidez que ha experimentado este Ayuntamiento desde 2011 hasta la fecha, porque de no pagar ni una sola factura en dos años, es decir, de más de 700 días para pagar se ha reducido a 106 días. El equipo de gobierno no está conforme porque su objetivo final es llegar a los 30 días que marca la ley. Esta propuesta supone una mejora clara y objetiva de la situación económica del Ayuntamiento, siendo la más conveniente para los intereses municipales tal y como dice la Sra. Interventora en su Informe. El PP va votar a favor de este expediente. Página 165

PLENO 12 de junio de 2014 Sesión extraordinaria

La Sra. Presidenta manifiesta que hay que proceder a votar la petición de UPyD de que el expediente quede sobre la Mesa. Hay que tener en cuenta que este expediente se ha llevado adelante porque la Interventora accidental se marcha ahora de vacaciones y la Interventora titular ha comunicado que no se incorpora hasta el 5 de julio y para el 21 de junio dice que no sabe si habrá titular de la Intervención y con la documentación que hay ahora mismo es suficiente para llevar este punto hacia adelante. D. Luis Manuel Polanco Zurrón pregunta si otra persona podrá suplir a la Interventora accidental. La Sra. Presidenta explica que ahora las suplencias de los habilitados estatales las realiza la Dirección General de Cooperación con la Administración Local. Dado que la interventora titular está de baja, y ahora mismo existe el nombramiento de la interventora accidental y como el expediente está completo es por lo que se ha decidido traer a Pleno. D. Luis Manuel Polanco Zurrón pide que el asunto se quede sobre la Mesa por todo lo que ya ha dicho y porque no le cuadran los datos, ni hay un cuadro de amortización y dado que hay tiempo suficiente. La solicitud para acogernos a estas medidas que se proponen era inicialmente hasta el 14 de junio de 2014 pero debido a que la Orden ministerial que recoge las medidas para mejorar las condiciones de crédito a las entidades locales se ha publicado ayer, es decir, a tres días del plazo de vigencia dando lugar a ampliar este plazo hasta el 21 de Junio de 2014. Por este motivo y por la falta de un estudio de amortización con las distintas medidas provocado por un plazo tan corto, pero que ahora se aumenta, solicita que se quede sobre la mesa para un mejor estudio. Se somete a votación la Propuesta de UPyD de que se quede el expediente sobre la Mesa. El Pleno del Ayuntamiento, con los votos favorables de UPyD (2) y PSOE (5), las abstenciones de IU (2) y los votos en contra del Grupo PP (9), ACUERDA: No dejar sobre la Mesa el expediente de modificación de condiciones financieras de las operaciones de endeudamiento suscritas con cargo al mecanismo de financiación para el pago a los proveedores de las entidades locales (Real Decreto-Ley 4/2012, de 24 de febrero). D. Luis Manuel Polanco Zurrón manifiesta que se ha mencionado que esta medida va a suponer un ahorro de 50.000 euros, que imagina que es desde agosto hasta final de año. UPyD ha hecho unos cálculos y con la propuesta número 2 no pasamos a 131 puntos, sino a 120 puntos. Esto es lo que les informó la Sra. Interventora en la Junta de Portavoces del otro día. Según sus cálculos, la propuesta número 3 implicaría un ahorro de 620.000 euros en 8 años a razón de la bajada del tipo de interés de 140 puntos y con la propuesta número 2 se ahorraría 110.000 euros menos en esos 8 años. El Sr. Portavoz del PP ha dicho que ahora hay que pagar una serie de créditos que va a suponer que esa presión fiscal ahora no la vamos a tener, pero sí la vamos a tener durante los siguientes 7 años puesto que el pago que vamos a tener que hacer es de 100.000 euros más al año, con lo cual va a haber que pagar en un tiempo menor la misma cantidad. El día 29 de marzo de 2012 se celebró en el Ayuntamiento un Pleno extraordinario-urgente provocado por los Reales Decretos Leyes 4/2012 y 7/2012 en los que establecía la obligatoriedad de todos los entes locales de remitir una relación certificada de todas las obligaciones pendientes de pago que hubiesen sido recibidas por el Ayuntamiento con anterioridad al 1 de enero de 2012 y que a fecha de 15 de marzo de 2012 estuvieran pendientes de pago. A petición del equipo de gobierno de este Ayuntamiento se emitió por la Intervención de Fondos una relación valorada certificada en la que constaban 1.889 facturas por un importe total de 6.174.458,29 euros. La operación de endeudamiento tendría un valor igual a la Página 166

PLENO 12 de junio de 2014 Sesión extraordinaria

relación certificada enviada y estaría vigente por 10 años con un período de carencia de 2 y los intereses oscilarían entre el 5 ó 6%, % (euribor +5,94%)= entre un 6,04 al 6,19%), siendo un interés usurero. UPyD hizo una estimación de cuentas consistente en que sobre 6.200.000 euros pagarían cerca de 3.000.000 más, con lo cual con este tipo de interés que han mencionado serán aproximadamente unos 3.500.000 euros. En ese Plan de Ajuste se tomaron ciertas medidas como subida de IBI, creación de nuevas tasas, subidas de otros impuestos, etc, con lo que UPyD no estaba de acuerdo porque la solicitud de préstamo era de 6.200.000 euros y pasábamos a pagar cerca de 3.000.000 euros y dado como está el tipo de interés va a ser medio millón de euros más. En ese Plan de Ajuste, en el Capítulo 1 relativo a los “Gastos de Personal” el Ayuntamiento se comprometía a cumplir lo que mencionaran las Leyes de Presupuestos General del Estado en cada ejercicio puesto que tienen un carácter básico y son directamente aplicables a todos las Administraciones Públicas. Sobre este asunto en concreto, la Delegación de Gobierno se tendrá que pronunciar, a petición de UPyD, que confía en que se depuren responsabilidades en la nefasta gestión y en el incumplimiento de este acuerdo. Su Grupo Municipal transmitió en el Pleno mencionado anteriormente que el pago a proveedores era necesario y fundamental para que esas pequeñas y medianas empresas y autónomos tuvieran liquidez y no tuvieran que cerrar, pero pensaban que las condiciones del Plan de Ajuste no eran las más oportunas para este Ayuntamiento ni para los vecinos de Mejorada del Campo. Esta ampliación del año de carencia para la aplicación del plan de ajuste no es otra cosa que un ejemplo de “trilerismo” político del PP, en el que el Ministerio de Hacienda primero lee la cartilla a las entidades locales, luego les aplican un serio correctivo a los Ayuntamientos en forma de Ley de Racionalización de los mismos, tratando de dar un zarpazo a la autonomía municipal consagrada en el 140 de la Constitución para regresar al caciquismo en el que las Diputaciones Provinciales o entes equivalentes en las autonomías uniprovinciales otorgarán su gracia o no en forma de prestación o financiación de servicios según el color de la afinidad del partido que en cada municipio gobierne, y luego les dan el caramelo de la “infantilidad municipal” en forma de Prestamos ICO para enjugar la deuda de los Ayuntamientos mal gestionados, permitiendo ahora, para este Ayuntamiento, un endeudamiento de otros 900.000€ con que engordar aún más la deuda, eso sí en año preelectoral, para hacer deprisa y corriendo todo lo que se ha dejado de hacer en los tres anteriores y de esta forma vender a los ciudadanos una ficción, pero sin explicarles que la medida que hoy pretende tomarse tendrá consecuencias para los vecinos en forma de mayores impuestos, eso sí, después de las elecciones municipales del próximo año. A esto se le podría llamar “el chocolate del loro” o “pan para hoy y hambre para mañana”, lo que ya es casi literal por el aumento de comedores sociales, porque estas medidas sólo sirven para seguir engordando a la banca mediante el pago de intereses, y es que han olvidado los ediles del Ayuntamiento que hace poco se aprobaron los Presupuestos para este año donde se recogía un gasto en deuda pública de 1.270.234€, y ello sin haber comenzado a amortizar aún los gastos comprometidos con el Plan de Ajuste, con lo que después de las elecciones municipales esta cantidad se dispararía, y aún más si se aprueba la propuesta que hoy se trae a Pleno. Pero, este gasto pre-electoral de 900.000€ no sería necesario si este gobierno gobernase con criterio y con un poco de cabeza, y si no, ¿cómo se explican algunos contratos que de forma incesante y sucesiva se contemplan día a día? En estos últimos años hemos sido testigos de la privatización de ingresos, y no de servicios, porque el Ayuntamiento sigue soportando el gasto pero ya no percibe ingreso alguno, que por poner un ejemplo es el caso de las instalaciones deportivas municipales, pero hay otros casos como el de la contratación del servicio de “Colaboración en la gestión de los expedientes sancionadores por infracción de normas de tráfico, circulación de vehículos y seguridad vial del Ayuntamiento de Mejorada”, aprobado el expediente de contratación en la Junta de Gobierno de 14 de marzo, que según el pliego de condiciones se abonará a la empresa contratada el 40% de la recaudación por gestionar las multas, es decir, por meter los datos en programa Página 167

PLENO 12 de junio de 2014 Sesión extraordinaria

GESPOL del Ayuntamiento y emitir la posterior notificación y requerimiento de pago, y todo eso para gestionar 127.500€ en multas que son los ingresos presupuestados para este concepto este año, que sería tanto como decir que cada mes se tramitarán multas por 10.625€, que a 60€ de media podrían ser 177 multas al mes, lo que significa que cada uno de los veinte días lectivos del mes se tramitarían 9 multas. Pero para mayor escarnio, el Ayuntamiento ya tiene a una persona en la policía para realizar ese trabajo. De aquí que se puede deducir que el gasto es inútil o acaso quieren poner de manifiesto la ineficacia del personal municipal al no ser capaz de gestionar apenas 9 multas al día, y aún así saldría más barato contratar directamente el Ayuntamiento un auxiliar administrativo a media jornada, que costaría, incluidos los seguros sociales, 15.000€ al año en lugar de los 48.400€ que se prevé gastar en esta licitación cada uno de los próximos cuatro años. Vuelve a insistir en que con la propuesta número 3 se reduciría en 140 puntos básicos el diferencial aplicable sobre el Euribor a 3 meses, por lo que queda fijado éste más el margen de 385 puntos básicos que podría revisarse con posterioridad. En opinión de UPyD, esta es la propuesta es la más conveniente para los intereses municipales y la sostenibilidad financiera de este Ayuntamiento. Dña. Marie Jeanne Carmel Carrión manifiesta que a los ciudadanos de Mejorada del Campo les importa poco ya de quien es la deuda. Lo importante es que hay una deuda de 13.500.000 euros. El Ayuntamiento, en opinión de IU, no tiene que ahorrar, sino que tiene que prestar servicios necesarios para la ciudadanía. Les parece una barbaridad una deuda de 13.500.000 euros, pero todavía tenemos posibilidad de endeudarnos más. Aún así, nuestro municipio nunca ha estado endeudado por encima de la media, ni siquiera al tope de lo que permite la ley. Esto no quiere decir que nos tengamos que endeudar más o sí, dependiendo de para qué se utilice la deuda. Evidentemente, lo que hay y ha habido es una mala gestión. IU lo habría hecho de otra manera tanto en este mandato como en el anterior y, lógicamente, no lo han hecho porque no están en el gobierno, sino en la oposición. Por otro lado, a su Grupo le parece una barbaridad el tipo de interés que se aplica a este crédito, pero eso no depende ni del PSOE, ni de UPyD, ni de IU, ni del Grupo PP municipal, pero sí del PP estatal que es quien gobierna el país. Añade que parece mentira que el BCE esté prestando dinero al tipo de interés que lo presta, y los bancos, a través de los Ministerios, están prestando a un tipo de interés más alto. En eso está de acuerdo con el Portavoz de UPyD en que eso es usura. Aquí se está debatiendo si escogemos un tipo de opción u otro porque baja el tipo de interés. IU piensa que antes que en el ahorro hay que pensar en los servicios. El dinero no es que se vaya a ahorrar, porque se va a pagar después; ese interés se va a aumentar después. El capital se incorpora y genera unos intereses que no se generarían si se pagaran este año. Pregunta si ese dinero que va a resultar de no pagar ese capital se va a pagar por fecha o pensando socialmente en quien lo necesita más, porque no es lo mismo pagar a una gran empresa que a una pequeña o mediana empresa. Propone que las pequeñas y medianas empresas cobren como mucho a un mes. Lo que a IU le importa es que si se escoge la opción 2 ó la opción 3 beneficie a los ciudadanos de Mejorada del Campo. Dña. Encarnación Martín Álvarez responde al Sr. Portavoz del PP en relación a que le deuda era del PSOE que de los 6.000.000 que se solicitaron, 2.700.000 eran del gobierno del PP. Por otro lado, en relación a la afirmación de que gracias al Gobierno de Mariano Rajoy se pudo hacer un Plan de Proveedores, que lo único que ha hecho es imponer unas condiciones leoninas para el Ayuntamiento y que mientras regalaba dinero a los bancos, sometía a los Ayuntamientos a una presión y a unos intereses absolutamente usurarios, en lugar de establecer mecanismos de financiación de los Ayuntamientos que era lo que debería de haber hecho. En vez de hacer esto, lo que ha hecho es someter a los Ayuntamientos a unos préstamos leoninos, les recorta competencias y les deja como meros entes administrativos sin casi capacidad. En cuanto a las condiciones del Plan de Ajuste, le Página 168

PLENO 12 de junio de 2014 Sesión extraordinaria

contesta al Sr. Portavoz del PP que las aprobó el PP consistentes en subidas de impuestos y creación de nuevas tasas. En cuanto a la tasa de bomberos, le recuerda al Portavoz del PP que la impuso la Comunidad de Madrid gobernada por el PP, y el PSOE estuvo siempre en contra de ella por considerarla injusta y recurrieron la misma por considerarla una barbaridad ya que paga lo mismo nuestro municipio que Alcalá de Henares. En cuanto a que el PP ha conseguido numerosos ingresos desde que están gobernando en Mejorada del Campo, contesta la Sra. Portavoz del PSOE que el gobierno les ha ayudado bastante, pero además este equipo de gobierno ha aumentado bastante la deuda viva (de 2.127.000 a 8.980.000 y en 2012 subieron en 50.000 euros más). Es decir, cuando el PSOE dejó el gobierno de Mejorada, la deuda por habitante era menos de 100 euros y ahora estamos cerca de los 400 euros por habitante. Menciona otros municipios gobernados tanto por el PP como por IU como Torrejón de Ardoz y San Fernando de Henares con una deuda por habitante superior a la de Mejorada del Campo. Respecto al Informe de Intervención, dice que el contenido del Informe versa sobre la propuesta del equipo de gobierno, no puede informar de otra propuesta que no se le somete a estudio. El PSOE entiende que la opción que su Grupo presenta es la más beneficiosa para los intereses de los vecinos, es una propuesta de cara a futuro y que mejora la viabilidad del Ayuntamiento por cuanto asegura la continuidad del mismo porque son responsables y les preocupa los ciudadanos y lo que va a pasar en un futuro y no piensan en dedicar unas cantidades a fiestas únicamente y a contratos millonarios. La Sra. Presidenta contesta a la Sra. Portavoz de IU que esto se hace para que todas las facturas se paguen en 30 días. D. José Ángel Parrilla Molero manifiesta que al PP les gustaría no tener que pagar deuda, pero la deuda está ahí. Los contratos que ya estaban hechos y los servicios prestados tuvieron que pagarlos. En contestación a la Sra. Portavoz del PSOE, dice que es mentira que el PP incrementara la deuda y la Sra. Portavoz del PSOE lo sabe porque la deuda de las segunda mitad de 2011 no es debida a que el PP llegase al gobierno de Mejorada del Campo y empezasen a contratar como locos, sino que de los contratos que ya estaban hechos, de los servicios que ya estaban prestados y realizados, y de los bienes que ya estaban comprados y cuyas facturas vinieron posteriormente. Por otro lado en contestación a la alusión de la Portavoz del PSOE de que el gobierno ha dado dinero a los bancos en vez de a los Ayuntamientos, el PSOE siempre defendió que tenían poca deuda porque la misma con los bancos era escasa y les daba igual dejar de pagar en 2 años más de 6.000.000 de euros en facturas a proveedores grandes, pequeños y medianos. Por eso, al PP le parece un discurso populista el que esgrime el PSOE de que aquel ayuda a la banca y que bueno es el PSOE que ayuda a los proveedores, cuando ellos no hicieron nunca nada por las empresas de este municipio ni por las empresas que trabajaban por este Ayuntamiento. Por otro lado, en contestación al Portavoz de UPyD sobre que tienen un estudio económico y que, según ellos, es mejor la opción 3, dice que el PP no tiene un estudio económico propio y se han basado en lo que dicen los servicios técnicos municipales porque confían en su criterio y es en lo que basan la propuesta. El gobierno da la opción de rebajar el tipo de interés en un 20% y, por tanto, es absurdo no acogerse a ella. Por otro lado, es cierto que el PP aprobó el Plan de Ajuste con las condiciones que había en aquel momento, pero hay una modificación legal que les permite mejorar esas condiciones. En cuanto a las dos opciones, la segunda supone una rebaja de los intereses en 131 puntos básicos y la tercera una rebaja en 140. La diferencia son 10 puntos básicos, que supone un 0.10. Las variaciones en el tipo de interés normalmente son más altas. Asimismo, es mejor acogerse a la opción 2 porque antes de fin de año hay que pagar 600.000 euros de otras cosas, porque aparte del Plan de Ajuste que son 6.000.000 de euros, existen otros dos préstamos activos, el préstamo de Instituto Oficial de Crédito y tenemos que Página 169

PLENO 12 de junio de 2014 Sesión extraordinaria

pagar lo que nos queda por la tasa de bomberos. Por eso, este año va a haber una presión fiscal extraordinaria, dado que quedan 600.000 euros por pagar que con este período de carencia va a ser mucho más fácil de afrontar porque el capital que deberíamos amortizar lo podemos destinar a pagar estos préstamos. Y una vez que estos préstamos ya estén pagados queda dinero disponible para seguir pagando. Este ahorro se va a traducir en una mejora en el pago a los proveedores y en una reducción del período medio. En el primer trimestre de este año, el período medio de pago a proveedores según datos oficiales publicados en el Ministerio, es de 106 días en Mejorada del Campo. Cuando el PSOE finalizó su mandato eran más de 700 días. También se ha hablado de los costes de gestión de los cambios y es cierto que hay ciertos costes de gestión porque hay que cambiar varios préstamos.. Estos cambios suponen unos costes, pero existirán en cualquiera de las opciones que nos acojamos y, en cualquier caso, supone una mejora de las condiciones. Por tanto, no es un factor que haya que tener en cuenta porque los costes van a ser los mismos con la opción 2 que con la opción 3. Por último, indica que se reitera en el Informe de Intervención que dice que la opción 2 es la más conveniente para los intereses económicos y de sostenibilidad financiera del Ayuntamiento de Mejorada del Campo. Y si la Intervención de Fondos del Ayuntamiento de Mejorada del Campo estima que la opción más adecuada es la 2, el PP no tiene ninguna duda de cuál es la opción que va a elegir. D. Luis Manuel Polanco Zurrón pregunta a la Sra. Interventora accidental que aclare si son 120 puntos básicos o 131 puntos básicos como ha indicado el Sr. Portavoz del PP. También pregunta que aclare si existe un cuadro de amortización para saber si es mejor la opción número 2 o la número 3. La Sra. Interventora explica que ella habló por teléfono por la mañana con una persona del Ministerio que le dijo que iban a ser 131 puntos básicos, pero como llevará una serie de gastos, no se sabía exactamente cuánto, pero que podía ser 120 o algo más porque no está determinado exactamente el importe. Se somete a consideración del Pleno la Enmienda que presenta el Grupo PSOE de Mejorada del Campo al expediente de modificación de las condiciones financieras de los préstamos suscritos con cargo al mecanismo de financiación por el pago a los proveedores: “La Comisión Delegada del Gobierno para Asuntos Económicos, aprobó la modificación de determinadas condiciones financieras. La Orden PRE/966/2014 publicada el 11 de junio de 2014 establece las características principales de las operaciones de endeudamiento suscritas con cargo al mecanismo de financiación para el pago a los proveedores de las Entidades Locales. La propuesta planteada en el Pleno municipal se acoge a una de las opciones posibles consistente en aumentar el periodo de carencia en un año y la disminución de 130 puntos básicos del diferencial aplicable sobre el Euribor a 3 meses. EL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA, considera que la propuesta que más beneficiaría a los ciudadanos de mejorada sería la opción establecida en esta misma resolución de no solicitar la ampliación del periodo de amortización ni de carencia con lo que se reducirá en 140 puntos básicos el diferencial aplicable sobre el Euribor a 3 meses, por lo que queda en este último mes un margen de 385 puntos básicos, que podría revisarse con posterioridad. Es evidente que esta sería la propuesta más beneficiosa para los intereses de los ciudadanos puesto que supondría un mayor ahorro Página 170

PLENO 12 de junio de 2014 Sesión extraordinaria

Por todo ello, EL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA, propone al Pleno de la corporación que se opte por la opción de no solicitar la ampliación del periodo de amortización ni de carencia con lo que se reducirá en 140 puntos básicos el diferencial aplicable sobre el Euribor a 3 meses, por lo que queda en este último mes un margen de 385 puntos básicos, que podría revisarse con posterioridad. Fdo.- Encarnación Martín Portavoz del Grupo Municipal Socialista”. Se somete a votación la Enmienda del PSOE. El Pleno del Ayuntamiento, con los votos favorables de UPyD (2) y PSOE (5), las abstenciones de IU (2) y los votos en contra del Grupo PP (9), ACUERDA: No aprobar la Enmienda del PSOE al expediente de modificación de condiciones financieras de los préstamos suscritos con cargo al mecanismo de financiación por el pago a los proveedores. Se somete a la consideración del Pleno para su aprobación Enmienda de la Alcaldía-Presidencia, de fecha 12 de junio de 2014 que, a continuación, se transcribe: “ENMIENDA Modificar el pronunciamiento tercero de la propuesta de acuerdo de Pleno de modificación de condiciones financieras de las operaciones de endeudamiento suscritas con cargo al mecanismo de financiación para el pago a los proveedores de las Entidades Locales (Real Decreto-Ley 4/2012, de 24 de febrero), en los siguientes términos: Donde dice: “Tercero. CONFIRMAR el vigente plan de ajuste, aprobado por Acuerdo de Pleno de 29 de marzo de 2012”. Debe decir :” Tercero. CONFIRMAR el vigente plan de ajuste, aprobado por Acuerdo de Pleno de 29 de marzo de 2012, revisado de conformidad con lo previsto en el Anexo al presente Acuerdo”. Añadir al final de la propuesta de acuerdo de Pleno el Anexo que figura en la página siguiente. Motivación: De acuerdo con el Informe de Intervención núm. 230/2014, con fecha 11 de junio. Mejorada del Campo, a 12 de junio de 2014 Fdo. LA ALCALDESA”

Página 171

PLENO PLENO 12 de junio de 2014 Sesión extraordinaria

A.4 ENDEUDAMIENTO Unidad: miles de euros

Deuda viva a 31 de diciembre

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

2023

8.288,02

7.797,46 7.060,03

5.869,65

4.494,22 3.623,14

2.568,47

1.510,12

448,00

0,00

0,00

8.288,02

7.797,46 7.060,03

5.869,65

4.494,22 3.623,14

2.568,47

1.510,12

448,00

0,00

0,00

6.200,00

6.272,00 5.824,00

4.928,00

4.032,00 3.136,00

2.240,00

1.344,00

448,00

2.088,02

1.525,46 1.236,03

941,65

328,47

166,12

0,00

A corto plazo A largo plazo : - Operación endeudamiento FFPP (todas las fases) - Resto operaciones endeudamiento a l.p

462,22

487,14

En caso de no tener deuda formalizada derivada de la segunda o/y tercera fase del mecanismo de pago a proveedores no será necesario cumplimentar los datos del año 2023. 2013 Anualidades operaciones endeudamiento a largo plazo Cuota total de amortización del principal: - Operación endeudamiento FFPP (todas las fases) - Resto operaciones endeudamiento a l.p Cuota total de intereses: - Operación endeudamiento FFPP (todas las fases) - Resto operaciones endeudamiento a l.p

Página 172

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

2023

922,57

1.224,37 682,96

1.358,43

1.358,42

1.209,49

1.209,53

1.209,53

1.209,44

520,50

0,00

540,82

839,56 390,09

1.097,72

1.137,51

1.029,39

1.070,80

1.113,92

1.158,85

512,34

0,00

277,00 389,09

803,34

838,08

874,32

912,13

951,57

992,73

512,34

540,82

562,56

1,00

294,38

299,43

155,07

158,67

162,35

166,12

381,75

384,81 292,87

260,71

220,91

180,10

138,73

95,61

50,59

8,16

309,10

333,90 264,89

237,68

202,94

166,70

128,89

89,45

48,30

8,16

23,03

17,97

13,40

9,84

6,16

2,29

72,65

50,91

27,98

0,00

PLENO 12 de junio de 2014 Sesión ordinaria

Se somete a votación la Propuesta de la Alcaldía inicial de fecha 9 de junio de 2014 incluida la enmienda aprobada. El Pleno del Ayuntamiento, con los votos en contra de UPyD (2) y PSOE (5), las abstenciones de IU (2) y los votos a favor del Grupo PP (9), ACUERDA: PRIMERO.- Aprobar en todos sus términos la propuesta de acuerdo de la Alcaldía-Presidencia, de fecha 9 de junio de 2014, anteriormente transcrita, junto con la Enmienda modificada, quedando redactada de la siguiente manera: “I El 14 de mayo de 2014 se publicó en el BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO la Resolución de 13 de mayo de 2014, de la Secretaría General de Coordinación Autonómica y Local, por la que se da cumplimiento al Acuerdo de la Comisión Delegada del Gobierno para Asuntos Económicos, de 24 de abril de 2014, para la modificación de determinadas condiciones financieras de las operaciones de endeudamiento suscritas con cargo al mecanismo de financiación para el pago a los proveedores de las entidades locales, refiriéndose en su articulado a las concertadas en virtud del Real Decreto-Ley 4/2012, de 24 de febrero, siendo las medidas: 4. Ampliación del período de de amortización a 20 años y del de carencia en 2 más y reducción del tipo de interés en los términos que fija el Acuerdo. 5. Ampliación del período de carencia en 1 año más, manteniendo el inicial de amortización de 10 años, (dos años de carencia transcurridos aumentado en uno más y siete años de amortización de capital), y reducción del tipo de interés en los términos que fija aquél Acuerdo. 6. Una mayor reducción, respecto de los casos anteriores, del tipo de interés en los términos que fija aquel Acuerdo, manteniendo los iniciales períodos de amortización y de carencia. II Visto el informe de Intervención de 4 de junio de 2014, se considera que la opción más conveniente para sostenibilidad financiera municipal es la segunda de ella, que combina una ampliación del plazo de carencia en un año con la reducción del diferencial aplicable sobre Euribor a tres meses, exigiéndose asimismo para acogerse a tal modificación el cumplimiento de las condiciones siguientes: 4. Adhesión automática al Punto general de entrada de facturas electrónicas de la Administración General del Estado de acuerdo con lo previsto en la Ley 25/2013, de 27 de diciembre, de impulso de la factura electrónica y creación del registro contable de facturas en el Sector Público. No obstante este compromiso de adhesión, la adhesión efectiva exige la posterior firma de un convenio entre ambas Administraciones, hallándose pendiente de publicación una orden ministerial que desarrolle dicha posibilidad de acuerdo. 5. Adhesión automática a la plataforma “Emprende en 3” prevista en el Acuerdo del Consejo de Ministros para impulsar y agilizar los trámites para el inicio de la actividad empresarial de 24 de mayo de 2013. Actualmente este Ayuntamiento ya se encuentra adherido a la citada plataforma. 6. Proceder a la sustitución inmediata de, al menos, un 30% de las vigentes autorizaciones y licencias de inicio de actividad económica por declaraciones responsables, de acuerdo con lo previsto en la Ley 20/2013, de 9 de diciembre, de garantía de la unidad de mercado, y elaborar un informe de evaluación de las normas de la entidad local que deben modificarse por resultar incompatibles con la Ley 20/2013, de 9 de diciembre, de acuerdo con las directrices fijadas por el Consejo para la unidad de mercado. A este respecto, se ha emitido por la Jefa de Sección de Urbanismo de este Ayuntamiento informe fechado el 29 de mayo de 2014 en el que se señala que “las licencias o autorizaciones de inicio de actividad económica o modificación de la ya existente, de aquellas actividades incluidas en los anexos de actividades de dichas legislaciones [la Ley de la Comunidad de Madrid 2/2012, de 12 de junio de Dinamización de la Actividad Comercial en la Comunidad de Madrid y las Leyes 12/2012, de 26 de diciembre, de Medidas Urgentes de Liberalización del Comercio y de determinados Servicios y 20/2013, de 9 de diciembre, de garantía de la unidad de mercado], ha sido sustituidas por declaración responsable Página 173

PLENO 12 de junio de 2014 Sesión ordinaria

en aplicación y de conformidad con lo previsto en las citadas normas”. En atención a lo expuesto y de conformidad con lo establecido en los artículos 21 y 22 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases del Régimen Local, el Pleno del Ayuntamiento de Mejorada del Campo, a propuesta de la Alcaldía: ACUERDA: Primero. RATIFICAR, a fin de permitir la resolución del expediente dentro del plazo legal, la inclusión en el orden del día de la presente proposición, a los efectos de lo dispuesto en los artículos 82.3, 97.2, 123.1 y 126.2 del Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de organización, funcionamiento y régimen jurídico de las Entidades locales. Segundo. SOLICITAR acogerse a la opción segunda de la Resolución de 13 de mayo de 2014, de la Secretaría General de Coordinación Autonómica y Local, por la que se da cumplimiento al Acuerdo de la Comisión Delegada del Gobierno para Asuntos Económicos, de 24 de abril de 2014, para la modificación de determinadas condiciones financieras de las operaciones de endeudamiento suscritas con cargo al mecanismo de financiación para el pago a los proveedores de las entidades locales, refiriéndose en su articulado a las concertadas en virtud del Real Decreto-Ley 4/2012, de 24 de febrero y que según la información obrante en la Oficina Virtual para la Coordinación Financiera con las Entidades Locales es “Opción 2: Ampliación del periodo de carencia en un año más, es decir, pasa de 2 a 3, se mantiene el actual periodo de amortización de 10 años; con una reducción ‘intermedia’ del tipo de interés en unos 131 puntos básicos, a la cual se descontará el posible coste de la intermediación bancaria por cambio de operativa y contratos”. Tercero. REVISAR el vigente plan de ajuste, aprobado por Acuerdo de Pleno de 29 de marzo de 2012, exclusivamente de conformidad con lo previsto en el Anexo al presente acuerdo Cuarto.- COMPROMETERSE a la adhesión automática al Punto general de entrada de facturas electrónicas de la Administración General del Estado de acuerdo con lo previsto en la Ley 25/2013, de 27 de diciembre, de impulso de la factura electrónica y creación del registro contable de facturas en el Sector Público, de conformidad con lo que disponga la normativa reglamentaria por la que se regularán sus condiciones técnicas y funcionales. Quinto.- COMPROMETERSE, de acuerdo con lo señalado en el informe emitido por la Jefa de Sección de Urbanismo de este Ayuntamiento el 29 de mayo de 2014 y en la medida en que no se cumpla a esta fecha, a la sustitución inmediata de, al menos, un 30% de las vigentes autorizaciones y licencias de inicio de actividad económica por declaraciones responsables, de acuerdo con lo previsto en la Ley 20/2013, de 9 de diciembre, de garantía de la unidad de mercado, y a elaborar un informe de evaluación de las normas de la entidad local que deben modificarse por resultar incompatibles con la Ley 20/2013, de 9 de diciembre, de acuerdo con las directrices fijadas por el Consejo para la Unidad de Mercado. Sexto.- DECLARAR que el Ayuntamiento de Mejora del Campo ya se encuentra adherido a la plataforma “Emprende en 3” prevista en el Acuerdo del Consejo de Ministros para impulsar y agilizar los trámites para el inicio de la actividad empresarial de 24 de mayo de 2013. Séptimo.- HABILITAR a la Alcaldía-Presidencia para la firma de documentos y la realización de los trámites que requiera la ejecución de este Acuerdo así como a la Intervención General para realizar las comunicaciones telemáticas correspondientes. Página 174

PLENO 12 de junio de 2014 Sesión ordinaria

Mejorada del Campo, 9 de junio de 2014 LA ALCALDESA-PRESIDENTA Fdo. Cristina Carrascosa Serrano”

Página 175

PLENO 12 de junio de 2014 Sesión ordinaria

A.4 ENDEUDAMIENTO Unidad: miles de euros 2013 Deuda viva a 31 de diciembre

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

2023

8.288,02

7.797,46

7.060,03

5.869,65

4.494,22

3.623,14

2.568,47

1.510,12

448,00

0,00

0,00

8.288,02

7.797,46

7.060,03

5.869,65

4.494,22

3.623,14

2.568,47

1.510,12

448,00

0,00

0,00

6.200,00

6.272,00

5.824,00

4.928,00

4.032,00

3.136,00

2.240,00

1.344,00

448,00

2.088,02

1.525,46

1.236,03

941,65

462,22

487,14

328,47

166,12

0,00

A corto plazo A largo plazo : - Operación endeudamiento FFPP (todas las fases) - Resto operaciones endeudamiento a l.p

En caso de no tener deuda formalizada derivada de la segunda o/y tercera fase del mecanismo de pago a proveedores no será necesario cumplimentar los datos del año 2023. 2013 Anualidades operaciones endeudamiento a largo plazo Cuota total de amortización del principal:

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

922,57

1.224,37

682,96

1.358,43

1.358,42

1.209,49

1.209,53

1.209,53 1.209,44

520,50

0,00

540,82

839,56

390,09

1.097,72

1.137,51

1.029,39

1.070,80

1.113,92 1.158,85

512,34

0,00

277,00

389,09

803,34

838,08

874,32

912,13

951,57

992,73

- Operación endeudamiento FFPP (todas las fases) - Resto operaciones endeudamiento a l.p

540,82

562,56

1,00

294,38

299,43

155,07

158,67

162,35

166,12

Cuota total de intereses:

381,75

384,81

292,87

260,71

220,91

180,10

138,73

95,61

50,59

8,16

309,10

333,90

264,89

237,68

202,94

166,70

128,89

89,45

48,30

8,16

72,65

50,91

27,98

23,03

17,97

13,40

9,84

6,16

2,29

- Operación endeudamiento FFPP (todas las fases) - Resto operaciones endeudamiento a l.p

Página 176

2023

512,34

0,00

PLENO 12 de junio de 2014 Sesión ordinaria

SEGUNDO.- Dar cuenta del presente acuerdo en la próxima sesión que celebre la Comisión Informativa General de conformidad con el art. 126.2 del Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen jurídico de las Entidades locales.

2.-APROBACIÓN INICIAL DE LA MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA 8/2014, EN LA MODALIDAD DE SUPLEMENTOS DE CRÉDITO. Vista la Propuesta de la Alcaldía de modificación presupuestaria 8/2014 en la modalidad de de suplementos de crédito, de fecha 4 de junio de 2014, que a continuación se transcribe: 1. “Con el fin de cumplir con las conclusiones señaladas en el Informe de Evaluación del cumplimiento del objetivo de Estabilidad Presupuestaria, de la Regla de Gasto y del límite de deuda con motivo de la aprobación de la Liquidación del Presupuesto General de 2013, 2. Considerando el Informe emitido por los servicios Técnicos que justifica la realización urgente de determinadas obras de infraestructuras de uso general, conforme a lo previsto en la base 8 de las Bases de Ejecución del Presupuesto General de 2014 y con lo dispuesto en el artículo 177 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales y en los artículos 35 y siguientes del RD 500/1990, de 20 de abril, se considera necesaria la aprobación por el Ayuntamiento Pleno del siguiente expedientes de Modificación de créditos: SUPLEMENTOS DE CRÉDITO ESTADO DE GASTOS APLIC.PRESUP. DENOMINACIÓN

IMPORTE

011.91200 151.61900

39.307,58 €.

Amortización préstamos Reposición en infraestructuras y bienes de uso General

900.000,00 €.

Dichos gastos se van a financiar de conformidad con el artículo 177.4 del TRLRHL y artículo 36.1 y 2 del Real Decreto 500/1990 con los siguientes recursos: CONCEPTO

DENOMINACIÓN

IMPORTE

870.00

Remanente de Tesorería para gastos generales

939.307,58€.

De conformidad con lo establecido en el art. 177 TRLHL propongo al Página 177

PLENO 12 de junio de 2014 Sesión ordinaria

Ayuntamiento Pleno que adopte los siguientes acuerdos: 1. Ratificar, por las razones de urgencia a que se refiere la parte expositiva, la inclusión en el orden del día de la presente proposición, a los efectos de lo dispuesto en los artículos 82.3, 97.2, 123.1 y 126.2 del Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de organización, funcionamiento y régimen jurídico de las Entidades locales. 2. Aprobar inicialmente el expediente núm 8/2014 de Modificaciones de Créditos “Suplementos de crédito en el Presupuesto Municipal de 2014” 3. Exponer al público dicho expediente durante 15 días mediante la publicación de anuncios en el BOCM. 4. Aprobar con carácter definitivo, el referido expediente si contra el mismo no se presentasen reclamaciones durante el periodo de exposición pública. 5. Publicar con carácter definitivo un resumen de la modificación a nivel de capítulos en el tablón de edictos y en el BOCM. Tramítese, en su caso, el correspondiente expediente de modificación de créditos del Presupuesto. En Mejorada del Campo, a 4 de junio de 2014. La Alcadesa-Presidenta Fdo. Cristina Carrascosa Serrano” Visto el Informe de Intervención 217/2014, de 9 de junio de 2014, obrante en el expediente. Visto el Informe técnico del Sr. Arquitecto Municipal, de fecha 9 de junio de 2014, obrante en el expediente. La Sra. Presidenta indica que este asunto también se ha tratado en Junta de Portavoces. D. Luis Manuel Polanco Zurrón manifiesta que esta modificación presupuestaria denominada 8/2014, se trae con el pretexto de realizar un gasto que no debe demorarse hasta el ejercicio siguiente o por no existir crédito aplicable al consignado. Pero, UPyD se pregunta varias cosas: 1.- Por qué teniendo un superávit en 2013 de 2.856.000 €, se solicita un millón de euros para liquidez de caja con los gastos financieros correspondientes, que son de 50.000 euros aproximadamente al año. 2.- Por qué si tenemos un superávit de 2.856.000 euros, no se cumple con la obligación de pagar como máximo en un mes las facturas como marca la ley a los proveedores que son autónomos, y pequeñas y medianas empresas, para que puedan pagar los sueldos a los empleados a su cargo. 3.- Por qué se están pagando las facturas a 180 días. 4.- Por qué no han explicado a los vecinos que en los próximos 7 años el IBI no bajará por el famoso Plan de Ajuste. Además, el PP debería de explicar que Página 178

PLENO 12 de junio de 2014 Sesión ordinaria

con estas acciones de gastar en vez de pagar deuda están provocando además de no bajar los impuestos de que estos sean más altos en un futuro próximo. Además, UPyD desconoce una serie de cosas 1.Qué obras se van a realizar, que presupuesto del total se va a destinar a las diferentes obras y qué prioridad se las va a dar a las mismas. 2.Si van a arreglar las pistas de Miguel Hernández para luego regalarle las obras a una empresa para que explote las instalaciones. Lo que sí saben es que se gastó dinero para arreglar unas goteras en el Pabellón B y luego se cedió a una empresa para explotarlo días después. 3.-Si se van a realizar obras en aceras para eliminar barreras arquitectónicas, además de arreglar las aceras deterioradoras. 4.-Si se van a arreglar el asfalto de calles que lo requieran o que sea más vistoso realizarlo. 5.-Si van a realizar los parques caninos prometidos, sin contar el ya realizado, que publicaron que los iba a construir una empresa y que luego se realizaron con financiación municipal. 6.- Si van a vallar el Parque Norte gastando 500.000 euros como pretendían hace 2 años. 7.- Si ahora tendrán la vergüenza de decir que las propuestas de los Presupuestos Participativos en materia de infraestructuras no se pueden hacer por falta de ingresos de aprovechamientos urbanísticos; esta es la excusa que se ha puesto constantemente aun cuando se han gastado sucesivamente desde el 2011 a 2013, más de 500.00€, más de 300.000 € y casi 300.000€ en inversiones. 8.-Si se va a destinar a las mociones que UPyD ha presentado en este plenario sobre inversiones y que el PP ha votado a favor. 9.-Si van a acondicionar nuevamente la parcela donde se han secado más de 80 árboles, cerca de la carretera M-203, donde nos gastamos 18.000 euros. 10.-Si lo van a gastar en un carril bici que fue la propuesta más votada en los primeros presupuestos participativos. 11.-Si se va a gastar en un nuevo local de ensayo para música como el que se puso en marcha con los presupuestos participativos, que por cierto, están esperando que les den los gastos de su puesta en marcha, ya que a UPyD les parece que costó mucho el aire acondicionado y que se metieron como gasto las horas de los trabajadores municipales. 12.- Si se lo gastarán en focos de Campo de Fútbol independientemente de intentar conseguir presupuestos más baratos para esos menesteres. 13. Si se lo van a gastar en el Centro de Empresas para dinamizar cursos para que los jóvenes y no tan jóvenes tengan perspectivas de futuro. 14. Si van a renovar los vehículos que tiene el Ayuntamiento que sirven para mantenimiento. (dumpers, furgonetas, maquinaria de utillaje, etc..) que, además de gastar mucho, contaminan mucho también. Continúa diciendo que en la propuesta de modificación presupuestaria firmada por la Señora Alcaldesa, en el punto número 2 menciona literalmente “Considerando el informe emitido por los servicios Técnicos que justifica la realización urgente de determinadas obras de Infraestructuras de uso general, conforme a lo previsto en la base 8 de las Bases de Ejecución del Presupuesto Página 179

PLENO 12 de junio de 2014 Sesión ordinaria

General de 2014 y con lo dispuesto…” Informe emitido por los servicios Técnicos que justifica la realización Urgente”, solicito se entregue ese informe a nuestro Grupo Municipal. Nuevamente menciona lo que en el punto anterior del orden del día, y es que se pretende un endeudamiento de 900.000€ con que engordar aún más la deuda, eso sí en año preelectoral, para hacer deprisa y corriendo todo lo que se ha dejado de hacer en los tres anteriores y de esta forma vender a los ciudadanos una ficción, pero sin explicarles que la medida que hoy pretende tomarse tendrá consecuencias para los vecinos en forma de mayores impuestos, eso sí, después de las elecciones municipales del próximo año. Pero, es más, se hará sin pudor ninguno. Recuerda que se aprobaron los Presupuestos para este año donde se recogía un gasto en Deuda Pública de 1.270.234 €. Según esta propuesta este gasto pre-electoral de 900.000€ es necesario, y UPyD se pregunta si no sería necesario si este gobierno gobernase con criterio y con un poco de cabeza y tomando como primera medida cumplir la Ley pagando en 30 días. Dña. Marie Jeanne Carmel Carrión pregunta si los 900.000 euros se cambian de partida en el Presupuesto. La Sra. Interventora accidental contesta que es un cambio de financiación. Hay un remanente de tesorería para gastos generales que ha resultado de la Liquidación del Presupuesto de 2013 y la Ley de Haciendas Locales permite traspasarlo al ejercicio siguiente. Se va a traspasar la parte que estaba en el Anexo de Inversiones y que estaba financiado con aprovechamientos urbanísticos que no se han producido hasta el momento. Dña. Marie Jeanne Carmel Carrión manifiesta que entiende que es dinero que no se va a pedir a los bancos y pregunta qué sucede con el resto que no se traspasa. La Sra. Interventora accidental contesta que el resto se queda como remanente para compensar futuros remanentes negativos. Continúa diciendo la Sra. Portavoz de IU que entiende que los 900.000 euros de inversión del Presupuesto para el ejercicio de 2014 que IU propuso que se destinaran al asfaltado de las calles y la reparación de las aceras y que ahora se incorporan con esta modificación presupuestaria, se van a destinar a ese fin. La Sra. Alcaldesa responde que se va a destinar a la reposición en infraestructuras y bienes de uso general. Dña. Encarnación Martín Álvarez manifiesta que este expediente evidencia varias cosas. En primer lugar, la desidia de urbanismo que a mitad de año demuestra su imposibilidad de realizar ingresos por aprovechamientos urbanísticos. En segundo lugar, la necesidad de realizar las obras, de manera urgente tal y como planteó el PSOE en el Pleno de unos meses atrás, en las Página 180

PLENO 12 de junio de 2014 Sesión ordinaria

aceras y otros espacios públicos que palien el abandono al que tiene sometido el equipo de gobierno al pueblo. En tercer lugar, que la partida que se da de alta es lo suficientemente ambigua como para solicitar que las obras que se realicen estén destinadas al interés de todos los ciudadanos y no como las inversiones que se han hecho hasta ahora que se han destinado únicamente al arreglo de edificios que posteriormente luego se han ido privatizando. Por ello, solicitan que se traiga a Pleno una relación de las obras que se van a llevar a cabo con este suplemento de crédito para que sea aprobada en este Pleno y no nos llevemos ningún tipo de sorpresas. Por último, la advertencia que hace la Intervención de Fondos de que este cambio de financiación no suponga un “nuevo agujero” a las arcas municipales y lo dice porque no es exactamente que ese dinero ya esté, sino que está eufemísticamente hablando ya que se supone que va a haber unos ingresos, pero todavía no están realizados. Indica que si desde el área de Urbanismo se hubiera hecho lo que les prometieron en el Pleno de los Presupuestos no se tendría ahora mismo que destinar remanente de tesorería y éste podría ser destinado a su vez a pago de proveedores y no habría a fecha 31 de diciembre la deuda de 2.300.000 euros que aparecían en la liquidación y además no habría que pedir ese año más de carencia que se ha solicitado y que conllevará más gastos. D. José Ángel Parrilla Molero manifiesta que este punto es para cumplir con una exigencia legal suplementando crédito de superávit con cargo a remanente positivo de tesorería en cumplimiento del art. 32 de la Ley Orgánica de Estabilidad presupuestaria y Estabilidad financiera. Además, en las inversiones se sustituye el agente financiador dado que los aprovechamientos urbanísticos ni se han producido ni hay previsión de que se produzcan. Indica que miente la Sra. Portavoz del PSOE cuando ha dicho que el PP dijo que se iban a producir unos ingresos urbanísticos, dado que él dijo que de los dos millones y medio de euros que se preveían en el Presupuesto anterior, se habían bajado a 900.000 euros porque no había previsión de que eso se materializasen, pero que aún así lo dejaban por si acaso se materializaba alguno y que en caso de que se produjeran y fueran superiores a esa cuantía, se implementaría el crédito sin ningún problema. Por tanto, el equipo de gobierno no dio por hecho esos aprovechamientos urbanísticos. Es un argumento bastante torticero con lo que ha pasado en España tras la burbuja inmobiliaria que ha estallado pensar que ahora se pueden materializar esos aprovechamientos urbanísticos. También ha dicho que el Informe de Intervención advierte de la posibilidad de que haya un desajuste y no se cumpla la regla del gasto. Eso es cierto, y es una de las posibles causas que puede haber y es uno de los apartados que prevé la ley, pero no da por hecho que se vaya a producir. Por último, en relación a lo que ha dicho el Portavoz de UPyD dice que no entiende su postura dado que en el punto anterior se ha opuesto, es decir, ha votado en contra a que se baje el tipo de interés de la deuda para poder destinar ese dinero al pago de proveedores y a reducir el período medio de pago. No es coherente decir ahora que no se cumple con la ley y que se debería reducir el período medio, cuando UPyD lo que está haciendo es poner trabas para que eso pueda suceder. Dña. Encarnación Martín Álvarez solicita que se traiga a Pleno el listado de las Página 181

PLENO 12 de junio de 2014 Sesión ordinaria

obras que se van a realizar. D. Luis Manuel Polanco Zurrón contesta al Sr. Portavoz del PP que su Grupo no ha votado en contra de la propuesta del equipo de gobierno, sino que UPyD quería votar a favor de otra propuesta que es más interesante y más conveniente para los vecinos de Mejorada del Campo. El PP va a hacer una campaña electoral que le va a costar a Mejorada del Campo 900.000 euros. Van a hacer unas obras, antes de unas elecciones, para que todos los vecinos del municipio vean que se está haciendo algo; cosa que no han hecho en estos tres años de mandato. Por otro lado, en relación a las inversiones y al Pleno donde se aprobó el Presupuesto del Ayuntamiento para el ejercicio 2013 manifiesta que en el Acta de esa sesión consta que UPyD votó en contra por numerosos asuntos y, entre ellas porque estas partidas presupuestarias no estaban contempladas. Reitera que eso consta en Acta. Solicita, de nuevo la grabación del Pleno de aprobación del Presupuesto del Ayuntamiento de este ejercicio. Dña. Marie Jeanne Carmel Carrión exige que se entregue el audio del Pleno de aprobación del Presupuesto del presente ejercicio a todos los Concejales que conforman la Corporación. La Sra. Presidenta contesta que cree que dicho Audio está colgado en internet. Dña. Marie Jeanne Carmel Carrión manifiesta que las Actas de este Ayuntamiento durante los dos últimos años han sido Actas que no han reflejado en ningún momento los debates del Pleno, por lo menos en lo que concierne a IU. Pero, ocurrió que en el Pleno de aprobación de los Presupuestos, IU dijo que de los 900.000 euros que se presentaban para el Presupuesto de inversiones, era prioritario que se arreglaran las aceras y se asfaltaran las calles y eso se admitió esté o no en el Acta. Y, en el Pleno pasado, el Grupo PSOE hizo un Ruego que redundaba en lo que había propuesto IU. Su Grupo ha entendido que esas Actas no eran válidas y, por eso, nunca las votó. La propuesta la hizo IU porque entendió que era prioritario y si ahora se traen esos 900.000 euros financiados con otra financiación, pero que es legal y no supone para el Ayuntamiento un agujero ni un problema. Los ciudadanos se merecen andar por aceras por las que no se caigan y circular con sus coches por calles con un asfalto en buen estado. IU entiende que esta es una buena propuesta y no van a ir en contra de lo que ellos mismos dijeron. La Sra. Presidenta indica que en el Pleno de 29 de mayo de 2014 se votaron por unanimidad de todos los Concejales del Consistorio en qué se debía gastar ese dinero. Las propuestas fueron la de IU consistente en asfaltado y acerado, el PSOE añadió la de parques. Por tanto, está claro que esos 900.000 euros se destinarán solo y exclusivamente para eso. Dña. Encarnación Martín Álvarez manifiesta que el PSOE no va a insistir en quién fue primero o quién fue después, puesto que de lo que se trata es de que se hagan las cosas que son necesarias para todos los ciudadanos de este Página 182

PLENO 12 de junio de 2014 Sesión ordinaria

municipio y que se elimine el estado de deterioro y abandono que tiene el municipio. El PSOE trajo esa propuesta porque conocían a gente mayor que se había caído en la calle y tenían lesiones importantes. Insiste la Portavoz del PSOE en qué se traiga a Pleno esa relación de obras, puesto que tiene que haber un proyecto en qué se designen calles y para tener conocimiento de que esa partida presupuestaria va a ir destinada a lo que se vota. D. José Ángel Parrilla Molero indica que el Grupo UPyD lo que ha dejado claro es que lo único que le interesa son las elecciones, que no está interesado en que el Ayuntamiento tenga disponibilidad financiera para hacer absolutamente nada, por intereses de partido y no pensando en los intereses del municipio. Reitera que el criterio de su Grupo es confiar en el criterio de la Intervención. Sometido el asunto a votación, el Pleno del Ayuntamiento, con las abstenciones del Grupo UPyD (2), y los votos favorables del Grupo IU (2), Grupo PSOE (5) y Grupo PP (9), ACUERDA: PRIMERO.- Aprobar en todos sus términos la propuesta de la AlcaldíaPresidencia, de fecha 4 de junio de 2014, anteriormente transcrita. SEGUNDO.- Dar cuenta del presente acuerdo en la próxima sesión que celebre la Comisión Informativa General de conformidad con el art. 126.2 del Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen jurídico de las Entidades locales. Una vez finalizada la votación, la Sra. Presidenta dirige unas palabras a los Sres. Concejales y al público presente en la sesión para comunicar el fallecimiento del hijo de una trabajadora municipal y para trasladar el pésame de toda la Corporación a dicha trabajadora y su familia, poniendo a su disposición algunos medios de los que dispone el Ayuntamiento Y no habiendo más asuntos a tratar ni suscitada incidencia distinta a las recogidas, la Sra. Presidenta declaró concluida la Sesión, siendo las trece horas y cincuenta minutos del día doce de junio de 2014, extendiéndose la presente Acta que una vez transcrita al libro de las de su clase, certificará esta Secretaría con el visto bueno de la Sra. Alcaldesa-Presidenta de lo que yo, el Secretario, doy fe.

LA PRESIDENTA,

Página 183

EL SECRETARIO,

ACTAS SESIONES DE PLENO AÑO 2014 PRIMER SEMESTRE

DILIGENCIA DE CIERRE

El Presente Libro de Actas correspondiente a las sesiones celebradas por el Ayuntamiento Pleno durante el año 2014, comprende las actas de las _______ (__) sesiones celebradas siendo la primera acta la de la sesión celebrada del día 30 de enero de 2014 y la última acta la de la sesión del día __ de junio de 2014 y, consta de ____ folios timbrados de la Comunidad de Madrid, Serie A números ___________ a ______________ ambos inclusive, sellados con el de este Ayuntamiento y rubricados por el Sr. Alcalde-Presidente conforme a lo establecido en el artículo 198 y 199.1.5 del Reglamento de Organización Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales.

Mejorada del Campo, a 30 de junio de 2014

Vº Bº LA ALCALDESA,

Página 184

EL SECRETARIO GENERAL,