ODECU Estudio de calidad de cascos de motocicletas

I.- Introducción  Primer estudio y análisis sobre la calidad cascos de motocicletas, en Chile.

 Este estudio fue realizado por ODECU y la Facultad de Ingeniería de la Universidad Tecnológica Metropolitana, y financiado por el fondo concursable para asociaciones de consumidores, del SERNAC.

II.- Justificación del estudio  En todo medio de transporte la seguridad es fundamental a la hora de circular por las calles. Es así que en las motocicletas se recomienda el uso de casco, el bien principal para resguardar la integridad física del conductor, tal cual es el cinturón en el caso de los automóviles.  En 2007, en el marco del proyecto SHARP, se realizaron en Reino Unido una serie de pruebas comparativas que pusieron en tela de juicio la verdadera calidad de los cascos de motocicleta. http://sharp.direct.gov.uk/

II.- Justificación del estudio  Se estima que, al utilizar un casco de seguridad, se reduce en 70% las posibilidades de sufrir lesiones cerebrales, en caso de accidente (Fuente: Organización Mundial de la Salud, OMS).  Las posibilidades de sobrevivir a un accidente son tres veces

mayores si se lleva el casco adecuado.  Cerca de 50 vidas podrían salvarse si los motociclistas condujeran provistos de los cascos más seguros. (Fuente: SHARP)  La OMS declaró a los accidentes de tránsito como una pandemia a nivel mundial.

 La OMS, en su ultimo informe sobre la situación mundial de la seguridad vial, califica los accidentes de tránsito como un problema de salud y desarrollo.

 Cada año, más de 1,2 millones de personas mueren y 50 millones resultan heridos (OMS 2009). Los motociclistas, junto con los peatones y ciclistas, representan en conjunto casi la mitad de los fallecidos (OMS 2011).

Fuente: Análisis de los accidentes en Motocicleta en el Gran Santiago, 2007-2011.Conaset - ANIM

II.- Justificación del estudio

III.- Objetivos  Evaluar la capacidad de protección y calidad que ofrecen los cascos a los conductores de motocicletas.  Someter a un análisis comparativo de laboratorio una muestra de

cascos para evaluar su capacidad de protección.  Evaluar los resultados y compararlos con las disposiciones de las normas aceptadas en Chile.  Elaborar un ranking dentro de la muestra evaluada, para mostrar los cascos de acuerdo a su calidad.

IV.- Normativa en Chile  En Chile, el uso de cascos para las motocicletas está normado por dos decretos creados a fines del año 2000: Nº231 y Nº234.  El Decreto 231/2000 Uso obligatorio de Casco protector en motocicletas, establece el casco reglamentario para conductores y

ocupantes.  El Decreto 234/2000 Uso de elementos de seguridad en motocicletas, impone el casco como elemento de seguridad obligatorio. http://www.conaset.cl/biblioteca.html

IV.- Normativa en Chile  3 normas de certificación se exigen en Chile para la comercialización de cascos en el mercado: 1.- Standard 218 Motorcycle Helmets establecida por el Code of Federal Regulations 49CFR57.218, de los Estados Unidos de Norteamérica.(DOT) 2.- JIS T 8133 año 2000, definida por las autoridades de Japón. 3.- EN//22/04, y sus posteriores modificaciones, vigente en los países de la Comunidad Europea de Naciones. (ECE)

 A una

de las tres normas mencionadas deben acogerse los cascos de

seguridad, tanto sean de procedencia extranjera, como los fabricados en el país.

IV.- Normativa en Chile Standard nº218

JIS T 8133

EN/22/05

2000

2000 - 2007

2002

Año Dictada

Departamento de Transporte de Estados Unidos.

Normas Industriales Japonesas.

Comisión Económica para Europa.

Origen

Estados Unidos

Japón

Naciones Unidas

Descripción general

Establece los requisitos mínimos de rendimiento.

Establece un estándar mínimo para la protección de usuarios.

Establece requisitos para homologación de cascos.

Ángulo visual

Visión periférica de 105º a cada lado.

Visión periférica de 105º a cada lado.

Visión periférica de 105º a cada lado.

Testeos realizados

Se realizan 4 pruebas: a) Atenuación de impacto; b) Resitencia a la penetración (visor); c) Efectividad de sistema de sujeción; d) Climatológica.

Se realizan 6 pruebas: a) Climatológica; b) De absorción de choque; c) Resistencia a la penetración (visor); d) Resistencia dispositivo de sujeción; e) De sujeción; f) De visión periférica.

Se realizan 7 pruebas: a) Atenuación de impacto; b) Resistencia a la penetración (visor); c) Efectividad de sistema de sujeción; d) Climatológica; e) De rigidez; f) Puntos de impacto; g) Apertura de visor.

V.- Metodología comparativa  En Chile no existen normas referentes a la certificación en cuanto al uso cascos.  Para este proyecto se debió utilizar una metodología comparativa, la que se aplicó a los cascos industriales.  Este análisis se realizó en los laboratorios de CESMEC, entidad

certificadora.

V.- Metodología comparativa  Para definir los cascos a testear, se consultaron los 5 principales foros referentes a las motocicletas. Estos son: - ADACH (Agrupación De Automovilistas de Chile) - motoqueros.cl - klr650.cl - chw.net -conducechile.cl  Además, se realizó un trabajo en terreno en los principales puntos de

ventas de cascos: Calle Lira entre Santa Isabel y Avenida Matta y también en el barrio Meiggs.

V.- Metodología comparativa  Los cascos seleccionados fueron los siguientes:

1.- Casco YT

2.- Casco CHR-1 3.- Casco HFM 4.- Casco MT Helmets

5.- Casco AOL 6.- Casco LS2 7.- Casco BELL 8.- Casco YOHE

V.- Metodología comparativa  Pruebas a realizar: - Impacto por caída libre del casco, solicitando mecánicamente la parte superior de la copa en dos superficies (plana y convexa).

- Impacto con energía potencial de 50 Joule mediante esfera de 5 kg con altura libre de caída de 1 metro, para determinar la fuerza transmitida a la cabeza para las distintas muestras sometidas a ensayo. Prueba realizada a 20ºC. - Penetración de un punzón en caída libre a 20°C. - Rigidez lateral del casco mediante compresión, para determinar la deformación

máxima y residual con una carga máxima de 43 kgf. -Test Visual.

VI.- Resultados

Caída Libre

Marca

Caída Libre

YT (rojo)

Sufrió descascaramiento laminar.

CHR-1 Helmet (negro)

No presentó defectos.

HFM (azul)

No presentó defectos.

MT Helmets Thunder 2 (plomo)

No presentó defectos.

AOL (plomo)

No presentó defectos.

LS2 FF350 (negro)

No presentó defectos.

BELL Arrow (blanco con azul)

No presentó defectos.

YOHE YH-FF991-2 (negro con rojo)

No presentó defectos.

VI.- Resultados

Impacto 50 Joule Marca

Impacto

YT (rojo)

3,27 Presenta ruptura en la copa.

CHR-1 Helmet (negro)

4,10 Presenta ruptura en la copa.

HFM (azul)

2,53 Presenta ruptura en la copa.

MT Helmets Thunder 2 (plomo)

4,55

AOL (plomo)

5,03

LS2 FF350 (negro)

5,54

BELL Arrow (blanco con azul)

4,10

YOHE YH-FF991-2 (negro con rojo)

4,55

*Fuerza Transmitida en KN.

VI.- Resultados

Ensayo de Penetración Marca

Penetración

YT (rojo)

Punta del percutor entró en contacto con superficie de la cabeza de ensayo.

CHR-1 Helmet (negro)

No presenta defectos.

HFM (azul)

No presenta defectos.

MT Helmets Thunder 2 (plomo)

No presenta defectos.

AOL (plomo)

No presenta defectos.

LS2 FF350 (negro)

No presenta defectos.

BELL Arrow (blanco con azul)

No presenta defectos.

YOHE YH-FF991-2 (negro con rojo)

No presenta defectos.

VI.- Resultados

Ensayo de Rigidez Marca

Rigidez

YT (rojo)

Deformación máxima 16,2 mm. Deformación residual 3,2 mm.

CHR-1 Helmet (negro)

Deformación máxima 17,0 mm. Deformación residual 4,2 mm.

HFM (azul)

Deformación máxima 20,3 mm. Deformación residual 3,7 mm.

MT Helmets Thunder 2 (plomo)

Deformación máxima 6,3 mm. Deformación residual 1,0 mm.

AOL (plomo)

Deformación máxima 8,3 mm. Deformación residual 1,8 mm.

LS2 FF350 (negro)

Deformación máxima 9,2 mm. Deformación residual 1,0 mm.

BELL Arrow (blanco con azul)

Deformación máxima 8,7 mm. Deformación residual 1,2 mm.

YOHE YH-FF991-2 (negro con rojo)

Deformación máxima 7,8 mm. Deformación residual 1,1 mm.

VI.- Resultados

Test Visual Marca

Visual

YT (rojo)

No presenta defectos.

CHR-1 Helmet (negro)

No presenta defectos.

HFM (azul)

No presenta defectos.

MT Helmets Thunder 2 (plomo)

No presenta defectos.

AOL (plomo)

No presenta defectos.

LS2 FF350 (negro)

No presenta defectos.

BELL Arrow (blanco con azul)

No presenta defectos.

YOHE YH-FF991-2 (negro con rojo)

No presenta defectos.

VI.- Resultados/Ranking Nº

MARCA

1

YOHE

1

CAÍDA LIBRE

IMPACTO

INSERCIÓN

RIGIDEZ

VISUAL

RANKING

PRECIO

√

√

√

√

√

$68.900

BELL

√

√

√

√

√

$56.900

1

LS2

√

√

√

√

√

$45.000

1

AOL

√

√

√

√

√

$25.000

1

MT

√

√

√

√

√

$20.000

6

HFM

√

X

√

X

√

$12.990

7

CHR-1

√

X

√

X

√

$6.200

8

YT

X

X

X

X

√

$5.500

VII.- Conclusiones  De los ocho cascos analizados, tres no son recomendables.  No se cumple con la norma de internación por parte de la ADUANA fijada en los decretos.  Existe escasa información que permita a consumidores comprar su

casco de forma responsable.

VII.- Conclusiones  En Chile no existe una norma que regule y certifique el ingreso de cascos al país, por lo tanto, es altamente necesaria la creación de una norma chilena por parte del Ministerio de Transporte.  Los cascos que se venden en Chile pueden ser buenos o muy malos.

Esto porque no existe ninguna autoridad que certifique la calidad de estos.  Es urgente que se dicte una norma que regule la calidad de los cascos que se importan y se comercializan.  Las autoridades tienen la responsabilidad de salvaguardar la vida de las personas que utilizan este medio de transporte.

VIII.- Recomendaciones al consumidor  Adquirir cascos certificados con algunas de las 3 normas exigidas (DOT, ECE y JIS T).  Comprar cascos sólo en tiendas especializadas.  Cambiar casco cada tres o cuatro años: sol y viento –y/o accidentedesgastan calidad de estos.  Poner especial atención al sistema de sujeción de los cascos. Éste es clave para evitar lesiones mayores.

ODECU Estudio de calidad de cascos de motocicletas