Rethinking Histories of Resistance in Brazil and Mexico  Project 

First project seminar, Salvador, Bahia, Brazil  March 27­30, 2007 

El conflicto religioso en los años 1930.  Jean Meyer  Facultad Division de Historia  Centro de Investigación y Docencia Económicas,  Mexico 

Preliminary Working Draft: Not to be cited without express  written permission of the individual author

I.­ El marco general Oaxaca  vive  la  misma  hora  que  el  resto  del  país,  es  decir,  conoce  un  respiro  religioso entre 1929 y 1932, en tiempos del presidente Pascual Ortiz Rubio, antes  de  sufrir  la  recaída  de  los  años  1932–1937,  ligada  a  los  conflictos  internos  a  la  “familia  revolucionaria”  (el  Maximato,  la  sucesión  presidencial,  la  llegada  a  la  presidencia  de  Lázaro  Cárdenas,  la  eliminación  consecutiva  de  Plutarco  Elías  Calles),  y  a  la  batalla  de  la  “educación  socialista”.  El  bienio  de  1935­1936    es,  posiblemente, el más difícil para los católicos y para su Iglesia que sigue la línea  de resistencia pacífica (Resistenz), ordenada por Roma, y condena, por convicción  propia y por obediencia a la línea romana, toda lucha armada (Widerstand).  En  junio  de  1929  esa  línea  ha  triunfado  con  los  “arreglos”  y  Roma  la  mantiene  firmemente  hasta  demostrar,  con  el  regreso  a  la  aplicación  de  los  arreglos,  que  su  “ciencia  de  ganar  perdiendo”  sí  funciona.  Mientras  tanto,  para  prevenir  toda  recaída  en  la  lucha  armada,  Roma  y  sus  agentes  en  México,  los  obispos rectores de la Iglesia mexicana, satanizan los elementos duros de la Liga  Nacional  de  Defensa  de  la  Libertad  Religiosa,  desmantelan  la  ACJM  y  las  Brigadas Femeninas Santa Juana de Arco (organizaciones que habían participado  con  entusiasmo  en  la  Cristiada)  y  canalizan  las  energías  católicas  hacia  una  Acción Católica  controlada por  la  jerarquía.  El arzobispo  de  Oaxaca, José Othón  Núnez y Zárate sigue fiel y exactamente la línea romana entre 1929 y  1938, hasta  el triunfo final.  A  partir  de  la  nueva  ola  anticlerical  que  empieza  en  1932,  ese  prelado,  como  los  demás  obispos,  pide  a  los  católicos  hacer  presión  sobre  el  Gobierno  (federal  y  local)  por todos los medios legales  y  pacíficos, organizarse  en  el seno  de la Acción Católica, de la Unión Nacional de Padres de Familia, etc. Prohíbe, y  su  clero  lo  sigue  en  esa  determinación,  con  la  sola  excepción  del  P.  Manuel  García (es un seudónimo, el personaje existió pero el autor no logra identificarlo),  la  lucha  armada,  repitiendo  sin  descanso  las  prohibiciones  pontificales.  Así  se  establece una  interesante  dialéctica entre  la  promoción  de  los laicos encargados  de defender a su Iglesia, y un clericalismo imperativo y eficiente, puesto que son  los  obispos  y  los  sacerdotes  los  que  dictan  la  conducta  positiva  (Resistenz)  y  negativa (nada de Widerstand) de los católicos.  Esa  línea  está  resumida  en  las  declaraciones  del  arzobispo  de  Morelia,  Leopoldo Ruiz y Flores, en su calidad de delegado apostólico, el 28 de diciembre  de  1929:  “La jerarquía y el clero católico en caso de cualquier movimiento armado o de  carácter  revolucionario,  no  tomarán  jamás  parte  en  el  futuro,  como  tampoco  lo

hicieron en el pasado, ni permitirán que los relacionen, conecten o identifiquen con  tales actividades revolucionarias” 1 

La  Iglesia,  en  ese  momento,  le  apuesta  al  fortalecimiento  del  Gobierno  federal y trabaja para aplacar los católicos disidentes, especialmente a la facción  de  los  ligueros  inconformes  con  los  arreglos  de  junio  1929.  El  presidente  de  la  república, Pascual Ortiz Rubio, trabaja con sinceridad en la reconciliación: explica  a los enviados de la Iglesia católica de los Estados Unidos, el P. Burke y William  Montavon, secretario de la poderosa National Catholic Welfare Conference, que él  es católico y orgulloso de ser el primo del difunto arzobispo de Guadalajara Ortiz. 2  La  Iglesia  va  muy  lejos  en  ese  sentido,  puesto  que  el  P.  Miguel  Darío  Miranda,  primer asistente eclesiástico de la nueva Acción Católica Mexicana, afirma el  24  de diciembre de 1929 que los católicos están “dispuestos a cooperar con el partido  revolucionario  en  cualquier  programa  bueno para el  progreso  moral  y  económico  del pueblo mexicano”. 3  Que la Iglesia haya dictaminado de una buena vez que la violencia no era el  medio  para  defenderse  o  para  lograr  la  transformación  social  de  México,  no  significa  que  haya  abandonado  sus  posiciones  o  se  haya  entregado  al  Estado.  Calcula  que  el  remedio  de  la  lucha  armada  es  peor  que  el  mal  y  que  ese  aventurerismo de unos pocos  puede abrir la caja de Pandora. Esa estrategia no  significa el fin del conflicto religioso, puesto que después de unos escasos años de  tregua, el Estado pasa de nuevo a la ofensiva en todos los terrenos: limitación del  número  de  los  sacerdotes    hasta  casi  desaparecer  la  presencia  sacerdotal  y  la  administración de los sacramentos, lo que le vale a México una condena por parte  de la Sociedad de las Naciones; batalla escolar  de la “educación socialista” para  “apoderarse del alma de la juventud”, “sábados rojos”,  lucha contra el “fanatismo”.  Por  su  parte,  la  Iglesia  utiliza  todos  los  medios  a  su  alcance  para  conservar  y  desarrollar su base social y movilizarla, así como la ayuda internacional que tiene  un papel importante en esa batalla: la diplomacia vaticana es efectiva, así como la  actividad  de  los  católicos  del  mundo  entero,  tanto  de  América  Latina  como  de  Europa, de los Estados Unidos y de Canadá, especialmente de Québec. 4

II.­ La marcha de los acontecimientos en Oaxaca.  1 

2 

Leopoldo Ruiz y Flores, declaraciones del 28 de diciembre de 1929. 

William  Montavon,  enero  24  de  1930,  citado  por  Servando  Ortoll.­  “Catholic  Organizations  in  Mexico´s  Nacional Politics and Internacional Diplomacy ( 1926­1943)”, Doctoral thesis (inédita), Columbia University,  1987: 106  3  William Montavon, citando al P. M. D. Miranda, septiembre 1 de 1930 (Ortoll, op.cit: 110) y declaración del  papa en audiencia a católicos mexicanos, del 2 de junio de 1931:  “La Acción Católica ,también en México, y  a pesar de todo lo acontecido allí de sufrimientos y persecuciones tremendas, no hace, no debe hacer, no hará  política. Su  objetivo es  un objetivo religioso:  ella  quiere  siempre más, siempre mejor  formar cristianamente  las  conciencias”.  Domenico  Bertetto  ed.­  Discorsi  di  Pio  XI,  Torino,  Societa  Editrice  Internazionale,1960,  tomo II: 556  4  De 1932 a 1937 el papa dedica varios textos a México y alude precisamente a México en la encíclica Divini  Redemptoris de 1937, en la que condena al comunismo.

1.­ 1929­1932: el modus vivendi respetado. En Oaxaca, como en todo la república, la noticia de los arreglos de junio 1929 fue  recibido  con  alegría    y  repiques  de  campana.  La  burocracia  no  perdió  sus  derechos  y el 15 de julio el Gobierno del Estado precisaba al “Sr Doctor Don José  Othón Núñez, Arzobispo de Oaxaca”, las disposiciones legales  “que rigen en esa materia, con motivo de la entrega de templos dedicados al culto  católico que de acuerdo con lo dispuesto en la circular telegráfica número 24 de la  Secretaría de Gobernación del 28 de junio último y a solicitud de usted, se ordenó  por  este  Gobierno  se  hiciera  a  los  señores  sacerdotes  del  culto  católico  que  propuso en sus atentas notas sin número y fecha 1 de los corrientes”. 5 

Los  archivos  respectivos  de  la  Arquidiócesis  (AHAO)  y  del  Estado  (AGEPEO) están llenos de los expedientes de la entrega de los templos, parroquia  por parroquia,  municipio por municipio. La operación se efectuó sin problemas, si  bien con un papeleo redoblado por las exigencias de la administración. Cientos de  veces se puede leer oficios como el fechado a 22 de julio en Magdalena Ocotlán,  dirigido al Secretario General del Despacho del Superior Gobierno del Estado:  “De conformidad con la parte final de su muy respetado oficio número 3925 girado  por  el  Dep.de  Edo.  Sección  de  Gob.  de  fecha  de  4  de  julio  del  año  actual,  me  permito el honor de remitir por paquete separado y certificado el acta  e inventario  que  se  formó  con  motivo  de  la  entrega  que  se  hizo  del    templo  católico  de  esta  localidad  al  ciudadano  Francisco  Vidrio  sacerdote  del  culto  católico  (...)  SUFRAGIO  EFECTIVO  NO  REELECCION,  Carreteras  y  Escuelas,  El  Presidente  Municipal  Pedro González” 6 

Se  ve  claramente  en  toda  la  documentación  que  los  presidentes  municipales  y  las  juntas  de  vecinos,  ni  tardos  ni  perezosos,  se  apresuran  en  entregar  los  templos  a  los  sacerdotes  tan  pronto como  se  sabe  la  noticia  de  los  arreglos.  En  julio,  agosto,  septiembre,  el  Departamento  de  Estado  pide  más  papeles, con “copia certificada por duplicado”  de esto y de aquello, pero no se ve  mala voluntad ni sabotaje de la entrega. En las diócesis periféricas de Huajuápam  y Tehuantepec, la operación tarda más, en su dimensión  legal, no en la práctica,  quizá  por  el  alejamiento  o  por  el  hecho  de  que    esas  regiones  habían  conocido  levantamientos  armados,  en  especial  la  primera. 7  El  15  de  febrero  de  1930,  el  encargado  del  Despacho  telegrafía  al  obispo  de  Tehuantepec  Genaro  Méndez,  todavía en San Andrés Tuxtla,Ver.  “Enterado  designación  sacerdote  Alejo  Hernández  como  párroco  Tehuantepec. A fin girar órdenes entrega templos, sírvase indicar lugar residencia  5 

AHAO, Autoridades Civiles, oficio 4158 a 15 de julio de 1929.  AGEPEO,  Revolución,  Asuntos  Eclesiásticos,  Ocotlán.  El  presidente  municipal  de  Magdalena  Ocotlán  al  Gobierno, 22 de julio de 1929.  7  AGEPEO,  Revolución,  leg.213/15,  Tehuantepec,  1930,  telegrama  del  14  de  febrero  de  1930.  AHOA,  Correspondencia, Luis Altamirano, obispo de Huajuápam al arzobispo de Oaxaca, 9 de agosto de 1929. 6 

permanente  dicho  sacerdote  y  precisar  poblaciones  cuyos  templos  va  oficiar  mismo (…) Hágale notar Gobierno está procediendo estricto apego Ley materia y  prevenciones  relativas  giradas  por  Secretaría  de  Gobernación,  debiéndose  dificultades respecto  algunos templos esa diócesis a falta cumplimiento  requisitos  ley  (…)  cambiase párroco  sin  previa  propuesta  ni  órdenes  entrega  templos  debe  girar ese Gobierno”. 8 

En una segunda etapa, los católicos oaxaqueños presentan una petición al  Congreso local, el 15 de octubre 1929, para pedir la derogación del decreto del 30  de  enero  del  mismo  año  que  limitaba  el  número  de  sacerdotes  a  uno  por  cada  10,000  habitantes.  Cada  parroquia  mandó  centenares,  cuando  no  millares  de  firmas,  de  Señores  y  Señoras  por  separado,  sobre  formas  impresas.  Eso  tanto  para  la  arquidiócesis  de  Oaxaca    como  para  las  diócesis  de  Huajuápam  y  Tehuantepec. 9  Esa  petición  no  fue  recibida,  como  era  de  esperarse,  si  no  es  que  contribuyó  a  la  redacción  del  oficio  7­092  del  Departamento  de  Estado,  sección  Gob., con fecha 18 de diciembre de 1929, dirigido al Arzobispo de Oaxaca:  “En vista de que la entrega de los templos (…) se hizo a virtud de la circular  número 24 de 28 de junio último, procedente de la Secretaría de Gobernación, sin  haberse  tenido  en cuenta las prevenciones que  la propia Secretaría comunicó en  su  circular  33  de  15  de  agosto  (…)  manifiesto  a  Ud  que  procede  desde  luego  normalizar  esa  entrega  ajustándola  a  las  prevenciones  de  la  referida  circular  33(…)” 

Entre  el  15  de  agosto  y  el  18  de  diciembre,  el  Estado  no  se  había  preocupado, pero la petición de los católicos debió molestar, puesto que el mismo  oficio continua así:  “Por  lo que respecta  a  los  templos de esta ciudad, debo manifestarle, que  por  disposición  del  propio  Primer  Mandatario,  que  como  conforme  a  las  reglas  comunicadas  por  la  mencionada  Secretaría  de  Gobernación  en  su  circular  33  aludida,  sólo  podrá  haber  un  mismo  sacerdote  encargado  de  dos  templos,  por  tener una población que no llega a 40,000 habitantes.” 10 

Sin embargo esa manifestación de mal humor es pasajera y los años 1930  y 1931 son tranquilos para la Iglesia y sus fieles. El cambio de clima vendría desde  fuera y los políticos locales no harían más que adaptarse a la novedad, sin tomar  iniciativas.  Así,  en  abril  de  1931,  el  Comité  Ejecutivo  de  la  Confederación  de  Partidos  Socialistas  de  Oaxaca,  la  trigésima  tercera  Legislatura  Local  y  la  Confederación de Ligas Socialistas  manifiestan su apoyo  y se solidarizan  “con la  actitud  anticlerical  tomada  por  el  general  Plutarco  Elías  Calles,  Secretario  de 

8 

AGEPEO, Revolución, leg.213/5, Tehuantepec, 15 febrero de 1930.  AHAO, Diocesano, Parroquias, peticiones del 15 de octubre de 1929.  10  AHAO, Diocesano, Autoridades Civiles, oficio 7­092 de Gobernación al arzobispo Núñez, 18 de diciembre  de 1929. 9 

Guerra  y  Marina”. 11  Empezaba  la  tormenta  que  se  llevaría  al  presidente  Ortiz  Rubio y a su política de conciliación religiosa. 

11 

Archivo  Plutarco  Elías  Calles,  Fideicomiso  Archivos  Calles  –Torreblanca,  inventario  número 496,  abril­  mayo 1931, 4 telegramas.

2.­ 1932­1937: tiempos de pruebas para la Iglesia A  fines  de  1931,  en  el  estado  de  Oaxaca,  los párrocos tuvieron  que  entregar  de  nuevo  los  templos  al  cuidado  de  laicos 12  y  a  principios  de  1932,  con  la  nueva  política  de  no  aplicación  de  los  “arreglos”,  hubo  rumores  de  levantamientos  católicos.  Precisamente    para  protestar  contra  la  nueva  ofensiva  del  gobierno  mexicano  y  para  prevenir  una  nueva  Cristiada,  el  papa  Pío  XI  publicó  el  29  de  septiembre de 1932 la encíclica Acerba Animi. Si los “arreglos” habían obligado la  Liga  a  resignarse  frente  a  los  hechos  consumados,  el    cambio  de  política  del  gobierno  en  1931­1932  daba  la  oportunidad  a  la  minoría  radical  de  volver  al  combate. Por eso el  papa, antes de prohibir firmemente a  los católicos  recurrir a  las  armas,  empieza  por  protestar  contra    la  violación  del  acuerdo  por  parte  del  gobierno;  recuerda  que  fue  el  Estado  quien  expresó  el  deseo  de  llegar  a  un  acuerdo  para  poner  fin  a  la  guerra;  que  Roma,  confiada  en  su  sinceridad,  dio  la  orden de levantar la suspensión de los cultos (lo que desarmó a los insurgentes);  que el gobierno  violó “abiertamente las condiciones estipuladas en la conciliación”  (…)  al  desatar  una  “persecución  totalmente  criminal”  cuya  meta  es  “destruir  por  completo la Iglesia católica”; ve en esto  un “positivo avance de esa revolución que  el ateísmo, enemigo de Dios, realiza por todos los medios”. No obstante el fracaso  de los arreglos, reafirma que aquellos eran justificados para que el clero pudiese  atender a la vida espiritual de los católicos. En conclusión remite a los católicos a  su deber de seguir en la línea pacífica y en la Acción Católica bajo la dirección de  sus obispos. 13  La encíclica es difundida en Oaxaca como en el resto del país y la primera  reacción del gobierno federal es la expulsión del delegado apostólico Ruiz y Flores  a  petición  expresa  del  Congreso.  En  Oaxaca,  Huajuápam  y  Tehuantepec,  los  obispos  pronto  tienen  que  retirarse  y  el  número  de  sacerdotes  autorizados  a  trabajar es drásticamente reducido.  El  1  de  abril  de  1933,  en  su  Informe  anual  de  gobierno,  el  gobernador  Anastasio García Toledo ( 1932­1936) puede decir:  “De  acuerdo con  las  disposiciones  de  la  Constitución  General  de  la  república  en  materia de cultos, el Gobierno, es decir las Autoridades del Estado, actúan como  auxiliares  de  la  Federación  vigilando  por  el  estricto  cumplimiento  de  la  Ley.  Actualmente se está llevando a cabo una investigación minuciosa para localizar a  los  sacerdotes  del  culto  católico  que  se  encuentran  diseminados  por  el  extenso  territorio  del  Estado  a  fin  de  impedir  que  ejerzan  su  ministerio  aquellos  que  no  están  inscritos  en  el  registro  respectivo,  ni  han  satisfecho  los  requisitos  reglamentarios del caso.” 14 

12 

AGEPEO, Asuntos Eclesiásticos, distrito de Etla.  Acerba Animi, 29 de septiembre de 1932, en “Acta Apostolicae Sedis, 24, 1932: 321­332.  14  AGEPEO, Informe del gobernador A.García Toledo, 1932­1933: 9. 13 

(Como  las  limitaciones estadísticas cerraban el  ejercicio de su profesión a  muchos  sacerdotes,  aquellos  tuvieron  que  ejercer  ilegalmente,  protegidos  por  la  población, o exiliarse.) El gobernador continúa:  “En vista de las condiciones especiales que prevalecen en las regiones de Sola de  Vega,  Juquila  y  Jamiltepec,  creadas  por  las  incursiones  del  individuo  David  Rodríguez y por tener sospechas fundadas de ayuda moral y material de parte de  los  elementos  católicos  de  esa  zona  a  favor  de  esta  agitación,  entretanto  se  conoce el resultado de la investigación mandada practicar se ha suspendido en el  ejercicio  de  su ministerio el sacerdote católico  de  Teojomulco,  distrito  de  Sola  de  Vega. Se hizo también necesario a virtud de numerosas quejas que se recibieron  en contra del sacerdote Rafael J. Hernández, Párroco de Lachixio, distrito de Sola  de Vega, la cancelación del registro de ambos. En la misma forma se procedió con  el sacerdote de Cacahuatepec, distrito de Putla (…) Se impusieron multas a varios  párrocos por  infringir  los  artículos  2  y  3  de  la  Ley  Reglamentaria  del  artículo  130  constitucional  que  prohíben  la  celebración  de  matrimonio  religioso  sin  la  presentación de la constancia de haber obtenido el lazo matrimonial civilmente” 15 

En  cuanto    al  “individuo  David  Rodríguez”,  cristero  de  la  Montaña  en  los  años 1927­1929, merece una segunda mención en el Informe:  “El orden y la tranquilidad pública se conservan inalterables, pues aun cuando en  la  región  de  Sola  de  Vega,  Juquila  y  Jamiltepec  merodea  un  grupo  de  hombres  armados que encabeza el individuo David Rodríguez, reconocido desde hace tres  años como bandolero puesto al servicio de los enemigos de  la Revolución, estas  circunstancias  no  pueden  afectar  la  situación  general  de  tranquilidad  que  está  disfrutando el Estado”. 16 

Sin  embargo  las  autoridades  tienen  que  pedir  la  intervención  del  Ejército  federal, bajo el mando del general J.O.M. en el estado, Federico R. Berlanga. En  1932,  en  esa  región  occidental  de  Oaxaca,  la  misma  afectada  por  los  levantamientos de la Cristiada  en 1927­1929, hay católicos para tomar las armas,  ahora  contra  las  instrucciones  eclesiásticas.  Están  alentados  y  convocados  por  una Liga reducida a su más sencilla expresión, más pobre  e impotente que nunca.  Aislados  en  foquitos  dispersos  por  toda  la  república,  esos  “libertadores”  –así  se  llaman  ellos  a  si  mismos–  no  pueden  invocar  como  su  causa  la  defensa  de  la  religión,  porque  la  Iglesia,  empezando  por  el  papa,  se  los  prohíbe.  En  esas  condiciones  el  movimiento  no  podía  prosperar,  menos  aún  en  un  estado  como  Oaxaca  que  no  había  conocido  una  verdadera  Cristiada  en  la  fase  anterior  del  conflicto entre la Iglesia y el Estado.  El  inspector  militar  nombrado  por  la  Liga  puede  con  razón  exclamar:  “El  clero ahí, como en casi todas partes cuando no nos ataca, hace por lo menos una  resistencia  pasiva”. 17  Esa  realidad    parece  desconocida  por  las  autoridades:  así  15 

AGEPEO, Informe del gobernador A.García Toledo, 1932­1933: 10 y 16.  AGEPEO, Informe del gobernador A.García Toledo, 1932­1933: 5.  17  CESU, Fondo Aurelio Acevedo (AA), el inspector militar D. Nieto a la Liga, 16 de julio de 1936. 16 

como el gobernador cree que la suspensión del cura de Teojomulco acabará con  el  “bandido”  David  Rodríguez,  el  Inspector  del  Departamento  de  Educación  Pública  explica  que  “el  P.  Aureo  Castellanos  denigra  a  las  Instituciones,  sus  gobernantes  y  a  la  Escuela  Federal  (…)  (dice  que  es)  preferible  dejar  sin  educación  a  la  niñez,  antes  que se  les  eduque  en  una  escuela  sin  Dios”;  anexa  una copia de “la proclama sediciosa lanzada por el rebelde David Rodríguez quien  se encuentra levantado en armas. Supongo que el redactor de dicha proclama es  el cura. Los sediciosos asaltaron dos veces la escuela de Tataltepec”. 18

3.­ La batalla escolar Cuando  los  minúsculos  focos  guerrilleros  se  están  apagando,  en  Oaxaca  y  en  todas  partes,  la  “educación  socialista”  viene  a  echar  leña  en  la  hoguera  y  darle  cierto vigor a los levantamientos en 1935. 19  El famoso “Grito de Guadalajara” del  Jefe  Máximo Calles,  en  julio  de  1934, para  “apoderarse de las conciencias  de  la  niñez”  es  una  clarinada  para  los  radicales  de  los  dos  bandos  y  la  Liga  puede  pensar que le llega la posibilidad de recobrar la fuerza conseguida en 1925­1926.  Por  lo  pronto  hay  escalada  en  la  tensión;  desde  marzo  de  1934,  Pascual  Díaz,  arzobispo  de  México,  uno  de  los  artesanos  de  los  “arreglos”,  un  hombre  especialmente odiado por los ligueros, ha invitado los católicos a luchar en contra  del  establecimiento  de    esa  educación    estatal  en  forma  de  monopolio    y  antirreligiosa en su contenido; pero los invita, como siempre, a usar puros medios  lícitos  como  no  mandar  los  niños  a  la  escuela.  La  Unión  Nacional  de  Padres  de  Familia,  la  Asociación  Nacional  Pro­Libertad  de  la  Enseñanza  y  otras  organizaciones trabajan con eficacia para propagar el boicot a la escuela pública;  de  todos  modos  el  antecedente  de  la  “educación  sexual”  en  dicha  escuela  que,  para la gente del pueblo, se confunde con la “educación socialista” y “racional” (es  decir    vigorosamente  atea),  pesa  mucho  y  en  contra  de  la  escuela  pública:  el  ausentismo escolar, mejor dicho la huelga escolar golpea duramente la Educación  Pública.  Si bien los católicos no logran evitar la reforma constitucional del artículo 3°  que  introduce  la  necesidad,  para  la  enseñanza,  de  proporcionar  una  visión  “racional” del mundo,  en noviembre de 1935, el episcopado nacional publica una  pastoral colectiva, inspirada por la encíclica Divini illius magistri. 20  La última de las  seis “consecuencias y aplicaciones” presentadas en la  pastoral reza así:  18 

AGEPEO, Gobierno, Asuntos Eclesiásticos, Juquila, memorando del Departamento de Educación Pública, a  13 de julio de 1933.  19  Para  la  “escuela  socialista”,  ver  Victoria  Lerner  Historia de  la  revolución  Mexicana, periodo  1934­1940,  vol.17 “La educación socialista”, México, Colegio de México, 1979. G. Monroy Huitron.­ Política educativa  de  la  Revolución  1910­1940,  México,  S.E.P.,  1975;  A.  Bremauntz.­  La  educación  socialista  en  México,  México,  Rivadeneyra,1943;  J.Bravo  Ugarte.­  La  educación  en  México,  México,  Jus,  1966;  David  L.Raby.­  Educación y revolución social en México,1921­1940, México, S.E.P, 1974. Gilberto Guevara Niebla, recop.­  La educación socialista en México ,1934­1945, México, S.E.P., Caballito, 1985 .  20 

Encíclica  Divini  Illius  Magistri  citada  por  el  episcopado  mexicano  en  su  pastoral  colectiva  publicada  en  Christus, núm.1, diciembre de 1936.

“6.­ Mientras sea obligatoria la enseñanza socialista según la reforma del artículo 3  de la Constitución, no es lícito (es decir, es pecado) a los católicos abrir y sostener  escuelas públicas que en cualquier forma deban estar o estén sujetas a dicha ley,  ni acudir o enviar a sus hijos a las mismas, sean oficiales o particulares (…) Y a los  padres  que  tengan  a  sus  hijos  en  tales  escuelas  les  advertimos  que  están  cometiendo  un  gravísimo  pecado  mortal,  y  que  no  pueden  ser  absueltos  en  confesión mientras no retiren a sus hijos de dichos establecimientos”. 21 

Por su lado el gobierno de Oaxaca, como todos los estados de la república,  sigue la línea oficial. Así en su Informe de 1935 el gobernador le dedica 7 páginas  al tema:  “Sin  falsas  aptitudes  pero  con  una  clara  conciencia  de  nuestra  responsabilidad,  hemos  creado  también  en  relación  con  la  escuela  socialista  un  Comité  desfanatizante  cuyo  programa  de  acción  se  endereza  preferentemente  sobre  los  aspectos  de  la  escuela  religiosa,  dentro  de  la  aplicación  práctica  de  nuestro  medio.  Para  que  pueda  justipreciarse  el  programa  que  estamos  desarrollando en nuestras escuelas y fuera de ellas, me permitiré citar en seguida  algunos de sus temas: la religión, las supersticiones, la personalidad de Cristo, la  historia y la filosofía; los milagros y su inconsistencia ante la verdad científica; las  indulgencias  como  medio  de  explotación  de  la  credulidad;  los  llamados  sacramentos  y  la  inmoralidad  de  la  confesión  auricular;  el  culto  de  las  imágenes  como  manifestación  idolátrica,  las  gavelas  religiosas  como  demostración  de  la  avaricia  clerical;  las  erróneas  virtudes  atribuidas  a  los  “abogados  celestiales”;  el  sarcasmo  del  celibato  eclesiástico;  la  imposibilidad  de  la  justicia  de  Dios  frente  a  las injusticias de la vida y de los explotadores del hombre”(pp52­53) 

A consecuencia de esta actitud, muchas escuelas quedan vacías y muchos  profesores,  muchas  maestras,  puesto  que  la  profesión  era  bastante  femenina,  prefieren renunciar. El gobernador lo señala con asombro en su Informe de 1935:  “Debe informarse que los métodos tomados por el Gobierno para implantar  la  educación  socialista  provocaron  en  algunos  pueblos  una  situación  desconcertante.  Algunos  centenares  de  padres  y  madres  de  familia  reunidos  últimamente  en  la  población  de  Huajuápam  giraron  un  ocurso  al  Ejecutivo  de  mi  cargo a fin de que no se implantara la escuela socialista y que se permitiera el libre  funcionamiento  de  las  escuelas  particulares.  Va  más  allá  la  pretensión  de  estos  padres  de  familia  y  es  la  de  que  ellos  propondrán  el  personal  que  atenderá  las  escuelas de la región, con la amenaza, que de no conseguir lo que ellos pretenden  en desacuerdo con el precepto constitucional, mantendrán un estado de huelga en  todos los establecimientos de la región. La actitud observada por los pueblos tiene  su razón de ser si recordamos que Huajuápam fue la sede de un obispado católico  (...) y que es el clero quien ha puesto en juego para sus fines particulares todos los  medios para que las grandes masas permanezcan en el obscurantismo y puedan  ser de este modo mejor explotadas por la burguesía capitalista (…) El Gobierno de  mi  cargo  ha  dictado  ya  las  medidas  que  el  caso  demanda  y  procederá  con  toda  energía,  puesto  que  una  conquista  revolucionaria  tal  es  la  escuela  socialista,  no  21 

Idem: 32.

debe hacer vacilar a los que tenemos la responsabilidad ante la historia de hacer  patria verdadera conquistando para los muchos que han vivido vejados, el derecho  y la felicidad a que son acreedores.”( pp 53­54) 

Para  esa  fecha  el  Gobierno  estatal  había  cerrado  todas  las  escuelas  particulares  que  no  llenaban  los  preceptos  legales,  a  saber  casi  todas,  y  creado  Centros  Culturales  Nocturnos  para  “modificar  tendencias  y  hábitos  indeseables,  principalmente  destruir  las  supersticiones  y  las  ideas  fanáticas  abundantes  en  la  generalidad  de  las  poblaciones  indígenas”  (pp.55).  Obviamente  el  gobernador  Anastasio  García  no  piensa  como  su  predecesor    Genaro  Vásquez  (1925­1928)  que  al  indio  hay  que  darle  la  razón  aunque  no  la  tenga.  El  resultado  es  una  prolongada y muy seguida “huelga escolar”, no sólo en Huajuápam, sino en todo el  estado. 22  En tal ambiente no es sorprendente que el 3 de septiembre de 1934 todos  los sacerdotes del estado de Oaxaca hayan sido convocados por el Gobierno 23  y  que  el  día  11  haya  sido  publicado  el  decreto  213,  fijando  para  el  estado  la  proporción de presbíteros católicos a 1 por 60,000. 24  En virtud de dicho decreto, el  27  de  diciembre  de  1934,  todos  los  presidentes  municipales  recibieron  un  telegrama sobre la “cancelación del registro de sacerdotes que venían ejerciendo  en  el  territorio  del  Estado”. 25  Por  lo  mismo,  todos  los  sacerdotes  tienen  que  “reconcentrarse  en  la  capital”.  El  arzobispo  está  fuera  del  país,  expulsado  sin  posibilidad de regresar a México, como el delegado apostólico y otros 16 prelados.  En  su  “Carta  Abierta”  al  Presidente  Cárdenas  (2  de  febrero  de  1935)  Monseñor  Ruiz  y  Flores,  en  su  calidad  de  delegado  apostólico,  apuntaba  que  “Estado  hay  como  Oaxaca  en  el  que  sólo  se  admite  un  sacerdote  y  éste  únicamente  puede  ejercer  en  la  catedral,  haciéndose  imposible  por  lo  tanto  que  sea  debidamente  atendidos  un  millón  doscientos  mil  habitantes  que  son  los  que  integran  la  población” 26  En febrero de 1935 quedaban 333 sacerdotes para todo el país y sus más  de  18  millones de habitantes;  en diciembre  eran  197  y  en  mayo  de  1936, 293. 27  ¡Que diferencia con los años 1926­1929! cuando  la curia, el cabildo, el seminario,  la administración de los sacramentos funcionaban sin problemas en Oaxaca!  Ahora,  en  1934  y  en  los  años  siguientes,  “en  esta  ciudad  Capital,  el  Gobierno y el Partido Nacional Revolucionario se unen para organizar y desarrollar  los “Sábados Rojos que se efectúan en el Teatro Macedonio Alcalá” 28  y se vigilan  22 

Archivo Histórico de la Secretaría de Educación Pública, datos comunicados por Cayetano Reyes en 1987.  En  Huajuápam de cerca de 5,000 alumnos, sólo 391 asisten a clase en 1935­1936.  23  AGEPEO, Gobierno, Asuntos Eclesiásticos, distrito de Etla, distrito de Juquila,1934.  24  AGEPEO, Gobierno, Asuntos Eclesiásticos, Etla, 1935.  25  AGEPEO, Gobierno, Asuntos Eclesiásticos, Juquila, recibo del telegrama del 27 de diciembre 1934 sobre la  cancelación del registro de todos los sacerdotes (decreto 213 del 11 de septiembre).  26  Carta  abierta  del  Excmo.  Señor  delegado  Apostólico  al  Sr.  general  Lázaro  Cárdenas,  Presidente  de  la  república, San Antonio, Texas, 2 de Febrero de 1935 (volante en poder del autor). Carlos Martínez Assad.­  El  laboratorio de la Revolución. El Tabasco garridista, México, Siglo XXI, 1979: 51.  27  AGEPEO, Informe de Gobierno para el año 1934: 68.  28  Idem: 9 a 11.

“los  abusos  de  los  sacerdotes,  testimonio  de  esta  estrecha  vigilancia  lo  es  la  cancelación del  registro  de  los sacerdotes  Ignacio  Colmenares y  Aurelio Bautista  que oficiaban en Nochixtlán y Pochutla; la cancelación también del registro de los  sacerdotes obispos de Tehuantepec y Huajuápam (…) En circular número 10 del 6  de  junio  último  (1934)  se  giraron  prevenciones  terminantes  a  las  referidas  Autoridades  Municipales,  imponiéndoles  obligación  de  no  permitir  por  ningún  motivo el ejercicio de ministro alguno que no esté expresamente autorizado por el  Gobierno”. 29  En su Informe de 1935, el gobernador subrayaba:  “Cinco  años  atrás  fue  reglamentado  en  el  Estado  el  ejercicio  de  los  sacerdotes,  mas  la  transformación  ascencional  que  imponen  las  nuevas  fuentes  ideológicas  de  la  Revolución,  exigen  la  adopción  de  determinaciones  cada  vez  más drásticas para nulificar los intentos de preponderancia clerical.”  “Por  esta  razón  el  Ejecutivo  de  mi  cargo,  respondiendo  a  una  verdadera  necesidad  social,  no  tuvo  inconveniente  en  sancionar  el  Decreto  213  del  11  de  septiembre  del  año  próximo  anterior,  por  el  que  quedó  reducido  el  número  de  sacerdotes católicos  o de cualquiera  otra religión  a  un  ministro para cada 60,000  habitantes.  Consecuencia  de esta  Ley  fue  la cancelación del  registro  total  de  los  sacerdotes  que  venían  ejerciendo(…)  Lo  expuesto  da  la  convicción  de  que  el  Ejecutivo de mi cargo, en materia de cultos, responde al momento y a la ideología  revolucionaria,  no  limitándose  tan  sólo  a  la  aplicación  de  la  ley,  sino  también  desarrollando  un  vasto  plan  de  desfanatización  (...)  para  combatir  en  todos  sus  reductos  al  fanatismo,  valladar  que  trata  de  detener  a  toda  costa  la  marcha  progresista de la República, hasta con peligro de su libertad y autonomía”. 30

III.­ El Ejército Popular Libertador (Widerstand) La  ofensiva  del  Estado  reanima  las  esperanzas  de  los  irreductibles  y  escasos  ligueros,  tanto  más  que  en  1935  el  Gobierno  de  Oaxaca  tiene  que  enfrentar  serios  problemas  políticos  surgidos  entre  los  grupos  revolucionarios:  “Esta  labor  de  agitación  ofreció  caracteres  especiales  en  la  región  del  istmo  a  causa  de  que  malos  oaxaqueños  soliviantados  por  elementos  extraños  pretendieron crear una situación anormal al declararse en abierta rebeldía (...) con  las armas en la mano”. El movimiento sin embargo es rápidamente controlado por  el Ejército federal.(32)  En los archivos del Comité especial (CE) de la Liga, se ve claramente que  los  católicos  de  Oaxaca  no  decidieron  tomar  el  camino  de  la  lucha  armada  y  siguieron la estrategia diseñada por el papa y los obispos: resistencia por todos los  medios  legales  y  pacíficos,  sin  pretensiones  políticas  de  lograr  un  cambio  de  Gobierno, y mucho menos de llegar al poder (sueño liguero). Llama la atención la  29  30 

Idem: 7­8.  AGEPEO, Informe de Gobierno para el año de 1935: 3­4.

ausencia total de movimiento armado en la región de Huajuápam, que había sido  un serio foco insurgente en los años 20, y que ahora se encuentra a la vanguardia  de la lucha pacífica contra la escuela socialista. 31  La  correspondencia  entre  el  Comité  Especial  (CE)  de  la  Liga,  escondido  entre  México  y  Toluca,  y  sus  representantes  locales  es  generalmente  críptica,  aunque  fácil  de  descifrar.  Por  ejemplo,  el  8  de  abril  de  1935,  en  carta  del  CE  a  Margarita Nava, se puede leer: “…nuestros negocios en estas plazas (de Oaxaca)  casi son nulos (...) hay que pensar en seguir nuevos giros comerciales (...) que si  se puede formar una cooperativa”. 32  En noviembre de 1935, se manifiestan “cristeros” en el Istmo: Nicanor Díaz  con  60  hombres  entre  Tehuantepec  y  Salina  Cruz;  Rito  Cortés  por  Jalapa  del  Márquez;  dos  grupos  en  la  zona  de  Juchitán  trabajan  con  José  F.  Martínez  y  Avelino  Morales  y  se  dice  que  opera  otro  en  la  sierra  de  Chimalapa,  hacia  Chiapas.  En  claro  está  el  informe  presentado  por  el  veterano  David  Rodríguez  quien se presenta como coronel Jefe de las Operaciones Militares en Oaxaca. Del  12  de  noviembre  de  1934  al  8  de  abril  de  1935,  se  la  pasó  corriendo  con  un  reducido  número  de  soldados  “libertadores”  entre  Juquila,  Juchatengo,  Minas,  Tlacotepec,  Texmelucan,  Sola  de  Vega.  Presentó  varios  combates,  antes  de  ser  perseguido por 300 federales. El 4 de abril “fucilé en Tlacotepec Teodoro Agilar por  ser  enemigo  de  la causa  (…)  el  8  fucilé  a  Aurelio  Escamilla, secretario  de  Minas  porque  el  pidió  el  destacamento  y  malinformó  a  20  personas  de  rebeldes  causandoles  muchos  perjuicios.  Me  trasladé  a  la  capital  de  este  estado  a  la  compra de elementos”. 33 

En mayo el corresponsal local informa que contaba 50 hombres armados en  el oriente, que en el Sur, Benigno Rodríguez tenía 50 armados y Pascual Carrillo  otros tantos; que rumbo a la Mixteca Vicente Orozco Carrillo tenía mas de 100. No  mencionaba  a  David  Rodríguez. 34  Activos  en  mayo­junio  de  1935,  “los  libertadores” entran luego en receso. Se sabe de pleitos entre los jefes: “el nuevo  capataz  fue  herido  por  la  misma  gente  nuestra  que  se  supone  fue  instigada  por  Carrillo”  (…)  “el  asunto  es  muy  embrollado”  y    las  dudas  crecen sobre el  “nuevo  capataz”,  alias  Juventino  Montaño  que  se  dice  general  brigadier. 35  Surge  una  desmoralización  tal  que  la  Liga    se  siente  obligada  a  darles  una  circular  a  los  oaxaqueños:  (escudo de la Liga)  DIOS Y MI DERECHO  LIGA NACIONAL DEFENSORA DE LA LIBERTAD  AL PUEBLO DE OAXACA:  31 

CESU, Fondo Aurelio Acevedo (AA)  Oaxaca, 1932­1939.  CESU/ AA, Oaxaca ,del D.F. a Margarita Nava, 8 de abril de 1935.  33  CESU/ AA, David Rodríguez al C.E. en Toluca, 15 de abril de 1935.  34  CESU/ AA, M. Mayoral (Oaxaca) al Jefe Supremo de la Guardia nacional, 20 de mayo de 1935.  35  CESU/ AA, Informe de Campaña número 1, Ejército Popular Libertador, Oaxaca; cartas del 24 de junio, 5  y 19 de agosto de 1935. 32 

Si  los  que  formáis  este  pueblo  de  tan  gloriosa  historia  no  tenéis  conocimiento de los heroicos esfuerzos libertarios desarrollados en los Estados del  Centro  y  Norte  de  la  República,  acercaos  a  vuestros  jefes  en  la  organización  respectiva,  para  que  os  muestre  ejemplares  de  los  Manifiestos  y  Boletines  de  Guerra, de nuestro soldados en campaña.  La  Liga  Nacional  Defensora  de  la  Libertad,  como  un  ejército  cívico  y  la  Guardia  Nacional,  regida  por  un  Comité  Especial  (Comité  de  Guerra),  como  organización  Bélica,  están  haciendo  esfuerzos  supremos  por  encausar(sic)  el  MOVIMIENTO POPULAR LIBERTADOR.  Nuestros  valientes  soldados,  que  operan  en  los  Estados  de:  Durango,  Zacatecas,  Aguascalientes,  Coahuila,  Chihuahua,  Sonora,  Sinaloa,  Nayarit,  Jalisco,  Guanajuato,  Michoacán,  Morelos,  Puebla,  Tlaxcala,  Veracruz,  etc..  inspirados por el ideal cristiano, amantes de la libertad y dignos hijos de la Patria,  no  han  vacilado  al  enfrentarse  con  el  nefasto  Partido  Nacional  Revolucionario;  porque  ellos  tienen  conciencia  en  su  deber  y  porque  saben  estimar  la  libertad  como un magnífico don del cielo y como fruto de veinte siglos de civilización. Estos  valerosos  hermanos  y  compañeros  de  lucha  esperan  que  todos  los  hombres  de  nuestro  glorioso  Estado  y  todos  los  que  habitan  el  sur  del  país,  sepan  dar  una  evidente  prueba  de  que  son  dignos  de  la  fama  proverbial  de  los  prohombres  surianos  que  en  los  conflictos  más  grandes  de  la  Patria  han  cumplido  su  deber  ciudadano  y  cuando  ha sido  necesario, han  escrito  su nombre con caracteres de  fuego bajo el cielo de sus respectivas Entidades Federativas; y la Historia Nacional  ha  impreso  en  sus  anales  esas  brillantes  proezas  de  nuestros  heroes  con  caracteres de gloria.  Hemos sabido la triste verdad de que os habéis desalentado grandemente  porque  las  actividades  bélicas  del  Estado  se  han  suspendido.  Aunque  este  desaliento  es  a  primera  vista  razonable,  tened  en  cuenta  las  circunstancias  que  han obrado: la falta de implementos de guerra y la carencia de un Jefe prestigiado  que dirigiera el movimiento armado han motivado la suspensión de la lucha y han  sido su causa inmediata.  Ya  el  Jefe,  gracias  a  Dios,  lo  tenemos.  Tenemos  algunos  elementos  que  utilizaremos para  reanudar la suspendida lucha. Ahora necesitamos contar con el  apoyo moral y material de la sociedad.  Por  último,  recordamos  al  pueblo  oaxaqueño,  que  las  grandes  empresas  como la presente exigen tiempo, constancia, fe y heroísmo en todos los órdenes.  La firmeza de convicciones, la conciencia de nuestros deberes ante Dios y  ante  la Patria, y el  digno ejemplo  de  nuestros  mayores habrán de conducirnos al  triunfo definitivo del DERECHO sobre el derecho de la fuerza.  Dios guarde a Uds. muchos sños.  Oaxaca Sn. Marcial, Septiembre de 1935.  DIOS Y MI DERECHO 

D. NIETO.  El Delegado Regional de la L.N.D.L       El Jefe del Sub. Comité E.  PANFILO DIAZ                                           M. MAYORAL 36 

“Como   la  gente  se  me  estaba  desinflando  tuve  que   moverla.  Se  comenzó  por  un  jefe  rura l  A.  Irápaga  de  San  Juan  Chilateca  que   murió  36 

CESU/ AA, Volante impreso.

con  sus  pistoleros,  su  esposa  y  dos  hijas,  embras  de   pe lo  en  pecho  que  se batieron con los nuestros... descabezaron a uno  en  represalia de que  a  uno  de  los  nuestros,  padre  de  los  atacantes  captu raron  y  corta ron   orejas  y  p ies  y  lo  castra ron.  Como  usted  comprenderá  no  es  fácil  evitar  estos  lances  tan  terribles  con  esta  gente  semibárbara...  tenemos  otros  jefes  rurales  en  capilla   pues  necesitamos   quitarnos  enemigos  de   la  sierra...  pues el valle no es propicio.” 37 

El  inspector  militar  de  la  Liga,  quien  firma  D.  Nieto,  reporta  el  14  de  septiembre que “en el Sur casi no se puede contar con grupos armados”, en San  Miguel  Peras,  el  general  Montaño  tiene  50  hombres  armados;  los  hermanos  Alberto y Juan Juárez, 100 armados por Ocotlán; Pascual Carrillo (Zimatlán), con  50  no  todos  armados;  Raúl  Martínez  con  50  no  todos  armados  por  Santiago  Mixtepec; Manuel Avendaño de Ixtepeji, Enrique Marcial de Tlacolula, Maximiliano  González  en  Tlaxiaco  y  Baldomero  Díaz,  por  Peña  Larga  (Ejutla),  andan  en  las  mismas:  lo  que  da  un  total  de  400  hombres,  no  todos  armados  y  casi  todos  sin  parque. 38  El  16  de  febrero  de  1936,  el  responsable  local  escribe  al  inspector  militar  Domingo Nieto (D.F.):  “Cuando  Ud  se  fue,  nuestra  situación  era  favorable  (principios  de  1935),  también un poco cuando llegó el Sr Rendón (...) pero hoy todo está cambiado que  ni uno mismo lo cree, es un indeferentismo(sic) tal que no se sabe a que atribuirse.  Creemos  que  sera  en  que  nada  más  se  les  ha  estado  engañando,  y  solo  que  vieran  algo pudiera  ser  que  asi  llegara  a  levantarse  algo  los  ánimos.  Han  estado  llegandoles  a  algunos  jefes,  anónimos  diciendoles que  todos somos  una  pandilla  de sinvergüenzas que no basta que el pueblo esta tan mal y todavía se le engaña  para  robarle.  Le  suplico  que  pida  a  Dios  por  nosotros  para  que  se  remedie  la  situación”. 39 

No se remedia, 40  por falta absoluta de recursos por parte de una Liga que  no tiene dinero para mandar parque a los pocos “libertadores” pero principalmente  por  la  condena  absoluta  y  reiterada  de  la  lucha  armada  por  la    Iglesia.    Por  lo  mismo la Liga se siente obligada a afirmar que:  (VI)  “las  disposiciones  eclesiásticas  no  pueden  afectar  la  vida  de  nuestra  Institución  si  se  toma  en  cuenta  que  ella  tiene  el  reconocimiento  de  la  SANTA  SEDE y del Comité Episcopal, porque nuestros procedimientos no se apartan de la  moral Cristiana, por más que estemos dentro de un campo puramente cívico y sólo  amparados por inalienables derechos naturales. 

37 

CESU/ AA, 5 de septiembre de 1935.  CESU/ AA,  D. Nieto inspector militar, 14 de septiembre de 1935.  39  CESU/ AA, M. G. Sánchez, Oaxaca, al C.E., 16 de febrero de 1936.  40  CESU/ AA,  Justino Martínez, de Tuxtepec, a C.E., 4 de marzo 1936. Y  sin firma de Chilapa, Guerrero, a  José Vega, D.F., 16 de marzo de 1936. 38 

VII.­  Las  opiniones  personales  de  algunos  sacerdotes  desafectos  a  nuestra  Institución no pueden cambiar el curso de ella (…)”. 41 

En  el  verano  de  1936  el  Ejército  federal  intensifica  la  batida  contra  los  últimos  “libertadores”    y  en  julio  mata  a  uno  de  los  dos  hermanos  Juárez.  “No  tenemos víveres,  están los  muchachos sin ropa,  unos sin capote, sin guaraches,  sin medicinas ni parque, carecemos de todo” 42  escribe el capitán A. Morales. Sólo  David Rodríguez logra conservar alguna gente armada por el rumbo de Amatengo,  pero “las cosas se están poniendo mal porque el gobierno sabe que anda la gente  de  David  Rodríguez  (…)  Las  muchachas  (del  apoyo  logístico  de  la  brigadas  femeninas Juana de Arco) están muy contrariadas y ya no quieren nada, por tanta  mentira y tanto engaño”. 43  El  1  de  septiembre  Montaño  y  Morales,  con  42  hombres,  de  los  cuales  26  armados, toman Ocotlán pero se pierde el dinero recogido (5,500 pesos); el 22 de  noviembre  Montaño  entra  a  Zimatlán  y  luego  a  Santa  Cruz  Mixtepec.  En  su  Informe  sobre  el  año  1936,  el  Gobernador  señala  la  presencia  de  “malhechores”  en   la  Costa, el  Istmo  y  Ejutla,  y  reconoce la  toma de Ocotlán:  “la  región  que ha  requerido  constante  preocupación  de  las  autoridades  civiles  y  militares  es  la  limítrofe  del  distrito  de  Jamiltepec,  cerca  del  Estado  de  Guerrero”.  En  cuanto  al  culto,  “son  inscritos  y  autorizados  17  sacerdotes  del  culto  católico  y  1  del  evangélico”. 44  Entre  los  sacerdotes  autorizados  figura  ahora  el  arzobispo,  lo  que  contribuye a debilitar la lucha armada:  “La  Liga  (en  Oaxaca)  apenas  está  por  reorganizarse  porque  no  encuentro  elementos, más ahora  que  ya  está  cerca  el  Sr Arzobispo  y  la  gente  dice que  en  Oaxaca  ya no  hay  conflicto.  Cualquier  cosa  que se  quiera  hacer,  dicen  hasta  los  mismos sacerdotes  que  no hay  necesidad  de  meterse  a  trastornar la  tranquilidad  del Pueblo. Con la salida del Sr Arzobispo a los tres días de haber llegado a ésta,  hubo algo de agitación entre los grupos católicos, pero luego vino la calma y todo  terminó para ellos”. 45 

En los informes de 1937 y 1938 del nuevo gobernador Constantino Chapital  ya  no  hay  mención  de  los  “malhechores”:  “Aun  las  creencias  personales  que  a  veces tienen repercusiones colectivas fanáticas no han constituido escollos para la 

41 

CESU/ AA, LNDLR al C. Delegado Regional en el estado de Oaxaca, Instrucciones para el funcionamiento  de la Organización., 27 de marzo de 1936.  42  CESU/ AA,  Ejercito Popular Libertador, el  inspector D. Nieto  al C. Gral.  J.O.  en  Oaxaca, 30 de junio de  1936.  43  M. Mayoral (Oaxaca) 30 de julio de 1936 a D.Nieto, México.  44  A. Morales, julio 26 de 1936 a Mayoral e informes del 1 de septiembre, 8 de octubre, 22 y 28 de noviembre  de 1936. AGEPEO, Informe de Gobierno, 1936: 4 y 5.  45  CESU/  AA,  Oaxaca.  20 de  agosto de  1937. Datos  del Sub    Comité  Especial  de  Oaxaca  de  diciembre  de  1936 a septiembre de 1937.

Administración de nuestra vida orgánica”. 46  La correspondencia de la Liga en 1937  tampoco menciona  acción armada alguna y sí nota mucha desmoralización:  “Tube una entrevista con un sacerdote y me dijo que los trabajos de la Liga  no son beneficos por que nunca han prosperado los trabajos y en fin me dijo que  nada de los trabajos eran buenos”, por ser condenados por el papa. 47 

Al  terminar  el  año,  el  responsable  por  Oaxaca  escribe  a  México  que  “nuestra  situación  se  nos  pone  muy  trabajosa  por  que  no  encontramos  trabajadores  para  la  obra.  Si  nuestros  compañeros  siguen  con  esta  apatía,  nos  vamos  al  avismo,  hasta  las  Señoritas  han  fallado”. 48  En  1938  se  menciona  a  un  solo  jefe  activo    y,  de  la  peor  manera:  “El  amigo  Sixto  Fernández  se  cobija  por  Zimatlán  con  nuestra  bandera  para  cometer  crímenes  y  robos,  según  dijo  el  Sr  Cura de ese rumbo”.  De México contestan que “no estamos dispuestos a tolerar  ningún perjuicio causado al pueblo que nos ayuda”. 49  El documento que sigue es el colofón de los “libertadores”:  “Se  nos  pone  cada  día mas  difícil,  no  hay  personas que  nos ayuden, nos  tiran  a  lucas,  todo por  que el  pueblo  tiene  todas las libertades, fuegos,  calendas,  funciones  religiosas en  los templos, fiestas profanas, en  fin todo lo que  el pueblo  cree  que  es  libertad.  Por  el  otro  lado  nuestros  hombres  estan  desesperando  de  esperar sin ninguna esperanza (…) Aca se han dejado decir que el clero no va de  acuerdo con los trabajos de la Liga”. 50 

Néstor  Sánchez  Hernández  participó  en  la  lucha  contra  esos  hombres  y  dejó un testimonio de gran valor:  PERSIGUIENDO A DAVID RODRÍGUEZ  Aquella noche misma salí incorporado a una sección formada de dos pelotones a  ninguno de los cuales yo pertenecía, rumba al valle(...)  Y así seguí con el resto de la partida. Íbamos a perseguir a las gavillas de  rebeldes que seguían a un cristero llamado David Rodríguez. Éste se hacía llamar  “general” David  Rodríguez  y  la gente de toda aquella abrupta comarca costera le  protegía y aprovisionaba.  Nosotros la tropa federal, realmente íbamos en desventaja.  Sin  embargo,  “órdenes  son  órdenes”  como  decían  los  sargentos  o  bien,  como nos decían  los  oficiales con criterio limitadísimo  acerca  de  lo  humano: “Es  tropa  y  así  marcha”.  Esta  frase  la  aplicaban  siempre  que  nos  lanzaban  a  difícil  empresa y bajo las peores condiciones.  Así  nos  adentramos  en  la  Sierra  Madre  del  Sur.  En  la  “Y”,  más  allá  de  Ayoquezco, empezamos la ascensión. (...) 

46 

AGEPEO, Informe de Gobierno, 1937:5.  CESU / AA, Oaxaca, F.G.Puerto (Oaxaca) a N. Granados, 7 de julio de 1937.  48  CESU/ AA, F. G. Puerto al C.E. , 15 de noviembre de 1937.  49  CESU/ AA,   Desde Oaxaca, a 22  de septiembre de  1938  y  la  contestación   de  México  el  3  de  enero  de  1939.  50  CESU/ AA,  Oaxaca, enero 5 de 1939, Antonio García a J. Vega (C.E.). 47 

Una noche se presentó David  Rodríguez, el  fiero guerrillero a Juchatengo,  es  decir  allá,  en  las  cimas  de  las  augustas  montañas  que  nos  circundaban.  Él  sabía de seguro que había tropas federales allí y sabía su plan.  Para nuestro asombro, traía corneta de órdenes y todo.  Allá  a  la  distancia,  desde  la  cumbre última  para descender  el  río,  se  dejó  escuchar el agudo toque de su corneta que tocaba “enemigo al frente” (cada toque  de corneta tiene su denominación). Nuestro aguerrido capitán Colmenares no salía  de su trinchera  y  fue  su  mujer la  que ordenó a  nuestro  corneta,  el Becerrito, que  así le apodábamos, que contestara.  La  noche se echaba  encima y de  pronto vimos  grandes fogatas  a la orilla  del río, pero de este lado; ya estaban pues, a nuestro alcance.  Esperábamos órdenes.  El  “valiente”  capitán  Colmenares  no  apareció.  La  señora  hermosa, con  su  pelo suelto, era nuestra jefa y resultaba mejor para nosotros.  Empezó  el  tiroteó  dentro  de  las  calles  del  pueblo,  debajo  de  nuestra  posición.  Los  perros  ladraban  desesperados  y  un  tiro  aquí  y  otro  allá  de  los  rebeldes fueron callándolos.  Por fin en nuestras barbas casi, los rebeldes prendieron fuego a la casa de  don  Tacho  (éste  ya  había  huido  por  supuesto).  La  noche  se  iluminó  mientras  nosotros  escuchábamos  el  burlón  “torito”  de  la  corneta  enemiga  que  se  alejaba  más y más. En la refriega habían matado a la mujer de don Tacho.  Entonces salió el capitán de su escondrijo todo tembloroso. (...)  Nosotros pensamos que se trataba de un rebelde.(...)  Hermano  del  guerrillero  era  Alfonso  Rodríguez,  mi  amigo,  tipo  simpático  enrolado como yo en el 53 Batallón de Infantería.  ­¿Y si  nos cayera aquí  David  Rodríguez, tu hermano? le pregunté aquella  vez a Alfonso, mi compañero de armas.  ­¡Me lo echaba, palabra! Me contestó sonriente y burlón. Yo soy soldado.  ­Pero si es tu hermano...  ­Si viene como hermano, lo trataré como hermano, ¡pero si viene echando  bala, yo también le disparo!  Esto  ocurría  cierta  vez  en  un  lugar  llamado  “La  Concha”,  en  las  estribaciones de Cinco Cerros cuando esperábamos el asalto de los rebeldes.(...)  Dentro  del  tiempo  de  aquella  campaña,  recuerdo,  planeaba  despertarme  con  todo  y  arma  y  municiones  e  incorporarme con  la gente  de  David  Rodríguez.  Desde Juquila estuve a punto de hacerlo; ya tenía listo todo y estaba decidido. Ya  sabía que me jugaba la vida pero mi espíritu rebelde y justiciero más me acercaba  a aquellos guerrilleros idealistas que a mis compañeros de tropa, gente mandada  por un gobierno al que no consideraba del todo justo con el pueblo hambriento de  mi estado de Oaxaca, lo único que yo conocía hasta entonces.  Diez  meses  creo  duró  aquella  campaña.  Con  el  tiempo,  ya  sin  la  indumentaria militar, puesto que los uniformes se nos habían acabado, vestíamos  como podíamos y éramos ya, de hecho, otra gavilla de facinerosos porque con el  ejemplo de aquellos jefes no podíamos ser una tropa modelo. Recuerdo cómo nos  tenían miedo cuando llegábamos a un pueblo. Claro, pues había tropa que entraba  a  saquear  de  manera  violenta.  El  pueblo  no  estaba  con  nosotros.  Había  que  cambiar los mandos y cuando así fue, tras meses de atropellos, la cosa cambió y  las gavillas de los rebeldes fueron siendo aniquiladas u obligadas a rendirse.  Cuando llegó la fecha en que teníamos rodeado a David Rodríguez en su  madriguera  de  Cinco  Cerros  y  éste  salió  huyendo  del  cerco  sólo  para  ser

aniquilado por nuestras tropas, pude advertir en el rostro de mi camarada Alfonso  Rodríguez cierta amargura, cierto pesar.  Un anochecer en plena sierra le dije:  ­¡Qui’hubo! ¡Vámonos con David!  Y  sus  ojos  negros  se  le  iluminaron,  porque  después  de  todo  era  su  hermano quien estaba a punto de caer en la trampa tendida por el capitán Carrillo,  se decía.  Así  acabó  David  Rodríguez  y  con  ello  quedó  pacificado  el  estado    de  Oaxaca.  Pero el pueblo que forja sus leyendas y canta a sus héroes, compuso un  corrido de David Rodríguez del cual apenas esto recuerdo:  En un cerco de nopales  Gritaba David Rodríguez:  “¡David Rodríguez no pierde,  que mueran los Federales!  Encima de un pedregal  los dos jefes se encontraron;  ¡allí se iban a matar  y nomás se balacearon!  Cuando Carrillo cayó  herido por unas balas  don Tacho Silva gritó;  “¡Ni modo, fue la de  malas!”  David Rodríguez huyó  rumbo para San Jacinto,  herido también salió  por una “cuarenta y cinco”…!  El  guerrillero  David  Rodríguez  era  hijo  del  general  Juan  G.  Rodríguez,  soberanista,  ambos  amos  absolutos  del  baluarte  montañoso  de  Cinco  Cerros,  al  norte de Juquila.  Curioso tipo Rodríguez, que en 1928 se levantó en armas enarbolando el  lema  de  “Viva  Cristo  Rey”,  en  el  fondo  era  un  residuo  del  zapatismo,  del  buen  movimiento zapatista, del que quería y reclamaba por las armas que la tierra fuera  para quienes la trabajaran con sus manos.  Tenía 25 años y un huracán de inquietudes lo arrastró a echarse al monte  cuando  ya  todo  el  país  estaba  pacificado;  y  Oaxaca  era,  por  la  injusticia  que  siempre ha humillado a nuestras gentes del campo, lugar propicio.  No  es  casualidad  que  David  Rodríguez  fuera  enemigo  acérrimo  de  feroces caciques como don Tacho Silva, de Tututepec, acuartelado, con apoyo de  fuerzas del Ejército Nacional, en Juchatengo.  Todavía lo recuerdo, a David Rodríguez lo protegían los campesinos de la  gran comarca serrana entre Sola de Vega, Juquila, Jamiltepec e Ixtlayutla. Durante  años, las fuerzas federales lo persiguieron sin éxito y había de ser una  mujer, una  tal Leonarda, quien lo traicionara.

Nuestro  hombre  no  era  un  impreparado;  había  estudiado  en  la  Normal,  fue  administrador  de  la  Hacienda  de  Candiani  y,  dadas sus  inquietudes sociales,  anduvo con la gente de Erasto Flores, por Santa Ana Tlapacoyan y Ayoquezco.  Nativo  de Teojomulco, David  aparte  de  la influencia  de su padre, tuvo la  de  Fidel  Baños  y  Francisco  Baños,  zapatistas  costeños,  contemporáneos  del  guerrerense silvestre  Castro  el Ciruelo  (cabe hacer  la aclaración que José Baños  fue carrancista).  Era  un  tipo muy  astuto  levantado en armas y perseguido  ferozmente por  las fuerzas federales, se escabullía por veredas y cumbres para llegar a la Ciudad  de  Oaxaca  a  proveerse  de  armas  y  parque  y  cuántas  veces  sus  propios  perseguidores hablaron con él sin saber de quién se trataba.  Mentira  que  lo  hayan  aniquilado  en  el  Cerro  de  la  Neblina  los  del  53  Batallón al mando del Capitán Carrillo.  Este  no  fue  sorprendido  en  su  madriguera  sino  que  herido,  pudo  llegar,  auxiliado por sus partidarios, hasta la ranchería de la Soledad, Ixtlayutla, distrito de  Jamiltepec, donde murió y donde está enterrado.  Yo todavía conservo en mis manos un “corrido” escrito por el propio David  quien,  con  su  hermano  Alfonso  y  no  “José”  como  dijo  un  escritor,  que  eran  de  espíritu alegre, componían corridos revolucionarios. He aquí algunos pasajes.  Corrido 51  Tengo  una  deuda  enorme  con  Anselmo  Arellanos  Meixueiro  quien  me  hizo descubrir ese testimonio generoso. A él debo también la boleta de bautizo de  David C. Rodríguez:  ARCHIVO PARROQUIAL  Sto. Domingo Teojomulco, Oax.  Libro de Bautismos                                    FE DE BAUTISMO DE:  Libro No. 11 (1899­1903)  DAVID C. RODRIGUEZ  Pag. 199     Pda. 84  En  la  Iglesia  de  Santiago  el  Menor  Teotlasco  (hoy   Xochiltepec,  Sola  de  Vega, Oax.),  a  los  siete  días   del  mes  de  marzo  de  1901,  yo  el cura encargado bautice  solemnemente a David  Ciro  de  un  mes seis días de nacido en  el mismo  pueblo,  hijo  natural  de  Juan Rodríguez  y Juana  Avendaño. A.P. Bacilio Rodríguez y Brígida Cruz.  A.M.  Felipe  Avendaño  y  Luz  Reyes.  Padrinos:  Valentín Velazco y Adelaida Vazquez.  Conste:  Vicente González 

Y  la parte de su último combate:  “EL CABECILLA DAVID RODRÍGUEZ, MUERTO. 

51 

Néstor Sánchez Hernández, Un mexicano en la guerra civil española y otros recuerdos, Oaxaca, Carteles  editores, 1997. p. 45­61

Oficialmente fuimos informados en la Comandancia de la Zona Militar que ayer en  la  tarde  las  tropas  federales  libraron  un  encuentro  armado  con  las  chusmas  cristeras  del  fanático  David  Rodríguez  que,  como  se  sabe,  habían  venido  merodeando  desde  hace  algunos  meses  por  las  zonas  correspondientes  a  los  exdistritos de Sola de Vega y Juquila, sugestionado por elementos fanáticos y aun  por el clero de aquella región, pues cuando hace cosa de un mes en una acción de  armas  Rodríguez  perdió  su  archivo,  le  fueron  encontradas  algunas  cartas  comprometedoras y propaganda religiosa.  Las incursiones que David Rodríguez hizo en varias poblaciones de Sola  de  Vega  y  Juquila  determinaron  cierta  inquietud  y  alarma  en  la  región,  constituyendo  un  obstáculo  para  el  libre  desenvolvimiento  del  comercio,  dando  margen  a  que se  provocara  una situación  de  desconfianza entre  los  hombres  de  iniciativa.  (…)  Según  los  informes  de  la  Comandancia  Militar,  durante  el  encuentro  armado  realizado  ayer con  las  fuerzas de  Rodríguez,  las chusmas  fueron  completamente  dispersadas y muerto el cabecilla cristero.  La  acción  se  registró  en  la  municipalidad  de  Soledad  Ixtlayutla,  de  la  jurisdicción del exdistrito de Jamiltepec. El cadáver de Rodríguez fue debidamente  identificado por el exjefe de la Defensa Social de Jamiltepec.”

IV.­

La otra resistencia (Resistenz)

A lo largo de esos años 1930s  el pueblo católico sigue las instrucciones dadas por  Roma  y por  los  obispos; el  arzobispo Núñez y  Zárate  pertenecía  al grupo de los  moderados que nunca vio con buenos ojos la lucha armada, ni en 1926­1929. La  resistencia según la línea romana tiene como meta mantener a toda costa el culto,  la vida sacramental, la formación espiritual de los católicos de todas las edades y  de todas las condiciones sociales; la Acción Católica, a través de todas sus ramas,  y  sin  nunca  entrar  en  actividades  políticas  ni  sindicales,  es  el  instrumento  designado. 52  La vía legal  es la única admitida y los católicos la usan permanente y  masivamente.  En  todo  esto,  el  papel  de  los  laicos  es  decisivo,  especialmente  cuando  el Gobierno desautoriza la actividad de casi todo el clero en Oaxaca.  La resistencia se desarrolla en varias direcciones, según las circunstancias,  para  contestar  a  las  diversas  ofensivas  del  Gobierno.  Las  peticiones  primero,  la  huelga  escolar  cuando  aquellas  fueron  desechadas,  tal  es  la  contestación  a  la  “escuela socialista”; la multiplicación de las actividades religiosas y de catequesis  52 

AGEPEO, Revolución, Gobierno/Asuntos Eclesiásticos, 1926, Oaxaca. Varios folletos, volantes, periódicos  publicados  por la  Acción  Católica  Mexicana  entre  1933  y  1937,  como  “Cultura  Cristiana,  Semanal  editado  por la Comisión Central de Instrucción Religiosa de la A.C.M.” José Miguel Romero de Solís documenta que  los obispos “dieron  como su única prioridad la vida diocesana  y  la regeneración moral de sus  comunidades,  guardando por lo general  silencio  en  las  cuestiones  conflictivas o  de dimensión nacional,  papel  reservado al  “Comité  Ejecutivo  Episcopal”;  da  estadísticas  del  Oficio  Catequístico  que  muestran  como  los  centros  de  catecismo  duplican  en  1936,  como  las  asociaciones  piadosas  surgen  por  todos  lados.  En  El  aguijón  del  Espíritu . Historia de la Iglesia en México 1895­1990, México, IMDOSOC, 1994: 371­373 y 390­391.

por  parte  de    las  mujeres  responde a  la  cancelación  del  registro  del  clero  en  su  casi  totalidad,  así  como    una  gran  actividad  litúrgica  en  los  templos  con  rezos,  rosario, misas “blancas”, es decir lectura de todo el oficio sin consagración del pan  y del vino; sin hablar de las misas clandestinas, bautizos, matrimonios celebrados  por los sacerdotes en casas privadas y escondites.  Cuando  en  1934  el  gobernador  limita  a  tres  el  número  de  sacerdotes  autorizados  en  la  diócesis  de  Huajuapam  y  decreta  la  desaparición  de  las  escuelas  católicas,  lo  que  ocurre  es  la  aparición  de  la  vieja  fórmula  de  la  Nueva  España (y de todo el imperio español): “obedézcase pero no se cumpla”. Pues el  obispo puede, con la ayuda de la población mantener en actividad 60 sacerdotes y  un  centenar  de  escuelas  clandestinas;  la  huelga  escolar  pone  en  jaque  a  la  escuela  socialista;  la  gente  mantiene  y  aumenta  la  práctica  religiosa,  repica  las  campanas  como  nunca,  canta  a  toda  hora  en  los  templos  (oficialmente  clausurados). Ese mismo obispo prohibe a los fieles participar en la lucha armada  y  fomenta  el  desarrollo  impresionante  de  una  Acción  Católica  que  será  poco  después la base de la oposición política, la base del PAN en 1938. 53  La  petición  presentada  por  las  autoridades  municipales  es  la  actividad  de  resistencia más documentada en los archivos del estado. Esas peticiones cubren  todos los aspectos del conflicto religioso, desde la protesta contra la supresión de  las  mayordomías  hasta  la  solicitud  de  un  sacerdote  para  celebrar  la  fiesta  del  pueblo, pasando por la batalla escolar y el registro de los presbíteros. De 1933 a  1938  el  Archivo  histórico  del  Estado  (AGEPEO)  está  repleto  con  estos  documentos que provienen de todos los distritos, de todas las parroquias, de todos  los  numerosos  pueblos  de  Oaxaca.  Eso  explica  la  molestia  de  los  gobernadores  que denuncian la antigua y nefasta  connivencia entre las autoridades municipales  y el clero.  Si  uno  hojea  en  el  ramo  Revolución,  Asuntos  Eclesiásticos  (o  católicos),  para el ex distrito de Villa Alta, encontrará abundante documentación. En  1933 las  autoridades  locales  defienden  al  sacerdote  Epigmenio  Hernández,  párroco  de  Camotlán, acusado por maestros rurales del lugar. Este asunto termina de curiosa  manera  con  un  “avenimiento,  con  el  objeto  de  proceder  en  el  futuro  de  común  acuerdo”. El pacto firmado por ambas partes preveía:  “I.­  Que  el  Sr  cura  continuará  prestando  sus  servicios  que  corresponden  a  su  misión, con la condición de que supriman las malas costumbres y supersticiones y  demás gastos superfluos que con el pretexto de festividades tanto profanas como  religiosas se hacen con el alcoholismo”. 54 

En  1934,  Tlahuitoltepec,  Atitlán  y  Zacatepec  de  Choápam  defienden  a  su  sacerdote  contra  los  maestros  rurales  que  habían  denunciado  que  “el  4  de  los  53 

Comunicación  inédita  de  Benjamin  Smith,  “Anticlericalism,  Resistance  and  the  Birth  of  the  PAN  in  the  Diocese of Huajuapam de León, 1930­1950”, Belfast, 14 de octubre de 2005.  54  AGEPEO, Revolución, Asuntos Eclesiásticos, Villa Alta, mayo­julio de 1933. Expediente formado con  motivo de la acusación presentada contra el sacerdote Epigmenio Hernández.

corrientes a  las  nueve  de  la mañana  gran  número  de  hombres,  mujeres,  niños y  niñas  guiaba  el  Sr  Angel  Martínez  con  un  “fetiche”  que  llevaba  con  tanta  humillación  afuera  del  “templo  católico”.  La  denuncia  tenía  “el  objeto  de  que  los  sacerdotes  no  continúen  explotando  en  forma  tan  absurda  a  la  raza  mixe  de  nuestro Estado que existe en medio de tantos engaños”. El sacerdote había sido  inmediatamente  convocado  por  el  Gobernador  “para  un  asunto  de  carácter  administrativo” y “una minuciosa investigación” ordenada “sobre los hechos que se  denuncian a efecto comprobarlos o desvirtuarlos”.  Las autoridades municipales contestan que “el profesor I. busca ahora la forma  de  perjudicarnos  sorprendiendo  a  esa  Superioridad  como  a  la  Secretaría  de  Gobernación con un informe de todo punto transversal. En esta población como en  toda  la  región  hay  personas  adictas  a  la  religión  católica,  pero  estos  creyentes  celebran sus Cultos sin traslimitarse de las Leyes vigentes”. 55  En 1935, en el marco de la guerra escolar, abundan las denuncias por parte  de  los  maestros  de  la  complicidad  entre  sacerdotes  y  autoridades  municipales  para  violar  las  leyes,  celebrar  fiestas  y  procesiones,  mantener  las  mayordomías  “no obstante las disposiciones prohibitivas al respecto que se han dado en varias  ocasiones,  a  fin  de  abolir  esta  clase  de  actos  tan  perjudiciales  para  los  propios  pueblos  (…)  Por  acuerdo  del  C.  Gobernador  Constitucional  prevengo  a  usted  impedir con energía (...) se continúen celebrando las referidas “mayordomías” que  ocasionan  la  ruina  económica  de  quienes  son  designados  par  hacer  tan  infructuosos, además de que se infringen las disposiciones antes aludidas”. 56  En todo el año  los maestros no se cansan de denunciar las “violaciones a  la Ley de Cultos” y la presencia de “sacerdotes sin autorización”; en forma paralela  los  pueblos  no  se  cansaban  de  presentar  peticiones  multifirmadas,  pidiendo  al  Gobierno  un  sacerdote,  cuando  el  famoso  decreto  213  (septiembre  11  de  1934)  permitía  sólo  1  sacerdote  por  cada  60,000  habitantes.  Así  en  Etla,  la  petición  presenta  1200  firmas  de  mujeres 57 .  Ciertas  demandas  resultan  imposibles  de  rechazar:  cuando  el  vecindario  y  los  comerciantes  de  Juquila  piden  que  el  sacerdote José Cao Romero sea autorizado a ejercer su ministerio en el santuario,  el  más  famoso  del  estado,  durante  la  fiesta,  Gobernación  otorga  el  permiso,  limitándolo al periodo del 4 al 13 de diciembre de 1935. 58 

55 

AGEPEO, Asuntos Eclesiásticos, legajo  218/01, Villa Alta,  y 219.3/03, denuncias  el 10 de  junio de  1934  contra el señor Ángel Martínez; otra contra el presidente municipal de Comatlán (sic, debe ser Camotlán) por  el Partido Nacional Revolucionario desde México D.F. a 1 de agosto de 1935.  56  AGEPEO, Asuntos Eclesiásticos, Del Gobierno de Oaxaca al presidente municipal de Camotlán, Villa Alta,  para que con toda energía impida la celebración de Mayordomías en esa jurisdicción a su cargo, 16 de mayo  de 1935.  57  AGEPEO,  Asuntos  Eclesiásticos,  Etla,  1935,  denuncia  en  el  mes  de  junio.  Petición  firmada  por  1200  mujeres, presentada el 9 de agosto de 1935. El Gobierno recuerda la supresión de las  mayordomías el 17 de  febrero de 1935.  58  AGEPEO, Asuntos Eclesiásticos,    Juquila,  telegrama del 5 de  diciembre de  1935:  “Comenzó  a  ejercer  su  ministerio el sacerdote…”

En los legajos correspondientes a los ex distritos de Etla, Juquila, Ocotlán,  Nochixtlán,  Sola  de  Vega,  Zimatlán,  Huajuápam,  Teposcolula,  Tlaxiaco,  Putla,  Pochutla,  Miahuatlán,  Tlacolula,  se  repiten  de  manera  incansable  las  mismas  peticiones, sea de un permiso limitado en el tiempo para que celebre el sacerdote,  sea  de  “licencia  para que  las procesiones  de  dichas imágenes se efectúen en el  cementerio”,  sea  que  “depositamos  ocursos  solicitando  con  fundamento  Ley  Cultos  autoricese  Ministro  Católico  para  oficiar  zona  comprende  dichos  Pueblos  por estar dentro prevenciones Ley” (13 pueblos de Ocotlán , mayo 10 de 1935).

CONCLUSIONES Serán  tan breves  como  inciertas,  al  grado  de  que  desembocarán  en  preguntas  e  invitación.  1.­ El  conflicto  religioso  de 1926­1938 es  una  cosa  y el  gran  levantamiento  armado de los católicos, que paso a la historia como "la Cristiada", es otra cosa. La  Cristiada es una resistencia en forma de "Widerstand", como tal es una parte muy  importante de la conducta de los católicos frente al gobierno del presidente Calles,  pero no es todo; a su lado o en su lugar, incluso en su contra, hay esa otra forma  de resistencia,  "Resistenz", sin violencia. La ofensiva anticlerical de los años 20  que  se  vuelve  antirreligiosa  en  los  30  tiene  una  dimensión  nacional  y  es  continua;  así  como  está  presente  en  todas  las  regiones  del  país,  provoca  la  resistencia,  bajo  formas  variadas,  en  todas  partes.  Como  la  lucha  armada  es  más visible y espectacular, hemos subestimado  la  fuerza de  la piedad popular.  El  uso que ahora sabemos hacer de la  memoria colectiva local permite  reparar  ese  error. Así  los mayos  de  Sonora  recuerdan la  destrucción de sus imágenes  en  1934,  en  Chiapas  hablan  de  “cuando  quemaron  los  santos”  y  en  Otatitlán  (Veracruz) celebran una segunda fiesta de su Cristo Negro, en el día aniversario  de su decapitación por los iconoclastas. 59  2.­  En  Oaxaca,  la  Resistenz  fue  casi  general  y  permanente,  mientras  que  Widerstand se  quedó  marginal  en  cantidad  y  periférico en calidad.  Impresionante  fue la manifestación de identificación de la gente con la institución eclesial y con la  religión  católica.  Fueron  pocos  los  casos  de  desbordamiento  incontrolado  de  “religiosidad popular”. Encontré dos nada más. El primero, de poca monta ocurrió  en 1926, antes de la suspensión de los cultos, pero ya en la tensa espera de una  catástrofe,  en  el  pueblo  de  Itundujia  (Tlaxiaco):  “una  indita  que  ni  hablaba  castellano  dijo  que  Dios  le  habló  diciéndole  que  debían  adorar  una  piedra  que  estaba  en  el  campo  (...)  y  ahora  tiene  Ud  las  grandes  peregrinaciones  de  los  pueblos hasta lejanos que van a ver el milagro”. 60  Edward Wright­Rios estudia las 

59 

Comunicación inédita de Adrian Bantjes, “Making Sense of Iconoclasm”, Belfast, 14 de octubre de 2005.  AHAO, Fondo Diocesano, Gobierno, Correspondencia, P. Castro al Canónigo Agustín Espinosa, 8 de mayo  de 1926. 60 

apariciones en una gruta de Ixpantepec (Juquila) desde noviembre de 1928 hasta  1934. 61  Primero fueron aceptadas por el cura y luego fueron descalificadas.  3.­ Lo  que conduce  a una  pregunta que  no puede  recibir contestación en  el  marco limitado del presente estudio, a saber  ¿el triunfo de la línea Resistenz hace  de Oaxaca la excepción que confirma la regla, o bien nos Ileva a otras preguntas?  4.­  Para  poder  contestar,  habría  que  estudiar  todos  los  estados,  todas  las  diócesis en las cuales no hubo levantamientos católicos importantes.  5.­  Y  realizar,  después,  una  comparación,  punto  por  punto  entre  las  regiones  de  Widerstand  y  las  de  Resistenz:  los  antecedentes  del  Porfiriato,  de la  Revolución  entre  1910  y  1925;  entre  1926  y  1938,  la  conducta  respectiva  del  Gobierno local (que tiene que ver con sus relaciones con el Gobierno Federal), de la  Iglesia  local,  del  Ejército,  de  la  sociedad  (análisis  de  clases,  cultura,  vivencia  religiosa,  geografía:  comunicaciones  y/o  aislamiento,  factor  étnico...)  Así  en  el  caso del  estado de Oaxaca,  la existencia del foco "cristero" de Huajuápam puede  llevar  a  interesantes  paralelos  con  los  Altos  de  Jalisco.  La  zona  persistió  en  su  situación de "deviant case" y abrazó el sinarquismo, luego la militancia en el P.A.N.  En 1962 vivió un levantamiento "cristero" duramente reprimido y poco conocido. El  vecino estado de Puebla parece haber vivido una  Resistenz semejante  y uno esta  tentado de comparar la moderación del gobernador Tirado a la de su colega Genaro  Vásquez  y  la  del  arzobispo  de  Puebla,  Mons.  Vera  y  Zuria,  a  la  de  José  Othón  Núñez y Zárate.  6.­ Eso conduce una vez más al tema de las personalidades, de los actores  personales  en  la  historia.  ¿Cómo  ponderar  ese  factor?  Jalisco  tuvo  en  1926  un  gobernador  interino,  Silvino  Barba  González,  hombre  de  buena  voluntad,  que  intentó abrir los ojos al Presidente Calles sobre el peligro de exasperar, desesperar  al pueblo católico de Jalisco; en el mismo momento, el arzobispo de Guadalajara,  Francisco Orozco y Jiménez luchaba, primero para convencer a sus colegas de no  suspender  el  culto,  segundo,  después  del  31  de  julio  de  1926,  para  impedir  el  levantamiento de sus fieles. Ambos hombres fracasaron y en Jalisco triunfó en  grande  la  línea  de  Widerstand.  Ahí  entran  en consideración  los otros factores  mencionados;  en  el  apartado  de  los  "antecedentes",  a  diferencia  de  Oaxaca,  Jalisco  había  conocido  puros  revolucionarios  jacobinos  entre  1914  y  1924  y  sus  católicos se habían organizado y fogueado en esas duras luchas.  7.­ En cuanto al ejército: el factor personal de los jefes es importante,  ciertamente, pero generales humanos, respetuosos de la vida de los civiles y hasta  de  los  combatientes enemigos,  como  Manuel  Ávila  Camacho  o Lázaro  Cárdenas,  en Jalisco y Michoacán, no pudieron evitar la gran guerra que asoló el Occidente; el  general Espinosa  y  Córdoba hizo la guerra en Michoacán antes de dirigir  la J.O.M.  de Oaxaca en 1928, como un hombre conciliatorio. Claudio Fox quien lo sustituyó  en Oaxaca, después de su muerte accidental, no tenía fama de ser muy suave: en  61 

AHAO. Correspondencia, el cura de Juquila, A. Canseco, 16 de enero de 1929.

Oaxaca lo fue. ¿No será que los militares se portan bien cuando no los atacan? ¿Por  qué su anticlericalismo ¾a lo  menos él de  algunos¾ fue tan visible  y odiado en  la  zona cristera, mientras que no se manifestó en Oaxaca?  8.­ El anticlericalismo está por estudiarse. En Oaxaca, en los archivos  del  Estado  y  de  la  Iglesia,  no  parece  ser  muy  fuerte  y  sus  portavoces  son  todos  maestros de primaria. Pero habría que profundizar.  9.­  Después  de  comparar  Oaxaca  con  otros  estados  "tranquilos",  habrá que volver a la pregunta de su especificidad.  ¿Qué tanto pesó en la conducta  del Gobernador el hecho de dirigir un estado con una población indígena en su gran  mayoría,  viviendo  en  una  multitud  de  pequeñas  comunidades  fuertemente  estructuradas? ¿Cómo  logró ser un perfecto "callista", en excelentes términos con  el  Presidente,  y  al  mismo  tiempo  el  hombre  del  modus  vivendi  con  la  Iglesia  local?  ¿Será  una  prolongación  del  "soberanismo"  oaxaqueño  y  también  la  consecuencia de su teoría:  "Hay  que darle  la  razón al indio,  aunque no la tenga?”  Cambie Usted la palabra "indio" por la de "católico" y verá.  Muchas autoridades locales tuvieron la misma actitud que Genaro Vásquez  y no aplicaron o aplicaron a medias las órdenes oficiales. “Darle la razón al indio”  es, sabiamente,  reconocer la  fuerza de la  resistencia  silenciosa  de  los pueblos y  de la élite local; es también tener conciencia de la debilidad del Estado. El silencio  del  presidente  Calles  en su correspondencia  con  el  leal  Genaro  Vásquez  ratifica  ese  conjunto  de  simulaciones.  No  se  puede  hacer  nada,  tal  es  la  matriz.  ¿Sabiduría o impotencia? La impotencia es una forma de sabiduría y eso permite,  al  nivel  nacional,  primero  los  “arreglos”  de  1929,  después  progresivamente  su  aplicación en tiempos de Cárdenas, entre 1936 y 1938. Cuando no surge un gran  movimiento armado, el Estado no se atreve a exigir la ejecución de sus directivas,  se para antes de recurrir a la violencia.  10.­ Con sobrada razón la Federación Regional de Obreros y Campesinos  de Juquila podía quejarse en 1936 de que “en aquella región todavía se ejerce el  fanatismo  a  ciencia  y  paciencia  de  las  autoridades  pues  que  constantemente  se  celebran  fiestas  de  mayordomías  en  abierta  pugna  contra  los  postulados  de  la  revolución”. 62  En Juquila y en todo el estado.  Curiosamente  el arzobispo José  Othón  Núñez y Zárate, ya   de  regreso en  Oaxaca, manifestaba un paralelo pesimismo:  “Con  inmensa  tristeza  consideramos  que  los  avances  del  mal  en  sus  diversas  manifestaciones  han  llegado  a  un  grado  tal  que  parece  realizar  la  apostasía general.  Y no es que  desconozcamos que son  aun numerosos  los que  cumplen sus deberes de católicos; pero al mismo tiempo es una pavorosa realidad 

62 

AGEPEO, Asuntos Eclesiásticos, Juquila, queja del 14 de enero de 1936.

que  son  legión  los  que  viven  en  completa  indiferencia  religiosa,  entregados  a  la  inmoralidad en sus formas más odiosas” 63 

Uno  puede  preguntarse  porque  se  lamentaba  el  arzobispo.  Cuando  escribía,  el  conflicto  religioso  estaba  a  punto  de  terminar  y  el  presidente  Lázaro  Cárdenas  había multiplicado las señales (y los actos concretos) en ese sentido; los católicos  recuperaban,  estado  tras  estado,  parroquia  tras  parroquia,  sus  templos  y  sus  curas. En Oaxaca,  habían ganado la batalla, o estaban terminando de ganarla, de  la manera más ortodoxa del mundo. No habían escuchado los llamados a la lucha  armada;  como  en  1926­1929,  habían  preferido,  en  unión  con  su  clero,  la  “Resistenz”  al  “Widerstand”,  la  larga  paciencia  de  la  lucha  cívica  y  de  la  vida  religiosa  redoblada,  al  recurso  de  las  armas.  Hasta  podría  uno  pensar  que  sus  méritos fueron mayores en la segunda etapa del conflicto, puesto que en los años  30s,  la Iglesia  no  pudo contar con el modus vivendi respetado por  el gobernador  Genaro Vásquez  en los años 1920. La Cristiada no se había propagado entonces  a  Oaxaca,  en  buena  parte  porque  la  vida  religiosa  no  había  sido  seriamente  afectada; en los años 30, Oaxaca no pudo repetir esa buena experiencia ni gozar  de  un  régimen  especial:  en  un  momento  dado  se  quedó  oficialmente  sin  sacerdotes  y  sometida  a  la  misma  embestida  que  el  resto  de  la  república.  Sin  embargo, los llamados a la  insurrección  de  los  ligueros  no encontraron eco y los  laicos, como los eclesiásticos, optaron por la larga paciencia y el duro taladrar de  la lucha cívica. Salieron ganando y confirmados en la justeza de su apuesta.

FUENTES Y BIBLIOGRAFÍA  1.­ Archivos  .­  Archivo  Histórico  del  Arzobispado  de  Oaxaca  (AHAO):  Cabildo,  Fondo  Diocesano,  Autoridades Civiles, Informes, Sacerdotes, Parroquias, Mandatos, Correspondencia.  .­  Archivo  General  del  Poder Ejecutivo del Estado de  Oaxaca  (AGEPEO), antes  Archivo  Histórico  del  Estado:  Fondo  Revolución  1910­1930;  Ramos:  Asuntos  Eclesiásticos,  Asuntos Católicos, Gobierno, Informes de Gobernadores.  .­  Archivo  Histórico del  Poder Judicial  (AHPJ):  Un fondo  espléndidamente  organizado y  catalogado con un personal muy eficiente y amable.  .­ Fideicomiso Archivos Plutarco Elías Calles y Fernando Torreblanca (México, D.F.).  .­ Fondo Joaquín Amaro  .­ UNAM, Centro de Estudios sobre la Universidad (CESU): Fondo Aurelio Acevedo. 

2.­ Periódicos  .­ El Mercurio (Diario de la ciudad de Oaxaca).  .­ Periódico Oficial del Estado de Oaxaca. 

3.­ Libros  .­Anselmo  Arellanes  Meixueiro.  La  Confederación  de  partidos  socialistas  de  Oaxaca.  Oaxaca, I.A.P., 1985.  63 

J. O. Núñez y Zárate, Carta pastoral número 13, del 18 de enero de  1937, en Christus núm. 17 (1937): 311.

­­­­­­­­­.­ Oaxaca, reparto de la tierra, alcances, limitaciones y respuestas. Oaxaca, Proax  Carteles Editores, 1994.  .­  Anselmo Arellanes Meixueiro et al. Diccionario histórico de  la Revolución en  Oaxaca.  México­Oaxaca, INEHRM­Universidad Benito Juárez, 2000.  .­  Juan  Bustamante.  “Diario  de  un  oaxaqueño”,  en  Testimonios  de  Oaxaca,  Oaxaca,  Gobierno del Estado, 1992.  .­ Luis Castañeda (manuscrito). Sobre 1926­1938; los mártires de Tlaxiaco.  .­ Francie Chassin López. From Liberal to Revolutionary Oaxaca 1877­1911. Pennsylvania  State University, 2005.  .­­­­­­­­­­, et al. La Revolución en Oaxaca, 1910­1930.  Oaxaca, IAP, 1985.  .­  Manuel  Esparza.  Eulogio  Gillow  durante  el  Porfiriato  y  la  Revolución  en  Oaxaca.  Tlaxcala­Oaxaca, Secretaría de Administración, 1985.  .­­­­­­­­­.  Eulogio Gillow y el Poder. Oaxaca, Carteles editores, 2004.  .­Lecturas Históricas del Estado de Oaxaca, vol. IV, 1977­1930. México, INAH, 1990.  .­Víctor  Raúl  Martínez  Vásquez,  et  al.  La  revolución  en  Oaxaca,  1900­1930.  México,  Instituto de Administración Pública de Oaxaca, 1985.  .­Jean  Meyer.  La  Cristiada.  (3vols).  México,  Siglo  XXI,  1973­1975.  (Reeditado  hasta  la  fecha de hoy).  .­­­­­­­­­. Pro domo mea. La Cristiada a la distancia. México, Siglo XXI, 2004.  .­Francisco José Ruiz Cervantes. La revolución en Oaxaca. El movimiento de la soberanía,  (1915­1920). México, Fondo de Cultura Económica, 1985.  .­ Néstor Sánchez Hernández. Un mexicano en la guerra civil española y otros recuerdos.  Oaxaca, Carteles Editores, 1997.