EL HOGAR PARRILLA EN LAS NAVETAS MALLORQUINAS G. Rosselló-Bordoy

A

un cuando el tema de la naveta ha preocupado desde antiguo a los estudiosos de la prehistoria balear (RAMIS., 1818: ~ - , MARTOIIEI.L ~~ ~ - ~ Y PENA. ~, 1879: 1892; HEMP,1933) la dis: tinción en estos monumentos de dos usos definidos: enterramiento y hábitat, es mucho más reciente. Fue planteada al excavar en 1958-1959 la triple naveta de Can Roig Nou (ROSSELL~, 1966) y la hipótesis empezó a tomar forma cuando fue posible reanudar, en plan intensivo, las excavaciones en este tipo de monumentos. La presencia en la naveta sur de Son Orns de un hogar central conformado por dos elementos perfectamente diferenciados: fogón y parrilla oval, afianzaba la creencia de que este tipo de monumento tuvo una función de hábitat. En aquella fecha (1971) esta evidencia suponía un primer paso, si bien el ejemplo quedaba aislado, sin paralelos que permitieran nuevas argumentaciones sobre el tema (ROSSELLO / CAMI'S,1973). Quedaba abierto un interrogante que no ha sido posible aclarar: presencia en Menorca de una naveta de carácter funerario -Es Tudons, Rafal Rubi meridional, Rafal Rubi septen1971) y trional- (SEKM/ ROSSELL~, una naveta utilizadacomo habitación -Son Mercer de Baix- (RITA,1979). La presencia de la naveta de habitación en Mallorca quedaba definida desde 1958 (Can Roig Nou, Es Figueral de Son Real, Naveta Alemany); sin embargo, no se ha constatado en Mallorca el tipo Funerario, y hasta hoy esto no ha sido resuelto. Sin embargo, la tipologia arquitectónica de la navetafuneraria presentaba una estructura definida: Duerta de acceso. diminuta antecámara con chimenea que conduce a una cámara elevada, losa perforada que comunica con la cámara funeraria en planta baja, diametralmente opuesta a la de la naveta de habitación con cámara oval con puerta de acceso amplia, formada por un ligero estrangulamiento de los muros laterales que determinan un espacio que permite la aireación, deja pasar la luz y sirve de salida de humos. Al publicar el hogar parrilla planteaba la cuestión en estos términos:

~ARTAILHAC,

~

~~

«En cuanto al complejo hogar de la naveta de Son Oms no sabemos con exactitud si se trata de un espécimen característico o~ es una ~ - del talayótico ~ perduración anterior. Consta de un fogón, hecho a base de tres losas de arenisca colocadas verticalmente. En el espacio resguardado por ellas hallamos gran cantidad de ceniza, sin restos de carbón. La plataforma oval presentaba una estructura curiosa: una capa terrosa en contacto con la roca servía de lecho a unas piedras planas trabadas con arcilla. En la periferia de esta plataforma se hallaba un cerco de piedras más o menos regulares, colocadas verticalmente, todo ello revestido por una gruesa capa de barro, compacta. Sus dimensiones eran: hogar, 0,70 por 0,60 m, y plataforma, 1,50 por 1,20m.»(ROSSELIA,1973, a,) Al tener los análisis de C,, del carbón de madera obtenido en las inmediaciones del hogar se pudo fechar el abandono de esta habitación en torno a 970 k 60 a.c. (ROSELLO, 1979, pág. 191). Con ello teníamos no sólo la fecha de abandono de la naveta y su construcción en un momento indeterminado anterior a esta fecha, sino también el punto de partida que marcaba la construcción del gran túmulo escalonado. Esta fecha complementaba la información obtenida en el momento central de Es Figueral de Son Real, también una naveta a la que se adosaron diferentes cuerpos con el fin de estructurar un amplio complejo de hábitat (ROSSELLO / CAGPS,1972). El abandono del yacimiento venia marcado por dos fechas: 1050 I 120 a.c., obtenida a partir de carbón de madera conservado en una especie de escombrera habilitada tras un murete que fue levantado para reacondicioiiar el espacio de la cámara, y 1 0 1 0 I S 0 a.c. procedente de una muestra hallada en la misma cámara. Por lo tanto, la construcción de la naveta correspondía a una etapa anterior que no fue posible definir. En términos culturales, estas fechas corresponden al talayótico 1 (ROSSEL L ~1972, , pág. 142) marcando, pues, el abandono del monumento. Sin embargo éste no es el tema que

ahora preocupa. Al aparecer el hogar parrilla de Son Oms, por primera vez se pudo constatar un singular espécimen de hogar, que no sólo definía un elemento funcional del hábitat del pretalayótico final o del talayótico inicial, sino que obligaba a seguir la investigación para determinar si este tipo especial era único o tenía paralelos en otros yacimientos de la isla. A este respecto la información recibida de Luis R. Amorós fue decisiva, pues nos indicó que en una de sus investigaciones, realizada en un conjunto de navetas de Son Carrió, había constatado la presencia de un hogar similar,

muy destruido, si bien era posible identificar el fogón, a base de tres piedras hincadas sobre cl piso de la uaveta y posibles restos de la parrilla. El inesperado fallecimiento de Amorós imposibilitó que sus notas y planos pasaran a mis manos para comprobar este aserto y establecer las oportunas comparaciones. Son Oms, pues, marcaba una fecha ante quem, en la que se podría situar el uso de este tipo de construcciones, aunque no fuera posible determinar la época de construcción del monumento. Lógicamente, y sin lugar a dudas, el ajuar cerámica recogido en la

H O S P I T U R SUR

Figura l. - Planta de los hogares parrilla estudiados hasta el momento.

261

cámara de la Naveta Sur era talayótico, y enlazable con formas consideradas más propias del talayótico inicial -similares a las del talaiot de Son Serralta- (ROSSELLO / CAMPS, 1971) y niveles inferiores del recinto cuadrado de S'Illot (FIIEY,1968), o bien el ajuar del porche-taller de Pula. La adscripción de la naveta de habitación a un pretalayótico final, con pervivencia de su función a lo largo del talayótico inicial, podía resultar aceptable y en este sentido desde aquel entonces nos hemos pronunciado (ROSSELLO, 1973 b). Investigaciones posteriores permitieron definir mejor la presencia del hogar parrilla en otras navetas mallorquinas. Así, en 1973-1974 la excavación de Canyamel hizo posible descubrir un segundo hogar parrilla de la tipología de Son Oms. El monumento de Canyaniel es una naveta monoabsidal, de factura hermosa, hecha a base de grandes bloques, perfectamente trabados (RosSELLO / CAMPS, 1976). En buenas condiciones de conservación la cámara interna. Sus parámentos externos presentaban grandes zonas degradadas aunque fácilmente reconstruibles. La longitud máxima de la cámara era de 14,75 m, por iina anchura en la zona más amplia de 3,50 m, y la altura conservada en fachada, 1,25 m. La línea de fachada presenta una acusada inflexión que delimita el acceso a la cámara; esta apareció relleesna de escombros y. prácticamente . téril. La estratigrafía obtenida en la cata frontal proporcionó los siguientes estratos: a) Nivel superficial de escombros y piedras. Totalmente estéril. Potencia máxima 50 cm. b) Sector de tierra vegetal, filtrada, con restos de cerámica a torno, de difícil adscripción cronológica, posiblemente medieval. Marca un nivel de frecuentación. Potencia máxima de 25 cm. e) Capa de arcilla rojiza, compacta y muy dura. Potencia media de 50 cm, con fragmentos atípicos de cerámica indígena, muy escasos y degradados. En la parte más profunda de la capa abuiidaiites restos de alimentación,

restos (le :tiiiiii:iIes eoii :I$I:S conc1i:is i~i:iriii:is. cI) I:iilos:iii de esc o i i i l i r < ~qs ~ i ei~ciilt:ili:i iiii:! cr~iistroce i í ~ i i:icIos:icl:i e1111 ~ i ~ ~ s t c r i o r i ~Se l:~~l. tr:it:i ciirvo de I>loosterior. El1 1:i 11:ivet:i :lisl:ill:i clc ~ : : l l l y l i l l c l (Iliissiii.i. i ~ i i c'.s;i. csrr:iídos. iliie c i i SI ili:! II:II~~:III foriii:idc, I:I cstriictiir:i ilc 1:is ii:ivcr:is. I:I c:iso de Soii 0111s ~ ) ~ ~ c l i :il'i:iiiz:ir :i cst:i Iiipritcsis, [iiies si e11 este c:iso coiicrcto I:ISii:ivct:is i i o iitcriiii ilcstriiii1:is sil fuiicioii:ilid:iiI fiic iIcsccli:id:i y si iiicroii :ipn)vccli:i:is:iiiiciito de iiii:~ const r i i c c i i ~ i it : ~ I : y t i c ; ~ . l i r i I l o s ~ i i t : ~ l c t o c i i r r í : ~:il,Cn siiiiil:ir. 1:iicr:i del coiiiiiiito t;il:iy(itic.col1 i:ls cer:iiiiic:ts iii sirir. caíil;is, rot:is. pero ~>r:ictic:iiiiciitecoiiiplctns. 1.0s nioltlcs de fuiiilicihn -s:ilv