ESTUDIO DE LA PÉRDIDA ENDOTELIAL INICIAL TRAS DSAEK CON INYECTOR ENDOSAVER Ángela Ding Wu Luis Fernández-Vega Cueto Ramón Cobian Tovar Juan Álvarez de Toledo

1 DICIEMBRE del 2012

43 SOCIETAT CATALANA D´OFTALMOLOGIA

INTRODUCCIÓN: Evolución histórica
PLK (Microqueratomo + trepano)
DLEK (Trepanación posterior)
DSEK (Descemetorhexis + disección lamela manual)
DSAEK (Descemetorhexis automatizada)

+

disección

lamela


DMEK (Disección de Descemet + endotelio manual)
DMAEK (Disección de Descemet + endotelio automatizado)

INTRODUCCIÓN
DSAEK: QUERATOPLASTIA LAMELAR POSTERIOR Indicaciones: • Patología endotelial

Ventajas: • No trepanación • Preveer resultados refractivos • Recuperación mas sencilla • Facilidad en substitución del disco del donante

Inconvenientes: • Curva de aprendizaje • Daño endotelial

OBJETIVOS
Estudiar la pérdida endotelial inicial en DSAEK mediante el uso de un sistema de inyección del disco donante con irrigación coaxial ( Endosaver®, Ocular Systems) a través de incisión de 4.1 mm.


Documentar las complicaciones

PACIENTES Y MÉTODOS
Estudio preliminar retrospectivo y observacional
Pacientes intervenidos con DSAEK por un mismo cirujano y con un mismo inyector: Endosaver®
Período tiempo: 1-1-2011 y 31-10-2012
Patologías previas: • Distrofia de Fuchs • Edema corneal post-quirúrgico • Fallo endotelial en trasplante corneal previo


Variables principales: • Pérdida endotelial (cél/mm²) • Complicaciones

EXAMENES POSTOPERATORIOS
Revisión a los 1, 3 y 6 meses


AVSC, AVCC, refracción subjetiva y medición PIO
Examen fotográfico del SA
Microscopía especular y recuento ECD (Topcon SP 2000P)
Tomografía de coherencia óptica (Visante, Zeiss) con medición del espesor del donante
Documentación de complicaciones

RESULTADOS
45 pacientes intervenidos: • 27 DSAEK simple • 18 DSAEK + EC + LIO
Género: • 27 mujeres • 18 varones


Edad media 67 años (34-90)

RESULTADOS COMPLICACIONES

• • • • •

Dislocación del injerto: 3/45: Sustitución del injerto: 2/45: Conversión a QP: 1/45: Bloqueo pupilar: 1/45: EMQ: 1/45:

6,6 % 4,4% 2,2 % 2,2% 2,2 %

3000 ↓11,2%

ECD cel/mm2

2500

↓20%

↓27,2%

2000 1500 1000 500 0 DONANTE

1 MES

3 MES

6-12 MESES

Donante:

2573 ± 221 ( 2132 – 3165 )

1 mes:

2285 ± 542 ( 1971 – 3055 )

3 meses:

2057 ± 398 ( 1233 – 2610 )

6-12 meses: 1873 ± 377 ( 1083 – 2941 )

DISCUSIÓN
La presencia de patologías previas y complicaciones postoperatorias son factores que limitan y complican el análisis de resultados


La sencillez de inserción uni-manual del donante con los nuevos inyectores con irrigación coaxial facilitan la cirugía y podrían determinar una menor pérdida celular endotelial final

DISCUSIÓN
Sólo un artículo en bibliografía habla de la perdida endotelial en DSAEK usando inyector Endosaver®, obteniendo un resultado parecido al nuestro (29%)


Nuestros resultados a 6-12 meses (27,2%) son muy similares a los estudios publicados hasta ahora (16-39%) con técnica DSAEK

CONCLUSIONES
DSAEK es una técnica efectiva para el tratamiento de patologías endoteliales
Las complicaciones son escasas cuando se alcanza una experiencia óptima
La técnica quirúrgica es importante para limitar la perdida endotelial y prevenir complicaciones
A menor traumatismo en la inserción y manipulación, menor pérdida de células endoteliales

CONCLUSIONES
Nuestros resultados indican que el inyector Endosaver® produce una menor pérdida de células endoteliales que otros sistemas de inserción que hemos analizado previamente


Por facilidad de manejo y resultados endoteliales preferimos el inyector Endosaver®. Posiblemente la curva de aprendizaje sea menor con este inyector

BIBLIOGRAFIA
Melles GRJ (2006) Posterior lamellar keratoplasty. DLEK toDSEK to DMEK. Cornea 8:879–881.
Melles GR, Eggink FA, Lander F, et al. A surgical technique for posterior lamellar keratoplasty. Cornea 1998;17:618626.
Bahar I, Kaiserman I, McAllum P, et al. Comparison of posterior lamellar keratoplasty techniques to penetrating keratoplasty. Ophthalmology 2008;115:1525–33.
Price MO, Baig KM, Brubaker JW, Price FW, Jr. Randomized, prospective comparison of precut vs surgeon-dissected grafts for Descemet’s stripping automated endothelial keratoplasty. Am J Ophthalmol 2008;146:36–41.
Koenig SB, Covert DJ, Dupps WJ Jr, Meisler DM. Visual acuity, refractive error, and endothelial cell density six months after Descemet’s stripping and automated endothelial keratoplasty (DSAEK). Cornea 2007;26:670–4.
Chen ES, Terry MA, Shamie N, et al. Descemet’s-stripping automated endothelial keratoplasty: six-month results in a prospective study of 100 eyes. Cornea 2008;27:514 –20.
Price MO, Price FW Jr. Descemet’s stripping with endothelial keratoplasty comparative outcomes with microkeratome-dissected and manually dissected donor tissue. Ophthalmology 2006; 113:1936–42.
Busin M, Bhatt PR, Scorcia V. A modified technique for Descemet membrane stripping automated endothelial keratoplasty to minimize endothelial cell loss. Arch Ophthalmol 2008;126:1133–7.
Gorovoy MS. Descemet’s-stripping automated endothelial keratoplasty. Cornea 2006;25:886 –9.

ESTUDIO DE LA PÉRDIDA ENDOTELIAL INICIAL TRAS DSAEK CON INYECTOR ENDOSAVER [email protected]

MUCHAS GRACIAS