Departamento de Asuntos Económicos y Sociales

Foro de Vicepresidentes Centroamericanos

Gobierno de Honduras Oficina de la Designada a la Presidencia

Gobierno de Italia

GRUPO DE TRABAJO CENTROAMERICANO SOBRE GOBIERNO ELECTRÓNICO PRIMERA REUNIÓN Tegucigalpa, HONDURAS, 14-15 de Agosto de 2003 Ayuda Memoria 01-2003 INAUGURACIÓN OFICIAL El evento se inauguró la mañana del jueves 14 de Agosto de 2003, con el siguiente programa: 1. Himno Nacional de la República de Honduras. 2. Bienvenida por el Secretario Nacional de Honduras ante el Foro de Vicepresidentes, Lic. Ricardo Cardona López. 3. Palabras de la Representante del Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas (UNDESA), Dra. Angela Capati Caruso. 4. Palabras del Secretario Regional del Foro de Vicepresidentes, Abog. Giancarlo Angelucci. 5. Palabras del Ministro de Finanzas de Honduras, Lic. Arturo Alvarado. 6. Inauguración Oficial por la Excelentísima Señora Designada a la Presidencia de la República de Honduras, Abog. Armida de López Contreras. 1) INSTALACIÓN DEL GRUPO DE TRABAJO El Representante de Honduras comenzó recordando que el Grupo de Trabajo Centroamericano sobre Gobierno Electrónico es una iniciativa regional surgida en el marco de la “Declaración de Tegucigalpa sobre Gobierno Electrónico”, suscrita por los representantes de los países participantes en la “Conferencia sobre Tecnologías de la Información y Comunicación y gobierno Electrónico para el Desarrollo e Integración Regional”, llevada a cabo del 20 al 22 de Noviembre de 2002. Los signatarios representaron a los siguientes países: Guatemala, El Salvador, Nicaragua, República Dominicana, Panamá y Honduras. También suscribieron la Declaración los Vicepresidentes de Panamá, Dr. Arturo Vallarino, y de Honduras, Abog. Armida de López Contreras, quienes estuvieron presentes durante el evento.

-2-

Posteriormente, mediante Resolución No. 2-2003 de la XXXIV Reunión de Vicepresidentes Centroamericanos, en San José, Costa Rica, el 28 de Febrero de 2003, se resolvió conformar el Grupo de Trabajo Centroamericano sobre Gobierno Electrónico, constituido por dos representantes de cada país, un titular y un suplente. También se ratificó el Acuerdo Segundo de la Declaración de Tegucigalpa sobre Gobierno Electrónico, en el cual se nombra a la Licda. Armida de López Contreras, Designada a la Presidencia de la República de Honduras y a un representante de UNDESA, conjuntamente con el Secretario Regional del Foro de Vicepresidentes de Centroamérica, como Secretaría Permanente del Grupo de Trabajo Centroamericano sobre Gobierno Electrónico. La Resolución fue suscrita por los Vicepresidentes de Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Panamá, Honduras y Nicaragua. En esta Primera Reunión del Grupo de Trabajo Centroamericano sobre Gobierno Electrónico solo faltó el Representante de Costa Rica. Sin embargo, el 12 de Agosto se recibió una nota de la Excelentísima Señora Primera Vice-Presidenta de la República de Costa Rica, Lic. Lineth Saborío Chaverrí, excusando la participación del representante de ese país, en virtud de un reciente cambio, por el cual la persona que había sido designada como representante por Costa Rica, ha pasado a ocupar el cargo de Viceministro de Ciencia y Tecnología. Enseguida se sometió a consideración del Grupo de Trabajo una propuesta de agenda, que contenía los siguientes puntos a tratar durante el día 1, 14 de Agosto de 2003: 1) Instalación del Grupo de Trabajo 2) Elaboración de Términos de Referencia del Grupo de Trabajo (mandato, objetivos, etc.) Receso Continuación: Elaboración de Términos de Referencia del Grupo de Trabajo y su Aprobación Almuerzo 3) Elaboración del Plan de Acción Receso Continuación: Elaboración del Plan de Acción y su aprobación Cóctel La propuesta de agenda contenía los siguientes puntos para el día 2, 15 de Agosto: 4) Presentación de Términos de Referencia y del Plan de Acción 5) Mesa de Donantes y Cooperantes – Identificación de procesos para la ejecución del Plan de Acción (mecanismos de cooperación, ejecución, financiamiento) Receso Continuación Mesa de Donantes y Cooperantes – Identificación de procesos para la ejecución del Plan de Acción (mecanismos de cooperación, ejecución, financiamiento) 6) Clausura – Almuerzo 7) Conclusiones y Recomendaciones

-3-

La representante de El Salvador sometió a consideración incluir dentro de la agenda una presentación por el delegado de España, Dr. Manuel Jerónimo García Sánchez, Vocal del Ministerio de la Presidencia, en virtud de su reciente participación en la reunión para constituir un grupo de trabajo Iberoamericano sobre Gobierno Electrónico. La petición fue aprobada por el pleno y así quedó modificada la agenda de trabajo, con la inclusión de este punto antes de la elaboración de los Términos de Referencia del Grupo de Trabajo. El representante de la República Dominicana fue electo como Moderador de la reunión y al representante de Guatemala se le asignó la Secretaría de la misma. Con ello, se procedió a dar inicio a los puntos aprobados en la agenda modificada. 2) INFORME SOBRE LA REUNIÓN DEL GRUPO IBEROAMERICANO SOBRE GOBIERNO ELECTRÓNICO El delegado de España presentó un resumen sobre el tema Iberoamericano de Gobierno Electrónico, informando que durante la 7ª Reunión de Ministros de la Presidencia y Equivalentes de Ibero América, realizada los días 9 y 10 de Septiembre de 2002 en Lisboa, Portugal, se aprobó la constitución de un “Grupo de Trabajo Permanente de Gobierno Electrónico”, con representantes al más alto nivel de los países, con el objetivo de intercambiar experiencias tecnológicas-normativas y presentar propuestas para una eficiente gestión y desarrollo de la Sociedad de la Información, al servicio del ciudadano. Los países participantes que suscribieron los acuerdos fueron los siguientes: Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, Ecuador, España, Guatemala, México, Panamá, Paraguay, Perú, Portugal, República Dominicana, Uruguay y Venezuela. Recientemente se llevó a cabo en San José, Costa Rica, los días Agosto 7-8, la segunda reunión en la cual participaron representantes de España, Portugal, Chile, Brasil, México, Costa Rica y Panamá. Se constituyó un Grupo de Trabajo, donde Portugal tomó el liderazgo, tomando el compromiso de elaborar Plan de Acción y Términos de Referencia. Costa Rica estudiaría el plan de acción y lo presentaría al grupo Iberoamericano de Ministros de la Presidencia. El delegado de España entregó al representante de Honduras una copia del borrador de Plan de Acción, con el propósito de servir como instrumento meramente informativo.

-4-

3) ELABORACIÓN DE LOS TÉRMINOS DE REFERENCIA DEL GRUPO DE TRABAJO El representante de Panamá requirió que se defina el concepto de Gobierno Electrónico, a lo cual el representante de Honduras respondió que ello se haría en el tema sobre los lineamientos para el Plan de Acción. El representante de Panamá pidió que se reconozca a las Tecnologías de la Información y Comunicación (TIC’s) como una herramienta de trabajo para, entre otros propósitos, reducción de la brecha digital y servicios de salud. Solicitó que no se limitara a funciones estatales, para que el concepto sea más amplio y congruente con lo expresado por el Grupo Iberoamericano. Por lo tanto, requirió una decisión respecto a la definición de gobierno electrónico, lo más amplia posible. La representante de UNDESA indicó que se deben respetar las diferencias. El representante de honduras manifestó que las TIC funcionan como habilitadoras del desarrollo y aceptó que pueden existir diferencias en los conceptos. En resumen, sobre la Propuesta de Términos de Referencia se modificó la redacción respecto al objetivo y se eliminó la referencia respecto a un marco de políticas públicas “sobre tecnologías de la información y comunicación (TIC)”. Se cuestionó el término “con todos los grupos interesados”, pero el representante de Honduras aclaró porqué debía dejarse y su respuesta fue aceptada. Se agregó “fortalecimiento”, además de la construcción de capacidades nacionales de las iniciativas de Gobierno Electrónico. Se sugirió cambiar “la meta a largo plazo” por “el objetivo”. En el segundo párrafo del “Objetivo y Mandato” se sugirió cambiar “implementación” por “coordinación”. La representante de UNDESA indicó que el Plan de Acción sería un plan a un año. El moderador indicó que la palabra implementación abre un espacio para poder ejecutar algunas iniciativas, que puedan dar ciertos resultados, y que no solo debe ser un grupo técnico. Se sugirió cambiar a “coordinación, seguimiento y evaluación de su ejecución”, lo cual se agregó al final del párrafo del mandato. Se hicieron algunas sugerencias sobre el contenido de la composición. La idea que prevaleció fue la de utilizar la misma que aparece en la Resolución No. 2-2003 de la XXXIV Reunión de Vicepresidentes Centroamericanos, mediante la cual se conformó oficialmente el Grupo de Trabajo Centroamericano sobre Gobierno Electrónico. Además, como sugerencia, se mencionó la conveniencia que el Grupo de Trabajo se amplíe, a fin de incluir a algunas instituciones, en calidad de asesores. En ese sentido, se consideró solicitar a los Vicepresidentes que los integrantes de organismos regionales de integración pasen a ser integrantes propietarios. La palabra países se modificó a gobiernos. Se mencionó el tema del presupuesto y la interrogante sobre quien definiría el presupuesto del Grupo de Trabajo. Se consideró conveniente que sea el mismo Grupo de Trabajo el que apruebe el presupuesto y lo traslade al Foro de Vicepresidentes. Se debatió sobre el derecho a voto de los representantes titulares y de los suplentes.

-5La representante de El Salvador ofreció elaborar un reglamento operativo, a nivel de un borrador, donde se incluiría como organiza el Grupo de Trabajo y de donde obtiene su presupuesto, además de otros temas. Se mencionó sobre la necesidad de crear un marco operativo de la Secretaría Permanente, con un Organigrama. Sin embargo, se postergó esa tarea para más adelante. Finalmente, se editaron los términos de referencia revisados y se aprobó una versión preliminar. 4) ELABORACIÓN DEL PLAN DE ACCIÓN Luego se pasó a la revisión de la propuesta de “Lineamientos para el Plan de Acción”. Se le aclaró al Grupo de Trabajo que toda la parte sobre áreas estratégicas había sido rescatada de los documentos que condujeron a la “Declaración de Tegucigalpa sobre Gobierno Electrónico”, suscrita por los representantes de los países participantes en la “Conferencia sobre Tecnologías de la Información y Comunicación y gobierno Electrónico para el Desarrollo e Integración Regional”, llevada a cabo del 20 al 22 de Noviembre de 2002. Sobre las propuestas de iniciativas potenciales del grupo de trabajo, resaltó la importancia respecto al turismo. Panamá propuso considerar los siguientes elementos en un Plan de Acción: a) b) c) d) e) f)

Diseño de estrategias. Elaboración de presupuesto. Elaboración de reglamento operativo del grupo de trabajo. La diagnosis sobre la situación de los países miembros. Alianzas necesarias. Desarrollo de iniciativas específicas.

Se debatió que proponer a los cooperantes líneas definitivas no sería aún posible, pero si se podría proponer sobre algo general. Un Plan de Trabajo debería contener, como mínimo: a) objetivos generales; b) objetivos específicos; c) resultados; d) actividades. Esto seria un marco y en el camino se irían definiendo las líneas específicas de trabajo. Hubo cierto consenso en aprobar esta iniciativa. Objetivo: Materializar una serie de iniciativas para el desarrollo y ejecución de programas e iniciativas sobre gobierno electrónico a nivel regional. Resultados esperados: • •

Plan de trabajo del grupo de trabajo Reglamento del grupo de trabajo

-6• • • • • • •

Presupuesto del grupo de trabajo Diagnostico sobre gobierno electrónico de cada país y de la región Plataforma de colaboración y divulgación de información y conocimiento como herramienta de gestión. Alianzas estrategias Desarrollo de iniciativas especificas Plan estratégico regional sobre gobierno electrónico Desarrollo de iniciativas

El objetivo finalmente quedó así: Desarrollar en los próximos doce meses las acciones necesarias para la consolidación del Grupo de Trabajo como iniciativa regional en materia de Gobierno Electrónico y presentar un Plan Estratégico para la región, a ser aprobado por el Foro de Vicepresidentes Centroamericanos para su implementación como política regional. Durante la discusión del Plan de Acción Inicial, durante el primer día de trabajo se llegó a los siguientes Acuerdos: 1. Realizar un documento para ser presentado en la Reunión de Vicepresidentes, que contenga una propuesta para la ampliación de la composición del Grupo de Trabajo (incorporar las nuevas acciones). 2. Elaborar el Plan Operativo sobre los roles de la Secretaria Permanente y del Grupo de Trabajo. Para tales efectos, se quedó en realizar un Reglamento Operativo al día siguiente, en que se conformarían los grupos.

-7-

5) PRESENTACIÓN DE TÉRMINOS DE REFERENCIA Y DEL PLAN DE ACCIÓN El segundo día, 15 de Agosto, se inició la discusión con el tema de presupuesto y de algunas actividades que se pudieran financiar con los fondos existentes, esto como parte de los renglones del Plan de Trabajo que sería presentado a continuación a los donantes. Se propuso, como punto principal, tratar los temas de comercio electrónico y la ley de firma digital. Quedaría aún pendiente tratar los siguientes asuntos: • • •

Secretaria Permanente Fondos para el presupuesto Recomendaciones finales

Se llegó al consenso que los documentos resultantes de la presente Primera Reunión del Grupo de Trabajo Centroamericano sobre Gobierno Electrónico, se enviarían al Foro de Vicepresidentes. Simultáneamente, se trabajaría para mejorar los documentos y esa nueva versión también se enviaría al Foro, pero no tendría cambios sustanciales sino más bien de forma y estilo. Luego se revisaron las áreas de acción respecto a las iniciativas potenciales del Grupo de Trabajo. Los representantes de Panamá y El Salvador sugirieron eliminar esa parte de la propuesta de lineamientos para el Plan de Acción. El representante de Honduras defendió la posición de dejar la parte indicativa de iniciativas potenciales, manifestando que apenas era un menú de potencialidades, sobre la base de la cual se podría trabajar. Se discutieron las posturas de otros países. Se hizo la votación y se acordó dejar la lista. Mientras se esperaba la llegada de los donantes y cooperantes, el Moderador de la reunión sugirió ir avanzando con respecto a las funciones de la Secretaria Permanente. La representante de El Salvador sugirió regresar al documento final del día anterior, a fin de abordar los renglones de organización que quedaron pendientes de revisión. Se mencionó que sería necesario contar con mayor información con respecto a los fondos iniciales con que se cuenta, ya que se había escuchado acerca de 3.0 millones de dólares a obtener por parte de UNDESA. El representante de Panamá indicó que como el grupo responde al Foro de Vicepresidentes, a fin de lograr la equidad corresponde abordar el tema que la Republica Dominicana no está incluida en el documento que firmaron los Vicepresidentes. Por lo tanto, el representante de Panamá sugirió que se recomiende a los Vicepresidentes integrar a la Republica Dominicana, con voz y voto.

-8-

Se volvió a revisar el documento del día anterior respecto a los Términos de Referencia del Grupo de Trabajo. Se sugirió eliminar dos rubros concernientes a la organización, lo cual fue aprobado. Por consiguiente, quedaban aún tres documentos pendientes de redactar: a) Acuerdos y Recomendaciones b) Informe de los documentos c) Iniciativas a seguir Antes del receso, se le solicitó a UNDESA un informe para aclarar lo de la utilización de los 3.0 millones de dólares, supuestamente asignados al momento.

6) MESA DE DONANTES Y COOPERANTES – IDENTIFICACIÓN DE PROCESOS PARA LA EJECUCIÓN DEL PLAN DE ACCIÓN (MECANISMOS DE COOPERACIÓN, EJECUCIÓN, FINANCIAMIENTO) Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas (UNDESA) La Dra. Angela Capati Caruso, representante de UNDESA, habló de los mecanismos de financiamiento. Naciones Unidas financia cuando reciben dinero de los países. De sus fondos propios no pueden gestionar este tipo de actividades. Por lo tanto, se trabaja con las instancias que requieren de recursos, a fin de realizar esfuerzos conjuntamente para conseguir los fondos. Mencionó que existe una intención fuerte de apoyar al Grupo de Trabajo, de parte de la Agencia para el Desarrollo Internacional de los Estados Unidos (USAID), institución que mayormente podría otorgar asistencia técnica a través de tiempo de expertos. USAID, desde su oficina en Washington D.C., ha propuesto un día de reuniones con el Grupo de Trabajo, sobre el tema. También indicó la representante de UNDESA que la Organización de los Estados Americano (OEA) tiene mucho interés en incorporarse a apoyar al Grupo de Trabajo, pero no expreso en que forma específica iba a colaborar. Manifestó también que el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) es un potencial donador y el Gobierno de Italia desea seguir financiando proyectos en la región centroamericana. La Dra. Capati Caruso informó que el Gobierno de Italia financiaría mayormente a través del BID y no de UNDESA. También aclaró que para la presente Primera Reunión del Grupo de Trabajo se estaba usando el remanente de recursos que quedó como saldo de la Conferencia de Noviembre 2002 en Tegucigalpa.

-9-

A partir de ahora, manifestó la representante de UNDESA, los recursos a obtener deben solicitarse en base a una propuesta adicional. Manifestó que tiene conocimiento que el Gobierno Italiano podría aportar, pero debería ser una propuesta moderada con algunos objetivos. El Gobierno Italiano exigiría resultados muy concretos y, de no lograrse como previsto, después podría cancelarse el financiamiento. Por lo tanto, se considera necesario elaborar una propuesta con presupuesto, con lo cual en un período aproximado de seis meses podría disponerse de algunos fondos. La representante de UNDESA sugirió explorar buscando países donantes, pero con la certeza que serían mayores las posibilidades si se solicitan los recursos como región, y no cada país por separado. Resulta mejor formular propuestas para la región y luego distribuir los fondos entre los países participantes. Para el primer año de operación del Grupo de Trabajo, la representante de UNDESA indicó que podría generarse un presupuesto para dos reuniones y algunas iniciativas específicas. Se aclaró que no hay 3.0 millones de dólares disponibles. El representante de Honduras manifestó que conocía sobre una nota donde se indicaba que existían algunos recursos disponibles, a lo cual la representante de UNDESA manifestó que el fondo existe, pero que no está asignado específicamente al Grupo de Trabajo Centroamericano sobre Gobierno Electrónico, sino que a varios proyectos. Finalmente, la representante de UNDESA indicó que puede ponerse la información del Grupo de Trabajo en un sitio “WEB” en Internet, para lo cual ofreció el sitio ya existente de UNPAN, de Naciones Unidas (http://www.unpan.org). También mencionó sobre “Development Gateway Foundation”, vinculada con el Banco Mundial, que podría dar fondos para rendición de cuentas (accountability) y licitaciones/adquisición de bienes y servicios (e-procurement). El representante de “Development Gateway Foundation”, Sr. Giorgio Valentín, Especialista en Gobierno Electrónico e Informática, quien estaba presente en la reunión, indicó que si hay fondos pero ya están asignados a otros países. Sería necesario investigar sobre las posibilidades de utilizar recursos en la región Centroamericana.

Unión Internacional de Telecomunicaciones de las Naciones Unidas (UIT) El Dr. Roberto Bastidas Buch, Representante de la UIT para México, Centroamérica y el Caribe, indicó que la UIT es una agencia de las Naciones Unidas. El tema del Grupo de Trabajo Centroamericano sobre Gobierno Electrónico es de interés para ellos y tiene fondos “semilla” para contribuir a los diferentes programas. Informó que la UIT está apoyando a la Primera Cumbre de la Sociedad de la Información, a realizarse a fines del año 2003 en Ginebra, donde se encuentra la sede principal de la UIT.

- 10 La UIT ve el tema de Gobierno Electrónico como una parte de su campo de interés, y tendrían que evaluar lo que se esta proponiendo en el marco del Grupo de Trabajo. Citó que menos del 1% de la población tiene acceso a la información, por lo cual las iniciativas que actualmente sean derivadas del Grupo de Trabajo, únicamente podrían beneficiar de inmediato a este 1%. Eso es preocupante, por lo cual tendrían que estudiar las propuestas que se produzcan, antes de tomar una decisión. También la UIT está analizando el Plan Puebla Panamá (PPP), con un presupuesto de 100 millones de dólares, en donde se podría pensar en incluir algún financiamiento para el Grupo de Trabajo. Eso también lo deben ver los gobiernos. Sugirió hacer un inventario de la región, tanto de proyectos, estudios, como de proyectos actualmente financiándose.

Comisión Regional de las Telecomunicaciones en Centroamérica (COMTELCA) El Ing. Héctor Rodríguez, Secretario Ejecutivo de COMTELCA, manifestó que el proyecto y objetivos del Grupo de Trabajo están bien para la integración regional. COMTELCA fomenta la conectividad entre los países de la región. Indico que se está trabajando en dos proyectos actualmente: a) Conectividad de alta capacidad entre los países. b) Conectividad en las áreas rurales más necesitadas. Informó sobre la creación del Sistema de la Integración Centroamericana (SICA) y como con ello se había logrado una reducción de 43 a 23 instituciones regionales. Manifestó que es necesario evaluar lo que se puede hacer. Mencionó sobre un proyecto fallido, a través del cual se intentó establecer una red de videoconferencias, a nivel centroamericano. Indicó que no le parece que la compra de equipo tome relevancia sobre las aplicaciones. Lo que ha faltado es la capacidad de usar la tecnología con fines de generar bienestar a los países. Se le preguntó al Secretario Ejecutivo de COMTELCA si existe posibilidad de brindar apoyo financiero y técnico. El representante de COMTELCA respondió afirmativamente e indicó que están desarrollando varios proyectos. Para el caso, un proyecto de conectividad rural puede ser utilizado en el proyecto de Gobierno Electrónico. También mencionó sobre la creación de un centro regional de tecnología. Finalmente, se habló sobre la necesidad de tener un fondo semilla para que el Grupo de Trabajo pueda delimitar proyectos específicos, para los que se solicite financiamiento puntual.

- 11 Instituto Centroamericano de Administración Pública (ICAP) El Ing. Sergio Vega Mayorga, representando al ICAP, sugirió reubicar fondos de capacitación, provenientes de fondos propios de los gobiernos. Ofreció cursos en materia de sistemas de información, ya que los fondos del ICAP provienen de los mismos países, sobre los cuales el ICAP tiene cierta libertad de comercializar algunos servicios. Mayormente, el ICAP puede ofrecer apoyo humano y de capacitación. Concretamente se propuso diseñar un programa de capacitación sobre Gobierno Electrónico. España El Dr. Manuel Jerónimo García Sánchez, Vocal del Ministerio de la Presidencia del Gobierno de España, informó que la Unión Europea (UE) ha creado el Programa ALIS (“Alliances for Information Society”), a nivel de alianzas entre países europeos y países de América Latina. También se mencionó sobre las posibilidades con la Agencia Española de Cooperación Internacional (AECI), con la cual se pueden suscribir acuerdos bilaterales, ya sea de grupo a país, o país a país, básicamente para estudios y generación de infraestructura. No se proveen fondos para organizar reuniones, como las que se requieren para el Grupo de Trabajo, pero si para desarrollo tecnológico. Otros países Amigos El Moderador de la reunión, el representante de la República Dominicana, mencionó que USAID esta proclive a colaborar y tiene fondos flexibles para educación. También indicó que hay que explorar el aporte de la iniciativa privada, especialmente de parte de grandes empresas en los Estados Unidos o la Unión Europea. Sin embargo, para tener éxito en tales gestiones, es necesario tener proyectos bien definidos y que sean vendibles. El Secretario Nacional de Honduras ante el Foro de Vicepresidentes, Lic. Ricardo Cardona, sugirió que el mismo Foro de Vicepresidentes podría hacer la promoción y las gestiones necesarias para conseguir fondos para el proyecto. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) El Sr. Peter Claesson, del Programa de Voluntarios del PNUD, informó que se había trabajado con algunos proyectos en Dinamarca y Canadá. Además, se habían implementado algunos telecentros en Ecuador e Indonesia. Consideró que podrían existir algunos recursos para aportar a las actividades del Grupo de Trabajo. Indicó que existe el ICT TRUST FUND, con 30 millones de dólares, como un fondo semilla para 6 áreas de acción, al cual no ha aplicado aún Centro América. Sin embargo, es necesario tener fondos de contrapartida, lo cual podría plantearse al Foro de Vicepresidentes.

- 12 Fundación para el Desarrollo Sostenible (Canadá) La Sra. Sharon Claesson, en representación de la Fundación para el Desarrollo Sostenible (Canadá), informó que recién está establecida la oficina en Honduras y que van a comenzar a trabajar en temática de informática. Dice que Canadá podría proveer algo de fondos para los objetivos del Grupo de Trabajo. Indicó que muy pronto se incorporará al país el Director Ejecutivo, Sr. Paul Labbe, con quien eventualmente se realizará el acercamiento que sea necesario. 7) CLAUSURA El evento se clausuró oficialmente al inicio de la tarde del viernes 15 de Agosto de 2003, inmediatamente después del almuerzo, con el siguiente programa: 1. Palabras del Secretario Regional del Foro de Vicepresidentes, Abog. Giancarlo Angelucci. 2. Palabras de la Representante del Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas (UNDESA), Dra. Angela Capati Caruso. 3. Clausura Oficial, en nombre del Gobierno de la República de Honduras, por el Director de la Comisión Presidencial de Modernización del Estado (CPME), Lic. Ricardo Callejas.

8) CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES Al finalizar la Mesa de Donantes y Cooperantes, para la Identificación de procesos para la ejecución del Plan de Acción (mecanismos de cooperación, ejecución, financiamiento), poco antes del almuerzo, se llevó a cabo una reunión privada de los titulares de los países integrantes del Grupo de Trabajo, conjuntamente con el Secretario Regional del foro de Vicepresidentes y los Representantes de UNDESA. Al finalizar la Clausura Oficial del evento, se volvió a instaurar la reunión plenaria, a fin de finalizar las conclusiones y recomendaciones. El representante de Panamá propuso que cada país aporte 100,000 dólares de capital semilla para funcionar 12 meses. También se propuso tener un Director Ejecutivo de la Secretaria Permanente, independiente de los países. Dicho Director Ejecutivo sería un profesional contratado para un trabajo específico, quien coordinaría las tareas necesarias. UNDESA apoyó la propuesta que exista un Director, a tiempo completo, dedicado a toda la coordinación y manifestó que se podría apoyar con la contratación del Director Ejecutivo por un período inicial de tres meses. Sin embargo, los recursos disponibles solo permitirían un nivel de sueldo local (Honduras) y no internacional.

- 13 La representante de El Salvador manifestó que el Grupo de Trabajo tiene que responsabilizarse. Guatemala propuso que se pague por un Consultor y no un Director, y que el Grupo de Trabajo genere los Términos de Referencia para el trabajo de la Consultoría. El Consultor propondría el rol de la Secretaría Permanente, los instrumentos legales, planes operativos y otros. El representante de Nicaragua emitió la opinión que no se necesita el Consultor, ya que el Grupo de Trabajo debería poder definir lo que se quiere. Por consiguiente, propuso que se elabore un documento de lo que quiere el Grupo de Trabajo y que el Consultor lo revise. Otro tema discutido fue respecto a la disponibilidad de tiempo de los integrantes del Grupo de Trabajo. El representante de Honduras informó que ha conformado un grupo de 4 personas locales, trabajando en la Secretaria Permanente, además de cierta disponibilidad de otros profesionales con maestría y otras especialidades, en total disponibles alrededor de 40 personas. Propuso que se delimiten responsabilidades. La representante de El Salvador manifestó que, aunque Honduras ha apoyado, se necesita una figura que aún no existe, alguien a quien exigirle algo, incluyendo productos concretos. El representante de Panamá opinó que es necesario tener en cuenta que el Grupo de Trabajo necesita apoyo. Se inician las labores del Grupo de Trabajo y será necesario tener muchos productos en un período corto de tiempo, por lo cual se ratifica la necesidad de tener a alguien independiente que pueda trabajar en el proyecto. Se considera fundamental definir las funciones de la Secretaria Permanente, su vínculo con el Foro de Vicepresidentes y otros elementos, lo cual debería definirse como un reglamento del grupo. El representante de Nicaragua indicó que hay que definir el rol de la persona a ser contratada, incluyendo sus funciones. El representante de Guatemala propuso que se trabaje en los Términos de Referencia y sugiere que la primera propuesta la elabore Nicaragua, que tiene mayor disponibilidad de tiempo. UNDESA opina que el Grupo de Trabajo puede recomendar la contratación pero no hacerla en forma directa. Se sugiere apegarse a la Resolución del Foro de Vicepresidentes. Manifiesta que Honduras podría tener un representante titular, aparte de la Secretaría Permanente, ya que se ha unido ambas figuras en una persona. Se sugiere que la Secretaría Permanente designe una persona para las labores ejecutivas. El representante de Guatemala sugirió una estructura organizativa de esta forma: el Foro de Vicepresidentes como órgano asesor, el Grupo de Trabajo como ejecutor y la Secretaria Permanente de apoyo, con un Director Ejecutivo. Sugirió que el Grupo de Trabajo le solicite al Foro de Vicepresidentes lo que necesita.

- 14 A fin de remitir los documentos al Foro de Vicepresidentes, se acordó que se entregara una versión preliminar, ya que el Foro se reúne el 28 y 29 de Agosto. Luego, los documentos se irán redactando mejor y al estar listos se enviarán como versión final. Se concluyó que la fuente de financiamiento más segura era el Gobierno de Italia. Referente a que se pueda presentar algo al gobierno mencionado, la representante de El Salvador sugirió que UNDESA, a través de la Dra. Angela Capati Caruso, se encargue de elaborar el presupuesto. La representante de UNDESA sugirió que cada país seleccione desarrollar un tema especifico, a fin de definir los recursos que se van a necesitar para cada una de esas iniciativas potenciales seleccionadas. El representante de Panamá manifestó no desear en ese momento entrar a discutir un proyecto de presupuesto, sino que lo prioritario sería definir un plan de trabajo. No obstante, indicó que lo más importante era tener un proyecto de organización, incluyendo la forma en que va a ser constituido el Grupo de Trabajo, con un estimado de presupuesto de 700,000 dólares anuales. El representante de Panamá preguntó si los países estarían dispuestos a poner 100,000 dólares cada uno. Además, indicó que los donantes pedirían fondos de contrapartida. Por lo tanto, los aportes por país serían una prueba de hasta donde están dispuestos los países a contribuir. Manifestó que Panamá no estaría dispuesta a desviar su equipo con prioridades que ya se tienen, una docena de iniciativas, y no tendría el tiempo suficiente para dedicarle al proyecto. Por consiguiente, ello debería realizarse a través de la Dirección Ejecutiva. El representante de Guatemala indicó que no puede comprometerse a elaborar un presupuesto extraordinario, ya que el presupuesto del país ya está aprobado y no hay partida para los 100,000 dólares. Sin embargo, sugirió que del Foro de Vicepresidentes salga la voluntad de dar el aporte nacional, tanto fondos para la Secretaria Permanente como para las iniciativas nacionales. El Secretario Regional del Foro de Vicepresidentes, Abog. Giancarlo Angelucci, solicitó que las peticiones que se trasladen al foro, sean realizadas por escrito. La representante de El Salvador indicó que lo requerido era un presupuesto mínimo, apenas para que el grupo siga vigente. Consideró importante identificar cuales países podrían dar algunos aportes. Recordó que la realidad es que en la actualidad no hay fondos para otra reunión, en la cual se puedan revisar documentos, entre ellos los reglamentos operativos y los Términos de Referencia para el Director Ejecutivo. El representante de Guatemala sugirió que UNDESA colabore en la elaboración de un presupuesto, lo cual anteriormente había sido propuesto por el representante de la República Dominicana. La representante de UNDESA manifestó que espera poder trabajar en el contenido y otra información para la próxima reunión. Aunque no se podía tomar un compromiso de tiempo de inmediato, se acordó que se buscaría un mecanismo para una próxima reunión, tentativa en un término de entre 3 o 6 meses. Si se deseara realizar antes, podría ser una conferencia virtual.

- 15 La representante de UNDESA haría la consulta al regresar a Nueva York, después de un período de vacaciones por 3 semanas, e informaría respecto a cuando sería lo más pronto que se podrían obtener algunos fondos para la próxima reunión. Se aclaró, sin embargo, que el Foro de Vicepresidentes no puede asignar recursos para este efecto. En conclusión, los aspectos presupuestarios quedaron pendientes para una próxima reunión, y la representante de UNDESA haría las averiguaciones y gestiones respectivas. Se estima que puede ser la primera semana de noviembre. De no ser así, tendría que ser hasta en Enero de 2004. Se acordó redactar un documento corto, con recomendaciones, que finalmente se plasmó en el documento “Acuerdos de la Primera Reunión del Grupo de Trabajo Centroamericano sobre Gobierno Electrónico”, el cual fue suscrito por los representantes de los países participantes. Los puntos que quedaron pendientes son la estructura operativa y el presupuesto. Se aprobó la contratación de un Director Ejecutivo, con la opinión en contra de parte del representante de Honduras, lo cual quedará incluido en el documento de estructura operativa. Cuando dicha propuesta sea aprobada por el Foro de Vicepresidentes, entonces se podría comenzar a trabajar en el presupuesto, según sugerencia del representante de Panamá. Una vez acordada la suscripción de los Acuerdos, se cerró la sesión, quedando la Secretaría Permanente de enviar la Ayuda Memoria por correo electrónico, para lo cual el representante de Guatemala, quien actuó como Secretario de la reunión, hizo entrega a la Secretaría Permanente de la información correspondiente, como base para la elaboración de la presente Ayuda Memoria 01-2003.