Impacto del Tratado de Libre Comercio de Centroamérica en la Agricultura y el Sector Rural en Cinco Países Centroamericanos Resumen Ejecutivo

IFPRI

R

Impacto del Tratado de Libre Comercio de Centroamérica en la Agricultura y el Sector Rural en Cinco Países Centroamericanos Resumen Ejecutivo

Impacto del Tratado de Libre Comercio de Centroamérica en la Agricultura y el Sector Rural en Cinco Países Centroamericanos

382.972 Proyecto Ruta P969-p

Impacto del Tratado de Libre Comercio de Centroamérica en la agricultura y el sector rural en cinco países centroamericanos: Resumen Ejecutivo / Hans G.P. Jansen; Sam Morley y Máximo Torero. - 1. ed. - San José, C.R. : Proyecto RUTA; IFPRI, 2007. 32 p. ; 28 x 22 cm. (Serie de publicaciones Ruta. Documento de trabajo; no.26) ISBN 978-9968-866-57-6 1. Libre comercio. 2.Acuerdos comerciales. 3.Agricultura. 4.Zonas rurales. 5.América Central. I. Jansen, Hans G.P. II.Morley, Sam. III. Torero, Máximo.

Documento de Trabajo elaborado por: Hans Jansen, Sam Morley, Máximo Torero, IFPRI

Las visiones e interpretaciones de los autores no representan necesariamente las de los investigadores ni de las instituciones que han participado en el proyecto. Todos los derechos son reservados y los datos y conclusiones son propiedad intelectual de las instituciones que han realizado los estudios.

RUTA - Unidad Regional de Asistencia Técnica Teléfono: (506)255-4011 Email: [email protected] www.ruta.org

Impreso en Costa Rica

Octubre, 2007

4

Resumen Ejecutivo

Índice Glosario -----------------------------------------------------------------------4 Agradecimientos ------------------------------------------------------------5 1. Introducción --------------------------------------------------------------7 2. Análisis cualitativo del impacto del CAFTA -----------------------8 3. Análisis cuantitativo del impacto del CAFTA-------------------- 12 3.1 Impacto del CAFTA en la macroeconomía y la pobreza ------------------------------------------------------------------ 13 3.2 Impacto del CAFTA en las cadenas productivas agropecuarias de pequeños productores -------------------------- 16 3.2.1 Costa Rica ---------------------------------------------------------- 18 3.2.2 El Salvador ---------------------------------------------------------- 20 3.2.3 Nicaragua ----------------------------------------------------------- 22 3.2.4 Guatemala ---------------------------------------------------------- 24 3.2.5 Honduras ----------------------------------------------------------- 26 3.3 Priorizar la inversión pública en infraestructura ------------- 28

5

Impacto del Tratado de Libre Comercio de Centroamérica en la Agricultura y el Sector Rural en Cinco Países Centroamericanos

Glosario

6

CAFTA

Central America Free Trade Agreement

CBI

Iniciativa de la Cuenca del Caribe

CBTPA

Acuerdo de Asociación Comercial de los Estados Unidos con los países de la cuenca del Caribe

CGE

Equilibrio General Computable

EEUU

Estados Unidos de Norte América

IFPRI

Instituto Internacional de Investigaciçon de Políticas Alimentarias

LSMS

Living Standards Measurement Studies

RUTA

Unidad Regional de Asistencia Técnica

Resumen Ejecutivo

Agradecimientos Esta investigación ha sido posible gracias al apoyo financiero del Banco Mundial, el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), la Embajada de Holanda en Nicaragua, el Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE) y la Unidad Regional de Asistencia Técnica (RUTA), con recursos del Departamento de Desarrollo Internacional del Reino Unido (DFID). Se agradece además a RUTA por haber contribuido a diseminar el contenido del Proyecto, durante las distintas fases de realización, promoviendo su relevancia para la región y despertando fuerte interés y expectativas acerca de sus resultados. Finalmente se agradece a Patrizia Cocca por el trabajo de edición, a Valeria Piñeiro por la revisión de texto, a Miguel Gómez por sus aportes y a Roxana Romero por el diseño gráfico.

7

Impacto del Tratado de Libre Comercio de Centroamérica en la Agricultura y el Sector Rural en Cinco Países Centroamericanos

8

Resumen Ejecutivo

1. Introducción El Instituto Internacional de Investigación de Políticas Alimentarias (IFPRI), con sede central en Washington DC, con representación en la oficina para Centroamérica ubicada en RUTA en San José, Costa Rica y la Comisión Económica para América Latina (CEPAL), sede Subregional en México, han estado ejecutando el Proyecto “El Impacto del Tratado de Libre Comercio de Centro América en la Agricultura y el Sector Rural en Cinco Países Centroamericanos” (“el Proyecto”). El Proyecto abarca los cinco países centroamericanos (Guatemala, El Salvador, Honduras, Nicaragua y Costa Rica), y se espera que sus resultados orienten sobre el tipo de políticas y medidas complementarias que deben aplicarse para que los países puedan maximizar el aprovechamiento del nuevo entorno económico determinado por el CAFTA y al mismo tiempo mitigar los posibles impactos negativos que se podrían causar entre los grupos vulnerables de las zonas rurales de estos países. El Proyecto se inició con un análisis tipo cualitativo en que se utilizó un razonamiento económico (“economic sense”) para obtener un criterio sobre las direcciones y magnitudes de los efectos del CAFTA sobre el nivel de bienestar de productores y consumidores. Sin embargo, las actividades principales del Proyecto se han enfocado en una serie de análisis de carácter cuantitativo, a saber: Análisis de los impactos del CAFTA sobre indicadores macroeconómicos (crecimiento económico, empleo, importaciones, exportaciones etc.), comportamiento sectorial, distribución del ingreso y pobreza, a través de simulaciones con modelos nacionales matemáticos tipo Equilibrio General Computable (“modelos CGE”). 2. En cada uno de los cinco países, análisis de cinco cadenas productivas afectadas por el CAFTA y relevantes para el pequeño productor, con énfasis en cómo el tratado cambiará la competitividad de cada uno de estos rubros y los obstáculos que limitan su competitividad relativa a las importaciones o el aprovechamiento de las nuevas oportunidades de exportación. Nuevas oportunidades pueden surgir para productos sustitutos de importaciones que podrían enfrentar ciertas amenazas, y para rubros de exportación cuyas perspectivas podrían mejorar como resultado de la apertura comercial. 3. Cálculo de las tasas de retorno económico de las inversiones públicas que mejoran el acceso a diferentes tipos de infraestructura (caminos, electricidad, agua potable y teléfonos) en base a un análisis de costo beneficio, como insumo para el diseño de las agendas complementarias. 1.

Este informe tiene como objetivo proporcionar un resumen de los resultados del análisis cualitativo, y hacer una síntesis de los resultados clave de los tres tipos de análisis cuantitativo mencionados anteriormente.

9

Impacto del Tratado de Libre Comercio de Centroamérica en la Agricultura y el Sector Rural en Cinco Países Centroamericanos

2. Análisis cualitativo del impacto del CAFTA1 Este análisis sirvió para obtener un criterio sobre las direcciones y magnitudes de los efectos de CAFTA sobre el nivel de bienestar de productores y consumidores. Las conclusiones principales siguen a continuación:

Resultado 1: El impacto del CAFTA respecto a la desgravación y cuotas para productos estratégicos (sensibles) es pequeño a corto y mediano plazo Los efectos de la desgravación son necesariamente pequeños porque: Los aranceles promedios en Centroamérica ya se habían reducido sustancialmente antes del CAFTA (véase Cuadro 1) 2. El proceso de reducción de aranceles generados por el CAFTA es gradual (protege a productores pero esta protección tiene un costo en términos de negar a los consumidores –por un período más largo- el posible acceso a productos más baratos del mercado de Estados Unidos), véase Cuadro 2 3. La mayoría de los hogares centroamericanos son consumidores netos de la canasta de productos agrícolas básicos sensibles 1.

Cuadro 1. Aranceles promedio antes de CAFTA (%)

Costa Rica El Salvador Guatemala Honduras Nicaragua

1990 16 16 16 42 8

1995 11 10 12 10 11

1997 10 10 11 10 7

1999 3 6 8 8 11

Cuadro 2. Desgravación gradual (%) para rubros sensibles: ejemplo para Honduras

Maíz amarillo Maíz Blanco Arroz Frijol Carne Bovina Pollo Lácteos

Pre-CAFTA Año 1 45 45 45 45 45 45 15 14 15 12 54.9 52 12.1 11.8

Año 5 45 45 45 10.3 0 45.5 11.6

Año 10 Año 15 Año 20 30.2 0 0 45 45 45 45 25.2 0 5 0 0 0 0 0 41.1 23 0 11.3 5.5 0

1 Basado en los siguientes documentos: (1) Morley, Sam (2007) Liberalización comercial en el marco CAFTA: análisis del Tratado con especial referencia a la agricultura y a los pequeños productores en Centroamérica. Documento de Trabajo No. 19, RUTA-IFPRI-DFID, San José, Costa Rica (www.ruta.org); (2) Jansen, Hans G.P., Sam Morley, Gloria Kessler, Valeria Piñeiro, Marco Sánchez y Máximo Torero (2007). The impact on the Central America Free Trade Agreement on the Central American textile maquila industry. IFPRI. Informe de discusión. Washington DC y San José, Costa Rica.

10

Resumen Ejecutivo

Los efectos de las cuotas son necesariamente pequeños porque: • Para la mayoría de los productos sensibles, el tamaño de las cuotas es más pequeño que las importaciones antes del CAFTA • Donde las cuotas son más grandes que las importaciones antes del CAFTA (por ejemplo, maíz blanco en El Salvador y Guatemala) las cuotas son pequeñas comparada con la oferta nacional ( 400

No. de empresas 500 200 250 70 15 >1000

El impacto del CAFTA sobre la maquila podría no apreciarse si uno no profundiza el análisis porque el sector ya se está aprovechando de lo que el CAFTA hace permanente. El punto clave es que el tratado convierte en ventajas permanentes las que por ahora tenían un carácter temporal (y además las amplia en ciertas ocaciones), dando señales de sostenibilidad al sector y por consecuencia estabilizando el empleo de mucha gente.

13

Impacto del Tratado de Libre Comercio de Centroamérica en la Agricultura y el Sector Rural en Cinco Países Centroamericanos

3. Análisis cuantitativo del impacto del CAFTA Aunque se llega a conclusiones muy interesantes, el análisis cualitativo presentado en la sección anterior tiene dos limitaciones:

• Es de carácter parcial y estático: no toma en cuenta los efectos de equilibrio general que genera el libre comercio a nivel de la economía nacional, es decir, efectos indirectos sobre la tasa de cambio, ingresos de los hogares y empleo. • Se limita al análisis de los cambios globales ante el nuevo escenario del CAFTA pero no proporciona:

• información sobre las barreras que limitan la inserción exitosa de los pequeños productores en las cadenas de valor con potencial

• no indica qué tipo de inversiones públicas en infraestructura podrían tener un mayor impacto sobre el bienestar de los hogares rurales pobres en las zonas donde se producen productos que serían sensibles al CAFTA

Para superar estas limitaciones y generar insumos para la definición de las agendas complementarias en los cinco países, el Proyecto ha:

• Simulado los impactos de CAFTA a nivel macroeconómico utilizando modelos CGE dinámicos recursivos. Luego se ligó los resultados obtenidos con los modelos de equilibrio general sobre el mercado laboral con las encuestas de hogares de cada país y usando una metodología de microsimulaciones se obtuvieron resultados para evaluar el efecto sobre la pobreza y equidad de la implementación del CAFTA2. (véase sección 3.1) • Analizado 25 cadenas productivas (5 en cada país) para productos sensibles y productos con potencial de exportación, con énfasis en la identificación de los cambios en las ventajas comparativas como resultado del CAFTA y de los obstáculos enfrentados por los pequeños productores para insertarse en las cadenas de valor (véase sección 3.2) • Calculado rendimientos de la inversión pública para el mejoramiento del acceso a infraestructura y servicios públicos en las zonas donde se producen productos sensibles al CAFTA (véase sección 3.3)

2 Sam Morley, Eduardo Nakasone y Valeria Pineiro realizaron los estudios para Honduras y el Salvador (2007). Rob Vos y Marco Sánchez realizaron el estudio para Nicaragua (2006). Marco Sánchez realizó el estudio para Costa Rica (2007).

14

Resumen Ejecutivo

3.1 Impacto del CAFTA en la macroeconomía y la pobreza3 Para analizar el impacto del CAFTA en la macroeconomía y la pobreza, se utilizaron los modelos CGE para generar proyecciones en el tiempo de las economías centroamericanas sin y con la implementación del CAFTA, para luego ligar los resultados del mercado laboralcon las encuestas de hogares, mediante la metodología de microsimulaciones, para analizar el impacto sobre la pobreza y equidad:

• Simulación ‘base’: análisis del comportamiento de la economía y el desarrollo de la pobreza sin CAFTA

• Simulación ‘tarifas’:

análisis del impacto de los cambios en los aranceles (desgravación) • Simulación ‘cuotas’: análisis del impacto de la ampliación de cuotas en algunos productos sensibles • Simulación ‘maquila’: CAFTA hace permanente (y amplía) las reglas de origen de insumos para maquila del CBTPA: la simulación maquila compara el comportamiento de la economía y el desarrollo de la pobreza con y sin esas reglas

Resultado 5: El impacto de la liberalización del comercio en CAFTA sobre el crecimiento económico es positivo pero pequeño. • Consistente con el análisis cualitativo, el impacto del aumento en las cuotas de importación sobre el crecimiento económico es casi cero (véase Cuadro 5)

• Consistente con el análisis cualitativo, el impacto de la desgravación de aranceles sobre la tasa de crecimiento económico (PIB) es muy pequeño (menos de 0.2% por año, véase Cuadro 5)

Resultado 6: El impacto más grande de CAFTA a corto y mediano plazo no es el libre comercio sino la consolidación y ampliación de las reglas para la maquila textil: Con la excepción de Costa Rica, estas reglas explican el 80-90% del efecto total del CAFTA sobre el crecimiento del PIB.

• Con la excepción de Costa Rica, la consolidación y ampliación de las reglas de origen para maquila tienen un impacto más significativo sobre el crecimiento del PIB (hasta el 1.4% por año en el caso de Honduras, véase Cuadro 5).

3 Basado en los siguientes documentos: (1) Morley, Sam y Valeria Piñeiro (2007). The impact of CAFTA on employment, production and poverty en Honduras. International Food Policy Research Institute (IFPRI), Washington DC. Febrero, 63 pp; (2) Morley, Sam y Valeria Piñeiro (2007). The impact of CAFTA on poverty, distribution and growth in El Salvador. International Food Policy Research Institute (IFPRI), Washington DC. Abril, 56 pp; (3) Sánchez, Marco V. (2007). Liberalización comercial en el marco del DR-CAFTA: efectos en el crecimiento, la pobreza y la desigualdad en Costa Rica. CEPAL, Unidad de Desarrollo Social, Serie Estudios y Perspectivas No. 80. México, D.F. Setiembre, 112 pp; (4) Sánchez, Marco V. y Rob Vos (2006). DR-CAFTA: panacea o fatalidad para el desarrollo económico y social en Nicaragua? CEPAL, Unidad de Desarrollo Social, Serie Estudios y Perspectivas No. 57. México, D.F. Octubre, 67 pp. (5) Morley, Sam y Valeria Piñeiro (2007). The impact of CAFTA on growth and poverty in four countries in Central America: Evidence from a CGE analysis. IFPRI, Washington DC.

15

Impacto del Tratado de Libre Comercio de Centroamérica en la Agricultura y el Sector Rural en Cinco Países Centroamericanos

Cuadro 5. Impacto del CAFTA sobre el crecimiento económico: Cambios porcentuales por año relativo a la situación sin CAFTA Tipo de simulación Tarifas Maquila Cuotas

Honduras El Salvador Nicaragua 0.14 1.4 0

0.17 0.4 0

Costa Rica

0 0.6 0.2

0.09 0.01 0

Resultado 7: El impacto del CAFTA sobre la pobreza es positivo y causado mayoritariamente por el empleo de mano de obra no-calificada en las maquilas Los efectos encontrados con base en las simulaciones realizadas dan como resultado que el CAFTA no va a resultar en un aumento de la pobreza sino en una ligera disminución:

• El resultado 7 sobre la pobreza refleja lo encontrado en el resultado 6 respecto al crecimiento económico: El impacto de las cuotas sobre la pobreza es casi cero, mientras el de la desgravación es muy pequeño. Sin embargo, el efecto de las reglas para maquila sobre la pobreza es más significativo, especialmente en Honduras y El Salvador (véase Cuadro 6) • La reducción apreciable de la pobreza en Honduras y El Salvador tiene su origen en el mantenimiento de la demanda de mano de obra no-calificada en las maquilas bajo el régimen del CAFTA, comparada con una situación sin CAFTA (y eliminación del CBTPA) donde la mayoría de las maquilas serían obligadas a cerrar. Basado en lo anterior es notable que el CAFTA no es la panacea para resolver la pobreza en Centroamérica: su efecto sobre la pobreza aunque positivo es siempre relativamente pequeño. Cuadro 6. Impactos del CAFTA sobre la incidencia de la pobreza: Cambios absolutos (%) al final del periodo de simulación relativo a la situación sin CAFTA Tipo de Simulación Tarifas Cuotas Maquila Honduras (2020) - nacional - rural - urbana El Salvador (2020) - nacional - rural - urbana Nicaragua (2012) - nacional - rural - urbana Costa Rica (2026) - nacional - rural - urbana 16

-1.1 -1.0 -1.1

0 0 0

-7.3 -7.8 -6.7

-2.1 -2.5 -1.8

0 0 0

-3.7 -4.4 -3.3

+0.1 +0.1 0

-0.3 -0.3 0

-0.7 -0.9 -0.3

-0.8 -0.6 -0.9

0 0 0

0 0 0

Resumen Ejecutivo

Resultado 8: El impacto de la desgravación arancelaria del CAFTA sobre el crecimiento del sector agrícola es muy pequeño, pero positivo, en Honduras y El Salvador, y negativo en Nicaragua y Costa Rica; el impacto de la ampliación de las cuotas es significativo y positivo solo para Nicaragua

• Las reducciones de las tarifas tienen un impacto muy pequeño sobre la tasa de crecimiento del sector agrícola (véase Cuadro 7)

• En Nicaragua, la ampliación de las cuotas agropecuarias en el mercado estadounidense aumenta la tasa de crecimiento sectorial en alrededor de 1% por año.

Cuadro 7. Impacto del CAFTA sobre el crecimiento del sector agrícola: Cambios porcentuales por año relativo a la situación sin CAFTA Tipo de simulación Honduras El Salvador Nicaragua Costa Rica Tarifas 0.11 0.17 -0.05 -0.01 Cuotas 0 1.0 -

Resultado 9: Hay dos posibles caminos para aumentar los efectos positivos y disminuir los efectos negativos del CAFTA aumentando la tasa de crecimiento y reduciendo la pobreza. Uno es si se cambia la estructura de la demanda–interna y externa- a favor de los sectores que usan de manera más intensiva mano de obra menos calificada (ejemplos incluyen maquila y agricultura exportadora). El otro camino es aumentar la tasa de inversión, es decir, inyectar más capital en las economías. Simulaciones con los modelos CGE muestran el gran impacto positivo de un aumento en la inversión extranjera directa sobre el crecimiento, empleo y pobreza.

17

Impacto del Tratado de Libre Comercio de Centroamérica en la Agricultura y el Sector Rural en Cinco Países Centroamericanos

3.2 Impacto del CAFTA en las cadenas productivas agropecuarias de pequeños productores4 En esta sección se busca mejorar la comprensión de los probables impactos del CAFTA sobre las cadenas productivas relevantes para los pequeños productores agropecuarios. Con el conocimiento adquirido se espera facilitar la toma de decisiones para asegurar que estos grupos puedan mitigar los efectos negativos y aprovechar las nuevas oportunidades de mercado que resulten del CAFTA. Para este análisis se estudiaron veinticinco cadenas específicas (cinco en cada país, véase Cuadro 8) las cuales fueron seleccionadas según estos dos criterios principales:

• Que el producto sea afectado por el CAFTA tanto por el lado de las importaciones como de las exportaciones • Que en su producción participen pequeños productores Además se utilizaron seis criterios secundarios adicionales:

• • • •

Nivel de empleo que genera el producto Si el producto es producido en una zona identificada como pobre Para productos sustitutos de importación, su importancia en el consumo Para productos de exportación, si se exporta al resto del mundo pero no a Estados Unidos, lo cual indica que el producto ya tiene ventaja comparativa relativa en el mercado internacional • Concentración o dispersión de la producción (a mayor concentración, mayor interés) • Criterio de expertos sobre si el producto es ‘sensible’ en razón de que afecta a grupos vulnerables o a gremios con fuerte capacidad de cabildeo Cuadro 8. Selección de productos Tipo de producto

Sustituto de importación

Exportación

Costa Rica

Nicaragua

El Salvador

Guatemala

Honduras

Partes traseras de pollo

Maíz blanco

Sorgo

Maíz blanco

Frijol

Carne de cerdo

Frijol rojo

Leche en polvo Aceite de palma Pechugas de pollo Marginata (planta ornamental)

Cerdo

Carne de cerdo Frijol

Maíz amarillo Papa

Carne bovina Queso

Dulce de panela Frutas procesadas

Mango Flores

Carne de cerdo

Melón/sandia Carne bovina Aceite de palma

Se empezó con una revisión detallada de la literatura de las cadenas seleccionadas en cada uno de los cinco países. En un segundo paso se recogieron datos cuantitativos para las cadenas de valor seleccionadas, a través de encuestas a nivel del campo para los rubros seleccionados (promedio de unas cien encuestas por rubro). 4 Basado en: Jansen, Hans G.P. y Máximo Torero (2007). El impacto de CAFTA en cadenas de valor agropecuarias de pequeños productores en cinco países centroamericanos. IFPRI-RUTA, San José, Costa Rica. 213 pp.

18

Resumen Ejecutivo

La conclusión principal de esta revisión fue que la cantidad de estudios disponibles sobre cadenas de valor que son de interés del Proyecto fue muy limitada en prácticamente todos los cinco países. Específicamente, hay pocos estudios donde se aplica una metodología específica que permita identificar, de manera cuantitativa los diferentes eslabones de la cadena, sus correspondientes agregados de valor, y específicamente los cuellos de botellas potenciales y/o existentes en las respectivas cadenas Los resultados clave se presentan según país concentrándose sobre los cuellos de botella y la competitividad. Se definen como “cuellos de botella” todas aquellas restricciones e ineficiencias productivas que hacen que alguna o varias de las etapas de la cadena productiva no sean eficientes afectando el proceso productivo. Se utilizó gráficas tipo telaraña para demostrar la proporción de productores entrevistados, que indicaron un determinado problema como su cuello de botella principal. Para poder analizar la competitividad de los rubros seleccionados, se hizo una comparación entre el precio nacional del producto (basado en el costo total nacional en fincas pequeñas mas un dado margen (10% o 20%, dependiendo del escenario), y el precio de importación o exportación (precio en la frontera más el arancel, sea en el país centroamericano para sustitutos de importación o en los EEUU para productos exportables). En el caso de sustitutos de importación que aprovechan un cierto grado de protección arancelaria en el país centroamericano, se aumentó el precio nacional del producto5 en el país con el arancel aplicable, tomando en cuenta la desgravación acordada en el CAFTA, para lograr el precio con que se debe comparar el precio nacional de la oferta de importación. El último se definió como el precio en el mercado mundial más el arancel de importación. La relación entre el precio nacional de la oferta de importación y el precio nacional del producto (que incluye el arancel aplicable) en el país centroamericano se considera como un índice de competitividad del producto tipo sustituto de importación. Para que se considere que un rubro de un país centroamericano es competitivo con relación al sustituto de importación, dicho índice debe estar por encima de uno. En el caso de productos exportables, se hizo la comparación entre el precio de la oferta de exportación centroamericana en los EEUU (aproximado por el costo total en Centroamérica mas el arancel aplicable en la frontera de los EEUU) y el precio en el mercado mundial más el mismo arancel. La relación entre el último y el precio de la oferta de exportación centroamericana en los EEUU se considera como un índice de competitividad del producto exportable. Para que Centroamérica se considere competitiva en el producto exportable, este índice debe estar por encima de uno.

5 El precio nacional se lo define como el costo de producción más los costos de transacción (información, supervisión, negociación, transporte).

19

Impacto del Tratado de Libre Comercio de Centroamérica en la Agricultura y el Sector Rural en Cinco Países Centroamericanos

3.2.1 Costa Rica En Costa Rica, más de tres de cada cuatro productores entrevistados en cada rubro mencionaron tener problemas. El 30% de los productores pequeños de marginata mencionaron plagas y enfermedades como cuello de botella más importante (véase Figura 1); 26% de ellos mencionaban que consideraban baja productividad como la limitación más importante; y 20% enfrenta problemas serios respecto a la comercialización del producto. El 50% de los productores de cerdo enfrentan dificultades serias en la venta de sus productos. Problemas relacionados al clima o plagas/ enfermedades son los limitantes más importantes para los pequeños productores de palma. Enfermedades y altos costos de insumos son problemáticos para los productores pequeños de leche, mientras enfermedades y factores climáticos también representan un problema serio para los productores de pollo. Según los entrevistados, los problemas respecto a asistencia técnica, transporte, mano de obra y financiamiento tienen relativamente poca importancia en Costa Rica.

Figura 1. Cuellos de botella más importantes en las cadenas en Costa Rica

20

Resumen Ejecutivo

Resultado 10: En Costa Rica, el CAFTA mejora la competitividad para marginata y palma africana pero la deteriora para leche, pollo y cerdo. Sin embargo, Costa Rica parece ser suficientemente competitiva en leche y pollo para sobrevivir la nueva competencia (véase Cuadro 9)

Cuadro 9. Costa Rica: Índices de competitividad antes y después CAFTA Sustitutos de Importación Leche

Pollo

Productos Exportables

Cerdo

Palma

Marginata

Costo Total nacional

0.14

0.30

124.30

366.90

0.60

costo nacional 10% margen

0.15

0.33

136.73

403.59

0.66

Costo nacional 20% margen

0.17

0.36

149.16

440.28

0.72

Arancel pre-CAFTA

0.15

0.15

0.40

0.15

0.40

Precio nacional pre-CAFTA 10% margen

0.18

0.38

191.42

464.13

0.92

Precio nacional pre-CAFTA 20% margen

0.19

0.41

208.82

506.32

1.01

Precio Internacional

0.81

2.30

114.90

1918.00

0.75

Precio Internacional plus arancel

0.93

2.65

160.86

2205.70

1.05

Indice de competitividad pre-CAFTA 10% margen

5.26

6.97

0.84

4.13

0.81

Indice de competitividad pre-CAFTA 20% margen

4.82

6.39

0.77

3.79

0.74

Indice de competitividad post-CAFTA 10% margen

4.57

6.06

0.60

4.75

1.14

Indice de competitividad post-CAFTA 20% margen

4.19

5.56

0.55

4.36

1.04

21

Impacto del Tratado de Libre Comercio de Centroamérica en la Agricultura y el Sector Rural en Cinco Países Centroamericanos

3.2.2 El Salvador En promedio y relativo a Costa Rica, un porcentaje significativamente menor de los productores entrevistados en El Salvador (entre 18 y 61%) informó tener problemas. Plagas y enfermedades son el problema más serio en frijol y frutas (Figura 2), mencionadas por 25% y 30% de los entrevistados en estos rubros respectivamente. Los problemas de los productores de cerdos se concentran sobre enfermedades (reportado por más de 30%). Menos de uno de cada cinco productores de caña mencionaba tener problemas, concentrados en plagas y enfermedades. Los problemas de los productores de sorgo (uno de cada tres informó tener problemas) son de carácter natural (plagas) y financiero (crédito, insumos caros).

Figura 2. Cuellos de botella más importantes en las cadenas en El Salvador

22

Resumen Ejecutivo

Resultado 11: La producción de sorgo de pequeños productores en El Salvador no se mantiene competitiva bajo las reglas del CAFTA. Por otro lado, bajo el tratado los pequeños productores vuelven a ser competitivos en la producción de dulce de panela que, antes del CAFTA, enfrentó un arancel de 150% en los EEUU. Los pequeños productores de frijol y cerdo son suficientemente competitivos para sobrevivir la nueva competencia como consecuencia del CAFTA (véase Cuadro 10)

Cuadro 10. El Salvador: Indices de competitividad antes y después CAFTA Sustitutos de Importación Frijol

Sorgo

Productos Exportables

Cerdo

Fruta

Panela

Costo Total nacional

136.70

100.20

32.30

43.60

275.60

costo nacional 10% margen

150.37

110.22

35.53

47.96

303.16

Costo nacional 20% margen

164.04

120.24

38.76

52.32

330.72

0.15

0.15

0.40

0.15

1.50

Arancel pre-CAFTA Precio nacional 10%/margen pre-CAFTA

172.93

126.75

49.74

55.15

757.90

Precio nacional pre-CAFTA 20% margen

188.65

138.28

54.26

60.17

826.80

Precio Internacional

683.70

127.00

114.90

770.50

368.90

Precio Internacional plus arancel

786.26

146.05

160.86

886.08

922.25

Indice de competitividad pre-CAFTA 10% margen

4.55

1.15

3.23

13.97

0.49

Indice de competitividad pre-CAFTA 20% margen

4.17

1.06

2.96

12.81

0.45

Indice de competitividad post-CAFTA 10% margen

3.95

1.00

2.31

16.07

1.22

Indice de competitividad post-CAFTA 20% margen

3.62

0.92

2.12

14.73

1.12

23

Impacto del Tratado de Libre Comercio de Centroamérica en la Agricultura y el Sector Rural en Cinco Países Centroamericanos

3.2.3 Nicaragua El análisis cuantitativo de cadenas para Nicaragua incluye a carne bovina, cerdo, frijol y maíz. En promedio un porcentaje bastante alto (entre 72% y 87%) de los productores entrevistados en Nicaragua informó reportó tener problemas. Plagas y enfermedades, y clima adverso parecen ser los problemas más serios en los granos básicos (Figura 3), mencionados por alrededor de 40% de los productores de maíz y frijol, y los productores de cerdo. Los problemas de los ganaderos se concentran en la alimentación del ganado (reportado por unos 30%), financiamiento (15%) y baja productividad (14%). Baja productividad también es un problema para los productores de cerdos.

Figura 3. Cuellos de botella más importantes en las cadenas en Nicaragua

24

Resumen Ejecutivo

Resultado 12: El CAFTA no cambia mucho la situación respecto a la competitividad de los pequeños productores de carne bovina, cerdo, frijol y maíz. Bajo las reglas del CAFTA, ellos se mantienen competitivos en la producción de frijol y cerdo, se vuelven todavía más competitivos en vacuno, mientras enfrenten una situación todavía más difícil en maíz (véase Cuadro 11)

Cuadro 11. Nicaragua: Índices de competitividad antes y después CAFTA

Sustitutos de Importación Maíz

Frijol

Productos Exportables

Cerdo

Vacuno

Costo Total nacional

270.70

408.70

37.90

86.50

Costo nacional 10% margen

297.77

449.57

41.69

95.15

Costo nacional 20% margen

324.84

490.44

45.48

103.80

0.10

0.10

0.10

0.30

Precio nacional pre-CAFTA 10% margen

327.55

494.53

45.86

123.70

Precio nacional pre-CAFTA 20% margen

357.32

539.48

50.03

134.94

Precio Internacional

134.90

683.70

114.90

418.20

Precio Internacional plus arancel

Arancel pre-CAFTA

148.39

752.07

126.39

542.66

Indice de competitividad pre-CAFTA 10% margen

0.45

1.52

2.76

3.38

Indice de competitividad pre-CAFTA 20% margen

0.42

1.39

2.53

3.10

Indice de competitividad post-CAFTA 10% margen

0.41

1.38

2.51

4.40

Indice de competitividad post-CAFTA 20% margen

0.38

1.27

2.30

4.03

25

Impacto del Tratado de Libre Comercio de Centroamérica en la Agricultura y el Sector Rural en Cinco Países Centroamericanos

3.2.4 Guatemala Como en Nicaragua, en promedio un porcentaje bastante alto de los productores entrevistados en Guatemala informó tener problemas; casi el 100% de los productores de maíz blanco, papa y flores mencionaron tener por lo menos un problema (y 78 y 70% de los productores de maíz amarrillo y mango respectivamente). Factores climáticos presenten problemas para dos de cada tres de los productores de maíz amarillo pero para menos del 30% de los productores de maíz blanco. Plagas y enfermedades presentan un problema serio en maíz blanco pero no en maíz amarillo; este es el más importante cuello de botella también en la producción de flores, junto a factores climáticos. Casi el 60% de todos los productores de mango que presentaron problemas mencionaron plagas/enfermedades como lo más serio (Figura 4).

Figura 4. Cuellos de botella más importantes en las cadenas en Guatemala

26

Resumen Ejecutivo

Resultado 13: El CAFTA no cambia mucho la situación de la competitividad de los pequeños productores guatemaltecos de maíz, papa, mango y flores. Bajo las reglas del CAFTA, ellos mantienen su competitividad en la producción de papa y maíz amarillo (pero no en maíz blanco); se vuelven todavía más competitivos en mango y flores (véase Cuadro 12)

Cuadro 12. Guatemala: Indices de competitividad antes y después CAFTA Sustitutos de Importación Maíz Blanco

Maíz Amarillo

Productos Exportables Papa

Mango

Flores

Costo Total nacional

125.80

77.00

183.70

248.10

0.60

costo nacional 10% margen

138.38

84.70

202.07

272.91

0.66

Costo nacional 20% margen

150.96

92.40

220.44

297.72

0.72

0.15

0.15

0.40

0.15

0.40

Arancel pre-CAFTA Precio nacional 10%/margen pre-CAFTA

159.14

97.41

282.90

313.85

0.92

Precio nacional pre-CAFTA 20% margen

173.60

105.26

308.62

342.38

1.01

Precio Internacional

134.90

128.48

472.90

771.00

2.50

Precio Internacional plus arancel

155.14

147.75

662.05

886.65

3.50

Indice de competitividad pre-CAFTA 10% margen

0.97

1.52

2.34

2.46

2.71

Indice de competitividad pre-CAFTA 20% margen

0.89

1.39

2.15

2.25

2.48

Indice de competitividad post-CAFTA 10% margen

0.85

1.32

1.67

2.83

3.79

Indice de competitividad post-CAFTA 20% margen

0.78

1.21

1.53

2.59

3.47

27

Impacto del Tratado de Libre Comercio de Centroamérica en la Agricultura y el Sector Rural en Cinco Países Centroamericanos

3.2.5 Honduras Un porcentaje bastante alto (entre 76 y 90%) de los productores entrevistados en Honduras informó tener problemas, con la excepción de los productores de cerdo (solo uno en cada tres productores). La mayoría de los problemas presentados están relacionados con plagas/ enfermedades y clima (Figura 5). El cuello de botella más serio presentado por los productores de frijol son condiciones climáticas adversas (la mitad de los entrevistados califica este obstáculo de alta importancia), mientras un porcentaje similar de los que producen melón-sandia sufren de plagas-enfermedades. Las plagas también representan un problema para un tercio de los productores de palma africana entrevistados mientras un porcentaje similar de los ganaderos enfrentan problemas de enfermedades.

Figura 5. Cuellos de botella más importantes en las cadenas en Honduras

28

Resumen Ejecutivo

Resultado 14: El CAFTA reduce la competitividad de los pequeños productores de frijol en Honduras hasta el punto crítico y las fincas pequeñas de cerdo pierden su competitividad. Al mismo tiempo, las reglas de CAFTA fortalecen la posición de pequeños productores de vacuno hacia una posición un poco más confortable, y hacen todavía más fuerte la competitividad en melón-sandia y aceite de palma (véase Cuadro 13)

Cuadro 13. Honduras: Índices de competitividad antes y después CAFTA Sustitutos de Importación Frijol Costo Total nacional

Cerdo

493.20

77.20

Productos Exportables Melón/ Sandía

Aceite de Palma

36.90

156.30

Vacuno 219.00

costo nacional 10% margen

542.52

84.92

40.59

171.93

240.90

Costo nacional 20% margen

591.84

92.64

44.28

187.56

262.80

Arancel pre-CAFTA

0.15

0.40

0.15

0.15

0.40

Precio nacional 10%/margen pre-CAFTA

623.90

118.89

46.68

197.72

337.26

Precio nacional pre-CAFTA 20% margen

680.62

129.70

50.92

215.69

367.92

Precio Internacional

683.70

114.90

378.70

1918.00

418.20

Precio Internacional plus arancel

786.26

160.86

435.51

2205.70

585.48

Indice de competitividad pre-CAFTA 10% margen

1.26

1.35

8.11

9.70

1.24

Indice de competitividad pre-CAFTA 20% margen

1.16

1.24

7.44

8.89

1.14

Indice de competitividad post-CAFTA 10% margen

1.10

0.97

9.33

11.16

1.74

Indice de competitividad post-CAFTA 20% margen

1.00

0.89

8.55

10.23

1.59

29

Impacto del Tratado de Libre Comercio de Centroamérica en la Agricultura y el Sector Rural en Cinco Países Centroamericanos

3.3 Priorizar la inversión pública en infraestructura6 En esta sección se presenta un análisis de cómo el mayor acceso a infraestructura podría ayudar a maximizar los beneficios o minimizar los costos que los productores rurales enfrentarán como consecuencia del CAFTA, para los siguientes tipos de infraestructura: infraestructura vial (es decir caminos de diferentes tipos, como determinante principal del acceso a mercados), electricidad, agua potable y teléfonos. Se analizaron los beneficios que el acceso a infraestructura trae a los hogares rurales comparados con los costos de implementar dicha infraestructura. Este análisis costo-beneficio se realizó a nivel nacional en cada uno de los cinco países, concentrándose en las regiones donde los hogares elaboran los productos identificados como sensibles a los efectos del CAFTA. Los resultados de este análisis permitirán a los gobiernos tener criterios más claros de los gastos de inversión pública a priorizar en las respectivas agendas complementarias. El acceso a la infraestructura pública influye en el ingreso (o gasto) de un hogar de dos maneras: en primer lugar permite una reducción de los costos de transacción que los pequeños productores enfrentan cuando se articulan con los mercados. Una disminución de estos costos cambia la estructura de precios provocando cambios también en la cartera de cultivos y crianzas. En segundo lugar un mejoramiento en el acceso a la infraestructura puede modificar la asignación de mano de obra entre actividades agropecuarias y no-agropecuarias. Además de los efectos aislados que los diferentes tipos de infraestructura, antes mencionados, puedan tener sobre el nivel de ingreso (o gasto) de la población rural, el análisis busca cuantificar los efectos de diferentes combinaciones de infraestructura (es decir, su complementariedad). Los resultados sugieren que el acceso a un solo tipo de infraestructura tiene un impacto muy limitado sobre el ingreso (o gasto) del hogar, mientras que el acceso a tres o más tipos de infraestructura es muy significativo.

Resultado 15: Los efectos totales de acceso a mercado, electricidad, agua potable y teléfonos sobre el ingreso/gasto del hogar son positivos y significativos en todos los países Sin embargo, el Resultado # 15 no da ninguna información sobre como priorizar la inversión pública. Por eso se realizaron simulaciones del impacto de inversiones nuevas en infraestructura para poder calcular las tasas de retorno para cada tipo de infraestructura. Para realizar dichas simulaciones se llevaron acabo los siguientes supuestos:

• Para mejoras en infraestructura vial, se asumió que las vías disponibles entre comunidades son mejoradas al nivel superior entre las siguientes categorías: sin vía, trocha carrozable, vía afirmada y vía pavimentada. Los costos de pasar de un situación sin vía a una trocha carrozable se valorizaron en $4.53 por metro; de una trocha carrozable a una vía afirmada, en $26.68; y de una vía afirmada a una pavimentada, en $36.80.

6 Esta sección esta basada en la siguiente publicación: Benza, Magdalena, Hans G.P. Jansen, Eduardo Nakasone y Máximo Torero (2007). Priorizando inversión pública en infraestructura para optimizar los impactos del CAFTA. IFPRI, Washington DC. El análisis no incluye a Nicaragua por inconsistencias en los datos disponibles.

30

Resumen Ejecutivo

• Los costos de mejoras de vías son compartidos entre todos los hogares que residen dentro de una unidad de análisis.

• El costo para la instalación de un teléfono público se estimó en $720 • El costo de la conexión de electricidad al domicilio se estimó en $124 • En el caso de los teléfonos públicos y la electricidad, se asumió una tasa de acceso de 25%

• Vida útil de la infraestructura: 20 años • Tasa de descuento: 10%

Resultado 16: Costa Rica muestra un importante rendimiento en infraestructura, seguido por Honduras, El Salvador y Guatemala (véase Cuadro 14).

Resultado 17: Con la excepción de Costa Rica donde completar la red de electricidad genera un retorno excepcional, inversiones en teléfonos resultan en el rendimiento más alto, seguido por electricidad y caminos (véase Cuadro 14).

Cuadro 14. Rendimientos económicos de inversiones en infraestructura (valor presente neto per cápita en US$)

Caminos Teléfono Electricidad Total

Honduras 42 399 273

Guatemala 27 105 78

El Salvador 19 456 68

Costa Rica -30 587 803

714

210

543

1360

Con el objetivo de generar resultados comparables entre las zonas rurales que pudieran ser más afectadas por los efectos del CAFTA, en cada país se identificaron productores de determinados rubros agropecuarios y se realizaron simulaciones específicas, con base en la información proveniente de las LSMS (Living Standard Measurement Studies) de cada país7 . Para tal fin, se estableció que los hogares eran mayoritariamente productores de determinados productos si las ventas de éstos ocupaban el primer o segundo lugar en sus ventas agropecuarias totales y si además eran productos sensibles a las reformas arancelarias del CAFTA8. Los Cuadros 15-18 contienen los resultados.

7 Es importante notar que si bien las LSMS no son representativas de la producción, nos dan una aproximación de donde y qué producen los productores rurales en cada país sobre lo cual se puede utilizar la información georeferenciada para realizar las simulaciones. 8 No fue posible realizar dicho ejercicio por producto para el caso de El Salvador, pues la encuesta no contiene información sobre productos agrícolas específicos. En tal caso, sólo se podía hacer el ejercicio para hogares que se dedican a productos agrícolas y/o pecuarios.

31

Impacto del Tratado de Libre Comercio de Centroamérica en la Agricultura y el Sector Rural en Cinco Países Centroamericanos

Resultado 18: En Honduras, las inversiones en infraestructura en zonas de producción de cerdo tienen los retornos más altos (véase Cuadro 15)

Cuadro 15. Rendimientos económicos de inversiones en infraestructura para productores de rubros sensibles, Honduras (valor presente neto per cápita en US$) Maiz

Frijol

Cerdo

Caminos

11

9

86

Teléfono

277

269

468

Electricidad

179

153

358

Total

467

431

912

Resultado 19: En Guatemala, las inversiones en infraestructura en zonas de producción de pollo tienen los rendimientos más altos (véase Cuadro 16)

Cuadro 16. Rendimientos económicos de inversiones en infraestructura para productores de productos sensibles, Guatemala (valor presente neto per cápita en US$) Maiz

Frijol

Pollo

Mercado

21

19

27

Teléfono Electricidad

86 49

84 86

106 79

157

186

213

Total

Resultado 20: En Costa Rica, las inversiones en carreteras no son rentables, sin embargo, las inversiones en teléfonos y electricidad son extremadamente rentables para los productores de vacunos (véase Cuadro 17)

Cuadro 17. Rendimientos económicos de inversiones en infraestructura para productores de vacas, Costa Rica (valor presente neto per cápita en US$) Vacunos Caminos

-32

Teléfono

629

Electricidad

472

Total 32

1069

Resumen Ejecutivo

Resultado 21: En El Salvador, las inversiones en infraestructura en zonas de producción pecuaria tienen los rendimientos más altos (véase Cuadro 18)

Cuadro 18. Rendimientos económicos de inversiones en infraestructura para diferentes tipos de productores agropecuarios (valor presente neto per cápita en US$)

Mercado

10

22

Hogares con producción agrícola y pecuaria 19

Teléfono

322

510

425

28

88

76

360

620

520

Hogares con producción agrícola

Electricidad Total

Hogares con producción pecuaria

Las herramientas y el tipo de análisis desarrollado dentro el contexto de este Proyecto, pueden, con algunos ajustes pertinentes, ser muy útiles para analizar ex ante el impacto potencial de otros tratados de libre comercio. Los resultados de un nuevo Proyecto de tal naturaleza podrían servir enormemente como insumo para las negociaciones con la Unión Europea.

33

Este informe tiene como objetivo proporcionar un resumen del Proyecto “Impacto del Tratado de Libre Comercio de Centro América en la Agricultura y el Sector Rural en Cinco Países Centroamericanos”. El Proyecto fue ejecutado por el Instituto Internacional para la Investigación de Políticas Alimentarias (IFPRI según sus siglas en inglés) y la Comisión Económica para América Latina (CEPAL) con apoyo financiero del Banco Mundial, la CEPAL a través del Banco Interamericano para el Desarrollo (BID), la Embajada de los Países Bajos en Nicaragua, la Unidad Regional para la Asistencia Tecnica (RUTA) a través del Departamento para el Desarrollo Internacional (DFID según sus siglas en inglés) del Reino Unido, y el Banco Centroamericano para la Integración Economica (BCIE). El Proyecto abarca los cinco países centroamericanos (Guatemala, El Salvador, Honduras, Nicaragua y Costa Rica), y se espera que sus resultados orienten sobre el tipo de políticas y medidas complementarias que deben aplicarse para que los países puedan maximizar su aprovechamiento del nuevo entorno económico determinado por el CAFTA y al mismo tiempo mitigar los posibles impactos negativos que se podrían causar entre los grupos vulnerables de las zonas rurales de estos países.

ISBN 978-9968-866-57-6