Instrumentos para la gestión descentralizada de aguas subterráneas de la agricultura: Una evaluación participativa Jean-Daniel Rinaudo Investigador Brgm [email protected]

Guillermo Donoso Profesor Universidad Catolica [email protected] Santiago, 25 de abril 2016

1

Contenidos Francia • Gestión aguas subterráneas: historia legislación y reforma reciente

• Apoyo a las Comunidades de Aguas Subterráneas (CAS) para que desarrollen sus propios reglamentos de gestión Chile • Historia legislación y reforma en proceso • Propuesta de investigación en Copiapo

2

I. Gestión aguas subterráneas en Francia Historia legislación y reforma reciente

3

Introducción • Recursos subterráneos y uso Uso agrícola

2010

4

Introducción • Estatus jurídico del agua – “Bien común de la nación” – Aguas superficiales (flujos)= dominio público – Aguas subterráneas = propiedad del dueño del terreno pero… • Permisos de usos otorgados por el Estado • Crecientes restricciones ambientales • Prioridad consume humano

• Regulación – 3 leyes principales (1964, 1992, 2006) – Y persisten muchos problemas… Resumen de 50 años en 10 minutos

5

Panorama historico de legislación aguas subterráneas

Uso autorizado (m3/year)

Algunos acuíferos se consideran sobreexplotados, se especifican objetivos de gestión

Se otorgan permisos individuales (fijo) con caudalímetros

Cierre (no se otrogan nuevos permisos)

Extracción sostenible estimado a nivel del acuífero Permisos existentes gradualmente reducidos y desarrollo fuentes alternativas

Permisos extracción no especifican límites individuales

Nueva governanza de asignación para asegurar robustez y eficiencia económica

2016

1960

2006

1992

 Fase libre acceso

 Establecimiento régimen regulado

tiempo

 Restauración sostenibilidad largo plazo

 Adaptación a cambios ambientales económicos

6

Fase 2: establecimiento de regimen regulado • Nuevo regimen establecido en Leyde Aguas 1992 – Asignación individual (volumétrica) basado en uso histórico – Asignación puede ser modificada/ cancelada # derecho propiedad – Establemimiento niveles umbrales de agua y retricciones temporales en caso que no se cumplan

Restricción implementada en 2011

• Resultados – Sobre-asignación – Frecuentes restricciones (agricultura) – Ineficiencias ecoconómicas y ambientales + inequidad 7

Fase 3 – Hacia un uso sostenible • Limites de extracción sustentables – Calculado a nivel del acuífero – Volumen annual basado en modelos hidrogeologicos – Objetivos = niveles subterráneos + flujos ríos (gestión integrada aguas superficiales y subterráneas) – 80% nivel de garantía + restricción de 20% – Enfoque basado en la ciencia, seguido de negociación conflictiva – Volume compartido por el Estado entre sectores económicos (prioridad) Uso ~ = Límite extracción Uso > Límite extracción Uso >> Límite extracción En estudio Exceso extracción en m3 (nivel acuífero)

8

Fase 3 – Hacia un uso sostenible • Ejemplo: Acuífero aluvial Tarn & Garonne – 19 sectors hidrogeológicos – Disponibilidad real de agua estimada anualmente con un modelo hidrogeológico

9

Fase 3 – Redefinición derechos aprovechamiento • CAS deben constituirse – Solo usuarios agrícolas – Cas es obligayorio, es Estado puede designer otra institución existente – Reglamentos establecidos internamente, aprobados por el Estado

• Nuevo procedimiento de asignación con CAS – – – –

Derechos aprovechamiento individuales caducados, Reemplazado por una asignación global equivalente a la CAS Valido por 15 años, puede ser ajustado sin compensación CAS debe desarrollar sus propias reglas de asignación del volumn otorgado entre sus usuarios – Hoy principalmente basado en extracciones históricas– se requiere evolución 10

Fase 3 – Asignación por parte CAS

Agencias estatales 4- Agricultores informados de su asignación para la temporada

5-CAS informa al final del año

3- plan presentado al Estado para validación

CAS

2- CAS diseña plan de asignación

1- Entregan proyecto riego a CAS 11

Fase 3 – Gestión de crisis • Un nuevo rol para las CAS

12

Desafíos CAS constituidas pero… • Mejorar conocimiento – Monitoreo uso aguas subterráneas (telemetría / satelite) – Mejorar conocimiento acuífero (modelar interacción aguas superficiales y subetrráneas) – Evaluación anual disponibilidad agua – Construir una base conocimiento compartido (stakeholders)

• Refinar sistema asignación – Diseñar herramientas para crear flexibilidad (guardar un año a otro, intercambio) – Reglas para ajustar asignaciones en años de sequía – Áumentar cumplimiento/ definir rol Estado vs CAS

Participación usuarios + Pensar en escenarios

• Aumentar los beneficios de gestión colectiva – Percepción de beneficios de largo plazo de protección acuífero – Nuevos servicios ofrecidos por CAS – Promoción desarrollo agrícola alternativo 13

II. Apoyo a CAS a desarrollar sus propias reglas de gestión del agua Resultados de un proyecto de investigación en Francia

14

Contexto, objetivos and metodología • Contexto – CAS establecidas, pero escasa voluntad de cambiar el sistema, recursos limitados, poderes legales limitados – Necesidad ideas externas + pensamiento largo plazo

• Objetivos – Evaluar relevancia del método – En 5 cuencas – Financiamiento público

• Methodología – Escenarios – Talleres con usuarios y representantes institucionales

15

Escenario 1: Enfoque basado en incentivos

Sin instrument o

Con instrument o

sanción

asignación

x tax (€/m3)

Premio ahorro

asignación

Agricultor B

Agricultor A

exceso

• Combinación de sanción y premios

16

Escenario 2: Promoción enfoques pro-sociales • Contrato de responsabilidad solidaria Cuotas CAS reducidas Lazos sociales existentes

1

CONTRATO 1

4

2 Adhesión a la norma social Confianza y reputación Control mutuo Inclusión moral Reciprocidad

Cumplimiento

3

asignaciones agrupadas Transparencia en uso agua

INDIVIDUAL Asignación individual + Sanción proporcional si no hay cumplimiento

Incumplimiento Aumento nivel de la pena

Responsabilidad solidaria (sanción colectiva)

17

Escenario 3: Transacciones agua • Mercado estacionalet Sitio web transacciones manejado por la asociación

Calendrier des transactions

Talleres escenarios • Metodologia Sanción & Premio

Contrato de responsabili dad solidaria

Cuotas transables

16 talleres en 5 regiones 80 agricultores, 44 expertos institucionales Grabado, base de datos de declaraciones

19

Resultados talleres • Naturaleza de las discusiones Mejoramiento ¿Efectos No deseados?

¿Factibilidad técnica?

¿Efectividad ?

Hacia una estrategia de implementación operativa

¿Justo? ¿Legítimo?

20

Resultados talleres • Análisis detallado discusiones – Ex: Sanción y premio ¿Cree que el contrato permitirá cumplimiento global?

Si No No sabe

Como agricultor, ¿estaría de acuerdo de firmar un contrato de este tipo?

Bassin de la Serre (02)

Plaine de Valence (26)

Est Lyonnais (69-38)

Plaine du Tarn-etGaronne (82)

Bassin du Clain (86)

Moyenne

21

Evaluación participantes • 6 – 12 meses despues

Si, mucho

No, para nada

He mejorado mi análisis personal de las cuestiones y las opciones, al participar en el taller

Algunas de las nuevas ideas que surgieron del taller se deben discutir más para su posible aplicación 22

Evaluación participantes

Dispuesto a contribuir económicamente a un nuevo proyecto con varios talleres de escenarios para apoyar el desarrollo de las normas internas de gestión del agua Me pareció que los escenarios útil para desencadenar discusiones

Si se organiza un taller similar en otra cuenca le recomendaría a un colega participar? 23

Investigación propuesta Valle Copiapó Subtitle ?

24

Contexto • Antecedentes – Sobre otorgamiento 90

4000

80

3500

70

3000 2500 2000

l/s

50 40

Cantidad 1500

30

Caudal

1000

20

500

10 2011

2009

2007

2005

2003

2001

1999

1997

1995

1993

1991

1989

1987

1985

1983

1981

1979

1976

1971

0 1968

0 1965

Cantidad

60

Año

• 492 DAA • 20,5 m3/s • Recarga 4,1 m3/s

25

Contexto • Antecedentes – Sobre otorgamiento • Información imperfecta • Factor de uso previsibe • Aumento superficie agrícola 8.000 7.000 6.000

Hectáreas

5.000 4.000

1997

2007

3.000 2.000 1.000 0 Tierra Amarilla

Copiapó

Caldera

Comuna

26

Contexto • Antecedentes – Sobre otorgamiento • • • •

Información imperfecta Factor de uso previsibe Aumento superficie agrícola Aumento eficiencia uso agua Copiapó

4.000 3.500 Hectáreas

3.000 2.500 2.000 1.500 1.000

Copiapó

500 0

Riego Mecánico gravitacional mayor

Microriego

Total Riego Mecánico superficie gravitacional mayor regada

1997

Microriego

Total superficie regada

2007 Año

27

Contexto • Antecedentes • Situación Aguas Subterráneas en Copiapo – Res. 193, 1993 – Res. 232, 1994 Reduce area prohibición • Excluye cuencas laterales

– Res 750, 2000 Alza prohibición, Declara restricción Sectores 5 y 6 – Res 162, 2001 Corrige jurisdicción area restricción Sectores 5 y 6

28

Contexto • Antecedentes • Situación Aguas Subterráneas en Copiapo

29

Contexto • CAS – CASUB • Constituida abril 2004 • Estatutos reformulados y Reglamenos aprobados 2012 (en tramite DGA)

– CAS 1, 2, y 3 2012 - 2014 • Tramitando aprobación estatutos en DGA • Directorios elegidos • Gerente operativo

• Desafíos enfrentan CAS en Copiapo – – – – – – –

Motivar participación todos usuarios Generar nuevos beneficios para usuarios miembros Entender proyecciones largo plazo - BAU Gestión colectiva Control de extracciones, medición niveles (telemetría) Aprobar e implementar reducción de extracciones Reducir extracción ilegal

30

Proposición de Estudio • Objetivo – Apoyar usuarios acordar los principals principios de Manejo Sustentable de largo plazo – ¿Como reducer las extracciones? - ¿Prorrateo? – ¿Como realizer gestión conjunta aguas subterránes y superficiales (integrar usuarios aguas subterráneas a Junta de Vigilancia? – ¿Como gestionar variabilidad interanual y períodos de sequía?

• Cinco principios rectores – – – –

Trabajo para las CAS (legitimidad) Pensar « largo plazo » + « no BAU » Uso escenarios para gatillar discusión participativa Participación de todos los usuarios (agricultura, minería, operadores agua potable…) y establecer Puentes entre los diferentes tipos de actores

31

Proposición de Estudio • Etapas principales Diálogo permanente con CAS

Entrevistas

Visión de los problemas Vision of problems, desafíos y opciones para el futuro (15 años)

Taller 1 Identificación de factores de cambio en gestión de aguas subterráneas (internas & externas)

Preparación de 3-4 escenarios diferentes por los investigadores

Taller 2 Debate escenarios, concenso de los principios de manejo claves

Preparación de una Hoja de Ruta para la estrategia gestión por los investigadores

Taller 3 Discusión de la estrategia, Discussion of the strategy, hitos, responsable, y rol de cada actor Hoja ruta estrategia aprobada por Directorio32CAS

Contenido escenarios • Factores externos de cambio – Reforma código de aguas • Atribución DGA declarar áre de restricción en épocas de sequías (decreto escasez ampliado); • Establecer prorrateo; • Caducidad por no uso; • Prioridad agua potable

– – – – –

Desaladora (inversión pública) Proyección actividad minera / mercado cobre Costo energía/ disponibilidad Futuro pequeños agricultores Mercado trabajo (restricción trabajadores extranjeros / compétencia minería - agricultura) – Gestión consumo urbano (gestión de demanda) 33

Content of the scenarios • Internal factors – elements of a possible strategy – Technology • • • • •

Telemetry / monitoring of abstraction Remote sensing & GIS Transparency of information to users Artificial recharge Irrigation efficiency policy (lining of canals)

– Water allocation • • • •

Progressive shift to a share system / volumetric system Revise available water resource yearly Carry-over possibility Temporary transfer / lease possibility

– Compliance / enforcement • Control / sanction of illegal abstraction • Involve users in control

– Governance • Integration of CAS with Junta de Vigilencia • Conjunctive management surface – groundwater

– New role for CAS • Create new services from CAS to users 34

Tres posibles escenarios ❶

Main external change: reform of the code, copper market, construction of desal plant …

Sustentable Cambios significativos en sistema de gestión permite restauración balance hídrico- Capacidad para enfrentar sequías cortas sin daños - CAS capaces de proporcionar servicios / beneficios a los usuarios, además de la gestión sostenible del agua

Sobrevivencia

❷

Cambio limitado en gestión aguas solo bajo coacción legal - Leve mejoría en los niveles de agua - Graves daños a la agricultura, cada 4-5 años

❸

Fracaso reforma gestión- CAS fracasan en incrementar cumplimiento - algunos sectores secos- pequeñas explotaciones desaparecen - reducción de la producción de cuotas de mercado

Shares assumptions on short term chage (context of scenarios)

2020

2016

❶

Colapso

2025

2030

2035

Debate de la «visión» del estado final acuífero, estrategia de acción + hitos definitivos - plan estratégico - hoja de ruta

35

Interviews • Objective – Assess perception / vision of the situation before the workshop – Interview with users + institutional (DGA…)

• Perception of the curent situation – GW management problems – Options considered (priority)

• Perception of future evolution Likely Development of alternative resource (desal, others) Improved monitoring of actual GW extraction Improved enforcement of water rights Shift to a share system Functioning of GW users’ associations Mission / role Support farmers (technical / legal assistance) Improve the knowledge of GW Monitor use / increase compliance / enforcement Solve conflicts among users Act as an interface between users / State Represents GW users in Junta de Vigilencia

uncertain X

Unlikely

No idea

X

X X X Likely

uncertain

Unlikely

No idea X

X

X X X X

36

Implementación propuesta • Fase inicial – Universidad Catolica (UC) contribuyó a constitución CAS 1 – 4 (2011 – 2012) – Diseño propuesta y evaluación inicial de la situación en Copiapó forma parte de una colaboración científica entre BRGM y UC

• Fase implementación – Requiere discusión / aprobación directorio CAS – Duración 2 años – Reclutamiento estudiante doctorado (economía institucional) & postdoc (sociología) – Colaboración institucional con Francia (compartir experiencias – intercambio usuarios) – Financiamiento : CNR, CORFO , Gob Atacama … ¿?

37

Instrumentos para la gestión descentralizada de aguas subterráneas de la agricultura: Una evaluación participativa Jean-Daniel Rinaudo Investigador Brgm [email protected]

Guillermo Donoso Profesor Universidad Catolica [email protected] Santiago, 25 de abril 2016

38