Integración Energética Chile-Perú Desafíos, Oportunidades y una Visión Estratégica

CONTENIDO  INTRODUCCIÓN  CONTEXTO Y OPORTUNIDADES  DESAFÍOS PRINCIPALES  UNA VISIÓN ESTRATÉGICA  ALGUNAS CONCLUSIONES

CONTENIDO  INTRODUCCIÓN  CONTEXTO Y OPORTUNIDADES  DESAFÍOS PRINCIPALES  UNA VISIÓN ESTRATÉGICA  ALGUNAS CONCLUSIONES

Introducción (1)  A nivel agregado, la interconexión energética es, en principio, beneficiosa para todas las partes involucradas:  Transacciones mutuamente beneficiosas por diferencias de costos (ventajas comparativas)  Mayor seguridad por complementariedad en la demanda (estacional u horaria) o en la oferta (tipo y ciclos).  Menor necesidad de inversión en capacidad de punta y respaldo.  Mayor escala permite centrales mas eficientes  Mayor número de actores permite mayor competencia  Facilita aumento de penetración de ERNC

Introducción (2)  Chile ha explorado e implementado ciertos tipos concretos de interconexión bilateral para optimizar su desarrollo energético  Casos exitosos (al menos por un tiempo) – Gasoductos con Argentina – Interconexión eléctrica con Salta

 Casos fallidos – Swaps con Paraguay y Argentina – Swaps de Fuel Oil por GNL con Argentina

Introducción (3)  Chile también ha buscado ir más allá de estos acuerdos bilaterales y ha impulsado estudios y acuerdos multilaterales. – Anillo energético…. – Estudios de interconexión Bolivia-Colombia-EcuadorPerú-Chile (PNUD / BID)

 Estudio PNUD muestra beneficios netos (económicos y ambientales) en todos los escenarios (entre 166 y 3.400 MMUS$ al 2022).

Introducción (4)  Integración energética multilateral puede tener muy altos beneficios.  Sin embargo, también tiene dificultades, pues los beneficios netos no son de todos, ni se distribuyen igual.  Asimismo, requiere mayores esfuerzos de coordinación y el paso lo marca el mas lento.  Por ello, es conveniente ser mas pragmáticos y comenzar por integración bilateral.

Introducción (5)  Con Perú, nos unen fronteras, lazos históricos y propuestas de futuro (Alianza del Pacífico): por eso, es un espacio natural para comenzar una integración energética.  Preguntas relevantes :  ¿Qué potencial tiene la integración energética – en particular la eléctrica- entre Chile y Perú?  ¿Cómo hacerse cargo de los desafíos?  ¿Cuál podría ser la mejor vía para esta integración?

CONTENIDO  INTRODUCCIÓN  CONTEXTO Y OPORTUNIDADES  DESAFÍOS PRINCIPALES  UNA VISIÓN ESTRATÉGICA  ALGUNAS CONCLUSIONES

Contexto Y Oportunidades (1) Economías dinámicas: (5,5+% Perú / 5-% Chile) Capacidad Instalada (2012)

Generación Anual (2012)

18,13 GW 65.547 GWh

Chile

7,12 GW

Perú

3,8

33.249 GWh

4,5%

64%

5.291 MW

4,4%

59 %

2

Hidro Termo ERNC

Consumo Industrial /Minero (2012)

8.980 MW

Capacidad Instalada por Tipo de Fuente

Chile 31,4

64,8

Crecimiento Demanda Medio Anual Máxima (2012) Demanda (2002-2012)

Perú

44

Hidro Termo

54

ERNC

Contexto Y Oportunidades (2)  Estructura de mercado eléctrico similar:  Sistemas interconectados  Separación de segmentos  Ambiente competitivo

 Pero Estado tiene más presencia empresarial en Perú y se han introducido serie de nuevas regulaciones especiales

Contexto Y Oportunidades (3)  Los precios son la diferencia clave entre ambos países  Costo Marginal (US$/MWh): Chile (SIC)~190 (2012) Perú ~ 33 (2012)  Licitaciones (US$/MWh): Chile ~ 60 - 110 (2006-10) Perú ~ 42- 47 (2009-10)

Contexto Y Oportunidades (4)  La diferencial de precios abre una oportunidad significativa para ambos países País con abundancia relativa (menor P interno)

País con escasez relativa (mayor P interno) P

P

+

+

Q

Q

Contexto Y Oportunidades (5)  En Chile, demanda creciente que no tiene una oferta clara (precios en el Norte del SIC sobre US$200/MWh).  Las opciones “naturales” de expansión (carbón e hídro) están experimentando una fuerte oposición.  Aunque también hay oposición a GN en SIC.  La excepción puede estar en la zona del SING: amplitud territorial y vinculación con desarrollo minero. Opción de GNL en el SING y ERNC.

Las Perspectivas no son Auspiciosas

>

Contexto Y Oportunidades (6) Solución CP es utilización de GNL en capacidad instalada existente e interconexión SIC – SING, con expansión en base a GNL en el SING. Características de la línea: Corriente Continua ~610 km ~1500 MVA ~MM US$ 850

Contexto Y Oportunidades (7)  Necesidades energéticas crecen fuertemente.  Perú está mejorando conexión eléctrica entre el Sur y el resto del sistema.  En febrero se debiera adjudicar construcción de gasoducto al sur  Desarrollo de Nodo energético en el sur

Contexto Y Oportunidades (8)  La diferencia de precios no se ve alterada en un horizonte de mediano plazo:  Costo de desarrollo en Perú (hidro y gas) del orden de US$35-55/MWh.  Costo de desarrollo en Chile (GNL) del orden de US$120-130/MWh.  Hay “brecha” (mínima) de aprox. US$65/MWh que se puede aprovechar para intercambios mutuamente beneficiosos.  Esta “brecha” es el pilar fundamental de cualquier iniciativa de comercio e interconexión.

Contexto Y Oportunidades (9)  La gran oportunidad de interconexión energética está determinada por las diferencias actuales y dinámicas de precios de expansión.  Adicionalmente, en Chile hay una fuerte demanda que podría generar escala para desarrollo más económico y rápido de cualquier forma de expansión energética en Perú. • Y por supuesto, la interconexión siempre implica mayor seguridad para todas las partes…y podría ser la base de futuras interconexiones.

CONTENIDO  INTRODUCCIÓN  CONTEXTO Y OPORTUNIDADES  DESAFÍOS PRINCIPALES  UNA VISIÓN ESTRATÉGICA  ALGUNAS CONCLUSIONES

Desafíos Principales (1)  Las oportunidades que abre una interconexión energética entre Perú y Chile son grandes, pero su materialización conlleva desafíos significativos.  Para empezar: desafíos técnicos y regulatorios, tales como  Diseño eficiente y ambientalmente aceptable  Reglas de intercambio no discriminatorias  Coherencia en mecanismos de precios  Coordinación regulatoria

 Pero sobre todo: desafíos de política pública.

Desafíos Principales (2) Desafío de política exterior.  Que ambos países ganen económicamente no garantiza que se materialicen las interconexiones.  Se requiere considerar y conciliar integralmente las visiones estratégicas de los países (interna y externa) y las ganancias relativas.  Chile y Perú pueden ganar avanzando hacia mayor integración regional y ya hay un esfuerzo importante de desarrollo económico “relacionado”.

Desafíos Principales (3) Desafío de seguridad energética (considerar en particular que Chile tiene experiencia “traumática” en la materia)

 Los tratados y contratos no son garantía suficiente (aunque son necesarios).  Requiere bajar la “exposición” (es decir, bajar impacto de riesgo si se materializa). Factor favorable: hoy Chile tiene terminales de regasificación de GNL.

Restricciones de Exportaciones de Gas de Argentina a Chile

Desafíos Principales (4) Desafío Distributivo.  Ganancia agregada no es ganancia para todos: hay algunos que pueden perder.  La diferencial de precios hace que los precios a los consumidores internos tienda a subir en Perú y bajar en Chile.  Los generadores en Chile se ven afectados.  La ganancia total permite compensar a perdedores con algún mecanismo, si se considera necesario o justo.

CONTENIDO  INTRODUCCIÓN  CONTEXTO Y OPORTUNIDADES  DESAFÍOS PRINCIPALES  UNA VISIÓN ESTRATÉGICA  ALGUNAS CONCLUSIONES

Una Visión Estratégica (1)  Una integración sustentable debe:  Maximizar beneficios  Minimizar costos / riesgos

 Articulando una visión de largo plazo con las estrategias de desarrollo (espiral virtuosa de desarrollo e integración)  Se puede avanzar por dos caminos  Venta de electricidad de Perú a Chile  Venta de gas de Perú a Chile + interconexión eléctrica

Una Visión Estratégica (2) Maximizar Beneficios  Se obtienen todos los beneficios de mayor escala, mayor competencia, complementariedades demanda y oferta, mayor seguridad.  Aprovechamiento de integración no limitado solo a electricidad.  Beneficio principal de intercambio no está por el lado de la electricidad  La ventaja principal del intercambio está dada por los precios del gas.  Para Chile: costo de gas para generación = Precio Internacional (HH) + Transporte + Costos de Gasificación  Para Perú : valor de gas de exportación = Precio Internacional (HH)– Transporte - Costo de Licuefacción

Una Visión Estratégica (3) Minimizar Riesgo de Suministro  Interconectar gas y electricidad: genera dependencias mutuas que reducen riesgos de decisiones unilaterales.  Establecer intercambios progresivos para controlar riesgos. (Generando confianzas)  Promover integración bilateral como etapa de integración multilateral - aumenta costos de no cumplir (de todos modos, hay que ir paso a paso).

Una Visión Estratégica (4) Minimizar Riesgos Políticos  Requiere liderazgo político que vincule con una estrategia global de integración que releve el potencial de largo plazo.  En Perú puede permitir acelerar y optimizar gasoducto hacia el sur, creación de nodo energético, y aumentar exploración.  Compensar a los consumidores (peruanos) potencialmente afectados por alzas de precio  Tiene ventajas para el sector productivo, incluso para aquellos potencialmente perjudicados, al abrir nuevas oportunidades de negocios en un mercado mayor (incluyendo a ERNC) y al dar acceso a combustible a precios más competitivos.

CONTENIDO  INTRODUCCIÓN  CONTEXTO Y OPORTUNIDADES  DESAFÍOS PRINCIPALES  UNA VISIÓN ESTRATÉGICA  ALGUNAS CONCLUSIONES

Conclusiones Preliminares (1)  Desde el punto de vista económico y energético, la integración energética bilateral sería beneficiosa para el desarrollo de ambos países.  Es necesario profundizar en la revisión de todos los aspectos en detalle.  Las oportunidades son grandes, pero los desafíos también lo son.

Conclusiones Preliminares (2)  Los tratados, los acuerdos y buenas regulaciones son necesarios para enfrentar los desafíos, pero no son suficientes.  La verdadera solución exige una estrategia con visión política y económica de largo plazo.  Y el liderazgo para materializar la visión.

Sistema Eléctrico de Chile (2012) Sistema Interconectado del Norte Grande (SING)

SING

Capacidad Instalada 4,15GW Hídrica 0% Térmica 99,6% ERNC 0,4% Generación 16.751 GWh Demanda Máxima 2.167 MW Demanda Libre ~85% Población 5,7%

SMA

Sistema Interconectado Central (SIC) Capacidad Instalada 13,3GW Hídrica 41% SIC Térmica 54,2% ERNC 4,8% Generación 48.796 GWh Demanda Máxima 6.992 Demanda Libre ~45% Población 92,6%

SMM

Costos de Electricidad Restan Competitividad a Chile