LA GESTIÓN DE LOS RECURSOS NATURALES DE ÁRIDOS. PROBLEMÁTICA DE ABASTECIMIENTO EN LA COMUNIDAD DE MADRID

César Luaces Frades Ingeniero de Minas Director General Federación de Áridos

RESUMEN La actividad de extracción de los recursos naturales minerales de áridos, materia prima estratégica para el desarrollo de la construcción, muestra unas peculiaridades, que la hacen merecedora de una gestión integrada dentro del ordenamiento urbanístico. Las características intrínsecas de la actividad extractiva, sus afecciones al entorno, su imprescindible proximidad a los centros de consumo y el enorme volumen de áridos consumidos en España, 560 millones de toneladas, en 2006, que son

1

transportados íntegramente por carretera, establecen unos condicionantes que no pueden ser obviados, máxime cuando se trata de una materia prima de origen mineral, cuya explotación está ligada a la existencia, en la naturaleza, de yacimientos de áridos de calidad. Todos estos factores hacen que la cohabitación de esta industria imprescindible, con los desarrollos urbanísticos que aproximan sin cesar las ciudades a las canteras y a las graveras, sea un aspecto delicado, a veces conflictivo, y sobre el que, en esta comunicación se establecen propuestas integradoras, para asegurar un adecuado suministro de esta materia que es la segunda más consumida por el hombre después del agua (11.000 kg/hab/año). Esta comunicación analiza el caso práctico de la situación en la Comunidad de Madrid, que puede ser extrapolado a muchos otros lugares del país, donde una inadecuada planificación territorial puede desembocar en una situación de desabastecimiento de materias primas básicas, ocasionándose efectos negativos sobre el entorno.

1. INTRODUCCIÓN Las explotaciones existentes en la Comunidad de Madrid tienen una producción actual de unos 37,4 millones de toneladas, que procede, en buena parte, de canteras y graveras de tamaño importante, superando en algunos casos, 3 millones de toneladas/año y en muchos otros, el millón de toneladas/año, siendo la media de 680.000 t/año por explotación, muy superior a la media española que es de unas 275.000 t/año. Las inversiones en la actividad extractiva se realizan a largo plazo y por tal motivo las empresas deben de tomar decisiones con una antelación mínima de cinco años,

2

debido a lo complejo de la tramitación, del proyecto técnico y de la puesta en operación de las explotaciones de este tipo. Resulta pues necesario, para el sector, que la política de actuaciones del Gobierno de la Comunidad de Madrid, en relación con el desarrollo de la actividad extractiva sea coherente, con objeto de que las empresas puedan establecer a corto, medio y largo plazo su estrategia para garantizar el abastecimiento de la Comunidad de Madrid, pues no se ha de olvidar que la actividad del sector es, básicamente, un servicio público a la sociedad, por poner a disposición de ésta, las materias primas que necesita para su desarrollo

2. PROBLEMÁTICA PLANTEADA EN LA COMUNIDAD DE MADRID EN RELACIÓN CON LA ORDENACIÓN DEL TERRITORIO 2.1 Aspectos generales Hasta fechas recientes, los límites del planeamiento se circunscribían a lo estrictamente urbanístico (uso del suelo para edificación). La indeterminación legal de los límites de la potestad de planeamiento, permite que estos Planes puedan extenderse a otros fines, es decir, que regulen otros tipos de uso del suelo (comercial, industrial, extractivo, etc.), lo que sobrepasa la potestad urbanística. Hasta ahora, no hay experiencias claras en este sentido, más que en algún supuesto muy concreto (centros comerciales, espacios naturales protegidos); por otra parte, el marco legal es claramente insuficiente e impreciso al respecto. Los únicos casos que conocemos de extensiones del planeamiento al campo de las actividades extractivas,

han

sido

claramente

restrictivos,

desafortunados

e

incluso

inconstitucionales (STC 64/92), habiendo incluso casos en que algún Plan prohíbe en todo el municipio toda actividad extractiva.

3

El ámbito municipal que siempre prevalece dificulta extraordinariamente la planificación razonable con otros fines, y determina la privilegiación de políticas locales poco sensibles a las exigencias del desarrollo económico, por lo que esta práctica debe considerarse un abuso de la potestad urbanística y una desnaturalización de la misma, motivo por el cual debe proscribirse por el legislador, impidiendo que la potestad de planeamiento invada el ámbito extractivo. Por otra parte, la necesidad de licencia de apertura para las explotaciones mineras no está clara en el ordenamiento y perturba extraordinariamente la actividad de tales explotaciones, que en su mayoría carecen de ella, estando expuestos así a toda clase de veleidades municipales. Los intereses públicos protegidos por esta licencia ni son diferentes ni prevalecen sobre los que son tutelados por la autorización minera, por lo que debe aclararse definitivamente esta situación, estableciéndose como únicamente necesaria la licencia de obras y la autorización de la autoridad minera. Por su parte, la licencia de obras no puede convertirse en un instrumento de presión de los Ayuntamientos sobre las actividades extractivas, aclarándose que debe concederse, como acto reglado que es, cuando no vulnere ninguna previsión urbanística. Igualmente debe aclararse que esta vulneración nunca se produce cuando se trata de extracciones situadas en suelo no urbanizable, entorno natural y mayoritario de las actividades extractivas, salvo que existan áreas de especial protección, conforme a la legislación especial sobre la materia, y cuya declaración haya observado las garantías y procedimientos establecidos en tal legislación especial. Por último, a fin de evitarse todo abuso en la concesión o exigencia de licencias, se debe eliminar la posibilidad de exigir licencias periódicas presuntamente necesarias,

4

al tratarse de actividades en funcionamiento. Y por supuesto, debe legalizarse la situación de las actividades extractivas en funcionamiento, de acuerdo con lo establecido en la propia Ley del Suelo, para evitar toda inseguridad jurídica, actuaciones arbitrarias y perjuicio de derechos adquiridos. También es muy insuficiente la actual legislación medioambiental, que propicia que se produzcan a menudo arbitrariedades o criterios prohibitivos, basados únicamente en la subjetividad de los funcionarios, por lo que la seguridad jurídica en este fundamental punto es muy endeble. Y, también es justo reconocerlo, las garantías legales sobre la obligación de restaurar, singularmente si cesa la explotación, son muy exiguas. Todo ello sin duda requiere una mejora de la regulación legal, siendo el objeto de esta comunicación realizar algunas sugerencias de mejora de la legislación en estos sentidos. 2.2 El Parque del Sureste En el año 2003, se realizó un estudio, por una tercera parte, la empresa EPM, donde se pusieron de manifiesto diversos problemas relacionados con el denominado Parque del Sureste, que pueden resumirse en uno: desde 2000, hasta fechas muy recientes (07/11/2007) se han encontrado paralizados 33 expedientes. Muchos de ellos contaban con una DIA favorable que, como incluía en sus condicionados la aprobación de la Junta Rectora del Parque y ésta no ha resuelto expedientes en cerca de 7 años, esta circunstancia ha supuesto una prohibición de facto de la concesión de autorizaciones de nuevas explotaciones o de ampliaciones de las existentes. Según datos de la Dirección General de Industria, Energía y Minas, las reservas de áridos medidas en las explotaciones del Parque son, para 2007, de 115,8 millones de toneladas. Respecto al año 2001, las reservas han disminuido en un 42%. Al

5

actual ritmo de consumo, las reservas autorizadas permitirán producir áridos durante 9 años, hecho que pone de manifiesto la gravedad de la situación planteada. De las 34 explotaciones activas existentes en 2001, hoy en día permanecen, como tales 25 (73.5%). La superficie afectada, en 2001, era de 3.626 ha, mientras que, en 2006, se ha reducido a 1.497 ha, que es el 4,7% de la superficie total del Parque, con una importante reducción de 2.129 ha (-58%), por lo que, hoy en día, los posibles efectos sinérgicos han quedado muy diluidos, considerando, además, la recuperación de grandes superficies ya restauradas. Todo ello, a pesar del Dictamen del Consejo de Estado 1002/1998, de 2 de abril de 1998 relativo al Plan de Ordenación de Recursos Naturales del Parque Regional en torno a los cursos bajos de los ríos Manzanares y Jarama, que establece que “Que el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales en torno a los ejes de los cursos bajos de los ríos Manzanares y Jarama no puede establecer nuevas prohibiciones ni limitaciones para extraer áridos en las zonas D1, D2 y F." En efecto, la adopción de un criterio general sobre la zona D del Parque, en el sentido de que se encuentra saturada de explotaciones mineras y por tanto no cabe autorizar más explotaciones o ampliaciones de las existentes en la misma, supone en la práctica y sin la menor duda el vaciar de contenido la autorización expresa que la Ley reguladora del Parque, Ley 6/1994, contiene para esta Zona en relación con las actividades extractivas. Nos encontramos ante una prohibición encubierta, frente a la autorización legal expresa, lo que es contrario al mencionado Dictamen del Consejo de Estado. Por tanto, este criterio es frontalmente ilegal y supone una contravención manifiesta de la Ley, sustituyendo indebidamente el criterio del legislador por el criterio

6

subjetivo y no fundado en expediente alguno, de un órgano administrativo. Y supone asimismo una desviación de poder clarísima, ya que mediante un acuerdo singular se trata ostensiblemente de eludir el citado Dictamen del Consejo de Estado sobre la legitimidad de las explotaciones en esta zona, por lo que la violación del Art. 63.1 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común es igualmente manifiesta. 2.3 Comarca de Campo Real De forma coincidente, en el tiempo, se ha aprobado por el gobierno autonómico la moratoria de la “Comarca de Campo Real”, mediante el Acuerdo del Consejo de Gobierno de 14 de septiembre de 2006, por el que se amplía hasta el 30 de septiembre de 2007 la declaración de no registrable por motivos de interés público a efectos mineros de la comarca de Campo Real que aunque, como el propio acuerdo establece, alberga un importante yacimiento de calizas, está afectada por uno de los grandes programas de infraestructuras del Estado, en el que destaca el proyecto de construcción del Nuevo Aeropuerto Internacional de Madrid. En virtud de este acuerdo, las autorizaciones administrativas previstas en la Ley 22/1973, de 21 de julio, de Minas, y no otorgadas, han quedado en suspenso hasta el 30 de septiembre de 2007, habiéndose prorrogado recientemente. 2.4 Efectos de la situación expuesta La política actual por parte de las administraciones competentes en materia de Planificación Territorial, de Medio Ambiente, etc., por la que no se conceden, o se paralizan durante años, los permisos solicitados para nuevas explotaciones de áridos o para la ampliación de las existentes en las zonas consideradas como “extractivas” (Zonas D) del Parque Regional en torno a los ejes de los cursos bajos de los ríos Manzanares y Jarama o bien en otras zonas de la Comunidad de Madrid

7

que cuentan con yacimientos de interés para explotación de áridos (calizas, dolomitas, granitos, etc.), en las que tampoco se conceden permisos porque han sido consideradas áreas con algún tipo de protección (reserva de interés forestal o ecológico, espacios comunitarios, etc.) o porque, previsiblemente, en un futuro, se construya en alguna de estas áreas (Campo Real), el nuevo aeropuerto de Madrid, u otras infraestructuras, está comprometiendo, gravemente el futuro suministro de áridos de esta Comunidad. En este contexto, el abastecimiento de las necesidades de áridos de la Comunidad de Madrid se tendría que realizar desde nuevas explotaciones ubicadas en las Comunidades limítrofes (Castilla-La Mancha y Castilla y León), siempre que éstas concedieran los oportunos permisos, creando para la Comunidad de Madrid mayores problemas de impacto ambiental y contaminación, así como, de carácter social y económico tal y como a continuación se justifica, sin que exista el retorno económico que supondría el que las materias primas se generasen en la Comunidad de Madrid, lo que es posible al tener gran cantidad de reservas naturales en su territorio. Esta situación corre el riesgo de agravarse dramáticamente, si estas Comunidades decidieran, en su territorio, aplicar a la actividad extractiva criterios similares a los que se aplican en Madrid, incrementando, aún más, las distancias de transporte y comprometiendo el desarrollo económico de esta Comunidad. También, contra lo que pueda parecer, esta circunstancia, en lugar de disminuir la huella ecológica de la Comunidad de Madrid, la aumenta considerablemente. Si la actividad extractiva, evidentemente, no fuera una actividad regulada, el sector no plantearía esta cuestión, al ser un problema de mercado, pero, al menos en el caso de los áridos se plantea un carácter específico en un doble sentido:

8

Actividad regulada (requiere autorización administrativa). Materia prima extractiva (base para la construcción). La existencia de un 40,6 % de superficies protegidas, en la Comunidad, bajo diversas figuras de protección como la red natura 2000, etc., unida a las superficies urbanas y las destinadas a infraestructuras, deja lugar a pocas alternativas para la explotación de áridos, sobre todo considerando que el porcentaje de superficie media en España es de menos de la mitad (19,1%) y que la media europea es del (10,01%), según los datos oficiales de la UE. Como contraposición, la minería de la Comunidad, ocupa el 0,32% de la superficie, cuya restauración está, además, asegurada mediante unos avales de restauración de 30,3 M€. 2.5 Reservas de áridos afectadas Los anteriormente expuestos son dos ejemplos flagrantes de cómo, a la hora de planificar, la Administración ha ignorado incomprensiblemente un aspecto elemental de la cuestión, como es que los recursos mineros se encuentran donde la evolución geológica ha ubicado los yacimientos, hecho este incontrovertible, que no puede ser modificado por ningún planeamiento. En efecto, los dos problemas manifestados han incidido sobre las dos principales áreas de suministro de áridos para la Comunidad de Madrid, pues en el año 2001, la zona del Jarama (Parque del Sureste) representaba el 69,8% de la producción y la de Campo Real el 25,2%, mientras que el 5% restante era producido en otras zonas.

9

3. SITUACIÓN ACTUAL DEL CONSUMO DE ÁRIDOS DE LA COMUNIDAD DE MADRID Antes de proseguir con la comunicación es preciso dimensionar el sector de los áridos en la Comunidad de Madrid. 3.1 El tejido empresarial del sector de los áridos de la Comunidad de Madrid. Según las estadísticas oficiales, en la Comunidad hay unas 40 empresas de áridos registradas que gestionan unas 60 explotaciones de áridos activas (ver plano adjunto), si se considera que un porcentaje elevado de las oficialmente existentes, están pendientes de caducar, en fases finales de restauración o son simples ampliaciones. El 30 % de esta cifra son canteras y el resto son graveras. La producción media por explotación, es la más importante del país, con más de 680.000 toneladas. Esta cifra no carece de relevancia, pues demuestra que el sector ha alcanzado un grado de concentración en la Comunidad superior al del resto del país, lo que permite minimizar el número de explotaciones para una misma producción, con las ventajas medioambientales que ello conlleva1. El número de explotaciones de la Comunidad de Madrid está en regresión, pues se ha pasado de 71 en 2001 a 60 en 2007 (-15%), de las cuales, cerca de 20 se encuentran en fases finales de abandono tras la restauración. En cuestión de empleo generado, unos 630 trabajadores ocupan puestos directos, 1.500 son trabajadores subcontratados en operaciones mineras (perforación, arranque, carga, transporte, etc.) y otros 3.800 se dedican al transporte de los materiales, lo que totaliza cerca de 6.000. Eso sin contar, el importantísimo número de trabajadores de sectores totalmente dependientes del suministro de áridos como son, aguas abajo, la construcción, la producción y distribución de hormigón, la 1

Proyecto: Propuesta de indicadores de sostenibilidad de las explotaciones. Tamaño óptimo de las explotaciones. Cátedra ANEFA de Tecnología de Áridos. Escuela Técnica Superior de Ingenieros de Minas de Madrid (2007)

10

industria de los prefabricados, la fabricación de mezclas asfálticas, etc., como aguas arriba, los proveedores de maquinaria, talleres, los suministradores de consumibles, combustibles, explosivo, los gabinetes técnicos, etc.…. Según datos de la Comunidad de Madrid, entre el año 2001 y el 2006, se observa que el cumplimiento de la restauración de las explotaciones es total, pues el crecimiento de la superficie restaurada es superior al de la superficie afectada desde el inicio, es decir, se restaura más terreno del que se afecta. Por otro lado, el terreno afectado en 2006, 680 hectáreas, representa menos del 0,1% de la superficie total de la Comunidad. Como rasgo característico del problema que se está padeciendo, en todo ese periodo, anualmente, se está restaurando más terreno que el que se altera, lo que sólo es explicable si un porcentaje elevado de las explotaciones se encuentra en fases finales de abandono y estas explotaciones no están siendo sustituidas por otras nuevas. CUADRO I Evolución de las superficies afectadas y restauradas por la explotación de áridos de la Comunidad de Madrid 2001-2006 Hectáreas 2001 2006 % Superficie alterada desde el inicio 1779,78 2191,26 Superficie restaurada desde el inicio 1168,62 1511,02 Superficie restaurada en el año 211,87 180,32 Superficie alterada en el año 131,16 137,30

23,12 29,30 -14,89 4,68

3.2 Consumo de áridos en la Comunidad de Madrid en 2006. Los áridos son una materia prima de origen mineral, básica para el desarrollo de la construcción, edificación y obras públicas, que se consume de acuerdo con la demanda de los mercados. Por ello, los principales consumidores son las Administraciones Públicas y las empresas de áridos se limitan a poner a disposición de la sociedad un recurso del Estado, por concesión o autorización de éste.

11

Según los últimos estudios realizados con ANEFA sobre las producciones, consumos y procedencias de los áridos en la Comunidad de Madrid, se han obtenido los siguientes datos: CUADRO II Evolución del consumo de áridos de la Comunidad de Madrid y de su procedencia 2001-2006 Miles de toneladas Variación 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2006/2001 35.000 33.000 30.400 32.000 35.300 37.500 7,1 Producciones 38.000 38.000 40.000 41.000 48.000 50.500 32,9 Consumos Diferencia 3.000 5.000 9.600 9.000 12.700 13.000 333,3 (importación) % de áridos 8 13 24 22 26 26 importados Nota: Todos los datos se estiman con un ± 5% de exactitud.

Aunque aparentemente, la capacidad productiva de las empresas de la Comunidad de Madrid, no sólo se ha mantenido, sino que se ha incrementado en un 7% respecto a 2001, en la práctica ha crecido muy por debajo del consumo, que lo ha hecho un 32,9% y, desde luego, de lo que lo ha hecho el flujo de áridos procedente de otras Comunidades, el +333%, en sólo cinco años. Evolución de la producción y de las imporataciones de áridos en la Comunidad de Madrid 2001-2006

Miles de toneladas

60.000 50.000 40.000

Importación

30.000 20.000

Producción CAM

10.000 0 2001

2002

2003

2004

2005

2006

Además, se está produciendo un fenómeno de enorme importancia que compromete la futura capacidad de suministro de áridos de la Comunidad de Madrid y, por consiguiente, el desarrollo de los planes de infraestructuras: las reservas explotables

12

autorizadas han sufrido una gran merma, hecho este objetivo y demostrable, pues el consumo ha sido considerablemente superior a la reposición de reservas por la vía nuevas autorizaciones o concesiones. Como ya se ha citado, en el caso del Parque del Sureste, las reservas han caído entre 2001 y 2006 un 42%, por lo que a la fecha de redacción de esta comunicación, en esa zona se dispone de recursos explotables autorizados para los próximos 9 años. Dicho de otro modo, la política de suministro de materias primas de la Comunidad es insostenible, en lo que a áridos se refiere. En la actualidad la procedencia de los áridos es: Comunitarios: 37.500.000 toneladas (83,4%). Extracomunitarios: 13.000.000 toneladas (16,6%). Un porcentaje inferior al 1 % de los áridos procede del reciclado de residuos de construcción y demolición. CUADRO III Procedencia del árido extracomunitario en 2006 Miles de toneladas Basalto Extracomunitarios Ávila Segovia Ciudad Real Cuenca Guadalajara Toledo TOTAL

Sílice

Caliza

Pórfido

250

Granito 1.500 2.500 500 300 250

250

5.050

500 200 2.500 4.500 7.700

TOTAL

%

1.500 3.000 500 500 3.000 4.500 13.000

11,5 23,1 3,8 3,8 23,1 34,6 100,0

En el periodo de referencia (2001-2006), ha sido necesario importar desde las Comunidades limítrofes unos 52.300.000 toneladas, cifra que es superior al consumo de la Comunidad en 2006. Este volumen de toneladas genera en la actualidad un transporte para el suministro a las plantas (hormigón, aglomerado asfáltico, grava-cemento, etc.) y a las obras

13

que, calculado a una distancia media de 35 km, se obtienen los resultados que se recogen en el Cuadro VII.

3.3 Sectores dependientes del consumo de áridos en la Comunidad de Madrid. Más relevante es el valor inducido por la actividad de producción de áridos, en el sector de la construcción de la Comunidad de Madrid, de la que es una pieza básica e indispensable, a la hora de suministrar una materia prima esencial. En la construcción, los 50,5 millones de toneladas de áridos consumidos son la materia prima principal de hormigones, morteros y prefabricados, carreteras, balasto para el ferrocarril, escollera para acondicionamiento de cauces, y otros muchos usos. Efectivamente, respecto a la importancia del sector de los áridos en la Comunidad de Madrid, conviene introducir algunos datos sobre el sector de la construcción: En 2006, la licitación pública en construcción fue de 5.095 millones de euros repartidos, en 37,4% administración autonómica, 36,9% administración local y 25,7% administración central, siendo la tercera Comunidad (11% del total). El Gobierno de la Comunidad ha aprobado un Plan de Transportes, dotado con 2.233 millones de euros, para la construcción de nuevas líneas de Metro convencional, Metro ligero, Tren de Cercanías o Metrobús, entre otros. Asimismo, se ha aprobado el Plan de Carreteras 2007-2011, por el que se destinan 4.200 M€ para actuaciones sobre 334 km de carreteras. La candidatura a los Juegos Olímpicos de 2016 requerirá de nuevas infraestructuras por definir. En 2004, se iniciaron 68.835 nuevas viviendas. El número de viviendas visadas por 1000 habitantes fue de 11, en 2006.

14

En 2004, trabajaban, en la construcción 314.500 personas (10% del empleo total), y el Valor Añadido Bruto de este sector alcanzó los 12.655 M€ (9.5% del VAB total). El consumo de hormigón, en 2006, supuso 10,5 Mm3. Las ventas de cementos grises, en 2006, alcanzaron los 4,7 Mt. Las otras 5,9 toneladas para usos industriales han sido destinadas a la fabricación de cementos, cales y yesos, a la producción de vidrio, a la industria química básica, a la metalurgia básica, a las cargas de numerosos procesos industriales (papel, cosmética, pinturas, …), así como a aplicaciones medioambientales como son la depuración de aguas y de gases de centrales térmicas, la corrección de suelos, etc.

4. ESTUDIO CON LAS NUEVAS APORTACIONES EXTRACOMUNITARIAS Y SUS PROCEDENCIAS La política sobre áridos que se está siguiendo por parte de la Administración de la Comunidad de Madrid, de continuar con las restricciones comentadas llevaría a una nueva distribución en la procedencia de los áridos. ANEFA ha elaborado el siguiente estudio que podría estimarse como real. Esta alternativa supondría que la Comunidad de Madrid pasaría de suministrar el 92% de sus necesidades con sus propios recursos de áridos, en 2001, al 36%, en 2011. Para esa fecha, se ha estimado una evolución que muestra una caída del consumo en 2007, para luego mantenerse estable, en 45 millones de toneladas anuales hasta 2011. El siguiente cuadro es una modelización de la evolución del consumo para la CAM y del suministro.

15

CUADRO IV Previsión de la evolución del suministro de áridos a la Comunidad de Madrid 2006-2011 Miles de toneladas 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Producción 37.500 30.200 26.650 23.100 19.550 16.000 CAM Importación 8.500 10.300 13.250 16.200 19.150 22.100 Castilla La Mancha Importación 4.500 4.500 5.100 5.700 6.300 6.900 Castilla y León Total 50.500 45.000 45.000 45.000 45.000 45.000 Consumo

Evolución de la producción y de las imporataciones de áridos en la Comunidad de Madrid 2006-2011

Porcentaje

100 90 80 70 60

Importación Castilla y León Importación Castilla La Mancha

50 40 30 20 10

Producción CAM

0 2006

2007

2008

2009

2010

2011

Según ese escenario, entre los años 2007 y 2011, sería necesario importar unos 109,5 millones de toneladas para cubrir la demanda de los madrileños. CUADRO VI Procedencia de las importaciones de áridos de la Comunidad de Madrid 2006-2011 Miles de toneladas

Ávila Segovia Ciudad Real Cuenca Guadalajara Toledo TOTAL

2.006

2.007

2.008

2.009

2.010

2.011

1.500 3.000 500 500 3.000 4.500 13.000

1.500 3.000 500 600 3.600 5.600 14.800

1.700 3.400 700 900 4.500 7.150 18.350

1.900 3.800 900 1.200 5.400 8.700 21.900

2.100 4.200 1.100 1.500 6.300 10.250 25.450

2.300 4.600 1.300 1.800 7.200 11.800 29.000

16

Total 2007-2011 9.500 19.000 4.500 6.000 27.000 43.500 109.500

Es conveniente tener en cuenta el plazo de tiempo necesario para la obtención de los permisos de explotación, montaje, etc., de nuevas explotaciones tanto en Castilla La Mancha como en Castilla y León, que se considera como mínimo de 2-3 años. Por otra parte, estas nuevas explotaciones requieren la realización de grandes inversiones.

5. IMPACTO SOBRE LA ECONOMÍA DE LA COMUNIDAD DE MADRID Del estudio realizado se desprenden, como datos más relevantes: 1. Para satisfacer el déficit, se precisa una inversión en 20 nuevas explotaciones de 1 millón de toneladas anual en promedio (o mejora de las capacidades productivas de las existentes), en otras Comunidades Autónomas, lo que supondrá una inversión mínima de unos 120 millones de euros. 2. La inversión en otras Comunidades Autónomas para la compra de las nuevas unidades de transporte estimadas (cabeza tractora bañera a 120.000 euros/unidad), ha ascendido a 127 M€ (1.061 camiones), para la situación actual, y a 284 M€ (2.366 camiones), para el caso 2011). 3. El aumento medio del precio del árido por incremento del transporte 3,68 €/tonelada, para el caso actual, y 4,27 €/tonelada, para el supuesto 2011. Estas cifras han supuesto un sobre coste anual, que afecta directamente al sector de la construcción (vivienda y obra pública), de 47,8 M€, en 2006, y en 2011, rondarán los 130 M€. 4. Por la venta del producto, se estima que, en 2006, se han dejado de ingresar unos 78 M€ en la Comunidad de Madrid, mientras que, en el modelo de 2011, se alcanzarán los 192 M€.

17

5. Además de la pérdida de impuestos y tributos, muy importante, pero de difícil cuantificación, se dejan de percibir 49 M€ en concepto de salarios en 2006, para rondar los 131 M€, en 2011. 6. Los costes económicos anuales producidos por kilómetros adicionales recorridos por los camiones de áridos (cuadro X) totalizan 16 M€ anuales en 2006 y alcanzarán los 28,2 M€ anuales en 2011. 7. Otras cantidades que se dejan de percibir, son gastos de operación, mantenimiento, seguros, … 8. Es obvio que todas estas cantidades repercuten muy negativamente en la balanza de pagos de la Comunidad de Madrid. 9. Además, se produce un efecto en cadena de deslocalización de empresas de áridos y de productos afines (hormigón, aglomerados asfálticos, etc.), contrario a la política económica e industrial de la Comunidad de Madrid. CUADRO IX Costes económicos en la Comunidad de Madrid sin contabilizar tributos Millones de euros anuales Inversión en nuevas explotaciones Inversión en camiones Sobre coste áridos por transporte Pérdida de ingresos por venta de producto Pérdida de salarios Costes derivados del transporte (medio ambiente y desgaste de viales)

Total

DIFERENCIA AUTOABASTECIMIENTO - 2006

DIFERENCIA AUTOABASTECIMIENTO - 2011

20,0

20,0

25,0

25,0

47,8

130,0

78,0

192,0

49,3

130,8

16,0

28,2

236,1

526,0

6. IMPACTO MEDIOAMBIENTAL DEL TRANSPORTE El impacto medioambiental que ocasionaría en la Comunidad de Madrid, el aumento de nuevas unidades trailer (1.160 uds.) circulando, así como el aumento de

18

kilómetros a realizar, 62,6 millones al año, que al ser, en su mayor parte en la Comunidad de Madrid2, plantearía los siguientes efectos: 6.1 Tráfico Entre otros, los principales efectos sobre el tráfico y la red de carreteras, sería el siguiente: Saturación de tráfico en las carreteras de acceso y circunvalación Aumento de la siniestralidad, pudiendo estimarse en un incremento de 372 siniestros/año (según datos de empresas aseguradoras) Deterioro y desgaste en las capas de rodadura por mayor tráfico de vehículos pesados: Según el cuadro X, que se basa en diversos estudios científicos, el coste económico derivado del desgaste de las vías públicas producido por un camión de 25 toneladas es de 0,13 € / km. Los costes adicionales ocasionados por los kilómetros adicionales recorridos por camiones de áridos por motivo del cambio de procedencia de los áridos sería para 2006 de 4,6 M€/año y para 2011, de 8,1 M€/año 6.2 Contaminación por transporte Partiendo de los siguientes datos: Velocidad calculada media (sin aglomeraciones y atascos considerables) 40 Km/h Condicionado a velocidad media obtenida estadísticamente según los recorridos estimados Potencia media de los motores 270 kw Los contaminantes emitidos por los camiones diesel según datos aportados por el servicio técnico de IVECO, serían de cerca de 3,75 millones de toneladas 2

El cálculo de distancias de la tabla VI presupone proximidad de las explotaciones de las Comunidades limítrofes a la Comunidad de Madrid.

19

anuales, partiendo de los valores medios de contaminantes emitidos por los motores de los vehículos en las emisiones de escape. Según diversos estudios científicos, el coste económico derivado de la contaminación producida por un camión de 25 toneladas es de 0,32 € / km. En consecuencia, los costes adicionales ocasionados por los kilómetros adicionales recorridos por camiones de áridos por motivo del cambio de procedencia de los áridos sería para 2006 de 11,4 M€/año y para 2011, de 20,0 M€/año 6.3 Aumento de consumo energético Dado que el incremento de kilómetros a realizar sería de unos 62,6 millones, puede estimarse que el consumo de gasóleo adicional, para un consumo medio de 40 litros a los 100 kilómetros, representaría un incremento de 25 millones de litros cada año. 6.4 Residuos Tóxicos y Peligrosos (RTP) Fruto de la nueva situación, se tendría el incremento anual en los RTP, que se especifican a continuación: Neumáticos (Con una duración media en este transporte de 70.000 kilómetros y

12

neumáticos

por

unidad

de

transporte)

representarían

10.736

neumáticos. Aceites: 312.346 litros Filtros: 18788 unidades Es fundamental considerar que, para gestionar estos residuos, se precisaría una mayor capacidad de reciclaje.

20

7. IMPACTO LABORAL: DESTRUCCIÓN DE EMPLEO De acuerdo con las estimaciones previstas, se perdería en la Comunidad de Madrid, el siguiente empleo:

Empleo Directo Empleo Indirecto Subcontratas mineras Empleo Indirecto Transporte y otros Empleo Total

CUADRO XIV Evolución del empleo DIFERENCIA DIFERENCIA AUTOABASTECIMIENTO - 2006 AUTOABASTECIMIENTO - 2011 OTRAS OTRAS CCAA CCAA MADRID TOTAL MADRID TOTAL -218 218 0 -580 487 -92 -520

520

0

-1.380

1.160

-220

-1.317

1.317

0

-3.496

2.939

-557

-2.056

2.056

0

-5.456

4.586

-870

En relación con el caso de autoabastecimiento, se han perdido, ya en 2006, 738 empleos directamente relacionados con la actividad, y otros cerca de 1.320 en transporte y otros, lo que suma unos 2.050 puestos de trabajo en zonas calificadas de condición socioeconómica media-baja y baja de la Comunidad, por el Instituto de Estadística de la Comunidad de Madrid. La situación para el caso 2011, es más desalentadora, pues se habrían perdido 1.960 empleos del primer tipo, y unos 3.500 indirectos, para un total de cerca de 5.450. Todo ello sin contar el empleo afectado en sectores afines, totalmente dependientes del suministro de áridos como son la construcción, la producción y distribución de hormigón, la industria de los prefabricados, la fabricación de mezclas asfálticas, etc.

8. CONCLUSIONES La ausencia de consideración de las necesidades de suministro de áridos y la elaboración de planes de ordenación del territorio que ignoran la existencia de recursos naturales ya ordenados, a su vez por la normativa específica desemboca, en muchos casos, como el que se analiza en esta comunicación, en un quebranto de 21

las políticas de abastecimiento de dichos recursos, y en efectos negativos para la economía, el empleo y el medio ambiente de las Comunidades que se pretenden ordenar. Han de considerarse, a la hora de realizar la planificación, las previsiones de demanda de recursos naturales a medio y largo plazo, el inventario recursos mineros y de reservas autorizadas y también analizar la logística de la distribución de los áridos. La conclusión más grave y contundente de la situación actual sería la dependencia, creada de modo ficticio y sin elementos objetivos que lo justifiquen, de la Comunidad de Madrid respecto a otras Comunidades Autónomas limítrofes, en el suministro de una materia prima que es, después del agua, la de mayor consumo per capita 11 toneladas por habitante y año en el conjunto del país, es decir t/hab/año ó 30 kg/hab/día – 8,5 t/hab/año en la Comunidad-, y que además resulta, absolutamente, necesaria e insustituible para la construcción (edificación y obra pública) y para multitud de procesos industriales. Esta dependencia se podría, en el futuro, ver, a su vez, agravada considerablemente si éstas Comunidades Autónomas aplicasen políticas restrictivas similares a las de la Comunidad de Madrid respecto a la actividad extractiva. Los planes de infraestructuras de la Comunidad de Madrid – Plan de Carreteras 2007-2011, Plan de Movilidad, …-, así como la construcción de las instalaciones relacionadas con una posible candidatura a los Juegos Olímpicos de 2016, se verán, con toda probabilidad, gravemente afectadas por: •

Una situación de posible desabastecimiento por falta de reservas.

•

Un marco de encarecimiento de las materias primas básicas de cerca del 50%.

Pese a que la minería de la Comunidad, ocupa únicamente el 0,32% de la superficie, cuya restauración está, además, asegurada mediante unos avales de restauración

22

de 30,3 M€, la actividad se encuentra sometida a una presión administrativa injustificada que se traduce, por ejemplo, en: •

Se está cometiendo un abuso en la aplicación de la Ley del Parque Regional en torno a los ejes de los cursos bajos de los ríos Manzanares y Jarama al no autorizar, durante 7 años, las nuevas explotaciones en las Zonas D clasificadas como extractivas.

•

Igualmente, sin la existencia de una legislación aplicable, se están restringiendo las autorizaciones en las zonas de calizas del área de Campo Real en previsión de la construcción del futuro segundo aeropuerto de Madrid

Si la situación actual no es corregida inmediatamente, las consecuencias pueden ser extremadamente negativas para el conjunto de la economía de la Comunidad, además de para el medio ambiente. La evolución actual, proyectada a 2001 tendría los siguientes efectos negativos: •

El impacto ambiental generado por el transporte de un volumen de más de 29 millones de toneladas de áridos procedentes de otras comunidades autónomas sería enorme sobre la Comunidad de Madrid y en muchos ámbitos ecológicos e infraestructurales, que puede valorarse en unos 28 millones de euros para 2011

•

Se incrementaría la siniestralidad en unos 372 siniestros/año

•

Se incrementaría, notablemente, el consumo de combustible, en 25 millones de litros de gasóleo anuales, las emisiones a la atmósfera, en unos 3,7 millones de toneladas y la generación de residuos tóxicos y peligrosos.

•

Se perdería una inversión que, en 2011 alcanzaría los 404 millones de euros, por nuevas plantas y nuevas flotas.

•

En 2006, respecto a la situación de autoabastecimiento, se incrementó el coste de la construcción en un mínimo de 47,8 M€ anuales por el sobre coste del

23

transporte, se dejaron de ingresar en la Comunidad de Madrid unos 78 M€ y una masa salarial de unos 49 M€ fue a parar a trabajadores de otras Comunidades. Para 2011, esas cantidades se estiman en 130 M€, 192 M€ y 131 M€ respectivamente. •

En total se estima que, en 2011, el coste anual para la Comunidad de Madrid sería de cerca de 525 millones de euros anuales.

•

Asimismo, respecto a la situación de autoabastecimiento, se han perdido unos 2.050

puestos

de

trabajo

totales,

en

zonas

calificadas

de

condición

socioeconómica media-baja y baja y para 2011, un total de cerca de 5.450.

24