LINEAMIENTOS TÉCNICOS Y METODOLÓGICOS PARA LA PLANIFICACIÓN, PROGRAMACIÓN PRESUPUESTARIA Y LA EVALUACIÓN ESTRATÉGICA EN EL SECTOR PÚBLICO EN COSTA RICA

MINISTERIO DE PLANIFICACIÓN NACIONAL Y POLÍTICA ECONÓMICA MINISTERIO DE HACIENDA

SAN JOSÉ, COSTA RICA MAYO, 2014

Contenido PRESENTACIÓN ...................................................................................................................................... 4 CAPÍTULO I DEFINICIONES.................................................................................................................. 6 CAPÍTULO II DISPOSICIONES GENERALES .................................................................................... 12 CAPÍTULO III INSTRUCTIVO DE PROGRAMACIÓN ESTRATÉGICA, SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN DE LAS METAS DEL PND ......................................................................................... 18 CAPÍTULO IV INSTRUCTIVO DEL PLAN OPERATIVO INSTITUCIONAL (POI) ......................... 25 CAPÍTULO V CONSTRUCCIÓN DE INDICADORES: ....................................................................... 30

3

PRESENTACIÓN La Ley 8131 ley de la Administración Financiera de la República y Presupuestos Públicos (LAFRPP), del 18 de setiembre de 2001, busca propiciar que la obtención y aplicación de los recursos públicos, se realicen según los principios de economía, eficiencia y eficacia, desarrollar sistemas que faciliten información oportuna y confiable sobre el comportamiento financiero del sector público nacional, como apoyo a los procesos de toma de decisiones y evaluación de la gestión y definir el marco de responsabilidad de los participantes en los sistemas regulados en esa normativa. El artículo 4 de la LAFRPP establece que el Plan Nacional de Desarrollo (PND) constituye el marco global que orientará los Planes Operativos Institucionales (POI), según el nivel de autonomía de cada institución. Además, señala que todo presupuesto público debe responder en principio, a los mencionados Planes Operativos; específicamente, el art. 31 inciso a) indica que los recursos públicos deben ser presupuestados según la programación macroeconómica, reflejando las prioridades y actividades estratégicas del Gobierno, así como los objetivos y las metas del PND. También, el artículo 2 del Reglamento de la LAFRPP (Decreto 32988-H-MP-PLAN, publicado el 18 de abril de 2006) indica: “(…) el Plan Nacional de Desarrollo (PND) es el marco orientador del Gobierno de la República que define las políticas que normarán la acción del gobierno para promover el desarrollo del país, el aumento de la producción y la productividad, la distribución del ingreso, el acceso a los servicios sociales y la participación ciudadana para la mejora en la calidad de vida de la población. Establece de forma vinculante para las entidades públicas, los ministerios y demás órganos, las prioridades, objetivos y estrategias derivadas de esas políticas, que han sido fijadas por el Gobierno de la República a nivel nacional, regional1 y sectorial”. Por otro lado, el artículo 8 del Reglamento a la Ley 8131 establece que le “corresponderá a los órganos y entes del Sector Público, elaborar un programa de inversión pública de mediano y largo plazo, el cual se actualizará cada año y se presentará al Ministerio de Planificación Nacional y Política Económica como parte del Plan Anual Operativo, para el dictamen respectivo de vinculación con el Plan Nacional de Desarrollo”, esto con el fin de compatibilizar la programación y la presupuestación de la Inversión Pública. El artículo 72 del Reglamento a la Ley 8131 establece como norma que MIDEPLAN “(…) definirá en octubre de cada año, los programas y proyectos estratégicos sectoriales y regionales contenidos en el respectivo PND según corresponda, que serán objeto de evaluación por parte de ese Ministerio en el ejercicio económico siguiente”. Las leyes 5525 y 8131 y sus reglamentos constituyen el marco normativo en materia de planificación, programación y asignación presupuestaria, estableciendo mecanismos que permitan una gestión para resultados y mayor transparencia en la gestión pública asociada a la obligatoriedad de la rendición de cuentas. En este contexto, estos lineamientos técnicos y metodológicos se orientan a mejorar la calidad de la programación, la ejecución, el seguimiento, tanto de las metas (incluyen los 1

Decreto Ejecutivo 37735-PLAN del Reglamento General del Sistema Nacional de Planificación, Artículo 58 (Región Central, Región Chorotega, Región Huetar Caribe, Pacífico Central, Brunca y Huetar Norte).

4

programas de inversión pública) del PND como del presupuesto, considerando la cobertura geográfica regional. Convirtiéndose también en apoyo técnico y metodológico que permita a las instituciones plasmar la programación presupuestaria estratégica buscando además la relación con el PND y de esta forma atender lo estipulado en el artículo 4 de la Ley 8131. Los lineamientos técnicos y metodológicos para la programación, seguimiento y evaluación estratégica que se definen en este documento se basan en el marco normativo establecido en las leyes 5525 y 8131 y sus reglamentos. Estos lineamientos contienen cinco capítulos: en el Capítulo I se presentan las definiciones para la aplicación de los lineamientos; Capítulo II las Disposiciones Generales; Capítulo III el Instructivo para la programación estratégica, seguimiento y evaluación de las metas del PND del cual forman parte integral A) La matriz anual de programación, seguimiento y evaluación sectorial e institucional (MAPSESI) y B) Las guías de requerimientos de información complementaria para el seguimiento de las metas del PND y evaluaciones estratégicas del Gobierno; Capítulo IV el instructivo del Plan Operativo Institucional (POI) y Capítulo V la Construcción de indicadores. Las características principales que se recogen en estos lineamientos técnicos y metodológicos son:   

 

Las prioridades nacionales, sectoriales y regionales establecidas en el PND deben establecerse en la programación institucional y asignación presupuestaria mediante objetivos, programas y proyectos estratégicos orientados a resultados. La programación institucional requiere que se establezcan objetivos estratégicos y metas con indicadores pertinentes y confiables, que puedan ser monitoreadas y evaluadas a partir de los resultados que la ciudadanía espera de su ejecución. La programación institucional introducirá el enfoque de derecho que permitan la inclusión de personas con discapacidad, la perspectiva de género; así como la gestión del riesgo a desastres para mejorar el acceso y la calidad de los bienes y servicios del Estado. La programación institucional determinará los productos y su respectivo costeo de bienes y servicios. El proceso de planeación, programación, ejecución, seguimiento y evaluación se basará en la eficiencia, eficacia, transparencia y rendición de cuentas.

Por lo anterior, la MAPSESI incluirá la programación sectorial e institucional que abarca las instituciones comprendidas en el respectivo sector. El presupuesto institucional se reflejara en la MAPSESI y en los Aspectos Estratégicos Institucionales y en la Programación Estratégica Presupuestaria (PEP) del POI.

5

CAPÍTULO I DEFINICIONES Acciones de mejora: Es un conjunto de medidas de cambio que las instituciones diseñan como respuesta a la atención de rezagos en el cumplimiento de metas para mejorar su rendimiento. Las medidas de mejora deben ser sistemáticas, no improvisadas ni aleatorias, planificarse cuidadosamente, llevarse a la práctica y constatar sus efectos. Actividad: Conjunto de acciones que se llevan a cabo para cumplir las metas de un programa o subprograma, cuya producción es siempre intermedia. Cuenta con una o varias unidades ejecutoras. Banco de Proyectos de Inversión Pública (BPIP): Es una base de datos o registro de los proyectos de inversión pública actualizada, que inscriben las instituciones independientemente de la fase de inversión en que se encuentra el proyecto. El BPIP tiene como propósito facilitar la toma de decisiones sobre la gestión de los proyectos de inversión pública de las instituciones. Brechas de género: Son las diferencias que exhiben los sexos en cuanto a oportunidades, acceso, control y uso de los recursos que les permiten garantizar su bienestar y desarrollo humano. Las brechas de género son construidas sobre las diferencias biológicas y son el producto histórico de actitudes y prácticas discriminatorias tanto individuales como sociales e institucionales, que obstaculizan el disfrute y ejercicio equitativo de los derechos ciudadanos por parte de mujeres y hombres. Cadena de resultados: Brinda una definición lógica de cómo una secuencia de insumos, actividades y productos relacionados directamente con la intervención, interactúan y establecen las vías por las que se logran los efectos y los impactos. La cadena de resultados define la causalidad desde el comienzo de la intervención, empezando por los recursos disponibles hasta los objetivos a largo; la interacción de los componentes de la cadena de resultados permite un proceso de retroalimentación de ser necesario para ajustar la intervención y mejorar los resultados. Categoría Programática: Es un centro de producción de bienes y servicios que requiere recursos humanos, materiales y financieros a ser utilizados por una o varias unidades ejecutoras, bajo determinadas tecnologías de producción. Ciclo de vida del proyecto: Es el proceso de transformación o maduración que experimenta todo proyecto de inversión, desde la expresión de una idea de inversión hasta que entra en operación para materializar los beneficios esperados en la formulación. El ciclo de vida de un proyecto de inversión está conformado por fases, estas son divisiones dentro del mismo proyecto donde es necesario ejercer un control adicional para gestionar eficazmente la conclusión. La estructuración en fases permite la división del proyecto en subconjuntos lógicos para facilitar su dirección, planificación y control, estas son: perfil, prefactibilidad, factibilidad, diseño, ejecución y operación. Desastre: Situación o proceso que se desencadena como resultado de un fenómeno de origen natural, tecnológico o provocado por el hombre que, al encontrar, en una población, condiciones propicias de vulnerabilidad, causa alteraciones intensas en las condiciones normales de funcionamiento de la comunidad, tales como pérdida de vidas y

6

de salud en la población, destrucción o pérdida de bienes de la colectividad y daños severos al ambiente. Emergencia: Estado de crisis provocado por el desastre y basado en la magnitud de los daños y las pérdidas. Es un estado de necesidad y urgencia, que obliga a tomar acciones inmediatas con el fin de salvar vidas y bienes, evitar el sufrimiento y atender las necesidades de los afectados. Puede ser manejada en tres fases progresivas: respuesta, rehabilitación y reconstrucción; se extiende en el tiempo hasta que se logre controlar definitivamente la situación. Estructura Programática: Expresa la relación entre las categorías programáticas del presupuesto. Evaluación estratégica en el SINE: Es una valoración/análisis sistemático y objetivo, de acuerdo con determinados criterios de valor, sobre el diseño, puesta en práctica o resultados de políticas, planes, programas o proyectos impulsados por instituciones y sectores que integran el Sistema Nacional de Evaluación–SINE-, los cuales se priorizan y seleccionan mediante el procedimiento establecido por MIDEPLAN, con el objetivo de sustentar la toma de decisiones para mejorar la gestión pública. Véase Manual de Evaluaciones Estratégicas del SINE. Género: Conjunto de características aprehendidas culturalmente que condicionan los comportamientos cotidianos de hombres y mujeres. Gestión del Riesgo: Proceso mediante el cual se revierten las condiciones de vulnerabilidad de la población, los asentamientos humanos, la infraestructura, así como de las líneas vitales, las actividades productivas de bienes y servicios y el ambiente. Es un modelo sostenible y preventivo, al que se incorporan criterios efectivos de prevención y mitigación de desastres dentro de la planificación territorial, sectorial y socioeconómica, así como a la preparación, atención y recuperación ante las emergencias. Indicador: Es una medida que brinda información cuantitativa o cualitativa del grado de cumplimiento de una intervención pública que se utiliza para demostrar el cambio dado con respecto a una situación de partida. Iniciativa de evaluación: Se refiere a la propuesta de evaluación estratégica de una política, plan, programa o proyecto en el Sector Público costarricense. Institución: Comprende las entidades públicas o entes descentralizados, ministerios y demás órganos. Insumo: Se refiere a los recursos humanos, financieros, materiales, tecnológicos y de información que se utilizan en el proceso de producción de un bien o servicio y por sus propias características, suelen perder sus propiedades para transformarse y pasar a formar parte del producto (intermedio o final). Inversión pública: Conjunto de recursos de origen público destinados a mantener o incrementar el capital físico y humano que cada institución pretende ejecutar, como parte de las políticas institucionales y sectoriales, enunciadas en el Plan Nacional de Desarrollo, que proporcione la ampliación de la capacidad de producción de bienes y servicios, con fundamento en una metodología que faculte su identificación, ejecución y evaluación.

7

Línea base: Es el dato o la cifra inicial del indicador a partir del cual se establecerá los valores futuros a alcanzar mediante la intervención pública en el proceso de programación y que servirá para el seguimiento y evaluación en la consecución de las metas. Matriz Anual de Programación, Seguimiento y Evaluación Sectorial e Institucional (MAPSESI): Instrumento que permite a los Ministros Rectores Sectoriales anualizar las metas de los programas y proyectos el PND de manera sectorial, institucional, regional y que las instituciones programen cada año las acciones necesarias para el logro de las metas establecidas; así como informar sobre los avances y el cumplimiento de las metas sectoriales y de acciones estratégicas y sus usuarios (as) del PND. Matriz de Programación estratégica a nivel de programa (PEP): Instrumento que contempla información sobre la misión, productos, usuarios, objetivos estratégicos, indicadores de gestión y de resultados. Meta: Cuantificación de los objetivos que se pretende alcanzar en los ámbitos temporal y espacial, considerando los recursos necesarios, lo que conlleva la descripción de la unidad de medida y el monto o cantidad. Ministra o Ministro Rector: el (la) jerarca responsable de la dirección política de cada sector, dictará directrices conjuntamente con el Presidente de la República, para que las políticas que fijen para el sector, sean ejecutadas y acatadas por las diferentes instituciones centralizadas y descentralizadas que lo integran. Asimismo, velará por la coordinación institucional y fiscalizará que las políticas de su sector sean ejecutadas por las instituciones que lo integran. Misión del programa o subprograma presupuestario: Declaración formal del propósito y quehacer del programa o subprograma presupuestario: quiénes somos, qué hacemos, cómo y para quiénes (usuarios externos). Misión institucional: Declaración concisa sobre la razón de ser o el propósito último de la institución (quiénes somos, qué hacemos, cómo y para quiénes (usuarios externos)). Objetivo: expresión cualitativa de los resultados que se pretenden alcanzar en un tiempo y espacio determinado, siendo la manifestación de intenciones que se requieren cumplir y que especifica con claridad en qué y para qué se proyecta y se debe realizar una determinada acción. Plan Nacional de Desarrollo (PND): Marco orientador del Gobierno de la República que define las políticas que normarán la acción de gobierno para promover el desarrollo del país, por medio del aumento de la producción, productividad, distribución del ingreso, acceso a los servicios sociales y la participación ciudadana, para la mejora en la calidad de vida de la población y considerando las diferencias por sexo que nos acercan a la comprensión de las brechas de género en el desarrollo. Establece de forma vinculante para las instituciones las prioridades, objetivos y estrategias derivadas de esas políticas, que han sido fijadas por el Gobierno de la República a nivel nacional, regional y sectorial. Plan Nacional de Inversión Pública (PNIP): Es un instrumento multianual de mediano plazo orientado a la operacionalización del PND, donde se define la situación actual de la inversión pública, las políticas y un conjunto de proyectos estratégicos que las

8

instituciones pretenden desarrollar y que son de interés de la Administración Pública para lograr los objetivos establecidos. Plan Operativo Institucional (POI): Instrumento que tiene como marco de referencia el PND y las políticas institucionales, en el cual las instituciones definen los objetivos, acciones, indicadores y metas que deberán ejecutar en el corto, mediano y largo plazo y estiman los recursos financieros necesarios para obtener los resultados esperados. Políticas Institucionales: Lineamientos dictados por el máximo jerarca, que orientan la acción institucional, acorde con el marco jurídico actual. Proceso: Son las actividades o eventos (coordinados u organizados) que movilizan insumos para generar bienes y servicios con un fin determinado. Producto intermedio: Bienes o servicios de apoyo que son requeridos para generar la producción terminal, es decir, serán transformados para elaborar productos finales y tienen baja importancia para la información externa. Estos productos están dirigidos a los usuarios (as) internos de la institución. Producto final: Describe un bien o servicio final, que está dirigido a un (a) usuario (a) externo (a) a la institución cuya demanda por ese bien o servicio es continua y permanente. Debe estar relacionado con la misión institucional y programática, asimismo, tiene para ello un centro gestor responsable de su generación. Es permanente en el tiempo, con algunas excepciones como por ejemplo un cambio en el mandato legal. Programa anual de inversión pública: Conjunto integrado de proyectos de inversión que un Órgano del Gobierno de la República plantea ejecutar durante el ejercicio presupuestario, a nivel nacional y regional en concordancia con el PND vigente. Programa institucional de inversión pública: Conjunto integrado de proyectos de inversión que una institución plantea ejecutar a nivel nacional y regional en concordancia con el PND vigente. Programa nacional de inversión pública: Es un conjunto de políticas, programas y proyectos de inversión pública, que son consistentes con la estrategia del Plan Nacional de Desarrollo e integra los diversos programas que el sector público pretende desarrollar en el mediano y largo plazo, a nivel nacional y regional. Programa: El programa es un conjunto de subprogramas o proyectos que responden a un objetivo común para la producción de bienes y servicios; es una intervención limitada en cuanto a recursos y tiempo. Puede abarcar diversas instituciones, temas o zonas geográficas, así como recibir el apoyo de varias fuentes de financiación. Programación presupuestaria estratégica: Comprende una serie de acciones coordinadas, íntimamente ligadas entre sí, que permiten, mediante la participación activa de los niveles directivos responsables, tanto en el plano institucional como en el programático, reflejar los planes de largo y mediano plazo en planes anuales o plurianuales. Proyecto: Es el nivel más concreto de programación que consiste en un conjunto articulado de actividades integradas, destinado a lograr objetivos específicos, con un

9

presupuesto dado y un tiempo determinado, orientado a la producción de bienes y servicios. Recursos externos: Corresponde a la estimación de recursos provenientes de fuentes externas (empréstitos, donaciones, cooperación técnica no reembolsable, etc.), que la institución dispone para el logro de la meta estratégica institucional. Recursos internos: Corresponde a la estimación de recursos provenientes del presupuesto nacional y recursos propios, que la institución debe prever para el logro de la meta estratégica institucional. Región: Espacio geográfico que posee aspectos físicos, sociales y económicos similares. En Costa Rica se reconocen seis regiones oficiales de planificación: Región Central, Región Chorotega, Región Brunca, Región Huetar Caribe, Región Huetar Norte y Región Pacífico Central. Resultado de Efecto: Se refiere a los cambios en el comportamiento, estado, actitud de los (as) usuarios (as) atribuibles a los bienes o servicios brindados por la intervención pública. Su logro se obtiene en el corto o mediano plazo. Resultado de Impacto: Son transformaciones en las condiciones de vida de la población que se derivan indirectamente por la entrega de bienes y servicios de varios actores. Su logro se obtiene en el mediano y largo plazo. Riesgo: Probabilidad de que se presenten pérdidas, daños o consecuencias económicas, sociales o ambientales en un sitio particular y durante un período definido. Se obtiene al relacionar la amenaza con la vulnerabilidad de los elementos expuestos. Sector: Es una agrupación de entidades públicas centralizadas y descentralizadas con propósitos afines, regido por un Ministro (a) Rector, establecido con el fin de imprimir un mayor grado de coordinación, dirección, eficacia y eficiencia en la Administración Pública. Secretaría de Planificación Sectorial: Son las instancias de planificación técnicas y asesoras del Ministro Rector que tienen a cargo las tareas de prospectiva, programación y evaluación sectorial, en función del fortalecimiento de los Consejos Nacionales Sectoriales, siendo órganos del Sistema Nacional de Planificación que ejecutan los procesos sectoriales y fortalecen las orientaciones del Ministerio de Planificación Nacional y Política Económica. Seguimiento: Es el acompañamiento sistemático y periódico de la ejecución de una actividad o proyecto para conocer el avance de la ejecución de una meta, la adecuada utilización de recursos para lograr dicho avance y la consecución de los objetivos planeados durante el proceso de ejecución con el fin de detectar, oportunamente, deficiencias, obstáculos o necesidades de ajuste. Sistema Nacional de Planificación: Es un conjunto articulado de organizaciones públicas, subsistemas y normativa que lo regula, el cual bajo la dirección política del Presidente de la República y la rectoría técnica de MIDEPLAN se crea para definir acciones que potencien el desarrollo del país.

10

Subprograma: Se refiere a la producción terminal parcial sumable en unidades físicas. Sus recursos físicos y financieros se suman a nivel de programa. Requiere de un centro de gestión productiva a cargo de una o varias unidades ejecutoras de menor nivel que las del programa. Teoría de la Intervención: Se refiere a la descripción conceptual de la ruta a seguir por parte de un proyecto, programa, plan o política pública, para lograr un cambio deseado, identificando las precondiciones que permitirán o inhibirán cada paso, enlistando las actividades que producirán esas condiciones y explicando cómo esas actividades podrían desarrollarse para producir efectos e impactos. Unidad de Planificación Institucional: Las unidades u oficinas de planificación dependientes de los ministerios y entidades autónomas y semiautónomas tendrán a su cargo las tareas de programación de actividades de sus respectivas instituciones, de acuerdo con lo estipulado en el Artículo 2º de la ley 5525 y según los reglamentos que al efecto emitan dichas instituciones con la aprobación, en lo que se refiere a unidad de organización y orientación del Sistema Nacional de Planificación y del Ministerio de Planificación Nacional y Política Económica. Usuario: Personas físicas o jurídicas o agrupaciones de ellas, a quienes van dirigidos directamente los bienes y servicios que provee el programa presupuestario. Los usuarios deberán desagregarse por sexo durante la programación, el seguimiento y la evaluación. Verificación de metas: Es la confirmación a posteriori de la veracidad, mediante técnicas de investigación y exploración de los resultados reportados en los informes de seguimiento y cumplimiento anual de metas del PND. Visión: Declaración que enuncia lo que la organización desea ser en el futuro.

11

CAPÍTULO II DISPOSICIONES GENERALES Artículo 1. Los presentes lineamientos técnicos y metodológicos establecen los requerimientos para la programación, seguimiento de metas y evaluación de intervenciones públicas vinculadas al PND solicitados por MIDEPLAN y para la programación presupuestaria estratégica solicitada por el Ministerio de Hacienda. Los instrumentos para seguimiento y evaluación presupuestaria serán comunicados, posteriormente, por la Dirección General de Presupuesto Nacional. Artículo 2. Las actividades que conlleven a la consecución de productos intermedios tales como: informes, estudios, reuniones, resoluciones, dictámenes, convenios, promoción, coordinación, capacitación de personal interno, revisión de marco legal, elaboración de planes, campañas de divulgación, reestructuraciones, elaboración o actualización de páginas WEB, entre otras de igual naturaleza, no serán consideradas como metas. Artículo 3. Dado que existe en el Estado costarricense el compromiso de incorporar la perspectiva de género en el proceso plan presupuesto, todas las instituciones deberán desagregar la información de la población usuaria por sexo, así como identificar cuáles son las principales brechas de género, que permitan orientar la planificación correspondiente. Artículo 4. Dado que la Ley 8488 establece la obligatoriedad de que las instituciones públicas presupuesten para el control del riesgo de los desastres, se les solicita tomar las previsiones para el aprovisionamiento presupuestal para la gestión del riesgo y preparativos para situaciones de emergencias, conforme el artículo 27 y 45 de la Ley 8488 de la Ley Nacional de Emergencias y Prevención del Riesgo. Artículo 5. El PND será formulado en el marco del Sistema Nacional de Planificación respondiendo a los siguientes pilares de Gobierno: 1. Luchar contra la Corrupción y Fortalecer un Estado Transparente y Eficiente; 2. Impulsar el Crecimiento Económico del País y Generar más y Mejores Empleos; y 3. Reducir la Desigualdad y Eliminar Pobreza Extrema. Artículo 6.Para le ejecución del PND 2015-2018, las instituciones están agrupadas en los siguientes sectores, cada uno de los cuales será dirigido por una o un Ministro Rector: 1) Trabajo, Seguridad Social y Lucha Contra la Pobreza; 2) Desarrollo Agropecuario y Rural; 3) Educativo; 4) Salud, Nutrición y Deporte; 5) Ambiente, Energía y Ordenamiento Territorial; 6) Hacienda Pública, Monetario y Supervisión Financiera; 7) Cultura y Juventud; 8) Transportes e Infraestructura; 9) Seguridad Ciudadana y Justicia; 10) Ciencia, Tecnología y Telecomunicaciones; 11) Economía, Industria, Comercio y Turismo; 12) Política Internacional; 13) Vivienda y Asentamientos Humanos;

12

14) Promoción de Desarrollo Territorial y Participación Ciudadana. Artículo 7. El MIDEPLAN en coordinación con la Dirección General de Presupuesto Nacional y la Secretaría Técnica de la Autoridad Presupuestaria, verificarán, a más tardar el 31 de marzo de 2015, que los programas y proyectos estratégicos incluidos por los (as) Ministros (as) Rectores (as) y órganos del sector, correspondan a programas presupuestarios (hasta donde sea posible) de acuerdo con los principios y lineamientos de la Ley 8131 de Administración Financiera de la República y Presupuestos Públicos y su Reglamento . Adicionalmente, cada año, los funcionarios de dichas instancias revisarán la programación anual emitida por los (as) Ministros (as) Rectores (as) y su concordancia con las metas del PND. Artículo 8. Las Rectorías Sectoriales, en conjunto con las respectivas instituciones responsables de la ejecución del PND, utilizarán estos lineamientos para: a) elaborar la programación sectorial e institucional de cada año. b) presentar el avance semestral de las metas anuales y de metas del período, con corte al 30 de junio de cada año. c) presentar el resultado de cumplimiento anual de las metas de manera sectorial, regional e institucional con corte al 31 de diciembre de cada año; d) presentar el cumplimiento del cuatrienio para metas sectoriales y de programas y proyectos del período previstas en el PND, al 31 de diciembre del 2014. e) realizar el proceso de verificación de metas del PND de acuerdo con la metodología establecida y con el acompañamiento del MIDEPLAN. e) diseñar y ejecutar evaluaciones estratégicas seleccionadas. f) dar seguimiento a las recomendaciones de evaluaciones estratégicas seleccionadas que estén en curso. Artículo 9. De acuerdo con el Decreto 31324-PLAN y sus reformas del MIDEPLAN, se aplicarán modificaciones al PND de conformidad con lo establecido en la normativa. Artículo 10. La programación y el presupuesto anual institucional de las metas se elaboran y reportan en el POI tomando como base principal los compromisos sectoriales y regionales establecidos oficialmente en el PND y las prioridades institucionales. Artículo 11. La programación anual sectorial e institucional en el marco del PND, debe desagregarse por regiones de planificación y por cantones de la región cuando la meta no corresponde a la totalidad de la región (para ello se tomará como base el Plan de Desarrollo Regional oficializado por MIDEPLAN en cada caso), con desagregación por sexo, cuando exista disponibilidad de información, caso contrario se debe iniciar el proceso para generarla. Deben justificarse los casos de cobertura nacional. Artículo 12. La programación anual sectorial e institucional en el marco del PND debe incluir, como información sustantiva, las fuentes de verificación que posteriormente permitan confirmar los resultados reportados por los (as) Ministros (as) Rectores (as) Sectoriales en sus informes de seguimiento a las metas del PND, así como servir de insumos para posteriores evaluaciones.

13

Artículo 13. Los (as) Ministros (as) Rectores (as) elaborarán la programación anual del sector a su cargo, en el marco del PND, con base en el instrumental metodológico diseñado por MIDEPLAN, en su calidad de coordinador del Sistema Nacional de Planificación y que son parte de estos lineamientos. Artículo 14. Para la elaboración de la programación sectorial, el (la) Ministro (a) Rector (a) integrará con los jerarcas institucionales del sector, la programación anual institucional para el cumplimiento de los compromisos adquiridos por el Sector en el PND vigente. La definición del plazo de presentación de la programación institucional será potestad del (la) Ministro (a) Rector (a), respetando los plazos en que las instituciones deben presentar el POI (MAPSESI, Aspectos Estratégicos Institucionales y PEP) al Ministerio de Hacienda y a la Contraloría General de la República, según corresponda. Artículo 15. A más tardar el 15 de setiembre de cada año, el (la) Ministro (a) Rector (a) remitirá a MIDEPLAN oficio con la programación sectorial para el año siguiente, utilizando para ello la MAPSESI establecida en el PND. Artículo 16. La programación sectorial avalada por el (la) Ministro (a) Rector (a) será objeto de seguimiento semestral y cumplimiento anual por parte de MIDEPLAN, de acuerdo con las potestades conferidas en la Ley 8131 y su Reglamento y sus reformas. En caso de reprogramaciones anuales de metas, estas también deberán estar avaladas por la o el Ministro Rector de cada sector respectivo y deberán ser comunicadas al MIDEPLAN mediante oficio que garantice su alineamiento y vinculación con el PND antes de finalizar el primer semestre de cada año. Artículo 17. Para las metas del PND que la Rectoría del Sector no proporcione información ni justificación en la programación anual correspondiente (MAPSESI), MIDEPLAN no las considerará para los procesos siguientes de seguimiento y cumplimiento. Tampoco considerará en su análisis, aquellas metas del PND que la Rectoría de Sector no programó para el año, pero que presentaron resultados de avance. Artículo 18. Los (as) Ministros Rectores asignarán los recursos y establecerán los procedimientos que estimen pertinentes, con el fin de garantizar los procesos de formulación, seguimiento y cumplimiento de la programación sectorial. Los (as) Ministros Rectores (as) brindarán el dictamen y aval de concordancia a la programación establecida en la MAPSESI y con ello al PND. Dicho dictamen, será enviado mediante oficio a los jerarcas de las instituciones que ejecutan las metas del sector en el marco del PND. El mismo oficio será adjuntado al POI por las instituciones para su remisión a la Dirección General de Presupuesto Nacional del Ministerio de Hacienda (15 de junio cada año, instituciones del gobierno central) y a la Contraloría General de la República (30 setiembre de cada año, instituciones descentralizadas). Artículo 19. Para el informe semestral los (as) Ministros (as) Rectores (as) a más tardar el 31 de julio de cada año, con corte al 30 de junio enviarán a MIDEPLAN información sobre el avance de las metas incluidas en la MAPSESI, el cual será validado por MIDEPLAN con la metodología vigente. Artículo 20. Para el informe de cumplimiento anual, los (as) Ministros (as) Rectores (as) a más tardar el 31 de enero enviarán a MIDEPLAN la información sobre los resultados de las metas anuales institucionales, por regiones y por sexo cuando corresponda, metas de los proyectos de inversión, así como información sobre el avance de las metas del

14

período y el aporte del sector en el cumplimiento de las metas nacionales establecidas en el PND con corte al 31 diciembre de cada año. Artículo 21. MIDEPLAN, una vez realizado el procesamiento y análisis de la información, determinará el porcentaje de cumplimiento de las metas anuales (relación entre el resultado obtenido en el año y la meta anual programada), y con base en ello asigna la clasificación que a continuación se detalla: 

Meta Cumplida (MC): Cuando el porcentaje de cumplimiento de la meta anual es igual o superior al 100%.



Meta Parcialmente Cumplida (MPC): Cuando el porcentaje de cumplimiento de la meta anual es inferior a 100% o superior a 0.



Meta No Cumplida (MNC): Cuando el resultado de la meta anual es 0.

En lo correspondiente a la meta de los programas y proyectos del período del PND, se determinará el avance (absoluto y porcentual) y se asignará una de las siguientes categorías: 

De acuerdo con lo planificado: Cuando el porcentaje de avance es igual o superior al 25%. Además, se incluyen las metas que se han cumplido y las metas que inician su ejecución en años posteriores.



Necesidad de mejorar: Cuando el porcentaje de avance de la meta es inferior al 25% e igual o superior al 10%.



Atraso crítico: Cuando el porcentaje de avance es inferior a 10%.

Asimismo, se determinará el avance (absoluto y porcentual) de la meta sectorial del período del PND y se le asignará una de las siguientes categorías: 

De acuerdo con lo planificado: Cuando el porcentaje de avance es igual o superior al 25%. Además, se incluyen las metas que se han cumplido y las metas que inician su ejecución en años posteriores.



Necesidad de mejorar: Cuando el porcentaje de avance de la meta es inferior al 25% e igual o superior al 10%.



Atraso crítico: Cuando el porcentaje de avance es inferior a 10%.

Artículo 22. MIDEPLAN, en coordinación con los respectivos sectores, realizará la verificación de metas, para lo cual seleccionará las metas del PND. La verificación se llevará a cabo durante marzo y abril de cada año y será responsabilidad de la persona designada por la Rectoría como enlace sectorial y de los analistas de MIDEPLAN a cargo del sector respectivo. Artículo 23. MIDEPLAN remitirá oficialmente los resultados de la verificación de las metas a cada Ministro Rector a más tardar el 30 de abril de cada año y queda a disposición de la CGR, las instancias públicas que corresponden y la ciudadanía.

15

Artículo 24. MIDEPLAN brindará el instrumental metodológico necesario para la verificación de las metas del PND. Artículo 25. Las instituciones que programen la realización de evaluaciones estratégicas las presentarán a MIDEPLAN, de acuerdo con la Guía de iniciativas de Evaluación Estratégica diseñada por MIDEPLAN (Guía B.3). Esta guía se puede descargar de www.mideplan.go.cr, lineamientos metodologías e instrumentos de evaluación pública. Las fechas de presentación son las siguientes: instituciones de gobierno central el 15 de junio; instituciones del gobierno descentralizado el 15 de setiembre, para lo cual deberán presupuestar los recursos. Toda intervención pública deberá diseñar su Teoría de Intervención y su respectivo sistema de seguimiento, esto con el fin de llevar a cabo la evaluación. Las políticas, planes, programas y proyectos, deben asegurar la evaluabilidad (Capitulo 3, Manual Evaluación). Artículo 26. El Ministerio de Planificación por medio del Área de Evaluación y Seguimiento y en conjunto con el Ministerio de Hacienda, coordinará la ejecución de dos evaluaciones de programas actualmente en ejecución, a saber, el Programa Nacional CEN-CINAI del Ministerio de Salud y el Programa Nacional de Red Cuido del IMAS. Los términos de referencia que guiará cada una de ellas será definido por las instancias mencionadas en conjunto con las instituciones responsables de las evaluaciones definidas para el 2015. Para la cabal ejecución de estas evaluaciones MIDEPLAN calendarizará las actividades correspondientes y presupuestará los fondos en su presupuesto institucional. Artículo 27. Las instituciones realizarán la planificación y programación presupuestaria orientada a resultados del PND, que deberá reflejarse en la MAPSESI institucional, los “Aspectos Estratégicos Institucionales” y en la PEP como parte del POI. Lo anterior para garantizar el cumplimiento del PND, el PNIP, los Planes Regionales, los Planes Sectoriales, los Planes Estratégicos Institucionales (PEI) y El Plan Nacional de Gestión de Riesgos (PNGR). Artículo 28. El POI deberá ser remitido por el máximo jerarca institucional a la Dirección General de Presupuesto Nacional (DGPN), conjuntamente con el anteproyecto de presupuesto, a más tardar el 15 de junio de cada año, para las instituciones del Gobierno Central y a más tardar el 30 de setiembre a la Contraloría General de la República, para las instituciones descentralizadas. Artículo 29. Las instituciones, deberán establecer los procedimientos internos que estimen pertinentes, con el fin de garantizar la formulación, seguimiento y evaluación del POI, conforme al PEI. Artículo 30. Al jerarca le corresponde designar un (a) funcionario (a) responsable por cada uno de los programas. Estos (as) funcionarios (as) serán responsables por los resultados de su gestión física y financiera. Asimismo, establecerán los mecanismos de coordinación necesarios para que las unidades de planificación y presupuesto, cumplan con la programación propuesta.

16

Artículo 31. La estructura presupuestaria a nivel de programa de las instituciones y la que se incluye en el apartado “Aspectos Estratégicos Institucionales”, deberá ser igual a la del presupuesto. Además, sus programas deberán responder a procesos de producción final de bienes y servicios. Artículo 32. Los proyectos de inversión incluidos en la programación presupuestaria deben ser compatibles con los proyectos registrados en el Banco de Proyectos de Inversión Pública (BPIP) y su respectivo código. Adicionalmente en los programas de inversión deberá estar contemplada en forma transversal la variable de gestión del riesgo. Artículo 33. Las instituciones tienen la responsabilidad de armonizar su gestión y programación institucional conforme con el PND. Aquellas que tienen responsabilidad directa en el logro de las metas del PND, deberán elaborar la MAPSESI. Artículo 34. Para cada programa y subprograma se deberá formular la PEP, con excepción del “Programa Actividades Centrales” para el cual la institución tendrá que dar el seguimiento y evaluación correspondiente a la gestión que realice, información que deberá estar disponible en caso de ser requerida por los entes competentes. Artículo 35. Las instituciones desarrollarán indicadores de gestión para los productos e indicadores de resultado (intermedio y final) para los objetivos, de manera que a nivel institucional se cuente con las diferentes medidas de desempeño (eficacia, eficiencia, economía y calidad). En aquellos casos que por la naturaleza de la entidad no se pueda medir alguna de las dimensiones o construir indicadores de resultado final, deberán documentarlo con una justificación razonada y remitirla al Ministerio de Hacienda. Artículo 36. Cada producto deberá contar con al menos un indicador de gestión, asimismo, cada objetivo (institucionales-programático) deberá contar con al menos un indicador de resultado (intermedio o final) que permita su medición.

17

CAPÍTULO III INSTRUCTIVO DE PROGRAMACIÓN ESTRATÉGICA, SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN DE LAS METAS DEL PND Objetivo general: Contar con un marco orientador que sirva de referencia para la programación, seguimiento y evaluación a las metas del PND en los niveles institucional, sectorial, regional y nacional. MATRIZ ANUAL DE PROGRAMACIÓN, SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN SECTORIAL E INSTITUCIONAL (MAPSESI)

Objetivo: Obtener información del sector y sus instituciones desagregadas por regiones de planificación, considerando la desagregación de los usuarios finales por sexo, de la programación anual, el avance y el cumplimiento de las metas establecidas para las Metas Sectoriales y de las Acciones Estratégicas. Contenido de la MAPSESI Sector: Nombre del sector respectivo. Instituciones: Son las instituciones que conforman el respectivo sector de acuerdo con el PND. 1 Nivel sectorial e institucional. Se ha definido el color naranja para incorporar información sobre metas sectoriales; en la fila celeste se incluye información relacionada con las metas del período de manera sectorial; en la fila identificada con el color gris corresponde incluir información de las metas institucionales que contribuyen al logro de las metas del período y en la fila color verde para aquellos casos en que la información de las metas de manera sectorial e institucionales sea la misma. 2 Planeación de las metas sectoriales: 2.1 Meta Sectorial del PND: Son el resultado esperado del accionar integral del sector, siendo relevantes y estratégicas para el desarrollo nacional. Están asociadas al indicador y a la situación inicial correspondiente para facilitar su evaluación. El enlace Sectorial incorpora en esta columna las metas sectoriales definidas en el PND 2015-2018. 2.2 Indicador PND: El enlace Sectorial incorpora en esta columna el indicador de la meta sectorial establecida en el PND. 2.3 Línea Base PND: El enlace Sectorial incorpora en esta columna la línea base de la meta sectorial. 3 Planeación de las metas de acciones estratégicas PND 2015 – 2018: 3.1 Programas y Proyectos del PND: El Enlace Sectorial incorpora en esta columna los Programas y Proyectos definidos en el PND en correspondencia con la meta sectorial asociada.

18

3.2 Meta del PND: El Enlace Sectorial incorpora en esta columna la meta del PND para cada Programa y Proyecto. 3.3 Indicador: El Enlace Sectorial incorpora en esta columna el indicador definido en el PND. 3.4 Línea base: El Enlace Sectorial incorpora en esta columna la línea base definida en el PND. 4 Programación Anual: 4.1 Meta anual programada: el Enlace Sectorial e Institucional, según corresponda; incorporan en esta columna el resultado esperado anual de las metas establecidas en el PND, así como de las metas institucionales (son el resultado que se prevé alcanzar mediante la gestión institucional) anuales. Cuando estas metas correspondan a inversión pública deberán desagregarse por proyecto. El nombre de los proyectos de inversión pública con su respectivo código del BPIP debe incluirse como parte de la información de la meta correspondiente. 4.2 Población Usuaria: indicar la distribución de la meta (Columna 4.1) por sexo (Hombres – Mujeres) 4.3 Presupuesto: 4.3.1 Nombre del Programa Presupuestario: para cada meta, el enlace institucional debe indicar el nombre del programa presupuestario mediante el cual se destinarán los recursos financieros para su ejecución. 4.3.2 Presupuesto estimado (en millones de colones): el enlace sectorial incorpora la estimación de recursos financieros para la meta anual de los programas y proyectos de manera sectorial (sumatoria de los recursos estimados institucionales). A nivel de la meta anual institucional, el enlace institucional brinda la información respectiva. Esta estimación de recursos debe realizarse también para cada uno de los proyectos de inversión del PND que contribuyen al logro de la meta, lo cual debe ser congruente con la programación institucional inscrita en el BPIP conforme con el SNIP. 4.4 Programación Anual por Región/Cantón: 4.4.1 Meta Regional/Cobertura Geográfica: es el resultado esperado del accionar integral del sector y del accionar institucional que aporta a la consecución de la meta sectorial desagregada por regiones oficiales de MIDEPLAN y por cantones que conforman la región cuando la meta no corresponde a la totalidad de la región, siendo relevantes y estratégicas para el desarrollo regional. Están asociadas al indicador (Sectorial PND/Institucional) de los programas y proyectos sectoriales. El Sector debe desagregar las metas anuales de los programas y proyectos por región y asimismo la meta institucional debe desglosarse para cada una de las regiones de planificación establecidas en el Decreto Ejecutivo 16068-PLAN y modificaciones. Cuando la meta no corresponde a la totalidad de la región se citarán los cantones en que la meta regional se desagrega.

19

4.4.2 Nombre del Programa Presupuestario: para cada meta, el enlace institucional debe indicar el nombre del programa presupuestario mediante el cual se destinarán los recursos financieros para su ejecución. 4.4.3 Presupuesto Estimado Meta Regional (millones de colones): Se trata del monto en colones estimado en el presupuesto cuando la meta institucional se desagrega regionalmente, o bien, se trate de una meta regional, la institución estimará el presupuesto de dicha meta. 4.5 Fuentes de verificación: El enlace sectorial o institucional, según corresponda, anotan la fuente donde se podrá posteriormente confirmar la veracidad de los resultados de las metas sectoriales y de las metas anuales de programas y proyectos, incluyendo aquellas con desagregación regional, o meta regional propiamente dicha. 5. Avance al 30 de junio: 5.1 Avance de la meta: Avance de la meta de programas y proyectos de manera sectorial e institucional se anota el avance en términos absolutos (para el avance de las metas cualitativas se debe describir el resultado) obtenido al 30 de junio de cada año. Debe anotarse el avance utilizando la misma unidad de medida del indicador. 5.2 Avance al 30 de junio por Región/Cantón 5.2.1 Avance de la meta por región/cantón: A nivel institucional y sectorial se desglosa por regiones de planificación el avance obtenido en la meta anual. 5.2.2 % de avance de la meta por región: Es la relación porcentual entre el resultado obtenido en el semestre y la meta anual programada. El Enlace Sectorial incorpora a nivel sectorial e institucional en esta columna, el porcentaje que obtiene la meta según el nivel de desagregación regional en que se encuentre. Debe anotarse el avance utilizando la misma unidad de medida del indicador, independientemente que la misma tenga un carácter cuantitativo o cualitativo. 5.2.3 Clasificación del avance: La Rectoría incorpora en esta columna la clasificación del avance de las metas anuales institucionales y de las metas anualizadas del PND, según el nivel de desagregación regional en que se encuentre, en función del resultado anotado en la columna 5.2.1, utilizando las siguientes categorías: 

De acuerdo con lo planificado: Cuando la ejecución de la meta avanza de acuerdo con lo previsto por el sector y la institución. Además, se incluyen las metas anuales que se cumplieron al primer semestre.



Necesidad de mejorar: Cuando el avance de la meta es menor a lo previsto por el sector y la institución y no representa una amenaza para su cumplimiento al final del año.



Atraso crítico: Cuando el avance de la meta es menor a lo previsto por el sector y la institución y representa una amenaza para su cumplimiento anual.

Cuando la Rectoría no proporciona información acerca del avance de la meta o de la clasificación, MIDEPLAN la considerará como “Atraso crítico”.

20

5.2.4 Presupuesto ejecutado por región en millones de colones: Anotar el monto de los recursos presupuestarios ejecutados en el avance de cada meta desagregada por regiones o meta regional, según corresponda. 5.3 % de avance: Es la relación porcentual entre el resultado obtenido en el semestre y la meta anual programada. El Enlace Sectorial incorpora a nivel sectorial e institucional en esta columna, el porcentaje que se obtiene del dato de la columna 5.1 con respecto de la meta programada en la columna 4.1, independientemente que la misma tenga un carácter cuantitativo o cualitativo. 5.4 Clasificación del avance: La Rectoría incorpora en esta columna la clasificación del avance de las metas anuales institucionales y metas anualizadas del PND en función del resultado anotado en la columna 5.1, utilizando las siguientes categorías: 

De acuerdo con lo planificado: Cuando la ejecución de la meta avanza de acuerdo con lo previsto por el sector y la institución. Además, se incluyen las metas anuales que se cumplieron al primer semestre.



Necesidad de mejorar: Cuando el avance de la meta es menor a lo previsto por el sector y la institución y no representa una amenaza para su cumplimiento al final del año.



Atraso crítico: Cuando el avance de la meta es menor a lo previsto por el sector y la institución y representa una amenaza para su cumplimiento anual.

Cuando la Rectoría no proporciona información acerca del avance de la meta de la clasificación, MIDEPLAN la considerará como “Atraso crítico”. En el caso de los proyectos de inversión, la referencia del avance físico - financiero se determinará conforme a la ejecución de las etapas del ciclo de vida del proyecto. 5.5 Presupuesto ejecutado en millones de colones: anotar el monto de los recursos presupuestarios utilizados en el avance de cada meta de programas y proyectos de manera sectorial (sumatoria de los recursos presupuestarios ejecutados a nivel institucional) y en el nivel institucional el monto de recursos ejecutado en cada meta institucional. Asimismo, se deben indicar los montos ejecutados para los proyectos de inversión. 6 Resultado de las metas anuales al 31 de diciembre: 6.1 Resultado: A nivel de metas anualizadas del PND e institucionales, se anota el resultado en términos absolutos (en el caso de las metas cualitativas indicar el resultado en forma textual) obtenido al 31 de diciembre de cada año. Debe anotarse el resultado utilizando la misma unidad de medida del indicador. 6.2 Población Usuaria: Anotar el resultado de la meta (columna 6.1) especificado por sexo (Hombres-Mujeres). 6.3 Resultado de las metas anuales al 31 de diciembre por Región/Cantón:

21

6.3.1 Resultado de la meta por regiones: A nivel institucional y sectorial se desglosa por regiones el resultado obtenido en la meta anual y por cantones cuando la meta no corresponde a la totalidad de la región. 6.3.2 Porcentaje cumplimiento de la meta por región: Deberá indicarse el porcentaje de cumplimiento que representa el resultado (columna 6.3.1) con respecto de las metas desglosadas por regiones y por cantones cuando la meta no corresponde a la totalidad de la región (columna 4.4.1), independientemente que la misma tenga un carácter cuantitativo o cualitativo. 6.3.3 Clasificación del resultado: La Rectoría incorpora en esta columna la clasificación del resultado de las metas anuales institucionales y metas anualizadas del PND, según el nivel de desagregación regional en que se encuentre, en función del resultado porcentual anotado en la columna 6.3.2, utilizando las siguientes categorías: 

Meta Cumplida (MC): cuando el porcentaje de cumplimiento de la meta anual es igual o superior al 100%.



Meta Parcialmente Cumplida (MPC): cuando el porcentaje de cumplimiento de la meta anual es inferior a 100% o superior a 0.



Meta No Cumplida (MNC): cuando el resultado de la meta anual es 0.

6.3.4 Presupuesto ejecutado por región: Anotar el monto de los recursos presupuestarios ejecutados en el cumplimiento de cada meta desagregada por regiones, o meta regional. 6.4 Presupuesto ejecutado en millones de colones: Anotar el monto de los recursos presupuestarios utilizados en el cumplimiento de cada meta de programas y proyectos de manera sectorial e institucional. El monto de recursos ejecutados en cada meta, corresponde a la sumatoria de los montos ejecutados institucionalmente. Cuando por error de cálculo, el dato no es el correcto, MIDEPLAN, realizará la consulta al enlace y de no atenderse la observación, procederá a corregir el dato. 7 Resultado anual de la meta sectorial del PND 2015-2018 7.1 Resultado Absoluto: La Rectoría anota el resultado (absoluto) anual de cada meta sectorial. Debe anotarse el resultado anual utilizando la misma unidad de medida del indicador establecido en el PND para la meta sectorial correspondiente. 7.2 Resultado Porcentual: La Rectoría incorpora el porcentaje que representa el resultado anual respecto a la meta del período (columna 7.1 entre columna 2.1 y lo multiplica por 100). 8 Institución responsable: La Rectoría anota la o las instituciones responsables de ejecutar o contribuir al logro de cada meta del PND. 9 Comentarios: Deben incluirse como requisito las causas y los efectos de los incumplimientos de las metas anuales y de las metas del período establecidas en el PND.

22

Nota: La información de columnas 4.1 a 4.5 y la de columna 8 deben registrarse o estar disponible en la etapa de programación, cuya información es suministrada por la institución en el nivel institucional y en el nivel sectorial por la rectoría.

23

PROGRAMACIÓN, SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN SECTORIAL E INSTITUCIONAL DE LAS METAS 2015 Y DE LAS METAS DEL PERIODO DEL PND 2015-2018 Sector: Instituciones: 1 Nivel

2 Planeación de las Metas Sectoriales PND 2015-2018

4 Programación Anual

3 Planeación de las Metas del PND 20152018

2.1

2.2

2.3

3.1

3.2

3.3

3.4

Metas Sectorial PND

Indicador PND

Línea Base PND

Program as y Proyectos PND

Meta PND

Indicador

Línea Base 2014

4.1

4.2 Población usuaria H M

4.3 Presupuesto 4.3.1

4.3.2

4.4 Región/ Cantón 4.4.1

4.4.2

5.2 Región/ Cantón 4.4.3

4.5

5.1

Meta Cantid Cantid Nom be Preupues Meta Nom bre Presupues Fuentes Avance Anual ad ad Program a to Regional/C Program a to de de la Program a Presupue Estim ado obertura Presupue Estim ado verificació m eta da stario (Millones geográfica stario Meta n ¢) Regional (Millones de ¢)

5.2.1

5.2.2

Avance de la m eta Región/ Cantón

% de avance

5.2.3

5.2.4

Clasificaci Presupuesto ón del ejecutado avance (Millones de ¢

7 8 9 Resultado anual Institución Comentarios de la meta Responsable sectorial del PND 2015-2018

6 Resultados de las metas anuales al 31 de diciembre

5 Avance al 30 de junio

5.3 % de avance

5.4

5.5

6.1

6.2 Población usuaria H M

6.3 Región/cantón 6.3.1

6.3.2

6.3.3

6.3.4

6.4

7.1

7.2

Clasificaci Preupuest Resultado Cantid Cantid Resultado % de Clasifica Presupu Presupue Resultado Result ón del o Ejecutado ad ad por regiones cum plim i ción del esto sto Absoluto ado Avance ( Millones ento de la resultad ejecutad ejecutado Porcen de ¢) m eta o o (m illones tual regional de ¢)

Meta sectorial

Sectorial

Institucion al Institucion al Sectorial/ Institucion al

24

CAPÍTULO IV INSTRUCTIVO DEL PLAN OPERATIVO INSTITUCIONAL (POI) Objetivo: Reflejar la programación estratégica institucional y presupuestaria, tomando como referencia los objetivos estratégicos sectoriales e institucionales y los programas y los proyectos de inversión relacionados con las metas del PND; así como con otros lineamientos estratégicos de gobierno y aquellos definidos por las propias instituciones. A: PROGRAMACIÓN INSTITUCIONAL ANUAL INCLUIDA EN LA MAPSESI B. ASPECTOS ESTRATÉGICOS INSTITUCIONALES 1. Institución: Indique el nombre. 2. Misión: Incluir la misión institucional. 3. Programas presupuestarios: Indicar todos los programas presupuestarios de la institución con sus respectivos montos asignados y la correspondiente participación relativa. El objetivo de incluir este punto es visualizar cuáles son los programas que permiten la ejecución de las políticas públicas, a partir de la provisión de los bienes y servicios a los usuarios (as). 4. Objetivos estratégicos institucionales: Indique los objetivos estratégicos institucionales. Se permitirá como mínimo 1 máximo 5. 5. Indicadores de resultado (intermedio y final): Establezca los indicadores de resultado (intermedio y final) que contribuyen a la obtención del objetivo estratégico institucional. 6. Línea base: Se refiere al dato que se tomará como inicio para establecer los valores futuros a alcanzar por el indicador, los que servirán para evaluar el grado de consecución de las metas. En los casos que el indicador se construye por primera vez, podría suceder que no exista un valor base para lo cual se indicara un guión (-), el año posterior se utilizará como línea base el primer dato obtenido. 7. Desempeño proyectado: Es la meta del indicador que se proyecta para medir el desempeño estratégico. 8. Fuente de datos del indicador: Se trata de identificar el informe o sistema de información que provee el dato (este puede ser interno o externo a la organización). Debe ser auditable o demostrable. 9. Supuestos, Notas Técnicas y Observaciones: Refiérase a los factores externos que no controla la institución y que pueden alterar el desempeño proyectado en la meta, por ejemplo, tasa de variación del tipo de cambio, otros precios, situaciones externas que influyan en la producción del bien o servicio. Esta columna puede utilizarse también para colocar notas explicativas, aclarar aspectos del desempeño (indicador) u otras explicaciones relativas a las metas.

25

C. PROGRAMACIÓN ESTRATÉGICA A NIVEL DE PROGRAMA (PEP) 2 1. Institución: Indique el nombre de la institución. 2. Programa / Subprograma: Indique el nombre del programa o subprograma presupuestario. 3. Misión: Indique la misión del programa o subprograma presupuestario. 4. Programas y Proyectos del Plan Nacional de Desarrollo: Indique, cuando corresponda el programa o proyecto del Plan Nacional de Desarrollo con el que está asociado el objetivo estratégico institucional al que contribuye ese programa. 5. Objetivo estratégico institucional: Indique el (los) objetivo (s) estratégico (s) institucional (es) al que contribuye ese programa. 6. Productos: Indique los bienes y servicios finales generados por el programa o subprograma presupuestario. Además, establecer los usuarios (as) del producto brindado y señalando la cantidad de hombres y de mujeres. Cada programa o subprograma deberá definir como máximo un producto y solo en casos excepcionales se aceptará un máximo de tres y deberá existir al menos un indicador de gestión asociado al producto. 7. Objetivo estratégico del programa: Incluya los objetivos estratégicos del programa. El máximo permitido será de 3 con excepción de aquellos programas que demuestren que contribuyen con el cumplimiento de un máximo de 5 de los objetivos estratégicos institucionales. Cada objetivo estratégico programático debe tener al menos un indicador de resultado (intermedio y/o final) que permita medir el avance de las acciones del programa hacia los resultados. 8. Indicador de gestión o de resultado: Defina indicadores que permitan medir la producción (gestión); los efectos e impactos generados (resultado (intermedio y final)). Deben formularse indicadores, considerando los niveles de desempeño: economía, eficiencia, eficacia y calidad. 9. Fórmula3: Incluya la fórmula de cada indicador. 10. Línea base: Se refiere al dato que se tomará como inicio para establecer los valores futuros a alcanzar por el indicador, los que servirán para evaluar el grado de consecución de las metas. En los casos que el indicador se construye por primera vez, podría suceder que no exista un valor base para lo cual se indicará un guión (-), el año posterior se utilizará como línea base el primer dato obtenido. 11. Desempeño proyectado: Es la meta del indicador que se proyecta para medir el desempeño estratégico. 2 Los Programas de Actividad Central no deberán formular la PEP, para todas las instituciones. 3 Los indicadores de resultado que son incluidos en el apartado de “Aspectos Estratégicos Institucionales” serán atendidos por la institución, mientras que los indicadores contenidos en la “PEP” serán atendidos propiamente por el programa.

26

12. Estimación de recursos presupuestarios: Incluya por indicador la cantidad de recursos necesarios para el cumplimiento del mismo, excluyendo las transferencias corrientes y de capital no vinculadas a la gestión que son ejecutadas por los entes a los cuales se le asignaron estos recursos. La suma de los recursos de los indicadores de cada programa no debe superar el monto total del presupuesto de dicho programa. 13. Fuente de datos del indicador: Se trata de identificar el informe o sistema de información que provee el dato (este puede ser interno o externo a la organización). Debe ser auditable o demostrable. 14. Supuestos, Notas Técnicas y Observaciones: Refiérase a los factores externos que no controla la institución y que pueden alterar el desempeño proyectado en la meta, por ejemplo, tasa de variación del tipo de cambio, otros precios, situaciones externas que influyan en la producción del bien o servicio. Esta columna puede utilizarse también para colocar notas explicativas, aclarar aspectos del desempeño (indicador) u otras explicaciones relativas a las metas.

27

ASPECTOS ESTRATÉGICOS INSTITUCIONALES Institución: Misión:

Programas presupuestarios: Nombre del programa

Monto presupuestario (en millones de colones)

TOTAL

Objetivos estratégicos institucionales:

Indicadores de Resultado:

Indicador

Línea Base

Desempeño Proyectado 2014

2015

2016

2017

Fuente de Datos

Supuestos, Notas Técnicas y Observaciones

28

PROGRAMACION ESTRATEGICA A NIVEL DE PROGRAMA INSTITUCION: PROGRAMA O SUBPROGRAMA: MISION:

PROGRAMA O PROYECTO DEL PLAN NACIONAL DE DESARROLLO: OBJETIVO ESTRATEGICO INSTITUCIONALE (ES):

Producto (s)

Objetivo Estratégico del Programa

Indicador de Gestión y/o de Resultados

Fórmula Línea Base

Estimación Recursos Presupuestarios (en millones de colones) t

Metas del Indicador Desempeño Proyectado t anual

t+1

t+2

t+3

Monto

FF

Fuente de datos del indicador

Supuestos, Notas Técnicas y Observaciones

Producto:

Usuarios (as):

Cantidad de hombres: Cantidad de mujeres:

Producto:

Usuarios (as):

Cantidad de hombres: Cantidad de mujeres:

t: año de programación FF: Fuente de Financiamiento

29

CAPÍTULO V CONSTRUCCIÓN DE INDICADORES4: Objetivo: Indicar los diferentes elementos que se deben considerar en la construcción de indicadores. I.- CONCEPTOS Los indicadores de desempeño: Son una herramienta que entrega información cuantitativa, respecto del desempeño (gestión o resultados) generados por la entidad o el programa, cubriendo aspectos cuantitativos o cualitativos. Se utiliza para demostrar el cambio producido y detalla en qué grado se están logrando o se han logrado las metas establecidas (producto u objetivo). Se considerarán dos grandes grupos de indicadores de desempeño para efectos de esta metodología, que se dividen en indicadores de gestión e indicadores de resultado. Indicadores de Gestión: Permite medir la cantidad de bienes y servicios generados, así como el grado de eficiencia, eficacia, calidad y economía en la producción de una institución (insumo, proceso, producto).Se consideraran estos indicadores asociados al producto, para efectos de inclusión en la ley de presupuesto. Características del indicador:  Debe ser importante para el (la) usuario (a) externo (a).  Su logro se puede obtener tanto en el corto como en el mediano plazo.  Tiene relación directa con el producto final y la misión del programa.  Está redactado de forma comprensible.  Debe medir aspectos relacionados con el programa (pertinencia).  Debe medir lo que el programa es capaz de controlar (independencia).  Es posible recopilar datos suficientes, demostrables, precisos y accesibles para este indicador (confiabilidad). Indicadores de Resultado: Se refiere a los efectos e impactos logrados en los beneficiarios con la entrega de los bienes y servicios por parte de la institución, programa, subprograma presupuestario, se dividen en los siguientes tipos:  Resultado Intermedio o Efecto: Se refiere a los cambios en el comportamiento, estado, actitud o certificación de los beneficiarios una vez que han recibido los bienes o servicios de uno o varios programas o acción pública. Su importancia radica en que se espera que conduzca a los resultados finales, en consecuencia, constituye una aproximación a estos. Su logro se obtiene en el corto o mediano plazo. 4

Todos los ejemplos utilizados son adaptados o ideados para una mayor comprensión de los conceptos, por lo tanto, no necesariamente coinciden con la situación real de las instituciones que se mencionan.

30



Resultado Final o Impacto: Son resultados obtenidos de los bienes o servicios entregados e implican un mejoramiento de los beneficiarios, atribuible exclusivamente a estos, en algunas oportunidades es difícil realizar esta medición, principalmente, por la dificultad de aislar los efectos de otras variables externas o porque muchos de estos efectos son de largo plazo. Los resultados concretos de este tipo de indicador están relacionados con la contribución de varias instituciones, por lo que se consideran son indicadores nacionales e institucionales. Su logro se obtiene en el mediano y largo plazo.

Características del indicador:       

Debe ser importante para el (la) usuario (a) externo (a). Su logro se puede obtener tanto en el corto, mediano y largo plazo. Su logro genera un efecto o impacto en la población (beneficiario externo). Tiene relación directa con el objetivo estratégico. Está redactado de forma comprensible. Tiene relación directa con la misión. Debe medir aspectos relacionados con la gestión institucional o programática (pertinencia).  Debe medir lo que la institución es capaz de controlar (independencia).  Es posible recopilar datos suficientes, demostrables, precisos y accesibles para este indicador (confiabilidad). Dimensiones de Desempeño:  Eficacia: se refiere a cuál es el grado de cumplimiento de los objetivos planteados, a cuántos beneficiarios se entregan los bienes y servicios o qué porcentaje corresponde del total de beneficiarios. En qué medida la institución como un todo o un área específica está cumpliendo con sus metas sin considerar necesariamente los recursos asignados para ello.  Eficiencia: se refiere a la productividad de los recursos utilizados, es decir, cuántos recursos públicos se utilizan para producir un determinado bien o servicio. Producir la mayor cantidad de bienes o servicios posibles dado el nivel de recursos de los que se dispone, o bien, alcanzar un nivel determinado de servicios utilizando la menor cantidad de recursos posibles.  Calidad: es la capacidad de la institución para responder en forma oportuna, precisa y accesible a las necesidades de los usuarios. Evalúa los atributos del producto entregado por la institución.  Economía: es la capacidad de la institución para generar y movilizar adecuadamente los recursos financieros con el fin de dar cumplimiento a sus objetivos, es decir, cuán adecuadamente son administrados los recursos para la obtención de los bienes y servicios.

31

II.- CONSTRUCCIÓN DE INDICADORES Aspectos Generales: Los indicadores son parte de la programación y la formulación presupuestaria, por lo tanto, serán los instrumentos que permitirán evaluar el desempeño de la institución. De esta manera, al ser la base de la evaluación constituirán un compromiso respecto de cómo queremos que la institución sea medida. Asimismo, al compararlos con las metas programadas, estos indicadores servirán para tomar decisiones respecto de los resultados obtenidos. El indicador debe considerar el compromiso del responsable por su cumplimiento (centro gestor) y ser útil para este, para la institución y para los usuarios externos. De igual forma, debe tener una fuente de información confiable que lo respalde. Un buen indicador debe considerar los siguientes aspectos:  Debe ser apropiado y coherente con el objeto que se pretende medir, o sea, guardar una relación o vinculación lógica con el mismo y permite medir de manera específica su realización.  El indicador debe permitir medir el avance hacia la situación esperada.  Debe ser útil, en la medida que la información permita hacer comparaciones en el tiempo.  Debe ser susceptible de análisis por parte de los gestores.  La información que genere debe ser útil para la toma de decisiones.  Debe ser verificable, es decir, que permita comprobar la calidad y la pertinencia de la información.  Constituyen la base de cómo la institución o el programa quieren ser medidos.  Deben medir resultados (intermedios o finales) no esfuerzos.  Tienen que ser comparativos sobre lo planeado o sobre un estándar.  Son una señal de alerta sobre el comportamiento de una o dos variables que interesa medir respecto de cuán bien o mal se está logrando la meta definida, por lo que servirán para detectar posibles desvíos y corregirlos.  Debe evitarse la definición de indicadores que generen “incentivos perversos” los cuales se refieren a los efectos contraproducentes de las acciones que se pueden llevar a cabo por la institución para cumplir con el desempeño.  Las metas del indicador deben ser realistas y autofinanciadas con los recursos del presupuesto asignado y considerar las capacidades de la institución para cumplirlas.  Se debe valorar la pertinencia de formular indicadores complementarios, en el caso de que así se requiera.  No redactar metas de indicadores cuya demanda debe ser satisfecha en 100% y es poco relevante como indicador de desempeño institucional, es decir, que si aumenta o disminuye la demanda no debería existir un problema de gestión para enfrentarlo.  Se debe recurrir a diferentes parámetros para fijar el nivel de desempeño proyectado: o Desempeño histórico (año t-1, año t-2, etc). o Desempeño de instituciones similares, buenas prácticas internacionales, benchmarking.

32

o Desempeño proyectado de acuerdo con mejoras tecnológicas o de procesos según la capacidad institucional.  Siempre debe especificarse si el nivel esperado será a nivel nacional, regional o local.  Debe quedar claramente establecido cuál es el responsable por el cumplimiento de la meta, aún cuando otros intervengan con producción intermedia o final. Pasos básicos para la construcción de los indicadores y antecedentes para el sistema de monitoreo de los indicadores: 1. Tener claro lo que se quiere medir, qué productos, qué objetivos de referencia se tienen que establecer para la medición. 2. Los productos, objetivos e indicadores surgen de una fase de planificación estratégica. 3. Identificar las áreas de desempeño: Eficiencia, Eficacia, Calidad, Economía. 4. Describir la fórmula de cálculo. 5. Establecer la línea base. 6. Establecer las metas o el valor deseado del indicador. 7. Señalar la periodicidad de cálculo de las variables. 8. Realizar la interpretación de los indicadores y del desempeño. Construcción de indicadores de resultados Cualquier institución debe definir su programación estratégica teniendo como principal referente al PND y las políticas institucionales. Por lo anterior, se deberán identificar cuáles son los indicadores que permiten informar de mejor manera el cumplimiento de la misión. Para identificar los indicadores de resultado a nivel institucional, se debe: a. Identificar solo aquellos indicadores de resultado en que la institución tenga el control de las variables que inciden en el comportamiento de estos. b. Identificar cuáles son los resultados intermedios esperados, sobre los que la institución tiene control y que permiten informar si los recursos se están asignando adecuadamente, en beneficio de un resultado final. Algunas dificultades que implicará la construcción de este tipo de indicadores, son:   

Falta de experiencia en el desarrollo de este tipo de medición. Dificultad para construir bases de datos que permitan dar cuenta del avance de los indicadores de resultado. Dificultad para identificar qué tipo de participación tiene la institución en el resultado final cuando existen otras instituciones que coadyuvan al mismo.

Criterios técnicos para valorar los indicadores  Relevancia: No es posible ni deseable medirlo todo, por eso es fundamental generar un grupo de pocos indicadores, pero consistentes en su información.

33

 Pertinencia: Miden lo correcto, es decir, lo que realmente se quiere evaluar.  Integración: que permita medir las distintas dimensiones del desempeño (eficacia, eficiencia, economía, calidad).  Homogeneidad: Se debe utilizar siempre la misma unidad de medida, para obtener el mismo resultado.  Independencia: medir lo controlable, lo que la institución o el programa sea capaz de controlar. Que su cumplimiento no dependa de factores externos a la institución.  Confiabilidad: Contar con los datos suficientes y demostrables. Debe quedar claro la fuente de datos sobre la cual verificar el cumplimiento. Los datos deben ser auditables, es decir, debe existir la posibilidad de ser verificados independientemente de forma externa.  Costo razonable: El costo de generar los indicadores se justifica respecto del uso que se le dará para la toma de decisiones, es decir, su obtención debe tener un costo razonable en relación con los beneficios que reporta la información que brindan.  Ser inequívocos: Su análisis no debe permitir interpretaciones ambiguas o contrapuestas.

Posteriormente, una vez atendidos los puntos anteriores, es importante responder a las siguientes interrogantes para validar los indicadores formulados:          

¿Se relaciona el indicador con el objetivo al cual está vinculado? ¿Se relaciona el indicador con el producto al cual está vinculado? ¿Se relaciona el indicador con la misión del programa o subprograma? ¿Es importante el indicador para la institución? ¿Es posible recopilar datos confiables y precisos para este indicador? ¿El resultado de este indicador podría estar condicionado solo por factores internos? ¿Está la información de este indicador disponible y accesible a los interesados? (interesados internos y externos, el público en general, etc.). ¿El indicador fue elaborado en forma participativa? (liderazgo y personal de la institución y el programa, grupos de interés público, etc.). ¿Es importante el indicador para el cliente? ¿Muestra o expresa el indicador de forma clara el resultado para poder ser analizado por los interesados externos a la institución?

*******************

34