FACULTAD DE CIENCIAS POLITICAS Y SOCIALES

Organización del Tratado del Atlántico Norte

LICENCIATURA EN RELACIONES INTERNACIONALES MATERIA: TEORIA INTERNACIONALES

Y

EVOLUCION

DE

LAS

ORGANIZACIONES

CATEDRATICO: DR. ALEXANDRO PALOMO GARRIDO 3º C

PRESENTAN: MARIA OCHOA RIVERA FERNANDO RAMON FLORES FIGUEROA Colima, col a 21 de noviembre de 2008

1

INDICE I.- Introducción…………………………………………………………………… 3 II.- Orígenes………………………………………………………………………...4 II.I.- Conferencia de Terranova……………………………………………….4 III.- Antecedentes…………………………………………………………………..5 IV.- Historia…………………………………………………………………………7 IV.I.- Cronología…………………………………………………………………7 IV.II.- Participación de la OTAN en los ultimos conflictos………………….9 IV.II.I.- Guerra del Golfo Pérsico………………………………………………9 IV.II.II.- Derrumbe de las torres gemelas……………………………………..10 IV.II.III.- Invasión a Irak…………………………………………………………11 IV.II.IV. - Conflicto Georgia vs Rusia…………………………………………..11 V. - Objetivos…………………………………………………………………………13 VI. - Funciones……………………………………………………………………….13 VII. - Estructura……………………………………………………………………….15 VIII.- Financiamiento…………………………………………………………………17 IX.- Conclusion……………………………………………………………………...18 X.- Bibliografia………………………………………………………………………19

2

I.- INTRODUCCIÓN El significado de OTAN es Organización del Tratado del Atlántico Norte, la cual es conocida en inglés como NATO. El fin de esta organización es el de garantizar la seguridad de los países miembros, y el tratado al cual se hace alusión fue firmado en Washington, el 4 de abril de 1949. Las dependencias principales de la organización se encuentran ubicadas en Bruselas, Bélgica. El objetivo de esta investigación es plantear la forma en la cuál la OTAN ha sido un agente importante en las relaciones perdurables entre los estados, así como también un detonante en las fricciones entre estos u otros organismos en la esfera internacional. Dentro de la investigación será posible identificar características que diferencien a la organización de otros regimenes internacionales. También se darán a conocer muchas críticas ya que es una organización que constantemente se inmiscuye en asuntos claves para la estabilidad del sistema internacional. A las conclusiones que se puedan llegar no serán protocolo de críticas que han sido dirigidas a las potencias que tiene gran influencia en los demás estados. Sino una visión propia de la realidad dentro de las relaciones entre las naciones.

3

II.- ORÍGENES II.I.-CONFERENCIA DE TERRANOVA Hasta mediados de 1941, la guerra en Europa sólo había propiciado reuniones de índole militar entre los participantes del los dos bandos en conflicto. Pero, luego de la invasión a la Unión Soviética, cuando las potencias occidentales se encontraron de un momento a otro con un poderoso aliado, que hasta no hacía mucho incluso había sido expulsado de la Liga de Naciones por haber invadido Polonia, las cosas cambiaron. La iniciativa de un nuevo tipo de reuniones las tomaron Estados Unidos y Gran Bretaña. El 9 de agosto de 1941, Winston Churchill y Franklin D. Roosevelt se reunieron en Placentia, Bahía de Argentia en Terranova, Canadá. Para esa fecha, aunque Estados Unidos oficialmente no participaba en la guerra, su "neutralidad" era relativa debido a las estrechas relaciones políticoculturales con Gran Bretaña. El nuevo aliado, la Unión Soviética, sólo llevaba dos meses escasos de lucha y se encontraba en franco repliegue ante el empuje de las fuerzas alemanas que apuntaban a Moscú como objetivo final. En esa reunión en Terranova, los dos gobernantes plantearon sus preocupaciones inmediatas y procedieron a la definición común de sus fines de guerra. Ese documento, publicado poco después de la entrevista, fue conocido como la Carta del Atlántico. Desde luego, la elaboración de la Carta del Atlántico no planteó los problemas insuperables entre Inglaterra y los Estados Unidos, únicos partícipes de aquella primera reunión. Sus respectivas nociones políticas eran muy similares e iguales su lengua y su cultura; la Carta, por otra parte, tenía como contenido y tono el de una proclamación de principios generales sobre los que frecuentemente es fácil todo acuerdo; ahora bien, su aplicación práctica ya era cosa más delicada. El principal argumento de la Carta del Atlántico era que las dos potencias no buscaban ampliar sus fronteras. La carta no debía servir para hacerle ningún cambio territorial a los pueblos interesados, que fuera contrario a la voluntad libremente expresada por ellos, que tendrían el derecho a elegir asimismo su forma de gobierno. Las naciones que en el mundo se encontraban ocupadas, recobrarían su libertad y la carta les garantizarían el derecho de todos los pueblos para disponer de su futuro. Pero, en mayor grado que en los fines de la primera guerra mundial, los dos gobernantes prestaron especial atención a los problemas económicos y sociales. Todos los estados, grandes o pequeños, vencedores o vencidos, deberían tener sobre la base de la igualdad de derechos, acceso al comercio internacional, así como a las materias primas indispensables para su prosperidad. Se garantizaba instaurar la colaboración internacional más completa en el orden económico, de manera que permitiera a todas las naciones mejores condiciones de trabajo y una seguridad social generalizada. Todo el mundo debería poder vivir en libertad, libres del miedo y de las carencias económicas. Y por último, la Carta del Atlántico hizo un llamamiento para el establecimiento de un sistema de seguridad colectiva que impida el recurso a las armas y alivie a los pueblos de la pasada carga de la inversión en material bélico. 4

Para la Unión Soviética, la Carta del Atlántico no era más que una réplica de los principios definidos por Stalin en su proclamación del 3 de julio de 1941. En esa oportunidad, la Unión Soviética se erigió en adalid de la libertad de los pueblos coloniales, que las potencias "democráticas" occidentales todavía mantenían bajo su dominio. Stalin, que no fue invitado a participar en la reunión y al que sólo se informó de ella posteriormente, dio muestras de desagrado por "la desfachatez" de los dos líderes occidentales. Stalin no reclamaba derecho alguno como autor o partícipe en la creación de la famosa declaración, sino que más bien se sentía molesto por la alusión que se hacía a la «liberación» de las nacionalidades surgidas de su territorio en 1918-1920, y que su Realpolitik de 1939 y su entendimiento con los alemanes le habían permitido invadir y reincorporar a la URSS, específicamente se hablaba de Polonia, Letonia, Estonia y Lituania.

III.- ANTECEDENTES La desconfianza mutua y la lucha por el poder que dividieron a los antiguos aliados inmediatamente después de terminarse la segunda Guerra Mundial, explican suficientemente la formación de alianzas militares como la OTAN, que si no fue establecida hasta 1949, en realidad aparece como el resultado de una cadena de acontecimientos, cuyo origen puede encontrarse incluso en el curso de la guerra misma, cuando empezaron las disputas acerca de las respectivas zonas de influencia. La rivalidad llevó a la consolidación de los bloques a través de una serie de acuerdos, como el Tratado franco-inglés de Dunkerque en 1946, el Tratado interamericano de asistencia recíproca de Río, en 1947, el en un Tratado de Bruselas de 1948, en lo que se refiere al bloque occidental, y mediante el establecimiento de la Cominforn en lo que respecta al oriental. Los países occidentales europeos se sentían inseguros ante el poder de las fuerzas soviéticas y deseaban que la participación de los Estados Unidos en un sistema de defensa común les otorgara la garantía necesaria para neutralizar a la Unión Soviética. Los Estados Unidos habían manifestado su disposición de prestar asistencia a los países europeos, cuando el presidente Truman enunció la doctrina que lleva su nombre, el 12 de marzo de 1947, y cuando se dio a conocer el Plan Marshall destinado a favorecer la reconstrucción económica de Europa, con el doble efecto de cerrar, mediante el desarrollo económico interno, el camino al comunismo, y fortalecer a los países para que pudieran contribuir más eficazmente a la defensa común. La OTAN busca su justificación en los actos de expansionismo del gobierno soviético, algunos de los cuales aparecen en una publicación de esta Organización: -“la presión sobre Irán para mantener tropas soviéticas en el norte de ese país; -Las reivindicaciones territoriales contra Turquía y la exigencia de concesión de bases en los Estrechos; -el mantenimiento de la guerrilla en Grecia y el apoyo aportado a los comunistas que fomentan la guerra civil; -la intromisión en los países de Europa Oriental y el golpe de estado de Checoslovaquia en 1948;

5

-el rechazo del Plan Marshall y los esfuerzos posteriores para paralizar la reconstrucción económica occidental; -la organización del Cominforn; -las violaciones de los acuerdos de Potsdam. -el bloque de Berlín durante un año; -la constante obstrucción de la firma de los tratados de paz con las naciones ex enemigas; -el continuo mantenimiento de importantes fuerzas soviéticas en todo la Europa oriental y la creación de fuerzas satélites; -el abuso constante del derecho de veto en las Naciones Unidas.” La adopción, por el Senado de los Estados Unidos, de la resolución 239, llamada Resolución Vandenberg, el 11de junio de 1948, afirmando el propósito de los Estados Unidos de ejercer el derecho de legítima defensa individual o colectiva de acuerdo con la Carta de las Naciones Unidas y subrayando la necesidad de llegar a acuerdos regionales de legítima defensa, señalaba claramente el futuro curso de la política norteamericana. Ya desde el 6 de julio de 1948 los países del Tratado de Bruselas celebran conversaciones en Washington con los Estados Unidos y el Canadá acerca de la defensa en el Atlántico del Norte, prosiguiéndose las discusiones durante el verano y orientándose, desde el 10 de diciembre a la redacción de un proyecto de Tratado. En marzo, fueron invitados a adherirse al pacto Dinamarca, Noruega, Islandia, Portugal e Italia, procediéndose, el 4 de abril, a su firma, por los doce países, sin que pudiera impedirlo la protesta de la Unión Soviética, que alegaba su carácter contrario a la Carta de las Naciones Unidas y a las decisiones del Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores. El 24 de agosto del mismo año, al ser depositados los últimos instrumentos de ratificación en Washington, entró en vigor, para un periodo de veinte años, con cláusula de tácita reconducción, pero con derecho a denunciarlo pasado ese plazo, avisando con un año de anticipación. Posteriormente, entrarían a la Organización Grecia, Turquía y la República Federal de Alemania. En agosto de 1974, como consecuencia de la reactivación del conflicto de Chipre, Grecia anunció que se retiraba de la organización militar de la OTAN, aunque deseaba mantener los lazos políticos.

6

IV.- HISTORIA La Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) es un pacto militar que nació de un acuerdo firmado, el 4 de abril de 1949, en Washington D.C., por los gobiernos de los Estados Unidos, Canadá, Bélgica, Dinamarca, Francia, Holanda, Islandia, Italia, Luxemburgo, Noruega, Reino Unido y Portugal. Entró en vigor el 26 de julio del mismo año, y posteriormente se fueron incorporando otros estados hasta un total de 19 en la actualidad. Grecia y Turquía entraron a formar parte de la Alianza en 1951; la República Federal de Alemania, en 1954; España, en 1982; y Hungría, Polonia y la República Checa, en 1999. Tras el derrumbamiento de la URSS, se creó en enero de 1994 la Asociación para la Paz, un programa de cooperación política y militar con terceros países, en respuesta al nuevo orden internacional poscomunista. En la práctica, la Asociación supone un periodo de transición hasta la adhesión de los nuevos aliados. En la actualidad la integran 27 naciones.Polonia, Hungría y la República Checa fueron los primeros países ex comunistas en entrar en la OTAN en la cuarta ampliación de esta organización, que el 12 de marzo de 1999 pasó a contar con 19 miembros. En la Cumbre de Praga, el 21 de noviembre 2002, denominada "cumbre de la transformación", la OTAN invitó a siete países ex comunistas (Rumania, Bulgaria, Eslovenia, Eslovaquia, Estonia, Letonia y Lituania) a adherirse. El 29 de marzo de 2004, los siete países se convirtieron formalmente en miembros de la OTAN.

IV.II.- CRONOLOGIA -

-

4 de abril de 1949: EEUU, Bélgica, Canadá, Dinamarca, Francia, Islandia, Italia, Luxemburgo, Noruega, Holanda, Portugal y el Reino Unido fundan en Washington la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). 18 febrero 1952: Grecia y Turquía se adhieren a la Alianza Atlántica. 23 octubre 1954: Acuerdos de París. Alemania es invitada a entrar en la OTAN, lo hará el 6 de mayo de 1955. 30 mayo 1982: España se convierte en el decimosexto miembro de la OTAN, tras solicitar su ingreso en diciembre de 1981. 9 noviembre 1989: Caída del muro de Berlín. 13 febrero 1990: La OTAN y del Pacto de Varsovia establecen medidas para reducir tropas en Europa. 6 julio 1990: Los aliados aprueban la Declaración sobre la Alianza Renovada, que propone cooperación y relaciones regulares con los países del Este. Diciembre 1990.- La OTAN incorpora el territorio de la antigua Alemania Democrática (según acuerdos de septiembre anterior). 31 marzo 1991: Se disuelve el Pacto de Varsovia.

7

-

-

31 julio 1991: EEUU y la URSS firman el Tratado START para la reducción de armamentos nucleares estratégicos. 20 diciembre 1991.- Reunión inaugural del Consejo de Cooperación del Atlántico Norte (CCAN), un foro en que participan los 16 países de la OTAN y nueve países del Este. 31 diciembre 1991.- Desaparece la URSS. 10 Marzo 1992.- La OTAN extiende su cooperación en el CCAN a las nuevas repúblicas que surgen de la disolución de la URSS. 10 de abril de 1992: Primera reunión del Comité Militar de la OTAN con los jefes de Estado Mayor de los países de Europa Central y Oriental. 1 enero 1993.- La República Checa y Eslovaquia se separan, formando dos estados independientes. 3 enero 1993.- Los presidentes George Bush y Boris Yeltsin firman el Tratado START II 9 diciembre 1993.- El presidente ruso, Boris Yeltsin, manifiesta su negativa a que la OTAN admita nuevos socios del Este. 4 enero 1994.- Lituania se convierte en el segundo país de Europa Oriental (tras Albania) en solicitar su ingreso en la OTAN. 10 enero 1994.- La OTAN aprueba el programa "Asociación para la Paz", de cooperación política y militar con terceros países, como paso previo a su adhesión. Treinta países solicitan participar. 21 septiembre 1994.- La Comisión Militar de la OTAN visita la antigua Alemania Democrática, tras la retirada de las últimas tropas rusas. 31 mayo 1995.- Rusia se adhiere a la Asociación para la Paz. 10 diciembre 1996.- El secretario general de la OTAN, Javier Solana, recibe el mandato de negociar una nueva relación con Rusia que elimine sus reticencias a la ampliación. 27 mayo 1997.- Firma del Pacto OTAN-Rusia, que crea el Consejo Permanente Conjunto y pone fin formalmente a la Guerra Fría. 8 julio 1997.- Cumbre de Madrid. La OTAN invita a la República Checa, Hungría y Polonia a iniciar el proceso de adhesión. 12 marzo 1999.- Hungría, República Checa y Polonia ingresan en la Alianza. 16 febrero 2001.- La base aérea de Taszár (sur de Hungría) se convierte en la primera base de la OTAN en Europa Central. 28 mayo 2002.- Firma de la "Declaración de Roma" y creación del Consejo "a veinte", del que forma parte Rusia. 18 junio 2002.- Los países de la OTAN y la Asociación para la Paz inician el ejercicio militar "Cooperative Partner 2002", en Constanza (Rumania). 21 noviembre 2002.- "Cumbre de la Transformación" en Praga. La OTAN invita a Rumania, Bulgaria, Eslovenia, Eslovaquia, Estonia, Letonia y Lituania a adherirse en 2004. 26 marzo 2003.- Los aliados firman los protocolos de adhesión, lo cual da inicio al proceso de ratificación por los diecinueve miembros de la OTAN y los países candidatos. 5 abril 2003.- Los mandatarios de los países invitados se comprometen a apoyarse mutuamente en la ratificación de los protocolos de adhesión. 2 marzo 2004.- El secretario general de la OTAN, Jaap de Hoop Sheffer, invita oficialmente a Letonia, Estonia y Lituania a ingresar en la Alianza.

8

-

4 marzo 2004.- Los siete países adherentes participan, por primera vez, en el ejercicio anual de gestión de crisis CMX 2004. 29 marzo 2004.- Eslovenia, Eslovaquia, Rumania, Bulgaria y las ex repúblicas soviéticas bálticas de Estonia, Letonia y Lituania se convierten formalmente en miembros de la OTAN. Los siete nuevos socios participan ya en las operaciones de estabilización más importantes de la organización en Kosovo, Bosnia y Afganistán, y seis de ellos tienen tropas en Irak.

IV.II.I.- PARTICIPACIÓN DE LA OTAN EN ÚLTIMOS CONFLICTOS IV.II.II.- GUERRA DEL GOLFO PERSICO El ataque fue realizado por una coalición multinacional liderada por EE.UU. y Gran Bretaña, en la que participaron Arabia Saudita, Egipto, Siria y Francia. Japón y Alemania contribuyeron generosamente a su financiación. La Comunidad Económica Europea calló otorgando, mientras los países miembros reafirmaban con el envío de tropas y el apoyo logístico su compromiso con la OTAN. La implicación directa de la OTAN fue impedida por la oposición decidida de Francia y Alemania, países que, no obstante, apoyaron en diferente medida el ataque. Turquía, país miembro de la OTAN, tampoco envió tropas, aunque su participación fue decisiva facilitando el uso de la base estadounidense de Incerlik, cercana a la frontera turco-iraquí, y auténtico portaviones desde el que despegaban y al que volvían los bombarderos. 10 de septiembre/25 de marzo de 1991: La OTAN pone en marcha un conjunto de acciones y medidas militares de precaución y disuasión en la operación Southern Guard, con motivo del conflicto del Golfo Pérsico, con objeto de proteger la seguridad del tráfico marítimo, la libertad de navegación en el Mediterráneo y reforzar la capacidad de defensa aérea en la Región Suroriental de la Alianza, ante las amenazas del presidente de Irak, Sadam Hussein, de efectuar acciones hostiles en dicha zona.

9

IV.II.III.- DERRUMBE DE LAS TORRES GEMELAS Las consecuencias del 11S para la OTAN El 12 de septiembre de 2001 se reunían los embajadores de los 19 países miembros de la OTAN y por primera vez en la historia de la Alianza invocaban el artículo V del tratado de Washington, considerando que los ataques terroristas contra las Torres Gemelas y contra el Pentágono eran un ataque contra todos y, en consecuencia, ofrecían la posibilidad a los EEUU de colaborar en la respuesta a la agresión. Con este gesto sin precedentes, la Alianza ponía de manifiesto su firme voluntad de luchar contra el terrorismo. España, al firmar la invocación, como el resto de los países miembros, dejaba clara su intención de colaborar en el ámbito internacional contra el terrorismo, lo que de hecho implicaba la participación de sus Fuerzas Armadas en este tipo de conflictos. Los atentados del 11-S pusieron de manifiesto las carencias de EEUU y, por supuesto, las de la Alianza para hacer frente al terrorismo internacional. Pero también supusieron un fuerte revulsivo que llevó a sus países miembros a aprobar, en la Cumbre de Praga de 2002, una fuerte reestructuración de la OTAN, que acababa de ser ampliada a 26 miembros, con la finalidad de hacer frente con eficacia a las nuevas amenazas. Esto implicó la reorganización de su estructura de mando, la creación de una fuerza de respuesta rápida (NRF) y el establecimiento de un compromiso para dotarse de capacidades que cubrieran sus carencias más significativas, el llamado Compromiso de Capacidades de Praga (CCP). Todo ello sin olvidar la creación de un Mando de transformación (ACT), en las instalaciones del desaparecido Mando del Atlántico (SACLANT), para impulsar la elaboración de nuevas doctrinas, procedimientos operativos, sistemas de aprendizaje y entrenamiento con la finalidad de preparar la fuerza para enfrentarse con eficacia a las nuevas amenazas. La OTAN puso en marcha diversas operaciones antiterroristas y nuestras Fuerzas Armadas han tomado parte en ellas. El carácter global de la amenaza terrorista hizo que en la Cumbre de Praga la Alianza reconsiderara su zona de actuación. Hasta ese momento la OTAN se proponía proporcionar seguridad y defensa en la llamada zona Euroatlántica y, a pesar de lo ambiguo de la limitación de dicha zona, era evidente que regiones como Afganistán no formaban parte de la misma, por lo que la OTAN redefinió su zona de actuación diciendo que “desplegaría fuerzas necesarias como y donde sean requeridas”, eliminando así cualquier restricción geográfica. Para España, como para la mayoría del resto de los aliados, esto implica la posibilidad de realizar despliegues de sus unidades a grandes distancias del territorio nacional, lo que supone una mayor complejidad en los sistemas de mando y control, en la logística y particularmente en el transporte estratégico, que ponen de manifiesto nuestras carencias.

10

IV.II.IV.- INVASIÓN A IRAK Los líderes de los 26 países de la Alianza respondieron positivamente en su cumbre de Estambul a la petición iraquí de adiestramiento para sus cuezas armadas. Ante las diferentes apreciaciones de los aliados, los detalles de la ayuda, como cuándo, dónde, quién y cómo será puesta en práctica, tendrán que ser despejados en las próximas semanas. “Hemos pedido al Consejo del Atlántico Norte que desarrolle urgentemente las modalidades para llevar al cabo esta decisión junto con el Gobierno interino iraquí”, afirma la declaración final de la cumbre sobre Irak. El documento también “anima a los países miembros a contribuir al adiestramiento de las fuerzas armadas iraquíes” y pide al Consejo del Atlántico Norte, máximo órgano decisorio de la Alianza, que considere nuevas propuestas para respaldar al nuevo Gobierno iraquí, de acuerdo con la resolución 1546 del Consejo de Seguridad de la ONU. El secretario general de la OTAN, el holandés Japp de Hoop Scheffer, declaró en una rueda de prensa que el entrenamiento podrá efectuarse dentro o fuera de Irak, ante la oposición de varios países de operar en territorio iraquí. En cambio, algunos de los países que apoyaron el campo de la guerra en Irak vieron en la decisión la posibilidad de una futura participación de la Alianza en ese país. Todos los jefes de Estado y de Gobierno presentes hoy en Estambul dieron la bienvenida al sorpresivo traspaso anticipado de soberanía en Irak, que eclipsó un tanto la cumbre de la Alianza y desvió la atención de los otros dos grandes temas de la cumbre, Afganistán y Bosnia. obtenido de: http://www.apiavirtual.com/2004/06/28/articulo-892/

IV.II.V. - CONFLICTO GEORGIA VS RUSIA El secretario general de la OTAN, Jaap de Hoop Scheffer, reclamó la retirada de las nuevas tropas rusas destacadas en la región secesionista georgiana de Abjazia para, presuntamente, reparar una infraestructura ferroviaria en el territorio, al considerar que éstas "no tienen base legal" para permanecer en el mismo. "El despliegue de las fuerzas ferroviarias rusas no parece tener base legal, no se está produciendo en el contexto de la misión de paz de la Comunidad de

11

Estados Independientes (CEI) y va en contra del deseo expreso del Gobierno georgiano" que no las acepta en su territorio, explicó el secretario general de la OTAN en un comunicado. Por ello, consideró que el despliegue de unas 400 tropas adicionales "está claramente contraviniendo la soberanía e integridad territorial" de Georgia, país que aspira a entrar en la Alianza Atlántica y que goza de un estatus de diálogo intensificado con el organismo euroatlántico que garantiza una cooperación más estrecha entre las partes. De Hoop Scheffer reafirmó el apoyo de la Alianza Atlántica a la soberanía e integridad territorial de Georgia y reclamó que tanto Moscú como Tbilisi "se embarquen rápidamente en un diálogo de alto nivel y abierto para reducir las tensiones" en la región. El secretario general admitió estar "preocupado" por el nuevo despliegue de tropas rusas en Abjazia, que, en su opinión, "están contribuyendo a aumentar la inestabilidad en una zona ya de por sí volátil" Los ministros de Asuntos Exteriores de la OTAN reafirmaron ayer su apoyo a la "integridad territorial" de Georgia, cuya reconstrucción económica han prometido apoyar tras su conflicto con Rusia, al tiempo que acordaron que no es posible mantener las relaciones que hasta ahora venía teniendo la Alianza con Rusia mientras no retire a sus tropas de Georgia y reduzca su contingente en misión de paz en el territorio secesionista georgiano de Osetia del Sur a los niveles que mantenía antes del estallido del conflicto. Al término de la reunión, el secretario general de la OTAN, Jaap de Hoop Scheffer, afirmó que ésta "no puede mantener una relación con Rusia como hasta ahora en las circunstancias actuales" dado que Moscú, dijo, "continúa ocupando gran parte de Georgia". Sin embargo, la OTAN tampoco desea "cerrar todas las puertas" al diálogo con Rusia, admitió. "El futuro de nuestras relaciones dependerá de las acciones concretas que Rusia impulse para hacer honor a las palabras del presidente" ruso Dimitri Medvedev de retirar sus tropas de Georgia "hasta la posición que mantenían antes del 6 de agosto", además de acatar el acuerdo en su totalidad que prohíbe el uso de la fuerza, aseguró. http://www.europapress.es/internacional/noticia-cronica-georgia-otan-notendra-relaciones-normales-rusia-no-retire-tropas-georgia20080819201021.html?rel

12

V.- OBJETIVOS La organización del Atlántico Norte es primeramente una organización de legítima defensa, constituida bajo la advocación del artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas. (Ninguna disposición de esta Carta menoscabará el derecho inmanente de legítima defensa, individual o colectiva, en caso de ataque armado contra un Miembro de las Naciones Unidas, hasta tanto que el Consejo de Seguridad haya tomado las medidas necesarias para mantener la paz y la seguridad internacionales. Las medidas tomadas por los Miembros en ejercicio del derecho de legítima defensa serán comunicadas inmediatamente al Consejo de Seguridad, y no afectarán en manera alguna la autoridad y responsabilidad del Consejo conforme a la presente Carta para ejercer en cualquier momento la acción que estime necesaria con el fin de mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionales). Obtenido de: http://www.un.org/spanish/aboutun/charter.htm. Su propósito es preservar para sus miembros el modo de vida que le es propio, y que en preámbulo del Tratado se afirma “basado en los principios de democracia, libertad individual y el imperio del derecho. Con esto, el tratado de la OTAN no aparece sólo como un tratado defensivo en el plano internacional, aséptico políticamente, sino que se tiñe con una ideología política bien definida, y se dejan ver como enemigos potenciales aquellos países cuya vida se apoya en principios diferentes. Como es usual en este tipo de acuerdos, los estados partes reafirman las obligaciones asumidas ya en la Carta de las Naciones Unidas: renuncia al uso o amenaza de la fuerza de modo contrario a la Carta, y arreglo pacífico de las disputas internacionales. La cooperación de los miembros para la consecución de los fines que persigue la OTAN se produce de dos modos principales: la asistencia, en caso de ataque armado, y la celebración de consultas en materia política, originado el primero de ellos en el Tratado de Washington y el segundo en el desarrollo natural de la Organización.

VI.- FUNCIONES 1) Las obligaciones de asistencia. Deben distinguirse dos fases principales. a) Celebración de consultas. Cuando alguna de las partes considere que existe una amenaza contra “la integridad territorial, la independencia política o la seguridad de cualquiera de las partes”, todos los miembros deben proceder a celebrar consultas, con el fin, no explícitamente señalado en el Tratado pero muy lógico, de analizar tal amenaza y ver que medidas deben tomarse. b) Asistencia en caso de ataque armado. Un ataque armado contra una de las partes es considerado ataque contra todas y ello crea un deber de asistencia. La obligación de asistencia, sin embargo, no debe ser sobrevalorada; en efecto, en primer lugar, la falta de un órgano que pueda decidir la realidad del ataque armado, que es el casus foederis, deja a la discreción de cada miembro el determinar si existe o no ese ataque, y, por consiguiente, si ha surgido o no la obligación de prestar ayuda al agredido.

13

Por otro lado, a la agresión armada contra un miembro no se corresponde una obligación automática de asistencia armada por parte de los demás, sino que cada uno de ellos emprenderá “ la acción que considere necesaria, incluyendo el uso de la fuerza armada” quedando esta última posibilidad a su propio criterio. Es forzoso entonces concluir que el pacto de la OTAN, como acuerdo defensivo, tiene un valor puramente declaratorio, de enunciación de intenciones, sin establecimiento de una obligación jurídica de asistencia. En efecto, una acción condicionada a que se presenten determinadas circunstancias, sólo puede considerarse estrictamente obligatoria cuando la determinación de esas circunstancias escapa al sujeto sometido a la eventual obligación; dejarlo decidir acerca de su existencia equivale a permitirle decidir acerca de la obligación de actuar. Lo anterior no debe, sin embargo, hacernos subestimar la validez de los lazos de cooperación entre los miembros de la OTAN que reposa sobre una serie de concepciones y de intereses políticos comunes; por lo que lo más probable, en caso de una situación de ataque armado en contra de cualquiera de ellos, es que libremente decidieron prestar la asistencia más adecuada, es decir la armada. Este estrecho contacto se ha seguido a través de un mecanismo que ha aparecido posteriormente a la conclusión del tratado, el de las consultas en materia política. 2) Las consultas en materia política. En vísperas de la conferencia en la cumbre, que debía de celebrarse en Ginebra, del 18 al 23 de julio de 1955, se reunió el Consejo del Atlántico Norte, a nivel ministerial, con el fin de que los tres que iban a participar en la reunión ginebrina pudieran discutir con sus aliados los problemas que habrían de ser revisados con la URRS, recoger sus opiniones al respecto. Lo mismo ocurrió en vísperas de la segunda conferencia en la cumbre, que volvió a celebrarse en Ginebra, y la reunión ministerial del Consejo permitió la unificación de puntos de vista. El XX Congreso del Partido Comunista de la URSS y la desestatización que se inició a continuación parecieron desplazar la confrontación Este-Oeste del plano militar al político. Para informar sobre la acción más conveniente en este nuevo terreno de lucha, los ministros de asuntos exteriores de la OTAN, reunidos en París el 4 y 5 de mayo de 1956, decidieron establecer un comité de tres ministros, luego denominado comité de los tres sabios, para informar sobre “las medidas a tomar para mejorar y desarrollar la cooperación de los países de la Alianza en los dominios no militares y para incrementar la unidad en el seno de la Comunidad Atlántica. Su informe, elaborado después de consultar a los gobiernos, fue aprobado por el Consejo en diciembre de 1956. Es de particular importancia el capítulo relativo a la cooperación política y allí se expresa muy claramente qué se pretende con la consulta en materias políticas, que no es otra cosa que el discutir colectivamente acerca de las futuras decisiones que van a tomar individualmente los países miembros, con el fin de evitar decisiones que puedan perjudicar a cualquiera de ellos, antes de que esas decisiones hayan sido tomadas ya, caso en el que corregirlas sería mucho más difícil, por las cuestiones de prestigio nacional y aun personal que irían implícitas en ello. Otras recomendaciones incluían: examen político anual por el Consejo, con base en un informe del secretario general; solución pacífica de

14

controversias entre los miembros, mediante el recurso a un procedimiento de buenos oficios, ofrecidos por el secretario general, etc.

VII.- ESTRUCTURA La estructura de la OTAN es democrática y se funda en el principio de toma de decisiones por el poder civil. Los principales organismos son el Consejo del Atlántico Norte, el Comité Planificador de Defensa y la Secretaría General.
El Consejo del Atlántico Norte es la máxima autoridad de la OTAN. Proporciona un foro de amplia consulta política y de coordinación entre los aliados. Se le denomina también Consejo de Ministros y está formado por representantes de los diecinueve países miembros que actualmente componen el Tratado del Atlántico Norte. Las reuniones de los Consejos tienen lugar a dos niveles: el de los ministros de los gobiernos aliados, que celebran dos o tres reuniones al año, en las que participan los titulares de Defensa, Asuntos Exteriores, Finanzas y, en algunas ocasiones, los Primeros Ministros o Presidentes de los Consejos de Ministros; y el de Representantes Permanentes o Embajadores de los países miembros que, como mínimo, se reúnen una vez a la semana.
La Secretaría General se creó para coordinar el Consejo y el Comité de Defensa. Su titular, el secretario general, es la persona más importante de la estructura orgánica de la OTAN, encarna su imagen pública, y es elegido por los ministros de Asuntos Exteriores de los países miembros. El secretario General de la OTAN es el presidente en funciones del Consejo a todos los niveles. La presidencia honorífica es asumida, en rotación anual, por un representante de cada país miembro. Al Consejo le corresponde decidir las líneas maestras de actuación de los comités militares, políticos y económicos. Las decisiones se toman por consenso y no por mayoría de votos.
La política militar se debate en el Comité de Planes de Defensa (DPC), órgano creado en 1966, y que también se reúne dos veces al año en sesiones ministeriales, con la representación de los ministros de Asuntos Exteriores y de Defensa. Su presidencia también corresponde al secretario general de la Alianza y la importancia de sus decisiones le sitúan al mismo nivel que el Consejo. Como órganos de trabajo, el Consejo y el DPC han establecido varios Comités, que se ocupan de todas las actividades de la OTAN y que normalmente se reúnen bajo la presidencia de un miembro del Secretariado Internacional.

15


El Comité Militar está compuesto por los jefes de Estado Mayor de todos los Estados miembros, excepto Francia e Islandia, y es la más alta autoridad militar en la Alianza. Su función es la de asesorar al Consejo o al DPC sobre asuntos militares; asimismo se encarga de cursar directivas a los comandantes principales de la OTAN. Los jefes de Estado Mayor se reúnen dos veces al año como mínimo, pero las reuniones semanales y en sesión permanente, corren a cargo de los representantes militares designados por los respectivos jefes de Estado Mayor. El presidente del Comité Militar es elegido también por éstos, para un período de tres años. La puesta en práctica de la política militar y de las decisiones del Comité Militar corren a cargo del Estado Mayor Internacional (IMS). La zona de defensa de la OTAN está dividida en dos mandos estratégicos: el Mando Aliado de Europa y el Mando Aliado del Atlántico. Cada mando estratégico está bajo la responsabilidad de un comandante principal de la OTAN o MNC (Major NATO Commander). Éstos son conocidos respectivamente como comandante supremo aliado en Europa (SACEUR) y comandante supremo aliado del Atlántico (SACLANT). Bajo la dirección general del Comité Militar, los comandantes principales de la OTAN son responsables del planeamiento de la defensa de sus respectivas regiones y de dirigir los ejercicios terrestres, navales y aéreos de la OTAN. El SACLANT tiene su cuartel general (ACLANT) en Norfolk (Virginia, EEUU) y controla desde el polo Norte al trópico de Cáncer y desde las aguas territoriales de América del Norte a las costas de Europa y África, además de Portugal, con la exclusión de las islas Canarias, que dependen del SACEUR, en virtud de un acuerdo especial de reparto de límites. El SACEUR tiene su cuartel general (SHAPE) en Mons, a 70 kilómetros de Bruselas, en Bélgica, y controla toda Europa y el Mediterráneo. Tanto el SACLANT como el SACEUR son generales estadounidenses y no serán mandos de rotación. Obtenido de: http://www.terra.es/actualidad/articulo/html/act52500.htm

16

VIII.- FINANCIAMIENTO País

NSIP Militar Civil % sobre el total

Bélgica

21.1

15.5

4.4

3.7

Canadá

16.1

29.0

8.6

4.8

República Checa 0.2

3.8

1.4

0.5

Dinamarca

16.9

9.2

2.4

2.6

Francia

34.3

29.3

24.7

7.9

Alemania

108.0 85.5

25.0

19.6

Grecia

4.2

2.1

0.6

0.6

Hungría

0.1

2.7

1.0

0.3

Islandia

0

0.2

0.1

0

Italia

36.1

32.9

9.3

7.0

Luxemburgo

0.9

0.5

0.1

0.1

Países Bajos

25.0

15.5

4.4

4.0

Noruega

13.2

6.4

1.8

1.9

Polonia

0.5

10.3

4.0

1.3

17

Portugal

1.5

3.5

1.0

0.5

España

6.5

19.5

5.6

2.8

Turquía

4.6

8.8

2.6

1.4

Reino Unido

53.6

91.3

27.9

15.5

Estados Unidos

115.2 129.7 36.2

25.2

Total

458.0 495.7 161.1 100.0

Expresado en millones de dólares Obtenido de: http://es.wikipedia.org/wiki/Alianza_Atl%C3%A1ntica#Presupuestos

IX.- CONCLUSIÓN -

Terminada la 2da guerra mundial era necesario establecer nuevas formas de organización; ya que las cuestiones político-económicas estaban arruinadas.

-

Los desastres dejados por la guerra despertaron a las potencias el peligro que implicaba otra guerra, lo que inspiro a las naciones tener alianzas para enfrentar situaciones que atentaran contra la paz y seguridad internacional.

-

La OTAN como muchas de las organizaciones internacionales tiende a cambiar de objetivos dependiendo el contexto vigente.

-

Como en la mayoría de las organizaciones; existe una jerarquía interna que comanda el miembro con mayor aportación a la organización.

-

La organización en la actualidad es un elemento importante dentro de la política exterior de los EUA como miembro fundador y principal miembro.

18

-

La OTAN se presta para ser tomada por actores internacionales como una amenaza que atente contra la paz entre las naciones, y solo por mantener intereses de un pequeño grupo que lleva la batuta todos los ámbitos.

X.- BIBLIOGRAFÍA http://www.exordio.com/1939-1945/codex/Conferencias/terranova.html http://www.profesionalespcm.org/_php/MuestraArticulo2.php?id=8086 http://www.realinstitutoelcano.org/wps/portal/rielcano/contenido?WCM_GLOBA L_CONTEXT=/Elcano_es/Zonas_es/Terrorismo+Internacional/ARI+138-2005

http://www.apiavirtual.com/2004/06/28/articulo-892/

http://www.europapress.es/internacional/noticia-cronica-georgia-otan-notendra-relaciones-normales-rusia-no-retire-tropas-georgia20080819201021.html?rel http://www.terra.es/actualidad/articulo/html/act52500.htm

http://es.wikipedia.org/wiki/Alianza_Atl%C3%A1ntica#Presupuestos

http://www.lasnoticiasmexico.com/31517.html

Cesar Sepúlveda – Derecho Internacional 22 edición. Editorial Porrua México 2000 Pág. 383 Modesto Seara Vázquez- Tratado General de la Organización Internacional Ed. Fondo de Cultura Económica, México Páginas 749-766.

19