PARTICIPANTE: MARIANA SARDÁ ENSAYO: “QUÍMICA – UNA HISTORIA DE VIDA Y GUERRA” DOCENTE: BASCHINI MIRIA TERESITA UNIVERSIDAD NACIONAL DEL COMAHUE

Química: una historia de vida y guerra -Por: Mariana Sardá“Para conseguir la paz, se necesita valor, mucho más que para hacer la guerra. Se necesita valor para decir sí al encuentro y no al enfrentamiento; sí al diálogo y no a la violencia; sí a la negociación y no a la hostilidad; sí al respeto de los pactos y no a las provocaciones" – Papa Francisco1 La base de la vida es química. Billones de átomos fueron creados en el principio de los tiempos y a lo largo de la historia de nuestro universo se combinaron para crear todo lo que conocemos y mucho más que no podemos ni siquiera llegar a imaginar. Nos crearon a nosotros. Somos el resultado de casualidades o combinaciones que hicieron que reacciones químicas formaran compuestos orgánicos y que ello terminara dando origen a nuestros cuerpos. La química nos hizo, nos llenó de vida, y diariamente nos nutre, es la responsable de que el oxígeno corra por nuestras venas. La naturaleza es sabia. ¿Por qué queremos desafiarla? La vida humana ha sido desvirtuada y ya no se guía por las leyes del universo. En su afán por obtener la mayor porción de pastel, el hombre ha dejado que su alma se corroa por la avaricia y sólo le interese perseguir intereses superficiales y mundanos, principalmente económicos. Ya no tomamos de la tierra sólo lo que necesitamos esencialmente para nuestro bienestar y el bienestar de todos, abusamos de los recursos. La riqueza personal parece ser lo único que importa desde hace demasiados años. El aprecio por la vida pasó a un segundo plano. Lejos estamos de conmovernos por el primer llanto de un bebé que gritando demuestra que lo ha logrado, que la naturaleza de nuevo realizó un milagro, que nació. Aunque usemos la ayuda de la ciencia para traer muchos pequeños seres humanos al mundo y que la química sea base de la medicina, son muchos los niños que mueren por el mismo medio, la química.

1'Para conseguir la paz se necesita valor', dijo Francisco a Israel y Palestina // Junio 8, 2014 // Univisión.

Cada avance científico y tecnológico logrado por nuestra especie desde el origen de los tiempos ha sido un arma de doble filo. Este año se cumplen cien años desde que se utilizaron por primera vez “exitosamente” y masivamente las armas químicas o los neurotóxicos, en la guerra donde los alemanes hicieron cosas mucho más atroces que meterles siete goles a los brasileños. Guerra Química. Durante la Primera Guerra Mundial (uno de los conflictos más mortíferos de la historia), en la conocida como “Segunda Batalla de Ypres”, que tuvo lugar entre el 22 de abril y el 25 de abril de 1915, el Imperio Alemán usó gas cloro (Cl2) contra las tropas Aliadas matando a decenas de miles de soldados. Fue la guerra de las trincheras y los alemanes esparcieron el gas para que gracias al viento entre bajo la superficie de la tierra. Al ser inhalado por los soldados y al llegar a los pulmones formaba ácido clorhídrico, que los perforaba y causaba su muerte. Esta es una manera deshonesta y cobarde de combatir, si es que a la guerra se la puede considerar de alguna manera un acto honorable. Yo, particularmente, criada en un país donde la guerra no es fomentada en tiempos de democracia e invertimos los fondos comunes en cuestiones mucho más importantes como la educación y la salud, no lo creo. A partir de esta batalla se usaron las máscaras de gas, que son un ícono del acontecimiento, y las armas químicas fueron empleadas por todas las partes. Se utilizaron armas incapacitantes como gas lacrimógeno y gas mostaza (ClCH2CH2SCH2CH2Cl), y agentes letales como el fosgeno (COCl2) y el cloro (Cl2). Se estima que el uso de armas químicas empleadas por ambas partes a lo largo de la guerra causó 1.3 millones de bajas. Además, los civiles también padecieron el uso de los gases, ya que estos eran esparcidos por los vientos, y la población no tenía acceso a máscaras de gas efectivas, ni un sistema de aviso del peligro. Hubo de cien mil a doscientas sesenta mil muertes de civiles durante el conflicto y decenas de miles más murieron por daño en los pulmones, en la piel y en el cerebro, varios años después de que la guerra terminara. Muchos comandantes de ambos lados sabían que estas armas iban a causar daños graves a los civiles que habitaban los pueblos cercanos, porque conocían el efecto que causarían los vientos, pero decidieron ignorarlo y continuaron usándolas durante la guerra, sin importar las consecuencias.

El “padre de la guerra química” tiene nombre y apellido. Fue un químico alemán que recibió el Premio Nobel de Química en 1918. Fritz Haber. Su papel en el desarrollo de la guerra química en la Primera Guerra Mundial fue muy importante. Su trabajo incluyó el desarrollo de las máscaras de gas con filtros absorbentes, dirigió los equipos del desarrollo del gas dicloro (Cl2), junto a otros gases letales para utilizar en la guerra de las trincheras; fue el encargado de personal para la liberación de estos gases (prohibidos por la Convención de La Haya de 1907, que Alemania había firmado). Fritz Haber supervisó personalmente el primer uso exitoso del dicloro (Cl2) en la Segunda Batalla de Ypres. A raíz de este evento tan macabro, su mujer (también química) se suicidó de un tiro en el corazón. Fritz estaba orgulloso de su participación en la guerra, y de su servicio a su país, Alemania, por lo que fue condecorado. En sus estudios sobre los efectos que causaba el gas venenoso, señaló que la exposición a una baja concentración de un gas venenoso durante mucho tiempo causaba la muerte tanto como la exposición a una alta concentración durante poco tiempo, formuló una simple relación matemática entre la concentración del gas y el tiempo de exposición necesario, que se conoce como la regla de Haber. Este químico defendió la guerra del gas (en mi opinión, indefendible) contra las acusaciones de que era inhumano, ya que él sostenía que la muerte era la muerte por cualquier medio que se infligiera. Durante la década del 1920, los científicos que trabajaban en su instituto desarrollaron la formulación del gas cianuro Zyklon A (ingrediente activo CH3OC(O)CN), para ser utilizado como un pesticida. Y como todo en el mundo tiene efectos que nunca podemos anticipar, este trabajo original fue refinado en Zyklon B2por los nazis. Esta variante fue letal. En la unidad del Sr. Fritz Haber pelearon como soldados James Franck (físico), Gustav Hertz (físico) y Otto Hahn (químico, padre de la energía nuclear), quienes serían futuros ganadores del Premio Nobel por sus hallazgos y contribuciones en las áreas de la Física y la Química. Sin lugar a dudas, mentes por demás capaces de comprender la ciencia, la materia, la energía, que descubrieron grandes cosas, pero que participaron en este evento tan macabro, y aportaron a la destrucción de vidas humanas. La ciencia utilizada para el mal, la química utilizada para acabar con la vida.

2

Zyklon B: consistía en ácido cianhídrico (HCN) junto a un estabilizador

También hubo científicos que dada la implicación de Fritz Haber en la guerra le dieron la espalda, a estos yo los admiro. Fritz Haber tuvo que dejar Alemania, y se trasladó a Inglaterra. Allí, Ernest Rutherford3 se negó a darle una mano justamente debido a su implicación con los gases venenosos para la guerra. En 1925 se firmó el “Protocolo sobre la prohibición del uso en la guerra, de gases asfixiantes, tóxicos o similares y de medios bacteriológicos” más conocido como “Protocolo de Ginebra” que es el tratado que prohibía el uso de armas químicas y biológicas en los conflictos armados internacionales, pero no sostenía nada sobre la producción, almacenamiento o transferencia de las mismas. Pero eso no significó que se dejen de utilizar. En la Segunda Guerra Mundial, Hitler, consideró que no era honesto utilizar armas químicas en batalla, ya que era algo inhumano. Pero Adolf consideraba menos que humanos a un gran grupo discriminado a partir de concepciones racistas. Como un efecto mariposa, todo se conecta con todo. Los nazis retomaron el invento del señor Fitz Haber, y desarrollaron el Zyklon B, que evolucionó desde un pesticida a un agente letal. Durante el Holocausto fue utilizado en las cámaras de gas en Auschwitz-Birkenau y otros campos durante la campaña nazi de exterminio de judíos, gitanos, y otras minorías a las cuales el Tercer Reich consideraba como razas inferiores. De acuerdo a mi punto de vista, ni los consideraba personas. Para este grupo de violentos asesinos, había que deshacerse de estos seres humanos -semejantes a ellos físicamente, creados de la misma manera- como si fueran mosquitos, cucarachas, o alguna otra plaga. El Zyklon B era un tóxico altamente eficaz, en óptimas condiciones sólo se requerían apenas cuatro gramos por persona para causar la muerte; se utilizaba en las cámaras de gas, era vertido por tuberías perforadas desde el tejado con las víctimas ya encerradas, este gas reaccionaba con la humedad ambiental interna producida por los humanos y estas sufrían en primer lugar sofocación, luego perdían el control de los esfínteres, como resultado las víctimas se orinaban y defecaban sin control, mientras que las mujeres que se encontraban en 3

Rutherford, físico y químico, ganador del Premio Nobel de Química, al que se le debe un modelo atómico con el que probó la existencia del núcleo atómico en el que se reúne toda la carga positiva y casi toda la masa del átomo; dedicó su vida al estudio de las partículas radioactivas, y logró clasificarlas en alfa, beta, y gamma, halló que la radioactividad iba acompañada por una desintegración de los elementos; y luego de dedicar la primera parte de su vida a las investigaciones, dedicó la segunda a la docencia a sus investigaciones, dirigiendo los Laboratorios Cavendish donde se descubrió el neutrón; porque también existen químicos que utilizan su fácil comprensión y entendimiento del mundo, y su gran curiosidad y sed de conocimiento para el bien, para avanzar.

su periodo menstruaban desmesuradamente, después de esto venía la inconsciencia, la muerte cerebral, el coma, y la muerte, entre veinte y veinticinco minutos luego de ingresada la dosis de veneno. No era una muerte instantánea, era una muerte totalmente desagradable, donde las víctimas sufrían una sofocación creciente, tratando de aferrarse a sus vidas, agonizando, gritando, desesperadas, entre sus propios desechos. Una forma totalmente inhumana de matar, no me cabe ni imaginar el sufrimiento de esas almas. En vistas generales la utilización de las armas químicas en contra de otros seres humanos era considerada aberrante, inhumana, no se podía seguir viviendo en un mundo donde estas cosas se les hagan a las personas. La situación no daba para más. Un horror. Punto de inflexión y resistencias. Entonces en 1993 se firmó el tratado “Convención sobre armas químicas” que ilegaliza la producción, uso y almacenamiento de armas químicas; este tratado complementó al “Protocolo de Ginebra”. Yo nací luego de que se firmara este tratado, por lo que se supone que no conozco un mundo en que la química se use de esta manera aberrante para atentar contra los nuestros, otras personas. Pero sin embargo, a pesar de los tratados y los controles, en el mundo sigue existiendo el mal, y organismos y gente que no es coherente ni siquiera con lo que firma sigue dañando a la especie. Otros países se negaron a firmarlo, ignorando los posibles daños que producir y almacenar estas armas podrían generar. El 21 de agosto de 2013, en Guta, ocurrió un ataque químico durante la Guerra Civil Siria. Esta masacre se llevó la vida de más de mil cuatrocientas personas y dejó a más de tres mil heridas. El mundo repudió la utilización de armas químicas. Siria era uno de los países que no había firmado el Convenio sobre Armas Químicas que veta su uso, pero ingresó a la Convención luego de estos hechos en octubre de 2013. Entre los agentes tóxicos que se encontraban en el país cabe mencionar al gas sarín [(CH3)2CHO]CH3P(O)F] y el VX (C11H26NO2PS). El sarín [(CH3)2CHO]CH3P(O)F] no se encuentra de manera natural. Es un líquido incoloro e inodoro usado como arma química debido a su extrema potencia como agente nervioso, que puede convertirse en gas y propagarse al ambiente. Produce la muerte como resultado de asfixia ya que incapacita a los músculos implicados en la respiración para funcionar. Está

prohibido por la Convención sobre Armas Químicas, y está clasificado como arma de destrucción masiva. El VX (O-etildiisopropilaminoetilmetilfosfonotiolato) es una sustancia extremadamente tóxica, empleada como arma química, y clasificada como agente nervioso, también prohibida por la Convención sobre Armas Químicas. Es sumamente mortal en estado líquido, y lo es aún más en estado gaseoso o aerosol. Es inodoro e incoloro. Al contactarse este agente con la piel, puede generar como primeros síntomas espasmos musculares, irritación, quemaduras, y al inhalarlo, genera irritación nasal, falta de aire, tos, dolores de cabeza, náuseas, vómitos, y hasta la muerte. Puede causar daño al sistema nervioso, causando entumecimiento, o debilidad en manos y pies. La dosis letal para el ser humano es alrededor de 10 miligramos a través de contacto con la piel, y de 30 a 50 miligramos por metro cúbico por inhalación. No se encuentra de manera natural en el medio, por lo que fue creado artificialmente, por el hombre. El VX (C11H26NO2PS) fue desarrollado originalmente por químicos en Gran Bretaña en 1952. "Todo uso de armas químicas, donde y por quien sea, sean cuales sean las circunstancias, violaría el derecho internacional. Un crimen así contra la humanidad debería tener graves consecuencias para quien los perpetre" declaró Ban Ki-moon (Secretario General de la ONU)4 Esta masacre repercutió en el mundo entero y obtuvo una gran variedad de reacciones, nuestro país, la Argentina, propuso la no intervención militar en Siria, pero sí respaldar la investigación de quiénes utilizaron armas químicas, y si fueron utilizadas, ya que no se creía que la solución a esta crisis fuera aumentar el número de muertos. “En síntesis, la República Argentina propone el embargo de armas, una intervención humanitaria liderada por el Secretario General, una reunión de emergencia de la Asamblea General o la acción en el terreno del conflicto de los cancilleres miembros del Consejo de Seguridad. Lo que Argentina jamás propondrá, ni avalará, es una intervención militar extranjera. El gobierno y el pueblo argentino no serán cómplices de nuevas muertes.” (Extraído del comunicado de prensa de la cancillería “La situación en Siria y las Naciones Unidas” publicado el 29 de agosto de 2013.) 5

4

ONU: "Si se comprueba el uso de armas químicas constituiría un crimen de lesa humanidad" // Agosto 23, 2013 // Infobae

5

“No sumemos nuevos horrores” // Agosto 30, 2013 // Página 12

Por el otro lado, hubo países que estuvieron a favor de intervenir militarmente en Siria para “controlar” esta situación a la fuerza, y de una manera que ponía en riesgo a la población civil. Francia y Estados Unidos estaban entre ellos. El Reino Unido tenía intenciones de intervenir al principio, pero al dejarlo en manos del Parlamento Británico, la propuesta fue rechazada. Rusia quería buscarle otra solución al asunto, evitar que los norteamericanos intervengan, así que envió una petición a Siria para poner los arsenales químicos bajo control. El 14 de septiembre de 2013 se firmó un acuerdo, el “Desarme químico de Siria” entre Rusia y Estados Unidos, un acuerdo planeado para evitar que se repita lo acontecido en el ataque químico de Guta. Ya que las armas químicas son condenadas y prohibidas por la comunidad mundial, y dado que según algunas fuentes se estimaba que en Siria había más de mil toneladas de estas armas, sumado a que ese país no había firmado el acuerdo de 1997, se decidió actuar para no poner en riesgo la seguridad internacional. La idea era destruir el arsenal químico de Siria, por la vía política y no la vía militar. Supervisar de manera inmediata y sin restricciones todos los lugares donde las armas eran albergadas, destruirlas fuera del territorio sirio, con el apoyo logístico y administrativo de Naciones Unidas. Por lo que se ve dado los hechos, la comunidad internacional no descansa frente a este tipo de acontecimientos, y está dispuesta a frenar la utilización de armas químicas a toda costa. Ya que el mero hecho de fabricarlas, pone en riesgo la seguridad de los habitantes del planeta, pues nunca se sabe cómo terminarán siendo utilizadas, y el fin de las armas químicas, con lo letales y mortíferas que son, nunca puede ser bueno. Este no es el único evento de la contemporaneidad en el cual se ha dado un uso nefasto a la química, utilizando agentes nocivos. El gas lacrimógeno está clasificado como un arma química y prohibido para su uso en conflictos internacionales pero, sin embargo, sí está permitido su uso interno para asegurar el cumplimiento de la ley como agente antidisturbios (o anti protestas sociales) incapacitante. El gas lacrimógeno irrita severamente la piel, los ojos, y el sistema respiratorio. Causa dolor, vómitos, y hasta ceguera. En los ojos, estimula los nervios de la glándula lagrimal para producir lágrimas. Toma de conciencia.

Es importante el rol de la política en estas cuestiones, porque es de no creer que algo cuyo uso está prohibido en ataques a otros países sea utilizado por los gobiernos contra su misma población. Por ejemplo, Estados Unidos tenía una posición muy fuerte en contra de la utilización de armas químicas en Siria, al punto de querer intervenir militarmente para no permitir esa situación, pero sus fuerzas policiales utilizan los gases lacrimógenos, un arma química, para reprimir principalmente a las minorías, como sucedió en Ferguson, Misuri, durante las manifestaciones por la muerte de Michael Brown (joven afroamericano de 18 años, desarmado, sin antecedentes penales, que murió el 9 de agosto de 2014 de seis disparos por parte del policía blanco Darren Wilson). Valoro la importancia de la educación, porque mi generación no puede comprender cómo seres humanos causaron tanto dolor, tanta pena, tanto daño, a sus semejantes hasta extinguir el último aliento de otros seres humanos, siendo la única especie que habita este planeta que puede sentir alguna satisfacción en hacerlo. Desde chicos sabemos lo que es la tortura y el asesinato y los repudiamos, cuando generaciones anteriores la justifican y defienden como si su vida dependiera de ello. O tal vez sea para auto convencerse de que lo que hicieron o dejaron de hacer en tiempos pasados no estaba tan mal. Tal vez quieran negar una realidad hostil y atroz. Actualmente se promueven en nuestro país las carreras en ciencia y tecnología y me parece que es primordial que se comprenda que dar estos conocimientos a seres humanos, sabiendo de todo lo que como especie somos capaces, conlleva una enorme responsabilidad. Vimos que en la historia hubo grandes químicos cuyos descubrimientos y aportes nos ayudaron a comprender mucho mejor el mundo que habitamos y el medio que nos rodea, y nos brindaron herramientas para mejorar nuestra vida; pero por la otra parte hubo personas malévolas que utilizaron todas sus capacidades para producir armas y atentar contra la vida. Educar para la paz y el desarrollo con fines legítimos y pacíficos es proteger la vida. Y que mirar hacia otro lado, ignorar los peligros, es negligencia en el mejor de los casos, y es contribuir a tragedias. Porque es darle a nenes pequeños un clip de metal, y dejarlos solos frente a un enchufe, y por lo que sé de historia argentina y mundial, los nenes generalmente insertan el clip en el enchufe. Me enorgullece saber que en mi país queremos avanzar científica y tecnológicamente para contribuir a un mundo más justo para todos, como demostraron las gestiones de Néstor y Cristina (habrá que ver que pasa de acá en adelante) ya que la ciencia en general y la química en particular son altamente y potencialmente beneficiosas para la sociedad y la humanidad si

se utilizan con buenos fines y de manera correcta, con el control adecuado, porque en esta situación donde la química es el medio, el fin debe orientar el uso de los medios. Si el fin es la paz y el desarrollo científico es un medio ¡fantástico! Pero si, por el contrario, el fin es malvado, este medio se convierte en un enemigo para la humanidad. Además de promover la ciencia y la tecnología, la Argentina no se queda callada frente a situaciones injustas con respecto al uso de la química para mal, para atentar contra poblaciones civiles, o contra la paz en el resto del mundo; porque debería ser bien sabido que ante una situación de injusticia quien adopta una posición neutral está claramente del lado del opresor. Hay que ponerse los pantalones y defender con uñas y dientes al oprimido 6, porque esa es la única manera que tenemos de crecer y desarrollarnos como sociedad, de crear día a día y de a una acción por vez un mundo mejor, y un mundo mejor es un mundo más justo. Deberíamos estar hartos de que las únicas víctimas de guerra que importan son las de países poderosos; o que cumplen determinadas características físicas; o que responden a determinados intereses. Creo en un mundo donde cada vida vale lo mismo que el resto, porque al fin y al cabo, todos somos iguales, todos estamos formados por átomos de carbono, oxígeno, nitrógeno, hidrógeno, calcio, y demás. La naturaleza no ve diferencias, el universo no ve diferencias. Expreso mi rechazo hacia esa parte necia de habitantes del planeta que trata una y otra vez de generar nuevas ideas para poner a conjuntos de átomos en contra de otros conjuntos de átomos por razones ilógicas y arbitrarias generadas por estos mismos conjuntos de átomos para seguir sus propios intereses hostiles. Reflexionando, me viene a la mente una imagen de lo que sería un mundo donde no existiera un control, ni gente que esté fuertemente posicionada en contra de las armas químicas. Creo que en ese mundo la Tercera Guerra Mundial no necesitaría soldados, sólo gente con malas intenciones y científicos de su lado para destruir a medio mundo o, por qué no, al mundo entero. Como Einstein dijo "No sé con qué armas se librará la Tercera Guerra Mundial, pero en la Cuarta Guerra Mundial usarán palos y piedras". 7

6 Estas ideas están fundamentadas en el escrito “Pedagogía del oprimido” de Freire; donde se habla de la importancia de la educación para la toma de conciencia de los sujetos. 7

Estamos perdiendo la ciberguerra // Julio 16, 2013 // Diario El País

Creo fuertemente que es nuestra responsabilidad y es nuestro deber, como estudiantes, como docentes, como civiles, como personas, como votantes, como Gobierno, como país, como habitantes del mundo, no permitir nunca que en este mundo se plasme ese destino. El mundo como lo conocemos no puede seguir. Ya vivimos demasiadas tragedias. Es tiempo de un cambio de conciencia y sólo actuar en pos de los mejores intereses para el conjunto de la población mundial. De la mano de la educación y los tratados por la Paz debemos formar una sociedad que utilice todo recurso que tenga en función del desarrollo y de generar las mejores condiciones posibles para la vida en el país y en el planeta. Es un deber que todos tendríamos que tomar como propio. La química es fundamental para la medicina, para la ecología, para la industria. Debería utilizarse exclusivamente con buenos fines, para el bienestar común, purificación del agua y del aire, desarrollo de mejores alimentos, tratamiento de desechos, avances en la industria para crecer en la provisión de bienes, fertilización asistida, curas y tratamientos para enfermedades, medicamentos, entre tantas otras cosas buenas que se pueden realizar. Si la ciencia no está al servicio de mejorar la humanidad y por el contrario se la utiliza para infligir más dolor y sufrimiento de una manera mucho más sofisticada y eficaz, entonces sería preferible que todos fuéramos ignorantes.

Bibliografía “A Study of the Cyanide Compounds Content in the Walls of the Gas Chambers in the Former Auschwitz and Birkenau Concentration Camps”. The Institute for Forensic Research, Cracow. “Brief Description of Chemical Weapons”. Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons. Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons. “Convention on the Prohibition of the Development, Production, Stockpiling and Use of Chemical Weapons and on their Destruction”. United Nations Treaty Collection “Estados Unidos y Francia hablan del ataque a Siria anunciado por Obama” http://www.elespectador.com/noticias/elmundo/estados-unidos-y-francia-hablan-del-ataquesiria-anunci-articulo-443708 “Francia

denuncia

que

Siria

posee

mil

toneladas

de

armas

químicas”

-

http://www.elmundo.com.ve/noticias/actualidad/internacional/francia-denuncia-que-siriaposee-mil-toneladas-de-.aspx#ixzz3nxkuiMTA “La CNFORS acusa al Gobierno de cometer un "genocidio" con el uso de armamento químico contra la población civil” - http://www.europapress.es/internacional/noticia-cnforsacusa-gobierno-cometer-genocidio-uso-armamento-quimico-contra-poblacion-civil20130830024116.html “Para conseguir la paz se necesita valor”, dijo Francisco a Israel y Palestina http://noticias.univision.com/article/1981384/2014-06-08/mundo/el-papa-abas-y-peres-rezanjuntos-por-la-paz-en-el-vaticano “Protocol for the Prohibition of the Use in War of Asphyxiating, Poisonous or Other Gases, and of Bacteriological Methods of Warfare”. United Nations Office of Disarmament Affairs. “Syria gas attack: death toll at 1,400 worst since Halabja” - http://www.theweek.co.uk/worldnews/syria-uprising/54759/syria-gas-attack-death-toll-1400-worst-halabja “The Germans develop a new weapon: the gas cloud”. Legg, J.; Parker, G. (2002). The Great War. Retrieved 2007-08-06. “The Poisonous Cloud: Chemical Warfare in the First World War. Oxford University press.” Haber, Ludwig Fritz (1986). ISBN 0-19-858142-4.