Primicias del impacto directo del ranking de las notas

Primicias del impacto directo del ranking de las notas OREALC UNESCO Santiago, 24 enero 2013 Dr. Francisco Javier Gil[1] Asesor de políticas de inclu

4 downloads 66 Views 2MB Size

Recommend Stories


HONRANDO A DIOS CON LAS PRIMICIAS
HONRANDO A DIOS CON LAS PRIMICIAS Pastor Henry González Iglesia Casa de Oración y Adoración 5 de enero del 2014 Proverbios 3:9-10 • “Honra a Jehová

4. GENERALIDADES DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO
4. GENERALIDADES DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO. 4.1. Competencia. Para empezar hay que determinar lo que es la competencia en general. La Suprema Cor

Story Transcript

Primicias del impacto directo del ranking de las notas OREALC UNESCO Santiago, 24 enero 2013

Dr. Francisco Javier Gil[1] Asesor de políticas de inclusión en la USACH, PUC, UNESCO y Vicaría de la Educación del Arzobispado de Santiago. ] [

Desnutrición

Analfabetismo

35 Leves Moderados Graves

30 25 20 15 10 5 0 1960

1970

1980

1990

Fuente: Ministerio de Salud 2000.

2000

2010 AÑO

Admisión a la Ed. Superior Promoción 2011

Cobertura 10000

PP PS MUN

8000

Frecuancia

Desnutrición en menores de seis años Chile (%)

Contexto

6000

4000

2000

0 200

300

400

500

600

PSU (L y M)

700

800

2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1994 1992

2

Contexto. Pendientes Proceso 2011 Financiamiento Estudiantil. Aporte Fiscal Indirecto.

700

Puntaje PSU (promedio L + M)

BEA /BNA MINEDUC Lista de Seleccionados

PP

650

Lista de espera

600

SUB 550 500

MUN

•Supernumerarios, CRUCh (Bonificación 5%, USACh) •Talento Inclusión, PUC •Ingreso Prioritario de Equidad Educativa, U Chile •Ranking de las NEM, CRUCH.

450 En 300 colegios ningún egresado 2012 alcanzó 500 puntos PSU

Propedéuticos UNESCO o PAIs

400 350 200

300

400

500

600

700

Puntaje ranking de las NEM

800

PENTA UC

Puntajes promedios de los estudiantes Top10%, por dependencia y rama 850

800

794 794 795

788 791 786

791 789

804

791 795

790 791

803

792

790

750

700

698

650 621 600

582

550 506

525

520 504

491

500

483

475 468

461 450

462 440

423 415

400

HC Diurno

HC adultos

RANK PP

Comercial

RANK PS

Industrial

RANK MUN

Tecnica y Servicios

PSU PP

PSU PS

Agricolas

PSU MUN

Verificación del Pronóstico 14 de enero 2012: El Ranking CRUCh no tiene brecha, entre los estudiantes Top10% !!!

Maritima

Estudiantes seleccionados impactados por el ranking: según si su puntaje ponderado subió, bajó o permaneció por el ranking

Bajó, 20040

81%

(-60 Ranking 488)

Subió, 57110

Permaneció, 18150

(+68, Ranking 748)

El "grupo ingresa" gracias al ranking fue de 4 mil postulantes. Aproximadamente el 4% del total de 95 mil seleccionados.

El "grupo no ingresa" tiene obviamente 4 mil estudiantes.

Diferenciadel puntaje ranking por universidad 780 764 756 583 754 622 749 603 743 613 740 575 735 596 731 538 728 591 724 547 720 591 719 574 718 551 701 531 700 543 699 506 695 619 693 568 683 546 682 555 681 568 660 573 659 504 652 531 649 539 639 491 621 525 616 459 612 479 607 456 578 485 498 648

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DE CHILE UNIVERSIDAD DE CHILE UNIVERSIDAD DE SANTIAGO DE CHILE UNIVERSIDAD DE TALCA UNIVERSIDAD DE CONCEPCION UNIVERSIDAD DE VALPARAISO UNIVERSIDAD TECNICA FEDERICO SANTA MARIA UNIVERSIDAD DE LA FRONTERA UNIVERSIDAD CATOLICA DEL NORTE UNIVERSIDAD DE ANTOFAGASTA UNIVERSIDAD FINIS TERRAE UNIVERSIDAD ARTURO PRAT UNIVERSIDAD CATOLICA DE LA SANTISIMA CON UNIVERSIDAD CATOLICA DEL MAULE UNIVERSIDAD AUSTRAL DE CHILE UNIVERSIDAD ANDRES BELLO UNIVERSIDAD DE LA SERENA UNIVERSIDAD DE LOS ANDES UNIVERSIDAD ADOLFO IBAÑEZ UNIVERSIDAD DEL BIO-BIO PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DE VALPA UNIVERSIDAD DEL DESARROLLO UNIVERSIDAD MAYOR UNIVERSIDAD CATOLICA DE TEMUCO UNIVERSIDAD METROPOLITANA DE CIENCIAS DE UNIVERSIDAD DIEGO PORTALES UNIVERSIDAD DE PLAYA ANCHA UNIVERSIDAD DE LOS LAGOS UNIVERSIDAD ALBERTO HURTADO UNIVERSIDAD TECNOLOGICA METROPOLITANA UNIVERSIDAD DE MAGALLANES UNIVERSIDAD DE TARAPACA UNIVERSIDAD DE ATACAMA

629 634

400

450

500

550

600

650

700

750

800

En 32 de las 33 instituciones el puntaje ranking subió. En promedio subió en 150 puntos

Grupo ingresa Grupo no ingresa

850

Crecimiento del índice de vulnerabilidad educacional por universidad 76,2 62,0 75,8 61,5 67,0 51,6 63,5 55,4 62,9 49,3 61,8 50,9 60,8 44,2 60,7 44,7 57,8 47,3 57,7 44,3 57,6 38,1 56,8 49,2 47,2 55,0 54,4 39,4 52,8 33,4 45,9 52,2 51,4 38,7 51,0 36,9 50,6 48,6 50,1 35,3 49,6 26,6 48,4 38,4 47,6 31,1 46,7 36,5 46,6 60,2 45,3 52,1 42,9 28,0 42,7 23,2 41,8 28,9 32,0 19,6 30,7 14,7 25,6 17,4 13,8 13,4

UNIVERSIDAD ARTURO PRAT UNIVERSIDAD DE LOS LAGOS UNIVERSIDAD DEL BIO-BIO UNIVERSIDAD CATOLICA DE TEMUCO UNIVERSIDAD CATOLICA DEL MAULE UNIVERSIDAD DE LA FRONTERA UNIVERSIDAD CATOLICA DE LA SANTISIMA CON UNIVERSIDAD DE LA SERENA UNIVERSIDAD AUSTRAL DE CHILE UNIVERSIDAD DE TALCA UNIVERSIDAD ANDRES BELLO UNIVERSIDAD ALBERTO HURTADO UNIVERSIDAD DE PLAYA ANCHA UNIVERSIDAD DE CONCEPCION UNIVERSIDAD CATOLICA DEL NORTE UNIVERSIDAD METROPOLITANA DE CIENCIAS DE UNIVERSIDAD DE MAGALLANES UNIVERSIDAD DE SANTIAGO DE CHILE UNIVERSIDAD TECNOLOGICA METROPOLITANA PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DE VALPA UNIVERSIDAD DE ANTOFAGASTA UNIVERSIDAD MAYOR UNIVERSIDAD TECNICA FEDERICO SANTA MARIA UNIVERSIDAD DE VALPARAISO UNIVERSIDAD DE ATACAMA UNIVERSIDAD DE TARAPACA UNIVERSIDAD FINIS TERRAE UNIVERSIDAD DE CHILE UNIVERSIDAD DIEGO PORTALES PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DE CHILE UNIVERSIDAD ADOLFO IBAÑEZ UNIVERSIDAD DEL DESARROLLO UNIVERSIDAD DE LOS ANDES

En 31 de las 33 instituciones el IVE subió. En promedio subió en 15%

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

Grupo ingresa Grupo no ingresa

El IVE (Índice de Vulnerabilidad Educacional) Es un indicador del nivel de vulnerabilidad presente en cada establecimiento. Hasta el año 2006, este indicador era calculado exclusivamente en base a la información levantada en las encuestas anuales que aplica JUNAEB, en los cursos de pre-kinder, kinder, 1º básico y 1º medio, desde el 2007 y hasta la fecha, este indicador se modifica creándose el IVE-SINAE, el cual es calculado en base a la medición individual de vulnerabilidad que realiza el Departamento de Planificación y Estudios a través de la metodología del SINAE. Si bien ambos indicadores se presentan en forma de porcentaje de vulnerabilidad del establecimiento, dan cuenta de poblaciones vulnerables distintas, mientras el IVE refleja una vulnerabilidad asociada fundamentalmente a “pobreza”, el IVESINAE refleja la condición de riesgo asociada a los estudiantes de cada establecimiento

Referencia: http://www.junaeb.cl/prontus_junaeb/site/artic/20100129/pags/20100129183 436.html

Institución UNIV = USACH UNIV = UTFSM UNIV = UC UNIV = UCH UNIV = UNAB UNIV = UDEC UNIV = UACH UNIV = UBB UNIV = UCSC UNIV = UTAL UNIV = ULS UNIV = UFT UNIV = UCM UNIV = PUCV UNIV = UMAYOR UNIV = UPA UNIV = UCT UNIV = UV UNIV = UDP UNIV = UFRO UNIV = UCN UNIV = UANT UNIV = UTEM UNIV = UDD UNIV = UMCE UNIV = UANDES UNIV = UAH UNIV = UDA UNIV = ULAG UNIV = UNAP UNIV = UMAG UNIV = UAI UNIV = UTA Total

N° 729 375 341 210 177 153 149 147 140 139 129 116 110 109 96 93 91 86 79 72 66 56 48 45 36 33 29 25 16 16 13 12 10 3946

En cada región las universidades mas grandes y que cambiaron PSU por Ranking fueron las que mas contribuyeron a los 4 mil.

.

Impacto: Ingresaron gracias al ranking alrededor de 4 mil estudiantes, con un promedio de puntaje ranking 150 puntos superior y un índice de vulnerabilidad educacional 15% mayor que los 4 mil que no ingresaron, por la misma razón. Con el fin de aumentar el impacto directo del ranking urge a) Crear una escala nacional para los colegios con menos de 31 egresados en las tres generacionales anteriores, que este año afectó a los egresados de 419 establecimientos (en total 3.251 establecimientos) . b) Quitar el límite de 150 puntos, que este año afectó a los egresados de alrededor de1000 establecimientos. c) Ampliar la cobertura del puntaje ranking a los estudiantes con promedios bajo la media del colegio, que este año afectó a todos los postulantes.

d) Fijar un mínimo para la ponderación del puntaje ranking sin establecer un máximo, tal como ocurre con los restantes antecedentes. e) Consensuar una mejor fórmula de cálculo.

Agradecimientos Juan Zolezzi, Ignacio Sánchez, M. Soledad Ureta, Magdalena Gil, Francisca Gil, Norma Grez, Máximo González, Fernanda Kri, Marcela Orellana, Jorge Sequeira, Paz Portales, Rosa Blanco, Ana María Foxley, Patricia Lobos, María Antonieta Saa, Francisco Meneses, Claudio Castro, Boris de los Ríos, Nicolás Grau, Néstor Marín, Noam Titelman, Magdalena Bennet, Andrés Couble, María Ignacia Pinto, Diego Viela, Sebastián Donoso, Jorge Brito, Catalina Lamata, Raimundo Morales, Bárbara Prieto, Alexandra Cuchacovic, Pamela Díaz-Romero, Jaumet Bachs, Gonzalo Navarrete, Pablo Valenzuela, Isabel Hamilton, Ernesto Schiefelbein, Igor Saavedra, Andrés Moro, Tomas Sherts, Reneé Viña, Jorge Chapa, Erika Himmel, Carlos Oviedo (QEPD), Viterbo Apablaza (QEPD), Patricio Cariola (QEPD) y a todos quienes han contribuido a mejorar la equidad en el acceso a la educación superior en Chile.

Get in touch

Social

© Copyright 2013 - 2024 MYDOKUMENT.COM - All rights reserved.