Story Transcript
Programa Estatal de Vivienda de Durango Comisión Estatal de Suelo y Vivienda de Durango (COESVI) GOBIERNO DEL ESTADO DE DURANGO Septiembre de 2011
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
CONTENIDO 1.
Antecedentes ................................................................................................................ 4 1.1. Marco jurídico ............................................................................................................. 5 1.2. Marco programático .................................................................................................... 7 1.3. Dependencias relacionadas con el Programa Estatal de Vivienda ............................. 8 2. Diagnóstico – Pronóstico ............................................................................................ 10 2.1 Localización y delimitación regional........................................................................... 10 2.2 Demanda y oferta de vivienda en el estado de Durango ........................................... 12 2.2.1. Dinámica de crecimiento y características de la población .................................... 12 2.2.2. Distribución territorial de la población y urbanización ............................................ 27 2.2.3. Dinámica de crecimiento y características de los hogares .................................... 30 2.2.4. Dinámica de crecimiento de la vivienda ................................................................. 41 2.2.5. Calidad material ..................................................................................................... 47 2.2.6. Servicios en la vivienda ......................................................................................... 50 2.2.7. Habitabilidad .......................................................................................................... 53 2.3. Producción y financiamiento de la vivienda .............................................................. 55 2.3.1. El Estado de Durango en el entorno nacional........................................................ 55 2.3.2. Producción de la Vivienda en Durango .................................................................. 57 2.3.4. Distribución territorial de las acciones de vivienda ................................................ 61 2.3.5. Segmentación de la vivienda producida en Durango ............................................. 62 2.3.6. Acciones de vivienda realizadas por tipo de sector ............................................... 69 2.3.7. Impacto del Sector Social en la Producción de Vivienda ....................................... 71 2.3.8. Financiamiento de la Vivienda en Durango ........................................................... 72 2.3.9. Distribución territorial del financiamiento a la vivienda .......................................... 76 2.3.10. Financiamiento del Sector Público y Privado ....................................................... 77 2.3.11. Análisis del Financiamiento de INFONAVIT ........................................................ 84 2.3.12. Financiamiento del Sector Social......................................................................... 86 2.3.13. Balance del financiamiento a la vivienda ............................................................. 88 2.4. Situación del suelo para vivienda ............................................................................. 98 2.4.1. Oferta de suelo ...................................................................................................... 99 2.4.2. Reservas territoriales ........................................................................................... 100 2.4.3. Asentamientos irregulares ................................................................................... 102 2.4.4. Programas de Regularización del Suelo .............................................................. 103 2.4.4. Densificación del suelo urbano ............................................................................ 106 2.5. Otros aspectos relevantes en materia de vivienda ................................................. 107 2.5.1. Costos asociados al proceso de producción de la vivienda ................................. 107 2.5.2. Impacto del marco normativo en la producción de la vivienda............................. 110 2.5.3. Sistemas de Información e Indicadores de Vivienda ........................................... 112 2.5.4. Modernización del Registro Público de la Propiedad ........................................... 113 Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
2
2.6. Estimación del Rezago Habitacional ...................................................................... 113 2.7. Proyecciones de población, hogares y vivienda en Durango ................................. 117 3. Matriz FODA ............................................................................................................. 124 4. Visión ........................................................................................................................ 126 4.1. Visión del sector vivienda en el Estado de Durango ............................................... 126 4.2. Misión de las instituciones encargadas de la vivienda en el Estado de Durango ... 126 4.3. Desempeño y Metas de los Programas de Vivienda Federales en Durango .......... 126 4.4. Política estatal de Vivienda ..................................................................................... 133 4.4.1. Áreas de mejoramiento de vivienda y barrios ...................................................... 136 4.4.2. Áreas de vivienda nueva. .................................................................................... 137 4.4.3. Áreas de reciclamiento. ....................................................................................... 137 5. Estrategia .................................................................................................................. 138 5.1. Suelo, infraestructura y servicios a la vivienda ....................................................... 138 5.2. Financiamiento oportuno y eficaz del Suelo, la Infraestructura y la Vivienda. ........ 141 5.3. Ciudades y asentamientos ordenados con servicios de calidad ............................. 149 5.4. Legislación y marco programático .......................................................................... 152 5.5. Coordinación, evaluación y seguimiento de acciones ............................................ 156 6. Instrumentación......................................................................................................... 159 6.1. Instrumentos jurídicos ............................................................................................. 159 6.2. Instrumentos de planeación .................................................................................... 160 6.3. Instrumentos administrativos .................................................................................. 160 6.4. Instrumentos financieros ......................................................................................... 162 6.5. Instrumentos fiscales .............................................................................................. 162 7. Lineamientos generales para el seguimiento y evaluación ....................................... 163 7.1. Sistema de Indicadores para la evaluación del Programa ...................................... 163 8. Acrónimos ................................................................................................................. 170 9. Glosario ..................................................................................................................... 171 10. Índice de cuadros, gráficas y mapas ......................................................................... 176 11. Referencias Bibliográficas ......................................................................................... 179
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
3
1. Antecedentes El presente Programa Estatal de Vivienda de Durango para el período 2011-2016 es un instrumento de planeación que propone los principales lineamientos de actuación para los principales actores que actúan en el tema de vivienda y suelo en la entidad con el fin de instrumentar una política integral que responda a las necesidades de las diversas regiones y segmentos. Para que la política de vivienda del Estado de Durango sea eficiente y sustentable se requiere de una actuación coordinada de los tres órdenes de gobierno (Federación, Estado y Municipios), así como de los sectores social y privado. Esta política de concurrencia, contenida en la Ley Nacional de Vivienda, debe concretarse en la realidad por medio de diversos instrumentos, incluido el presente Programa. Este Programa es el punto de partida para asumir un compromiso con la sociedad duranguense de abatir los rezagos en materia de vivienda que afectan las condiciones de vida de las familias, los cuales no se limitan a la producción de vivienda nueva, sino el mejoramiento y ampliación de las existentes, el mejor manejo del suelo urbano o urbanizable, así como una integración con su entorno urbano bajo condiciones sustentables desde el punto de vista ambiental, social y económico. De manera general, la situación del Estado de Durango en materia de vivienda presenta importantes particularidades, a saber: 1) crecimiento horizontal en las ciudades, con bajas densidades y desaprovechamiento de baldíos, lo cual encarece el acceso al suelo y la vivienda, 2) procesos de despoblamiento y deterioro en los centros de las principales ciudades, 3) ocupación de áreas periféricas de manera irregular, muchas de ellas en condiciones de riesgo, 4) existencia de un inventario de viviendas sin ocupar, 5) la presencia de zonas rurales con gran dispersión geográfica de la población en localidades rurales, menores de 2,500 habitantes, lo cual encarece de forma importante las obras de infraestructura, equipamiento y mejoramiento, 6) una situación socio-cultural que dificulta su acceso a los mecanismos tradicionales de financiamiento institucional de la vivienda; 7) la actuación fragmentada de una diversidad de instituciones con respecto al tema de la vivienda. Estos elementos se conjuntan en la entidad originando dificultades para el acceso a una vivienda digna y en condiciones favorables para la población. El alto costo de la vivienda comparado con el bajo nivel de ingreso de la mayoría de la población ocupada en Durango y las limitaciones del financiamiento público y privado en materia de vivienda de interés social, han sido las principales causas que han determinado que buena parte de la población resuelva su necesidades de alojamiento en el mercado informal de suelo urbano y no urbano, mediante la autoconstrucción total o parcial de la vivienda, en terrenos situados generalmente en la periferia de las ciudades, o en zonas donde la vivienda carece de servicios básicos y donde a menudo no existe certeza jurídica en cuanto a su propiedad. Es importante destacar que si bien Durango es de las entidades que tienen indicadores más positivos en materia de vivienda a nivel nacional, el Estado de Durango tiene importantes retos a futuro que no pueden ser enfrentados de manera aislada, los cuales se presentan principalmente en los municipios rurales de la entidad y en los grupos vulnerables que habitan las zonas urbanas. Este documento intenta exponer los aspectos más importantes a debatir sobre este tema. Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
4
El presente documento es el punto de partida para asumir un compromiso con la sociedad duranguense de abatir los rezagos en materia de vivienda que afectan las condiciones de vida de las familias, los cuales no se limitan a la producción de vivienda nueva, sino el mejoramiento y ampliación de las existentes, así como una integración con su entorno urbano bajo condiciones sustentables desde el punto de vista ambiental, social y económico.
1.1. Marco jurídico La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en su artículo 4 establece que toda familia tiene derecho a disfrutar de una vivienda digna y decorosa y que la Ley deberá establecer los instrumentos y apoyos necesarios a fin de alcanzar tal objetivo. Asimismo, en el artículo 123 de esta Carta Magna Constitucional se establece la obligación de los patrones de participar en la consecución del derecho a la vivienda de los trabajadores, y la obligación del Estado de aportar cierta cantidad de dinero para que los empleados a su servicio puedan obtener financiamiento para adquirir una vivienda. La Ley General de Asentamientos Humanos establece en su capítulo VI que la Federación, los Estados y los Municipios llevarán a cabo acciones coordinadas en materia de desarrollo urbano, con el objeto de establecer una política integral de suelo urbano y reservas territoriales, mediante la programación de adquisiciones y la oferta de tierra para el desarrollo urbano y la vivienda. Por otro lado, La Ley Federal de Vivienda en su artículo 17 establece que los gobiernos estatales deberán formular y aprobar los Programas Estatales de Vivienda, en congruencia con los lineamientos de la Política Nacional, y además, deberán realizar la planeación, programación y presupuestación de las acciones de suelo y vivienda de la entidad, otorgando atención preferente a la población en situación de pobreza. La Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Durango, en su artículo 3, señala que toda persona tiene derecho a la libertad, la seguridad personal, y a una vivienda digna y decorosa, adecuada a las necesidades del hogar, al trabajo y a la educación. Asimismo, en su artículo 2 inciso IV, establece que las autoridades tendrán la obligación de mejorar las condiciones de las comunidades indígenas y de sus espacios para la convivencia y recreación, mediante acciones que faciliten el acceso al financiamiento público y privado para la construcción y mejoramiento de vivienda, así como ampliar la cobertura de los servicios sociales básicos. La Ley de Planeación del Estado de Durango señala en su artículo 11 que a las dependencias de la administración pública les corresponde Elaborar programas sectoriales tomando en consideración los elementos del sistema de planeación nacional, estatal, municipal y las opiniones de los grupos sociales interesados. De igual forma, en su artículo 23 establece que dichos programas se sujetarán a las previsiones contenidas en el Plan Estatal de Desarrollo y que especificarán los objetivos, prioridades y políticas que regirán el desempeño de las actividades del sector administrativo de que se trate y contendrán estimaciones de recursos, determinaciones sobre otros instrumentos y las Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
5
responsabilidades inherentes a su ejecución. Dentro del artículo 27 inciso VIII de la Ley Orgánica del Municipio Libre del Estado de Durango, se señala que es atribución de los municipios autorizar, controlar y vigilar, en coordinación con las autoridades competentes, la utilización del suelo de su territorio e intervenir en la regularización de la tenencia de la tierra. Por su parte, la Ley General de Desarrollo Urbano para el Estado de Durango, en su artículo 188, crea el Sistema Estatal de Vivienda del Estado de Durango, el cual establece los instrumentos y apoyos que conducirán el desarrollo y promoción de las actividades de la Administración Pública Estatal en materia de vivienda, a fin de que las familias residentes en el territorio del Estado puedan disfrutar de una vivienda digna y decorosa. En su artículo 192, la Ley indica que las acciones en materia de vivienda a cargo de las entidades que conformen el Consejo Consultivo de Vivienda tendrán los siguientes objetivos: ampliar las posibilidades de acceso a una vivienda de interés social al mayor número de personas; aumentar el inventario habitacional a través de la producción, mejoramiento y conservación de la vivienda rural y urbana; y la promoción y apoyo para reducir los costos la vivienda y sus materiales básicos, entre otros. La Ley de Desarrollo Social del Estado de Durango señala en su capítulo IV que son zonas de atención prioritaria, las áreas o regiones que se encuentren en condiciones de vida por debajo de los niveles mínimos de bienestar, pobreza o marginación, y donde se establecerán programas regionales o especiales de prioridad y preferencia, que según el artículo 17 son: programas de vivienda, pobreza, dotación de infraestructura, saneamiento ambiental y equipamiento urbano. La Ley Estatal de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente del Estado de Durango establece en su artículo 8 como parte de la política estatal ambiental, los criterios de preservación y restauración ecológica del Estado, donde se deberá procurar que los programas sectoriales contemplen los problemas ambientales de manera integral; y que la planeación del desarrollo urbano sea bajo criterios ecológicos que aseguren el equilibrio del ambiente. El decreto No.126, del 28 de Abril de 1983 indica la creación del Organismo Público Descentralizado del Gobierno del Estado, con personalidad jurídica y patrimonio propios, denominado “Instituto de la Vivienda del Estado de Durango”, con domicilio en la cuidad de Durango, denominación que prevalece en la actualidad. Por último, el Decreto No. 305 con fecha del 17 de Diciembre de 2006, publicado en el Periódico Oficial No. 49 del Gobierno Constitucional del Estado de Durango, crea la Ley de Vivienda del Estado de Durango y sus Municipios, misma que abrogó la anterior Ley de Protección y Fomento a la construcción de viviendas de interés social, aprobada en 1964.
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
6
1.2. Marco programático El Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012 plantea que la política de vivienda tendrá un sentido preponderantemente social que buscará ampliar el acceso de las familias de menores recursos a una vivienda y además, promoverá un mayor acceso a fuentes de financiamiento formales a la vivienda y construcción, e incrementará la disponibilidad de suelo apto para el desarrollo y construcción de vivienda económica. El Programa Nacional de Vivienda 2007-2012, establece como su primer objetivo el incrementar la cobertura de financiamiento por medio de nuevos instrumentos de fondeo, fortaleciendo el ahorro y capacidad de compra de la población de menores ingresos, apoyando opciones de financiamiento a la producción social, autoproducción y autoconstrucción de vivienda, y fortaleciendo la certidumbre jurídica de la propiedad inmobiliaria. El Plan Estatal de Desarrollo para el Estado de Durango 2011-2017 establece dentro de su Capítulo 4. Bienestar e Inclusión Social con Participación Ciudadana, Objetivo 3. Ciudades Ordenadas con servicios de calidad, el promover políticas públicas que garanticen el crecimiento de las ciudades en forma ordenada, sustentable y con mejor calidad de vida para la gente. En las estrategias y líneas de acción de dicho objetivo, se encuentran las siguientes: apoyar a los municipios en la instalación de alumbrado público eficiente, que dé tranquilidad y mayor seguridad a las colonias, fraccionamientos y poblados; ampliar y modernizar la infraestructura y equipamiento de los servicios de agua potable, alcantarillado y saneamiento; incrementar la cobertura de los servicios de agua potable y mejorar la calidad de cloración del vital líquido, e; intensificar el rescate de espacios públicos, para convertirlos en plazas, unidades deportivas y centros recreativos y de esparcimiento para las familias. Asimismo, el mismo Plan en su Objetivo 4. Acceso a la vivienda digna para todas las familias duranguenses, promueve el organizar y coordinar los programas de los tres órdenes de gobierno en materia de vivienda, y estimular la inversión privada en el desarrollo de conjuntos habitacionales para acercar las oportunidades de crédito para ampliar, mejorar o adquirir una asa a las familias durangueses. Para ello propone las siguientes estrategias y líneas de acción: impulsaremos el programa de vivienda social con mayor cobertura en la historia de Durango, para mejorar, ampliar y reconstruir las casas de las familias duranguenses, pero también para generar alternativas flexibles de financiamiento para la adquisición de viviendas nuevas; apoyaremos a parejas jóvenes, madres solteras y familias de escasos recursos, con el Programa Mi Primera Casa, con subsidios directos y transparentes para los beneficiarios; aprovecharemos plenamente y gestionaremos una mayor cobertura de los programas federales de vivienda promovidos por Infonavit, Fonhapo, Fovissste, Fovi, Sedesol y otras instituciones; ampliaremos el Programa Manos a la Obra en todos los municipios, para estimular el desarrollo comunitario y generar mejores condiciones de vida para las familias; contar con suelo apto para uso habitacional, que se constituyan en reservas territoriales libres de riesgos naturales; implementar convenios de colaboración con las instancias federales, promotores de vivienda, núcleos ejidales y propietarios privados de tierra, para facilitar y ampliar la incorporación ordenada de suelo al desarrollo urbano; propiciar la generación de reservas territoriales jurídica y técnicamente aptas para la producción de vivienda y; erradicar los pisos de tierra y sustituirlos por pisos de firme, que generen mejores condiciones de vida y de salud para las familias. Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
7
1.3. Dependencias relacionadas con el Programa Estatal de Vivienda La ejecución de acciones y obras en materia de vivienda le corresponde a entidades federales, estatales y municipales, que están involucradas en la edificación y promoción a la inversión y atracción de recursos para el fomento de la vivienda en la entidad. Por lo tanto, el logro de los objetivos propuestos deberá realizarse a través de las dependencias nombradas a continuación:
El Instituto de Fomento Nacional a la Vivienda de los Trabajadores (INFONAVIT) El Fondo de la Vivienda del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores
del Estado (FOVISSSTE) El Fondo Nacional de Habitaciones Populares (FONHAPO) El Consejo Nacional de Vivienda (CONAVI) La Sociedad Hipotecaria Federal (SHF) La Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL) La Comisión Coordinadora de la Tenencia de la Tierra (CORETT) La Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas (SECOPE) La Secretaría de Recursos Naturales y Medio Ambiente La Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOE) La Secretaría de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural El Instituto de la Vivienda del Estado de Durango (IVED) El Consejo Consultivo de Vivienda del Estado de Durango La Comisión del Agua del Estado de Durango (CAED) El Instituto Municipal de Vivienda de Durango El Instituto Municipal de Vivienda de Gómez Palacio Los notarios del Estado. Los municipios, direcciones de desarrollo social, direcciones de desarrollo urbano e institutos municipales de planeación. Los organismos operadores municipales de agua. Otros organismos implicados en el sector vivienda.
La Ley Orgánica de la Administración Pública del Estado de Durango establece que Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas, es la dependencia responsable de diseñar, conducir y vigilar el Programa Estatal de Vivienda, promoviendo y concertando acciones con el Gobierno Federal, los municipios y los sectores social y privado. Este mismo artículo estipula que deberá promoverse la vivienda progresiva, la participación de la comunidad en la autoconstrucción de vivienda y la integración de la misma al desarrollo urbano, así Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
8
como fomentar la organización de sociedades cooperativas de vivienda en materiales de construcción, en coordinación con el gobierno federal y los municipios. La Ley de Agua para el Estado de Durango establece en su artículo 15 que la Comisión del Agua del Estado tendrá entre sus atribuciones promover, apoyar y en su caso, gestionar ante las dependencias y Entidades Federales, las asignaciones, concesiones y permisos correspondientes con objeto de dotar de agua a los centros de población y asentamientos humanos; y proponer las acciones relativas a la planeación y programación hidráulica. Adicionalmente, la Ley de Planeación del Estado de Durango señala que en el sistema de planeación democrática, la Secretaría de Desarrollo Social del Gobierno del Estado deberá hacer congruente la planeación y el desarrollo estatales con la planeación y conducción del desarrollo nacional, poniendo en práctica mecanismos de control y evaluación del plan y los programas; y coordinar los programas de desarrollo del Estado con los de los municipios y con los del Gobierno Federal, en los términos de los convenios respectivos. Por su parte, la Ley Orgánica del Municipio Libre del Estado de Durango, establece dentro de su artículo 206 que un ayuntamiento podrá celebrar convenios de coordinación administrativa con otro o varios ayuntamientos para la constitución y el funcionamiento de consejos intermunicipales de colaboración para la planeación y ejecución de programas y acciones de desarrollo urbano y vivienda, y demás aspectos de interés mutuo. La Ley General de Desarrollo Urbano para el Estado de Durango establece como organismo rector en materia de vivienda al Instituto de la Vivienda del Estado de Durango, y lo faculta para ejecutar programas de urbanización, construcción, ampliación y mejoramiento de vivienda, y para coordinar las acciones que en esta materia desarrollen instancias federales, estatales y municipales. En este sentido, el principal propósito del Instituto es abatir el rezago y atender la necesidad creciente que presenta este esencial satisfactor social en la entidad, en conjunto con los programas para la regularización de la tenencia de la tierra.1 Este ordenamiento también indica como autoridades competentes en materia de suelo y vivienda a la SECOPE, que tiene entre sus funciones promover y adquirir reserva territorial por parte del Gobierno del Estado; y al Consejo Consultivo de Vivienda del Estado de Durango, como instrumento para estudiar, analizar proponer programas y acciones que tienda a resolver la problemática en materia de vivienda. Finalmente se requerirá la administración, institución y gestión de instrumentos legales y financieros, para lo cual podrá celebrar convenios con la federación, entidades federativas, municipios, personas públicas y privadas, nacionales e internacionales.
1
IVED (2005) Programa Institucional de Vivienda 2005-2010. Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
9
2. Diagnóstico – Pronóstico 2.1 Localización y delimitación regional El estado de Durango se ubica en la región norte de México, tiene una superficie de 123,181 kilómetros cuadrados, que lo sitúa en el cuarto lugar a nivel nacional por extensión territorial. Limita al norte con el estado de Chihuahua, al noreste con Coahuila, al sur con Zacatecas y Nayarit, y al poniente, con Sinaloa. La entidad cuenta con 39 municipios, los cuales, de acuerdo con el Plan Estatal de Desarrollo se agrupan en 5 regiones: Centro, Laguna, Norte, Noroeste y Sur. Mapa 1. Durango: Tasa de crecimiento medio anual de la población total, 2005-2010
Fuente: INEGI. Marco Geoestadístico Nacional y Gobierno del estado de Durango. Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
10
De acuerdo con el Censo de Población de 2010, en la entidad habitan 1.63 millones de personas, los que residen en 407.7 mil viviendas. En su mayoría se localizan en las regiones Centro, donde se ubica la capital del estado, y en segundo lugar, en la región Laguna, donde los municipios de Gómez Palacio y Lerdo forman parte de la zona metropolitana de la Laguna, junto con el municipio de Torreón, Coahuila. Cuadro 1. Durango: Población total y viviendas particulares por regiones, 2010 Región
Municipio Centro
10001 Canatlán 10003 Coneto de Comonfort 10005 Durango 10008 Guadalupe Victoria 10016 Nombre de Dios 10020 Pánuco de Coronado 10022 Poanas 10028 San Juan del Río 10033 Súchil 10038 Vicente Guerrero Laguna 10004 Cuencamé 10006 General Simón Bolívar 10007 Gómez Palacio 10012 Lerdo 10013 Mapimí 10015 Nazas 10021 Peñón Blanco 10024 Rodeo 10027 San Juan de Guadalupe 10029 San Luis del Cordero 10030 San Pedro del Gallo 10031 Santa Clara 10036 Tlahualilo
Población 2010 Vivienda 2010 Región 747,316
189,802
31,401 4,530 582,267 34,052 18,488 11,927 24,918 11,855 6,761 21,117
7,882 1,028 148,221 8,578 4,866 3,054 6,155 2,870 1,695 5,453
613,347
613,347
33,664 10,629 327,985 141,043 25,137 12,411 10,473 12,788 5,947 2,181 1,709 7,003 22,244
8,360 2,496 83,957 35,004 5,977 3,119 2,623 3,147 1,444 557 454 1,742 5,626
Municipio
Población 2010 Vivienda 2010
Noroeste
136,231
32,438
4,122 10,149 5,208 44,966 26,368 10,745 8,581 26,092
971 2,728 1,057 11,270 5,223 2,961 1,861 6,367
Norte
33,924
9,725
10010 Hidalgo 10011 Indé 10017 Ocampo 10018 El Oro 10025 San Bernardo
4,265 5,280 9,626 11,320 3,433
1,180 1,496 2,747 3,233 1,069
102,249
21,210
33,396 49,162 19,691
6,351 10,355 4,504
10002 Canelas 10009 Guanaceví 10019 Otáez 10032 Santiago Papasquiaro 10034 Tamazula 10035 Tepehuanes 10037 Topia 10039 Nuevo Ideal
Sur 10014 Mezquital 10023 Pueblo Nuevo 10026 San Dimas
Fuente: INEGI, Censo de Población y Vivienda, 2010. Regionalización: Gobierno del estado de Durango.
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
11
2.2 Demanda y oferta de vivienda en el estado de Durango 2.2.1. Dinámica de crecimiento y características de la población El estado de Durango ha presentado una dinámica de crecimiento poblacional y habitacional moderada durante las últimas cuatro décadas. En los años 70‟s, la población alcanzaba poco más de 939 mil habitantes, los cuales para el año 2010 aún no se han duplicado, pues los resultados del Censo 2010 indican una población cercana a un millón 633 mil habitantes, esto es, 1.7 veces mayor a la existente hace cuarenta años; es decir, la población creció a un ritmo de crecimiento promedio de 1.4 por ciento anual. En comparación, la producción de vivienda ha tenido un mayor crecimiento, dado que pasó de 149.6 mil en 1970 a 407.7 mil en 2010, 2.7 veces más que el parque habitacional de 1970, a una tasa de crecimiento de 2.5 por ciento anual. En consecuencia, la densidad habitacional se ha venido reduciendo en el periodo, al pasar de un promedio de seis personas por vivienda en 1970 a cuatro personas por vivienda en 2010 (cuadro 2). Cuadro 2. Durango: Población total y viviendas particulares, 1970-2010
Población total Año
Total
1970 1980 1990 1995 2000 2005 2010
939,208 1,182,320 1,349,378 1,431,748 1,448,661 1,509,117 1,632,934
TCMA (%)
2.2 1.4 1.1 0.3 0.7 1.7
TCMA (%)
Densidad habitacional bruta
2.8 2.9 2.4 1.9 1.7 2.8
6.3 6.0 5.1 4.8 4.5 4.2 4.0
Viviendas Particulares Total 149,582 198,378 263,009 300,013 325,124 358,302 407,681
Fuente: elaboración propia con base en cifras de los censos de población y vivienda de 1950, 1960, 1970, 1990, 2000 y 2010, y los conteos de población de 1995 y 2005 (INEGI).
La población de Durango se distribuye en 39 municipios, los cuales se encuentran agrupados en cinco regiones: Centro, Laguna, Noroeste, Norte y Sur. Mientras que las regiones Centro y Laguna concentran el 45.8 y 37.6 por ciento de la población estatal, respectivamente, menos del 20 por ciento se distribuye entre el Noroeste (8.3%), Sur (6.3%) y Norte (2.1%). Asimismo, en la región Centro se ubica el municipio más poblado, Durango (35.7%) el cual contiene la ciudad capital del estado. Por su parte, la región Laguna cuenta con los municipios de Gómez Palacio (20.1%) y Lerdo (8.6%) que son el segundo y tercero más poblados de la entidad; estos tres Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
12
municipios constituyen poco más de un millón 51 mil habitantes, 64.4 por ciento del total del estado. En la región Sur destaca el municipio de Pueblo Nuevo que contribuye con el tres por ciento, mientras que en la Noroeste sobresale Santiago Papasquiaro con 2.8 por ciento; finalmente, el municipio más grande de la región Norte, El Oro, aporta menos del uno por ciento de la población estatal (cuadro 3).
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
13
Cuadro 3. Durango: Población total y tasa de crecimiento medio anual por región y municipio, 1970-2010 Región Municipio Durango Centro Canatlán Coneto de Comonfort Durango Guadalupe Victoria Nombre de Dios Pánuco de Coronado Poanas San Juan del Río Súchil Vicente Guerrero Laguna Cuencamé General Simón Bolívar Gómez Palacio Lerdo Mapimí Nazas Peñón Blanco Rodeo San Juan de Guadalupe San Luis del Cordero San Pedro del Gallo Santa Clara Tlahualilo Noroeste Canelas Guanaceví Otáez Santiago Papasquiaro Tamazula Tepehuanes Topia Nuevo Ideal Norte Hidalgo Indé Ocampo El Oro San Bernardo Sur Mezquital Pueblo Nuevo San Dimas
Población total 1970
1980
1990
1995
Tasa de crecimiento medio anual (%) 2000
2005
2010
1970-80 1980-90 1990-95 1995-2000 2000-05 2005-10 1970-2010
939,208 1,182,320 1,349,378 1,431,748 1,448,661 1,509,117 1,632,934
2.2
1.4
1.1
0.3
0.7
1.7
387,757
527,926
588,020
639,615
653,949
683,226
747,316
3.0
1.1
1.5
0.5
0.8
1.9
1.4 1.6
62,113 5,452 204,385 27,836 17,664 15,302 20,319 14,569 6,443 13,674
64,953 5,645 321,148 32,156 20,763 16,688 25,243 16,535 7,312 17,483
34,773 5,535 413,835 32,173 19,732 14,530 26,470 14,401 7,693 18,878
34,854 5,403 464,566 32,690 19,318 14,520 26,414 14,212 7,512 20,126
31,291 4,554 491,436 32,011 18,039 12,853 24,331 12,290 7,331 19,813
29,354 4,309 526,659 32,058 17,318 11,886 23,466 10,634 6,928 20,614
31,401 4,530 582,267 34,052 18,488 11,927 24,918 11,855 6,761 21,117
0.4 0.3 4.5 1.4 1.6 0.8 2.1 1.2 1.2 2.4
-6.2 -0.2 2.6 0.0 -0.5 -1.4 0.5 -1.4 0.5 0.8
0.0 -0.4 2.1 0.3 -0.4 0.0 0.0 -0.2 -0.4 1.1
-2.5 -3.9 1.3 -0.5 -1.6 -2.8 -1.9 -3.3 -0.6 -0.4
-1.1 -1.0 1.2 0.0 -0.7 -1.4 -0.6 -2.5 -1.0 0.7
1.5 1.1 2.2 1.3 1.4 0.1 1.3 2.4 -0.5 0.5
-1.7 -0.5 2.6 0.5 0.1 -0.6 0.5 -0.5 0.1 1.1
330,696
420,290
487,156
514,113
524,401
566,815
613,214
2.3
1.5
1.0
0.5
1.4
1.7
1.5
32,039 8,944 132,631 55,306 19,096 13,109 10,765 14,107 8,941 3,186 3,909 6,240 22,423
34,432 12,264 180,011 73,527 28,093 13,808 10,811 15,818 9,049 3,591 3,429 7,008 28,449
34,697 12,731 232,742 94,324 25,124 14,250 10,979 14,208 7,809 2,564 2,630 7,894 27,204
34,660 12,427 257,042 105,533 24,024 12,864 11,272 13,547 7,262 2,364 2,144 8,050 22,924
32,805 10,644 273,315 112,435 22,367 12,467 10,490 12,497 6,548 2,070 1,876 6,969 19,918
31,616 9,569 304,515 129,191 22,940 12,166 9,891 11,231 5,858 2,013 1,486 6,457 19,882
33,664 10,629 327,985 141,043 25,137 12,411 10,473 12,788 5,947 2,181 1,709 7,003 22,244
0.7 3.1 3.0 2.8 3.8 0.5 0.0 1.1 0.1 1.2 -1.3 1.1 2.3
0.1 0.4 2.7 2.6 -1.1 0.3 0.2 -1.1 -1.5 -3.4 -2.7 1.2 -0.5
0.0 -0.4 1.8 2.0 -0.8 -1.8 0.5 -0.8 -1.3 -1.4 -3.6 0.3 -3.0
-1.3 -3.6 1.4 1.5 -1.7 -0.7 -1.7 -1.9 -2.4 -3.1 -3.1 -3.3 -3.2
-0.6 -1.9 1.9 2.5 0.4 -0.4 -1.0 -1.9 -1.9 -0.5 -4.0 -1.3 0.0
1.4 2.3 1.6 1.9 2.0 0.4 1.2 2.8 0.3 1.7 3.1 1.8 2.4
0.1 0.4 2.3 2.3 0.7 -0.1 -0.1 -0.2 -1.0 -0.9 -2.0 0.3 0.0
104,157
106,020
140,221
142,169
138,495
130,119
136,231
0.2
2.9
0.2
-0.6
-1.1
1.0
0.7
4,925 12,063 5,350 38,217 18,315 16,511 8,776 ---
5,862 12,821 5,397 37,895 20,647 14,740 8,658 ---
4,557 11,925 4,296 42,150 21,842 14,942 10,503 30,006
4,555 11,447 5,518 42,993 27,361 13,588 8,808 27,899
4,298 10,794 5,093 43,517 27,144 12,937 8,727 25,985
4,091 10,224 4,543 41,539 25,888 11,605 7,984 24,245
4,122 10,149 5,208 44,966 26,368 10,745 8,581 26,092
1.7 0.6 0.1 -0.1 1.2 -1.1 -0.1 ---
-2.5 -0.7 -2.3 1.1 0.6 0.1 2.0 ---
0.0 -0.7 4.5 0.4 4.1 -1.7 -3.1 -1.3
-1.3 -1.4 -1.9 0.3 -0.2 -1.1 -0.2 -1.6
-0.9 -1.0 -2.0 -0.8 -0.8 -1.9 -1.6 -1.2
0.2 -0.2 3.0 1.7 0.4 -1.6 1.6 1.6
-0.4 -0.4 -0.1 0.4 0.9 -1.1 -0.1 ---
63,804
59,162
47,620
41,941
37,180
32,481
33,924
-0.7
-2.2
-2.2
-2.8
-2.4
0.9
-1.6
6,438 12,009 15,168 20,959 9,230
7,277 10,569 15,292 18,461 7,563
5,604 8,446 13,126 14,815 5,629
5,203 6,760 11,579 13,516 4,883
4,619 6,011 10,156 12,247 4,147
4,208 4,824 9,222 10,501 3,726
4,265 5,280 9,626 11,320 3,433
1.2 -1.2 0.1 -1.2 -1.9
-2.6 -2.3 -1.6 -2.2 -3.0
-1.3 -3.9 -2.2 -1.6 -2.5
-2.7 -2.7 -3.0 -2.3 -3.7
-1.6 -3.8 -1.7 -2.7 -1.9
0.3 2.0 0.9 1.6 -1.7
-1.0 -2.0 -1.1 -1.5 -2.4
52,794
68,922
86,361
93,910
94,636
96,476
102,249
2.6
2.3
1.5
0.2
0.3
1.3
1.7
10,677 23,933 18,184
12,918 33,530 22,474
23,763 39,280 23,318
26,817 43,909 23,184
27,512 45,217 21,907
30,069 47,104 19,303
33,396 49,162 19,691
1.9 3.3 2.1
6.4 1.6 0.4
2.2 2.0 -0.1
0.6 0.7 -1.3
1.6 0.7 -2.2
2.3 0.9 0.4
2.9 1.8 0.2
Fuente: elaboración propia con base en cifras de los censos de población y vivienda de 1950, 1960, 1970, 1990, 2000 y 2010, y los conteos de población de 1995 y 2005 (INEGI).
En términos de la dinámica de crecimiento observada en el periodo 1970-2010, tres regiones presentan un crecimiento mayor al promedio estatal: Sur (1.7), Centro (1.6) y Laguna (1.5); en tanto, la región Noroeste exhibe un crecimiento menor al uno por ciento anual y en la región Norte la Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
14
población ha decrecido al -1.6 por ciento anual. No obstante, el balance que arroja el periodo señalado, se presenta un repunte en la dinámica de crecimiento en la entidad, tanto a nivel regional como municipal durante el quinquenio 2005-2010, particularmente en la región Norte donde se revierte la tendencia descendente con una tasa de crecimiento del uno por ciento anual (Cuadro 3 y Mapa 2). Mapa 2. Durango: Tasa de crecimiento medio anual de la población total, 2005-2010
Fuente: INEGI, II Conteo de Población y Vivienda, 2000 y Censo de Población y Vivienda, 2010, Resultados preliminares
A escala municipal, el mayor dinamismo se presenta en Mezquital en la región Sur con 2.9 por ciento anual durante 1970-2010; también, el municipio de Durango en la región Centro creció al 2.6 por ciento anual en el periodo y los municipios de Gómez Palacio y Lerdo en la región Laguna crecieron Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
15
al 2.3 por ciento cada uno. En el último quinquenio, sobresalen por su dinamismo los municipios de San Pedro del Gallo (Laguna), Otáez (Noroeste) y Rodeo (Laguna), ya que además de crecer muy por encima de los promedios estatal y regional, invierten su tendencia decreciente. En cuanto al incremento absoluto de la población, la región Centro prácticamente duplicó su población en los últimos 40 años con un aumento de 359.6 mil habitantes, debido principalmente al crecimiento del municipio de Durango (377.9 mil); de igual forma, las regiones Laguna y Sur, duplican su población al aumentar en 282.6 y 49.5 mil habitantes, respectivamente. En Laguna este incremento es impulsado por Gómez Palacio (195.4 mil) y Lerdo (85.7 mil), mientras que en el Sur, se debe a los municipios de Pueblo Nuevo (25.2 mil) y Mezquital (22.7 mil). Por su parte, la región Noroeste aumentó en 32 mil habitantes de los cuales, 26.1 mil corresponden al municipio de Nuevo Ideal, y en el Norte se presenta una pérdida neta de 29.9 mil habitantes durante 1970-2010; cabe señalar que esta región aumentó su población en 1.4 mil habitantes en el último quinquenio. En términos relativos, la región Sur es la que más creció (93.7%), seguida por Centro (92.7%) y Laguna (85.4%) (Cuadro 4).
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
16
Cuadro 4. Durango: Incremento absoluto y relativo de la población por región y municipio, 1970-2010 Región Municipio
Incremento absoluto 1970-80
1980-90
1990-95 1995-2000 2000-05
Incremento relativo 2005-10 1970-2010
1970-80 1980-90 1990-95 1995-2000 2000-05 2005-10 1970-2010
Durango
243,112
167,058
82,370
16,913
60,456
123,817
693,726
25.9
14.1
6.1
1.2
4.2
8.2
Centro
140,169
60,094
51,595
14,334
29,277
64,090
359,559
36.1
11.4
8.8
2.2
4.5
9.4
92.7
2,840 193 116,763 4,320 3,099 1,386 4,924 1,966 869 3,809
-30,180 -110 92,687 17 -1,031 -2,158 1,227 -2,134 381 1,395
81 -132 50,731 517 -414 -10 -56 -189 -181 1,248
-3,563 -849 26,870 -679 -1,279 -1,667 -2,083 -1,922 -181 -313
-1,937 -245 35,223 47 -721 -967 -865 -1,656 -403 801
2,047 221 55,608 1,994 1,170 41 1,452 1,221 -167 503
-30,712 -922 377,882 6,216 824 -3,375 4,599 -2,714 318 7,443
4.6 3.5 57.1 15.5 17.5 9.1 24.2 13.5 13.5 27.9
-46.5 -1.9 28.9 0.1 -5.0 -12.9 4.9 -12.9 5.2 8.0
0.2 -2.4 12.3 1.6 -2.1 -0.1 -0.2 -1.3 -2.4 6.6
-10.2 -15.7 5.8 -2.1 -6.6 -11.5 -7.9 -13.5 -2.4 -1.6
-6.2 -5.4 7.2 0.1 -4.0 -7.5 -3.6 -13.5 -5.5 4.0
7.0 5.1 10.6 6.2 6.8 0.3 6.2 11.5 -2.4 2.4
-49.4 -16.9 184.9 22.3 4.7 -22.1 22.6 -18.6 4.9 54.4
89,594
66,866
26,957
10,288
42,414
46,399
282,518
27.1
15.9
5.5
2.0
8.1
8.2
85.4
2,393 3,320 47,380 18,221 8,997 699 46 1,711 108 405 -480 768 6,026
265 467 52,731 20,797 -2,969 442 168 -1,610 -1,240 -1,027 -799 886 -1,245
-37 -304 24,300 11,209 -1,100 -1,386 293 -661 -547 -200 -486 156 -4,280
-1,855 -1,783 16,273 6,902 -1,657 -397 -782 -1,050 -714 -294 -268 -1,081 -3,006
-1,189 -1,075 31,200 16,756 573 -301 -599 -1,266 -690 -57 -390 -512 -36
2,048 1,060 23,470 11,852 2,197 245 582 1,557 89 168 223 546 2,362
1,625 1,685 195,354 85,737 6,041 -698 -292 -1,319 -2,994 -1,005 -2,200 763 -179
7.5 37.1 35.7 32.9 47.1 5.3 0.4 12.1 1.2 12.7 -12.3 12.3 26.9
0.8 3.8 29.3 28.3 -10.6 3.2 1.6 -10.2 -13.7 -28.6 -23.3 12.6 -4.4
-0.1 -2.4 10.4 11.9 -4.4 -9.7 2.7 -4.7 -7.0 -7.8 -18.5 2.0 -15.7
-5.4 -14.3 6.3 6.5 -6.9 -3.1 -6.9 -7.8 -9.8 -12.4 -12.5 -13.4 -13.1
-3.6 -10.1 11.4 14.9 2.6 -2.4 -5.7 -10.1 -10.5 -2.8 -20.8 -7.3 -0.2
6.5 11.1 7.7 9.2 9.6 2.0 5.9 13.9 1.5 8.3 15.0 8.5 11.9
5.1 18.8 147.3 155.0 31.6 -5.3 -2.7 -9.3 -33.5 -31.5 -56.3 12.2 -0.8
1,863
34,201
1,948
-3,674
-8,376
6,112
32,074
1.8
32.3
1.4
-2.6
-6.0
4.7
30.8
937 758 47 -322 2,332 -1,771 -118 ---
-1,305 -896 -1,101 4,255 1,195 202 1,845 30,006
-2 -478 1,222 843 5,519 -1,354 -1,695 -2,107
-257 -653 -425 524 -217 -651 -81 -1,914
-207 -570 -550 -1,978 -1,256 -1,332 -743 -1,740
31 -75 665 3,427 480 -860 597 1,847
-803 -1,914 -142 6,749 8,053 -5,766 -195 26,092
19.0 6.3 0.9 -0.8 12.7 -10.7 -1.3 ---
-22.3 -7.0 -20.4 11.2 5.8 1.4 21.3 100.0
0.0 -4.0 28.4 2.0 25.3 -9.1 -16.1 -7.0
-5.6 -5.7 -7.7 1.2 -0.8 -4.8 -0.9 -6.9
-4.8 -5.3 -10.8 -4.5 -4.6 -10.3 -8.5 -6.7
0.8 -0.7 14.6 8.3 1.9 -7.4 7.5 7.6
-16.3 -15.9 -2.7 17.7 44.0 -34.9 -2.2 100.0
-4,642
-11,542
-5,679
-4,761
-4,699
1,443
-29,880
-7.3
-19.5
-11.9
-11.4
-12.6
4.4
-46.8
839 -1,440 124 -2,498 -1,667
-1,673 -2,123 -2,166 -3,646 -1,934
-401 -1,686 -1,547 -1,299 -746
-584 -749 -1,423 -1,269 -736
-411 -1,187 -934 -1,746 -421
57 456 404 819 -293
-2,173 -6,729 -5,542 -9,639 -5,797
13.0 -12.0 0.8 -11.9 -18.1
-23.0 -20.1 -14.2 -19.7 -25.6
-7.2 -20.0 -11.8 -8.8 -13.3
-11.2 -11.1 -12.3 -9.4 -15.1
-8.9 -19.7 -9.2 -14.3 -10.2
1.4 9.5 4.4 7.8 -7.9
-33.8 -56.0 -36.5 -46.0 -62.8
16,128
17,439
7,549
726
1,840
5,773
49,455
30.5
25.3
8.7
0.8
1.9
6.0
93.7
2,241 9,597 4,290
10,845 5,750 844
3,054 4,629 -134
695 1,308 -1,277
2,557 1,887 -2,604
3,327 2,058 388
22,719 25,229 1,507
21.0 40.1 23.6
84.0 17.1 3.8
12.9 11.8 -0.6
2.6 3.0 -5.5
9.3 4.2 -11.9
11.1 4.4 2.0
212.8 105.4 8.3
Canatlán Coneto de Comonfort Durango Guadalupe Victoria Nombre de Dios Pánuco de Coronado Poanas San Juan del Río Súchil Vicente Guerrero Laguna Cuencamé General Simón Bolívar Gómez Palacio Lerdo Mapimí Nazas Peñón Blanco Rodeo San Juan de Guadalupe San Luis del Cordero San Pedro del Gallo Santa Clara Tlahualilo Noroeste Canelas Guanaceví Otáez Santiago Papasquiaro Tamazula Tepehuanes Topia Nuevo Ideal Norte Hidalgo Indé Ocampo El Oro San Bernardo Sur Mezquital Pueblo Nuevo San Dimas
73.9
Fuente: elaboración propia con base en cifras de los censos de población y vivienda de 1950, 1960, 1970, 1990, 2000 y 2010, y los conteos de población de 1995 y 2005 (INEGI).
Si bien, existen claras diferencias en las dinámicas inter e intrarregionales, el panorama estatal sintetiza dichas dinámicas y las expresa en una tendencia hacia el decremento poblacional, al menos hasta el año 2005, ya que a partir de los resultados preliminares del Censo 2010, esta tendencia Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
17
parece revertirse. Los componentes del crecimiento demográfico permiten entender tal comportamiento; en este sentido, la tasa global de fecundidad constituye el primer elemento explicativo, dado que tan sólo en los últimos 20 años se ha reducido a la mitad el número de hijos que en promedio tendría cada mujer, al pasar de 4.1 en 1990 a 2.0 en 2010. A su vez, este indicador impacta directamente en el componente natural del crecimiento poblacional, ya que disminuyen las tasas de natalidad aunado a una mayor esperanza de vida y un decremento en los índices de mortalidad; por ende, el componente natural de la tasa de crecimiento medio anual de la población ha pasado de 2.7 a 1.3 por ciento de 1990 al 2010. Al mismo tiempo, el componente social definido como las entradas y salidas por efectos migratorios también refuerza la tendencia al decremento poblacional en la entidad, dadas las pérdidas netas de población que sumaron 16.2 mil personas sólo en el 2010 y que se traducen en una tasa de -1.0 por ciento en el mismo año. No obstante, el impacto negativo de la migración se ha venido reduciendo paulatinamente, pues la pérdida neta de población se redujo de -18.9 mil en 1990 a -16.2 en el 2010 (Cuadro 5). Cuadro 5. Durango: Componentes del crecimiento demográfico, 1990-2010 Tasa global de fecundidad
Natural
Social
Total
1990 1991 1992 1993 1994
4.1 3.9 3.7 3.6 3.4
2.7 2.6 2.5 2.4 2.3
-1.4 -1.3 -1.3 -1.3 -1.2
1.3 1.3 1.2 1.1 1.1
-9,241 -8,898 -8,533 -8,159 -7,769
-9,624 -9,808 -9,758 -9,917 -9,967
-18,865 -18,706 -18,291 -18,076 -17,736
1995 1996 1997 1998 1999
3.2 3.1 2.9 2.8 2.7
2.2 2.1 2.0 1.9 1.8
-1.2 -1.2 -1.2 -1.2 -1.2
1.0 0.9 0.8 0.7 0.7
-7,370 -6,989 -6,597 -6,560 -6,508
-10,048 -10,679 -11,205 -11,057 -10,902
-17,418 -17,668 -17,802 -17,617 -17,410
2000 2001 2002 2003 2004
2.6 2.5 2.4 2.3 2.2
1.8 1.7 1.6 1.5 1.5
-1.1 -1.1 -1.1 -1.1 -1.1
0.6 0.6 0.5 0.4 0.4
-6,408 -6,343 -6,303 -6,228 -6,154
-10,645 -10,678 -10,687 -10,686 -10,694
-17,053 -17,021 -16,990 -16,914 -16,848
2005 2006 2007 2008 2009 2010
2.2 2.1 2.1 2.1 2.0 2.0
1.4 1.4 1.3 1.3 1.3 1.3
-1.1 -1.1 -1.1 -1.1 -1.0 -1.0
0.3 0.3 0.3 0.3 0.2 0.2
-6,069 -5,982 -5,876 -5,775 -5,673 -5,573
-10,708 -10,712 -10,709 -10,703 -10,688 -10,658
-16,777 -16,694 -16,585 -16,478 -16,361 -16,231
Año
Tasa de crecimiento medio anual
Migración neta Interestatal Internacional
Total
Fuente: CONAPO, INEGI y COLMEX (2006). Conciliación demográfica 1980-2005.
En suma, la entidad perfila tres tendencias demográficas que condicionan la demanda de vivienda:
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
18
•
Un crecimiento natural moderado de la población, que aunque paulatinamente disminuye en función de la tasa global de fecundidad, influye en la existencia de un volumen importante de gente joven en la entidad.
•
Una importante expansión de la población en los grupos de edad activa, aunado a un descenso en los niveles de expulsión de la población, lo que implica un aumento potencial de personas demandantes de vivienda.
•
Un paulatino proceso de envejecimiento, lo que se expresa a futuro en mayores dependencias económicas y demandas diferenciadas para la vivienda.
De acuerdo a las cifras del Conteo 2005, el 49.2% de la población total son hombres y las mujeres representan el 50.8 por ciento; con lo cual, la relación hombres-mujeres asciende a 97 hombres por cada 100 mujeres en la entidad. Por región, Centro tiene el menor índice de masculinidad con 95 hombres por cada 100 mujeres, 98 en Laguna, 99 en Sur y en Noroeste y Norte es de 102 y 103 hombres por cada 100 mujeres, respectivamente; en éstas, la población masculina supera a la femenina. A nivel municipal, hay trece municipios con índices de masculinidad superiores a 100, esto es, donde la población masculina sobrepasa la femenina; destacan los municipios de San Bernardo (110.9) y Ocampo (106.1) en la región Norte, Canelas (110.6) y Tamazula (108.2) en el Noroeste, San Pedro del Gallo (104.9) y San Juan del Cordero (104.0) en Laguna, y San Dimas en el Sur (104.0). En contraste, los menores índices se presentan en los municipios del Centro donde ningún municipio tiene índice mayor a cien, como en Súchil donde la relación es de 92 hombres por cada 100 mujeres. La edad mediana de la población de Durango es de 24 años, 24 en los hombres y 25 en las mujeres. A escala regional, el Sur y el Noroeste tienen las poblaciones más jóvenes con 20 y 23 años, respectivamente, mientras que en el Norte, la edad mediana alcanza los 30 años; además, en esta región la edad mediana es exactamente igual en ambos sexos y en el resto de las regiones, los hombres tienen -en promedio- un año menos que las mujeres (Cuadro 5). La estructura de edades indica que esta entidad ya se encuentra en una fase de plena transición demográfica, donde comienza a reducirse la base de la pirámide de edades y comienza a ganar participación los grupos de edad intermedios y de edad avanzada (Gráfica 1). La pirámide de población del 2010 evidencia que la transición demográfica está en pleno proceso, dado el ensanchamiento de los grupos en edad activa y la considerable reducción de la población menor de 10 años. Si bien, los niños de 0 a 14 años aun representan poco menos de un tercio de la población total, seis de cada diez personas tienen de 15 a 59 años y 9 de cada cien tienen más de 60
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
19
años. En consecuencia, existen 67.3 personas dependientes por cada 100 en edades activas, de los cuales 51.7 son niños y 15.6 son personas de la tercera edad. Cuadro 6. Durango: Características de la población, 2010 Región Municipio
Población por sexo, 2010 Total
% Hombres % Mujeres
Indi ce de ma s cul i ni da d 1/
Edad mediana Total
Hombres Mujeres
Durango
1,632,934
49.2
50.8
97.0
24.0
24.0
25.0
Centro
747,316
48.6
51.4
94.6
26.0
25.0
26.0
31,401 4,530 582,267 34,052 18,488 11,927 24,918 11,855 6,761 21,117
49.8 49.5 48.4 49.9 49.7 49.5 49.2 49.4 47.9 48.3
50.2 50.5 51.6 50.1 50.3 50.5 50.8 50.6 52.1 51.7
99.1 98.2 93.7 99.5 98.6 98.1 96.9 97.5 92.0 93.5
26.0 22.0 25.0 26.0 26.0 27.0 26.0 25.0 25.0 25.0
25.0 22.0 24.0 25.0 26.0 27.0 25.0 25.0 24.0 24.0
27.0 22.0 26.0 27.0 26.0 27.0 26.0 25.0 26.0 26.0
613,214
49.5
50.5
98.1
25.0
24.0
25.0
33,664 10,629 327,985 141,043 25,137 12,411 10,473 12,788 5,947 2,181 1,709 7,003 22,244
50.4 49.8 49.3 49.4 49.9 49.6 50.7 50.1 49.3 51.0 51.2 50.0 50.1
49.6 50.2 50.7 50.6 50.1 50.4 49.3 49.9 50.7 49.0 48.8 50.0 49.9
101.5 99.1 97.3 97.8 99.7 98.6 102.8 100.3 97.1 104.0 104.9 99.9 100.3
25.0 24.0 25.0 25.0 23.0 26.0 26.0 25.0 23.0 26.0 27.0 25.0 25.0
24.0 25.0 24.0 24.0 23.0 27.0 26.0 24.0 23.0 27.0 27.0 25.0 24.0
25.0 24.0 26.0 25.0 23.0 26.0 26.0 26.0 24.0 25.0 27.0 25.0 26.0
136,231
50.5
49.5
101.9
23.0
22.0
23.0
4,122 10,149 5,208 44,966 26,368 10,745 8,581 26,092
52.5 51.3 51.5 49.8 52.0 49.2 51.2 49.7
47.5 48.7 48.5 50.2 48.0 50.8 48.8 50.3
110.6 105.2 106.2 99.1 108.2 96.7 105.0 98.7
22.0 26.0 20.0 24.0 20.0 26.0 21.0 23.0
22.0 26.0 21.0 23.0 20.0 26.0 21.0 22.0
22.0 25.0 19.0 24.0 19.0 27.0 21.0 23.0
33,924
50.8
49.2
103.4
30.0
30.0
30.0
4,265 5,280 9,626 11,320 3,433
51.1 49.9 51.5 50.1 52.6
48.9 50.1 48.5 49.9 47.4
104.6 99.6 106.1 100.3 110.9
30.0 31.0 29.0 30.0 34.0
30.0 32.0 28.0 30.0 35.0
29.0 30.0 29.0 30.0 33.0
102,249
49.8
50.2
99.4
20.0
19.0
20.0
33,396 49,162 19,691
49.4 49.6 51.0
50.6 50.4 49.0
97.8 98.6 104.0
17.0 20.0 21.0
17.0 19.0 21.0
18.0 20.0 20.0
Canatlán Coneto de Comonfort Durango Guadalupe Victoria Nombre de Dios Pánuco de Coronado Poanas San Juan del Río Súchil Vicente Guerrero Laguna Cuencamé General Simón Bolívar Gómez Palacio Lerdo Mapimí Nazas Peñón Blanco Rodeo San Juan de Guadalupe San Luis del Cordero San Pedro del Gallo Santa Clara Tlahualilo Noroeste Canelas Guanaceví Otáez Santiago Papasquiaro Tamazula Tepehuanes Topia Nuevo Ideal Norte Hidalgo Indé Ocampo El Oro San Bernardo Sur Mezquital Pueblo Nuevo San Dimas
1/ Mide la relación de hombres por cada cien mujeres. Fuente: INEGI, Censo de Población y Vivienda, 2010. Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
20
Gráfica 1. Durango: Pirámide de población, 1990-2010 1990
2010
De 100 y más años De 95 a 99 años De 90 a 94 años De 85 a 89 años De 80 a 84 años
De 75 a 79 años De 70 a 74 años De 65 a 69 años De 60 a 64 años De 55 a 59 años De 50 a 54 años
De 45 a 49 años De 40 a 44 años De 35 a 39 años De 30 a 34 años De 25 a 29 años De 20 a 24 años
De 15 a 19 años De 10 a 14 años De 5 a 9 años De 0 a 4 años 100,000 80,000
60,000
40,000
20,000
Mujeres
0
20,000 40,000
Hombres
60,000
80,000 100,000
100,000 80,000
60,000
40,000
20,000
0
Mujeres
20,000
40,000
60,000
80,000 100,000
Hombres
Fuente: elaboración propia con base en cifras de los Censos de Población de 1990 y 2010 (INEGI).
Como se puede observar en el cuadro 7, la región Centro cuenta con la mayor proporción de personas en edad productiva (61.1%) y por ende, la menor razón de dependencia (48.4%). Por el contrario, el Sur presenta la menor proporción de personas de 15 a 59 años (54.2%) y el mayor porcentaje de infantes de 0 a 14 años (39.4%), de tal forma que su razón de dependencia es también la más alta, con alrededor de 84.7 personas dependientes por cada 100 en edad activa, de los cuales, 72.8 son niños y 12 son adultos mayores. Mientras que la región Laguna muestra una composición similar a la del Centro, la Noroeste y Norte tienden más hacia el perfil del Sur con 77.4 y 77.6 dependientes cada uno. Además, estas regiones cuentan con el mayor porcentaje de personas mayores de 60 años, principalmente en el Norte donde representan el 18 por ciento de la población regional y alcanza hasta el 21.4% en el municipio de San Bernardo y 20.9% en Indé. Los municipios con las razones de dependencia más altas son Mezquital en el Sur, Coneto de Comonfort en el Centro y Otáez en el Noroeste, con 97, 87 y 87 dependientes, respectivamente; en contraste, los menores índices de dependencia se observan en los municipios de Durango (62) en el Centro y Gómez Palacio (63) en Laguna (Gráfica 2), los más urbanizados en la entidad.
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
21
Cuadro 7. Durango: Población por grandes grupos de edad y razón de dependencia, 2010 Grupos de edad (%) 1/ Región Municipio
Población total
De 0 a 14 De 15 a 59 De 60 años años años y más
Durango
1,632,934
30.9
59.8
Centro
747,316
29.6
31,401 4,530 582,267 34,052 18,488 11,927 24,918 11,855 6,761 21,117
28.8 34.9 29.6 29.0 29.4 27.9 29.6 29.7 30.5 29.5
613,214
30.8
33,664 10,629 327,985 141,043 25,137 12,411 10,473 12,788 5,947 2,181 1,709 7,003 22,244
30.6 31.0 30.6 31.1 33.6 29.9 30.2 29.8 31.3 30.4 26.3 30.1 30.6
136,231 4,122 10,149 5,208 44,966 26,368 10,745 8,581 26,092
Canatlán Coneto de Comonfort Durango Guadalupe Victoria Nombre de Dios Pánuco de Coronado Poanas San Juan del Río Súchil Vicente Guerrero Laguna Cuencamé General Simón Bolívar Gómez Palacio Lerdo Mapimí Nazas Peñón Blanco Rodeo San Juan de Guadalupe San Luis del Cordero San Pedro del Gallo Santa Clara Tlahualilo Noroeste Canelas Guanaceví Otáez Santiago Papasquiaro Tamazula Tepehuanes Topia Nuevo Ideal Norte Hidalgo Indé Ocampo El Oro San Bernardo Sur Mezquital Pueblo Nuevo San Dimas
Razón de dependencia 2/ Total
Infantil y juvenil
De la 3a edad
9.3
67.3
51.7
15.6
61.1
9.3
63.6
48.4
15.2
58.6 53.3 61.9 60.1 56.9 58.2 58.2 55.8 55.8 59.7
12.6 11.8 8.4 10.9 13.7 13.9 12.1 14.5 13.7 10.8
70.6 87.5 61.5 66.4 75.9 71.9 71.7 79.2 79.2 67.5
49.1 65.3 47.9 48.3 51.7 47.9 50.9 53.3 54.7 49.4
21.6 22.1 13.6 18.1 24.1 24.0 20.8 25.9 24.6 18.0
60.1
9.1
66.5
51.3
15.2
57.7 56.3 61.5 60.3 56.3 55.4 56.5 56.5 54.4 53.7 57.8 56.2 58.1
11.8 12.7 7.9 8.6 10.1 14.7 13.3 13.8 14.3 15.9 15.9 13.7 11.3
73.5 77.5 62.7 65.8 77.6 80.6 77.0 77.1 84.0 86.1 73.1 78.0 72.2
53.1 55.0 49.8 51.6 59.7 54.1 53.5 52.7 57.7 56.5 45.5 53.6 52.7
20.4 22.6 12.9 14.2 17.9 26.5 23.6 24.4 26.3 29.6 27.5 24.4 19.5
33.3
56.4
10.3
77.4
59.0
18.3
34.4 30.3 36.7 31.4 37.8 29.8 34.8 33.2
56.5 57.2 53.6 58.2 54.9 54.6 56.7 55.7
9.1 12.4 9.7 10.4 7.4 15.6 8.5 11.2
77.0 74.7 86.6 71.9 82.2 83.2 76.4 79.7
60.8 53.0 68.5 53.9 68.8 54.6 61.5 59.6
16.1 21.7 18.1 17.9 13.4 28.6 14.9 20.1
33,924
25.7
56.3
18.0
77.6
45.6
32.1
4,265 5,280 9,626 11,320 3,433
25.6 25.3 26.3 25.6 24.8
57.5 53.8 57.9 56.4 53.8
16.8 20.9 15.9 18.0 21.4
73.8 85.9 72.8 77.3 85.8
44.5 47.0 45.4 45.4 46.0
29.3 38.9 27.4 31.9 39.8
102,249
39.4
54.2
6.4
84.7
72.8
11.9
33,396 49,162 19,691
43.0 38.3 36.2
50.9 55.6 56.1
6.2 6.1 7.7
96.5 80.0 78.2
84.4 69.0 64.4
12.1 11.0 13.8
Fuente: Estimación propia con base en INEGI, II Censo de Población y Vivienda, 2010. Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
22
1/ Excluye edad no especificada. 2/ La razón de dependencia infantil y juvenil es la proporción de población de menos de 15 años respecto a la población en edad activa (de 15 a 59 años) por cada cien personas activas. La razón de dependencia de la tercera edad es la proporción de población de 60 años y más respecto a la población en edad activa (de 15 a 59 años) por cada cien personas activas. La dependencia total es la suma de ambas dependencias
Gráfica 2. Durango: Razón de dependencia por municipio, 2010 Total Mezquital Coneto de Comonfort Otáez San Luis del Cordero Indé San Bernardo San Juan de Guadalupe Tepehuanes Tamazula Nazas Pueblo Nuevo Nuevo Ideal Súchil San Juan del Río San Dimas Santa Clara Mapimí General Simón Bolívar El Oro Rodeo Peñón Blanco Canelas Topia Nombre de Dios Guanaceví Hidalgo Cuencamé San Pedro del Gallo Ocampo Tlahualilo Pánuco de Coronado Santiago Papasquiaro Poanas Canatlán Vicente Guerrero Guadalupe Victoria Lerdo Gómez Palacio Durango
0.0
Infantil y juvenil 96.5 87.5 86.6 86.1 85.9 85.8 84.0 83.2 82.2 80.6 80.0 79.7 79.2 79.2 78.2 78.0 77.6 77.5 77.3 77.1 77.0 77.0 76.4 75.9 74.7 73.8 73.5 73.1 72.8 72.2 71.9 71.9 71.7 70.6 67.5 66.4 65.8 62.7 61.5 40.0
De la 3a edad
84.4 65.3 22.1 68.5 18.1 56.5 29.6 47.0 38.9 46.0 39.8 57.7 26.3 54.6 28.6 68.8 13.4 54.1 26.5 69.0 11.0 59.6 20.1 54.7 24.6 53.3 25.9 64.4 13.8 53.6 24.4 59.7 17.9 55.0 22.6 45.4 31.9 52.7 24.4 53.5 23.6 60.8 16.1 61.5 14.9 51.7 24.1 53.0 21.7 44.5 29.3 53.1 20.4 45.5 27.5 45.4 27.4 52.7 19.5 47.9 24.0 53.9 17.9 50.9 20.8 49.1 21.6 49.4 18.0 48.3 18.1 51.6 14.2 49.8 12.9 47.9 13.6 80.0
120.0
160.0
12.1
200.0
Fuente: Estimación propia con base en INEGI, II Censo de Población y Vivienda, 2010.
Las implicaciones del cambio en la estructura de edades de la población sobre la demanda de vivienda son de dos tipos: 1) cuando crece la población de los grupos en edad intermedia, etapa en la que se conforman un mayor número de hogares, hacen que aumente las necesidades habitacionales, 2) cuando el aumento de población de la tercera edad, influye en las tasas de jefatura de hogar, donde tiende a prevalecer la población femenina, por lo cual, las condiciones de acceso o mejoramiento a la vivienda suelen tornarse más difíciles. Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
23
Migración Durante el quinquenio 1995-2000 la región presentó una pérdida neta de 143 mil personas (emigrantes) y una ganancia de 100.6 mil (inmigrantes), resultando un saldo negativo de -42.4 mil personas. En términos de su tasa de saldo migratorio presenta una reducción estimada en -7.1 por ciento anual, que ubica a la entidad en una condición migratoria de rechazo poblacional. Mapa 3. Durango: Condición migratoria por municipio, 2000
Fuente: elaboración propia con base en cifras del Censo de población y vivienda 2000 (INEGI).
Particularmente, la región Centro aportó la pérdida neta de -17.6 mil personas, (41.5% del total) principalmente del municipio de Durango (-12.7 mil); no obstante, en términos relativos es la región que ostenta la menor tasa de saldo neto migratorio negativo (-5.5), pues sólo se perdieron alrededor de seis habitantes por cada cien. Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
24
A su vez, la región Sur perdió más población de la que recibió y contribuyó al agregado estatal con un saldo negativo de -5 mil habitantes, con lo cual, es la región con la mayor tasa de saldo neto migratorio negativo (-11.0), esto es, que la población perdió a 11 de cada cien habitantes en el periodo 2000-2005; particularmente, en el municipio de San Dimas la tasa se ubica en -17.9, alrededor de 18 pérdidas por cada cien habitantes. El resto de las regiones tuvo tasas que se ubicaron dentro del rango trazado por estas dos regiones, aunque todas comparten la condición migratoria de rechazo poblacional, es decir, se clasifican como zonas expulsoras de población. Igualmente, la gran mayoría de los municipios se ubican en la categoría de rechazo poblacional con un comportamiento heterogéneo a nivel intrarregional; sólo cuatro municipios mostraron un saldo neto positivo: Súchil (1.1) en el Centro, Gómez Palacio (1.9) y Lerdo (3.3) en Laguna y Santiago Papasquiaro (2.8) en el Noroeste. Todos ellos se ubican en una condición migratoria de equilibrio. Finalmente, sobresale que no existe ningún municipio con categoría de atracción poblacional (Cuadro 8).
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
25
Cuadro 8. Durango: Migración interna según condición migratoria por región y municipio, 1995-2000 Región Municipio
Condición migratoria
Tasa de condición migratoria
Inmigrantes Emigrantes Saldo neto
Inmigrantes Emigrantes Saldo neto
Condición migratoria
Durango
100,572
143,006
-42,434
6.4
13.5
-7.1
Rechazo
Centro
25,610
43,202
-17,592
5.4
10.9
-5.5
Rechazo
899 34 21,247 878 436 248 683 193 303 689
2,652 245 33,986 1,658 910 656 1,051 622 263 1,159
-1,753 -211 -12,739 -780 -474 -408 -368 -429 40 -470
5.6 1.5 8.6 5.5 4.8 3.8 5.7 3.1 8.4 6.9
16.6 10.7 13.7 10.3 10.1 10.1 8.7 10.0 7.3 11.7
-11.0 -9.2 -5.1 -4.9 -5.2 -6.3 -3.0 -6.9 1.1 -4.7
Rechazo Rechazo Rechazo Equilibrio Rechazo Rechazo Equilibrio Rechazo Equilibrio Equilibrio
28,772
31,532
-2,760
7.5
14.8
-7.3
Rechazo
1,077 299 16,897 7,327 840 454 244 304 73 79 113 201 864
2,157 678 14,311 5,472 2,688 911 578 862 448 86 221 454 2,666
-1,080 -379 2,586 1,855 -1,848 -457 -334 -558 -375 -7 -108 -253 -1,802
6.5 5.6 12.5 13.2 7.2 7.3 4.6 4.8 2.2 7.8 11.9 5.7 8.3
13.1 12.6 10.5 9.8 23.2 14.6 10.9 13.7 13.4 8.5 23.3 13.0 25.7
-6.5 -7.1 1.9 3.3 -15.9 -7.3 -6.3 -8.8 -11.2 -0.7 -11.4 -7.2 -17.4
Rechazo Rechazo Equilibrio Equilibrio Rechazo Rechazo Rechazo Rechazo Rechazo Equilibrio Rechazo Rechazo Rechazo
5,467
8,867
-3,400
6.6
13.7
-7.1
Rechazo
98 290 162 2,857 813 453 262 532
407 1,011 328 2,269 2,412 659 532 1,249
-309 -721 -166 588 -1,599 -206 -270 -717
4.4 5.2 6.3 13.4 5.8 7.1 6.0 4.1
18.4 18.3 12.8 10.7 17.3 10.3 12.1 9.7
-14.0 -13.0 -6.5 2.8 -11.5 -3.2 -6.1 -5.6
Rechazo Rechazo Rechazo Equilibrio Rechazo Equilibrio Rechazo Rechazo
1,335
2,524
-1,189
6.7
14.3
-7.6
Rechazo
182 141 397 518 97
417 268 789 660 390
-235 -127 -392 -142 -293
7.8 4.7 7.7 8.6 4.6
18.0 9.0 15.4 10.9 18.3
-10.1 -4.3 -7.6 -2.3 -13.8
Rechazo Equilibrio Rechazo Equilibrio Rechazo
1,907
6,979
-5,072
3.8
14.8
-11.0
Rechazo
291 1,060 556
978 3,396 2,605
-687 -2,336 -2,049
2.1 4.6 4.9
7.0 14.7 22.7
-4.9 -10.1 -17.9
Equilibrio Rechazo Rechazo
Canatlán Coneto de Comonfort Durango Guadalupe Victoria Nombre de Dios Pánuco de Coronado Poanas San Juan del Río Súchil Vicente Guerrero Laguna Cuencamé General Simón Bolívar Gómez Palacio Lerdo Mapimí Nazas Peñón Blanco Rodeo San Juan de Guadalupe San Luis del Cordero San Pedro del Gallo Santa Clara Tlahualilo Noroeste Canelas Guanaceví Otáez Santiago Papasquiaro Tamazula Tepehuanes Topia Nuevo Ideal Norte Hidalgo Indé Ocampo El Oro San Bernardo Sur Mezquital Pueblo Nuevo San Dimas
Fuente: elaboración propia con base en cifras del Censo de población y vivienda 2000 (INEGI).
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
26
Como se indicó en párrafos anteriores, durante el quinquenio 2000-2005 se presentaron decrementos poblacionales en la mayor parte de los municipios de la entidad, lo cual se verifica por sus tasas de crecimiento anual, que permiten inferir que la tendencia hacia la condición migratoria de rechazo continuó. No obstante que el INEGI no ha vuelto a levantar información sobre la población migrante intermunicipal, los resultados del Censo 2010 evidencian un repunte del crecimiento de la población en todo el estado, con lo cual significaría que la emigración se ha reducido significativamente o bien, que en los últimos diez años hay mayor crecimiento natural y/o mayor inmigración. 2.2.2. Distribución territorial de la población y urbanización Actualmente, el estado de Durango se compone de 5 794 localidades, de las que 5 750 son rurales o menores de 2,500 habitantes, 37 de tamaño mixto de entre 2,500 y 15,000 habitantes y siete localidades urbanas de 15 mil o más habitantes. A pesar de que se ha mantenido predominantemente la ruralidad de las localidades y que incluso se añadieron 284 localidades a este grupo, resulta que en términos de la población que contienen han disminuido su importancia; el porcentaje de la población rural se ha reducido entre 1990 y 2010 al pasar de 42.6 a 31.1 por ciento en el periodo. Esta disminución relativa se traduce en el incremento de la población urbana que durante el mismo periodo aumenta su participación en 13.8 puntos porcentuales, reuniendo el 57.5 por ciento de la población total en 2010 y cuenta con dos localidades más que en 1990; además, esta población urbana reside principalmente en localidades de 500 mil y más mil habitantes (31.8%). Cuadro 9. Durango: Distribución territorial de la población, 1990-2010 1990
2010
Tamaño de localidad Localidades
Población
a/
%
Localidades Población
Total
5,508
1,349,378
100.0
5,794
1 a 2 499 habitantes 2 500 a 4 999 habitantes 5 000 a 9 999 habitantes 10 000 a 14 999 habitantes 15 000 a 49 999 habitantes 50 000 a 99 999 habitantes 100 000 a 499 999 habitantes 500 000 y más habitantes
5,466 26 8 3 3 0 2 0
574,961 90,120 56,859 37,599 77,711 0 512,128 0
42.6 6.7 4.2 2.8 5.8 0.0 38.0 0.0
5,750 24 10 3 4 1 1 1
b/
%
1,632,934 100.0 508,499 82,435 70,296 33,124 82,850 79,669 257,352 518,709
31.1 5.0 4.3 2.0 5.1 4.9 15.8 31.8
Fuente: elaboración propia con base en cifras de los Censos de población y vivienda 1990 y 2010 (INEGI). a/ Incluye una estimación de población por un total de 2 241 personas, correspondientes a 747 viviendas sin información de ocupantes. Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
27
b/ Incluye una estimación de población a nivel estatal de 27 630 personas que corresponden a 9 210 viviendas sin información de ocupantes.
Por su parte, la población residente en localidades mixtas se redujo moderadamente, tanto en términos absolutos como relativos, pues pierde 5.4 mil habitantes y disminuye su participación de 13.7 a 11.2 por ciento en el periodo. Al parecer, la población que sale de las zonas rurales ha buscado reubicarse directamente en las ciudades, es decir, la migración interna es de tipo ruralurbana (Cuadro 9 y Gráfica 3). Gráfica 3. Durango: Distribución territorial de la población por tamaño de localidad, 19902010 31.8
500,000 y más hab
0.0 15.8
100,000 a 499,999 hab
38.0 4.9
50,000 a 99,999 hab
0.0
5.1 5.8
15,000 a 49,999 hab
2.0 2.8 4.3 4.2 5.0 6.7
10,000 a 14,999 hab 5,000 a 9,999 hab 2,500 a 4,999 hab
31.1
1 a 2,499 hab
42.6 0.0
10.0
20.0
2010
30.0
40.0
% 50.0
1990
Fuente: elaboración propia con base en cifras de los Censos de población y vivienda 1990 y 2010 (INEGI).
En cuanto a la distribución de la población por tipo de localidad en las regiones y sus municipios, resulta que en tres de las cinco regiones la población es predominantemente rural; 74 de cada cien habitantes de la región Norte residen en localidades rurales, al igual que 69 y 67 de cada cien en las regiones Sur y Noroeste, respectivamente. Cabe destacar que en general, existen 13 municipios en la entidad cuya población es 100 por ciento rural; de éstos, cuatro se ubican en la región en Laguna (Gral. Simón Bolívar, San Juan de Guadalupe, San Luis del Cordero y San Pedro del Gallo), cuatro se encuentran en el Noroeste (Canelas, Otáez, Tamazula y Topia), tres forman parte de la región Norte (Hidalgo, Indé y San Bernardo), uno más se ubica en el Centro (Coneto de Comonfort) y el último se encuentra en el Sur (Mezquital) (cuadro 10).
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
28
Cuadro 10. Durango: Distribución territorial de la población por región y municipio, según tipo de localidad, 2010 Región Municipio
Rural (Menos de 2,500 hab.) Abs
%
Mixto (2,500 a menos de 15 mil hab.) Abs
%
Urbano (Más de 15 mil hab.) Abs
%
Durango
508,499
31.1
185,855
11.4
938,580
57.5
Centro
147,578
19.7
48,541
6.5
551,197
73.8
19,906 4,530 60,250 11,432 13,186 7,377 14,165 8,943 2,654 5,135
63.4 100.0 10.3 33.6 71.3 61.9 56.8 75.4 39.3 24.3
11,495 0 3,308 6,114 5,302 4,550 10,753 2,912 4,107 0
36.6 0.0 0.6 18.0 28.7 38.1 43.2 24.6 60.7 0.0
0 0 518,709 16,506 0 0 0 0 0 15,982
0.0 0.0 89.1 48.5 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 75.7
174,114
28.4
102,079
16.6
337,021
55.0
20,818 10,629 57,355 33,680 6,635 8,789 5,202 8,122 5,947 2,181 1,709 2,942 10,105
61.8 100.0 17.5 23.9 26.4 70.8 49.7 63.5 100.0 100.0 100.0 42.0 45.4
12,846 0 13,278 27,694 18,502 3,622 5,271 4,666 0 0 0 4,061 12,139
38.2 0.0 4.0 19.6 73.6 29.2 50.3 36.5 0.0 0.0 0.0 58.0 54.6
0 0 257,352 79,669 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0.0 0.0 78.5 56.5 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
91,565
67.2
18,545
13.6
26,121
19.2
4,122 7,241 5,208 18,845 26,368 5,984 8,581 15,216
100.0 71.3 100.0 41.9 100.0 55.7 100.0 58.3
0 2,908 0 0 0 4,761 0 10,876
0.0 28.7 0.0 0.0 0.0 44.3 0.0 41.7
0 0 0 26,121 0 0 0 0
0.0 0.0 0.0 58.1 0.0 0.0 0.0 0.0
24,967
73.6
8,957
26.4
0
0.0
4,265 5,280 6,547 5,442 3,433
100.0 100.0 68.0 48.1 100.0
0 0 3,079 5,878 0
0.0 0.0 32.0 51.9 0.0
0 0 0 0 0
0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
70,275
68.7
7,733
7.6
24,241
23.7
33,396 22,312 14,567
100.0 45.4 74.0
0 2,609 5,124
0.0 5.3 26.0
0 24,241 0
0.0 49.3 0.0
Canatlán Coneto de Comonfort Durango Guadalupe Victoria Nombre de Dios Pánuco de Coronado Poanas San Juan del Río Súchil Vicente Guerrero Laguna Cuencamé General Simón Bolívar Gómez Palacio Lerdo Mapimí Nazas Peñón Blanco Rodeo San Juan de Guadalupe San Luis del Cordero San Pedro del Gallo Santa Clara Tlahualilo Noroeste Canelas Guanaceví Otáez Santiago Papasquiaro Tamazula Tepehuanes Topia Nuevo Ideal Norte Hidalgo Indé Ocampo El Oro San Bernardo Sur Mezquital Pueblo Nuevo San Dimas
Fuente: Censo de población y Vivienda 2010 (INEGI).
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
29
En contraparte, 74 de cada cien habitantes de la región Centro viven en localidades urbanas, así como 55 de cada cien habitantes de Laguna; dado que la población se concentra en estas dos regiones, el balance estatal indica que más de la mitad de la población de Durango es urbana (57.5%). A pesar de ello, cada región tiene dinámicas territoriales propias que, grosso modo, reflejan la gran dispersión territorial en numerosas localidades rurales que coexisten con una polarización urbana que concentra más de la mitad de la población en siete ciudades de los municipios de Durango, Vicente Guerrero y Guadalupe Victoria en el Centro, Gómez Palacio y Lerdo en Laguna, Santiago Papasquiaro en el Noroeste y Pueblo Nuevo en el Sur. Gráfica 4. Durango: Distribución territorial de la población por región y tipo de localidad, 2010
Centro
19.7
Laguna
6.5
28.4
73.8
16.6
55.0
Rural
Sur
68.7
7.6
Noroeste
67.2
13.6
Norte
73.6 0%
20%
40%
23.7
Mixto
Urbano
19.2
26.4 60%
80%
100%
Fuente: Censo de población y Vivienda 2010 (INEGI).
Asimismo, la región Norte cuenta con el mayor porcentaje de población mixta (26.4%) además de ser la única región que no contiene ninguna localidad urbana; en el caso del municipio de El Oro, poco más de la mitad de la población reside en localidades mixtas, así como 32 de cada cien habitantes de Ocampo. En este grupo de localidades, la región Laguna ocupa el segundo lugar de importancia con 16.6% de su población residiendo en ellas y al interior, se distingue el municipio de Mapimí con 73.6% de población mixta, así como Santa Clara (58.0%), Tlahualilo (54.6%) y Peñón Blanco (50.3%) (Cuadro 9). 2.2.3. Dinámica de crecimiento y características de los hogares Uno de los determinantes en el crecimiento de la demanda de vivienda es la dinámica que tiene el crecimiento de los hogares, los cuales, por efecto de la transformación en la estructura de edades de Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
30
la población, crece en mayor medida que la tasa poblacional. De esta forma, el número de hogares en la entidad pasó de 262.4 mil en 1990 a 398.5 mil en el 2010, lo cual representa un aumento absoluto de 136.1 mil hogares y un incremento relativo de 51.9 por ciento; con ello, la dinámica de crecimiento de los hogares se ubica en una tasa media de 2.1% anual, la cual duplica la del crecimiento poblacional en el mismo periodo, la cual fue de 0.9% anual.
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
31
Cuadro 11. Durango: Hogares, tasa de crecimiento e incremento por región y municipio, 1990-2010 Región Municipio
Total de hogares
TCMA (%)
1990
2000
2005
2010
Durango
262,378
329,545
360,308
398,471
2.3
1.6
2.2
2.1
136,093
51.9
Centro
115,897
151,169
164,706
183,454
2.7
1.5
2.3
2.3
67,557
58.3
6,626 939 82,472 6,270 3,940 2,738 4,929 2,781 1,466 3,736
7,256 929 113,808 7,515 4,204 3,014 5,468 2,679 1,652 4,644
7,248 980 126,032 7,917 4,367 3,025 5,748 2,573 1,662 5,154
7,871 1,021 142,017 8,557 4,844 3,038 6,125 2,843 1,693 5,445
0.9 -0.1 3.3 1.8 0.7 1.0 1.1 -0.4 1.2 2.2
0.0 0.9 1.8 0.9 0.7 0.1 0.9 -0.7 0.1 1.9
1.8 0.9 2.6 1.7 2.3 0.1 1.4 2.2 0.4 1.2
0.9 0.4 2.7 1.5 1.0 0.5 1.1 0.1 0.7 1.9
1,245 82 59,545 2,287 904 300 1,196 62 227 1,709
18.8 8.7 72.2 36.5 22.9 11.0 24.3 2.2 15.5 45.7
94,838
121,252
137,768
152,019
2.5
2.3
2.1
2.4
57,181
60.3
6,475 2,269 46,694 18,017 4,637 2,776 2,148 2,659 1,440 511 505 1,433 5,274
7,457 2,374 64,589 25,254 4,966 2,882 2,385 2,723 1,389 505 450 1,570 4,708
7,612 2,184 75,012 30,631 5,345 2,983 2,420 2,713 1,350 513 402 1,612 4,991
8,325 2,493 82,781 33,853 5,934 3,113 2,623 3,131 1,442 556 452 1,739 5,577
1.4 0.5 3.3 3.5 0.7 0.4 1.1 0.2 -0.4 -0.1 -1.2 0.9 -1.1
0.4 -1.5 2.7 3.5 1.3 0.6 0.3 -0.1 -0.5 0.3 -2.0 0.5 1.0
1.9 2.9 2.1 2.2 2.3 0.9 1.7 3.1 1.4 1.7 2.6 1.6 2.4
1.2 0.5 2.9 3.2 1.2 0.6 1.0 0.8 0.0 0.4 -0.5 1.0 0.3
1,850 224 36,087 15,836 1,297 337 475 472 2 45 -53 306 303
28.6 9.9 77.3 87.9 28.0 12.1 22.1 17.8 0.1 8.8 -10.5 21.4 5.7
26,445
29,364
29,865
32,200
1.1
0.3
1.6
1.0
5,755
21.8
824 2,410 734 8,314 3,461 3,409 1,783 5,510
879 2,549 960 9,771 4,715 3,126 1,704 5,660
923 2,644 927 10,057 4,915 3,053 1,696 5,650
969 2,727 1,055 11,085 5,220 2,926 1,860 6,358
0.7 0.6 2.7 1.6 3.2 -0.9 -0.5 0.3
0.9 0.6 -0.6 0.5 0.7 -0.4 -0.1 0.0
1.1 0.7 2.8 2.1 1.3 -0.9 2.0 2.6
0.8 0.6 1.8 1.4 2.0 -0.8 0.2 0.7
145 317 321 2,771 1,759 -483 77 848
17.6 13.2 43.7 33.3 50.8 -14.2 4.3 15.4
10,032
9,476
8,868
9,714
-0.6
-1.2
2.0
-0.2
-318
-3.2
1,149 1,684 2,753 3,203 1,243
1,161 1,516 2,568 3,122 1,109
1,119 1,346 2,486 2,873 1,044
1,171 1,496 2,747 3,232 1,068
0.1 -1.1 -0.7 -0.3 -1.1
-0.6 -2.1 -0.6 -1.5 -1.1
1.0 2.3 2.2 2.6 0.5
0.1 -0.6 0.0 0.0 -0.7
22 -188 -6 29 -175
1.9 -11.2 -0.2 0.9 -14.1
15,166
18,284
19,101
21,084
1.9
0.8
2.1
1.6
5,918
39.0
4,118 6,833 4,215
5,156 8,833 4,295
5,323 9,665 4,113
6,246 10,348 4,490
2.3 2.6 0.2
0.6 1.6 -0.8
3.5 1.5 1.9
2.1 2.1 0.3
2,128 3,515 275
51.7 51.4 6.5
Canatlán Coneto de Comonfort Durango Guadalupe Victoria Nombre de Dios Pánuco de Coronado Poanas San Juan del Río Súchil Vicente Guerrero Laguna Cuencamé General Simón Bolívar Gómez Palacio Lerdo Mapimí Nazas Peñón Blanco Rodeo San Juan de Guadalupe San Luis del Cordero San Pedro del Gallo Santa Clara Tlahualilo Noroeste Canelas Guanaceví Otáez Santiago Papasquiaro Tamazula Tepehuanes Topia Nuevo Ideal Norte Hidalgo Indé Ocampo El Oro San Bernardo Sur Mezquital Pueblo Nuevo San Dimas
1990-00
2000-05
Incremento (1990-2010)
2005-10 1990-2010
Abs
Porcentual
Fuente: elaboración propia con base en XI y XII Censos Generales de Población y Vivienda, 1990, 2000 y 2010; y II Conteo de Población y Vivienda, 2005 (INEGI).
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
32
A escala regional, la mayor dinámica en los hogares se presenta en Laguna (2.4%) y Centro (2.3%), con incrementos absolutos de 57.2 mil y 67.6 mil hogares, respectivamente, en armonía con el crecimiento de la población. En ellas, el crecimiento de los hogares se concentró principalmente en los municipios de Durango (59.5 mil) en el Centro, así como en Gómez Palacio (36.1 mil) y Lerdo (15.8 mil) de Laguna; los cuales han tenido tasas de crecimiento mayores al promedio estatal y a su referente regional en todos los periodos observados, principalmente en Lerdo, donde se presenta la mayor tasa de crecimiento de hogares, 3.2 por ciento anual durante 1990-2010. De esta forma, ocho de cada diez hogares creados entre 1990 y 2010 se concentran en esos tres municipios (Cuadro 10). En el otro extremo, la región Norte sostuvo decrementos absolutos y relativos del componente de hogares hasta el 2005; sin embargo, durante el último quinquenio 2005-2010 se revierte la tendencia decreciente al presentar una tasa de crecimiento promedio anual del dos por ciento debido a que todos los municipios de la región crecieron, principalmente en El Oro, los hogares crecieron al 2.6% anual. Aun así, la tendencia negativa predomina en el periodo 1990-2010 y se traduce en una tasa de crecimiento negativa de -0.2% promedio anual y una pérdida absoluta de -318 hogares. En situación de crecimiento moderado se ubican las regiones Noroeste y Sur con 1.0 y 1.6 por ciento medio anual, cada una. En el Sur el número de hogares se incrementa en 5.9 mil y en el Noroeste en 5.8 mil. Al interior de esta última, tres municipios crecen por arriba del promedio regional (Tamazula 2.0%, Otáez 1.8% y Santiago Papasquiaro, 1.4%) a la par que en Tepehuanes, el número de hogares decrece a un ritmo de -0.8 por ciento promedio anual. Por su parte, dos de los tres municipios del Sur (Pueblo Nuevo y Mezquital) determinan la dinámica regional con un crecimiento superior al promedio, de 2.1 por ciento anual. Según su composición, la mayor parte de los hogares en la entidad tienen jefatura masculina, 75.7 por ciento y en dos regiones se eleva alrededor del 80% de los hogares (Noroeste y Norte); solamente la región Centro se ubica por debajo del promedio estatal con 73 por ciento de hogares con jefatura masculina o bien, con la mayor tasa de jefatura femenina (27%), lo cual es congruente con su mayor grado de urbanización. Igualmente la proporción de población que reside en hogares con jefatura masculina es mayor al promedio del estado (78.8%) en cuatro regiones y sólo en el Centro es menor (76.3%) (Cuadro 11). A nivel municipal, los mayores porcentajes de hogares con jefatura masculina se presentan en San Pedro del Gallo (86.6%) de Laguna, Tamazula (86.2%) de la región Noroeste y San Bernardo (84.9%) en el Norte, mientras que en Durango en el Centro, se observa el mayor porcentaje de hogares comandados por mujeres, 28.3 por ciento; cabe mencionar que en todos los municipios que integran esta región, el porcentaje de hogares jefaturados por mujeres es mayor al 20 por ciento. El tamaño de los hogares con jefatura masculina es mayor a los hogares que tienen como jefe de hogar a una mujer. El tamaño promedio de los hogares en la entidad es de 4.0 y se ubica en 4.2 Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
33
miembros por hogar donde el jefe es hombre y en un promedio de 3.5 en los dirigidos por una mujer. La región con mayor tamaño promedio del hogar es la Sur con 4.8 miembros, y se eleva a 5.0 en los hogares con jefatura masculina y 4.2 en los de jefatura femenina; el municipio de Mezquital presenta el mayor promedio regional y estatal (5.3). En cambio, la región Norte cuenta con los hogares de menor tamaño con un promedio de 3.5 miembros por hogar, el cual es de 3.6 en los hogares dirigidos por hombres y de 2.9 en aquéllos encabezados por mujeres; aquí, el municipio de San Bernardo detenta el menor tamaño promedio de hogar (3.2).
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
34
Cuadro 12. Durango: Jefatura, población en hogares y tamaño de hogar según sexo del jefe por región y municipio, 2010 Hogares Región Municipio
Población en hogares
Sexo del jefe de familia (%)
Total
Miembros por hogar (promedio)
Sexo del jefe de familia (%)
Total Masculino
Femenino
Sexo del jefe de familia
Total Masculino
Femenino
Masculino
Femenino
Durango
398,471
75.7
24.3
1,600,533
78.8
21.2
4.0
4.2
3.5
Centro
183,454
73.0
27.0
725,118
76.3
23.7
4.0
4.1
3.5
7,871 1,021 142,017 8,557 4,844 3,038 6,125 2,843 1,693 5,445
75.5 79.5 71.7 79.0 77.9 78.6 78.8 78.2 76.0 76.9
24.5 20.5 28.3 21.0 22.1 21.4 21.2 21.8 24.0 23.1
31,084 4,476 561,137 33,693 18,407 11,879 24,824 11,774 6,755 21,089
78.7 83.0 75.0 82.3 81.1 82.1 81.7 82.2 80.3 80.3
21.3 17.0 25.0 17.7 18.9 17.9 18.3 17.8 19.7 19.7
3.9 4.4 4.0 3.9 3.8 3.9 4.1 4.1 4.0 3.9
4.1 4.6 4.1 4.1 4.0 4.1 4.2 4.4 4.2 4.0
3.4 3.6 3.5 3.3 3.2 3.3 3.5 3.4 3.3 3.3
152,019
77.5
22.5
604,389
80.4
19.6
4.0
4.1
3.5
8,325 2,493 82,781 33,853 5,934 3,113 2,623 3,131 1,442 556 452 1,739 5,577
80.0 82.1 76.8 77.3 78.1 80.8 78.9 78.6 80.7 80.4 86.5 79.3 77.5
20.0 17.9 23.2 22.7 21.9 19.2 21.1 21.4 19.3 19.6 13.5 20.7 22.5
33,505 10,620 323,254 137,519 24,988 12,383 10,473 12,734 5,941 2,178 1,703 6,994 22,097
83.1 84.8 79.7 79.9 80.2 83.9 81.5 82.2 85.3 83.3 89.6 82.9 80.8
16.9 15.2 20.3 20.1 19.8 16.1 18.5 17.8 14.7 16.7 10.4 17.1 19.2
4.0 4.3 3.9 4.1 4.2 4.0 4.0 4.1 4.1 3.9 3.8 4.0 4.0
4.2 4.4 4.0 4.2 4.3 4.1 4.1 4.3 4.4 4.1 3.9 4.2 4.1
3.4 3.6 3.4 3.6 3.8 3.3 3.5 3.4 3.1 3.3 2.9 3.3 3.4
32,200
79.4
20.6
135,382
82.8
17.2
4.2
4.4
3.5
969 2,727 1,055 11,085 5,220 2,926 1,860 6,358
80.2 84.4 83.5 75.8 86.2 76.1 83.2 77.6
19.8 15.6 16.5 24.2 13.8 23.9 16.8 22.4
4,116 10,143 5,202 44,310 26,359 10,632 8,567 26,053
82.6 86.9 86.1 79.2 88.4 79.7 86.7 81.0
17.4 13.1 13.9 20.8 11.6 20.3 13.3 19.0
4.2 3.7 4.9 4.0 5.0 3.6 4.6 4.1
4.4 3.8 5.1 4.2 5.2 3.8 4.8 4.3
3.7 3.1 4.1 3.4 4.2 3.1 3.7 3.5
9,714
79.6
20.4
33,888
82.8
17.2
3.5
3.6
2.9
1,171 1,496 2,747 3,232 1,068
80.5 79.9 81.0 76.3 84.9
19.5 20.1 19.0 23.7 15.1
4,238 5,280 9,623 11,317 3,430
83.6 83.4 84.2 79.4 88.5
16.4 16.6 15.8 20.6 11.5
3.6 3.5 3.5 3.5 3.2
3.8 3.7 3.6 3.6 3.3
3.1 2.9 2.9 3.0 2.4
21,084
78.2
21.8
101,756
80.9
19.1
4.8
5.0
4.2
6,246 10,348 4,490
79.5 76.1 81.3
20.5 23.9 18.7
33,081 49,072 19,603
82.5 78.5 84.3
17.5 21.5 15.7
5.3 4.7 4.4
5.5 4.9 4.5
4.5 4.2 3.7
Canatlán Coneto de Comonfort Durango Guadalupe Victoria Nombre de Dios Pánuco de Coronado Poanas San Juan del Río Súchil Vicente Guerrero Laguna Cuencamé General Simón Bolívar Gómez Palacio Lerdo Mapimí Nazas Peñón Blanco Rodeo San Juan de Guadalupe San Luis del Cordero San Pedro del Gallo Santa Clara Tlahualilo Noroeste Canelas Guanaceví Otáez Santiago Papasquiaro Tamazula Tepehuanes Topia Nuevo Ideal Norte Hidalgo Indé Ocampo El Oro San Bernardo Sur Mezquital Pueblo Nuevo San Dimas
Fuente: elaboración propia con base en Censo de población y vivienda de 2010 (INEGI).
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
35
En términos generales, la tipología de hogares en el estado y sus regiones ha sido y se mantiene predominantemente de tipo familiar, aunque existe una tendencia al aumento de los hogares no familiares de tipo unipersonal. Actualmente, 91.2 por ciento de los hogares en la entidad son de tipo familiar y 8.8 por ciento de tipo no familiar. Entre los hogares familiares, los nucleares, es decir de una familia compuesta por el padre, la madre y los hijos, siguen siendo la forma de organización predominante (64.7%); en segundo lugar continúan los hogares ampliados, con dos o más familias (25.5%), y finalmente, los hogares compuestos tienen una participación de uno por ciento. Dentro de los hogares no familiares, los unipersonales reúnen a casi nueve de cada cien hogares mientras que los de corresidentes tienen una participación residual (Gráfica 5). Gráfica 5. Durango: Hogares por tipo, 2010
Compuestos 4,016 1.0%
Unipersonales 33,555 8.5%
Ampliados 100,544 25.5%
Corresidentes 952 0.2%
Nucleares 254,570 64.7%
Fuente: elaboración propia con base en Censo de población y vivienda de 2010 (INEGI).
La región Sur exhibe el mayor porcentaje de hogares familiares (94.2%), así como de hogares nucleares (66.0%) y ampliados (27.3%); en el polo opuesto, la región Norte cuenta con la menor participación de hogares familiares (86.1%), nucleares (63.3%) y de hogares ampliados (22.2%). Por su parte, los hogares compuestos tienen mayor presencia relativa en el Noroeste y Centro, con 1.5 y 1.1 por ciento, respectivamente. En los municipios, las mayores proporciones de hogares nucleares se encuentran en Canelas (68.6%) y Nuevo Ideal (66.4%) en el Noroeste, Gómez Palacio (66.6%) de la región Laguna, además de Mezquital (66.3%) y San Dimas (66.2%) del Sur. Asimismo, el mayor porcentaje de hogares ampliados se presenta en General Simón Bolívar (30.0%) de Laguna y en San Juan del Río (29.6%) y Coneto de Comonfort (29.3%) en el Centro. En los hogares compuestos resulta notable la participación que tienen los municipios de Tamazula (2.6%) y Santiago Papasquiaro (1.8%), ambos del Noroeste. Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
36
Cuadro 13. Durango: Hogares según tipo de hogar por región y municipio, 2010 Región Municipio
Total de hogares 1/
Hogares familiares (%) Total
Hogares no familiares (%)
Nucleares Ampliados Compuestos
Total Unipersonales Corresidentes
Durango
393,637
91.2
64.7
25.5
1.0
8.8
8.5
0.2
Centro
181,535
91.0
64.2
25.8
1.1
9.0
8.7
0.3
7,797 1,008 140,467 8,448 4,820 3,000 6,088 2,810 1,684 5,413
90.4 89.9 91.2 90.9 88.8 90.2 91.3 89.2 88.8 91.0
61.6 60.4 64.7 62.6 62.8 63.1 62.3 59.5 61.7 65.0
28.2 29.3 25.3 27.7 25.4 26.5 28.4 29.6 26.8 24.9
0.6 0.2 1.2 0.6 0.6 0.6 0.6 0.1 0.4 1.1
9.6 10.1 8.8 9.1 11.2 9.8 8.7 10.8 11.2 9.0
9.5 10.1 8.4 9.0 11.1 9.7 8.6 10.6 11.2 8.8
0.1 0.0 0.3 0.1 0.1 0.1 0.1 0.2 0.0 0.2
150,197
91.6
65.1
25.6
0.9
8.4
8.2
0.2
8,208 2,475 81,986 33,237 5,847 3,096 2,562 3,097 1,429 526 447 1,734 5,553
90.4 91.2 91.9 92.4 91.7 89.5 89.5 90.2 89.1 87.8 87.7 89.3 90.3
63.4 60.6 66.6 65.0 61.0 59.0 62.2 60.8 64.3 66.2 62.0 60.7 61.0
26.5 30.0 24.3 26.5 29.1 29.3 26.6 28.5 24.3 21.7 25.3 28.0 28.3
0.5 0.6 0.9 0.8 1.5 1.2 0.6 0.9 0.5 0.0 0.4 0.5 0.9
9.6 8.8 8.1 7.6 8.3 10.5 10.5 9.8 10.9 12.2 12.3 10.7 9.7
9.5 8.8 7.9 7.5 8.1 10.3 10.4 9.6 10.8 12.2 12.3 10.7 9.6
0.1 0.0 0.2 0.2 0.2 0.1 0.1 0.2 0.1 0.0 0.0 0.0 0.1
31,790
90.2
64.8
23.8
1.5
9.8
9.5
0.3
948 2,709 1,034 10,979 5,162 2,898 1,844 6,216
92.2 88.8 91.6 89.4 94.1 85.5 91.9 89.9
68.6 65.6 63.3 64.0 63.8 64.9 64.8 66.4
22.6 22.0 27.3 23.6 27.7 19.6 25.7 22.6
1.1 1.3 1.0 1.8 2.6 0.9 1.4 0.9
7.8 11.2 8.4 10.6 5.9 14.5 8.1 10.1
7.6 11.0 8.2 10.2 5.6 14.4 7.8 9.8
0.2 0.2 0.2 0.4 0.3 0.2 0.3 0.3
9,602
86.1
63.3
22.2
0.7
13.9
13.7
0.2
1,154 1,472 2,726 3,187 1,063
86.3 85.7 87.3 86.1 83.6
61.9 61.5 64.5 62.6 66.1
24.4 23.2 22.2 22.5 17.2
0.1 1.0 0.7 0.9 0.3
13.7 14.3 12.7 13.9 16.4
13.3 14.1 12.5 13.6 16.3
0.3 0.1 0.1 0.3 0.1
20,513
94.2
66.0
27.3
0.9
5.8
5.6
0.2
5,929 10,199 4,385
94.4 95.1 91.7
66.3 65.8 66.2
27.8 28.2 24.7
0.4 1.1 0.9
5.6 4.9 8.3
5.5 4.7 7.9
0.1 0.2 0.3
Canatlán Coneto de Comonfort Durango Guadalupe Victoria Nombre de Dios Pánuco de Coronado Poanas San Juan del Río Súchil Vicente Guerrero Laguna Cuencamé General Simón Bolívar Gómez Palacio Lerdo Mapimí Nazas Peñón Blanco Rodeo San Juan de Guadalupe San Luis del Cordero San Pedro del Gallo Santa Clara Tlahualilo Noroeste Canelas Guanaceví Otáez Santiago Papasquiaro Tamazula Tepehuanes Topia Nuevo Ideal Norte Hidalgo Indé Ocampo El Oro San Bernardo Sur Mezquital Pueblo Nuevo San Dimas
Fuente: elaboración propia con base en Censo de población y vivienda de 2010 (INEGI).
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
37
En lo que concierne a los hogares no familiares, destacan las regiones Norte (13.9%) y Noroeste (9.8%) cuyo componente principal son los hogares unipersonales, 13.7 y 9.5 por ciento, respectivamente. Particularmente en la región Norte, todos los municipios cuentan con más del doce por ciento de hogares no familiares, máxime unipersonales; mientras que en el Noroeste sobresale el municipio de Tepehuanes con 14.5 por ciento de hogares no familiares (14.4% unipersonales) (Cuadro 13). De acuerdo con la estructura de ingresos de los hogares en Durango, resulta que una cuarta parte (25.7%) no recibe ingresos; 9.8 por ciento recibe hasta una vez el salario mínimo (9.8%), y 23.5 por ciento perciben dos veces el salario mínimo (vsm) mientras que 18.6 por ciento recibe de 2 a 3 vsm; asimismo, 14.4 por ciento de los hogares tiene un ingreso de 3 a 5 vsm, y 8 por ciento más de 5 vsm (Gráfica 6). Gráfica 6. Durango: Distribución del ingreso en los hogares, 2010 Más de 5 S.M. 8.0% Más de 3 hasta 5 S.M. 14.4%
No recibe ingreso 25.7%
Hasta un S.M. 9.8%
Más de 2 hasta 3 S.M. 18.6% Más de 1 hasta 2 S.M. 23.5%
Fuente: elaboración propia con base en: INEGI, Censo de Población y Vivienda, 2010.
A nivel regional, resaltan por su precariedad en los ingresos del hogar, el Noroeste, Norte y Sur del estado, pues más de una tercera parte de los hogares en dichas regiones no perciben ningún ingreso (gráfica 7). En el Noroeste, 3 de sus municipios sobrepasan dos terceras partes y llega a alcanzar hasta 71.1 por ciento de los hogares en Ótaez; de igual forma ocurre en el Norte, principalmente en el municipio de San Bernardo (76%) percibe menos de un salario mínimo, mientras que en el Sur, Mezquital poco más de la mitad de los de hogares no tienen ingreso.
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
38
Gráfica 7. Durango: Distribución del ingreso en los hogares por región, 2010 %
44.0 38.5 33.0 No recibe ingreso 27.5
Hasta un S.M. Más de 1 hasta 2 S.M.
22.0
Más de 2 hasta 3 S.M.
16.5
Más de 3 hasta 5 S.M.
11.0
Más de 5 hasta 10 S.M.
5.5 0.0
Durango
Centro
Laguna
Noroeste
Norte
Sur
Región
Fuente: elaboración propia con base en: INEGI, Censo de Población y Vivienda, 2010
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
39
Cuadro 14. Durango: Distribución del ingreso en los hogares por región y municipio, 2010 Región Municipio
Total de hogares
No recibe ingreso
Hasta un S.M.
Más de 1 Más de 2 Más de 3 hasta 2 S.M. hasta 3 S.M. hasta 5 S.M.
Más de 5 hasta 10 S.M.
Durango
398,471
25.7
9.8
23.5
18.6
14.4
8.0
Centro
183,454
22.6
13.5
26.9
16.6
13.5
7.1
7,871 1,021 142,017 8,557 4,844 3,038 6,125 2,843 1,693 5,445
23.4 50.5 2.8 18.3 15.3 30.7 17.0 41.0 16.6 10.1
12.8 13.1 6.6 12.3 15.4 10.2 22.3 8.4 17.8 15.6
30.1 15.7 27.6 27.6 30.2 23.5 30.6 17.0 34.7 31.6
15.2 10.7 24.1 23.4 17.3 15.8 13.9 16.9 10.8 17.5
11.9 7.8 23.1 12.3 14.2 13.2 10.3 11.8 14.4 15.5
6.4 2.1 16.0 6.0 7.6 6.5 5.9 4.9 5.8 9.8
152,019
25.0
11.6
27.0
19.4
11.7
5.3
8,325 2,493 82,781 33,853 5,934 3,113 2,623 3,131 1,442 556 452 1,739 5,577
17.2 34.2 2.4 1.5 19.2 16.1 17.8 25.0 40.0 46.0 49.3 50.2 5.9
13.4 9.7 5.8 7.0 10.7 15.7 10.8 18.1 18.9 9.3 11.5 11.4 8.4
24.9 28.4 25.3 26.0 30.0 29.9 35.8 26.1 24.1 18.7 19.0 20.9 41.6
22.9 18.7 33.0 30.7 23.0 17.6 20.5 12.9 8.7 12.5 13.6 11.1 27.0
14.0 6.9 23.2 21.9 12.2 13.5 10.4 11.6 5.5 10.1 5.4 4.9 12.5
7.6 2.2 10.2 13.0 4.9 7.2 4.7 6.3 2.8 3.5 1.1 1.4 4.6
32,200
42.2
7.0
15.7
13.6
13.2
8.3
969 2,727 1,055 11,085 5,220 2,926 1,860 6,358
72.2 21.3 71.1 24.8 66.0 26.4 31.5 24.1
3.0 11.5 5.5 8.4 2.2 10.4 5.3 9.5
9.2 24.6 9.3 21.3 6.0 18.1 9.4 28.0
6.4 13.2 7.9 20.1 8.6 20.5 18.6 13.3
6.1 16.0 4.4 15.5 13.0 15.3 22.3 13.1
3.1 13.4 1.9 9.9 4.2 9.2 12.9 12.0
9,714
35.5
14.7
21.2
13.9
9.8
4.9
1,171 1,496 2,747 3,232 1,068
42.2 35.0 33.6 29.6 36.9
8.2 13.1 12.8 9.2 30.2
19.9 23.2 27.8 18.2 17.0
15.9 14.2 14.2 17.7 7.6
10.6 8.6 8.2 16.4 5.3
3.2 5.9 3.4 8.9 3.0
21,084
35.6
6.1
20.5
16.8
14.1
6.7
6,246 10,348 4,490
54.0 11.1 41.8
7.5 7.0 3.9
13.4 35.4 12.8
11.8 25.9 12.8
9.4 13.3 19.5
3.8 7.2 9.1
Canatlán Coneto de Comonfort Durango Guadalupe Victoria Nombre de Dios Pánuco de Coronado Poanas San Juan del Río Súchil Vicente Guerrero Laguna Cuencamé General Simón Bolívar Gómez Palacio Lerdo Mapimí Nazas Peñón Blanco Rodeo San Juan de Guadalupe San Luis del Cordero San Pedro del Gallo Santa Clara Tlahualilo Noroeste Canelas Guanaceví Otáez Santiago Papasquiaro Tamazula Tepehuanes Topia Nuevo Ideal Norte Hidalgo Indé Ocampo El Oro San Bernardo Sur Mezquital Pueblo Nuevo San Dimas
Fuente: elaboración propia con cifras del XII Censo General de Población y Vivienda, 2000 (INEGI).
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
40
En el rango de medio salario hasta dos vsm sobresalen las regiones Norte (24.8%) y Laguna (21.1%); esta última también presenta las mayores participaciones en todos los rangos de ingreso mayores a 2 salarios mínimos superando los niveles de la entidad y de las demás regiones. Sólo en el mayor nivel de ingreso, de más de 10 vsm, es superada por la región Centro (7.2% vs 8.9%). Por el contrario, la región Norte muestra las menores participaciones en todos los rangos de ingreso mayores a 2 salarios mínimos y en base a ello, puede afirmarse que es la región más pobre de la entidad en términos de los ingresos en sus hogares (Gráfica 7 y Cuadro 13). Para concluir el análisis de la dinámica de los hogares e introducir el de la vivienda, resulta conveniente comparar la evolución del número de hogares con la del número de viviendas, con lo cual tenemos un indicador muy general sobre las presiones que ejerce el crecimiento de los hogares en la entidad sobre la demanda de vivienda no satisfecha. Tal como se observa en la gráfica 8, a partir del año 2000 inicia un desfase entre el número de hogares y viviendas, que continúa hasta 2005 cuando el número de hogares superó en 7.7 mil unidades al de las viviendas; no obstante, en el 2010 se ha invertido de forma substancial dicha tendencia dado que el volumen de viviendas supera en 9.2 mil unidades al volumen de hogares. Gráfica 8. Durango: Hogares y Viviendas, 1990-2010 Miles
398.5 407.7
450.0 400.0 350.0 300.0
329.5 322.3
360.3 352.7
262.4 262.2
250.0
Hogares
200.0
Vivienda
150.0 100.0 50.0 0.0
1990
2000
2005
2010
Fuente: elaboración propia con cifras de XI y XII Censos Generales de Población y Vivienda, 1990,2000 y 2010; y II Conteo de Población y Vivienda, 2005 (INEGI).
2.2.4. Dinámica de crecimiento de la vivienda La vivienda en la entidad ha crecido a un ritmo similar al de los hogares, ya que durante 1990-2010 creció a un tasa promedio anual de 2.2 por ciento. De esta forma, el total de viviendas particulares habitadas, descontando las viviendas colectivas y no especificadas, sumó en 1990 un total de 262.2 Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
41
mil unidades que aumentaron alrededor de 90.5 mil hacia el año 2005 cuando reunieron un total de 352.7 mil viviendas. Para el 2010, el INEGI reporta que existen 407.7 mil viviendas particulares en Durango; es decir, el volumen de viviendas se incrementó en 55 mil unidades en sólo cinco años. Por su parte, el total de ocupantes presenta una dinámica de crecimiento inferior a la de la vivienda, e incluso inferior al ritmo de crecimiento de la población. De 1990 al 2005, el número de ocupantes pasa de un millón 342 mil a un millón 480 mil, lo que implica que creció a un ritmo de 0.6 por ciento anual. En el 2010, existen un millón 628 mil ocupantes que significan un crecimiento del uno por ciento anual de 1990 a 2010. Por tanto, la densidad habitacional promedio se redujo de 5.1 ocupantes por vivienda en 1990 a 4.2 en 2005 y hasta 4.0 para 2010 (Cuadro 15).
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
42
Cuadro 15. Durango: Viviendas particulares habitadas, ocupantes y densidad habitacional, por región y municipio, 1990-2010 Entidad Municipios
Total de viviendas particulares habitadas
Total de ocupantes en viviendas particulares habitadas
1990
2000
2005
2010
Durango
262,164
322,288
352,652
407,681
5.1
4.4
4.2
4.0
Centro
115,925
147,621
161,278
189,802
584,216
645,171
664,824
744,162
5.0
4.4
4.1
3.9
6,715 931 82,600 6,220 3,913 2,691 4,937 2,737 1,479 3,702
7,108 911 111,252 7,270 4,093 2,946 5,302 2,625 1,615 4,499
7,130 964 123,484 7,752 4,233 2,959 5,530 2,549 1,640 5,037
7,882 1,028 148,221 8,578 4,866 3,054 6,155 2,870 1,695 5,453
34,729 5,519 410,203 32,136 19,722 14,530 26,463 14,368 7,689 18,857
30,495 4,512 484,594 31,762 17,891 12,696 24,187 12,083 7,267 19,684
29,091 4,262 509,116 31,855 17,246 11,784 23,432 10,581 6,918 20,539
31,117 4,497 579,749 33,756 18,473 11,927 24,914 11,855 6,761 21,113
5.2 5.9 5.0 5.2 5.0 5.4 5.4 5.2 5.2 5.1
4.3 5.0 4.4 4.4 4.4 4.3 4.6 4.6 4.5 4.4
4.1 4.4 4.1 4.1 4.1 4.0 4.2 4.2 4.2 4.1
3.9 4.4 3.9 3.9 3.8 3.9 4.0 4.1 4.0 3.9
94,432
118,163
134,269
154,506
485,563
519,747
558,918
611,850
5.1
4.4
4.2
4.0
6,472 2,249 46,531 17,870 4,629 2,768 2,153 2,677 1,453 513 505 1,447 5,165
7,264 2,340 62,992 24,372 4,857 2,852 2,325 2,653 1,382 502 445 1,537 4,642
7,424 2,149 72,944 29,968 5,186 2,929 2,391 2,654 1,336 498 402 1,585 4,803
8,360 2,496 83,957 35,004 5,977 3,119 2,623 3,147 1,444 557 454 1,742 5,626
34,683 12,693 231,599 94,103 25,072 14,242 10,977 14,185 7,742 2,564 2,630 7,894 27,179
32,586 10,500 271,265 111,221 22,126 12,352 10,358 12,315 6,442 2,045 1,852 6,925 19,760
31,274 9,496 298,907 128,060 22,604 12,071 9,848 11,193 5,824 2,013 1,486 6,457 19,685
33,610 10,629 326,782 140,972 25,117 12,401 10,473 12,782 5,947 2,181 1,709 7,003 22,244
5.4 5.6 5.0 5.3 5.4 5.1 5.1 5.3 5.3 5.0 5.2 5.5 5.3
4.5 4.5 4.3 4.6 4.6 4.3 4.5 4.6 4.7 4.1 4.2 4.5 4.3
4.2 4.4 4.1 4.3 4.4 4.1 4.1 4.2 4.4 4.0 3.7 4.1 4.1
4.0 4.3 3.9 4.0 4.2 4.0 4.0 4.1 4.1 3.9 3.8 4.0 4.0
26,530
29,075
29,457
32,438
139,426
136,880
129,197
136,096
5.3
4.7
4.4
4.2
835 2,398 742 8,360 3,453 3,406 1,782 5,554
871 2,530 959 9,644 4,678 3,107 1,688 5,598
909 2,628 907 9,945 4,856 2,999 1,679 5,534
971 2,728 1,057 11,270 5,223 2,961 1,861 6,367
4,533 11,798 4,296 41,700 21,774 14,900 10,445 29,980
4,255 10,668 5,069 42,905 26,876 12,665 8,665 25,777
4,040 10,205 4,530 41,020 25,818 11,510 7,981 24,093
4,122 10,146 5,208 44,865 26,368 10,737 8,570 26,080
5.4 4.9 5.8 5.0 6.3 4.4 5.9 5.4
4.9 4.2 5.3 4.4 5.7 4.1 5.1 4.6
4.4 3.9 5.0 4.1 5.3 3.8 4.8 4.4
4.2 3.7 4.9 4.0 5.0 3.6 4.6 4.1
10,069
9,416
8,788
9,725
47,590
36,712
32,210
33,921
4.7
3.9
3.7
3.5
1,155 1,687 2,768 3,213 1,246
1,159 1,498 2,553 3,112 1,094
1,112 1,317 2,465 2,863 1,031
1,180 1,496 2,747 3,233 1,069
5,604 8,446 13,109 14,803 5,628
4,555 5,935 10,068 12,047 4,107
4,200 4,820 9,151 10,339 3,700
4,265 5,280 9,623 11,320 3,433
4.9 5.0 4.7 4.6 4.5
3.9 4.0 3.9 3.9 3.8
3.8 3.7 3.7 3.6 3.6
3.6 3.5 3.5 3.5 3.2
15,208
18,013
18,860
21,210
85,490
93,495
95,144
102,134
5.6
5.2
5.0
4.8
4,120 6,852 4,236
5,009 8,743 4,261
5,273 9,500 4,087
6,351 10,355 4,504
23,193 39,144 23,153
27,081 44,756 21,658
29,364 46,599 19,181
33,396 49,093 19,645
5.6 5.7 5.5
5.4 5.1 5.1
5.6 4.9 4.7
5.3 4.7 4.4
Canatlán Coneto de Comonfort Durango Guadalupe Victoria Nombre de Dios Pánuco de Coronado Poanas San Juan del Río Súchil Vicente Guerrero Laguna Cuencamé General Simón Bolívar Gómez Palacio Lerdo Mapimí Nazas Peñón Blanco Rodeo San Juan de Guadalupe San Luis del Cordero San Pedro del Gallo Santa Clara Tlahualilo Noroeste Canelas Guanaceví Otáez Santiago Papasquiaro Tamazula Tepehuanes Topia Nuevo Ideal Norte Hidalgo Indé Ocampo El Oro San Bernardo Sur Mezquital Pueblo Nuevo San Dimas
1990
Densidad habitacional
2000
2005
2010
1990
1,342,285 1,432,005 1,480,293 1,628,163
2000
2005
2010
Fuente: elaboración propia con base en cifras del XI Censo de Población y Vivienda 1990, del II Conteo de Población y Vivienda 2005 y Censo de Población y Vivienda 2010 (INEGI).
A nivel regional la vivienda se distribuye de forma similar a la población, concentrándose en las regiones Centro y Laguna mientras que en el ámbito municipal, se ubica principalmente en los Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
43
municipios de Durango (35.6%), Gómez Palacio (20.1%) y Lerdo (8.7%) al mismo tiempo que son los de mayor crecimiento, principalmente Lerdo donde la vivienda ha crecido al 3.4 por ciento en promedio anual de 1990 a 2010. En consecuencia, la densidad habitacional se ha reducido de 5.0 a 3.9 en Durango y en Gómez Palacio y de 5.3 a 3.8 en Lerdo durante el periodo 1990-2010. Esta disminución de la densidad habitacional es generalizada, aunque resulta ligeramente mayor en aquéllos municipios que han perdido población en las últimas décadas como los de la región Norte como se puede apreciar en el mapa 4. Mapa 4. Durango: Densidad habitacional, 2010
Fuente: elaboración propia con base en el Censo de Población y Vivienda 2010 (INEGI).
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
44
En lo que concierne a la modalidad de vivienda predominante en el estado, la casa independiente alcanza un promedio de 99.5 por ciento, el cual resulta muy similar en el Centro (99.4%) y es superado por las regiones Norte (99.8%), Laguna (99.7%) y Sur (99.6%); por su parte, la región Noroeste exhibe el menor porcentaje, 98.6 por ciento y al interior, dos de sus municipios son los que cuentan con menor proporción de casas independientes de toda la entidad, Santiago Papasquiaro (96.8%) y Tepehuanes (98.7%).
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
45
Cuadro 16. Durango: Viviendas particulares habitadas según clase de vivienda por región y municipio, 2010 Región Municipio
Clase de vivienda particular (%)
Total de viviendas particulares habitadas 1/
Casa independiente
Departamento en edificio
Vivienda o cuarto Vivienda o cuarto en vecindad en la azotea
Otra clase de vivienda 2/
Durango
395,033
99.5
0.3
0.2
0.0
0.0
Centro
181,910
99.4
0.3
0.3
0.0
0.0
7,832 1,014 140,870 8,446 4,820 3,011 6,082 2,813 1,677 5,345
99.9 100.0 99.3 99.7 99.9 100.0 99.9 99.8 99.9 99.9
0.1 0.0 0.4 0.2 0.0 0.0 0.0 0.1 0.0 0.1
0.0 0.0 0.3 0.2 0.0 0.0 0.0 0.1 0.0 0.0
0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1 0.1
150,839
99.7
0.1
0.1
0.0
0.1
8,205 2,472 82,167 33,617 5,891 3,096 2,603 3,092 1,424 551 444 1,724 5,553
99.9 99.9 99.6 99.8 99.7 99.8 99.9 99.9 100.0 99.8 100.0 99.9 99.9
0.1 0.0 0.2 0.1 0.0 0.1 0.1 0.0 0.0 0.2 0.0 0.0 0.1
0.0 0.1 0.2 0.1 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1 0.0
0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
0.0 0.0 0.1 0.0 0.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
31,957
98.6
0.7
0.6
0.0
0.0
955 2,721 1,050 11,004 5,187 2,888 1,854 6,298
99.8 99.6 100.0 96.8 99.6 98.7 99.9 99.9
0.0 0.0 0.0 1.6 0.3 0.9 0.0 0.1
0.1 0.4 0.0 1.6 0.0 0.3 0.0 0.1
0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
0.1 0.0 0.0 0.0 0.1 0.0 0.1 0.0
9,588
99.8
0.2
0.0
0.0
0.0
1,167 1,439 2,720 3,198 1,064
99.8 99.9 100.0 99.4 100.0
0.2 0.0 0.0 0.5 0.0
0.0 0.0 0.0 0.1 0.0
0.0 0.1 0.0 0.0 0.0
0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
20,739
99.6
0.3
0.0
0.0
0.0
6,127 10,160 4,452
99.8 99.5 99.7
0.1 0.5 0.1
0.0 0.0 0.1
0.1 0.0 0.1
0.0 0.0 0.0
Canatlán Coneto de Comonfort Durango Guadalupe Victoria Nombre de Dios Pánuco de Coronado Poanas San Juan del Río Súchil Vicente Guerrero Laguna Cuencamé General Simón Bolívar Gómez Palacio Lerdo Mapimí Nazas Peñón Blanco Rodeo San Juan de Guadalupe San Luis del Cordero San Pedro del Gallo Santa Clara Tlahualilo Noroeste Canelas Guanaceví Otáez Santiago Papasquiaro Tamazula Tepehuanes Topia Nuevo Ideal Norte Hidalgo Indé Ocampo El Oro San Bernardo Sur Mezquital Pueblo Nuevo San Dimas
Fuente: Censo de Población y Vivienda, 2010 (INEGI). 1/ Se excluyen las viviendas con clase de vivienda particular no especificada
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
46
En la mayoría de los municipios resulta que prácticamente el 100 por ciento de las viviendas particulares habitadas son casas independientes. Por lo tanto, la región Noroeste es la única que ostenta más del uno por ciento de otra clase de vivienda, pues 0.7% de la vivienda corresponde a departamento en edificio y 0.6% a vivienda en cuarto o vecindad (Cuadro 16). 2.2.5. Calidad material La calidad material de la vivienda se expresa en la calidad material en techos y paredes, se observa que 73.0 por ciento del parque habitacional posee materiales adecuados en techos, es decir, de losa de concreto, bóveda o madera, mientras que 99.1 por ciento tiene materiales adecuados en paredes. Por el contrario, sólo 27 por ciento de las viviendas tienen techos de materiales no adecuados como palma, lámina y otros; y apenas 0.9 por ciento de las viviendas presentan paredes con materiales de construcción no adecuados (Cuadro 17). En cuanto a la calidad de los materiales empleados en la construcción de la vivienda a nivel regional, resulta significativo la mayor calidad de techos, paredes y pisos en las regiones Centro y Laguna, donde se supera el promedio del estado y en particular, por el elevado promedio de los municipios más urbanizados, Durango, Lerdo y Gómez Palacio, que presentan los porcentajes de materiales durables más elevados en la entidad. En cambio, los municipios más rurales presentan mayores deficiencias tales como Coneto de Comonfort y Súchil que tienen porcentajes similares a los de otros municipios de otras regiones de la entidad. En las otras regiones del estado, las proporciones de vivienda con materiales adecuados en techos, paredes y pisos se reduce en mayor medida, particularmente en municipios rurales y aislados, donde la calidad material de la vivienda se reduce drásticamente, como en los municipios de Guanaceví, Mezquital, Pueblo Nuevo o San Dimas, donde se concentran las mayores carencias materiales de vivienda (cuadro 17). Las diferencias se presentan en la calidad material de los techos; al respecto, sobresalen Laguna y Centro con altos niveles de calidad (93.6% y 95.6%) y en el extremo, las regiones Noroeste y Norte sólo cuentan con 52.3 y 40.9 por ciento de viviendas con materiales adecuados en techos, respectivamente; por su parte, la región Sur se coloca en una situación extrema con sólo 16.5 por ciento. En el ámbito municipal, 12 municipios tienen más del 90% de la vivienda con techos adecuados, todos se localizan en las regiones Centro y Laguna; en ésta, se encuentran los siete municipios con más alta calidad de materiales en techos, destacándose entre ellos, Lerdo, Nazas, Mapimí, San Luis del Cordero y Gómez Palacio con más del 96 por ciento de las viviendas (Cuadro 17). En contraparte, del total de municipios, hay 14 que presentan las carencias más importantes con menos del 50% del parque habitacional construido con materiales inadecuados en techos. Como puede Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
47
apreciarse en la gráfica 10, la mayoría de ellos se ubica en el Noroeste y Sur en Canelas, Guanaceví y Pueblo Nuevo. En cuanto a la calidad material de paredes, se presenta una tendencia similar a la de techos. Mientras que las regiones Centro y Laguna presentan los mayores porcentajes de vivienda con materiales adecuados, las regiones Noroeste, Norte y principalmente Sur, son las que tienen las mayores deficiencias de materiales adecuados en las paredes.
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
48
Cuadro 17. Durango: Materiales de construcción adecuados en techos y paredes en las viviendas particulares habitadas por región y municipio, 2010 Región Municipio
Total de viviendas particulares habitadas
Materiales en techos 1/ Adecuados
%
No adecuados
Materiales en paredes 1/ %
%
No adecuados
%
Adecuados
No adecuados
%
407,681
243,705
59.8
365,353
89.6
382,571
93.8
25,110
6.2
Centro
189,802
177,642
93.6
12,160
6.4
187,019
98.5
2,783
1.5
181,625
95.7
8,177
4.3
7,882 1,028 148,221 8,578 4,866 3,054 6,155 2,870 1,695 5,453
7,398 494 143,344 7,771 3,441 2,739 4,581 2,733 862 4,278
93.9 48.1 96.7 90.6 70.7 89.7 74.4 95.2 50.9 78.5
484 534 4,877 807 1,425 315 1,574 137 833 1,175
6.1 51.9 3.3 9.4 29.3 10.3 25.6 4.8 49.1 21.5
7,852 1,022 145,639 8,561 4,851 3,023 6,125 2,836 1,672 5,438
99.6 99.4 98.3 99.8 99.7 99.0 99.5 98.8 98.6 99.7
30 6 2,582 17 15 31 30 34 23 15
0.4 0.6 1.7 0.2 0.3 1.0 0.5 1.2 1.4 0.3
7,418 965 142,526 8,178 4,467 2,915 5,865 2,669 1,493 5,129
94.1 93.9 96.2 95.3 91.8 95.4 95.3 93.0 88.1 94.1
464 5.9 63 6.1 5,695 3.8 400 4.7 399 8.2 139 4.6 290 4.7 201 7.0 202 11.9 324 5.9
154,506
147,702
95.6
6,804
4.4
152,898
8,360 2,496 83,957 35,004 5,977 3,119 2,623 3,147 1,444 557 454 1,742 5,626
7,465 2,357 80,521 34,422 5,824 3,070 2,513 2,851 1,187 539 306 1,604 5,045
89.3 94.4 95.9 98.3 97.4 98.4 95.8 90.6 82.2 96.7 67.5 92.1 89.7
895 139 3,436 582 153 49 110 296 257 18 148 138 581
10.7 5.6 4.1 1.7 2.6 1.6 4.2 9.4 17.8 3.3 32.5 7.9 10.3
32,438
16,979
52.3
971 2,728 1,057 11,270 5,223 2,961 1,861 6,367
148 247 175 8,071 2,018 1,582 641 4,097
15.2 9.1 16.6 71.6 38.6 53.4 34.4 64.3
823 2,481 882 3,199 3,205 1,379 1,220 2,270
84.8 90.9 83.4 28.4 61.4 46.6 65.6 35.7
9,725
3,974
40.9
1,180 1,496 2,747 3,233 1,069
213 1,471 1,057 967 265
18.0 98.3 38.5 29.9 24.8
21,210
3,499
16.5
17,711 83.5
13,429
6,351 10,355 4,504
1,815 765 920
28.6 7.4 20.4
4,536 71.4 9,590 92.6 3,584 79.6
3,653 6,139 3,637
Laguna Cuencamé General Simón Bolívar Gómez Palacio Lerdo Mapimí Nazas Peñón Blanco Rodeo San Juan de Guadalupe San Luis del Cordero San Pedro del Gallo Santa Clara Tlahualilo Noroeste Canelas Guanaceví Otáez Santiago Papasquiaro Tamazula Tepehuanes Topia Nuevo Ideal Norte Hidalgo Indé Ocampo El Oro San Bernardo Sur Mezquital Pueblo Nuevo San Dimas
42,328 10.4
%
Durango
Canatlán Coneto de Comonfort Durango Guadalupe Victoria Nombre de Dios Pánuco de Coronado Poanas San Juan del Río Súchil Vicente Guerrero
163,976 40.2
Adecuados
Materiales en pisos 1/
99.0
1,608
1.0
147,607
95.5
6,899
8,311 99.4 2,488 99.7 82,726 98.5 34,802 99.4 5,942 99.4 3,111 99.7 2,609 99.5 3,144 99.9 1,434 99.3 557 100.0 449 98.9 1,732 99.5 5,594 99.4
49 8 1,231 202 35 8 14 3 10 0 5 10 32
0.6 0.3 1.5 0.6 0.6 0.3 0.5 0.1 0.7 0.0 1.1 0.5 0.6
7,943 2,373 80,300 33,827 5,651 2,931 2,458 3,033 1,389 551 441 1,530 5,180
95.0 95.1 95.6 96.6 94.5 94.0 93.7 96.4 96.2 98.9 97.1 87.8 92.1
417 5.0 123 4.9 3,657 4.4 1,177 3.4 326 5.5 188 6.0 165 6.3 114 3.6 55 3.8 6 1.1 13 2.9 212 12.2 446 7.9
28,614
88.2
3,824 11.8
27,906
86.0
4,532 14.0
731 2,289 919 9,855 4,344 2,454 1,730 6,293
75.2 83.9 87.0 87.4 83.2 82.9 93.0 98.8
240 439 138 1,415 879 507 131 74
24.8 16.1 13.0 12.6 16.8 17.1 7.0 1.2
748 2,422 774 10,316 3,425 2,671 1,405 6,145
77.0 88.8 73.2 91.5 65.6 90.2 75.5 96.5
223 306 283 954 1,798 290 456 222
23.0 11.2 26.8 8.5 34.4 9.8 24.5 3.5
5,751 59.1
9,634
99.1
91
0.9
9,280
95.4
445
4.6
967 25 1,690 2,266 804
1,180 100.0 1,483 99.1 2,702 98.4 3,214 99.4 1,055 98.7
0 13 45 19 14
0.0 0.9 1.6 0.6 1.3
1,146 1,426 2,605 3,100 1,003
97.1 95.3 94.8 95.9 93.8
34 70 142 133 66
2.9 4.7 5.2 4.1 6.2
63.3
7,781 36.7
16,153
76.2
5,057 23.8
57.5 59.3 80.7
2,698 42.5 4,216 40.7 867 19.3
3,696 8,620 3,837
58.2 83.2 85.2
2,655 41.8 1,735 16.8 667 14.8
15,459 47.7
82.0 1.7 61.5 70.1 75.2
Fuente: Elaboración del INEGI con base en el XII Censo General de Población y Vivienda, 2000. 1/ Se excluyen las viviendas con materiales no especificados.
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
49
4.5
Gráfica 9. Durango: Municipios con mayor proporción de viviendas hechas con materiales inadecuados en techos y paredes, 2010 Pueblo Nuevo (Sur) Pueblo Nuevo GuanacevÝ
Canelas Otßez Hidalgo San Dimas San Bernardo Mezquital El Oro
7.6 7.4 9.1
15.2 16.6 18.0 20.4 24.8 28.6 29.9 34.4
Topia
38.5 38.6
Ocampo Tamazula
48.1
Coneto de Comonfort
Fuente: Estimación propia con base en el Censo de Población y Vivienda, 2010 (INEGI)
2.2.6. Servicios en la vivienda Otro de los indicadores de habitabilidad de la vivienda es la disponibilidad de servicios básicos a su interior -agua potable, drenaje y energía eléctrica-. Las viviendas de Durango tienen una alta cobertura de servicios básicos: 96.4 por ciento de las viviendas disponen de energía eléctrica, 92.9 por ciento tienen el servicio de agua al interior de la vivienda o predio y 88.3 por ciento del parque habitacional cuenta con drenaje (Gráfica 10). En las regiones, los porcentaje de cobertura de agua potable más altos se encuentran en Laguna (96.6%) y el Centro (96.1%), y en tercer lugar, el Norte con 88.9 por ciento. Por el contrario, las regiones Sur y Noroeste cuentan con las menores coberturas, de 64.9 y 76.5 por ciento, respectivamente; ambas, suman 14.8 mil viviendas que no disponen de agua dentro de la vivienda o predio, o bien, cuyo suministro de agua proviene de agua entubada que acarrean de otra vivienda, agua entubada de llave pública (o hidrante), agua de pipa y/o agua de pozo, río, lago, arroyo u otra. Estas viviendas representan el 52.7 por ciento de las viviendas sin cobertura en la entidad. En cuanto a los municipios, 27 tienen más del 80% de agua entubada dentro de la vivienda o el predio; diez municipios tienen de 68 a 79% de cobertura y dos cuentan con menos del 35 por ciento. Las mayores coberturas corresponden a los municipios de Lerdo (98.7%) y Gómez Palacio (98.5%) de Laguna y Vicente Guerrero (98.0%) en el Centro. En cambio, las coberturas más bajas de agua potable las presentan Mezquital (31.1%) en el Sur y Tamazula (33.6%) en el Noroeste. Al igual que la disponibilidad de agua, las regiones Centro y Laguna presentan las mayores coberturas de drenaje conectado a la red pública o fosa séptica, con 93.4 y 92.1 por ciento, respectivamente. En un lugar intermedio se ubican las regiones Norte (81.3%) y Noroeste (69.1%); Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
50
mientras que en el Sur, sólo 48.2 por ciento de las viviendas tienen drenaje. Sólo en esta región, las viviendas sin drenaje son 10.5 mil y representan 22.8 por ciento de las viviendas sin drenaje en la entidad. De los 39 municipios, 24 tienen más de 80% de cobertura, ocho se ubican en el rango de 60 a 79% de disponibilidad, dos tienen de 50 a 59% de drenaje y cinco municipios tienen menos del 50% de viviendas con drenaje. Los municipios con las mayores coberturas de drenaje son Durango (95.7%) en el Centro y Gómez Palacio (95.5%) y Lerdo (94.1%) en Laguna; y los que tienen menor disponibilidad son Mezquital (32.4%) de la región Sur Otáez (38.5%) de la Noroeste (Cuadro 18). Gráfica 10. Durango: Disponibilidad de servicios al interior de las viviendas particulares habitadas, 2010
Fuente: Censo de Población y Vivienda, 2010 (INEGI).
Respecto a la disponibilidad de energía eléctrica, tres regiones cuentan con más de 95% de cobertura: Laguna (99.2%), Centro (99.1%) y Norte (95.7%). Por su parte, la región Noroeste cuenta con 87 por ciento y la región Sur es la de menor disponibilidad con 67.9 por ciento de viviendas con energía eléctrica. De los municipios, 33 tienen más del 80% de disponibilidad de energía eléctrica, cuatro tienen de 60 a 79% y dos se ubican por debajo del 60 por ciento de cobertura: Mezquital en el Sur y Canelas en el Noroeste con 36.9 y 57.9 por ciento de viviendas con energía eléctrica, respectivamente. Las mayores coberturas son las de Gómez Palacio y Lerdo en Laguna, así como Durango y Guadalupe Victoria en el Centro, dado que cuentan con más de 99% de viviendas con electricidad.
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
51
Cuadro 18. Durango: Disponibilidad de servicios al interior de la vivienda por región y municipio, 2010 Disponibilidad de agua 1/ Región Municipio
Tota l
En l a vi vi enda o el predi o
%
Disponibilidad de drenaje 1/
No di s ponen de a gua de l a red
%
Tota l
públ i ca 2/
Conecta do a red públ i ca o fos a
%
Si n drena je 3/
Disponibilidad de energía eléctrica 1/
%
Tota l
Con energía el éctri ca
%
Si n energía el éctri ca
%
Durango
396,542
368,415 92.9
28,127
7.1
394,857
348,770 88.3
46,087 11.7
397,122
382,900 96.4
14,222
3.6
Centro
182,644
175,559 96.1
7,085
3.9
182,453
170,370 93.4
12,083
6.6
182,971
181,268 99.1
1,703
0.9
7,839 1,018 141,372 8,523 4,830 3,016 6,113 2,824 1,685 5,424
7,397 951 136,502 7,867 4,642 2,751 5,911 2,717 1,506 5,315
442 5.6 67 6.6 4,870 3.4 656 7.7 188 3.9 265 8.8 202 3.3 107 3.8 179 10.6 109 2.0
7,814 1,008 141,281 8,508 4,827 3,020 6,104 2,787 1,683 5,421
6,314 612 135,181 7,692 4,057 2,579 5,329 2,353 1,246 5,007
80.8 60.7 95.7 90.4 84.0 85.4 87.3 84.4 74.0 92.4
1,500 396 6,100 816 770 441 775 434 437 414
19.2 39.3 4.3 9.6 16.0 14.6 12.7 15.6 26.0 7.6
7,845 1,017 141,660 8,540 4,830 3,029 6,114 2,821 1,685 5,430
7,690 991 140,684 8,484 4,732 2,992 6,032 2,772 1,534 5,357
98.0 97.4 99.3 99.3 98.0 98.8 98.7 98.3 91.0 98.7
155 26 976 56 98 37 82 49 151 73
2.0 2.6 0.7 0.7 2.0 1.2 1.3 1.7 9.0 1.3
151,366
146,226 96.6
5,140
3.4
150,658
138,803 92.1
11,855
7.9
151,608
150,355 99.2
1,253
0.8
844 319 1,273 423 515 82 641 146 337 146 31 72 311
10.2 12.8 1.5 1.3 8.7 2.6 24.5 4.7 23.4 26.5 6.9 4.2 5.6
8,200 2,439 82,266 33,504 5,864 3,075 2,595 3,101 1,314 552 450 1,732 5,566
6,915 1,902 78,594 31,535 4,824 2,700 2,146 2,678 1,077 509 376 1,426 4,121
1,285 537 3,672 1,969 1,040 375 449 423 237 43 74 306 1,445
15.7 22.0 4.5 5.9 17.7 12.2 17.3 13.6 18.0 7.8 16.4 17.7 26.0
8,292 2,484 82,576 33,762 5,909 3,104 2,614 3,122 1,438 552 452 1,733 5,570
8,136 2,438 82,322 33,521 5,805 3,031 2,536 3,020 1,383 541 441 1,704 5,477
156 46 254 241 104 73 78 102 55 11 11 29 93
1.9 1.9 0.3 0.7 1.8 2.4 3.0 3.3 3.8 2.0 2.4 1.7 1.7
7,539 23.5
31,868
22,026 69.1
9,842 30.9
32,073
27,896 87.0
4,177 13.0
299 762 329 1,263 3,444 610 453 379
31.0 28.0 31.2 11.4 66.4 20.9 24.4 6.0
959 2,711 1,047 10,965 5,114 2,904 1,843 6,325
411 1,339 644 1,712 2,787 883 983 1,083
42.9 49.4 61.5 15.6 54.5 30.4 53.3 17.1
957 2,719 1,050 11,055 5,182 2,916 1,856 6,338
554 2,381 704 10,247 4,072 2,513 1,161 6,264
57.9 87.6 67.0 92.7 78.6 86.2 62.6 98.8
403 338 346 808 1,110 403 695 74
42.1 12.4 33.0 7.3 21.4 13.8 37.4 1.2
1,781 18.7
Canatlán Coneto de Comonfort Durango Guadalupe Victoria Nombre de Dios Pánuco de Coronado Poanas San Juan del Río Súchil Vicente Guerrero Laguna Cuencamé General Simón Bolívar Gómez Palacio Lerdo Mapimí Nazas Peñón Blanco Rodeo San Juan de Guadalupe San Luis del Cordero San Pedro del Gallo Santa Clara Tlahualilo Noroeste Canelas Guanaceví Otáez Santiago Papasquiaro Tamazula Tepehuanes Topia Nuevo Ideal Norte Hidalgo Indé Ocampo El Oro San Bernardo Sur Mezquital Pueblo Nuevo San Dimas
94.4 93.4 96.6 92.3 96.1 91.2 96.7 96.2 89.4 98.0
8,291 2,489 82,428 33,700 5,888 3,097 2,612 3,123 1,440 551 451 1,734 5,562
7,447 2,170 81,155 33,277 5,373 3,015 1,971 2,977 1,103 405 420 1,662 5,251
32,080
24,541 76.5
963 2,722 1,054 11,053 5,187 2,915 1,855 6,331
664 1,960 725 9,790 1,743 2,305 1,402 5,952
89.8 87.2 98.5 98.7 91.3 97.4 75.5 95.3 76.6 73.5 93.1 95.8 94.4
69.0 72.0 68.8 88.6 33.6 79.1 75.6 94.0
9,692
8,617 88.9
1,166 1,491 2,746 3,222 1,067
964 1,416 2,476 2,937 824
548 1,372 403 9,253 2,327 2,021 860 5,242
84.3 78.0 95.5 94.1 82.3 87.8 82.7 86.4 82.0 92.2 83.6 82.3 74.0
57.1 50.6 38.5 84.4 45.5 69.6 46.7 82.9
1,075 11.1
9,542
7,761 81.3
82.7 95.0 90.2 91.2 77.2
202 17.3 75 5.0 270 9.8 285 8.8 243 22.8
1,146 1,423 2,731 3,187 1,055
997 1,114 2,334 2,581 735
20,760
13,472 64.9
7,288 35.1
20,336
6,051 10,264 4,445
1,884 31.1 7,994 77.9 3,594 80.9
4,167 68.9 2,270 22.1 851 19.1
5,816 10,149 4,371
98.1 98.1 99.7 99.3 98.2 97.6 97.0 96.7 96.2 98.0 97.6 98.3 98.3
9,689
9,273 95.7
416
4.3
13.0 21.7 14.5 19.0 30.3
1,167 1,490 2,742 3,226 1,064
1,122 1,457 2,542 3,162 990
45 33 200 64 74
3.9 2.2 7.3 2.0 7.0
9,810 48.2
10,526 51.8
20,781
14,108 67.9
6,673 32.1
1,886 32.4 6,139 60.5 1,785 40.8
3,930 67.6 4,010 39.5 2,586 59.2
6,049 10,273 4,459
2,231 36.9 8,424 82.0 3,453 77.4
3,818 63.1 1,849 18.0 1,006 22.6
87.0 78.3 85.5 81.0 69.7
149 309 397 606 320
96.1 97.8 92.7 98.0 93.0
Fuente: Censo de Población y Vivienda, 2010 (INEGI). 1/ Excluye viviendas no especificadas
En lo que concierne a la disponibilidad de sanitario que tiene conexión directa de agua, los ocupantes en las viviendas particulares de la entidad cuentan con una cobertura de 77.8 por ciento. A nivel regional, el nivel de cobertura más alto es de 84.9% en el Centro y el más bajo es el de 32.5% en el Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
52
Sur. De los municipios, 18 tienen más del 80% de cobertura, diez tienen de 60 a 79% y once tienen menos de 52% de cobertura; estos últimos corresponden a las regiones Laguna, Noroeste y Sur (Gráfica 11). El porcentaje más alto de ocupantes en viviendas con sanitario conectado directamente al agua, se presenta en el municipio de Santa Clara con 88.3% y el más bajo en Mezquital con apenas 23 por ciento. Gráfica 11 . Durango: Municipios con menos del 50% de la vivienda con servicio sanitario con conexión directa de agua, 2010
47.9
Tlahualilo (Laguna)
43.8
Mapimí (Laguna)
42.9
Guanaceví (Noroeste)
39.6
Otáez (Noroeste) Tamazula (Noroeste)
38.8
Canelas (Noroeste)
38.8
San Dimas (Sur)
36.1
Pueblo Nuevo (Sur)
35.4
28.7
San Juan de Gpe. (Laguna) Mezquital (Sur)
23.0
Fuente: elaboración propia con datos del Censo de Población y Vivienda, 2010 (INEGI).
2.2.7. Habitabilidad La mayor parte de las viviendas particulares habitadas en Durango son propias (83.3%), al igual que en todas sus regiones ya que más del 80% de las viviendas tienen esa situación de tenencia. La región Sur sustenta el mayor nivel de tenencia propia con 89.2 por ciento y el menor es el de la región Noroeste con 81.1 por ciento. A nivel municipal, los menores niveles de vivienda propia se ubican en Santiago Papasquiaro (75.4%) y Tepehuanes (77.8%) en el Noroeste, mientras que los municipios de San Juan de Guadalupe (94.3%) y General Simón Bolívar (94.2%) en la región Laguna presentan los más altos. En general, la tenencia propia de vivienda suele ser mayor en los municipios de menor tamaño, lo cual se debe en buena medida, a que la mayor parte de los habitantes de estos municipios construyen su propia vivienda, por lo que las opciones de renta, préstamo u otras formas de acceso a la vivienda se reducen, en comparación de otros ámbitos (Cuadro 19).
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
53
Cuadro 19. Durango: Características materiales y de habitabilidad de la vivienda por región y municipio, 2010
Región Municipio
Tota l de Ocupa ntes en Promedi o vi vi enda s vi vi enda s de pa rti cul a res pa rti cul a res ocupa ntes ha bi ta da s 1/ ha bi ta da s 2/ por vi vi enda
Tota l de hoga res
Ta s a de hoga res con jefa tura femeni na 3/
Características materiales y de servicios (%)
Habitabilidad (%)
Vi vi enda s con Vi vi enda s con Ocupa ntes en ma teri a l es di s poni bi l i da d Vi vi enda s con dura bl es en de a gua pota bl e s a ni ta ri o con pa redes 4/ de red públ i ca conexi ón di recta de a gua
Vi vi enda s con Vi vi enda s Vi vi enda s buena y regul a r pa rti cul a res pa rti cul a res s i n ca l i da d de propi a s 6/ refri gera dor 7/ es pa ci os 5/
Durango
407,681
1,628,163
4.0
398,471
24.3
98.3
92.9
77.8
88.5
83.3
Centro
189,802
744,162
3.9
183,454
27.0
98.7
96.1
84.9
93.4
81.5
9.5
7,882 1,028 148,221 8,578 4,866 3,054 6,155 2,870 1,695 5,453
31,117 4,497 579,749 33,756 18,473 11,927 24,914 11,855 6,761 21,113
3.9 4.4 3.9 3.9 3.8 3.9 4.0 4.1 4.0 3.9
7,871 1,021 142,017 8,557 4,844 3,038 6,125 2,843 1,693 5,445
24.5 20.5 28.3 21.0 22.1 21.4 21.2 21.8 24.0 23.1
99.4
94.4
78.7
91.3
15.9
98.7
93.4
68.9
80.0
98.5
96.6
86.1
95.1
99.6
92.3
82.4
86.9
99.0
96.1
75.2
85.8
99.4
91.2
86.0
86.1
99.5
96.7
81.6
90.9
99.4
96.2
84.8
86.8
98.8
89.4
69.2
76.9
99.0
98.0
83.2
92.1
84.8 93.0 80.0 85.0 86.9 86.4 87.5 92.2 85.7 81.8
154,506
611,850
4.0
152,019
22.5
98.0
96.6
76.3
91.5
85.0
7.1
8,360 2,496 83,957 35,004 5,977 3,119 2,623 3,147 1,444 557 454 1,742 5,626
33,610 10,629 326,782 140,972 25,117 12,401 10,473 12,782 5,947 2,181 1,709 7,003 22,244
4.0 4.3 3.9 4.0 4.2 4.0 4.0 4.1 4.1 3.9 3.8 4.0 4.0
8,325 2,493 82,781 33,853 5,934 3,113 2,623 3,131 1,442 556 452 1,739 5,577
20.0 17.9 23.2 22.7 21.9 19.2 21.1 21.4 19.3 19.6 13.5 20.7 22.5
99.4
89.8
60.3
86.7
12.3
99.6
87.2
51.8
86.8
97.2
98.5
80.6
92.9
98.7
98.7
82.1
92.9
98.5
91.3
43.8
85.4
99.5
97.4
84.2
91.2
98.2
75.5
70.3
84.6
99.2
95.3
80.1
90.2
97.1
76.6
28.7
77.2
98.8
73.5
85.1
88.6
98.2
93.1
70.1
89.0
99.5
95.8
88.3
88.8
99.6
94.4
47.9
91.1
89.6 94.2 83.0 84.5 86.9 89.5 88.1 88.8 94.3 88.8 85.4 92.6 88.3
32,438
136,096
4.2
32,200
20.6
98.6
76.5
68.6
70.3
81.1
30.7
971 2,728 1,057 11,270 5,223 2,961 1,861 6,367
4,122 10,146 5,208 44,865 26,368 10,737 8,570 26,080
4.2 3.7 4.9 4.0 5.0 3.6 4.6 4.1
969 2,727 1,055 11,085 5,220 2,926 1,860 6,358
19.8 15.6 16.5 24.2 13.8 23.9 16.8 22.4
99.7
69.0
38.8
51.3
72.0
42.9
65.3
99.3
68.8
39.6
36.4
99.3
88.6
84.6
86.0
97.4
33.6
38.8
26.2
98.9
79.1
75.5
79.6
98.3
75.6
68.7
44.9
98.2
94.0
77.9
93.3
80.8 86.1 86.0 75.4 89.7 77.8 84.9 81.3
53.9
98.9
9,725
33,921
3.5
9,714
20.4
99.3
88.9
84.0
88.7
86.1
10.6
1,180 1,496 2,747 3,233 1,069
4,265 5,280 9,623 11,320 3,433
3.6 3.5 3.5 3.5 3.2
1,171 1,496 2,747 3,232 1,068
19.5 20.1 19.0 23.7 15.1
99.7
82.7
80.9
88.3
95.0
83.7
88.5
99.2
90.2
80.6
90.7
99.7
91.2
88.1
88.9
99.5
77.2
85.1
83.8
83.8 89.5 86.3 83.0 92.3
10.8
98.5
21,210
102,134
4.8
21,084
21.8
95.8
64.9
32.5
57.6
89.2
58.4
6,351 10,355 4,504
33,396 49,093 19,645
5.3 4.7 4.4
6,246 10,348 4,490
20.5 23.9 18.7
90.8
31.1
23.0
39.7
82.9
98.3
77.9
35.4
65.6
96.6
80.9
36.1
61.8
93.2 89.0 84.9
Canatlán Coneto de Comonfort Durango Guadalupe Victoria Nombre de Dios Pánuco de Coronado Poanas San Juan del Río Súchil Vicente Guerrero Laguna Cuencamé General Simón Bolívar Gómez Palacio Lerdo Mapimí Nazas Peñón Blanco Rodeo San Juan de Guadalupe San Luis del Cordero San Pedro del Gallo Santa Clara Tlahualilo Noroeste Canelas Guanaceví Otáez Santiago Papasquiaro Tamazula Tepehuanes Topia Nuevo Ideal Norte Hidalgo Indé Ocampo El Oro San Bernardo Sur Mezquital Pueblo Nuevo San Dimas
12.9
15.2 8.2 9.7 17.8 10.6 15.9 11.6 24.2 13.3
14.9 5.5 6.2 8.9 11.6 13.3 10.1 21.1 8.0 11.6 12.7 9.9
53.2 67.6 14.7 61.8 29.9 48.3 9.6
7.8 14.3 6.1 18.5
46.9 51.5
Fuente: elaboración propia con datos de los Censos de Población y Vivienda, 2000 y 2010 (INEGI). Notas: 1/ Se excluyen 4 883 viviendas sin información de ocupantes del conjunto estatal. 2/ Se excluye la estimación de 20 220 habitantes que residen en viviendas sin información de ocupantes del conjunto estatal. 3/ Número de hogares con jefatura femenina por cada cien con jefatura masculina. 4/ Incluye las viviendas que poseen muros de madera, adobe, tabique, ladrillo, block, piedra, cantera, cemento o concreto, al tiempo que también presentan techos de palma, tejamanil o madera, teja y losa de concreto, tabique, ladrillo o terrado con viguería 5/ Estimación de INEGI, con base en el Censo de Población de 2000. El índice de calidad de los espacios clasifica a las viviendas de buenas a muy malas, de acuerdo a una valoración del uso del espacio de las mismas por número de ocupantes según número de dormitorios y disposición de cocina y sanitarios exclusivos. Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
54
6/ Proporción estimada del Censo de Población de 2000. 7/ Se considera la disponibilidad de refrigerador como un indicador de bienestar social, ya que su ausencia en la vivienda tiene serias implicaciones en la higiene, salud y economía de sus habitantes. La carencia de refrigerador se relaciona con la probabilidad de que un hogar sea clasificado como pobre.
Por otra parte, una forma de medir los aspectos de la calidad al interior de la vivienda es la disponibilidad de bienes durables con los que se cuenta. Para tal efecto, por ejemplo, se considera el refrigerador como un indicador de bienestar social, ya que su ausencia en la vivienda tiene serias implicaciones en la higiene, la salud y economía de sus habitantes, por la conservación de los alimentos para el consumo. La carencia de refrigerador se relaciona positivamente con la probabilidad de que un hogar sea clasificado como pobre (Ruvalcaba y Teruel, 2003). En la entidad, 12.9 por ciento de las viviendas carecen de refrigerador y en las regiones este indicador tiene un comportamiento diverso; mientras que en el Sur 58.4 por ciento de las viviendas no cuentan con refrigerador, en la región Laguna sólo 7.1 por ciento carecen de dicho bien. En el resto de las regiones el indicador se ubica en 9.5% en el Centro, 10.6% en el Norte y 30.7% en el Noroeste. Respecto a los municipios, presentan mayores carencias todos los del Sur y la mayor parte del Noroeste; principalmente Mezquital (82.9%) en el Sur, Otáez (67.6%), Tamazula (61.8%) y Canelas (53.9%) en el Noroeste. En cambio, los municipios con menor carencia de refrigerador son Gómez Palacio (5.5%) y Lerdo (6.2%) en Laguna, así como El Oro (6.1%) e Indé (7.8%) en el Norte (Cuadro 20).
2.3. Producción y financiamiento de la vivienda 2.3.1. El Estado de Durango en el entorno nacional La situación de la vivienda de cada estado del país es diferente y responde a ponderantes como el perfil demográfico, la disposición de suelo apto y la facilidad de inversión, no obstante, la correlación más evidente corresponde al tamaño de la población con la necesidad de vivienda, y consecuentemente con la producción de la misma. Por lo tanto, las necesidades de vivienda varían de una entidad a otra, siendo el Distrito Federal, Estado de México, Nuevo León, Jalisco y Baja California las entidades que mayor inversión en materia de vivienda presentan en el año 2009 al ser polos de atracción de migrantes, como lo demuestra la distribución de financiamientos en la meta de 2009 ya que representan el 11%, 10.4%, 9.4%, 7.6%y 4.5% respectivamente. Estas cinco entidades concentraron de manera global43% de la inversión nacional en vivienda, equivalente a 100,183 MDP. En un segundo grupo de importancia se sitúan los estados de Chihuahua, Coahuila, Guanajuato, Hidalgo, Michoacán, Morelos, Puebla, Querétaro, Quintana Roo, Sinaloa, Sonora, Tamaulipas y Veracruz, que de forma particular concentraron entre el 4.4 y el 2.4% de la inversión nacional y en conjunto alcanzan al 41.2% de la inversión, equivalente a una inversión de 95,985 MDP. El estado de Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
55
Durango se ubica en el tercer grupo de entidades que alcanzan entre el 2.3 y el 1% de la inversión nacional, y se acompaña por los estados Aguascalientes, Baja California Sur, Chiapas, Guerrero, Oaxaca, San Luis Potosí, Tabasco y Yucatán. Estos nueve estados concentraron una inversión en el 2009 de 29,344 MDP correspondientes al 12.6% de la inversión nacional. Por último, los estados de Campeche, Colima, Nayarit, Tlaxcala y Zacatecas presentan inversiones marginales, menores al 1% de la inversión nacional y que en conjunto alcanzan un monto de 7,481 MDP, que globalmente corresponden al 3.2%. Distribución de Financiamiento (MDP) por Entidad Federativa 2009
Es importante mencionar que el monto de financiamiento no necesariamente corresponde a un mayor número de créditos distribuidos, tal es el caso del estado de Coahuila, que habiéndose encontrado en sexto lugar en nivel de inversión tiene el primer lugar en número de créditos. Caso contrario es la entidad de Chihuahua, que teniendo el séptimo lugar en inversión ocupa el penúltimo en número de créditos distribuidos.
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
56
Por su parte el estado de Durango se encuentra nuevamente en un promedio bajo de distribución con una meta cumplida de 22,684 créditos distribuidos. Distribución de Créditos por Entidad Federativa 2009
2.3.2. Producción de la Vivienda en Durango En el periodo de 1999 al 2009 se realizaron 167,381 acciones de vivienda a nivel estatal con participación de los Organismos Nacionales de Vivienda (ONAVIS), intermediarios financieros y otras entidades públicas y privadas. Estas acciones de vivienda corresponden a los créditos y subsidios otorgados en dicho periodo y registrados por la CONAVI, mismos que se distribuyen porcentualmente en 54.67% acciones de adquisición y un 45.33% acciones de mejoramiento. Comparado con la media nacional, en el estado de Durango no existe una fuerte disparidad entre el número de acciones de mejoramiento contra las acciones de adquisición, muestra de que se tiene una perspectiva más clara de las necesidades de la población y se canalizan los recursos para atenderlas.
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
57
Gráfica 12 . Durango: acciones de vivienda realizadas entre 1999 – 2009
Fuente: Estadística Histórica de la Vivienda 1999 - 2009, Subdirección General de Política de Vivienda y Esquema de Financiamiento, CONAVI.
Por modalidad de programas, se encuentra que las acciones para la adquisición de vivienda se distribuyen en 77% para vivienda terminada y 23% para vivienda inicial. El rubro de vivienda terminada incluye acciones para la adquisición de vivienda nueva, usada, en arrendamiento y con disponibilidad de terreno, mientras que el rubro vivienda inicial corresponde a acciones de programas de pie de casa y de autoconstrucción de vivienda inicial con o sin disponibilidad de terreno. En este sentido, el enfoque de las acciones de vivienda corresponde más a una lógica de mercado de ofrecer productos económicamente redituables, contra las necesidades reales de la población, que radican en productos de vivienda enfocada a los segmentos de población de menores recursos, como es la vivienda mínima.
Gráfica 13 . Durango: acciones de vivienda por modalidad 1999 – 2009 Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
58
Adquisición de vivienda
Mejoramiento de Vivienda
Fuente: Estadística Histórica de la Vivienda 1999 - 2009, Subdirección General de Política de Vivienda y Esquema de Financiamiento, CONAVI.
Por otro lado, las acciones de mejoramiento, se distribuyen en 98.42% para mejoramiento físico, que incluye programas para la ampliación y/o rehabilitación de la vivienda, 1.55% para mejoramiento financiero, que abarca apoyos para el pago de pasivos, refinanciamiento hipotecario y pago de enganche, y 0.03% para mejoramiento de infraestructura, apoyos que consisten en programas de adquisición de suelo, urbanización, lotes con servicios y financiamiento de materiales, según datos de la CONAVI. Al igual que en la tendencia nacional, el mejoramiento de pasivos y de infraestructura representa un valor marginal con respecto al número de acciones de mejoramiento físico.
Gráfica 14 . Durango: acciones de vivienda por año 1999 – 2009 Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
59
Créditos TCMA
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
6,082
17,546
13,410
9,468
20,668
14,237
12,338
18,069
13,437
24,292
17,834
10.11
-2.41
-3.11
1.50
-3.33
-1.29
3.53
-2.66
5.53
-2.77
Fuente: Estadística Histórica de la Vivienda 1999 - 2009, Subdirección General de Política de Vivienda y Esquema de Financiamiento, CONAVI.
Durante el periodo de análisis, se observa que el número de acciones realizadas por año que aumenta de 2,454 en 1997 a 10,094 en 2007, representando un incremento de 4.11 veces con respecto a 1997. Cabe mencionar que este crecimiento no es linear, sino que presenta aumentos y decrementos variables, predominando en algunos años las acciones de adquisición contra las de mejoramiento y viceversa. En general, el énfasis en la promoción de acciones de adquisición de vivienda completa, afecta el apoyo a otros programas más accesibles para sectores de escasos de recursos como son la vivienda inicial y programas de mejoramiento de infraestructura. Es posible apreciar esta tendencia en los años de 1999, 2000, 2005, 2006 y 2007, donde la cantidad de recursos destinados a la adquisición de vivienda representan más del doble de los destinados al mejoramiento. No obstante, esta tendencia a decrecido en los últimos dos periodos, dado que el número de acciones de mejoramiento han sido ligeramente superior al número de acciones de adquisición.
Gráfica 15 . Durango: modalidad de acciones de vivienda por año 1999 – 2009 Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
60
Fuente: Estadística Histórica de la Vivienda 1999 - 2009, Subdirección General de Política de Vivienda y Esquema de Financiamiento, CONAVI.
2.3.4. Distribución territorial de las acciones de vivienda En cuanto a la distribución territorial de acciones de vivienda, se tiene que el mayor número de acciones se concentra en las regiones con mayor dinámica demográfica, en detrimento de otras regiones con menor población, predominantemente rurales, pero con fuerte necesidad de acciones de vivienda.
Gráfica 16 . Durango: acciones de vivienda por región 1999 – 2009 Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
61
Fuente: Estadística Histórica de la Vivienda 1999 - 2009, Subdirección General de Política de Vivienda y Esquema de Financiamiento, CONAVI.
Así, la región la región Centro, donde se ubica el Municipio de Durango, concentra la mayor cantidad de acciones durante el periodo de análisis, equivalente a 69,512, seguido de la Región Laguna (municipios Lerdo y Gómez Palacio) con 65,292 acciones respectivamente. Ambas regiones son las más pobladas del Estado y albergan al 83% de la población estatal. En seguida se encuentran las Regiones Sur y Noroeste con un número de acciones que oscilan entre los 9,611 y los 9,114 cada uno. En cambio, la Región Norte presenta la menor cantidad de acciones con 2,560 respectivamente, lo que coincide con una baja concentración poblacional (Figura 9).
2.3.5. Segmentación de la vivienda producida en Durango Entre las diversas clasificaciones que existen para los productos de vivienda prevalece la clasificación según el segmento de la población al que es accesible cada unidad, para lo cual se establece como medida los Salarios Mínimos (SM). El estado de Durango pertenece a la Zona C, donde el SM es de $56.7 y el Salario Mínimo Mensual, considerando un promedio de 30.4 días por mes, es de $1,723.68. Con base en este criterio y en los lineamientos establecidos por el INFONAVIT, se establece la siguiente clasificación de productos de vivienda para el Estado de Durango: Cuadro 20. Durango: Clasificación de Vivienda por VSM Clasificación ) de vivienda1
Económica
Bajo
VSMM
118
118.1-128
VSM
3.88
De 3.99 a 4.22
Valor
$203,394.24
$220,631.04
Popular Medio
Medio Alto
128.1-158 De 4.23 a 5.20 $272,341.44
158.1-200 De 5.21 a 6.58 $344,736.00
Tradicional
Media
Residencial
200.1-350
350.1-750 De 11.52 a 24.67 $1,292,760.00
750.1>
De 6.59 a 11.51 $603,288.00
Más de 24.68 $2,585,520.00
VSMM = Veces el Salario Mínimo Mensual VSM = Veces el Salario Mínimo 1/ Clasificación de Vivienda económica se definió con base en el glosario del INFONAVIT, las demás clasificaciones se establecieron con base en datos y estudios de la CMIC. Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
62
El Registro Único de Vivienda (RUV) es el sistema de registro donde los ONAVIS y la CONAVI establecen sistemas unificados para los oferentes de vivienda sujetos a créditos públicos. El RUV integra una base de datos de la oferta de vivienda en el país, de cuyos resultados ha sido posible determinar una serie de variables con respecto a la segmentación de la vivienda en Durango. Con base en datos del primer bimestre del 2011, el RUV reporta oferta vigente en 3 municipios del estado, concentrándose en la ciudad de Durango y en las ciudades de Gómez Palacio y Lerdo, mismas que forman parte de la Zona Metropolitana de la Laguna. En este sentido, se han registrado en el estado 15,314 viviendas, predominando la tipología unifamiliar con 93.84%, seguida por la vivienda dúplex con 6.04 y el multifamiliar horizontal con el 0.12%. La localidad de Gómez Palacio destaca por tener el más alto porcentaje de vivienda dúplex y multifamiliar, seguido por la localidad de Lerdo donde también existen unidades de vivienda dúplex, en contraste con la localidad de Durango donde el 100% de la oferta es vivienda unifamiliar. Cuadro 21. Durango: Morfología de la Producción de Vivienda, 2011 Morfología
Gómez Palacio
%
Durango
%
Lerdo
%
Total
%
Dúplex 43 15.03% 0 0.00% 7 6.36% 50 6.04% Multifamiliar 1 0.35% 0 0.00% 0 0.00% 1 0.12% Horizontal 242 84.62% 432 100.00% 103 93.64% 777 93.84% Unifamiliar Total 286 100.00% 432 100.00% 110 100.00% 828 100.00% Fuente: Datos de la RUV enero-febrero 2011. No descuenta viviendas originadas, canceladas u originadas fuera del RUV.
A nivel localidad, la oferta más alta se concentra en la ciudad de Durango con 432 viviendas, mientras que Gómez Palacio tiene una oferta de 286 y Lerdo de 110. Del total de las viviendas, el 37.20% ofrece superficies entre los 45.1 y los 60 m2, y el 27.29% ofrecen una superficie de 38.1 y 45 m2. Cuadro 22. Durango: Tipología de la Producción de Vivienda por M2, 2011 Área construida 2 Hasta 38 m 2 Hasta 45 m 2 Hasta 60 m 2 Hasta 80 m 2 Más de 80m Total
Gómez Palacio 16 106 95 25 44 286
% 5.59% 37.06% 33.22% 8.74% 15.38% 100.00%
Durango 3 101 146 80 102 432
% 0.69% 23.38% 33.80% 18.52% 23.61% 100.00%
Lerdo 3 19 67 9 12 110
% 2.73% 17.27% 60.91% 8.18% 10.91% 100.00%
Total 22 226 308 114 158 828
% 2.66% 27.29% 37.20% 13.77% 19.08% 100.00%
Fuente: Datos de la RUV enero-febrero 2011. No descuenta viviendas originadas, canceladas u originadas fuera del RUV.
En el Estado existen hasta 828 modelos de vivienda, de los cuales el 25% se trata de vivienda tradicional, mientras que el 24.4% se destina a vivienda popular medio alto y el 21.14% se enfoca a la vivienda popular medio. En menor medida, los segmentos popular bajo y económico abarcan entre el 11.71 y el 10.02% de los modelos de vivienda. Sólo el 7.73% están enfocados a la vivienda de clase media y no se encuentran registros de vivienda residencial. Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
63
Cuadro 23. Durango: Segmentación de la Producción de Vivienda, 2011 Modelos de vivienda
Económica
Popular bajo
Popular medio
Gómez Palacio Durango Lerdo Total Participación
22 13 48 83 10.02%
45 32 20 97 11.71%
101 60 14 175 21.14%
Popular medio alto 54 140 8 202 24.40%
Tradicional
Media
Residencial
52 137 18 207 25.00%
12 50 2 64 7.73%
0 0 0 0 0.00%
Total Modelos
Part. %
286 432 110 828
34.54% 52.17% 13.29% 100.00%
Fuente: Datos de la RUV enero-febrero 2011. No descuenta viviendas originadas, canceladas u originadas fuera del RUV.
El RUV, reporta que de la oferta vigente de unidades de vivienda, el 27.39% se ubica en el segmento popular bajo con un precio de venta de hasta $220,631.04 (118.1-128 vsm). La segunda oferta de mayor relevancia es la enfocada al segmento popular medio, con el 25.09% del total de las unidades y un precio de hasta $272,341.44 (128.1-158 vsm). La oferta de vivienda económica, con un precio máximo de hasta $203,394.24 (118 vsm) es del 20.67%. La vivienda popular medio alto y tradicional tienen una oferta cada una aproximadamente del 12%. Finalmente, la vivienda media tiene una participación del 2.29% mientras que no existe oferta registrada de vivienda residencial. Gráfica 17 . Durango: Segmentación de Vivienda, 2010 y 2011
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
64
Cuadro 24. Durango: Comparativo de Segmentación de Vivienda, 2010 y 2011 Económica Hasta 118 vsm
Popular bajo 118.1-128 vsm.
Popular medio 128.1-158 vsm.
Popular medio alto 158.1-200 vsm.
Tradicional 200.1-350 vsm
Media 350.1-750 vsm.
20.67%
27.39%
25.09%
12.21%
12.35%
2.29%
0.00%
12.69%
24.15%
41.22%
13.98%
7.07%
0.90%
0.00%
201 1 201 0
Residencial >= 750.1
Fuente: Datos de la RUV enero-febrero 2011 y Compendio Estadístico del Sector por Estado y Municipio, 1er Semestre del 2010, de la Bitácora de Vivienda Vol. 1 CMIC (2010). No descuenta viviendas originadas, canceladas u originadas fuera del RUV.
Al contrastar el periodo de análisis del 2011 con datos muestra del 2010, se tiene que en el último año hay una distribución más equilibrada de los productos de vivienda, siendo notable la disminución de productos enfocados al sector popular medio y medio alto, y el aumento de productos de vivienda económica y popular bajo. Asimismo, también aumentaron los productos destinados a los segmentos tradicional y media. También destaca el hecho de que no existen registros de oferta de Vivienda Mínima (o inicial), la cual corresponde a la vivienda con un valor máximo de 60 VSM, equivalente a $103,420.80 pesos. Esto indica un predominio de la producción de vivienda terminada en el mercado formal de vivienda, y que las acciones registradas por la CONAVI corresponden a programas de subsidio. Cuadro 25. Durango: Oferta de vivienda por rango de valor y municipio, 2011 Oferta de Vivienda por rango de valor y municipio
Económica Hasta 118 vsm
Popular 118.1128 vsm.
Popular 128.1158 vsm.
Popular 158.1200 vsm.
Tradicional 200.1-350 vsm
Media 350.1750 vsm.
Residencial 750.1-1500 y R+ > 1500 vsm.
Total Viviendas
Part. %
Gómez Palacio
1,030
2,090
2,550
503
531
24
0
6,728
43.9%
666
1,518
1,061
1,309
1,185
325
0
6,064
39.6%
Durango Lerdo
1,469
586
231
58
176
2
0
2,522
16.4%
Total
3,165
4,194
3,842
1,870
1,892
351
0
15,314
100%
20.67%
27.39%
25.09%
12.21%
12.35%
2.29%
0.00%
100.00%
Participación
Fuente: Datos de la RUV enero-febrero 2011. No descuenta viviendas originadas, canceladas u originadas fuera del RUV.
La distribución de las 15,314 unidades de vivienda registradas es de 43.9% en la localidad de Gómez Palacio, 39.6% en la localidad de Durango y 16.4% en Lerdo. Para el caso de Durango, la distribución es más equilibrada y se reparte en Popular Bajo (25%), Popular Medio Alto (22%), Tradicional (20%) y Popular Medio (17%).
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
65
Gráfica 18 . Ciudad de Durango: Segmentación de la Oferta de Vivienda, 2011
Fuente: Datos de la RUV enero-febrero 2011.
En lo que respecta a la ubicación de las unidades de vivienda ofertadas, se tiene en el caso de Durango una fuerte concentración de la oferta hacia el nororiente de la ciudad, y algunos desarrollos al sur y centro de la misma.
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
66
Mapa 5. Ciudad de Durango: Distribución de la Oferta de Vivienda, 2011
Fuente: Datos de la RUV enero-febrero 2011.
Para el caso de Gómez Palacios, el segmento predominante es el Popular Medio (38%), seguido del Popular Bajo (31%) y el Económico (15%). En Lerdo predomina la oferta de vivienda hacia grupos de menor poder adquisitivo, siendo los segmentos de vivienda Económica (58%) y Popular Bajo (23%) los de mayor presencia. Por el contrario, en la Zona Metropolitana de la Laguna se tiene que toda la oferta de vivienda está concentrada hacia el nororiente de la ciudad, situación que evidencia la poca disponibilidad de suelo al centro, sur y poniente de la misma.
Gráfica 19 . Gómez Palacios y Lerdo: Segmentación de la Oferta de Vivienda, 2011 Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
67
Gómez Palacios
Lerdo
Fuente: Datos de la RUV enero-febrero 2011.
Mapa 6. Gómez Palacio y Lerdo: Distribución de la Oferta de Vivienda, 2011
Fuente: Datos de la RUV enero-febrero 2011.
Lo anterior muestra que es muy importante que la política estatal de vivienda considere la dimensión metropolitana. En cuanto al análisis de las características cualitativas de la vivienda, se toma como referencia el sistema de Índice de Calidad de la Vivienda (Icavi), desarrollado por el INFONAVIT. Esta medida busca reflejar las características de la calidad de la vivienda que ha sido adquirida con un crédito INFONAVIT. El sistema evalúa 23 características de calidad dividas en tres grupos: la vivienda, el conjunto habitacional y el entorno urbano. Las características básicas de calidad integran hasta 60 Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
68
puntos, mientras que las características adicionales conforman los 40 puntos restantes. En el estado de Durango el 61% de los desarrollos cuenta con un índice de calidad, mientras que alrededor del 39% no cuenta con ningún tipo de indicador, siendo este número más alto en la localidad de Gómez Palacio. A continuación se muestran los promedios del Icavi por tipo de vivienda y por municipio. Cuadro 26. Durango: Índice de Calidad de Vivienda por municipio y tipo de vivienda, 2011
Icavi Gómez Palacio Durango Lerdo Total
Oferentes
Desarrollos
Cuentan con Icavi
No cuentan con Icavi
Icavi Promedio Vivienda Económica
Icavi Promedio Vivienda Popular
Icavi Promedio Vivienda Tradicional
Icavi Promedio Vivienda Media
49 30 17 96
134 141 31 306
48% 68% 68% 61%
52% 32% 32% 39%
73.91 75.48 74.17 74.52
73.94 75.47 74.59 74.67
74.22 75.35 76.37 75.31
74.65 75.82 75.24
Fuente: Datos de la RUV enero-febrero 2011. No descuenta viviendas originadas, canceladas u originadas fuera del RUV.
Para poner la puntuación promedio del estado de Durango en contexto, se tiene que las mejores puntuaciones nacional en vivienda económica oscilan entre 85.65 y 78.26, para desarrollos ubicados en los estados de Sonora, Nuevo León y Coahuila. En el caso de la Vivienda Tradicional, los mejores desarrollos oscilan entre el 97.19 y el 94.59, y se ubican en los estados de Puebla, San Luis Potosí, Querétaro y Chihuahua. En ambos casos los promedios del estado de Durango se encuentran por debajo, siendo en la diferencia mucho más grande en el segmento de vivienda tradicional. 2.3.6. Acciones de vivienda realizadas por tipo de sector Al analizar las acciones de vivienda por institución de financiamiento encontramos que en promedio el 59.83% por ciento de las acciones son realizadas a través de créditos distribuidos por los Organismos Nacionales de Vivienda (ONAVIS) y los Organismos Estatales de Vivienda (OREVIS), mientas que el 36.6%son realizadas con subsidios hipotecarios, el 3.23% se realizan con créditos otorgados por otras entidades y el 0.99% se realizan a través de créditos emitidos por intermediarios financieros. En síntesis se tiene que el 63.4% de las acciones de vivienda registradas por la CONAVI se realizan a través de créditos mientras que el 36.61% restantes corresponde a las acciones realizadas con subsidios. A continuación se desglosa el número de acciones de vivienda realizadas entre 1999 y 2009, por organismo de financiamiento.
Gráfica 20 . Durango: Acciones de Vivienda por Sector, 1999-2009 Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
69
Cuadro 27. Durango: Acciones de Vivienda por Sector, 1999-2009 1999 ONAVIS/OREVIS
Intermediarios financieros Subsidios Hipotecarios Otras entidades TOTAL
2000
2001
4,858
16,499
11,708
2002 4,788
12,852
2003
2004 5,594
2005 6,705
2006 8,474
2007 8,185
12,140
2008
2009 7,250
TOTAL 99,053
3
0
0
9
105
264
141
419
260
204
250
1,655
290
50
988
4,051
6,923
7,720
5,438
9,090
4,730
11,814
10,176
61,270
931
997
714
620
788
659
54
86
262
134
158
5,403
6,082
17,546
13,410
9,468
20,668
14,237
12,338
18,069
13,437
24,292
17,834
167,381
Fuente: Estadística Histórica de la Vivienda 1999 - 2009, Subdirección General de Política de Vivienda y Esquema de Financiamiento, CONAVI.
La comparación entre los diversos periodos permite apreciar el incremento en el número de subsidios hipotecarios desde 1999, cuando ascendían a 290 a nivel estatal, mientras que para el 2008 se registraron hasta 11,814 subsidios, casi 40 veces más en 10 años. Mientras que el crecimiento del número de subsidios no a sido linear, su tendencia se mantiene a la alza con respecto a los primeros años del periodo de análisis. En lo que respecta al número de acciones financiada por las OREVIS y ONAVIS, se presenta una tendencia de crecimiento fluctuante y discreta, incluso no ha superado su mayor registro de acciones desde el año 2000 con 16,499 acciones. El número de acciones realizadas por créditos otorgados por otras entidades presenta una tendencia a la baja, contrario al caso de los intermediarios financieros, cuya participación ha aumentado considerablemente en el último periodo. Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
70
2.3.7. Impacto del Sector Social en la Producción de Vivienda A nivel estatal, se estima que entre 2005-2009 el 35% de la producción total de vivienda en la entidad se realizó a través de la Producción Social2 (PSV). Esta estimación parte de que en el mismo período el parque habitacional creció en 57,335 unidades,3 de las cuales 35,435 (62%) se atribuyen a acciones de adquisición financiadas por instituciones del sector público, 1,544 acciones fueron financiadas por intermediarios financieros (3%), 9,249 acciones se realizaron con subsidios hipotecarios (16%) y 11,089 acciones (19%) no obtuvieron ningún tipo de financiamiento registrado por la CONAVI4; estos dos últimos segmentos se consideran derivados de la PSV.
Gráfica 21 . Durango: Acciones de Vivienda por productor de Vivienda, 2005-2009
1) Estimación realizada con base en cifras del conteo de población 1995 y del censo de población y vivienda del 2010 (INEGI), utilizando una proyección de crecimiento promedio entre el 2005 y 2010. 2) Para la determinación de las acciones realizadas por el sector público y privado se consideraron los créditos para adquisición de vivienda en los rubros vivienda completa y vivienda inicial. Fuente: Elaboración propia con base en cifras de los conteos de población 2005 y 2005, y del censo de población y vivienda del 2010 (INEGI); y Estadística Histórica de la Vivienda 2005 - 2009, Subdirección General de Política de Vivienda y Esquema de Financiamiento, CONAVI.
2
La Producción Social de la Vivienda (PSV), es “aquella que se realiza bajo el control de autoproductores y autoconstructores que operan sin fines de lucro y que se orienta prioritariamente a atender las necesidades habitacionales de la población de bajos ingresos; incluye aquella que se realiza por procedimientos autogestivos y solidarios que dan prioridad al valor de uso de la vivienda por sobre la definición mercantil, mezclando recursos, procedimientos constructivos y tecnologías con base en sus propias necesidades, su capacidad de gestión y toma de decisiones.” Ley de Vivienda publicada en el Diario Oficial de la Federación el 27 de junio de 2006. 3
Estimación realizada con base en cifras de los conteos de población 2005 y 2010, y del censo de población y vivienda del 2000 (INEGI), utilizando una proyección de crecimiento del 2.33% entre el 2005 y 2009. 4 Estas acciones corresponden únicamente a las acciones de Adquisición de Vivienda. Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
71
En este orden de ideas, la Producción Social de la Vivienda es responsable por la construcción de 20,338 viviendas en un periodo de 5 años, por lo que es posible argumentar que el papel de los autoproductores y autoconstructores es fundamental en la entidad, principalmente para la atención de una demanda de hogares en situación de pobreza y pobreza extrema. Como se mencionó anteriormente, el 26% de los hogares no percibe ningún salario, 33% reciben hasta dos veces el salario mínimo (VSM) mientras que 19% recibe de 2 a 3 VSM. Esto resulta en que hasta un 78% de los hogares no cuentan con ingresos suficientes para acceder a un crédito bancario y es posible que enfrenten serias limitaciones para acceder a la oferta formal con un crédito institucional para la adquisición de una vivienda. Gráfica 22 . Durango: Comparativo de Acciones de Vivienda por productor de Vivienda, 2005-2009
Al analizar comparativamente la producción por año, se observa una mayor participación del sector social sin créditos en los últimos años, mientras que la producción financiada por instituciones públicas ha disminuido veinte puntos porcentuales entre el 2005 y 2009. 2.3.8. Financiamiento de la Vivienda en Durango En el periodo de 1999 al 2009, la realización de 167,381 acciones de vivienda fue posible con la inversión de16,146 millones 617milpesos, de los cuales se distribuyeron 14,426 millones 50 milpesos, equivalentes al 89% del financiamiento total. La inversión destinada a la adquisición de vivienda equivale al 85%, lo que denota una política de atención de la pobreza patrimonial a través de la adquisición de una vivienda. En cambio, tan solo el 4% del monto invertido fue destinado al mejoramiento de la vivienda existente, condición negativa dada la alta necesidad de mejoramiento del Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
72
parque habitacional señalado en capítulos anteriores; inclusive, el monto no distribuido es dos veces mayor que el destinado a este rubro. Gráfica 23 . Durango: Inversión (miles de pesos) en Financiamiento de Vivienda, 1999-2009
Fuente: Estadística Histórica de la Vivienda 1999 - 2009, Subdirección General de Política de Vivienda y Esquema de Financiamiento, CONAVI.
El financiamiento distribuido en la modalidad de adquisición de vivienda representa 13,798 millones 998 mil pesos, el cual se distribuye en vivienda terminada (96% con respecto al rubro) y vivienda inicial (4% con respecto al rubro). Como se mencionó anteriormente, la vivienda terminada incluye financiamiento para adquisición de vivienda nueva, usada, en arrendamiento y con disponibilidad de terreno, y dado el fuerte monto de inversión es el que abarca mayor cantidad de recursos a nivel estatal. Por su parte, el componente de vivienda inicial, segundo en importancia a nivel estatal, que corresponde al financiamiento para programas de pie de casa y de autoconstrucción de vivienda y presenta un financiamiento de 168 millones de pesos. Gráfica 24 . Durango: Inversión (miles de pesos) en Vivienda por Modalidad, 1999-2009
Adquisición de vivienda
Mejoramiento de Vivienda
Fuente: Estadística Histórica de la Vivienda 1999 - 2009, Subdirección General de Política de Vivienda y Esquema de Financiamiento, CONAVI. Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
73
En la modalidad de mejoramiento de vivienda, los créditos distribuidos representan un monto de inversión de 627 millones 52 mil pesos, que se distribuyen en 77.3% para mejoramiento físico, 22.1% para mejoramiento financiero y 0.6% para mejoramiento de infraestructura. El rubro de mejoramiento físico, tercero en importancia a nivel entidad, incluye programas para la ampliación y/o rehabilitación de la vivienda. El rubro de mejoramiento financiero, cuarto en importancia, corresponde al apoyo para el pago de pasivos, refinanciamiento hipotecario y pago de enganche. El último rubro en cantidad de recursos asignados es el de mejoramiento en infraestructura, el cual abarca menos de 1 millón de pesos en diez años, para programas de adquisición de suelo, urbanización para uso habitacional, programas de lotes con servicios y financiamiento de materiales para edificación de vivienda. Gráfica 25 . Durango: Comparativo de Inversión (miles de pesos) en Vivienda, 1999-2009
Fuente: Estadística Histórica de la Vivienda 1999 - 2009, Subdirección General de Política de Vivienda y Esquema de Financiamiento, CONAVI.
Al comparar los montos destinados al financiamiento de acciones de vivienda por programa, se observa una fuerte predominancia de la vertiente de adquisición de vivienda sobre la vertiente de mejoramiento. Como se observa en la siguiente gráfica, los recursos destinados al mejoramiento de vivienda representan entre el 4% y el 8% de los destinados a la adquisición de vivienda, lo cual reduce el apoyo a programas más accesibles para sectores de escasos de recursos, como son los programas de mejoramiento de infraestructura y de condiciones físicas de la vivienda. Es posible apreciar la evolución de esta tendencia casi lineara partir de1999.
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
74
Gráfica 26 . Durango: Comparativo de Inversión (miles de pesos) en Vivienda por modalidad, 1999-2009
Fuente: Estadística Histórica de la Vivienda 1999 - 2009, Subdirección General de Política de Vivienda y Esquema de Financiamiento, CONAVI.
Al observar la Tasa Media de Crecimiento Anual de cada subprograma, se tiene que el rubro de Adquisición de Vivienda Completa presenta en el periodo de análisis una tasa del 13.46%, incrementándose 3.2 veces en el 2009 con respecto al año 1999. Finalizó el 2009 con una TCMA de 1.2%. Gráfica 27 . Durango: TCMA de Inversión (miles de pesos) en Vivienda por modalidad I, 1999-2009
Fuente: Estadística Histórica de la Vivienda 1999 - 2009, Subdirección General de Política de Vivienda y Esquema de Financiamiento, CONAVI. Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
75
A mayor detalle, se aprecia la fluctuación de las TCMA de los demás subprogramas, no habiendo una tendencia de crecimiento linear en ninguno de los subprogramas restantes. En este sentido, el rubro de adquisición de vivienda inicial presenta una tasa de crecimiento en el periodo 1999-2009 de 6.29%, con diversos picos en los años 2000 y 2006. Actualmente tiene un decrecimiento de recursos, terminando el año 2009 con una TCMA de -4.70%. Gráfica 28 . Durango: TCMA de Inversión (miles de pesos) en Vivienda por modalidad II, 1999-2009
Fuente: Estadística Histórica de la Vivienda 1999 - 2009, Subdirección General de Política de Vivienda y Esquema de Financiamiento, CONAVI.
En cuanto a los subprogramas de mejoramiento, la gráfica muestra una tendencia a la alza en el monto de inversión para los rubros de mejoramiento físico y financiero, teniendo una TCMA para el total del periodo de 13.83% y 21.59%, respectivamente. El rubro de mejoramiento físico finalizó el 2009 con una TCMA positiva de +3.92%, mientras que el rubro de mejoramiento financiero terminó con una TCMA de 9.20%. En cuanto al rubro de mejoramiento de infraestructura, la inversión presenta un comportamiento fluctuante a la alza, con una TCMA total de 22.72%, y con una tendencia negativa final de -6.51%. 2.3.9. Distribución territorial del financiamiento a la vivienda En cuanto a la distribución del financiamiento a la vivienda, de forma similar a la distribución de acciones, se tiene que el mayor número de acciones se concentra en las regiones Centro y Laguna. Así, la región la región Laguna concentra la mayor cantidad de recursos durante el periodo de Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
76
análisis, equivalente a 7,891.92 MDP, (48.8% del total)por su parte la Región Centro 6,220.02 MDP (38.5% del total) respectivamente. De forma muy marginal, las demás regiones concentran el 1.95% restante de la inversión, lo cual puede apreciarse en la siguiente gráfica. Gráfica 29 . Durango: Inversión (miles de pesos) en Vivienda por región, 1999-2009
1/ La inversión se muestra en miles de pesos. Fuente: Estadística Histórica de la Vivienda 1999 - 2009, Subdirección General de Política de Vivienda y Esquema de Financiamiento, CONAVI.
Esta disparidad resulta más evidente al sacar una relación per cápita de la inversión en vivienda por región. Mientras que en la región Laguna se tiene una inversión en vivienda de 12,866 pesos por persona, en la región Norte se tiene una inversión de 875 pesos, casi catorce veces menos con respecto a la región más alta. 2.3.10. Financiamiento del Sector Público y Privado Con el propósito de analizar el financiamiento para vivienda otorgado por diversos organismos públicos, privados y sociales con mayor precisión, se utilizó información estadística de la CONAVI distribuida por organismo y modalidad de la acción. En la siguiente tabla puede apreciarse la fuente de la inversión por cada año del periodo de análisis, mismos que se dividen en los grupos de Organismos Nacionales de Vivienda (ONAVIS), Organismos Estatales de Vivienda (OREVIS), Intermediarios Financieros (IF), Subsidios Hipotecarios (SH) y Otras entidades (OE).
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
77
Cuadro 28. Durango: Inversión en miles de pesos por Sector, 1999-2009
ONAVIS/OREVIS Intermediarios Financieros Subsidios Hipotecarios Otras entidades
TOTAL
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
530,116
752,383
637,431
809,770
1,183,633
1,123,359
1,401,284
1,670,259
1,661,541
1,790,834
1,686,299
91.3%
96.6%
89.5%
90.2%
88.6%
81.2%
86.9%
79.0%
80.2%
77.8%
71.5%
25,385
0
0
5,770
47,097
118,966
91,413
244,566
189,569
209,090
392,327
4.4%
0.0%
0.0%
0.6%
3.5%
8.6%
5.7%
11.6%
9.2%
9.1%
16.6%
5,300
1,050
57,910
57,228
73,369
116,345
106,350
175,952
159,492
236,642
224,292
0.9%
0.1%
8.1%
6.4%
5.5%
8.4%
6.6%
8.3%
7.7%
10.3%
9.5%
19,742
25,212
17,052
25,406
31,788
25,431
12,599
23,593
59,916
65,318
55,541
3.4%
3.2%
2.4%
2.8%
2.4%
1.8%
0.8%
1.1%
2.9%
2.8%
2.4%
580,544
778,646
712,393
898,175
1,335,887
1,384,101
1,611,646
2,114,371
2,070,520
2,301,884
2,358,460
1/ La inversión se muestra en miles de pesos. Fuente: Estadística Histórica de la Vivienda 1999 - 2009, Subdirección General de Política de Vivienda y Esquema de Financiamiento, CONAVI.
Gráfica 30 . Durango: Inversión (miles de pesos) en Vivienda por sector, 1999-2009
1/ La inversión se muestra en miles de pesos. Fuente: Estadística Histórica de la Vivienda 1999 - 2009, Subdirección General de Política de Vivienda y Esquema de Financiamiento, CONAVI.
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
78
Se tiene que el grupo de las ONAVIS/OREVIS ha pasado de aportar el 96.6% del financiamiento en el 2000, al 71.5% en el 2009, esto indica una mayor participación de los grupos no predominantes en el financiamiento de vivienda. No obstante, este grupo continúa siendo el principal, con una participación al año 2009 de 392.3 MDP, constituido principalmente por las aportaciones patronales de los fondos solidarios. Por su parte, los intermediarios financieros se han posicionado mejor en este periodo evolucionando de una participación del cero por ciento en el 2000 y 2001, a una participación de 16.6% en el 2009, un indicio del avance en los programas de crédito bancario ofrecido por la banca comercial, quien atiende principalmente a los segmentos medio y alto de la población. El grupo de subsidios hipotecarios también ha experimentado un crecimiento similar al grupo anterior, pasando de una participación del 0.1% en el 2000, al 9.5% en el 2009. Este grupo atiende principalmente a la población de escasos recursos para que mediante un subsidio, muchas combinado con otros sistemas de créditos, pueda hacerse más accesible el importe que deba pagarse por una vivienda. Este grupo alcanzó un financiamiento al 2009 de 224 MDP. Finalmente, el grupo señalado como Otras Entidades, corresponde a instituciones tanto de carácter público como privado, que atienden a grupos más específicos de la población como sindicalizados, habitantes del medio rural, personas afectadas por desastres naturales, etc. Este grupo tiene una participación casi constante durante el periodo de análisis, que en promedio equivale al 2.4% del financiamiento a nivel estatal.
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
79
Gráfica 31 . Durango: créditos ejercidos por ONAVIS y OREVIS 1999 – 2009
5
1/ La inversión se muestra en miles de pesos. Fuente: Estadística Histórica de la Vivienda 1999 - 2009, Subdirección General de Política de Vivienda y Esquema de Financiamiento, CONAVI.
Dentro del grupo de ONAVIS/OREVIS, el INFONAVIT ha aportado la mayor cantidad de recursos, asciendo a 9,788 MDP, con lo cual se han realizado un total de 54,630 accione de vivienda. La aportación de este instituto equivale al 73.9% de la inversión total del grupo, por lo que es el organismo financiero con mayor peso. En segundo término se encuentra el FOVISSSTE con un financiamiento de 2,771 MDP, correspondiente al 20.9% por ciento del total del grupo. En lo que respecta a las demás entidades, la SHF tiene una participación global del 2.5% por ciento, (incluyendo Profivi); y la inversión del IVEDcontribuyó con el 1% de la inversión total. Los organismos restantes tienen una participación marginal en el grupo. Este desglose destaca las aportaciones de los fondos solidarios del INFONAVIT y FOVISSTE como las de mayor peso. Sin embargo, al comparar el financiamiento otorgado por organismo contra el número de acciones de vivienda realizadas a través de éste, la OREVI tiene una cantidad acciones proporcionalmente mayora la cantidad de inversión distribuida. Gráfica 32 . Durango: créditos ejercidos por Intermediarios Financieros 1999 – 2009
6
5
Se denomina como ONAVIS a las siguientes instituciones: INFONAVIT Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores FOVISSSTE Fondo de Vivienda del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales para los Trabajadores del Estado. SHF-Profivi Sociedad Hipotecaria Federal - Programa Financiero de Vivienda. FONHAPO (PN) Fideicomiso Fondo Nacional de Habitaciones Populares Programa Normal de Crédito FOVI - Profivi Fondo de Operación y Financiamiento Bancario a la Vivienda- Programa Financiero de Vivienda. IVED Instituto de Vivienda del Estado de Durango Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
80
1/ La inversión se muestra en miles de pesos. Fuente: Estadística Histórica de la Vivienda 1999 - 2009, Subdirección General de Política de Vivienda y Esquema de Financiamiento, CONAVI.
En lo referente al grupo de intermediarios financieros, éste se conforma principalmente por la oferta de la banca comercial y las SOFOLES, cuyos créditos hipotecarios se enfocan principalmente a la adquisición de vivienda. En este sector también participan las SOFOMES, y otros intermediarios como microfinancieras, cajas de ahorro, cooperativas y autofinanciamientos inmobiliarios que operan con tipos de crédito complementarios. La Banca Comercial aporta el 73% de la inversión de este grupo, lo que representa la realización de 1,233 acciones de vivienda. En cambio, las instituciones financieras restantes tienen una contribución del 27% que en conjunto han contribuido al financiamiento de 422 acciones de vivienda. En general, a nivel nacional y estatal los intermediarios financieros han presentado una baja participación en el financiamiento de acciones de vivienda, lo cual se explica por la poca posibilidad de acceso de la población a créditos de la banca comercial y de las sociedades financieras. Esta situación se debe principalmente a que los criterios de selección se basan en la certidumbre de la recuperación del crédito, la estabilidad en el empleo del solicitante, la disponibilidad de ahorro previo para el enganche, ingreso comprobable y antecedentes crediticios, factores que en conjunto limitan la cobertura de este sector. Otra causa relevante es la baja existencia de oferta de vivienda en la entidad que pueda ser financiada por medio de estos organismos.
6
Se denomina como Intermediarios Financieros a los siguientes organismos: Banca Instituciones financieras de banca múltiple Sofoles Sociedades Financieros de Objeto Limitado Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
81
Gráfica 33 . Durango: subsidios hipotecarios 1999 – 2009
7
1/ La inversión se muestra en miles de pesos. Fuente: Estadística Histórica de la Vivienda 1999 - 2009, Subdirección General de Política de Vivienda y Esquema de Financiamiento, CONAVI.
El grupo de Subsidios Hipotecarios se integra principalmente por aportaciones de instituciones y organismos públicos destinadas a grupos marginados y de escasos recursos, a fin de facilitar su acceso a los programas públicos de vivienda. Las aportaciones de este grupo son consideradas como apoyo a la Producción Social de la Vivienda, tema que se abordará a mayor detalle más adelante. Los participantes mayoritarios de este grupo son la FONAEVI y la CONAVI, las cuales tuvieron una aportación de 371 MDP y 345 MDP, equivalentes al 30.6% y 28.5% del total del grupo. Otras entidades con una participación relevante son la SHF (Prosavi) con una aportación de 141 MDP, los subsidios de la FONHAPO que ascienden a 130 MDP, y los subsidios de la SEDESOL distribuidos a través del Programa de Atención a Zonas Prioritarias que alcanza los 95 MDP.
7
Se contabilizaron como programas y/o organismos que otorgan subsidios hipotecarios a los siguientes: SHF (Prosavi) Sociedad Hipotecaria Federal - Programa Especial de Subsidios y Créditos para la Vivienda FOVI (Prosavi) Fondo de Operación y Financiamiento Bancario a la Vivienda - Programa Especial de Subsidios y Créditos FONHAPO Fideicomiso Fondo Nacional de Habitaciones Populares - Programa de Ahorro y Subsidios para la Vivienda FONHAPO VR Fideicomiso Fondo Nacional de Habitaciones Populares – Programa de Vivienda Rural FONAEVI Fondo Nacional de Apoyo Económico a la Vivienda VIVRURAL Programa de Vivienda Rural – SEDESOL PET Programa de Empleo Temporal – SEDESOL SEDESOL Programa para el Desarrollo Local y Programa para el Desarrollo de Zonas Prioritarias VIVAH Programa de Ahorro y Subsidio a la Vivienda Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
82
La proporción de acciones de vivienda realizadas por cada entidad es similar a la cantidad de recursos destinados por cada una. Por tipo de acción, los subsidios de la SHF (Prosavi), FOVI y VIVAH se destinaron en un 100% a la adquisición de vivienda, mientras que los subsidios de CONAVI, FONHAPO y FONAEVI, se destinaron tanto al rubro de adquisición como al de mejoramiento. Únicamente los subsidios de VIVRURAL, PET y SEDESOL se enfocaron exclusivamente al mejoramiento de la vivienda. Gráfica 34 . Durango: créditos ejercidos por otras entidades 1999 – 2009
8
1/ La inversión se muestra en miles de pesos. Fuente: Estadística Histórica de la Vivienda 1999 - 2009, Subdirección General de Política de Vivienda y Esquema de Financiamiento, CONAVI.
De los créditos ejercidos por el grupo Otras Entidades, los de mayor participación son la CFE con 132 MDP (36% del total), el FONACOT con 83 MDP (23% del total) y el SNTE SEC. 44 con 66 MDP (equivalente al 18% del total). 8
Se denominan como otras entidades: PEFVM Programa Especial de Financiamiento a la Vivienda para el Magisterio FOVIM Programa Especial de Financiamiento a la Vivienda para el Magisterio. CFE Fondo de la Habitación y Servicios Sociales de los Trabajadores Electricistas. PEMEX Petróleos Mexicanos ISSFAM Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas BANJERCITO Banco Nacional del Ejército Fuerza Aérea y Armada, S.N.C. FONACOT Fondo de Fomento y Garantía para el Consumo de los Trabajadores PROVIVAH Fideicomiso Provivah HABITAT Hábitat para la Humanidad México A.C. SNTE SEC. 44 Sección 44 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, en el Estado de Durango. Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
83
2.3.11. Análisis del Financiamiento de INFONAVIT Siendo el INFONAVIT la institución publica para el financiamiento de vivienda con mayor peso de inversión en el estado de Durango, se considera relevante analizar su oferta de vivienda por niveles de ingreso para ilustrar el alcance del financiamiento de vivienda por parte de los fondos fiduciarios. En este sentido se presenta un comparativo de las metas anuales del 2006 al 2010, contra la demanda de población derechohabiente por cajón salarial. Al respecto, se tiene que las metas del INFONAVIT se concentran en el grupo con ingresos de 2 a 3.9 VSM, mientras que el grupo predominante de derechohabienteses el de 1 a 1.9 VSM. Gráfica 35 . Durango: Metas Anuales INFONAVIT vs. Población Derechohabiente 2006 – 2010
Metas del INFONAVIT
Población Derechohabiente INFONAVIT
Fuente: Créditos ejercidos Históricos Ejercicios 2006, 2007, 2008, 2009 y 2010; Demanda de Créditos 2006, 2007, 2008, 2009 y 2010. Instituto del Fondo Nacional de Vivienda para los Trabajadores
La distribución es relativamente inequitativa para el segmento de población con ingresos de 1 a 1.9 VSM dado que la diferencia entre la oferta y la demanda es de al menos diez puntos porcentuales, agudizándose hasta en 20 puntos porcentuales en el año 2008.Para el grupo de 2 a 3.9 VSM la situación es inversamente proporcional, dado que la oferta es mayor a la demanda en todos los años. En el caso del grupo con ingresos de 4 VSM y más, la oferta es ligeramente mayor a la demanda en el 2006 y 2007, mientras que del 2008 a la fecha es ligeramente menor. En este sentido, es claro que la meta de oferta de créditos ésta dirigido hacia grupos con medio y alto poder adquisitivo lo cual se debe, entre otras razones, a que la oferta de vivienda construida por Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
84
desarrolladores del sector formal busca una mayor rentabilidad por unidad, por lo que ésta se enfoca a la construcción de vivienda para estos sectores. Como se ha evidenciado en diferentes regiones del país, la atención de grupos de mayores ingresos se traduce en un subsidio regresivo de la población de menores recursos hacia los de mayor poder adquisitivo.9 Gráfica 36 . Durango: Metas Anuales INFONAVIT vs. Créditos Ejercidos 2003 – 2010
Fuente: Créditos ejercidos Históricos Ejercicios 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 y 2010. Instituto del Fondo Nacional de Vivienda para los Trabajadores
Con respecto al propio cumplimiento de las metas anuales, se tiene un incremento constante de las metas fijadas entre el 2005 y 2009, lo cual se debe principalmente a que cada año la meta ha sido rebasada entre 1 punto y 10 puntos porcentuales en cada periodo. Sin embargo, a partir del 2009 no ha sido posible cumplir la meta propuesta, teniendo para el 2009 un avance parcial del 79% y para el 2010 del 86%.
9
La situación de vivienda en la perspectiva de una reforma legislativa en la materia, 2005 México. Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
85
Gráfica 37 . Durango: Oferta Disponible vs. Créditos Formalizados 2010
Fuente: Reporte de créditos formalizados y oferta disponible al cierre de octubre del 2009, INFONAVIT.
Por distribución territorial, la relación entre los créditos formalizados y la oferta disponible en los principales municipios indica la sobreoferta o falta de oferta de financiamientos por región, destacando los municipios de Durango, Gómez Palacio, Guadalupe Victoria y Lerdo como municipios de alta demanda; los municipios de Rodeo y Vicente Guerrero como aquellos que carecen de oferta, y los de Poanas, Santiago Papasquiaro y otros no identificados con una sobre oferta de créditos, según las metas anuales. 2.3.12. Financiamiento del Sector Social En cuanto a al financiamiento de la Producción Social de la Vivienda (PSV), los recursos dirigidos hacia este sector solo pueden estimarse a partir de número de subsidios destinados a la misma, sin embargo, como se señalo anteriormente, del 35% de la producción que se estima es PSV, el 19% de las viviendas producidas no utilizaron algún crédito o subsidio hipotecarios, por lo que no es posible estimar la inversión realizada para la construcción de dichas viviendas. Para el 16% restante, los fondos PROSAVI (SHF y FOVI), FONHAPO, FONAEVI, SEDESOL y CONAVI, canalizaron subsidios hipotecarios por más de 1,213 MDP entre 1999 y 2009, lo que equivale hasta el 7.5% de los recursos aplicados en materia de vivienda, de acuerdo con la CONAVI. La inversión distribuida por medio de subsidios hipotecarios busca acercarse a la lógica del proceso de autoconstrucción a través de apoyos para la vivienda inicial y mejoramiento, y anteriormente para el financiamiento del suelo, y lotes con servicios. La FONAEVI aporta la mayor cantidad de recursos, seguido de la CONAVI, donde alcanzaron cifras de 371 y 345 MDP respectivamente, recursos dirigidos principalmente a la adquisición de vivienda inicial. Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
86
Gráfica 38 . Durango: Financiamiento del Sector Social, 1999- 2009
Cabe mencionar que diversos apoyos institucionales están enfocados hacia el rubro de mejoramiento de vivienda con son los subsidios distribuidos por la SEDESOL, PET y VIVRURAL. No obstante, estos han reducido drásticamente su participación en el mejoramiento de infraestructura (adquisición de suelo y urbanización), situación lamentable en un contexto donde la oferta de suelo apto para vivienda es escaso continúa siendo escaso. En este contexto, desde el 2008 la CONAVI estableció la Coordinación General de Producción Social de Vivienda,10 con la cual se pretende avanzar en el proceso de instrumentación de un sistema de apoyo a la PSV. Con el fin de identificar actores que realizaran procesos de PSV, la CONAVI integró un sistema de identificación y registro de Ejecutoras Sociales de Vivienda, con lo cual se busca canalizar subsidios del programa Ésta es tu casa a las ejecutoras más reconocidas, las de mayor cobertura geográfica, a las que proporcionen asesoría técnica además de financiamiento y a las que operen con menores costos financieros. Por su parte, también existen esquemas de financiamiento puestos a disposición por la iniciativa privada, los cuales buscan aprovechar el potencial económico de la PSV a través del financiamiento de materiales, asesoría técnica en la construcción y pago de mano de obra. Tal es el caso del Programa Patrimonio Hoy del Grupo CEMEX, el cual tiene tres modalidades: micro-crédito, asesoría técnica y precios congelados en materiales hasta por tres años y medio. CEMEX ha firmado 10
Como parte del proceso de posicionamiento de la PSV, la CONAVI trabaja en la afinación del marco conceptual, que permita impulsar la PSV, certificar a los desarrolladores de vivienda social, capacitar a los organismos Estatales y Municipales de vivienda y buscar esquemas de financiamiento acordes a la PSV. Por otro lado, tanto la SHF como el INFONAVIT estudian mecanismos financieros y operacionales para incorporar la PSV a sus programas. Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
87
convenios de colaboración con la SEDESOL, CONAVI, SHF, y Gobiernos estatales y municipales, con el propósito de establecer alianzas para la canalización de los financiamientos. No obstante, el avance en la implementación de esquemas para financiar directamente la PSV es bajo, dado que faltan suficientes mecanismos financieros acordes a las características socioeconómicas de la población, y que generen una diversidad de productos (oferta de financiamiento) para cubrir una demanda con bajo poder adquisitivo (60% de la población en la entidad). Otro agravante es la poca capacidad de ahorro que permita acceder a los créditos destinados a la edificación o mejoramiento de la vivienda. La baja disposición de esquemas de financiamiento destinados a los sectores de la población de bajos ingresos, con falta de ocupación en el mercado laboral formal o con poca antigüedad en el empleo pueden compensarse con la capacidad de ahorro del solicitante. Sin embargo, diversas entidades públicas y privadas señalan que la falta de cultura del ahorro entre personas de escasos recursos es la principal razón por la cual no se aprovechan los apoyos destinados a este segmento de la población. Se considera imperativo la integración de estrategias de ahorro para la atención de diversas necesidades, entre ellas la vivienda, a través de organismos financieros tales como la BANSEFI a nivel federal y a nivel esmalta, estatal, a través de microfinancieras que sirven de intermediarios para el otorgamiento de créditos como Financiera Independencia, que canaliza créditos de Sociedad Hipotecaria Federal. 2.3.13. Balance del financiamiento a la vivienda Para sintetizar los puntos de este apartado se presentan cuatro conclusiones generales de la situación del financiamiento a la vivienda en la entidad. La primera se relaciona con la distribución dela inversión y acciones de vivienda según el organismo de financiamiento y según los diversos segmentos de población que atiende; la segunda presenta la situación de la Cartera Vencida en la entidad; la tercera hace mención a la cantidad de recursos no distribuidos en la entidad, y la cuarta analiza la distribución inequitativa del financiamiento y las acciones de vivienda entre los municipios de la entidad. En principio, se concluye que los segmentos de la población que demandan vivienda y que son atendidos por el mercado formal, y por ende son los que acceden a esquemas de financiamiento promovidos por los sectores público y privado, representan la menos de la mitad de la población estatal. Como se muestra a continuación la distribución de hogares según ingreso y acceso a seguridad social.
Gráfica 39 . Durango: Distribución de Hogares según Ingreso, 2010 Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
88
Fuente: elaboración propia con base en: INEGI, Censo de Población y Vivienda, 2010.
Mientras que los hogares con ingresos menores a 3 SMM representaban el 78% de los hogares a nivel estatal, se tiene que no existe producción de vivienda en el mercado formal para la atención de este segmento, misma que debe tener un valor por debajo de los 118 VSMM. Por el contrario, la oferta de vivienda destinada a la población con ingresos de ente 3 y 5 VSM en las ciudades de Durango, Gómez Palacio y Lerdo, abarca el 21.73% de la producción total contra una demanda del 14% de la población; asimismo, la oferta de vivienda destinada a la población con ingresos por arriba de 5 VSM es del 78.27% restante de la producción, misma que se destina al 8% de la población. Gráfica 40 . Durango: Distribución de la población según seguridad social, 2010
Fuente: Población total y su distribución porcentual según condición de uso de servicios de salud e institución. INEGI 2010.
Asimismo, se tiene que el 49% de la población cuenta con acceso a financiamientos de vivienda por parte de los Fondos Solidarios (INFONAVIT/FOVISSSTE), por lo que el 51% restante no puede beneficiarse de estos financiamientos. Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
89
Gráfica 41 . Durango: participación de la inversión en vivienda por sector, 2010
Fuente: Estadística Histórica de la Vivienda 1999 - 2009, CONAVI
A nivel estatal los Fondos Solidarios en conjunto con la Banca Privada, Intermediarios Financieros y Otros Organismos aportan el 88.23% del financiamiento para vivienda, mientras que las OREVIS y la FONHAPO, SHF, CONAVI y SEDESOL aportan e 11.77% restante. En este contexto, la población no derechohabiente, no asalariada, con ingresos no comprobables o de escasos recursos tiene un acceso limitado al primer grupo y es probable que solo pueda acceder a los recursos del segundo grupo. En este sentido, la gráfica 42 compara en primera instancia los hogares con ingresos superiores a 2 VSM contra los que tienen ingresos por debajo de esta cifra; el porcentaje de población derechohabiente del IMSS, ISSSTE, otras instituciones públicas y la población con servicios de salud privados, contra la población sin seguridad social o adherida al seguro popular (SSA); y finalmente, la inversión y acciones en materia de vivienda hecha por el INFONAVIT, FOVISSSTE, Intermediarios Financieros y Otras Entidades Públicas y gremios, contra la inversión registrada por los demás organismos según la CONAVI.
Gráfica 42 . Durango: demanda efectiva (2010), inversión y las acciones ejercidas entre 1999 y 2009
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
90
1/ Se excluye el 3.47% de los hogares que no especifica derechohabiencia a servicios de salud. Fuente: Estadística Histórica de la Vivienda 1999 - 2009, Subdirección General de Política de Vivienda y Esquema de Financiamiento, CONAVI; INEGI, Censo de Población y Vivienda, 2010.
Se tiene entonces que la distribución de recursos que se muestra en contrasta negativamente con la población derechohabiente y con ingresos superiores a los 2 VSM; al 41% de los hogares se le destina el 88.23% de la inversión y el 62.41% de las acciones; en cambio, al 59% de la población con ingresos por debajo de 2 VSM y no derechohabiente se le destina el 11.77% de la inversión y el 37.59% de las acciones de vivienda. Se tiene entonces como primera conclusión, que los organismos financieros con mayor peso no atienden proporcionalmente a la demanda, pues se destina un porcentaje de inversión mayor a un menor segmento de la población.
Cartera vencida Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
91
Otra situación de importancia en el tema de la vivienda es la situación de cartera vencida en el estado de Durango, situación que se vincula al incremento en el número de unidades de vivienda no habitadas, y a su vez de un sin número de familias desalojadas por falta de pago. En este sentido, el INFONAVIT señala que para el corte al 31 de diciembre del 2010 a nivel nacional el promedio de cartera vencida era de 5.10%, lo que equivaldría a 36,190 MDP según datos de la cartera de crédito hipotecario vigente. Comparativamente, los estados de Sonora, Coahuila, Durango, Chihuahua, Sinaloa, Tamaulipas, Guanajuato, Guerrero, Tlaxcala y Veracruz se encuentran por arriba del promedio nacional; destaca que en su mayoría son estados fronterizos y del norte del país. En este respecto, el incumplimiento de la cartera hipotecaria, como es en este caso del INFONAVIT, refleja los efectos de la crisis económica, del desempleo y del cambio de los trabajadores hacia el sector informal. Asimismo, es notable que la morosidad se traduzca en el abandono de casas, principalmente en el norte del país, como señalan fuentes de la CANADEVI.11 El escenario también se ha vinculado la situación de violencia por la que atraviesa el país con el bajo desempeño de los intermediarios financieros, especialmente en los estados fronterizos y del norte del país. Según señalan funcionarios de la SOFOL Su Casita, el 80% de su cartera vencida a nivel nacional se ubica en ciudades afectadas por la violencia donde la gente abandona sus viviendas. En este respecto, esta SOFOL se ha acercado a sus clientes a fin de reestructurar los planes hipotecarios y lograr acuerdos que beneficien tanto a las instituciones de crédito como a los clientes.12
11
Los impagos de hipotecas suben en México, CNN Expansión, publicado el 17 de agosto de 2010, disponible en: http://www.cnnexpansion.com/economia/2010/08/17/la-cartera-vencida-de-hipotecas-crece . 12 Violencia afecta pago de hipotecas en la frontera, El Economista.mx, publicado el 28 Febrero, 2010, disponible en: http://eleconomista.com.mx/sistema-financiero/2010/02/28/violencia-afecta-pago-hipotecas-frontera. Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
92
Gráfica 43 . INFONAVIT: Cartera Vencida Nacional, 2010
La cartera vencida del INFONAVIT en el estado alcanza casi un 6% del total de créditos, con lo que hacienden a un total de 3 mil cuentas aproximadamente. Según datos del Instituto, una de las principales causas de que la cartera vencida es que los trabajadores han perdido su relación laboral, y por tal motivo están recurriendo a prórrogas de pago. No obstante, en los últimos meses la cartera ha disminuido en comparación con meses anteriores, según señala el titular de mencionada institución, lo cual se ha logrado por medio de facilidades de pago a las personas que se encuentran en esta situación, y la implementación de distintas estrategias para apoyar a la ciudadanía que no cuenta con los pagos correspondientes.13
13
Noticias Durango, Disminuye cartera vencida del Infonavit. Publicado el Nov 3, 2010. Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
93
Por otro lado, diversos llamados de la ciudadanía han atraído la atención a un sinnúmero de desalojos y embargos de familias que no han logrado mantenerse al corriente con su pagos, por lo cual la situación de la cartera vencida ha adquirido una connotación mayor, toda vez que el otorgamiento de un crédito hipotecario no garantiza la solución habitacional, lo cual no se alcanza hasta que el beneficiario cubre la deuda contraída. En este respecto, las políticas habitacionales deben considerar que esta problemática estatal que ha prevalecido en los últimos años, por lo que deberá reforzarse la vinculación de políticas de desarrollo social y fomento económico a la política habitacional, a fin de apoyar a los beneficiarios de créditos y subsidios hipotecarios a contar con los recursos suficientes para pagar su vivienda. La situación de cartera vencida no es exclusiva del INAFONAVIT, sino también afecta a las demás instituciones de vivienda, como el IVED, que según datos oficiales, la cartera vencida para el año 2010 oscila entre los nueve millones de pesos. Para ello, el IVED el cual ha implementado la acción de otorgar descuentos del 30 por ciento en la liquidación de créditos hipotecarios. El beneficio aplica para los beneficiados con créditos de pies de casa, sustitución de casa de cartón, mejoramiento de vivienda o de ampliación, así como del fondo revolvente que acudan a la dependencia a liquidar su saldo.14 Falta de distribución de recursos Otra situación de conflicto ha sido la falta de distribución de los recursos destinados por las ONAVIS, situación que ha ocasionado que entre 1999 y el 2009 existiera un subejercicio de alrededor de 11,292 créditos por un monto de 1,720 millones de pesos, correspondiente al 11 por ciento de la inversión destinada a nivel estatal (ver Gráfica 23). El aprovechamiento de los créditos hipotecarios de las ONAVIS depende de diversas variables, entre ellas la disponibilidad unidades de vivienda para la asignación de los créditos formalizados. En este sentido, el escaso desarrollo de vivienda, principalmente de vivienda social y mínima, ocasionado por el poco interés de las desarrolladoras para generar unidades menos rentables, incide en que un alto número de créditos destinados a la vivienda económica no logren aplicarse. Simultáneamente, los desarrolladores de vivienda en la entidad también han tenido una contracción de un cinco por ciento en la construcción de casas debido al atraso importante que registra el INFONAVIT en la asignación de préstamos de vivienda. Según datos de la CANADEVI, en el 2010 existió un subejercicio de poco más de mil 500 créditos a nivel nacional, siendo uno de los motivos de esta problemática que el Instituto cambió sus reglas de operación para poder protegerse contra la cartera vencida, la cual como se señaló anteriormente, aumentó a un 6 por ciento en el estado de Durango. Según lo declarado por el propio delegado del INFONAVIT en Durango, "estos cambios han traído como consecuencia la baja en el número de operación y menos trabajadores tienen la posibilidad de contar con un crédito y mucho menos con la puntuación requerida para obtener una vivienda".15
14 15
Noticias Durango, Ofrecen descuentos en pago de vivienda. Publicado el 9 septiembre 2010. La voz de Durango, Se prevé un subejercicio de 1500 créditos en Infonavit. Publicado el 05 de noviembre de 2010. Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
94
En la opinión de funcionarios del INFONAVIT, los bajos salarios y la desinformación para acogerse a subsidios y beneficios del Gobierno Federal también son obstáculos importantes que enfrentan los trabajadores del estado de Durango para acceder a una casa con un crédito de esta Institución, citando las declaraciones realizadas por funcionarios del Instituto “la gente prefiere sobrevivir primero que tener casa.”16 Otras causantes de la problemática también se relacionan con la poca disponibilidad de tierra y la excesiva tramitología que hacen la construcción de vivienda demasiado complicada, temas que se abordará más adelante. No obstante, se torna fundamental el papel de los OREVIS y organismos municipales para canalizar el financiamiento a la vivienda, principalmente del destinado por los ONAVIS, pues al no existir las condiciones adecuadas para la gestión, otorgamiento y ejecución de dichos créditos, los recursos federales son reasignados a otras entidades federativas. Distribución inequitativa de recursos Finalmente, al analizar las acciones de vivienda e inversión entre 1999 y el 2009 por región, se observa un desajuste en la distribución territorial, tanto por región como por municipio, en lo que respecta a la concentración de la inversión y acciones de vivienda. En este sentido, las regiones predominantes de Laguna y Centro concentran el 87.4% de la inversión y el 77.53% de las acciones de vivienda.
16
La voz de Durango, La gente prefiere sobrevivir primero que tener casa. Publicado el 18 de agosto de 2010. Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
95
Gráfica 44 . Durango: comparativa de distribución de créditos e inversión por región , 1999-2009
Fuente: Estadística Histórica de la Vivienda 1999 - 2009, Subdirección General de Política de Vivienda y Esquema de Financiamiento, CONAVI.
De acuerdo con la CONAVI, los municipios con mayor concentración de acciones de vivienda son Durango y Gómez Palacio, en los cuales se han realizado más de 93,630 acciones de vivienda en conjunto, que corresponden al 59% de las acciones realizadas en la entidad. En lo referente a la inversión, dichos municipios abarcan por si solos el 60% de la inversión en materia de vivienda.
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
96
Gráfica 45 . Durango: comparativa de distribución de créditos e inversión por municipio , 1999-2009
Fuente: Estadística Histórica de la Vivienda 1999 - 2009, Subdirección General de Política de Vivienda y Esquema de Financiamiento, CONAVI.
Por su parte, en el municipio de Lerdo se han realizado hasta 13,289 acciones y en el Mezquital 4,648 acciones, y en conjunto abarcaron el 11%del financiamiento de vivienda en la entidad. Nueve municipios abarcaron entre 18,427acciones de vivienda y el 12% de la inversión en la entidad. Finalmente, los 26 municipios restantes de la entidad presentan menos de 1,500 acciones de vivienda y menos de 18 MDP en un periodo de 10 años, por lo cual, en conjunto abarcan 27,287 acciones de vivienda y el 0.6% del financiamiento estatal en materia de vivienda. Estos municipios albergan aproximadamente a 347,029 habitantes (21 por ciento de la población total en la entidad).17 Este disparidad en la atención regional evidencia la falta de atención al ámbito rural, y la fuerte concentración de la inversión en tan solo dos municipios de la entidad. El reto consistirá entonces en enfocar una mayor cantidad de recursos y acciones recursos para atender las necesidades en las zonas y municipios rurales del Estado, los cuales enfrentan grandes rezagos en material de condiciones materiales de la vivienda e infraestructura.
17
Censo General de Población y Vivienda 2010. Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
97
Conclusiones Como se ha demostrado en este apartado, el mayor requerimiento de financiamiento para vivienda corresponden a soluciones de bajo costo, en apoyo a hogares con ingresos por debajo de 2 VSM, mismos que abarcan más de la mitad de los hogares en la entidad. En este sentido es imprescindible dirigir una mayor cantidad de recursos a través de los créditos y subsidios ofrecidos por los diversos programas institucionales de vivienda, además concertarlos con programas de ahorro previo complementarios que faciliten el acceso a productos de vivienda ofrecidos en el mercado formal. Por lo tanto, el reto en materia de financiamiento deberá centrarse en invertir el esquema actual de oferta/demanda y ofrecer efectivamente los recursos disponibles al segmento de la población que los requiere. No obstante, debe entenderse que los programas para la adquisición de vivienda, por sí mismos, no resuelven el problema, por lo que es necesario dar un mayor énfasis al financiamiento en apoyo a la autoconstrucción y autogestión de la vivienda (vivienda inicial), y al mejoramiento de la vivienda existente, debido a que ellos además de ser más accesibles a la población de escasos recursos, son cultural y socialmente más aceptables. Para ello se considera necesario aumentar la cantidad de recursos y estímulos dirigidos a estas modalidades, que reconozcan tanto a sujetos morales o individuales como receptores de financiamiento, con lo cual se podrá fomentar procesos de producción de vivienda más participativos, incluyentes y efectivos.
2.4. Situación del suelo para vivienda Paralelamente a los problemas de financiamiento de acciones de vivienda, existen severas limitaciones para poder ofrecer suelo urbanizado conforme a los lineamientos urbanos y jurídicos existentes, y además, que sea asequible a todos los sectores de la población. Los principales factores que inciden en la oferta de suelo para vivienda en el mercado formal son su localización, dotación de servicios, uso de suelo e infraestructura; elementos que confluyen en el precio del suelo. En el estado de Durango, como es el caso en el resto del país, existen condiciones estructurales que limitan el acceso al suelo urbanizado en el mercado formal. Con base en información del INEGI, se estima que tan sólo el 0.20% de la superficie en la entidad corresponde a áreas urbanas, mientras que el 99.48% corresponde a superficial rural y el 0.33% a cuerpos de agua (ver Cuadro 29). Cuadro 29. Durango: Estructura del uso de la tierra en km Región Centro Laguna Noroeste Norte Sur
2
Vegetación
Otros tipos de vegetación
Vegetación secundaria
Áreas sin vegetación
Cuerpos de Agua
Áreas Urbanas
Total
17,074.92 27,400.29 22,996.31 9,571.47 16,555.63
61.58 251.30 0.00 64.14 1.22
4,289.72 6,409.21 6,776.91 6,937.09 4,323.38
0.0 78.14 0.00 15.52 0.00
159.46 49.81 84.77 107.38 1.04
116.64 85.83 16.58 14.82 8.13
21,702.32 34,274.57 29,874.58 16,710.42 20,889.40
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
98
Región Total %
Vegetación
Otros tipos de vegetación
Vegetación secundaria
Áreas sin vegetación
Cuerpos de Agua
Áreas Urbanas
378.24
28,736.31 23.38%
93.65 0.08%
402.46 0.33%
242.01 0.20%
93,598.62 75.82%
0.31%
Total 123,451.29
Fuente: INEGI. Superficie total por municipio según tipo de superficie, periodo de observación de 2002 a 2005 (hectáreas), citado en Anuario estadístico de Durango 2009. Dirección General de Contabilidad Nacional y Estadísticas Económicas; Dirección General Adjunta de Estadísticas Económicas.
Por su parte se tiene que la tenencia del suelo en la entidad se distribuye en 56.11 por ciento propiedad social y el 33.32% restantes se reparte en propiedad privada, colonias y en diversos tipos de propiedad federal (ver Cuadro 30). Cuadro 30. Durango: Clasificación de la Tenencia de la Tierra en km Tipo de Tenencia Social (ejidos y comunidades) Colonias, Propiedad Privada y Terrenos nacionales
2
2
Superficie (km .) 82,322.90
% del Total 66.68
41,128.39
33.32
Fuente: INEGI. IX Censo Ejidal 2007.
Estas condiciones resultan en que gran parte del suelo con potencial para destinarse a usos urbanos, y por lo tanto habitacional, sea de propiedad social o bien, tenga designado algún uso agropecuario o de conservación, por lo que la ocupación de suelo para futuras áreas de crecimiento implica forzosamente la redesignación de usos, la regularización de la propiedad y la dotación de infraestructura. En este aspecto, los Programas de Desarrollo Urbano como instrumentos de planeación debieran facilitar el acceso al suelo y es en éstos donde debe consignarse la necesidad de suelo para vivienda, equipamiento y servicios. Sin embargo, en la práctica los PDUs carecen herramientas que faciliten la dotación de suelo, como sería el caso de la gestión de mercados de suelo y la captación de plusvalías derivadas de desarrollo urbano. De esta forma, diversos agentes gubernamentales que participan en la producción de vivienda, principalmente para población de escasos recursos, encuentran severas dificultades para desarrollar suelo servido y apto de acuerdo a lo establecido en estos instrumentos de planeación. 2.4.1. Oferta de suelo Utilizando la información contenida en la Bolsa de Reserva Territorial del INFONAVIT, para la “Estrategia Integral para la Enajenación y Desincorporación de la Reserva Territorial” del Instituto, es posible semblantear la disponibilidad y precio del suelo en algunas ciudades de la entidad.18
18
Estrategia aprobada por el H. Consejo de Administración del INFONAVIT aprobó en su Sesión número 621 efectuada el pasado 26 de Febrero del 2003. Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
99
Esta bolsa compila un inventario de reserva territorial, tanto del INFONAVIT como de terceros, con el fin de enajenarla a cualquier interesado sea persona física o moral que cumpla con las condiciones legales y comerciales establecidas para el desarrollo de vivienda económica y social. En el cuadro siguiente se muestra la oferta de terrenos propiedad de terceros en el 2011. Cuadro 31. Durango: Bolsa de Reserva Territorial propiedad de terceros Estado
Delegación
Predio
Durango
Cd. Lerdo
Cerro Blanco Lt. 23
Durango
INDEDurango
La Trinidad cerca de Rodeo Durango Total
Superficie (m2)
Valor por m2
13,716.36
83.33 pesos
4,490,000.00
4.98 pesos
4,503,716.36
Fuente: Bolsa de Reserva Territorial, al 31 deOctubre 2008 y revisada contra la actualización de 28 de febrero de 2011, INFONAVIT.
Los esfuerzos de la institución por consolidar una bolsa de reserva territorial propiedad de no ha sido significativos en el estado de Durango dado el bajo número de registros la muestra, con lo cual no es factible obtener datos indicativos de la disponibilidad de suelo apto para el desarrollo urbano. En respecto a la oferta de terrenos propiedad del INFONAVIT, estos constituyen lotes de suelo urbanizado, en su gran mayoría ubicados en la ciudad de Gómez Palacio en los fraccionamientos Valle de Chapala y Miravalle con un precio promedio de $1,025.00 M.N. por metro cuadrado, con un tamaño estándar de lote de 102m2. 2.4.2. Reservas territoriales Históricamente, la oferta de reserva territorial para vivienda en la entidad ha sido escasa, y por lo tanto, de menor magnitud a las necesidades de suelo servido planteadas en el presente Programa. Desde el 2009 el Gobierno del Estado ha enfatizado la importancia de la adquisición de reserva por lo que en ese año se registró la adquisición de 59 hectáreas, equivalente a 2,950 lotes, en los municipios de Durango, Guadalupe Victoria y Lerdo, para lo cual realizó una inversión de 30.812 MDP, lo que resulta en un costo aproximado de 10,500 pesos por lote. Cabe mencionar que de la reserva adquirida, 45.82 hectáreas se ubican tan solo en el municipio de Durango, con lo cual se prevé se satisfará la necesidad de vivienda para los próximos 9 años.19 Para el año 2010, el IVED puntualizaba la fuerte necesidad de adquirir reserva territorial para atender una demanda de 2,500 lotes con servicios y 2 mil pies de casa en los municipios de Durango, Gómez Palacio y Lerdo, destinando una superficie mínima de 112 metros cuadrados por lote, además de las áreas de circulación y equipamiento complementarias.20 En este contexto, el Instituto Municipal de Vivienda (INMUVI) de Durango se planteó en el 2011 el proyecto de habilitar 100 hectáreas de suelo servido, equivalentes a 5 mil lotes para vivienda, adquisición que se realizaría por medio de 19
El Sol de la Laguna, Invirtió IVED en 30.9 mdp en reservas territoriales. Publicado el 10 de enero de 2010. La Voz de Durango, Durango requiere de 47 mil hectáreas de reserva territorial. Publicado el 20 de septiembre 2010.
20
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
100
convenios con ejidatarios y particulares, a fin de reducir la erogación de recursos de la entidad. La figura asociativa propuesta permitiría que los ejidatarios aportaran terrenos y que el municipio desarrolle, por conducto de constructores de vivienda, los servicios de drenaje, agua y electrificación. Este banco de suelo tendría tres fines particulares: suelo a disposición de constructores, suelo para los programas del Instituto y suelo para programas de lotes con servicios, destinados a la autoconstrucción asistida.21 Por su parte, el COESVI también ha planteado la meta a largo plazo de habilitar suelo para la realización de proyectos enmarcados en el Desarrollo Urbano Integralmente Sustentable (DUIS), donde prevé la construcción de 40 mil viviendas.22 No obstante, el alto costo de la tierra susceptible de incorporarse al suelo urbano y los escasos recursos económicos que poseen los gobiernos estatal y municipales continúan incidiendo de forma negativa en el proceso de constitución de reserva territorial para hacer frente a la demanda existente, situación que conduce a que sigan siendo los demandantes quienes tengan que ajustarse a la oferta y precios del mercado, lo que deja fuera a los sectores más desfavorecidos de la población. Actualmente los poseedores del suelo ejidal y los promotores privados son los que, en gran medida, determinan la dirección del desarrollo urbano, por lo que para ellos el precio del suelo es el factor determinante. La plusvalía producto de la generación y habilitación del suelo para usos urbanos se reparte de manera inequitativa entre los ejidatarios y los promotores, a favor de los segundos y, solo de manera excepcional participa el gobierno en la apropiación de plusvalías. Sin embargo, este mecanismo poco explotado por el Estado de Durango podría permitirle generar recursos para incrementar la generación de suelo para vivienda. En este contexto, el Estado necesita orientar su política de generación de tierra para vivienda ha modificado el peso relativo de quiénes intervienen en el mercado del suelo, lo que dificulta contar con una efectiva planeación y administración urbana. Asimismo, también es relevante incorporar más activamente los programas de índole federal para la incorporación de suelo de propiedad social al desarrollo urbano, como el Programa Suelo Libre de la CORETT, mismo que permite la adquisición y enajenación de suelo, a fin de constituir reservas territoriales para el crecimiento urbano. La CORETT establece el programa como una medida efectiva para prevenir la problemática de la regularización de asentamientos humanos derivada del crecimiento irregular, mismo que ya opera en los municipios de Gómez Palacio, Rodeo, Cuencamé y Guadalupe Victoria. Sin embargo, esta entidad señala que la participación de los gobiernos municipales en otras regiones del estado ha sido escasa, particularmente en el municipio de Durango, por lo que se requiere a una mayor coordinación de los tres niveles de gobierno para la implementación de dicho programa.23 En este contexto, la insuficiente inversión pública en suelo apto para vivienda e infraestructura ha sido un factor determinante que origina que la incorporación de suelo al desarrollo urbano se origine también por vías irregulares e ilegales; ubicándose mayoritariamente en la periferia de las ciudades, en zonas por lo general no aptas para el desarrollo urbano. Es por esto que la incorporación informal 21
La Voz de Durango, Adquirirá INMUVI 100 has de reserva territorial. Publicado el 15 de mayo 2011. Noticieros Garzalimón, Solo en 6 municipios hay reserva territorial para crecer ordenadamente. Publicado el 15 de mayo 2011. 23 El Siglo de Durango, Llama Corett a evitar desorden urbanístico. Publicado el 04 de agosto 2006. 22
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
101
de suelo se ha visto impulsada por la carencia de oferta regular y asequible para distintos sectores de la población, y en cierta forma, por la imposibilidad de cumplir con las restricciones y regulaciones urbanísticas y constructivas establecidas a nivel estatal y municipal. Por otro lado, la baja cobertura de infraestructura en el estado, descrita en el presente Programa, también dificulta el acceso al suelo para vivienda. En la práctica, el desarrollo de infraestructura es una acción que se realiza en respuesta a un poblamiento previo, lo que la hace más conflictiva y costosa de lo que es en su naturaleza. Esta situación se agudiza en el medio rural, donde la dispersión de las localidades encarece aún más la dotación de infraestructura, cuya provisión recae en autoridades locales que generalmente carecen de recursos financieros. 2.4.3. Asentamientos irregulares Los asentamientos irregulares se entienden en términos de la carencia de títulos de propiedad, propios de asentamientos creados por la invasión, compra ilegal o fraccionamiento informal de ejidos; o bien, por la urbanización de predios con un uso distinto al urbano, generalmente no urbanizable, con respecto a las disposiciones urbanísticas establecidas en los programas de desarrollo urbano. Como se señaló anteriormente, la falta permanente de disponibilidad de suelo apto y asequible resulta en que un segmento considerable de la población este imposibilitado para recurrir a alternativas formales de vivienda, por lo que el desarrollo de asentamientos humanos irregulares obedece a una lógica de necesidad con respecto a la localización y cercanía a fuentes de empleo, sin importar demasiado los costos sociales, ambientales, económicos y políticos que ello conlleva. Históricamente en el estado de Durango, los asentamientos humanos irregulares han representado un problema de carácter social, económico y jurídico motivado por la ausencia de políticas publicas integrales que consideren, además de medidas preventivas y correctivas, mecanismos que permitan dar respuesta a la demanda de vivienda en todas sus modalidades. Actualmente, la proliferación de estos asentamientos en el estado han dado como resultado el crecimiento anárquico en los principales centros urbanos, al asentarse en zonas no aptas para uso habitacional y en muchos casos en zonas de alto riesgo, poniendo en peligro la seguridad e higiene de las familias ante la imposibilidad de desarrollar la infraestructura necesaria para una vida digna. En este sentido, la CORETT detecta existen al menos entre 12 y 18 mil viviendas a nivel estatal que no cuentan con sus escrituras, por lo que es una de las entidades con mayor rezago en esta materia.24 Según esta entidad, uno de los municipios en donde más asentamientos irregulares existen es Gómez Palacio, en donde se tienen contabilizadas por lo menos cinco mil viviendas que no tienen certeza jurídica.25 En el caso de la ciudad de Durango, según datos del COESVI, existen 38 colonias que tienen pendiente la conclusión del proceso de regularización. Sin embargo, según afirma el titular de la entidad, "si la gente no toma la decisión de regularizar su predio, difícilmente la autoridad puede 24 25
La Voz de Durango, Hay en Durango al menos 12 mil viviendas sin escrituras. Publicado el 11 de febrero de 2011. La voz de Durango, Durango ha presentado un crecimiento anormal en vivienda. Publicado el 27 de agosto de 2010. Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
102
hacer algo, esto está más en la cancha de la gente que en la nuestra".26 No obstante, el problema de los asentamientos irregulares se ha visto agravado por la situación de viviendas establecidas en terrenos en donde existe o existió algún arroyo o laguna, pues en temporadas de lluvias son fuertemente afectadas por las inundaciones. Tal es el caso de la colonia La Virgen, donde esta problemática se ha acrecentado debido a que vehículos bloquean los tubos de desagüe que se encuentran en el arroyo que corre por dicho asentamiento. Según declaraciones de la CONAGUA, la colonia La Virgen, como muchas otras que se encuentran ubicadas en una laguna natural que es invadida por las personas, son de las más afectadas y casi siempre requiere que las viviendas sean reubicadas.27 2.4.4. Programas de Regularización del Suelo La política pública de regularización del suelo generalmente busca atender la seguridad jurídica de la tenencia, y garantizar a los ocupantes del suelo y la vivienda una protección legal contra el desalojo u otras amenazas. No obstante, dicha práctica se ha empleado también como una acción correctiva para restablecer un cierto orden jurídico y territorial, a través de la regularización de la tierra a posteriori de la ocupación por asentamientos irregulares. Contrariamente, poco se ha hecho por constituir reservas territoriales en los principales centros de población, que respondan como un mecanismo de planeación futura y de prevención al crecimiento poblacional derivado de situaciones como la migración y el desarrollo económico. En este contexto, el COESVI encabeza la política estatal de regularización dentro de la que se emprenden campañas de expedición de títulos, campañas de concientización, acuerdos con los notarios, convenios con los municipios para la condonación de impuestos, y recientemente, se ha promovido la iniciativa, a través de la nueva Ley de Vivienda del Estado, de penalizar el delito de venta de terrenos en breña en zonas no aptas para el desarrollo urbano. Recientemente este Instituto también atendió programas de reubicación de viviendas en zonas de riesgo, particularmente en los asentamientos de Sombreretillo (Simón Bolívar), La Campana (Santiago Papasquiaro), Cesar Guillermo Meraz (Lerdo), Bancos de Calitique y Cofradía (Mezquital), Potreros de la Laguna y Arroyo Seco (Durango).28 A nivel municipal, el municipio de Durango firmó en el 2010 un convenio de colaboración con la delegación estatal de la CORETT, donde se estableció la meta de regularizar de 3 a 5 mil viviendas habitadas en el 2010, para lo cual la Comisión dispuso de un presupuesto anual de 18 millones de pesos, recursos que se utilizados para sufragar el pago de la escrituración. El convenio inició con la regularización de 30 colonias en la ciudad de Durango, y con base en declaraciones de la Comisión, se realizó un avance considerable en las colonias de Amalia Solórzano, Liberación Social, Gobernadores y El Saltito.29 No obstante, la CORETT cerró el 2010 con la entrega de tan solo 2 mil escrituras. 26
El Siglo De Durango, Miles de duranguenses viven en casas de cartón. Publicado el 23 de septiembre de 2010.
27
Durango al día, Viviendas irregulares, blanco de inundaciones. Publicado el 1 de julio 2010. Estado Actual de la Vivienda, Instituto de la Vivienda de Durango, Gobierno del Estado de Durango, 2011. 29 La Voz de Durango, Meta de CORETT y municipio regularizar viviendas de 30 colonias, Publicado el 21 de julio de 2010. 28
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
103
Según declaraciones del titular de esta entidad, del 2008 al 2010 se han regularizado más de 9 mil propiedades en la entidad, donde el 90% de las escrituras corresponden a los municipios de Durango capital, Gómez Palacio y Lerdo; el resto a los municipios como Guadalupe Victoria, Vicente Guerrero, Tepehuanes, Nazas, Nuevo Ideal, Mapimí y Tlahualilo. Sin embargo, dijo que del 90% mencionado, el 80% se concentra únicamente en el municipio de Durango, en colonias de Diana Laura, Amalia Solórzano, Jesús María, Ejidal y la Pradera entre otras, por lo que es en esta ciudad donde el problema tiene mayores dimensiones.30 El problema de la cartera vencida también ha afectado los programas de regularización de asentamientos humanos. Según declaraciones del mismo titular, para el 2006 la delegación de Durango tenia una cartera de 14 millones de pesos, y una situación donde 1,500 personas no habían concluido el proceso de regularización debido a esta situación.31 La meta de regularización para este año 2011, como ya está establecida dentro del Plan Anual de Trabajo, es:
Regularizar 1,200 lotes de terreno Costo aproximado de $250.00 por título, Estas acciones se llevarán a cabo en municipios del estado tales como: Durango, Gómez Palacio, Poanas, Pánuco de Coronado, Nuevo Ideal, Canatlán, Vicente Guerrero, Santiago Papasquiaro. Cuadro 32. Durango: Concentrado de colonias y asentamientos irregulares
No. 1 2 6 8 9 10 11 12 13 14 16 17 19 20 21 22 24 25 30 31
NOMBRE DE COLONIA 12 de Diciembre 23 de Marzo Ampl. Las Huertas Ampl. Nuevo Milenio Bello Amanecer Buena Vista Campo Alegre Claveles Claveles I Claveles II Durango Nuevo I Durango Nuevo II El Astillero El Brillante El Durazno El Lucero Jardines del Nayar Jesús María
ESTATUS
No. DE LOTES POR REGULARIZAR
predio particular predio particular predio particular predio particular predio particular predio particular predio particular predio particular predio particular predio particular predio particular predio particular predio particular predio particular predio particular predio particular predio particular predio particular
743 481 300 50 279 293 763 190 186 163 498 1339 12 127 77 178 294 60
La voz de Durango, Se entregaron 2 mil escrituras durante 2010: CORETT. Publicado el viernes 04 de febrero de 2011. El Siglo de Durango, Llama Corett a evitar desorden urbanístico, Publicado el 04 de agosto 2006. Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
104
No.
NOMBRE DE COLONIA
26 27 28 29 32 33 34 35 37 38 39 40 41 42 43 44
José Martí (Fracción De La Rosa) Las Esperanzas Las Estrellas Las Huertas Mireles Nuevo Milenio Pedregal de Nueva España Ponderosa Rinconada de San Antonio Valle Alegre Villa Antigua Valle Dorado Villa Jardín Villas Alpinas Villas Doradas Villas Doradas II
44
T
O
T
A
L
ESTATUS
No. DE LOTES POR REGULARIZAR
predio particular predio particular predio particular predio particular predio particular predio particular predio particular SHCP predio particular predio particular predio particular predio particular predio particular predio particular predio particular predio particular
37 130 50 303 90 50 116 150 50 182 60 155 221 182 180 62
E
S
8051
Lerdo No.
NOMBRE DE COLONIA
1
No. DE LOTES CON PODER PARA REGULARIZAR
El Sacrificio
1
propiedad de FNM.
T
O
T
A
L
E
140
S
140
Poanas No.
NOMBRE DE COLONIA
1
ESTATUS
La Esmeralda (La Joya)
1
T
No. DE LOTES CON PODER PARA REGULARIZAR
predio particular
O
T
A
L
E
160
S
160
COLONIAS
Santiago Papasquiaro No. 1
1
NOMBRE DE COLONIA
ESTATUS
Providencia
No. DE LOTES CON PODER PARA REGULARIZAR
predio particular
T
O
T
A
L
E
285
S
285
COLONIA
Vicente Guerrero No. 1 2 3 4 5 6 7
NOMBRE DE COLONIA El Refugio Emiliano Zapata Felipe Ángeles Independencia Justicia Social Las Américas II Lomas De Santa Cruz
ESTATUS
No. DE LOTES CON PODER PARA REGULARIZAR
predio particular predio particular predio particular predio particular predio particular predio particular predio particular
206 80 204 136 128 148 317
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
105
No.
NOMBRE DE COLONIA
7
T
O
T
ESTATUS A
L
E
S
No. DE LOTES POR REGULARIZAR 1219
COLONIAS Fuente: COESVI 2011.
En resumen, los esfuerzos en materia de regularización se han enfocado a las principales ciudades del estado, y se prevé atender la demanda detectada en el mediano plazo. No obstante, mientras no se realice un cambio de enfoque en la política de suelo que promueva la generación de reservas territoriales, previo a la conformación de asentamientos irregulares, la implementación de programas de regularización seguirá funcionando como un incentivo indirecto al crecimiento anárquico de los centros de población con una alta dinámica de crecimiento de hogares. La preferencia de estos programas sobre los esfuerzos para la constitución de reserva territorial se aprecia con claridad al comparar el hecho de que se han constituido 49.77 hectáreas de reserva urbana en diversos municipios, contra la necesidad de regularizar casi la misma superficie en los principales centros de población de la entidad (9,855 lotes que se estima equivalen 90 hectáreas). Puesto que la producción de vivienda depende en gran parte de la disposición de suelo apto para su edificación, resulta substancial la promoción de mecanismos que incentiven la dotación de suelo, infraestructura y equipamiento, y que además sigan criterios de desarrollo equilibrado y sustentable, dentro del marco de lo establecido en los planes y programas de desarrollo urbano y ordenamiento territorial aplicables. En este sentido, la actualización e instrumentación dichos programas será un factor fundamental para incentivar la disponibilidad de suelo urbano de calidad y regular el mercado de los terrenos. 2.4.4. Densificación del suelo urbano Otra situación que se presenta principalmente en las áreas urbanas de mayor magnitud es la baja densificación, lo que genera un bajo aprovechamiento de la infraestructura de servicios mientras que por otra parte se abren nuevos desarrollos habitacionales con altos costos de inversión para construir y mantener la nueva infraestructura. Según el Gobierno del Estado, el problema se origina principalmente a que el marco jurídico vigente no considera una reglamentación especial en materia de densidad. A continuación se presentan los valores porcentuales para los principales centros urbanos de nuestra Entidad.
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
106
Densidad de Ocupación de Lotes con Gráfica 46 . Durango: densidad de ocupación de lotes con servicios (porcentaje) Servicios (porcentajes) 100
85
75
70
80 60 40 20 0 Cd. Vicoria de Durango
Cd. Gómez Palacio
Cd. Lerdo
Fuente: Ayuntamientos de Durango, Gómez Palacio y Lerdo
Como puede verse, estos índices son relativamente bajos y denotan la poca eficiencia del suelo urbano en las principales ciudades de la entidad, lo que refuerza la necesidad de generar políticas que propicien la ocupación de lotes baldíos al interior de las manchas urbanas.
2.5. Otros aspectos relevantes en materia de vivienda Resulta imprescindible que la producción de vivienda sea encaminada a resolver un problema social y ofrecer mejores condiciones de vida ofertando a la población espacios habitacionales dignos y a la vez, inducir que la construcción de vivienda se convierta en un elemento estructurador del espacio urbano y un detonante para el desarrollo económico del Estado. Por ello resulta indispensable evaluar el impacto del marco normativo en la producción de vivienda y buscar alternativas para el abatimiento de los costos de producción y escrituración, a fin de impulsar de una manera más ágil la dotación de espacios habitacionales a aquellos que menos tienen. 2.5.1. Costos asociados al proceso de producción de la vivienda La producción de vivienda incurre en una serie de costos que pueden potenciarse según los trámites y tiempos de construcción requeridos en el proceso de autorización de proyectos, construcción y escrituración de vivienda, y la municipalización de los desarrollos habitacionales. Por ello, uno de los puntos débiles de la edificación de vivienda radica en el excesivo conjunto de trámites requeridos por la autoridad con el propósito de obtener los permisos, licencias y autorizaciones necesarias para la construcción habitacional, lo cual muchas veces inhibe la inversión dado que se aplican mayores recursos para cumplir con los trámites establecidos en las leyes y reglamentos locales. Recientemente han aumentado los esfuerzos en los tres niveles de gobierno para reducir el número de trámites y los costos relacionados con la producción de vivienda, principalmente en los relacionados con la vivienda social y económica. No obstante, la política estatal de vivienda únicamente se ha limitado a establecer reducciones y subsidios fiscales pero no señala propiamente Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
107
una política particular para el tema de los Costos Indirectos y la Apreciación de la producción de Vivienda . Con base en datos de Sociedad Hipotecaria Federal (SHF), el estado de Durango registró una apreciación en el costo de la vivienda32 durante el primer trimestre del 2011, con 5.36% respectivamente, por debajo de la apreciación promedio nacional para el mismo periodo que fue de 5.60%.33 La institución señala que los cambios observados en el Índice SHF de Precios de la Vivienda resultan de factores que repercuten en la estructura del mercado inmobiliario como bajo nivel de inventarios, alto costo de financiación, tierra apta escasa, altos costos de transacción y carga de la deuda, los desarrolladores de vivienda producen unidades para grupos con mayor poder adquisitivo, y con ello cubrir el costo de producción y generar una sobreganancia redituable; la situación se revierte cuando se eliminan estos factores, o bien, cuando la oferta de financiamiento para unidades de menor costo se incrementa. En este sentido, la SHF diferencia los costos asociados a la producción de vivienda en costos directos, relacionados con la elaboración del estudio y proyecto ejecutivo, el costo del terreno, materiales y mano de obra para la construcción y urbanización; y en costos indirectos, relacionados con las licencias y permisos de obra, impuestos y derechos estatales y municipales, gastos notariales, gastos de gestión y administración, comercialización y ventas y gastos financieros, principalmente. De acuerdo a información de dicha Institución,34 los Costos Directos u Ordinarios (CO) se distribuyen en: 40.5% gastos de construcción (materiales, maquinaria, equipo y mano de obra), 26.4% atañen a gastos administrativos, de promoción y al margen de utilidad, 16.3% a urbanización, 9.4% a la adquisición del suelo. En cuanto a los Costos Indirectos (CI), se enuncia que los trámites que ocasionan más retrasos en la edificación y entrega de la vivienda son los relacionados con los operadores de agua (públicos y privados), la administración del municipio, la entrega de licencias para el desarrollo y la Comisión Federal de Electricidad; la SHF estima que en promedio, el 4.9% del costo total de la vivienda se utiliza para la escrituración y titulación de las viviendas, mientras que el 2.52% se relacionan al rubro denominado Costos Extraordinarios (CE); los cuales son costos generados con la urbanización o pavimentación fuera del conjunto habitacional, gratificaciones a personal no perteneciente a la empresa, donaciones, así como a la construcción y/o remodelación de equipamiento e infraestructura, especialmente para luz y agua. De acuerdo con la CONAVI, los Costos Indirectos (CI) en el estado de Durango están asociados a impuestos y derechos estatales y municipales, además de los gastos notariales, que en conjunto representan el 4.14 por ciento del costo total de producción al 2010 (ver figura siguiente).35
32
Las viviendas (casas solas, en condominio, departamentos y otros) para las que se construyó el Índice SHF de Precios son aquellas cuyo destino es residencial y además son objeto de créditos hipotecarios. 33 Fuente: SHF, Índice SHF de Precios de la Vivienda en México. 34 SHF, Costos de transacción en la producción de vivienda social y económica en México, 2009. 35 Sistema Nacional de Costos Indirectos, CONAVI. Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
108
Gráfica 47 . Durango: comportamiento de los costos indirectos , 1997-2010
1) Para A partir del 2004, el costo promedio se calcula de acuerdo a ponderadores estatales. Fuente: Sistema Nacional de Costos Indirectos, Comisión Nacional de Vivienda, Abril 2010.
No obstante, para el 2011 Durango se situó entre los cuatro estados del país con el menor promedio de costos indirectos asociados específicamente a la producción de vivienda de interés social. En general, la CONAVI recomienda en su política de desgravación de la vivienda que se tenga como máximo un 4% de CI.36 Cabe mencionar que de 1997 al 2003, los CI en la entidad estuvieron por debajo del 4%, resaltando un incremento de 3 puntos porcentuales en el 2006, fenómeno que se relaciona con los cambios a nivel macroeconómico en el país. Aunado al argumento de que los CI incrementan el precio de la vivienda, también se señala que éstos inciden desfavorablemente en la superficie construida de las viviendas (que es cada vez menor) y en la calidad de los acabados. A pesar de que no existe un estudio preciso que proporcione indicadores al respecto del efecto que puede tener la reducción de los CI en el precio de la vivienda, dentro del mercado de producción formal, el promotor privado se inclina por invertir en las entidades o municipios que cuenten con una mayor demanda y menores costos de producción directos e indirectos. También se afirma que al reducir los gravámenes que se vinculan al suelo, como en este caso, el efecto directo es que el precio de éste tienda a subir y con ello también el de la vivienda. Con esto se argumenta que el sacrificio fiscal para la reducción de costos indirectos es finalmente una forma de 36
La política de desgravación de la vivienda busca Promover que los costos generados por impuestos, derechos, permisos, licencias y gastos notariales, no superen el 4% del valor total de la vivienda Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
109
subsidio y que además implica el obtener recursos de otra fuente para financiar los servicios urbanos.37 En este contexto, resulta vital hacer una diferenciación entre los costos indirectos que son pagados por el adquiriente contra los que son pagados por el desarrollador; así, es posible instrumentar apoyos que puede dirigirse a favor de la producción social de la vivienda, a través de exenciones fiscales, simplificación de trámites y apoyo técnico a este sector.38 2.5.2. Impacto del marco normativo en la producción de la vivienda Otra debilidad de la política de vivienda se origina por el excesivo conjunto de trámites solicitados por la autoridad para la obtención de permisos, licencias y autorizaciones para la producción habitacional. Por un lado, la sobrerregulación de la construcción inhibe la inversión, pues dificulta que los recursos económicos fluyan correctamente e incrementa los costos financieros por los retrasos; por otro lado, limita el cumplimiento de la misma por parte de grupos de escasos recursos, lo que induce a que gran parte de la producción se realice por fuera de la norma, en fomento a la ilegalidad y a la informalidad en la construcción de vivienda. La Constitución del Estado de Durango incluye una mención a que las Leyes propiciarán el fraccionamiento, la urbanización, la regeneración urbana, el mejoramiento y la adquisición por parte del estado de los inmuebles necesaria para resolver los problemas habitacionales de los grupos mayoritarios de la población y en particular de los de más bajo nivel económico, dando para ello un papel fundamental a la expropiación. Esta misma Constitución plantea como de utilidad publica e interés social el aprovechamiento de terrenos urbanos ociosos o desocupados para beneficio de la colectividad. Las disposiciones relativas a fraccionamientos incluyen la figura de fraccionamiento de urbanización progresiva, en cuanto a las viviendas de interés social, aún así, es importante destacar que los requisitos que se solicitan incluyen aspectos como donaciones, anchos mínimos de vialidad, tamaños mínimos de lote, densidades, infraestructura y otros elementos, de los cuales se carece en los asentamientos irregulares, por lo que estas figuras no resultan competitiva, máxime si se toma en cuenta la general laxitud que existe en la vigilancia del uso del suelo. También se incluyen disposiciones en materia de reservas territoriales, derecho de preferencia y otras figuras para ofrecer opciones para el acceso al suelo de la población de escasos recursos, esta vertiente proactiva del desarrollo urbano ha sido por lo general la excepción y no la regla. El tema de la adquisición de suelo antes de obtener la licencia de uso de suelo permite la apropiación de la plusvalía por parte de los desarrolladores y además, al no cumplir el plan vigente, genera efectos como la falta de un crecimiento programado en áreas contiguas, lo aumenta la fragmentación de la ocupación urbana con los costos sociales y ambientales que ello implica. Existe en la entidad la determinación explícita de desalentar la especulación con los predios. 37
Foro del Sistema Nacional de Costos Indirectos, Carlos Morales Schechinger, 18/05/2005. IVED (2005) Programa Institucional de Vivienda 2005-2010.
38
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
110
En cuanto a la expropiación, la ley establece que la indemnización se hará con base en el valor catastral y no en el comercial, como sucede en otras entidades del país (Baja California y el Distrito Federal), pues se considera como una causal la conformación de reservas territoriales o áreas para el crecimiento de las ciudades, más no una causa de utilidad pública. En materia de lotificación, subdivisión y fraccionamiento de terrenos, resalta que a nivel estatal pocos municipios cuentan con reglamentos que definan los requisitos para la realización del trámite, por lo que en la práctica, en gran parte del estado no es posible solicitar la autorización conforme a lo estipulado en el marco normativo; lo que infiere que gran parte de la producción habitacional presenta alguna condición de ilegalidad o irregularidad conforme a la Ley. Desde esta perspectiva, diversas críticas a la sobrerregulación de la producción de la vivienda sostienen que el elevado costo de la producción habitacional y la habilitación de suelo para usos urbanos se incrementa debido a la burocracia, la falta de información o la poca claridad de la Ley, lo que dificulta la realización de estos procesos dentro del marco de la legalidad. A fin de atender esta problemática, la CONAVI ha instrumentado el programa de Oficinas Únicas de Trámites para la Vivienda (OUTV) en 8 ciudades de la entidad, con el fin de integrar procesos ordenados y sistematizados, a efecto de reducir los tiempos y costos de la producción habitacional. Así, entre 1992 y 1997 se establecieron OUTV en las ciudades de Durango, Gómez Palacio, Lerdo, Santiago Papasquiaro y Guadalupe Victoria, entre otras.39 No obstante, se ha identificado que las OUTV no atienden el proceso de habitacional completo, desde la emisión de permisos y licencias de construcción, hasta completar el proceso de municipalización. 40 En este sentido, es necesaria una evaluación de los procesos estatales y municipales para la obtención de trámites relacionados con la producción habitacional, y con ello identificar aquellos que debieran sistematizarse o simplificarse, a efecto de facilitar el proceso de fraccionamiento de terrenos y construcción de vivienda. Así mismo, se requiere reforzar el papel de las OUTV existentes con la participación de los productores de vivienda a fin de mejorar y uniformizar su funcionamiento. En referencia a otros aspectos de la administración pública que presentan los gobiernos estatales y municipales en el Estado de Durango, resulta ilustrativo el Análisis del Autodiagnóstico del Programa de Competitividad Municipal en Materia de Vivienda H. Ayuntamiento de Durango, realizado por el INFONAVIT. Dicho informe señala que el municipio de Durango presenta un grado básico de sustentabilidad (en el periodo de análisis 2009-2010) al cumplir con los criterios mínimos de habitabilidad, competitividad, gestión y buen gobierno, y solvencia financiera. El grado es muy representativo pues de los 69 municipios analizados en el país tan solo 22 obtuvieron el mencionado grado. Los cinco prerrequisitos que cumplió el Ayuntamiento son: 1) Plan de Desarrollo Urbano o de Centro de Población, actualizado y registrado; 2) Existencia de mecanismos de participación ciudadana; 3) Reglamento de construcción propio o referenciado al estatal; 4) Eficiencia en el cobro
39
Estudio: análisis y sistematización de la información contenida en los Diagnósticos Estatales de Vivienda, CONAFOVIUAM-X, 2006. 40 Análisis del Autodiagnóstico del Programa de Competitividad Municipal en Materia de Vivienda, INFONAVIT. Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
111
del impuesto predial de al menos 50% del monto facturado; y 5) Reglamento de fraccionamientos y municipalización. Algunos de los aspectos positivos que se reflejaron en el autodiagnóstico fueron: la operación de un IMPLAN municipal; las estrategias de transporte y vialidad para impulsar la movilidad urbana sustentable en coordinación con SEDESOL; un sistema catastral 100% automatizado; y programas continuos para la promoción de organizaciones vecinales, y para vigilar y aprobar programas de obra. Por otro lado, el informe identificó las siguientes áreas de oportunidad en la materia: OUTV que atienda el proceso habitacional completo; elaboración de un atlas de riesgos municipal alineado al Programa de Desarrollo Urbano; y, elaboración de un reglamento en materia de régimen de propiedad en condominio que otorgue facultad al municipio para sancionar su incumplimiento. También refuerza la necesidad de establecer esquemas de capacitación a funcionarios en materia de vivienda. Finalmente, con apoyo de la CONAVI en junio de 2011 se aprobó en el Congreso local la Ley de Vivienda del Estado de Durango la cual permitirá:
La constitución de la Comisión Estatal de Suelo y Vivienda Contar con el Consejo Estatal de Vivienda
2.5.3. Sistemas de Información e Indicadores de Vivienda La Ley Estatal de Vivienda para el Estado de Durango obliga la creación de un Sistema Único de Información de Vivienda y Suelo, articulado y compartido que tendrá por objeto integrar, generar y difundir la información que se requiera para la adecuada planeación, programación, presupuestación, control y evaluación de la política, planes y programas en la materia. Según como lo demarca esta norma, el sistema deberá contener elementos para actualizar el inventario habitacional, determinar el rezago y necesidad de vivienda en la entidad, establecer las metas por cobertura territorial, integrar un padrón de beneficiarios, evaluar los productos habitacionales en los distintos centros de población y monitorear la evaluación de los precios del suelo a fin de establecer medidas de control para evitar su especulación. Aunque a la fecha no ha entrado en funcionamiento dicho sistema estatal, el Programa Estatal para el Desarrollo de Información Estadística y Geográfica 2006-2010, señala en su diagnóstico de la situación actual en el estado en materia de información, que el COESVI y otras entidades producen e integran información mediante levantamiento en campo y compilan los registros administrativos de los programas que ejercen las diversas dependencias del sector y cuya información es relativa a las características de las viviendas y sus ocupantes, así como de los avances de construcción y mejoramiento de vivienda; esto constituye un primer avance en la integración del Sistema Estatal de Indicadores. Asimismo, desde el 2007 el anterior IVED ha participado en el programa piloto de la CONAVI denominado Sistema Nacional de Indicadores Estatales de Desempeño, a través del cual se evalúa la eficiencia de los 32 organismos estatales de vivienda. Este Sistema busca contar con un diagnóstico Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
112
en la materia y establecer las acciones de Gobierno que irán encaminadas a reducir el rezago histórico que se arrastra en el tema de vivienda en cada estado. En Durango, los municipios en donde se ha elaborado dicho diagnóstico son: Durango, Gómez Palacio, Lerdo, Santiago Papasquiaro, Guadalupe Victoria, Vicente Guerrero y Pueblo Nuevo. En el mes de septiembre 2010 el IVED ocupaba el lugar número 23. Al día de hoy la COESVI se encuentra en el cuarto lugar, lo que ha significado un ascenso de 19 posiciones. En este sentido, existe un avance en el establecimiento de sistemas de indicadores que permitan focalizar los programas y acciones en materia de vivienda a nivel federal, por lo que se considera pertinente reintegrar los esfuerzos para el establecimiento del sistema a nivel estatal. 2.5.4. Modernización del Registro Público de la Propiedad El estado de Durango se incorporó en 2007 al Programa de Modernización de Registros Públicos y de Catastros de la CONAVI, el cual provee de subsidio para que ambas instituciones se beneficien con acciones de modernización concretas y generen instituciones modernas que promuevan el crecimiento económico de las entidades. A la fecha, solamente se ha presentado un plan de modernidad para atender acciones en materia de Tecnologías de Información en el año 2008. El avance registrado es de 27.6% con respecto al Modelo Integral de Modernización del Programa. De acuerdo con la última medición realizada al RPP Durango, existen áreas de oportunidad relacionadas con Marco Jurídico, Procesos Registrales, Tecnologías de Información, Acervo Documental y Vinculación con Catastro. Actualmente han habido esfuerzos y gestiones para que el Gobierno del Estado acceda a los apoyos de la Federación para el presente ejercicio, los cuales ascienden en su totalidad a 414 millones de pesos.
2.6. Estimación del Rezago Habitacional El rezago se puede dividir en dos grandes componentes: por un lado, los rezagos derivados de diversas situaciones de hacinamiento y por deterioro de las condiciones materiales de la vivienda. En el primer caso, el rezago por hacinamiento, se define tanto por el sobrecupo de hogares por vivienda y por el sobrecupo de espacios, el cual se estima por el número de viviendas que tienen más de dos miembros por dormitorio. Se considera comúnmente que a cada hogar -no importando su tamaño o composición- le corresponde una vivienda. De esta forma, la diferencia entre el número de hogares menos el total de viviendas dará lugar al número de viviendas requeridas para satisfacer las necesidades habitacionales de los hogares que comparten espacio con otros hogares. Por otra parte, la estimación del nivel de hacinamiento en las viviendas se realiza a partir de estimar el número de viviendas que tienen más de dos ocupantes por dormitorio. Así, si una vivienda presenta un cuarto dormitorio con más de dos ocupantes se encontrará en condiciones de hacinamiento; si cuenta con dos dormitorios con cuatro ó más ocupantes tendrán dificultad en la disposición de los espacios y así sucesivamente. Para fines de adecuación a las capacidades de respuesta institucional se consideró que del universo resultante sería objeto de atención el diez por ciento resultante. Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
113
En términos de rezago habitacional, se estima que la entidad tiene un rezago de 3.7 mil viviendas con hacinamiento; si bien, existen 12.9 mil viviendas con hacinamiento de personas por cuartos, resulta que dado el dinámico crecimiento del parque habitacional, el hacinamiento por viviendas con dos o más hogares se ubica en -9.2 mil debido al superávit de vivienda. Asimismo, 7.9 mil viviendas son sujetas a procesos de reposición y 2.7 mil a mejoramiento, lo que implica un rezago por deterioro de 10.6 mil viviendas en la entidad (Gráfica 46). Gráfica 48. Durango: Necesidades de vivienda por hacinamiento y deterioro, 2010 Durango
3,728 -9,210
Laguna
-2,487
Sur
-126
Noroeste
-238
Norte
-11 -1,243
Centro
2,654 5,141 1,048 1,174
-8,000
-2,000
Hacinamiento Total Cuartos
1,040 1,278
4,000
Laguna
988
Centro
1,138
10,000
Viviendas
Norte 16,000
22,000
7,945 5,335 4,347 4,309
Deterioro Total
3,171
514 158 356 360 289 71 86 86 0
Sur Noroeste
5,105
10,604
2,659
Hogares
229 240
-6,348
-14,000
Durango
12,938
0
Mejoramiento Reposición
2,400
4,800
7,200
9,600
12,000
Viviendas
Fuentes: estimaciones con base en el INEGI, XII Censo General de Población y Vivienda, 2000 y 2010 empleando la metodología de la Comisión Nacional de Fomento a la Vivienda, s/f.
A nivel regional, los mayores volúmenes de vivienda con hacinamiento se encuentran en las regiones Laguna (2.7 mil), Sur (un mil) y Noroeste (un mil); además, en el Norte hay 229 viviendas con esta condición. De los municipios, sobresalen por mayor volumen de viviendas con hacinamiento: Gómez Palacio (1.4 mil) en el Noroeste, Pueblo Nuevo (550) y Mezquital (305) en el Sur. También a escala municipal, las viviendas que presentan hacinamiento son porque requieren de ampliación de cuartos y no por la existencia de dos o más hogares en la vivienda (Cuadro 33). En el segundo tipo de rezago habitacional, se consideran dos tipos de déficit. El primero es el rezago derivado del envejecimiento de las estructuras materiales y del deterioro por el uso de materiales inadecuados, por lo que requiere la sustitución completa de la vivienda. Cuando es factible la sustitución de ciertos componentes de la vivienda, como techos, paredes o pisos, sin sustituir la estructura en su conjunto o que no comprometa la capacidad física del inmueble, se le define como mejoramiento de las condiciones materiales cuya finalidad es que la vivienda siga cumpliendo sus funciones habitacionales De acuerdo a este procedimiento y estimando las viviendas según los tipos de materiales que presentan en techos y paredes en 2010, se estimó un total de 7.9 mil viviendas sujetas a reposición total en la entidad, de las cuales 4.3 mil se ubican en la región Laguna, 3.2 mil en el Centro, 356 en el Sur y 71 en el Noroeste. Cabe destacar que en la región Norte no existen viviendas que requieran sustituirse por nuevas. Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
114
Por su parte, el parque habitacional sujeto a mejoramiento suma un total de 2.7 mil viviendas, las cuales se ubican por región en: Centro (1.1 mil), Laguna (988 unidades), Noroeste (289), Sur (158) y Norte (86). En síntesis, 10.6 mil viviendas en la entidad presentan rezago habitacional por deterioro parcial o severo-, de las cuales 50.3 por ciento se localizan en la región Laguna, principalmente en los municipios de Gómez Palacio (30.6%) y Lerdo (15.6%) y 40.6 por ciento se ubican en la región Centro, especialmente en el municipio de Durango (37%) (Cuadro 33).
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
115
Cuadro 33. Durango: Rezago habitacional por hacinamiento y por deterioro, 2010 Rezago habitacional por hacinamiento 2, 2010
Región Municipio
Total de viviendas con dos ó más hogares 4/
Total de viviendas con ampliación de cuartos 5/
Total de viviendas con hacinamiento
Rezago habitacional por deterioro 3, 2010
Total de Total de viviendas Total de viviendas sujetas a viviendas con sujetas a mejoramiento 7/ deterioro reposición 6/
Durango
-9,210
12,938
3,728
7,945
2,659
10,604
Centro
-6,348
5,105
-1,243
3,171
1,138
4,309
-11 -7 -6,204 -21 -22 -16 -30 -27 -2 -8
219 38 3,853 230 159 94 193 96 59 164
208 31 -2,351 209 137 78 163 69 57 156
0 0 3,107 0 0 0 0 0 0 64
66 9 814 65 39 25 51 25 13 31
66 9 3,921 65 39 25 51 25 13 95
-2,487
5,141
2,654
4,347
988
5,335
-35 -3 -1,176 -1,151 -43 -6 0 -16 -2 -1 -2 -3 -49
311 100 2,611 1,204 257 110 94 113 54 18 13 61 195
276 97 1,435 53 214 104 94 97 52 17 11 58 146
0 0 2,776 1,434 89 0 0 0 0 0 0 0 48
66 20 467 216 49 28 26 26 12 4 4 15 55
66 20 3,243 1,650 138 28 26 26 12 4 4 15 103
-238
1,278
1,040
71
289
360
-2 -1 -2 -185 -3 -35 -1 -9
43 114 61 367 307 87 87 212
41 113 59 182 304 52 86 203
0 0 0 0 71 0 0 0
8 23 5 108 45 31 15 54
8 23 5 108 116 31 15 54
-11
240
229
0
86
86
-9 0 0 -1 -1
32 39 68 76 25
23 39 68 75 24
0 0 0 0 0
9 13 25 28 11
9 13 25 28 11
-126
1,174
1,048
356
158
514
-105 -7 -14
410 557 207
305 550 193
8 348 0
43 75 40
51 423 40
Canatlán Coneto de Comonfort Durango Guadalupe Victoria Nombre de Dios Pánuco de Coronado Poanas San Juan del Río Súchil Vicente Guerrero Laguna Cuencamé General Simón Bolívar Gómez Palacio Lerdo Mapimí Nazas Peñón Blanco Rodeo San Juan de Guadalupe San Luis del Cordero San Pedro del Gallo Santa Clara Tlahualilo Noroeste Canelas Guanaceví Otáez Santiago Papasquiaro Tamazula Tepehuanes Topia Nuevo Ideal Norte Hidalgo Indé Ocampo El Oro San Bernardo Sur Mezquital Pueblo Nuevo San Dimas
Fuentes: estimaciones con base en el INEGI, Censos de Población y Vivienda, 2000 y 2010 empleando la metodología de la Comisión Nacional de Fomento a la Vivienda, s/f. y Comisión Nacional de Vivienda, Necesidades de Vivienda, 2006-2012 al año 2010 1/ El rezago habitacional se refiere a aquellas viviendas que presentan hacinamiento y aquéllas que presentan deterioro por sus componentes según materiales de construcción, por lo que no satisfacen las necesidades habitacionales de sus ocupantes. 2/ Se consideran dos modalidades de hacinamiento: por sobrecupo de hogares por vivienda y por cuartos. En el primer caso, se considera convencionalmente que a un hogar le corresponde una vivienda; en caso contrario se presenta hacinamiento y el número de hogares excedentes requieren de una vivienda. En el segundo caso, se considera a aquéllas viviendas, con más de 2 ocupantes por cuarto. 3/ El cálculo del deterioro se basa en coeficientes que estiman la vida útil de materiales usados en muros y techos de las viviendas. De acuerdo con la calidad de los materiales se puede estimar el estado de conservación en Aceptable, A mejorar y A Reponer. En el primer caso, las viviendas se consideran como no deterioradas; en el segundo, como parcialmente deterioradas -sujetas a mejoramiento-, y en el
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
116
tercero, como totalmente deterioradas –sujetas303 a reposición- (CONAFOVI). 4/ Resulta de la resta del total de hogares menos el número de viviendas. 5/ Se suman las viviendas con un cuarto dormitorio y con tres ó más ocupantes; las viviendas con dos dormitorios y con cinco ó más ocupantes; las viviendas con tres dormitorios y siete ó más ocupantes; y por último, las viviendas con cuatro dormitorios y con nueve ó más ocupantes. Estas viviendas se dividen entre el total de viviendas particulares, descontando las no especificadas y se dividen entre diez. 6 y 7/ Estimación de la Comisión Nacional de Vivienda.
2.7. Proyecciones de población, hogares y vivienda en Durango La estimación de la demanda de vivienda en la entidad se realiza a partir de las proyecciones de población y hogares, las cuales fueron realizadas por el Consejo Nacional de Población; dado que éstas proyecciones se realizaron con base en el Conteo de Población y Vivienda de 2005, se toma como supuesto que hacia el año 2010, los componentes demográficos tendrán la misma tendencia, por lo que se toman como base y se ajustan de acuerdo con los datos del Censo de 201041. Los resultados de las proyecciones de población y los componentes demográficos para el estado de Durango durante los próximos veinte años, indican que el proceso de transición demográfica continuará y persistirá una reducción sostenida del crecimiento natural de la población, cuya tasa pasará de 1.3 por ciento en 2010 a 0.6 por ciento en 2030 por efecto menor número de nacimientos y defunciones de la población. Por su parte, también se supone que el crecimiento migratorio permanecerá constante hasta el 2016, con una tasa de crecimiento social total de -1.0, la cual comienza a descender levemente a partir del 2017 para ubicarse en -0.8 al final del periodo proyectado. De esta forma, se obtiene como resultado una población que modifica su volumen en poco menos de 5 mil personas durante los siguientes veinte años (Cuadros 36 y 37). Cuadro 34. Durango: Proyecciones de población total y componentes demográficos, 2010-2020 Continúa
Indicador
2010
Tasa bruta de natalidad* Tasa bruta de mortalidad* Tasa de crecimiento natural** Tasa de inmigración interestatal** Tasa de emigración interestatal** Tasa de migración neta interestatal** Tasa de migración neta internacional** Tasa de crecimiento social total** Tasa de crecimiento total** Tasa global de fecundidad Esperanza de vida total Esperanza de vida hombres Esperanza de vida mujeres Tasa de mortalidad infantil*
18.3 5.2 1.3 0.3 0.3 0.0 -1.0 -1.0 0.3 2.2 74.8 72.5 77.0 14.8
2011 18.0 5.3 1.3 0.3 0.3 0.0 -1.0 -1.0 0.3 2.1 74.9 72.7 77.1 14.3
2012 17.8 5.4 1.2 0.3 0.3 0.0 -1.0 -1.0 0.3 2.1 75.0 72.8 77.3 13.8
2013 17.5 5.5 1.2 0.3 0.3 0.0 -1.0 -1.0 0.2 2.1 75.2 73.0 77.4 13.4
2014 17.3 5.5 1.2 0.3 0.3 0.0 -1.0 -1.0 0.2 2.1 75.3 73.1 77.5 12.9
2015 17.1 5.6 1.1 0.3 0.3 0.0 -1.0 -1.0 0.2 2.0 75.4 73.3 77.6 12.5
2016 16.9 5.7 1.1 0.3 0.3 0.0 -1.0 -1.0 0.2 2.0 75.6 73.4 77.8 12.1
2017 16.7 5.8 1.1 0.3 0.3 0.0 -1.0 -0.9 0.1 2.0 75.8 73.6 77.9 11.7
2018 16.5 5.8 1.1 0.3 0.3 0.0 -1.0 -0.9 0.1 2.0 75.9 73.8 78.1 11.3
2019 16.3 5.9 1.0 0.3 0.2 0.0 -0.9 -0.9 0.1 2.0 76.1 74.0 78.3 10.9
2020 16.1 6.0 1.0 0.3 0.2 0.0 -0.9 -0.9 0.1 2.0 76.3 74.1 78.4 10.6
Fuente: CONAPO (2006) Proyecciones de la población de México, 2005-2030. * Por mil
41
La cifra de población proyectada en 2010 para la entidad es de 1,555,688 habitantes, mientras que el Censo de población de 2010 reporta 1,632,934 habitantes; esto es, una diferencia de 77,246 habitantes; no obstante, los componentes del crecimiento demográfico son válidos para prever el comportamiento demográfico futuro de la entidad y los municipios. Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
117
** Por cien
Cuadro 35. Durango: Proyecciones de población total y componentes demográficos, 2021-2030 Concl uye
Indicador
2021
Tasa bruta de natalidad* Tasa bruta de mortalidad* Tasa de crecimiento natural** Tasa de inmigración interestatal** Tasa de emigración interestatal** Tasa de migración neta interestatal** Tasa de migración neta internacional** Tasa de crecimiento social total** Tasa de crecimiento total** Tasa global de fecundidad Esperanza de vida total Esperanza de vida hombres Esperanza de vida mujeres Tasa de mortalidad infantil*
2022
15.8 6.1 1.0 0.3 0.2 0.0 -0.9 -0.9 0.1 1.9 76.4 74.3 78.6 10.2
2023
15.6 6.2 0.9 0.3 0.2 0.0 -0.9 -0.9 0.0 1.9 76.6 74.5 78.7 9.9
15.4 6.3 0.9 0.3 0.2 0.0 -0.9 -0.9 0.0 1.9 76.8 74.6 78.9 9.5
2024 15.1 6.4 0.9 0.3 0.2 0.0 -0.9 -0.9 0.0 1.9 76.9 74.8 79.0 9.2
2025
2026
14.9 6.6 0.8 0.3 0.2 0.0 -0.9 -0.9 0.0 1.9 77.1 74.9 79.2 8.9
14.6 6.7 0.8 0.3 0.2 0.0 -0.9 -0.9 -0.1 1.9 77.2 75.1 79.3 8.6
2027
2028
14.4 6.8 0.8 0.3 0.2 0.0 -0.9 -0.8 -0.1 1.9 77.4 75.3 79.5 8.3
14.1 6.9 0.7 0.3 0.2 0.0 -0.9 -0.8 -0.1 1.9 77.5 75.4 79.6 8.1
2029
2030
13.8 7.1 0.7 0.3 0.2 0.0 -0.9 -0.8 -0.1 1.9 77.7 75.6 79.8 7.8
13.6 7.2 0.6 0.3 0.2 0.0 -0.9 -0.8 -0.2 1.9 77.8 75.7 79.9 7.5
Fuente: CONAPO (2006) Proyecciones de la población de México, 2005-2030. * Por mil ** Por cien
Gráfica 49. Durango: Incremento absoluto de la población por quinquenio, 2005-2030
25,000
Habitantes 20,750
20,000 15,000
11,518
10,000
2,613
5,000
0 -5,000 -10,000
-8,669
-15,000
2010-15
2015-20
2020-25
2025-30
Fuente: Elaboración propia con base en CONAPO (2006) Proyecciones de la población de México, 20052030
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
118
A partir de este marco se analiza la demanda de vivienda por incremento de población y hogares a partir de sus proyecciones, el cual servirá de soporte para verificar el esfuerzo institucional necesario para propiciar mejores condiciones habitacionales para la población. Como producto de los cambios demográficos estimados en la proyección tendencial, se calcula que el dinamismo en la creación de nuevos hogares continuará y que el número de hogares que se formarán en Durango al 2030 será de 523.2 mil aproximadamente, 123 mil más que los proyectados en 2010, los cuales crecerán a una tasa de 1.3 por ciento anual; esto significa que cada año se formarán en promedio, poco más de 6.1 mil nuevos hogares. Los hogares continuarán siendo prioritariamente de tipo familiar (457.3 mil), aunque perderán importancia relativa los de tipo nuclear al pasar de representar el 67.7% en 2010 al 63.8% en el 2030, dado que su tasa de crecimiento tenderá a reducirse en forma paulatina de 1.4 a 0.6 por ciento anual. En contraparte, los hogares familiares extensos tendrán mayor importancia y su volumen absoluto se incrementará en 31.8 mil hogares de 2010 al 2030. Asimismo, los hogares no familiares ganarán terreno, principalmente los de tipo unipersonal que pasarán de 34.8 mil a 61.9 mil al final del periodo proyectado, con lo cual aumentarán su volumen en 27 mil hogares (Cuadro 38). Cuadro 36. Durango: Proyecciones de hogares por tipo y tasa de crecimiento medio anual, 2010-2030 Total de hogares
Tasa de crecimiento medio anual (%)
Tipo 2010
2015
2020
2025
2030
Total
400,266
435,547
469,089
499,007
523,220
1.7
1.5
1.2
1.0
Nucleares Extensos Compuestos
271,031 86,638 4,832
291,078 95,487 5,058
308,979 104,119 5,192
323,625 111,949 5,208
333,748 118,449 5,099
1.4 2.0 0.9
1.2 1.7 0.5
0.9 1.5 0.1
0.6 1.1 -0.4
2,894 34,871
3,210 40,713
3,511 47,287
3,768 54,457
3,978 61,947
2.1 3.1
1.8 3.0
1.4 2.9
1.1 2.6
Corresidentes Unipersonales
2010-15 2015-20 2020-25 2025-30
Fuente: Elaboración propia con base en CONAPO (2006) Proyecciones de la población de México, 2005-2030.
Derivado de este incremento, y conforme a la tendencia de la dinámica de la población y su composición familiar, se estima que el parque habitacional de Durango al 2030 sea de 535.3 mil viviendas, 125.8 mil más de las que se estiman en 2010. Esto es, se requerirá construir cerca de 6.3 mil viviendas al año para satisfacer las necesidades habitacionales de la población duranguense al 2030.
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
119
De esta forma, la tasa de crecimiento anual promedio de la vivienda será de 1.34 por ciento anual, 17 veces más que la tasa de población promedio del periodo (0.08%), por efecto en el cambio de la estructura de edades y la conformación de nuevos hogares. Gráfica 50. Durango: Incremento absoluto de los hogares y las viviendas por quinquenio, 2005-2030
45.0
Miles
51.2
55.0 50.0
40.0
40.0
35.3 36.1 33.5 34.3
35.0
29.9 30.6
30.0
24.2 24.8
25.0
Hogares Viviendas
20.0 15.0 10.0 5.0 0.0
2005-10
2010-15
2015-20
2020-25
2025-30
Fuente: Elaboración propia con base en CONAPO (2006) Proyecciones de la población de México, 20052030.
Proyecciones en el ámbito regional De acuerdo con las proyecciones de población por región y municipio, se espera que sean las regiones Centro y Laguna las que continúen concentrando el mayor volumen de población en la entidad; sin embargo, se espera que la región Centro pierda la primera posición en cuanto al volumen de población e incluso se prevé una reducción ya que se estima que al 2030 sean 703.1 mil habitantes, 31 mil habitantes menos que en 2015, cuando alcanza su máximo poblacional; aún así, esta región seguirá representando el 42.3 por ciento de la población estatal. Por su parte, la región Laguna ganará mayor importancia y se colocará como la primera en la entidad con un incremento absoluto de 111.8 mil habitantes, que para el 2030 le significará una población total de 751.5 mil habitantes que constituirán el 45.3 por ciento de la población total del estado. Al igual que la región Centro, las regiones Noroeste, Norte y Sur presentarán decrementos absolutos, que implicarán una reducción conjunta de 55.5 mil personas respecto a la población proyectada en 2010 (Cuadro 39).
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
120
Cuadro 37. Durango: Proyecciones de la población total y tasa de crecimiento medio anual por región y municipio, 2010-2030
Región Municipio Durango Centro Canatlán Coneto de Comonfort Durango Guadalupe Victoria Nombre de Dios Pánuco de Coronado Poanas San Juan del Río Súchil Vicente Guerrero Laguna Cuencamé General Simón Bolívar Gómez Palacio Lerdo Mapimí Nazas Peñón Blanco Rodeo San Juan de Guadalupe San Luis del Cordero San Pedro del Gallo Santa Clara Tlahualilo Noroeste Canelas Guanaceví Otáez Santiago Papasquiaro Tamazula Tepehuanes Topia Nuevo Ideal Norte Hidalgo Indé Ocampo El Oro San Bernardo Sur Mezquital Pueblo Nuevo San Dimas
Población total 2010
2015
2020
Tasa de crecimiento medio anual (%) 2025
2030
1,634,253 1,655,003 1,666,520 1,669,133 1,660,464
2010-15 2015-20 2020-25 2025-30 0.25
0.14
0.03
-0.10
733,277
734,159
729,236
719,084
703,147
0.02
-0.13
-0.28
-0.45
28,637 4,166 579,676 31,353 17,165 11,229 22,457 10,074 6,793 21,726
25,894 3,750 594,041 28,392 15,697 9,975 20,074 8,962 6,159 21,216
23,399 3,386 601,213 25,663 14,246 9,013 18,129 8,096 5,568 20,525
21,162 3,075 601,822 23,188 12,847 8,284 16,558 7,431 5,026 19,692
19,165 2,809 595,535 20,946 11,499 7,733 15,291 6,920 4,530 18,720
-1.99 -2.08 0.49 -1.96 -1.77 -2.34 -2.22 -2.31 -1.94 -0.47
-2.01 -2.02 0.24 -2.00 -1.92 -2.01 -2.02 -2.01 -2.00 -0.66
-1.99 -1.91 0.02 -2.01 -2.05 -1.67 -1.80 -1.70 -2.03 -0.83
-1.96 -1.79 -0.21 -2.01 -2.19 -1.37 -1.58 -1.42 -2.06 -1.01
639,662
675,011
705,799
731,791
751,541
1.08
0.90
0.73
0.53
30,961 9,294 352,588 154,008 24,483 12,011 9,716 10,766 5,661 1,949 1,392 6,129 20,704
28,056 8,383 380,411 170,993 24,239 10,959 8,819 9,634 5,091 1,752 1,232 5,455 19,987
25,362 7,573 404,510 186,599 23,750 9,957 7,975 8,700 4,598 1,583 1,114 4,928 19,150
22,903 6,864 424,780 200,648 23,064 9,014 7,193 7,939 4,178 1,438 1,028 4,520 18,222
20,660 6,244 440,399 212,624 22,184 8,132 6,468 7,318 3,820 1,313 966 4,204 17,208
-1.95 -2.04 1.53 2.11 -0.20 -1.82 -1.92 -2.20 -2.10 -2.10 -2.41 -2.30 -0.70
-2.00 -2.01 1.24 1.76 -0.41 -1.90 -1.99 -2.02 -2.02 -2.01 -2.01 -2.01 -0.85
-2.02 -1.95 0.98 1.46 -0.58 -1.97 -2.04 -1.82 -1.90 -1.90 -1.58 -1.71 -0.99
-2.04 -1.87 0.72 1.17 -0.77 -2.04 -2.10 -1.62 -1.78 -1.80 -1.24 -1.44 -1.14
129,050
118,673
108,881
99,767
91,239
-1.66
-1.71
-1.73
-1.77
4,079 10,107 4,449 40,881 27,104 11,211 7,829 23,389
3,764 9,213 4,032 37,158 26,325 10,076 7,100 21,005
3,446 8,336 3,645 33,606 25,357 9,102 6,420 18,971
3,135 7,496 3,292 30,275 24,246 8,274 5,792 17,257
2,829 6,692 2,970 27,163 22,983 7,570 5,219 15,814
-1.60 -1.84 -1.95 -1.89 -0.58 -2.11 -1.94 -2.13
-1.75 -1.98 -2.00 -1.99 -0.75 -2.01 -2.00 -2.02
-1.87 -2.10 -2.02 -2.07 -0.89 -1.89 -2.04 -1.88
-2.03 -2.25 -2.04 -2.15 -1.06 -1.76 -2.06 -1.73
31,105
27,841
25,162
22,974
21,174
-2.19
-2.00
-1.80
-1.62
4,021 4,467 8,980 10,008 3,629
3,592 3,933 8,110 8,928 3,279
3,243 3,563 7,328 8,066 2,961
2,966 3,310 6,636 7,382 2,681
2,742 3,136 6,021 6,842 2,433
-2.23 -2.51 -2.02 -2.26 -2.01
-2.02 -1.96 -2.01 -2.01 -2.01
-1.77 -1.46 -1.97 -1.76 -1.97
-1.56 -1.08 -1.92 -1.51 -1.92
101,159
99,318
97,442
95,516
93,363
-0.37
-0.38
-0.40
-0.45
28,934 53,156 19,069
26,001 55,937 17,380
23,490 58,225 15,727
21,359 60,013 14,144
19,548 61,189 12,627
-2.11 1.02 -1.84
-2.01 0.80 -1.98
-1.88 0.61 -2.10
-1.76 0.39 -2.24
Fuente: Elaboración propia con base en CONAPO (2006) Proyecciones de la población de México, 20052030. Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
121
En el escenario regional, las tendencias habitacionales son las siguientes: la región Laguna será la de mayor incremento en vivienda, con 63.6 mil unidades para llegar al 2030 a un total de 220.1 mil unidades (41.1% del parque habitacional del estado), seguida por la región Centro que incrementará su volumen en 46.3 mil viviendas para alcanzar las 228.8 mil unidades en 2030 (42.8% del total); en tercer lugar, la región Noroeste aumentará en 9.5 mil unidades su parque habitacional para llegar a 46.4 mil viviendas al final del periodo (8.7% del total), en tanto que la región Sur tendrá 5.3 mil nuevas viviendas para reunir 28 mil (5.2%) y finalmente, la región Norte sólo crecerá 910 unidades su monto de vivienda (2.2% del total estatal).
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
122
Cuadro 38. Durango: Proyecciones de vivienda, por región y municipio, 2010-2030 Región Municipio
Total de vivendas 2010
2015
2020
2025
2030
Durango
409,517
445,615
479,931
510,540
535,313
Centro
182,501
196,312
209,146
220,274
228,876
8,152 1,076 140,159 8,152 5,128 3,252 5,900 2,968 2,140 5,576
8,425 1,107 152,165 8,354 5,529 3,326 6,054 3,043 2,353 5,954
8,626 1,125 163,529 8,490 5,905 3,378 6,168 3,094 2,551 6,281
8,731 1,127 173,623 8,545 6,232 3,403 6,234 3,120 2,722 6,537
8,713 1,112 181,771 8,502 6,484 3,398 6,235 3,115 2,855 6,692
156,476
173,546
190,455
206,313
220,121
8,513 2,900 86,154 34,370 5,655 3,390 2,898 2,986 1,575 589 488 1,725 5,234
8,883 3,084 96,995 39,094 5,890 3,557 3,082 3,063 1,621 612 496 1,764 5,403
9,172 3,236 107,892 43,906 6,077 3,696 3,237 3,117 1,649 629 503 1,793 5,546
9,359 3,346 118,301 48,566 6,197 3,799 3,350 3,141 1,655 639 506 1,808 5,645
9,416 3,404 127,602 52,799 6,233 3,849 3,410 3,134 1,636 641 504 1,806 5,688
36,851
39,878
42,600
44,840
46,423
1,108 3,056 1,285 12,860 6,081 3,888 2,113 6,459
1,192 3,219 1,426 14,240 6,670 4,154 2,297 6,679
1,262 3,344 1,560 15,561 7,201 4,380 2,468 6,824
1,310 3,420 1,677 16,751 7,636 4,547 2,618 6,881
1,333 3,439 1,769 17,730 7,938 4,638 2,739 6,836
10,897
11,290
11,593
11,777
11,807
1,283 1,665 3,055 3,613 1,282
1,304 1,692 3,220 3,742 1,331
1,318 1,710 3,358 3,840 1,368
1,323 1,710 3,457 3,898 1,389
1,317 1,696 3,507 3,901 1,386
22,792
24,589
26,136
27,337
28,086
5,906 11,568 5,318
6,133 12,780 5,677
6,257 13,906 5,974
6,276 14,877 6,184
6,184 15,625 6,278
Canatlán Coneto de Comonfort Durango Guadalupe Victoria Nombre de Dios Pánuco de Coronado Poanas San Juan del Río Súchil Vicente Guerrero Laguna Cuencamé General Simón Bolívar Gómez Palacio Lerdo Mapimí Nazas Peñón Blanco Rodeo San Juan de Guadalupe San Luis del Cordero San Pedro del Gallo Santa Clara Tlahualilo Noroeste Canelas Guanaceví Otáez Santiago Papasquiaro Tamazula Tepehuanes Topia Nuevo Ideal Norte Hidalgo Indé Ocampo El Oro San Bernardo Sur Mezquital Pueblo Nuevo San Dimas
Fuente: Elaboración propia con base en CONAPO (2006) Proyecciones de la población de México, 2005-2030.
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
123
Contrario a la disminución absoluta que se proyecta para el volumen de la población a nivel regional, la vivienda aumenta en todos los casos, lo que confirma las presiones que ejercen los cambios sociodemográficos por efecto de la transición demográfica en curso. De acuerdo con las proyecciones de vivienda, la región Centro concentrará la mayor demanda con un promedio de 2.3 mil viviendas que se demandarán al año, particularmente en el municipio de Durango (2 mil); seguida de la región Laguna con 3.2 mil viviendas anuales principalmente demandadas por Gómez Palacio (2 mil) y Lerdo (921); la región Noroeste, con 479 viviendas, de las cuales, Santiago Papasquiaro requerirá 244; la región Sur necesitará generar 265 viviendas, principalmente en Pueblo Nuevo (203); y finalmente, la región Norte requerirá producir 45 viviendas cada año. Las cifras anteriores permiten dar cuenta del importante esfuerzo a realizarse para satisfacer las necesidades habitacionales de la población, considerando el rápido incremento de la demanda, por efectos de la formación de hogares así como por su concentración en determinadas regiones, además de las necesidades y rezagos acumulados por efecto de las condiciones de vivienda predominantes hasta la actualidad.
3. Matriz FODA
Fortalezas 1. Creación de la Comisión Estatal de Suelo y Vivienda 2. Promulgación de una nueva Ley de Vivienda 3. Alineación de las políticas públicas en materia de vivienda en los tres niveles de gobierno 4. Conjunción de esfuerzos públicos y privados para maximización de acciones de vivienda (Milenio) 5. Capacitación para la adquisición de herramientas para una adecuada planeación estratégica. 6. Existencia de equipamiento urbano 7. Disponibilidad de información actualizada en materia de Vivienda 8. Impulso de nuevas tecnologías para el desarrollo de vivienda ecológica 9. Gran capacidad institucional de gestión de recursos ante las instancias pertinentes.
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
124
Oportunidades 1. Voluntad y disposición por parte de los involucrados que intervienen en los organismos de vivienda (Federal, Estatal y Municipal) 2. Comunicación y promoción de programas de apoyo de los organismos de vivienda 3. Elaboración de convenios en general (Estatal, beneficiarios, Federal, asociaciones, Colegios de profesionistas) para aprovechar su experiencia e infraestructura 4. Disponibilidad de recursos para los municipios para incrementar la ejecución de los programas de vivienda 5. Incrementar los presupuestos federales para la realización de los diferentes programas de vivienda, estatales y municipales. 6. Posibilidad de reactivación económica del estado, con la adecuada aplicación de recursos (capacitación, tecnología e incorporación de la mano de obra del sector social)
Debilidades 1. Problemas en la tenencia de la tierra 2. Presencia de viviendas deshabitadas 3. Dispersión de la población 4. Salarios bajos 5. Costos elevados de vivienda (distancia /inaccesibilidad) 6. Escasa reserva territorial 7. Presencia de asentamientos irregulares en zonas de riesgo 8. Falta de una cultura para construcción de vivienda vertical 9. Escasa planeación urbana actualizada 10. Obsolescencia de los registros públicos de propiedad 11. Rechazo a nuevos sistemas de construcción 12. Carencia de experiencias en la implementación de sistemas de ecotecnias 13. Falta de estudios previos (mecánica de suelos, impacto ambiental) 14. Falta de servicios de cabecera (urbanización) 15. Carencia de existen subcolectores pluviales
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
125
Amenazas 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.
Inseguridad Disminución o eliminación de programas federales Devaluación (crisis mundial) Migración zona urbana a rural (dispersión) Diferencias políticas Deuda de estados y municipios Cambio climático (sustentabilidad)
4. Visión 4.1. Visión del sector vivienda en el Estado de Durango Lograr una producción y mejoramiento progresivo de la vivienda, bajo un modelo ordenado y sustentable que coadyuve al bienestar de los duranguenses, y que sea acorde con las necesidades específicas derivadas de su ubicación geográfica y características socioculturales.
4.2. Misión de las instituciones encargadas de la vivienda en el Estado de Durango Promover la adecuada coordinación entre la Federación, Estado y Municipios, el sector privado y social, colegios y academia, para implementar mecanismos que permitan el acceso a los duranguenses a acciones integrales de vivienda, con una mayor institucionalización, transparencia, equidad, continuidad y visión a largo plazo, para beneficiar primordialmente a los segmentos de la población más desfavorecidos.
4.3. Desempeño y Metas de los Programas de Vivienda Federales en Durango Como parte de los avances en materia de vivienda del estado de Durango, se han logrado definir y asegurar las inversiones de diferentes organismos nacionales de vivienda a través del Programa Sectorial de Vivienda para el Estado de Durango en el periodo (2011-2016). Con ello se busca garantizar la realización de más de 19 mil acciones de vivienda en los próximos cinco años, así como la inversión de más de 1,072 millones de pesos. Cada ONAVI presentó su programa de inversión, subsidios, créditos y el financiamiento que realizarán en los próximos 5 años en el estado de Durango, en materia de vivienda, con sus acciones e inversiones respectivas. Asimismo, se signaron convenios de colaboración entre las distintas entidades y el Gobierno del Estado de Durango, los mismos que se describen a continuación con las metas sexenales de cada organismo. Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
126
La CONAVI tiene una meta de 91.7 millones de pesos en acciones de vivienda para 2011, los cuales se distribuyen en créditos y subsidios según los diversos subprogramas de vivienda. Al cierre del primer semestre del año, se ha reportado una derrama de 76.4 millones de pesos, equivalente a un avance del 83% de la meta anual de inversión con 3,193 acciones de vivienda realizadas. Cuadro 39. Durango: Avance del Programa Nacional de Financiamiento a la Vivienda CONAVI - 2011 AVANCE SUBPROGRAMA
META ORIGINAL (MDP)
INFONAVIT
ACCIONES
INVERSION (MPD)
% AVANCE
POR EJERCER (MDP)
70.2*
1,307
60.4
86%
9.8
BANEJERCITO
3.8
24
1.1
29%
2.7
FOVISSSTE
2.0
5
0.2
10%
1.8
INT. FIN.
1.5
617
2.5
166%
OREVIS
7.3
1,188
8.3
113%
ZONAS DE RIESGO
6.9
52
3.9
57%
3.0
TOTAL
91.7
3,193
76.4
83%
15.3
POBLACION AFILIADA
POBLACION NO AFILIADA
Fuente: COESVI, con datos de la CONAVI junio 2011.
Durante la evaluación de la Situación Actual de la Vivienda en el Estado de Durango, celebrada en la reunión para el Programa Sectorial de Vivienda para el Estado de Durango, la CONAVI destacó que es necesario realizar las siguientes acciones:
El gobierno del Estado de Durango deberá presentar ante el Comité de Evaluación los proyectos de modernización del Registro Público de la Propiedad y del Catastropara su beneficio y pronta realización de acciones en estas materias.
Dado que el presupuesto asignado en el 2011 a través del Programa “Ésta es tu casa” se realizará una asignación adicional de recursos para seguir operando.
El convenio con la CONAVI permitirá promover esquemas de financiamiento de vivienda, producción social de vivienda, autoproducción asistida, incentivo al ahorro de los beneficiarios para adquisición de su vivienda, programas de modernización institucional y fomento del desarrollo sustentable en materia habitacional, adquisición de reserva territorial y del marco jurídico estatal así como y su reglamentación, estos convenios también dan apoyo técnico y legal para la elaboración del plan estatal de vivienda, se considera también la radicación recursos a programas de reubicación a población que habita en zonas de alto riesgo, Y por ultimo este convenio abre la posibilidad de que por primera vez en Durango se radiquen recursos a través de un productor social de vivienda, tanto para edificación de vivienda como de mejoramiento. Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
127
Considerando que el FONHAPO destinó durante el periodo 2007-2011 alrededor de 266.08 MDP en 16,225 subsidios para financiar acciones de vivienda, se estima que para el periodo 2011-2016 tendrá una inversión similar a la realizada, la cual en términos generales fue de 53.22 MDP anuales. El convenio signado con el Fondo busca que la entidad se incorpore al programa de ahorro y subsidio que opera este organismo, esto derivado del cambio de personalidad de IVED a COESVI, para así continuar gestionando recursos a manera de subsidio que se aplique en programas de edificación de vivienda y mejoramiento de las ya existentes en el estado de Durango. Por su parte el convenio con la SHF, promoverá acciones de vivienda con subsidio y financiamiento, la constitución de fondos de garantía, el acercamiento del Gobierno del Estado con intermediarios financieros, y el apoyo para los proyectos DUIS que se puedan impulsar en Durango, y la instalación de la comisión intersecretarial así como la incorporación del programa asesor. Sus metas son: Cuadro 40. Durango: Metas SHF – Gobierno del Estado de Durango 2011 - 2016 Acciones 5,000 de autoproducción de vivienda 25,000 de mejoramiento y ampliación
Subsidios
Inversión en Financiamiento
El Gobierno del Estado aportará 500 MDP
Las Instituciones Financieras vinculadas con la SHF tendrán una derrama potencial de 1,508 MDP.
8,000 de adquisición Fuente: COESVI, con datos de la SHF junio 2011.
Como parte de los compromisos acordados en el convenio firmado entre SHF y el estado de Durango, se tienen los siguientes acuerdos: •
La COESVI constituirá un fondo de garantía para atender a los no afiliados para mejorar las condiciones de crédito y atender a las personas que en este momento no tienen acceso a crédito.
•
El estado de Durango aportará un subsidio para autoproducción de vivienda asistida, adquisición y mejoramiento de vivienda. También se aportará un subsidio federal a través de los IF que operan con SHF.
•
En los siguientes 5 años se realizarán acciones de autoproducción de vivienda, de mejoramiento y ampliación de vivienda y para adquisición de vivienda que en conjunto representarán subsidios por parte del Estado de Durango de mas de 500 millones de pesos, para una derrama potencial de financiamiento de hasta 1,508 millones de pesos.
•
SHF apoyará al gobierno del estado para ubicar reservas territoriales adecuadas para Desarrollos Urbanos Integrales Sustentables (DUIS) en Durango y Gómez Palacio.
•
Se apoyará a la COESVI para la constitución de la Mesa DUIScon una comisión intersecretarial conformada de manera similar al GPEDUIS* que hoy se tiene a nivel federal. Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
128
•
SHF continuará apoyando a la COESVI para la capacitación en el “Programa Asesor” , creado por SHF para brindar educación financiera especializada en soluciones de vivienda y su financiamiento. Con esta herramienta la COESVI estará en posibilidades de dar un servicio de calidad a todas las personas que se acerquen para conocer las diferentes soluciones de vivienda, contando con la información para elegir la mas adecuada a sus necesidades.
Por su parte el FOVISSSTE continuará su ampliación de metas para el periodo 2011-2016, en los que, coordinadamente con autoridades locales, industria y representaciones de trabajadores, podrían otorgarse otros 7,500 créditos con una inversión de casi 5,000 millones de pesos en sólo 6 años, con lo además se prevé la generación de 40,975 empleos en la economía del estado. Esta cantidad histórica de recursos asignados quedo establecida por el convenio entre ambos organismos, los cuales se destinarán principalmente a través del otorgamiento de créditos aliados plus con subsidio y mancomunados a los derechohabientes del FOVISSSTE, sin necesidad de esperar sorteos. En las proyecciones del INFONAVIT 2011-2016, el instituto estima que estará en posibilidad de otorgar entre 35,700 y 50,000 créditos a nivel estatal. La derrama económica asociada a la actividad crediticia podría oscilar entre 6,300 y 8,500 MDP. A fin de alcanzar el escenario potencial más alto planteado por el INFONAVIT, el instituto considera fundamentales las siguientes acciones:
Iniciar la operación Infonavit- IVED de 1,000 lotes subsidiados por gobierno del estado.
Implementación de la vivienda vertical, para lo cual se requiere promover ley de condominios.
Fortalecer el programa de subsidios con el apoyo de estado y municipios.
Incorporación de organismos estatales y municipales como aportantes al Infonavit.
Modernización del RPP.
Es fundamental dar capacidad de compra a los trabajadores con ingresos inferiores a 2 salarios mínimos.
Generar ciudades más compactas, lo que es factible con la generación de reservas territoriales bien ubicadas.
El convenio de colaboración entre el INFONAVIT y el Gobierno del Estado busca realizar en conjunto mil acciones de vivienda, beneficiando a empleados afiliados al INFONAVIT que perciben hasta 1.9 salarios mínimos y que normalmente no cumplen con la puntuación para ejercer su crédito de vivienda, el estado en apoyo a las familias más vulnerables donara 500 lotes de terreno en el municipio de Durango y 500 más en el Municipio de Gómez Palacio., y el INFONAVIT otorgara los créditos beneficiando a familias de más bajos recursos Por su parte, el Gobierno del Estado de Durango integró el programa “Crecemos en Vivienda”, el cual se enfoca al mercado de demandantes sin salario fijo pero con solvencia económica, y a los que no Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
129
cuentan con solvencia económica suficiente. El programa se enfoca principalmente en la sustitución de casas de materiales temporales por casas de materiales definitivos, las cuales se realizan a través del Fideicomiso Crecemos. Cuadro 41. Durango: Convenios y Programas mixtos federales, estatales y de PSV Tipo Sustitución de Casas de Cartón
Producción Social del Vivienda (PSV)
Participantes Gobierno del Estado Échale a tu casa (PSV)
Descripción Mecanismo que consiste en derribar los jacales y en el mismo terreno se edifica una vivienda con materiales perdurables modificando radicalmente la calidad de vida de la familia beneficiada.El lote en donde se encuentra el jacal debe de contar con dimensiones mínimas de 6.00 mts. x 15.00 mts. la vivienda que se construye tiene una superficie aproximada de 24.28 m2 y está constituida por una habitación de usos múltiples y baño, se construye a base de muros de block y losa de concreto.
Avances al2011 1 mil acciones, con una inversión de más de 72 millones 741 mil pesos.
Mejoramiento de vivienda
2 mil acciones
Mexvi y Fundación Kaluz
Edificación de acciones de vivienda de cartón utilizando un sistema novedoso de casas prefabricadas con mallas electro soldadas, lo cual facilita la edificación de la vivienda en un tiempo mínimo. la Fundación otorga subsidios familiares con la finalidad de abaratar costos.
120 acciones de vivienda
Fideicomiso Crecemos
Sustitución de casas de materiales temporales por casas de materiales definitivos Primera etapa de un modelo piloto donde las viviendas serán entregadas a familias que cotizan en INFONAVIT y que tienen son de baja puntuación; el PSV edifica la vivienda a gusto de familia con eco-tecnologías y de primera calidad, el Gobierno del Estado, donara el terreno reduciendo con esto de manera importante el costo de la acción habitacional, y el INFONAVIT, otorgara el crédito del resto por cubrir de la acción habitacional.
115 acciones
Échale a tu casa (PSV) INFONAVIT Gobierno del Estado
20 viviendas
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
130
Tipo Reubicación de vivienda en zonas de riesgo
Participantes FIPREDEN
Descripción Reubicación de viviendas que se ubican en zonas de riesgo.
Avances al2011 109 acciones reubicación
Regularización de viviendas
COESVI, CORETT, Durango y Palacio
Trámite y entrega de títulos de propiedad a los ciudadanos que lo soliciten, o bien, a través de esquemas de la CORETT. Se contemplan dos esquemas: colonias asentadas en predios propiedad de gobierno del Estado, y predios propiedad de particulares o de Ferrocarriles Nacionales de México (FNM).
Títulos IVED (317) Títulos FNM (276) 970 acciones mediante el programa PASPRA
Recuperación de vivienda deshabitada
INFONAVIT, H. Ayuntamiento de Gómez Palacio Durango Gobierno del Estado IVED
Recuperar las viviendas que se encuentran abandonadas y o vandalizadas y que fueron adquiridas por medio de un crédito INFONAVIT, el estado y municipio operaran el esquema judicial para lograr la pronta recuperación.
38 viviendas
Recuperación de Cartera Vencida
CONAVI, FONHAPO, IVED, COESVI
Recuperación de la cartera vencida mediante la reestructura de la deuda y la aplicación de descuentos.
13 millones 10 mil 672 pesos, equivalente al 10.32% del total de cartera estimada (126 millones 177 mil 164)
Material a precio preferencial
CEMEX Gobierno del Estado
Programa de material a precio preferencial, en las modalidades de big bag de cemento y mortero y en las presentación de mortero y cemento en bulto, el ahorro promedio para los beneficiarios del 35% respecto a su valor comercial.
2,670 familias beneficiadas con una inversión global de 12.64 MDP
Valoración del proyecto DUIS
SHF Urbi Gobierno del Estado
Edificación del centro comunitario del fraccionamiento Villas del Cedro, en el cual se iniciaron los trabajos para certificación como el primer DUIS (Desarrollos urbanos Integrales Sustentables) del Estado.
-
Acceso a financiamientos
Caja Hipódromo Gobierno del Estado
Otorgamiento de créditos a beneficiarios de los programas que opera el Gobierno del Estado, parafacilitar mas acciones habitacionales a familias que no tienen
-
IVED, INMUVI Gómez
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
131
de
Tipo
Participantes
Descripción acceso a créditos bancarios o de intermediarios financieros, a fin de fomentar la cultura del ahorro.
Avances al2011
Otorgamiento de créditos a trabajadores
Empresas maquiladoras DRAKA y DAWS Gobierno del Estado
Otorgamiento de créditos de mejoramiento a los trabajadores de bajos ingresos que carecen de posibilidades de ser acreditados para poder mejorar su vivienda.
-
Fuente: Primer Informe de Gobierno Septiembre 2010 – Junio 2011, Gobierno del Estado de Durango, 2011.
Asimismo, el Gobierno del Estado estableció la creación de una oficina de atención múltiple, que tendrá como objeto atender a la ciudadanía en cualquier trámite relacionado con la vivienda en el estado, para tener una atención integral a la población. En esta oficina se podrán tramitar:
Títulos de propiedad Solicitudes de créditos Estados de cuenta Pagos de créditos con la COESVI Solicitudes de pies de casa Solicitudes de mejoramientos de vivienda Elaboración de croquis Elaboración de proyectos de edificación Solicitudes de material subsidiado Además se tendrá la información de créditos con FOVISSSTE e INFONAVIT y créditos con intermediarios financieros. Atención a peticiones varias, en el área de atención ciudadana.
En síntesis, a partir de las distintas metas e historiales de los organismos de vivienda en conjunto con el gobierno del Estado de Durango es posible determinar el siguiente escenario de inversión y acciones para el periodo 2011-2016: METAS GLOBALES 2011-2016 ORGANISMO
Acciones
Inversión en subsidios (MDP)
Inversión en créditos (MDP)
INFONAVIT1)
35,000
-
6,300
FOVISSSTE
7,500
-
5,000
CONAVI2)
19,158
550.2
-
SHF
38,000
-
1,508
FONHAPO2)
19,470
319.32
-
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
132
GOBIERNO DEL ESTADO
-
500
-
119,128
1,370
12,808
NOTAS: 1) Se consideró como meta el escenario base del INFONAVIT. 2) Se estimaron las metas con base en las acciones e inversión del periodo 2007-2011. Fuente: COESVI, con datos de INFONAVIT, FOVISSSTE, CONAVI, SHF y FONHAPO junio 2011.
En complemento a lo anterior, la política de vivienda que se impulsará en Durango tiene como aspiración la satisfacción progresiva del derecho a la vivienda de los duranguenses, poniendo énfasis en la población de menores ingresos, tanto urbana como rural, para lo cual es fundamental una actuación coordinada en materia de ordenamiento territorial, desarrollo urbano, desarrollo social, así como la preservación los recursos naturales y del medio ambiente.
4.4. Política estatal de Vivienda La estrategia del presente Programa de Vivienda de Durango se alinea a los objetivos del Plan Estatal de Desarrollo de Durango 2011-2016, en los siguientes ejes y objetivos estratégicos: EJE RECTOR 4. BIENESTAR E INCLUSIÓN SOCIAL CON PARTICIPACIÓN CIUDADANA OBJETIVO 3: Ciudades ordenadas con servicios de calidad. Promover políticas públicas que garanticen el crecimiento de las ciudades en forma ordenada, sustentable y con mejor calidad de vida para la gente. Estrategias y líneas de acción
Apoyar a los municipios en la instalación de alumbrado público eficiente, que dé tranquilidad y mayor seguridad a las colonias, fraccionamientos y poblados. Ampliar y modernizar la infraestructura y equipamiento de los servicios de agua potable, alcantarillado y saneamiento. Incrementar la cobertura de los servicios de agua potable y mejorar la calidad de cloración del vital líquido. Impulsar la construcción de tanques de almacenamiento de agua, que garanticen el abasto del vital líquido en todos los municipios. Intensificar el rescate de espacios públicos, para convertirlos en plazas, unidades deportivas y centros recreativos y de esparcimiento para las familias.
OBJETIVO 4: Acceso a vivienda digna para todas las familias duranguenses. Organizar y coordinar los programas de los tres órdenes de gobierno en materia de vivienda, y estimular la inversión privada en el desarrollo de conjuntos habitacionales para acercar las oportunidades de crédito para ampliar, mejorar o adquirir una casa a las familias duranguenses. Estrategias y líneas de acción Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
133
Impulsaremos el programa de vivienda social con mayor cobertura en la historia de Durango, para mejorar, ampliar y reconstruir las casas de las familias duranguenses, pero también para generar alternativas flexibles de financiamiento para la adquisición de viviendas nuevas. Apoyaremos a parejas jóvenes, madres solteras y familias de escasos recursos, con el Programa Mi Primera Casa, con subsidios directos y transparentes para los beneficiarios. Aprovecharemos plenamente y gestionaremos una mayor cobertura de los programas federales de vivienda promovidos por Infonavit, FonhapoFovissste, Fovi, Sedesol y otras instituciones. Ampliaremos el Programa Manos a la Obra en todos los municipios, para estimular el desarrollo comunitario y generar mejores condiciones de vida para las familias. Contar con suelo apto para uso habitacional, que se constituyan en reservas territoriales libres de riesgos naturales. Implementar convenios de colaboración con las instancias federales, promotores de vivienda, núcleos ejidales y propietarios privados de tierra, para facilitar y ampliar la incorporación ordenada de suelo al desarrollo urbano. Propiciar la generación de reservas territoriales jurídica y técnicamente aptas para la producción de vivienda. Emprender un programa para sustituir las casas de cartón por viviendas construidas con materiales duraderos. Erradicar los pisos de tierra y sustituirlos por pisos de firme, que generen mejores condiciones de vida y de salud para las familias.
OBJETIVO 5: Impulso al desarrollo social que genere mejor calidad de vida para la gente. Mejorar el bienestar de la población mediante la satisfacción de sus necesidades más indispensables, ampliando la cobertura de servicios básicos en las zonas urbano marginadas y las zonas rurales. Estrategias y líneas de acción
Incrementar la infraestructura de servicios en las colonias marginadas de las principales poblaciones urbanas. Ejecutar obras de infraestructura básica que beneficien a la población de localidades rurales en condiciones de marginación o rezago social. Ejecutar acciones de pintura de fachadas que mejore en su conjunto la imagen urbana de colonias y barrios y dignifique a las familias. Fomentar la organización social y la participación ciudadana como herramienta de la sociedad para vivir en armonía y definir sus prioridades.
OBJETIVO 6: Asumir el combate a la pobreza como una tarea de todos. Brindar las condiciones que propicien un entorno de igualdad de oportunidades para grupos vulnerables y en pobreza, mediante la cooperación institucional de los tres órdenes de gobierno y la solidaridad de la sociedad. Estrategias y líneas de acción
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
134
Brindar asistencia subsidiaria a aquellos grupos vulnerables y en pobreza más necesitados. Ampliar el equipamiento urbano necesario para personas con discapacidad y adultos mayores en espacios públicos OBJETIVO 9: Servicios de agua potable, alcantarillado y saneamiento de calidad para los duranguenses Estrategias y líneas de acción Aumentar la cobertura de los servicios de agua potable y alcantarillado en las comunidades urbanas y rurales induciendo la sostenibilidad de los servicios. Ampliar la cobertura de los servicios de agua potable, alcantarillado y saneamiento en comunidades rurales y urbanas, poniendo especial atención a las comunidades más alejadas, especialmente a las de mayor marginación y a las poblaciones de la zona indígena que presenten mayor concentración de habitantes. Gestionar con el gobierno federal y municipios, recursos y acciones para la construcción y rehabilitación de obras de infraestructura, que amplíen la cobertura de los servicios de agua potable, alcantarillado y saneamiento. OBJETIVO 10: Garantizar el respeto y equidad a la mujer. Lograr la igualdad de oportunidades para las mujeres del Estado de Durango, promoviendo la incorporación del enfoque de género en todas las políticas públicas y estimulando aquellas acciones de gobierno tendientes a superar las desventajas políticas, económicas, culturales y sociales. Estrategias y líneas de acción Impulsar el diseño de políticas institucionales con perspectiva de género en la administración pública. OBJETIVO 12: Apoyo decidido a los indígenas. Combatir la marginación y la pobreza en las comunidades indígenas, con pleno reconocimiento y respeto a sus tradiciones, costumbres y forma de organización. Estrategias y líneas de acción Ampliar la cobertura de servicios básicos en las comunidades indígenas. Fomentar la organización y la participación de los indígenas a fin de mejorar sus condiciones sociales. Impulsar la creación de comités de desarrollo social comunitario a través de los diversos programas institucionales con el fin de impulsar una cultura de participación y organización. Impulsar proyectos de electrificación a corto, mediano y largo plazo, y propiciar con ello mejores condiciones de vida de los pueblos y comunidades indígenas. Instrumentar programas y acciones de corresponsabilidad y coparticipación con las autoridades municipales, para que mediante diversas fuentes de financiamiento, se puedan adquirir paquetes de electrificación no convencional. Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
135
Ampliar la cobertura de los servicios en materia de agua potable, alcantarillado y saneamiento, en beneficio de los pueblos y comunidades indígenas del estado. Construir y rehabilitar los sistemas de agua potable que sean necesarios, con prioridad en las localidades que concentren mayor número de habitantes. EJE RECTOR 5. DESARROLLO RURAL SUSTENTABLE CON VISIÓN PRODUCTIVA Y SOCIAL. OBJETIVO 5. Compromiso prioritario con el agua y el medio ambiente. El adecuado uso del agua, como prioridad en el compromiso con el medio ambiente, así como el aprovechamiento racional y recuperación de ecosistemas. Estrategias y líneas de acción
Incrementar la cobertura de los servicios de agua potable y mejorar la calidad de cloración del vital líquido. Promover con las organizaciones productivas, cámaras empresariales e instituciones educativas, una nueva cultura ecológica que garantice un aprovechamiento racional y eficiente de los recursos naturales y la preservación del medio ambiente. Impulsar el manejo integral de residuos sólidos. Inducir el establecimiento de políticas públicas para la operación del Programa Estatal de Acciones ante el Cambio Climático. Promover la educación y cultura ambiental en la población, como elementos básicos para alcanzar el crecimiento ordenado y sustentable.
Con base en los anteriores objetivos, estrategias y líneas de acción, el Programa Estatal de Vivienda de Durango, 2011-2016 establece las siguientes áreas de actuación para las acciones de mejoramiento y construcción de vivienda nueva.
4.4.1. Áreas de mejoramiento de vivienda y barrios Las áreas prioritarias de mejoramiento corresponderán a zonas habitacionales ocupadas por población de bajos ingresos y que presentan altos índices de deterioro y carencia de servicios urbanos; áreas donde se requiere un fuerte impulso por parte del sector público para equilibrar sus condiciones y mejorar su integración con el resto del Estado. Para tal fin, las Áreas de Mejoramiento prioritarias en el ámbito urbano y rural deben cubrir con los siguientes requisitos: . Áreas que tengan permitidos usos del suelo habitacionales. Áreas con factibilidad de dotación de agua potable. Áreas que no presenten riesgos por su ocupación, invadan zonas federales o derechos de vía. Áreas con una proporción de población con ingresos menores de 3 SM mayor al 80%. Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
136
Áreas donde la presencia de materiales no adecuados en muros y techos sea igual o mayor al 50%. Áreas con niveles de hacinamiento mayores al 70%.
4.4.2. Áreas de vivienda nueva. Las áreas prioritarias para la construcción de vivienda nueva corresponden a las que cubren los siguientes requisitos: En el ámbito urbano corresponden a zonas que tienen grandes terrenos desocupados dentro del tejido urbano, cuentan con accesibilidad vial y en su entorno existen servicios básicos de infraestructura, y que además cumplan con los siguientes requisitos:
Áreas que tengan uso del suelo habitacional como permitido. Áreas con factibilidad de dotación de agua potable. Áreas que no presenten riesgos por su ocupación, invadan zonas federales o derechos de vía. Áreas con una proporción de población con ingresos menores de 3 SM mayor al 80%. Áreas con accesibilidad por transporte público en un radio no mayor a 300 metros.
En el ámbito rural corresponden a zonas con grandes terrenos desocupados, que cuentan con accesibilidad carretera y en su entorno existen servicios básicos de infraestructura, y que además cumplan con los siguientes requisitos:
Áreas que tengan uso del suelo habitacional como permitido.
Áreas con factibilidad de dotación de agua potable. Áreas que no presenten riesgos por su ocupación, invadan zonas federales o derechos de vía. Áreas con una proporción de población con ingresos menores de 3 SM mayor al 90%. Áreas con accesibilidad carretera.
4.4.3. Áreas de reciclamiento. Las Áreas Prioritarias para el Reciclamiento en materia de vivienda corresponden a aquellas zonas que cuentan con infraestructura básica y servicios urbanos adecuados, con gran accesibilidad vial, generalmente ocupadas por vivienda popular unifamiliar de uno o dos niveles de altura y con un grado importante de deterioro estructural. Cuentan con viviendas que podrían captar población adicional a través de la ampliación, un uso más densificado del suelo y ofrecer mejores condiciones de rentabilidad. Considera también el aprovechamiento de predios subutilizados con talleres, industrias y bodegas.
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
137
5. Estrategia Para los propósitos del presente programa, se concibe a la vivienda desde un punto de vista integral, donde la vivienda juega un importante papel en el desarrollo de la entidad, al tiempo que permite satisfacer las necesidades habitacionales de los habitantes de Durango. Por ello, se requiere incidir en los distintos componentes de la vivienda: la estructura material, los equipamientos y servicios, al tiempo que contribuye como elemento detonador y articulador de la industria de la construcción local. La vivienda social debe dar respuesta a las necesidades habitacionales de la población de forma congruente con las condicionantes y características del medio en el que se inserta, considerando el perfil social y cultural de sus ocupantes. La estrategia planteada por el Programa de Vivienda se articula en cinco ejes temáticos interrelacionados, los cuales, al interactuar, permiten generar sinergia en el aspecto social, productivo, ambiental en materia habitacional. Los ejes son los siguientes: o o o o o
Suelo, infraestructura y servicios a la vivienda Financiamiento oportuno y eficaz del Suelo, la Infraestructura y la Vivienda. Ciudades y asentamientos ordenados con servicios de calidad Legislación y marco programático Coordinación, evaluación y seguimiento de acciones
5.1. Suelo, infraestructura y servicios a la vivienda Objetivo 1.1 Generar suelo apto, seguro y asequible para los segmentos más pobres de la población.
Meta 1.1. Promover la generación de suelo apto para la construcción de 55,000 viviendas y sus usos urbanos complementarios (COESVI).
Estrategias o o
Elaboración de un inventario de suelo apto para constituir reservas territoriales para usos habitacionales. Constitución de bolsas de suelo para la producción de vivienda social, en áreas con posibilidades de crecimiento con infraestructura, cercanas a centros de población y en concordancia con programas de desarrollo urbano, ordenamiento territorial y en zonas no sujetas a riesgos.
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
138
o o
Impulso a convenios de colaboración con comunidades, ejidos y poseedores de suelo para promover la participación ordenada en oferta de suelo susceptible de incorporarse al desarrollo urbano. Desaliento de la ocupación irregular de terrenos.
Líneas de acción o o o o o
o o o o o
Elaboración del Inventario de Suelo Apto y Disponible para la constitución de reserva territorial para usos habitacionales, equipamiento urbano e infraestructura. Detección de predios disponibles dentro áreas urbanizadas o parcialmente urbanizadas, y determinación de su potencialidad para el desarrollo de vivienda económica. Creación de una Bolsa de Reserva Territorial, propiedad de terceros, coordinada por el COESVI y puesta a disposición de las ONAVIS. Establecimiento de un Programa de Adquisiciones y Oferta de Suelo para el desarrollo urbano por parte del COESVI, para el desarrollo de vivienda de los diversos programas sociales, incluyendo la creación de DUIS. Fomento de esquemas de asociación público-privada para ofertar suelo apto, donde el suelo sea adquirido por el COESVI, las empresas inmobiliarias contratistas realicen la urbanización, y el COESVI financie la venta de lotes con servicios y pie destinados a familias de escasos recursos. Fomento a la participación de estados y municipios en cuanto a expropiaciones o adquisiciones, que pongan al alcance la tierra para desarrollar vivienda para los sectores de bajos ingresos. Movilización de suelo público liberado de su uso administrativo para destinarlo a la construcción de vivienda social. Impulso y diseño de esquemas y modelos asociativos y participativos para la adquisición y habilitación de suelo de origen social para el desarrollo de vivienda. Desalentamiento a la incorporación de suelo al desarrollo urbano en zonas destinadas para usos productivos o de conservación. Inhibición de la incorporación de suelo ejidal-comunal al desarrollo urbano en suelo no apto para el desarrollo urbano, en zonas de riesgo o en áreas de valor ambiental.
Meta 1.2. Eficientar la ocupación del suelo en las ciudades de Durango, Gómez Palacio y Lerdo Estrategias o o
Promoción de la ocupación de baldíos desocupados y subutilizados en zonas urbanas con infraestructura y servicios públicos. Promoción de la renovación del centro urbano de las principales ciudades del Estado.
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
139
Líneas de acción o o o o o o
Diseño y promoción de un Programa de Estímulos al Desarrollo de Predios, que integre incentivos económicos, fiscales y administrativos para incorporar al mercado predios y lotes baldíos dentro del contorno urbano de las ciudades. Instrumentar un Programa de Expropiación de Terrenos Ociosos para el desarrollo de vivienda social. Establecimiento de un Esquemas de Captura de Plusvalías en áreas servidas con infraestructura, derivadas de la inversión pública de los tres órdenes de gobierno. Escalonamiento de un Programa de Modernización Catastral, que establezca el cobro del impuesto predial escalonado en terrenos de engorda. Establecimiento de un programa de apoyos para la consolidación de la tenencia del suelo en zonas centrales. Generación de políticas que disuadan la especulación de terrenos al interior de las ciudades mediante la definición de Polígonos de Actuación e impulso al crecimiento en zonas intraurbanas, bajo esquemas verticales.
Objetivo 1.2 Impulsar la seguridad de la propiedad de la vivienda y suelo en zonas aptas.
Meta 1.3. Impulsar el otorgamiento de 9,855 títulos de propiedad. Estrategias o o o
Realización de inventario de asentamientos irregulares. Impulso del otorgamiento de títulos de propiedad en bienes inmuebles ubicados en zonas aptas, de acuerdo con los programas de desarrollo urbano o de ordenamiento territorial. Establecimiento de convenios con los Colegios de Notarios la reducción de costos de trámites para la adquisición de títulos de propiedad.
Líneas de acción o
o o o
Realización de un Inventario de Asentamientos Irregulares e Identificación de Vivienda Precaria, para dirigir de forma focalizada los subsidios y programas destinados a la regularización de vivienda, reubicación de vivienda en zonas de riesgo y mejoramiento de vivienda. Impulso al otorgamiento de títulos de propiedad por medio de un Programa de Regularización de Asentamientos Humanos en coordinación con la CORETT, y fomentando el aprovechamiento de los recursos del PASPRAH. Promoción de Campañas de titulación, regularización y legalización masiva en coordinación con los colegios de notarios. Difusión de las campañas de titulación, regularización y legalización masiva. Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn,
Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
140
Meta 1.4. Reubicar 3,000 viviendas en zonas de riesgo. Estrategias o o
Realización de atlas de riesgos en las principales ciudades del estado. Reubicación de la población asentada en zonas sujetas a riesgo
Líneas de acción o o
Evaluación de la situación de riesgo de los asentamientos humanos en las principales ciudades del estado por medio de la elaboración de Atlas de Riesgos. Emprendimiento de acciones coordinadas para realizar reubicaciones de población en zonas sujetas a riesgo a través de un Programa de Reubicación de la Vivienda en Zonas de Riesgo.
5.2. Financiamiento oportuno y eficaz del Suelo, la Infraestructura y la Vivienda. Objetivo 5.2.1 Financiar acciones de adquisición de suelo para vivienda social. Meta 2.1 Fomentar la adquisición de 20,000 lotes destinados a la producción social de vivienda (PSV) para hogares que perciben menos de 2VSM. Estrategias o o
Promoción de esquemas para la Adquisición de Terreno para Vivienda. Promoción de esquemas para la Dotación de Infraestructura para la Vivienda.
Líneas de acción o o o
Creación de un Programa de Financiamiento para la Adquisición de Terrenos para la Vivienda Social. Creación de un Programa Mixto de Financiamiento de Obras de Infraestructura que permitan la dotación de servicios en terrenos destinados a la construcción de vivienda social. Ampliación de los Programas de Infraestructura Básica Rural que implementen sistemas de infraestructura individuales como son cisternas de almacenamiento de agua pluvial, pozos de infiltración, sistemas de tratamiento de aguas sanitarias individualizados.
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
141
Objetivo 5.2.2 Financiar acciones que reduzcan los rezagos en infraestructura de cabeza Meta 2.2. Reducir el rezago de agua potable Estrategias o
Impulso de diversas acciones para la captación, dotación, almacenamiento y distribución de agua potable, particularmente mediante el uso de ecotecnias.
Líneas de acción o o
Ampliación de redes generales de abastecimiento de agua potable en colonias y conjuntos habitacionales. Impulso a la construcción de tanques de almacenamiento de agua, que garanticen el abasto del vital líquido en todos los municipios.
Meta 2.3. Reducir el rezago de drenaje Estrategias o
Impulso de diversas acciones para el desalojo de aguas grises y negras, particularmente, mediante uso de ecotecnias para el reciclamiento de aguas.
Líneas de acción o o
Ampliación de las redes de drenaje sanitario y pluvial en colonias y conjuntos habitacionales. Impulso a los sistemas de tratamiento de agua sanitaria por sistemas pasivos al interior de predio.
Meta 2.4. Reducir el rezago de energía eléctrica Estrategias o
Impulso de diversas acciones para la dotación de energía eléctrica.
Líneas de acción o
Ampliación de redes de energía eléctrica e instalación de sistemas de generación de energía eléctrica por medios alternativos.
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
142
Meta 2.5. Reducir el rezago en el tratamiento de aguas sanitarias Estrategias o
Impulso a acciones para el tratamiento de aguas negras y sanitarias.
Líneas de acción o o
Construcción, mejoramiento y ampliación de plantas de tratamiento de aguas. Impulso a los sistemas de tratamiento de agua sanitaria en localidades rurales.
Meta 2.6. Reducir el rezago de drenaje pluvial Estrategias o
Impulso a acciones para el desalojo del agua pluvial.
Líneas de acción o
Introducción de sistemas de drenaje pluvial.
Objetivo 5.2.3 Financiar acciones de producción de vivienda social. Meta 2.7. Fomentar 9,200 acciones de producción social de vivienda (PSV) Estrategias o o
Ampliación de las posibilidades de crédito para vivienda de muy bajo ingreso Promoción de esquemas para la Adquisición de 9,200 Unidades Básicas de Vivienda
Líneas de acción o o o o o o
Diseño de un plan de subsidios y financiamiento a la PSV que integre instrumentos de fondeo y esquemas de ahorro para la vivienda. Integración de un Fondo de Apoyo a la Producción Social de Vivienda. Coparticipación en el financiamiento y distribución de materiales e insumos de la construcción para canalizar paquetes a través de microcréditos para la PSV. Impulso del Programa de Pie de Casa 48m2 y del Programa Tu Casa: Unidad Básica de Vivienda Urbana y Rural. Impulso del Programa de Pie de Casa en Terreno Propio. Impulso del Programa Tu Casa, Especial 100 Municipios, Unidad Básica de Vivienda Rural. Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn,
Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
143
Objetivo 5.2.4 Financiar acciones de adquisición de vivienda en el Estado de Durango que aproveche la cobertura de los programas federales de vivienda promovidos por Infonavit, Fovissste, CONAVI, SHF y otras instituciones. Meta 2.8. Fomentar el financiamiento de 45,800 acciones de adquisición de vivienda Estrategias o o o o
Ampliación de la oferta de vivienda en diversas modalidades para atender a los diversos segmentos de la población. Promoción de esquemas para la Adquisición de Vivienda Nueva Promoción de esquemas para la Adquisición de Vivienda Usada Impulso a programas destinados a grupos de población considerados en desventaja social
Líneas de acción o o o o o o o o o o o o o o
Ampliación con el sector inmobiliario y con la banca, de nuevas esquemas de créditos puente la producción de vivienda, de acuerdo a la necesidades de los diversos segmentos de la población. Ponderación de alianzas estratégicas con empresas constructoras para el desarrollo y ejecución de proyectos de vivienda en zonas intraurbanas. Constitución de un Fondo de Garantía para la población no asalariada ni derechohabientes que integre mecanismos de subsidios, ahorro popular y crédito con bajas tasas de interés. Promoción de Esquemas de Subsidios sin Crédito a través del otorgamiento de un bono de vivienda. Promoción de Esquemas de Subsidios con Créditos destinados a personas con solvencia para un crédito hipotecario a través del Programa Vivienda Económica. Promoción de Esquemas de Subsidios con Créditos para la Construcción de Vivienda Económica Vertical. Impulso a los proyectos de vivienda que satisfagan los criterios de validación de un DUIS. Impulso a los programas de financiamiento mixtos que integren el esquema de Renta con Opción a Compra (INFONAVIT). Establecimiento de Programas de Financiamiento para la Adquisición de Viviendas Usadas. Fomento de mecanismos que faciliten la transferencia fluida de viviendas económicas usadas en el mercado de vivienda. Impulso a programas de apoyo a la vivienda para las mujeres jefas de familia. Impulso a programas de apoyo a la vivienda para matrimonios jóvenes. Impulso a programas de apoyo a la vivienda para adultos mayores. Impulso a programas de apoyo a la vivienda para la población indígena. Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn,
Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
144
o
Impulso a programas de apoyo a la vivienda para personas con discapacidad.
Objetivo 5.2.4 Financiar acciones de mejoramiento de vivienda en el Estado de Durango que aproveche la cobertura de los programas federales de vivienda promovidos por Fonhapo, Sedesol, CONAVI, SHF y otras instituciones. Meta 2.9. Fomentar el financiamiento de 64,128 acciones de Mejoramiento y Ampliación de la Vivienda Estrategias o o o o o o o
Mejorar las condiciones materiales de techos en 8 mil 502 viviendas. Sustituir 6,000 vivienda de materiales precarios por casas de materiales definitivos. Mejorar las condiciones materiales de 12 mil viviendas mediante la promoción de esquemas orientados al Mejoramiento Progresivo de Vivienda. Mejorar las condiciones materiales de 2 mil 100 viviendas mediante la promoción de esquemas orientados al Mejoramiento de Vivienda Rural. Mejorar las condiciones materiales de 1 mil viviendas mediante el mejoramiento de su imagen urbana. Reducir el hacinamiento de 14 mil 500 viviendas mediante acciones de Ampliación de la Vivienda. Fomentar la adquisición de 20,000 paquetes de materiales a precios preferenciales para impulsar las acciones de mejoramiento y ampliación de vivienda.
Líneas de acción o o o
o
o o
Impulso de un Programa de Construcción de Techos, focalizado a la reparación de vigas, dalas o estructura de techumbre u otros similares. Impulso de un Programa Crecemos Tu Casa y del Programa Sustitución de Casas de Cartón, focalizados a la sustitución de casas de cartón por casas de materiales durables, a través del Fideicomiso Crecemos y de Productores Sociales de Vivienda. Impulso de un Programa de Mejoramiento Progresivo de Vivienda focalizado al mejoramiento de instalaciones de agua, sanitarias, eléctricas o de gas; reparación de muros y cubiertas; canales y bajadas de aguas lluvia; reposición de ventanas, puertas, pavimentos, tabiques, plafones; pisos u otros elementos similares. Impulso de un Programa de Mejoramiento de Vivienda Rural focalizado al mejoramiento de instalaciones sanitarias, eléctricas o de gas; reparación de filtraciones de muros y cubiertas; canales y bajadas de aguas lluvia; reposición de ventanas, puertas, pavimentos, tabiques, plafones; pisos u otros elementos similares. Instrumentación de un Programa de Mejoramiento de Imagen de la Vivienda, focalizado a la reparación de ventanas, puertas, pavimentos, tabiques, pinturas interiores o exteriores u otros similares. Instrumentación de un Programa de Ampliación Integral de la vivienda. Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn,
Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
145
o o o
o
Instrumentación de un Programa de apoyo a la construcción de un baño o cocina. Instrumentación de un Programa de apoyo a la ampliación de un cuarto de la vivienda. Establecimiento de convenios con proveedores para coparticipación en el financiamiento y distribución de materiales e insumos de la construcción para canalizar paquetes de Materiales a Precios Preferenciales, y vincularlos con microcréditos para el mejoramiento de vivienda. Realizar Ferias de Materiales anuales, donde se vendan materiales a precios preferenciales, para la población de escasos recursos.
Meta 2.10. Fomentar el financiamiento de 1,000 acciones de mejoramiento en bienes comunales Estrategias o
Promoción de esquemas orientados a bienes comunales
Líneas de acción o
o
Instrumentación de un Programa de Mejoramiento de Bienes Comunales en Inmuebles sujetos a la propiedad en Condominio, focalizado al mejoramiento de escaleras, pasillos comunes, techumbres en circulaciones comunes, protecciones, iluminación, elementos de seguridad u otros similares. Instrumentación de un Programa de Mejoramiento de Equipamientos en Inmuebles sujetos a la propiedad en Condominio, focalizado en áreas verdes, estacionamientos, juegos infantiles, luminarias, cierres perimetrales y otros similares.
Meta 2.11. Fomentar el financiamiento de 1,000 acciones de complementarias de vivienda Estrategias o
Promoción de esquemas complementarios a los programas de financiamiento existentes
Líneas de acción o
Promoción de esquemas para la realización obras en la vivienda que contribuyan a superar la discapacidad de algún miembro del grupo familiar.
Meta 2.12. Fomentar el financiamiento de la implementacion de 1,000 acciones de ecotecnías en la vivienda Estrategias o
Promoción de esquemas orientados a la implementación de ecotecnías en la vivienda y su entorno Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn,
Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
146
Líneas de acción o o
o
Instrumentación de un Programa de Innovaciones de Eficiencia Energética, mediante la instalación de colectores solares, calentadores solares y sistemas de iluminación solar, u otros similares. Instrumentación de un Programa de Innovaciones de Gestión del Agua mediante la instalación de colectores colectores de agua pluvial y sistemas de ahorro de agua potables y de utilización de aguas pluviales, separación de aguas grises y negras, u otros similares. Instrumentación de un Programa de acondicionamiento térmico en la vivienda, mediante el aislamiento térmico de viviendas permitiendo que las familias beneficiadas accedan a ahorros en calefacción y que disminuyan los efectos de condensación al interior de las viviendas.
Objetivo 5.2.5 Financiar acciones de mejoramiento de entorno urbano Meta 2.13. Fomentar el financiamiento de 2,000 acciones de mejoramiento del entorno urbano. Estrategias o o o
Promoción de esquemas de financiamiento y subsidios orientados al mejoramiento del entorno urbano y del equipamiento. Diseño de mecanismos de difusión y promoción de programas de vivienda para acercar a los potenciales benefactores. Promoción del ahorro familiar e individual direccionado a la adquisición de una vivienda
Líneas de acción o o o o o
Establecimiento de un Programa de Construcción y Mejoramiento de Espacios Públicos focalizado a la atención de banquetas, pavimentos, mobiliario urbano, alumbrado publico y otros similares. Instrumentación de un Programa de Construcción y Mejoramiento de Equipamientos Públicos como son escuelas, guarderías, bibliotecas, juegos infantiles, centros comunitarios, canchas, áreas verdes y otros similares. Integración de un Plan Intensivo de Mejoramiento a Barrios Marginados y de Escasos Recursos que incluya acciones para el mejoramiento de las condiciones físicas del entorno, de las organizaciones sociales y la cohesión social. Instrumentación de un Programa de Pavimentación de calles, veredas y aceras, por medio del esquema de Contribuciones de Mejoras. Instrumentación del Programa de Seguridad en Barrios para financiar obras de iluminación, accesibilidad, módulos de seguridad, u otras obras similares.
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
147
o o o o o
Difundir los mecanismos de financiamiento a través de distintos medios de comunicación para dar a conocer los esquemas de financiamiento, los requisitos, pasos a seguir, guías metodológicas y datos de contacto para información detallada. Promoción de campañas de inducción y/o concertación con grupos sociales interesados. Creación de sistemas de ahorro previo. Instrumentación de incentivos al ahorro preliminar y pago responsable mediante un sistema de premio y beneficios. Generación de esquemas de financiamiento flexibles.
Objetivo 5.2.6 Coadyuvar al cumplimento de las metas y compromisos de los Convenios Interinstitucionales Meta 2.14. Lograr el cumplimiento de las metas de financiamiento de vivienda del presente programa y de los convenios interinstitucionales. Estrategias o o o o
Integración del padrón de actuales y potenciales beneficiarios no derechohabientes de escasos recursos Focalización de la cobertura de los esquemas de financiamiento de los Organismos de Vivienda Impulso a la conformación de mecanismos para el financiamiento de vivienda, a través del Consejo Estatal de Suelo y Vivienda (COESVI), considerando los recursos adecuados para la operación del instituto. Promoción del ahorro y pago responsable direccionado a los programas de vivienda.
Líneas de acción o o
o o o o
Creación de Programas de Subsidio a la Demanda, que sean inversamente proporcionales al valor de la vivienda correspondiente. Integración de Padrón de Beneficiarios actuales y potenciales por el COESVI, especificando el tipo de programa al que desean postular, donde se adjunte los antecedentes de ingreso, capacidad de ahorro y una cuota inicial mismos que serán ponderados para asignar la vivienda final en un plazo fijo. Establecer Esquemas de Focalización de los Subsidios y Programas de Financiamiento, según la población objetivo de cada programa. Evaluación de la capacidad real de pago de las familias para su conducción a los programas de financiamiento más adecuados. Impulso de mecanismos de corresponsabilidad financiera entre los órdenes de gobierno para ampliar las opciones de financiamiento a la vivienda. Impulso de Esquema de Mecanismos Simples de Financiamiento administrados por el COESVI, tales como créditos automáticos, créditos rotatorios, sistemas de tarjetas de crédito especializadas y bancos de materiales. Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn,
Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
148
o o
Creación de Sistemas de Ahorro Previo familiar e individual, diferenciado según el programa de vivienda y la capacidad de ahorro. Instrumentación de Esquema de Incentivos al Pago Responsable mediante un sistema de premios y beneficios.
Objetivo 5.2.6 Atender la situación de cartera vencida Meta 2.15. Recuperación de un de la cartera vencida en la entidad Estrategias 2.15.1. Establecimiento de programas formales de reestructuración del adeudo. Líneas de acción o
Establecer un Fideicomiso de Recuperación Crediticia que registre, regule y controle los pagos efectuados por los acreditados, tanto de entidades financieras, como de organismos y organizaciones de los sectores privado, público y social, abatiendo la cartera potencial morosa y estableciendo estrategias con los dueños para la regularización y restructuración de los adeudos.
5.3. Ciudades y asentamientos ordenados con servicios de calidad Objetivo 3.1 Propiciar que la vivienda sea un factor de ordenación territorial y estructuración interna de los centros de población. Metas 3.1.1. Generar conjuntos de vivienda integrales Estrategia o
Incorporación de criterios de sustentabilidad en la producción de vivienda social y su entorno.
Líneas de acción o
Impulso a la creación de nuevos Desarrollos Urbanos Integrales Sustentables en Durango (DUIS). Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn,
Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
149
o
Impulso al cumplimiento del artículo 73 de la Ley Federal de Vivienda en todos los proyectos de fraccionamientos en el estado de Durango.
Metas 3.1.2. Promover la construcción de conjuntos verticales de vivienda
Estrategia o
Promoción de soluciones habitacionales verticales y de mayor densidad en el uso del suelo para vivienda económica, particularmente para las zonas urbanas de Durango y los municipios de Lerdo y Gómez Palacio.
Líneas de acción o o o
Implementación intensiva de proyectos verticales de vivienda en terrenos baldíos urbanos y zonas sujetas a reciclamiento. Otorgamiento de subsidios diferenciados para densificar zonas de desarrollo prioritario por desarrolladores medianos. Promoción del uso de tipologías de vivienda de media y alta densidad acordes con una demanda diversificada.
Metas 3.1.3. Propiciar el mejoramiento de barrios Estrategia o
Promoción Impulso de programas de mejoramiento de barrios.
Líneas de acción o
o o
Establecimiento de un Programa de Mejoramiento Urbano de barrios marginados, que permita movilizar recursos de diversos sectores hacia barrios y vecindarios postergados en cuanto a participación en las inversiones públicas y privadas, así como a sus expectativas de desarrollo. Ampliación y modernización de la infraestructura y equipamiento de los servicios de agua potable, alcantarillado y saneamiento en terrenos baldíos urbanos y zonas sujetas a reciclamiento. Intensificación del Programa de Rescate de Espacios Públicos.
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
150
Objetivo 3.2 Propiciar el óptimo aprovechamiento de la infraestructura y del inventario habitacional existente. Metas 3.2.1. Fomentar la ocupación de viviendas deshabitadas. Estrategias o o
Rescate y reasignación de viviendas desocupadas. Generación de las condiciones para la consolidación de desarrollos habitacionales de reciente creación.
Líneas de acción o o o o o o
Análisis y evaluación de la condición de las viviendas deshabitadas mediante un censo de viviendas desocupadas que coadyuve a determinar las causas de su desocupación. Establecimiento de un Programa de Rescate de Viviendas Desocupadas que permita su recuperación y en su caso, su reasignación mediante el establecimiento de instrumentos legales, fiscales y normativos. Fomento de mecanismos que desarrollen un Programa de Vivienda Económica de Renta, aprovechando el alto número de unidades desocupadas (fondo de garantía de arriendo patrocinado por el gobierno). Establecer esquemas de Remate de Vivienda en cartera vencida, cuando no sea posible regularizar el adeudo, a fin de promover su ocupación por otros beneficiarios. Incorporación de mayores satisfactores a desarrollos habitacionales subocupados mediante una mejor conectividad de transporte público, creación de equipamiento e infraestructura y servicios de vigilancia. Fomento de la mezcla de usos del suelo a través de los PDUs, a fin de generar actividades económicas y sociales, que permita consolidar los barrios subocupados.
Objetivo 3.3 Impulsar acciones de vivienda que fomenten un uso eficiente de los recursos naturales y sean culturalmente aceptables Meta 3.2.2. Impulsar modelos alternativos de producción de vivienda, desde la óptica de la sustentabilidad y adecuado a las condiciones culturales y sociales de la población a la que va dirigido. Estrategia o o
Ampliación del uso de materiales térmicos y reciclados, acordes con las condiciones ambientales y culturales prevalecientes. Promoción del desarrollo de nuevas tecnologías en la edificación de vivienda. Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn,
Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
151
o
Optimización de los procesos de producción y promover la utilización de sistemas productivos socialmente apropiados.
Líneas de acción o Fomento a prototipos de viviendas con materiales y tipología regional que faciliten el proceso de autoconstrucción y autoproducción de vivienda, mediante el uso de materiales sustentables y adecuados a los ámbitos urbano y rural. o Promoción de concursos de arquitectura que se enfoquen en las necesidades concretas de orden social y cultural de las regiones, ciudades y grupos sociales de la entidad. o Promoción e implementación de ecotecnias en la construcción de vivienda. o Promoción de la producción y distribución de módulos prefabricados que permita realizar ampliaciones a la vivienda de manera más rápida y sencilla. Las propuestas de elementos y materiales estandarizados deberán contemplar elementos para reponer o construir muros, techos y pisos. o Promoción del desarrollo de materiales que presten mayor atención a aspectos tales como la durabilidad y los costos de mantenimiento y operación de la vivienda, y los efectos ambientales y urbanos que implican las diversas modalidades de producción habitacional. o Análisis y desarrollo de propuestas en conjunto con las instituciones de educación superior e investigación, de tipologías de vivienda, sistemas de construcción, uso de materiales locales y formas constructivas acordes con las condiciones del medio y con los valores culturales de la población.
5.4. Legislación y marco programático Objetivo 4.1 Integrar la normatividad jurídica y los procedimientos administrativos para alinearlos y articularla con la política de desarrollo urbano y suelo. Metas 4.1.1. Aprobar y publicar el Programa Estatal de Vivienda de Durango. Estrategia o
Aprobación y publicación el Programa Estatal de Vivienda de Durango.
Líneas de acción o
Publicación y aprobación del Programa Estatal de Vivienda de Durango.
„ Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
152
Metas 4.1.2. Aprobar y publicar el Reglamento de la Ley de Vivienda del Estado de Durango Estrategia o
Aprobación y publicación el Reglamento de la Ley de Vivienda del Estado de Durango.
Líneas de acción o
Aprobación y publicación el Reglamento de la Ley de Vivienda del Estado de Durango.
Metas 4.1.3. Articular la legislación en materia de desarrollo urbano, planeación y vivienda Estrategia o
Actualización del marco normativo de desarrollo urbano, a fin de articular los procesos de planeación y gestión urbana, impulsar la participación ciudadana e institucional en la planeación e instrumentación de políticas de desarrollo urbano.
Líneas de acción o o
Publicación y aprobación de la Ley de Condominios del Estado de Durango que permita impulsar nuevos esquemas de vivienda vertical. Actualizar la Ley de Desarrollo Urbano.
Metas 4.1.4. Elaborar y/o Actualizar los Programas de Vivienda Municipales para el Estado de Durango Estrategia o
Realización y Aprobación de los Programas de Vivienda Municipales para el Estado de Durango.
Líneas de acción
o Realización y Aprobación de los Programas de Vivienda Municipales para el Estado de Durango. Metas 4.1.5. Revisión, elaboración y actualización de la normatividad en materia de desarrollo urbano Estrategia o
Elaborar y/o actualizar los planes y programas de desarrollo urbano
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
153
o
Integración de la normatividad estatal de vivienda, desarrollo urbano, riesgos y catastro para contar con criterios de homologación e instrumentos comunes para la gestión de suelo para la vivienda.
Líneas de acción o o o o o
Elaborar y/o actualizar los planes y programas de desarrollo urbano. Elaborar el Plan de Desarrollo Metropolitano para los municipios de Gómez Palacio y Lerdo que forman parde la zona metropolitana de La Laguna (con los municipios de Torreón y Matamoros del estado de Coahuila). Elaboración de los Atlas de Riesgos municipales y de centro de población. Generación de Institutos de Planeación Municipales o Metropolitanos, a fin de contar con instancias de planeación en el ámbito local. Articulación y coordinación de las normas de desarrollo urbano y vivienda con la legislación ambiental y la política fiscal hacia la propiedad raíz, para asegurar que ésta permita fomentar o inhibir acciones habitacionales de acuerdo a lo definido en los instrumentos de planeación.
Objetivo 4.2 Desarrollar nuevos mecanismos para la simplificación administrativa y que permitan hacer más eficientes y eficaces los controles, promoción y profesionalización en los mecanismos administrativos, de evaluación y seguimiento de la vivienda. Metas 4.2.1. Impulsar la simplificación administrativa en materia de vivienda. Estrategia o o o o o
Simplificación de los procedimientos administrativos para la adquisición de vivienda, de suelo y para la introducción de servicios en la vivienda. Consolidación de la atención que se ofrece en la Oficina de Atención Múltiple de la COESVI. Apoyo a los municipios en la instalación de ventanillas únicas de trámites en materia de fraccionamientos y vivienda social. Reducir los costos indirectos asociados a la vivienda que deben ser cubiertos por el adquiriente. Desregulación y simplificación administrativa a través de reformas a la Ley General de Desarrollo Urbano del Estado de Durango.
Líneas de acción o
Establecimiento de un procedimiento único, ágil, transparente y ordenado, donde concurran las instancias de los tres órdenes de Gobierno involucrados en la gestión de proyectos de vivienda, coordinado por el Instituto de vivienda de la entidad. Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn,
Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
154
o o o
o o o o
Promoción de la disminución de los costos indirectos en la construcción de vivienda a través de exenciones fiscales, simplificación de trámites y apoyo técnico. Realización de un convenio de colaboración con los colegios y barras de Notarios, dirigido a agilizar los trámites y bajar los costos de escrituración de bienes inmuebles que se encuentren inmersos en los distintos programas de vivienda. Promoción entre las dependencias estatales y municipales encargadas de la emisión de permisos y licencias para la producción de la vivienda, de la utilización de nuevas tecnologías como páginas web para que hagan más accesible la información de trámites, requisitos, tiempos de respuesta, pago de cuotas y tarifas. Generación de una guía de acceso a la vivienda que señale de las reglas de operación de cada programa de forma clara, objetiva y transparente, que fomenten la credibilidad del sistema de asignación habitacional entre la población. Modernización de los procesos de captura, seguimiento y evaluación en materia de permisos, licencias para la producción de vivienda y el uso de tecnologías informáticas que permitan facilitar los trámites respectivos. Instrumentar un Programa de Reducción de Costos Indirectos que son cubiertos por el adquiriente de vivienda como son los gastos notariales. Elaboración de un Código Único de Edificación de Vivienda para el Estado y sus municipios que vincule la normatividad en materia de vivienda, desarrollo urbano y suelo.
Metas 4.2.2. Impulsar el mejoramiento Institucional del COESVI para lograr que los recursos para su operación alcancen por lo menos el 8% de su gasto de inversión. Estrategia o o o
Consecución de recursos para la operación y gestión de los apoyos de vivienda. Aplicación de un Sistema de Gestión Integrado al organismo. Modernizar los esquemas de cobranza.
Líneas de acción
o o o o o
Certificarse en el ISO 9001:2008 – Calidad
Certificarse en el ISO 14001:2004 - Ambiental Certificarse en el OSHAS 18001:2007 – Seguridad laboral Establecer un Sistema de Bancarización de la Cobranza Establecer Convenios para la Reestructura de Adeudos de Deudores Morosos
Metas 4.2.3. Modernizar el Registro Público de la Propiedad Estrategia o
Modernización del Registro Público de la Propiedad y simplificación de los procedimientos administrativos y adecuar los valores catastrales a fin de otorgar seguridad jurídica a los propietarios de vivienda y para la adquisición de suelo apto. Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn,
Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
155
Líneas de acción
o Presentación ante el Comité de Evaluación los proyectos de modernización del Registro Público de la Propiedad y del Catastro para su beneficio y pronta realización de acciones en estas materias. Metas 4.2.4. Mejorar la capacidad pública Estrategia o
Impulso a la capacitación en materia de administración pública municipal.
Líneas de acción
o Impulso a la formación de funcionarios públicos especializados en desarrollo habitacional mediante cursos de capacitación.
o Impulso del apoyo técnico y de conocimientos en materia de vivienda a los municipios.
5.5. Coordinación, evaluación y seguimiento de acciones Objetivo 5.1 Aumentar la participación de los sectores público, privado y social en la producción y financiamiento de vivienda Metas 5.1.1. Aumentar la participación de los diversos sectores en la Producción Social de Vivienda Estrategia o o
Generación de mecanismos de participación en la producción social de vivienda. Apoyo a organizaciones civiles o sociales que permitan diversificar las opciones crediticias para el mejoramiento o adquisición de vivienda social.
Líneas de acción o o o
Impulso a la creación de asociaciones o agrupaciones sociales no lucrativas para apoyar la producción social de la vivienda. Establecimiento de estímulos fiscales para la aplicación y transferencia de procesos, técnicas, materiales y sistemas constructivos para la construcción de vivienda. Promoción de la asociación entre empresas y pequeños desarrolladores locales para que detonen proyectos que permitan aprovechar economías de escala. Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn,
Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
156
Metas 5.1.2. Aumentar en número de convenios de colaboración con Instituciones de educación superior Estrategia o
Impulso a las instituciones de educación superior y escuelas técnicas para apoyar los procesos de producción de vivienda progresiva y social.
Líneas de acción
o Establecimiento de convenios de colaboración de las universidades, colegios o
profesionales y cámaras de la construcción a través de asesorías técnicas y transferencias de conocimientos para la producción de vivienda social. Diseño de proyectos de vivienda acordes a las necesidades de los diversos grupos de población como son nuevos hogares, adultos mayores, unipersonales, etc. según el ciclo de vida de las familias.
Metas 5.1.3. Aumentar el número de convenios de colaboración con organizaciones profesionales Estrategia o o
Generar convenios de colaboración con los Colegios de Notarios. Generar convenios de colaboración con colegios de arquitectos e ingenieros
Líneas de acción
o Formalizar convenios de colaboración con los Colegios de Notarios. o
Formalizar convenios de colaboración con colegios de arquitectos e ingenieros.
Objetivo 5.2 Crear y aprovechar los esquemas de coordinación y colaboración existentes, así como los esquemas de medición y seguimiento para facilitar el cumplimiento de las estrategias y acciones contenidas en el presente Programa. Metas 5.2.1. Ampliar la coordinación interinstitucional y los convenios de colaboración. Estrategia o
Consolidación de la alianza por la vivienda con el Infonavit y generar alianzas con otros organismos promotores de vivienda.
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
157
o o o
Impulso a la coordinación interinstitucional entre el COESVI, los IMPLANES y las dependencias federales, estatales y municipales, a través de convenios de coordinación. Impulso a la creación de una Comisión Intersecretarial para el impulso a la creación de los DUIS. Implementación de convenios de colaboración con las instancias federales, promotores de vivienda, núcleos ejidales y propietarios privados de tierra, para facilitar y ampliar la incorporación ordenada de suelo al desarrollo urbano.
Líneas de acción o o
o o
Firma del Convenio de la Alianza por la Vivienda con las ONAVIS. Creación de mecanismos de concertación y coordinación entre el estado y los municipios en materia de vivienda, reduciendo las limitaciones en la ejecución de políticas y desarrollo de proyectos de oferta de suelo urbano, regulación de la tenencia de la tierra, tramitaciones diversas, innovaciones, introducción de servicios, cobro de impuestos a la propiedad raíz, entre otros. Impulso a la creación de una Comisión Intersecretarial para el impulso a la creación y validación de los DUIS. Creación y aprovechamiento de los mecanismos de concertación y coordinación entre las instancias federales, promotores de vivienda, núcleos ejidales y propietarios privados de tierra, para facilitar y ampliar la incorporación ordenada de suelo al desarrollo urbano.
Metas 5.2.1. Establecer sistemas de indicadores como mecanismos de evaluación y seguimiento a las acciones de vivienda. Estrategia o o o o
Elaboración de un Sistema de Indicadores para la Vivienda de Durango. Promoción de los mecanismos de transparencia y rendición de cuentas para el seguimiento y evaluación del desempeño institucional. Impulso a la participación ciudadana en la implementación del Programa Estatal de Vivienda. Diseño e implementación del Observatorio de Desarrollo Urbano y la Vivienda en Durango.
Líneas de acción o o
Establecimiento de un grupo de colaboración interinstitucional que se encargue de diseñar y crear el sistema de indicadores e información de vivienda de Durango a fin de contar con información para el seguimiento y evaluación de la política habitacional.‟ Coordinación de la acción del Gobierno del Estado con los municipios para definir sus necesidades de apoyo en materia de planeación y gestión del sector. Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn,
Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
158
o o o o o o o o
Promoción de una mayor transparencia y rendición de cuentas en la aplicación de los recursos dirigidos a los temas relacionados con la vivienda. Promoción y facilitamiento del acceso público a la información relativa al comportamiento de los mercados de vivienda y suelo y respecto de los alcances y logros de los programas de vivienda estatal y municipales. Incremento a la creación de comités de desarrollo social comunitario a través de los diversos programas institucionales con el fin de impulsar una cultura de participación y organización. Fomento a la participación corresponsable de las organizaciones civiles, sociales académicas y empresariales en la ejecución de políticas de vivienda. Impulso a la creación del Observatorio de Desarrollo Urbano, Vivienda y Suelo, como el instrumento de análisis, seguimiento, evaluación y difusión de la política habitacional. Promoción para que el sector inmobiliario, los gobiernos locales y la ciudadanía se incorporen al sistema estatal de Información. Promoción y dotación de apoyo técnico y material a la instalación de observatorios municipales urbanos que coadyuven con el Sistema Estatal de Información e Indicadores de Suelo y Vivienda. Creación de un Centro de Documentación de la Vivienda del Estado de Durango.
6. Instrumentación Para el cumplimiento de los objetivos y metas establecidos por el Programa Estatal de Vivienda del Estado de Durango se requiere de la actuación coordinada de los gobiernos federal, estatal y municipales, así como de una participación activa de los actores privados y sociales que intervienen en la producción, financiamiento y gestión de la vivienda. Con este fin, para la ejecución del Programa de Vivienda es necesario avanzar en el diseño y aplicación de los siguientes instrumentos:
6.1. Instrumentos jurídicos Realización del Decreto de creación de la Comisión Estatal de Vivienda de Durango Con el fin de darle operatividad a este organismo se propone realizar el Decreto de creación de esta Comisión, garantizando su funcionamiento de forma permanente con la inclusión de los diversos actores relacionados con el tema de la vivienda. Actualización de la Ley de Asentamientos Humanos del Estado de Durango Con el fin de hacer más congruente y expedita la producción de la vivienda con planeación del desarrollo urbano, el establecimiento de reservas territoriales y la construcción de infraestructura, se considera necesario actualizar esta Ley.
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
159
6.2. Instrumentos de planeación Ordenamiento territorial y urbano El presente Programa Estatal de Vivienda se vincula y complementa con el Plan Estatal de Desarrollo Durango 2011-2015, así como los planes y programas municipales de desarrollo urbano. Creación de Institutos Municipales de Planeación (IMPLANES) en el estado Con el fin de promover una planeación urbana permanente y profesionalizada donde participen los diversos sectores de la sociedad es necesario impulsar la conformación de Institutos Municipales de Planeación en las principales localidades del estado. Inventario de baldíos urbanos Es necesario que en las principales ciudades del Estado, particularmente Durango, Gómez Palacio y Lerdo, se realice un inventario de baldíos urbanos con factibilidad de servicios y que tengan las condiciones jurídicas que permitan su uso para la construcción de vivienda, equipamiento y usos mixtos. Inventario de suelo apto en zona rural Se deberá realizar un inventario de suelo apto para usos habitacionales, equipamiento y otros usos mixtos en las zonas rurales, los cuales permitan el desarrollo de proyectos integrales como DUIS, así como la ampliación de asentamientos humanos en general.
6.3. Instrumentos administrativos Registro Único de Beneficiarios de los Programas de Vivienda Social y de Organizaciones Sociales de Vivienda. Se propone que el Gobierno del Estado establezca un Registro Único de Beneficiarios de los diversos Programas de Vivienda Social aplicados en el Estado, incluyendo también los programas federales, así como de las organizaciones sociales de vivienda. Esto evitará la duplicación de apoyos y será parte del alineamiento con el presente Programa Estatal de Vivienda. Elaboración de manuales de procesos y reglas de operación Con el fin de institucionalizar la acción en materia de vivienda es necesario que las instituciones encargadas de la vivienda en el Estado de Durango cuenten con manuales de procesos y reglas de operación que eviten duplicidades y optimicen los recursos.
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
160
Las reglas de operación y manuales estatales deberán considerar los programas federales de vivienda, promoviendo también que los planteamientos exitosos estatales sean considerados en dichas políticas, particularmente los relativos a vivienda rural y producción social de la vivienda.
Establecimiento de facilidades administrativas para la producción de vivienda Se establecerán facilidades administrativas para la producción de vivienda, particularmente la social y de interés social con el fin de disminuir los tiempos de producción y costos asociados a la vivienda. Instalación de la Oficinas Únicas de Trámites para la Vivienda. Se propone el establecimiento de la Oficina Única de Trámites para la Vivienda (OUTV) en los municipios del Estado que aún carezcan de ella, así como la instrumentación de un Formato Único de Licencias para todas las OUTV que carezcan del mismo, esto con el fin de agilizar los trámites en la materia y disminuir los costos correspondientes. Establecimiento de convenios con instituciones académicas para desarrollar nuevos prototipos de vivienda urbana y rural. Se propone que las autoridades en materia de vivienda establezcan convenios con instituciones académicas, preferentemente del mismo Estado de Durango, para desarrollar nuevos prototipos de vivienda urbana y rural en materia de crecimiento progresivo, uso de materiales regionales, nuevas tecnologías, entre otros, con el fin de aprovechar la riqueza de conocimiento que se ha desarrollado. Convenio con el Colegio Estatal de Notarios Se propone el establecimiento de un Convenio con el Consejo Estatal de Notarios para fijar aranceles preferenciales para vivienda nueva o usada adquirida con un crédito de interés social, para acciones de regularización de la tenencia, así como para la producción de vivienda rural y sustentable Premio Estatal de Vivienda. Será necesario el establecimiento de un Concurso Estatal de Vivienda para el Estado de Durango, que otorgue premios en diversas categorías, incluyendo a los municipios, desarrolladores privados, académicos y grupos sociales con las mejores prácticas en materia de sustentabilidad, producción social de la vivienda, esquemas financieros, integración urbana, integración rural, entre otros, Foros y ferias de vivienda. Se promoverá la realización de foros y ferias en materia de vivienda en el Estado, los cuales permitan mostrar la problemática y particularidades de las diversas regiones que componen el Estado. Diseño e instrumentación del Sistema Estatal de Indicadores de Vivienda Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
161
Se considera fundamental el establecimiento de un Sistema Estatal de Indicadores de Vivienda, cuya base se propone en el capítulo 7 “Lineamientos generales para el seguimiento y evaluación”. Este sistema deberá ser operado por un Observatorio de Desarrollo Urbano, Vivienda y Suelo para el Estado de Durango de carácter independiente.
6.4. Instrumentos financieros La principal fuente de financiamiento de la vivienda proviene de los ONAVIS, particularmente del INFONAVIT, el FOVISSSTE, la CONAVI y el FONHAPO. Diseño de esquemas financieros y de ahorro para promover la producción social de vivienda Se deberá promover el establecimiento de esquemas financieros y de ahorro que reconozcan y apoyen la producción social de vivienda en sus diversas modalidades. Alineamiento de los Programas Operativos Anuales con el Programa Estatal de Vivienda. Se deberá promover que los POA´s estatales y municipales se alineen con el presente Programa Estatal de Vivienda para el cumplimiento de los objetivos, metas y estrategias propuestas. Creación de Agencias Desarrolladoras Se propone la creación de agencias desarrolladoras de carácter público, mixto o privado que puedan llevar a cabo acciones de mejoramiento (incluyendo la construcción de vivienda para población de bajos recursos), las cuales puedan tener entre sus mecanismos de financiamiento parte del incremento por los impuestos de propiedad que se den en la zona donde hagan sus intervenciones. Promoción de asociaciones inmobiliarias ejidales y comunales; Se promoverá la conformación de asociaciones inmobiliarias de carácter ejidal y comunal para el establecimiento de reservas territoriales y proyectos de vivienda, particularmente dirigida a la población de menores ingresos.
6.5. Instrumentos fiscales Establecimiento de estímulos fiscales y facilidades a los productores de viviendas sustentables Se deberá promover el establecimiento de facilidades y subsidios dentro del Estado de Durango y en contribuciones federales para apoyar la producción de vivienda sustentable. Control de la especulación del suelo. Se promoverá la creación de instrumentos que permitan controlar la especulación de los precios del suelo. En este caso se propone la aplicación de medidas que permitan al Gobierno del Estado de Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
162
Durango ejercer el derecho de preferencia bajo mejores condiciones de negociación, así como la aplicación de impuestos a la plusvalía para controlar la especulación.
7. Lineamientos generales para el seguimiento y evaluación 7.1. Sistema de Indicadores para la evaluación del Programa Con base en los siguientes indicadores y procedimientos se llevará a cabo la evaluación del Programa de Estatal Vivienda para verificar el cumplimiento del mismo en los plazos determinados, así como ratificar o modificar el rumbo de las estrategias planteadas. Los organismos, dependencias y entidades de la administración pública del Estado de Durango cuyas funciones se relacionen con la operación del presente Programa deberán recabar, procesar y proporcionar periódicamente la información relativa a sus programas y acciones que conlleven al cumplimiento de los objetivos, metas, estrategias y programas derivados de este instrumento. La evaluación deberá realizarse con base en información actualizada que se concentre en un Sistema de Indicadores sobre la Vivienda, mismo que preferentemente sea encargado a un Observatorio de Desarrollo Urbano, Vivienda y Suelo. En estas mismas reuniones deberán revisarse los compromisos de inversión, así como la congruencia de las diversas acciones desarrolladas que estén relacionadas con el Programa de Vivienda. El Sistema de Indicadores deberá incluir de forma enunciativa más no limitativa, los siguientes elementos:
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
163
Cuadro 39. Durango: Sistema de Indicadores para la Evaluación del Programa Clave
Indicador
Descripción
Periodicidad
Fuente de datos
Mensual
COESVI y CONAVI
Mensual
COESVIy CONAVI
Anual
COESVIy CONAVI
Datos básicos Número absoluto de acciones producidas y créditos por organismo Número absoluto de acciones producidas y créditos por organismo incluyendo los diversos programas Viviendas producida por medio de autoconstrucción o sistemas de producción social
INV-1
Vivienda nueva (por tipo)
INV-2
Mejoramiento de vivienda (por tipo)
INV-3
Producción social de la vivienda
INV-4
Producción de viviendas sustentables
Viviendas producidas que incluyen criterios de sustentabilidad como ahorro de energía, agua, criterios bioclimáticos, uso de materiales o procesos constructivos (incluye DUIS)
Anual
COESVIy CONAVI
INV-5
Oferta de vivienda
Unidades de vivienda disponibles en el mercado
Mensual
Cámaras / CONAVI
INV-6
Entrega de materiales
Entrega de subsidios y lotes de materiales
Anual
COESVI / CONAVI
INV-7
Demanda de vivienda por rango de ingresos
Demanda de vivienda distribuida entre los diversos segmentos de la población
Anual
COESVI, INEGI, CONAPO, CONAVI, INFONAVIT, FOVISSSTE
INV-8
Disponibilidad de hipotecas (por niveles de ingreso en los hogares)
Proporción de hogares por nivel de ingresos que son elegibles para obtener un crédito para financiar la compra o mejoramiento de vivienda
Anual
COESVI y CONAVI
Mensual
COESVI y CONAVI
Mensual
COESVI y CONAVI
Anual
COESVI y CONAVI
Anual
COESVI CONAVI y Cámaras
Inversiones INV-9 INV10 INV11 INV12
Inversión en vivienda nueva (por tipo) Inversión en mejoramiento de vivienda Inversión pública en materia de vivienda Inversión privada en materia de vivienda
Pesos invertidos por organismo en números absolutos incluyendo los diversos programas Pesos invertidos por organismo en números absolutos Pesos invertidos por organismo en números absolutos Pesos invertidos por organismo en números absolutos
INV13 INV14
Préstamos para vivienda por niveles de ingreso Número de créditos puente otorgados en proyectos y viviendas
Proporción de viviendas que tienen un préstamo por nivel de ingresos
Mensual
COESVI y CONAVI
Cantidad de créditos y de viviendas con autorización de crédito puente
Anual
COESVI y CONAVI
Beneficiarios INV15 INV16
Solicitudes de vivienda por grupo
Número de solicitudes de vivienda por grupo
Anual
COESVI
Registro de Beneficiarios de Vivienda
Número de personas y familias incluidas en el Registro de Beneficiarios de Vivienda
Anual
COESVI
Empleados
Anual
Cámaras / CONAVI
Empleados
Anual
Cámaras / CONAVI
Quinquenal
INEGI
Quinquenal
INEGI
Impacto económico INV17 INV18
Empleo directo generado en el sector vivienda Empleo indirecto generado en el sector vivienda
Características del parque habitacional INV19
Demanda de viviendas que requieren mejoramiento
INV20
Viviendas durables
INV21 INV22 INV23 INV24
Cantidad de viviendas que requieren algún mejoramiento Proporción de viviendas con una estructura permanente y adecuada para proteger a sus habitantes de las inclemencias del clima
Demanda de viviendas nuevas
Cantidad de viviendas nuevas requeridas
Quinquenal
INEGI
Viviendas con hacinamiento
Cantidad de viviendas con hacinamiento
Quinquenal
INEGI
Viviendas en renta
Proporción de viviendas en renta respecto del total
Quinquenal
INEGI
Viviendas en desocupadas
Proporción de viviendas desocupadas del total
Quinquenal
INEGI
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
165
INV25
Superficie promedio de vivienda por habitante
Metros cuadrados por habitante
Quinquenal
INEGI
Características del parque habitacional con regionalización INV26 INV27 INV28
Hogares en situación de pobreza
INV29
Cobertura de Drenaje según Promedio Estatal
INV30 INV31 INV32 INV33 INV34 INV35 INV36 INV37
Cobertura de Energía Eléctrica según Promedio Estatal Necesidad de vivienda a nivel municipio Materiales en techos a nivel municipio Materiales en paredes a nivel municipio Materiales en pisos a nivel municipio Municipios con mayor necesidad de mejoramiento de vivienda Municipios con mayor hacinamiento Municipios con mayor necesidad de ampliación de vivienda
Tasa de crecimiento
Cobertura de Agua según Promedio Estatal
Municipios con mayor tasa de crecimiento de la vivienda Municipios con más Hogares que reciben menos de 2 salarios mínimos Municipios con menos de 80 por ciento de cobertura de agua potable al interior de la vivienda o predio Municipios con menos de 80 por ciento de promedio de cobertura de drenaje conectado a red pública o fosa séptica Municipios con menos de 80 por ciento de cobertura de energía eléctrica en la vivienda Municipios con mayor necesidad de vivienda nueva Municipios con menos de 50 por ciento de techos con materiales adecuados (Losa, Adobe o madera) Municipios con menos de 80 por ciento de materiales adecuados en paredes (Losa, Adobe o madera) Municipios con 77 por ciento o menos de pisos adecuados (de cemento u otros materiales Municipios que requieren una mayor número de acciones de mejoramiento material Municipios con un número de habitantes por vivienda superior al promedio estatal Municipios que requieren mayor número acciones de viviendas por ampliación de cuartos
Quinquenal
INEGI
Quinquenal
INEGI
Quinquenal
INEGI
Quinquenal
INEGI
Quinquenal
INEGI
Quinquenal
INEGI
Quinquenal
INEGI
Quinquenal
INEGI
Quinquenal
INEGI
Quinquenal
INEGI
Quinquenal
INEGI
Quinquenal
INEGI
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
166
INV38 INV39 INV40 INV41
Municipios con vivienda vertical Municipios con vivienda de renta Mejoramiento por Región Hacinamiento por Región
Municipios con mayores porcentajes relativos de viviendas particulares habitadas tipo departamento en edificio Municipios con menos de 80 por ciento de viviendas propias Regiones con mayor rezago habitacional de mejoramiento Regiones con mayor hacinamiento de cuartos
Quinquenal
INEGI
Quinquenal
INEGI
Quinquenal
INEGI
Quinquenal
INEGI
Quinquenal
INEGI
Quinquenal
INEGI
Quinquenal
INEGI
Quinquenal
COESVI
Quinquenal
INEGI
Metas del Milenio INV41 INV42 INV43 INV44 INV45
Piso de tierra Disponibilidad de agua potable en la vivienda Disponibilidad de drenaje en la vivienda Propiedad en la vivienda Hacinamiento
Porcentaje de ocupantes en vivienda con piso de tierra Porcentaje de ocupantes en vivienda sin agua entubada dentro de la vivienda o el predio Porcentaje de ocupantes en vivienda sin drenaje conectado a la red pública o fosa séptica Proporción de viviendas con título de propiedad bajo las diversas modalidades Promedio de habitantes por cuarto Desarrollo urbano
INV46 INV47 INV48 INV49
Demanda de suelo por segmento de vivienda
Estimación de la demanda de suelo con base en la demanda anual de vivienda por rango de ingresos
Anual
COESVI, INEGI, CONAPO, CONAVI, INFONAVIT, FOVISSSTE
Índice de consumo de suelo
Consumo de suelo en %, según el tamaño de lote por segmento de vivienda
Anual
COESVI
Proporción de viviendas en condiciones irregulares
Porcentaje de viviendas irregulares entre el total
Quinquenal
INEGI
Reservas territoriales
Superficie de suelo (ha) adquirido para vivienda y equipamiento
Anual
COESVI
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
167
INV50
Aplicación de reservas territoriales
Superficie de reservas territoriales (ha) que han sido aprovechadas para vivienda y equipamiento
Anual
COESVI
INV51
Viviendas en un hábitat adecuado
Proporción de proyectos y viviendas en cuyo entorno inmediato (300 metros) hay equipamientos de salud y educación
Anual
COESVI
Anual
COESVI, SHF
Anual
COESVI, SHF
Anual
COESVI SHF
Anual
COESVI SHF
Anual
Secretaría de Desarrollo Social y Regional / Secretaría de Desarrollo Urbano y Obras Públicas / Ayuntamientos
Anual
COESVI
Anual
COESVI
Anual
COESVI
Anual
COESVI
Costos INV52 INV53 INV54 INV55
Precio promedio del suelo para vivienda Precio promedio de la construcción de vivienda Costo promedio de la construcción de vivienda Costos indirectos
Precio promedio de mercado del suelo por m2 para vivienda que paga la población Precio promedio de mercado por m2 de vivienda que paga la población Costo promedio de construcción por m2 de vivienda popular Municipios en los que los costos indirectos son menores al promedio estatal de (4% para el 2011) Instrumentos
INV56
Avances en materia de la instrumentación
Actualización de reglamentos, planes de desarrollo urbano, programa de ordenamiento ecológico, programa de manejo, normas oficiales mexicanas, y convenios efectuados Desempeño
INV57 INV58 INV59
Atención de las solicitudes de información Canalización de solicitudes de información Atender al 100% las solicitudes recibidas
INV60
Recuperación de casas o terrenos desocupados
Atención del 100% de las solicitudes de información realizadas a la COESVI Canalización y seguimiento de las solicitudes de información con las instancias adecuadas Atender al 100% las solicitudes de créditos y apoyos para vivienda Recuperación del mayor número de casas o terrenos desocupados que fueron adjudicados por programas de vivienda Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn,
Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
168
INV61 INV62 INV63 INV64 INV65
Actualización de Inventario de Suelo
Actualización de Inventario de Suelo Vacante
Anual
Jornadas de titulación
Número de títulos expedidos
Anual
COESVI, Colegio de Notarios
Trámites para regularización
Realizar cuando menos el 90% de los trámites de regularización
Sexenal
COESVI
INV66
Proporción de recursos de operación respecto a la inversión en vivienda y suelo del COESVI
Que los recursos para su operación alcancen por lo menos el 8% de su gasto de inversión
Anual
COESVI
Recuperación de cartera Actualización de catastro
Recuperación de cartera vencida en los diversos programas Actualización de catastro de asentamientos irregulares
Anual
COESVI COESVI, Gobiernos Municipales COESVI, Gobiernos Municipales
Anual
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
169
Con base en los indicadores mencionados se deberá realizar una evaluación anual del Programa de Vivienda que considere como mínimo los siguientes elementos:
Establecer un balance de los aspectos del Programa que se han cumplido, así como los que no han mostrado avance. Determinar las limitantes para el cumplimiento del Programa y proponer medidas para superarlas. Verificar que en la ejecución de las políticas y estrategias del Gobierno se guarde congruencia con el Programa. Evaluar el cumplimiento de las metas y objetivos del Programa y, en su caso, proponer las correcciones pertinentes. Determinar subprogramas que se deriven de los aspectos prioritarios del Programa y del comportamiento de los diferentes indicadores.
Este sistema deberá funcionar de forma permanente para informar la operación cotidiana de las diversas áreas de la administración pública y los diferentes actores relacionados con el sector vivienda.
8. Acrónimos BANOBRAS BANSEFI COESVI CONAVI CORETT FIPREDEN FONADIN FONAEVI FONATUR FONDEN FONHAPO FOVI FOVISSSTE IMSS INDECO IF INFONAVIT ONAVIS ONG OREVIS OSC PISO PASPRAH PROVICH
Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos S.N.C. Banco del Ahorro Nacional y Servicios Financieros Comisión Estatal de Suelo y Vivienda de Durango Comisión Nacional de Vivienda Comisión de Regularización de la Tenencia de la Tierra Fideicomiso Preventivo, Secretaría de Hacienda y Crédito Público Fondo Nacional de Infraestructura Fondo Nacional de Apoyo Económico a la Vivienda Fondo Nacional de Fomento al Turismo Fondo de Desastres Naturales Fondo Nacional de Habitaciones Populares Fondo de Operación y Financiamiento Bancario a la Vivienda Fondo de Vivienda para los Trabajadores al Servicio del Estado Instituto Mexicano del Seguro Social Instituto Nacional para el Desarrollo de la Comunidad y de la Vivienda Popular Institución Financiera Instituto del Fondo Nacional de Vivienda para los Trabajadores Organismos Nacionales de Vivienda Organizaciones no gubernamentales Organismos Estatales de Vivienda Organizaciones de la Sociedad Civil Programa de Incorporación de Suelo Social Programa de Apoyo a los Avecindados en Condiciones de Pobreza Patrimonial para Regularizar Asentamientos Humanos Irregulares Promotora de Vivienda Durango
PSV RPP RUV SAR SEDESOL SEMARNAT SENER SHCP SHF SHF PROFIVI SHF PROSAVI Vivienda) SMDVE SOFOLES UDIS VIVAH VSM VSMM VSMG VSMMDF
Producción Social de la Vivienda Registro Público de la Propiedad y el Comercio Registro Único de Vivienda Sistema de Ahorro para el Retiro Secretaría de Desarrollo Social Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales Secretaría de Energía Secretaría de Hacienda y Crédito Público Sociedad Hipotecaria Federal Sociedad Hipotecaria Federal (Programa Financiero de Vivienda) Sociedad Hipotecaria Federal (Programa Especial de Crédito y Subsidio a la Salario Mínimo Diario Vigente en el Estado Sociedades Financieras de Objeto Limitado Unidad de Inversión Programa de Ahorro y Subsidios para la Vivienda Progresiva Veces el salario mínimo Veces el salario mínimo mensual Veces el salario mínimo general Veces el salario mínimo mensual del Distrito Federal
9. Glosario ACCIÓN HABITACIONAL. Todas las modalidades para la atención de las necesidades de vivienda de la población, desde el mejoramiento más elemental hasta la edificación total de una vivienda completa, incluyendo su titulación. AHORRO PREVIO. Cantidad de dinero que reúne una persona para la constitución del enganche que le permitirá acceder a un crédito hipotecario. AUTOCONSTRUCCIÓN DE VIVIENDA. Proceso de construcción o edificación de la vivienda realizada directamente por sus propios usuarios, en forma individual, familiar o colectiva, la cual puede requerir, o no, de asesoría y capacitación técnica. AUTOPRODUCCIÓN DE VIVIENDA. Proceso de gestión de suelo, construcción y distribución de vivienda bajo el control directo de sus usuarios de forma individual o colectiva, la cual puede desarrollarse mediante la contratación de terceros o por medio de procesos de autoconstrucción. AVALÚO. Procedimiento que consigna el valor, tanto de la construcción como del terreno otorgado a un bien inmueble, por parte de un perito en la materia. BENEFICIARIO. Persona que es sujeto de beneficio de algún programa social y/o público de vivienda. COSTOS INDIRECTOS DE NATURALEZA ESTATAL Y MUNICIPAL ASOCIADOS A LA Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
171
PRODUCCIÓN Y TITULACIÓN DE VIVIENDA. Son los cobros que involucran los impuestos y derechos a pagar por las licencias y permisos de naturaleza estatal y municipal, así como de los honorarios notariales en el proceso de adquisición del suelo, urbanización, edificación y titulación de la vivienda social y económica que determinen las Leyes de Ingresos, de Hacienda y decretos relacionados con la actividad habitacional. CRÉDITO. En su acepción más amplia, crédito significa confianza en el cumplimiento puntual y exacto de todos y cada uno de los elementos contraídos por el demandante, con el otorgante del crédito. CRÉDITO PARA VIVIENDA. Instrumento financiero que se concede para la adquisición de suelo para vivienda, construcción, rehabilitación, mejoramiento, ampliación, complementación o adquisición de una vivienda; así como aquellos destinados al pago de pasivos. CRÉDITO PARA VIVIENDA CON MEZCLA DE RECURSOS O COFINANCIAMIENTO. Comprende el financiamiento que se otorga al acreditado a través de dos o más fuentes de financieras complementarias para la adquisición o edificación de una vivienda completa. DÉFICIT DE VIVIENDA. Ver rezago habitacional (aspecto cuantitativo) DESARROLLO SUSTENTABLE. Es el desarrollo económico caracterizado por el uso eficiente de la tecnología más apropiada en la producción para evitar la contaminación o degradación ecológica, y posibilitar la explotación racional de los recursos naturales renovables y no renovables. ESTÍMULO. Medida de carácter jurídico, administrativo, fiscal o financiero que aplican las entidades y dependencias del sector público para promover, incentivar y facilitar la ejecución de acciones, procesos o programas habitacionales. FRACCIONAMIENTO. División de un terreno en manzanas y lotes que requiera del trazo de una o más vías públicas, así como la ejecución de obra de urbanización que le permitan la dotación de infraestructura, equipamiento y servicios urbanos. HACINAMIENTO. Cercanía humana excesiva que se da sobre la ocupación de un espacio. Situación negativa que se produce cuando habitan en una vivienda tantas personas que invaden mutuamente el espacio mínimo necesario que permite la capacidad de ésta. Se mide en función del número de habitantes por cuarto o por metro cuadrado. En el medio urbano se manifiesta por la aglomeración de edificio y actividades. HOGAR (CONCEPTO CENSAL). Unidad formada por una o más personas unidas o no por lazos de parentesco que residen habitualmente en la misma vivienda y se sostienen mediante un gasto común para la alimentación. Los hogares se clasifican, en familiares y no familiares, y al interior de éstos, según su clase, en: ampliados, compuestos y nucleares; y de corresidentes y unipersonales; respectivamente. INMUEBLE. El suelo y todas las construcciones adheridas a él en los términos del Código Civil. Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
172
MEJORAMIENTO DE VIVIENDA. Acción tendiente a consolidar o renovar las viviendas deterioradas física o funcionalmente, elevando su calidad, valor y/o superficie, mediante actividades de ampliación, reparación reforzamiento estructural o rehabilitación, que propicien una vivienda digna, con espacios y servicios adecuados, calidad en su construcción y seguridad jurídica en su tenencia. También este concepto incluye la introducción o mejoramiento de instalaciones hidráulicas, sanitarias y eléctricas. MERCADO HABITACIONAL O INMOBILIARIO. Es el entorno en el que se intercambian bienes y servicios entre compradores y vendedores de vivienda. NECESIDAD DE VIVIENDA. Expresan la cantidad de habitaciones que cumplen, al menos, con los requisitos mínimos requeridos para que todos los habitantes del país satisfagan esta necesidad esencial. Este concepto debe diferenciarse del de demanda, el cual corresponde a la vivienda que la población puede acceder a través de la compra o renta a un precio (o alquiler) determinado. OFICINA DE TRÁMITES PARA VIVIENDA. Es la instancia directa encargada de atender a los productores de vivienda en lo que se refiere a la resolución de los permisos y licencias para la edificación de vivienda, desde la adquisición del terreno hasta la titulación de la vivienda. ONAVIS. Organismos de vivienda con cobertura de atención en todo el territorio nacional, que tienen por objeto otorgar financiamiento y créditos, en apoyo de la producción, adquisición de viviendas, mejoramientos habitacionales y pago de pasivos, tale es el caso del INFONAVIT, FOVISSSTE, FONHAPO y SHF. PRODUCCIÓN SOCIAL DE VIVIENDA. Aquella que se realiza bajo el control de autoproductores y autoconstructores que operan sin fines de lucro y que se orienta primordialmente a atender las necesidades habitacionales de la población de bajos ingresos, incluye aquella que se realiza por procedimientos autogestivos y solidarios que dan prioridad al valor de uso de la vivienda por sobre la definición mercantil, mezclando recursos, procedimientos constructivos y tecnologías con base en sus propias necesidades y su capacidad de gestión y toma de decisiones. PRODUCTOR SOCIAL DE VIVIENDA. Persona física o moral que en forma individual o colectiva produce vivienda sin fines de lucro. SISTEMA NACIONAL DE INFORMACIÓN E INDICADORES (SNIIV). Contendrá elementos que permitan mantener actualizado el inventario habitacional del pºaís, determinar los cálculos sobre el rezago y las necesidades de vivienda, su calidad y espacios, su acceso a los servicios básicos, así como la adecuada planeación de la oferta de vivienda, los requerimientos de suelo y la focalización de programas y acciones en la materia. Lo anterior bajo una estructura conceptual predeterminada. Este sistema es administrado por la Comisión Nacional de Vivienda (CONAVI). SOCIEDADES FINANCIERAS DE OBJETO LIMITADO (SOFOLES). Intermediarios financieros establecidos en 1995 como personas morales que otorgan créditos para sector o actividad determinada, como el hipotecario. Se diferencian de los bancos principalmente en que no pueden Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
173
captar por ventanilla depósitos a la vista y a plazo del público. SUBSIDIO. Traslado de recursos por parte del Gobierno Federal (u otra institución) que se entrega directamente al interesado para un fin determinado, como puede ser la adquisición de una vivienda. SUELO URBANO. Constituyen el suelo urbano, las zonas que el Programa Estatal de Desarrollo Urbano que cada Entidad Federativa clasifique como tales, por contar con infraestructura, equipamiento y servicios y por estar comprendidas fuera de las poligonales que determina el Programa para el suelo de conservación. SUELO APTO PARA VIVIENDA. Terrenos física y legalmente susceptibles de ser destinados predominantemente al uso habitacional conforme a las disposiciones aplicables en materia de ordenamiento y desarrollo urbano. REDUCCIÓN DE COSTOS INDIRECTOS (DESGRAVACIÓN). Se refiere a la reducción sobre los impuestos, derechos y contribuciones establecidas en las leyes de ámbito estatal y municipal que deben pagar las personas físicas y morales en la tramitación de licencias y permisos para la producción y titulación de vivienda y/o conjuntos habitacionales de vivienda social y económica. REGULARIZACIÓN DE LA TENENCIA DE LA TIERRA. Proceso administrativo por medio del cual se atribuye a alguien la propiedad de una porción de territorio, mediante un título legalmente expedido o por la autoridad competente. RESERVA TERRITORIAL Área que por determinación legal y, con base en un plan específico, serán utilizadas para el crecimiento de un centro de población con la prohibición estricta de darle otros usos diferentes a los especificados por las declaratorias de usos y destinos. REZAGO HABITACIONAL. El rezago habitacional se refiere a aquellas viviendas que presentan hacinamiento y aquéllas que presentan deterioro por sus componentes según materiales de construcción, por lo que no satisfacen las necesidades habitacionales de sus ocupantes. REZAGO HABITACIONAL POR HACINAMIENTO. Número de viviendas que por el sobrecupo de hogares y de espacios, incrementa en más de dos el número de miembros por dormitorio. Se consideran dos modalidades de hacinamiento: por sobrecupo de hogares por vivienda y por cuartos. En el primer caso, se considera convencionalmente que a un hogar le corresponde una vivienda; en caso contrario se presenta hacinamiento y el número de hogares excedentes requieren de una vivienda. En el segundo caso, se considera a aquéllas viviendas, con más de 2 ocupantes por cuarto. REZAGO HABITACIONAL POR DETERIORO. Número de viviendas cuyos componentes materiales en la edificación no satisfacen un mínimo de bienestar para sus ocupantes. Existen dos tipos de rezago habitacional, el de atención de vivienda nueva (cuantitativo) y el de ampliaciones y mejoramientos (cualitativo). El cálculo del deterioro se basa en coeficientes que estiman la vida útil de materiales usados en muros y techos de las viviendas. De acuerdo con la calidad de los materiales se puede estimar el estado de conservación en Aceptable, A mejorar y A Reponer. En el primer caso, las viviendas se consideran como no deterioradas; en el segundo, como parcialmente deterioradas Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
174
sujetas a mejoramiento-, y en el tercero, como totalmente deterioradas -sujetas a reposición(CONAFOVI). VIVIENDA BÁSICA. Es la vivienda con una superficie de construcción que alcanza hasta los 30 metros cuadrados. Generalmente, es de carácter progresivo. VIVIENDA DIGNA. Es considerado como el límite inferior al que se pueden reducir las características de la vivienda sin sacrificar su eficacia como satisfactor de las necesidades básicas, no suntuarias, habitacionales de sus ocupantes. Este tipo de vivienda cumpliría simultáneamente con los siguientes requisitos: a) estar ocupada por una familia, b) no tener mas de 2.5 habitantes por cuarto habitable; c) no estar deteriorada, d) contar con agua entubada en el interior, e) contar con drenaje; f) contar con energía eléctrica. VIVIENDA ECONÓMICA. Es la vivienda con una superficie de construcción variable entre 46 y 55 metros cuadrados. Para el INFONAVIT es aquella con un precio de venta igual o menor a 117.0631 UVSMMDF. VIVIENDA DE INTERÉS SOCIAL. Es aquella cuyo valor, al término de su edificación, no exceda de la suma que resulte de multiplicar por quince el salario mínimo general elevado al año, vigente en esta zona económica. VIVIENDA MEDIA. Aquella cuyo valor al término de la edificación, no exceda de la cantidad que resulte de multiplicar por 65 el salario mínimo general, elevado al año de esta zona económica. VIVIENDA MEDIA-ALTA. Es la vivienda con una superficie de construcción variable entre 101 y 200 metros cuadrados. VIVIENDA MULTIFAMILIAR. Habitación que da alojamiento a dos o más familias y que se encuentra en un terreno común a las viviendas que contiene. Se caracteriza por estar basada en un régimen de propiedad en condominio. Habitaciones que son ocupadas (en propiedad o renta) por más de 2 familias o personas en un lote. VIVIENDA NUEVA. La vivienda por iniciar, en proceso o terminada, que nunca ha sido habitada y tenga hasta 3 años de antigüedad. VIVIENDA RESIDENCIAL. Es la vivienda con una superficie de construcción mayor a 200 metros cuadrados. Aquella cuyo valor al término de la edificación, no exceda de la cantidad que resulte de multiplicar por 140 el salario mínimo general elevado al año de esta zona económica. VIVIENDA RESIDENCIAL ALTA. Aquella cuyo valor al término de la edificación, exceda de la cantidad que resulte de multiplicar por 140 el salario mínimo general elevado al año de esta zona económica. VIVIENDA POPULAR. Definida en la Alianza para la Vivienda como aquella cuyo valor al término de su edificación, no exceda de la suma que resulte de multiplicar por veinticinco el salario mínimo Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
175
general elevado al año, vigente en esta zona económica. VIVIENDA PROGRESIVA. Se considera como la línea de acción orientada a incrementar el inventario habitacional existente, mediante programas caracterizados por abrir un proceso que permita complementar y consolidar la vivienda en el tiempo. Es la que comprende un núcleo especial básico (baño, cocineta, cuarto de usos múltiples y una recámara) con posibilidad de crecimiento por etapas. Considera las viviendas con desarrollo gradual, a partir de una unidad básica de servicios y/o un espacio habitable de usos múltiples. Su terminación definitiva se realiza por etapas de acuerdo con la disponibilidad de recursos económicos y necesidades de los propios usuarios. En esta clasificación se incluyen la vivienda básica y la vivienda económica. VIVIENDA TERMINADA. La que está integrada por estancia-comedor, cocina, dos dormitorios y un baño completo, área de guardado y patio de servicio. Es la línea tradicional que ha seguido la producción de vivienda en producción financiada bajo la gestión de agentes públicos y privados. VIVIENDA UNIFAMILIAR. Habitación que da alojamiento a una familia y que está construida en un terreno propio e independiente. Habitación que es ocupada (en propiedad o renta) por una familia o persona en un lote.
10. Índice de cuadros, gráficas y mapas Cuadros Cuadro 1. Durango: Población total y viviendas particulares por regiones, 2010 ............................. 11 Cuadro 2. Durango: Población total y viviendas particulares, 1970-2010 ......................................... 12 Cuadro 3. Durango: Población total y tasa de crecimiento medio anual por región y municipio, 1970-2010 ..................................................................................................................... 14 Cuadro 4. Durango: Incremento absoluto y relativo de la población por región y municipio, 19702010 .............................................................................................................................. 17 Cuadro 5. Durango: Componentes del crecimiento demográfico, 1990-2010................................... 18 Cuadro 6. Durango: Características de la población, 2010 .............................................................. 20 Cuadro 7. Durango: Población por grandes grupos de edad y razón de dependencia, 2010 ........... 22 Cuadro 8. Durango: Migración interna según condición migratoria por región y municipio, 19952000 .............................................................................................................................. 26 Cuadro 9. Durango: Distribución territorial de la población, 1990-2010 ............................................ 27 Cuadro 10. Durango: Distribución territorial de la población por región y municipio, según tipo de localidad, 2010 .............................................................................................................. 29 Cuadro 11. Durango: Hogares, tasa de crecimiento e incremento por región y municipio, 19902010 .............................................................................................................................. 32 Cuadro 12. Durango: Jefatura, población en hogares y tamaño de hogar según sexo del jefe por región y municipio, 2010 ................................................................................................ 35 Cuadro 13. Durango: Hogares según tipo de hogar por región y municipio, 2010 ............................ 37 Cuadro 14. Durango: Distribución del ingreso en los hogares por región y municipio, 2010 ............ 40 Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
176
Cuadro 15. Durango: Viviendas particulares habitadas, ocupantes y densidad habitacional, por región y municipio, 1990-2010 ....................................................................................... 43 Cuadro 16. Durango: Viviendas particulares habitadas según clase de vivienda por región y municipio, 2010 ............................................................................................................. 46 Cuadro 17. Durango: Materiales de construcción adecuados en techos y paredes en las viviendas particulares habitadas por región y municipio, 2010 ...................................................... 49 Cuadro 18. Durango: Disponibilidad de servicios al interior de la vivienda por región y municipio, 2010 .............................................................................................................................. 51 Cuadro 19. Durango: Características materiales y de habitabilidad de la vivienda por región y municipio, 2010 ............................................................................................................. 54 Cuadro 20. Durango: Clasificación de Vivienda por VSM ................................................................. 62 Cuadro 21. Durango: Morfología de la Producción de Vivienda, 2011 ............................................. 63 Cuadro 22. Durango: Tipología de la Producción de Vivienda por M2, 2011 .................................... 63 Cuadro 23. Durango: Segmentación de la Producción de Vivienda, 2011........................................ 64 Cuadro 24. Durango: Comparativo de Segmentación de Vivienda, 2010 y 2011 ............................. 65 Cuadro 25. Durango: Oferta de vivienda por rango de valor y municipio, 2011 ................................ 65 Cuadro 26. Durango: Índice de Calidad de Vivienda por municipio y tipo de vivienda, 2011 ............ 69 Cuadro 27. Durango: Acciones de Vivienda por Sector, 1999-2009 ................................................. 70 Cuadro 28. Durango: Inversión en miles de pesos por Sector, 1999-2009 ....................................... 78 Cuadro 33. Durango: Rezago habitacional por hacinamiento y por deterioro, 2010 ....................... 116 Cuadro 36. Durango: Proyecciones de población total y componentes demográficos, 2010-2020 . 117 Cuadro 37. Durango: Proyecciones de población total y componentes demográficos, 2021-2030 . 118 Cuadro 38. Durango: Proyecciones de hogares por tipo y tasa de crecimiento medio anual, 20102030 ............................................................................................................................ 119 Cuadro 39. Durango: Proyecciones de la población total y tasa de crecimiento medio anual por región y municipio, 2010-2030 ..................................................................................... 121 Cuadro 40. Durango: Proyecciones de vivienda, por región y municipio, 2010-2030 ..................... 123 Cuadro 38. Durango: Programas estatales que inciden en el ámbito de la vivienda¡Error! Marcador no definido. Cuadro 43. Durango: Sistema de Indicadores para la Evaluación del Programa............................ 164
Gráficas Gráfica 1. Durango: Pirámide de población, 1990-2010 ..................................................................... 21 Gráfica 2. Durango: Razón de dependencia por municipio, 2010 ....................................................... 23 Gráfica 3. Durango: Distribución territorial de la población por tamaño de localidad, 1990-2010 ....... 28 Gráfica 4. Durango: Distribución territorial de la población por región y tipo de localidad, 2010 ......... 30 Gráfica 5. Durango: Hogares por tipo, 2010 ....................................................................................... 36 Gráfica 6. Durango: Distribución del ingreso en los hogares, 2010 .................................................... 38 Gráfica 7. Durango: Distribución del ingreso en los hogares por región, 2010 ................................... 39 Gráfica 8. Durango: Hogares y Viviendas, 1990-2010 ....................................................................... 41 Gráfica 9. Durango: Municipios con más del 50% de la vivienda con materiales inadecuados en techos, 2010 ...................................................................................................................... 50 Gráfica 10. Durango: Disponibilidad de servicios al interior de las viviendas particulares habitadas, 2010................................................................................................................................... 51 Gráfica 11 . Durango: Municipios con menos del 50% de la vivienda con servicio sanitario con conexión directa de agua, 2010 ......................................................................................... 53 Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
177
Gráfica 12 . Durango: acciones de vivienda realizadas entre 1999 – 2009 ........................................ 58 Gráfica 13 . Durango: acciones de vivienda por modalidad 1999 – 2009 ........................................... 58 Gráfica 14 . Durango: acciones de vivienda por año 1999 – 2009 ..................................................... 59 Gráfica 15 . Durango: modalidad de acciones de vivienda por año 1999 – 2009 ............................... 60 Gráfica 16 . Durango: acciones de vivienda por región 1999 – 2009 ................................................. 61 Gráfica 17 . Durango: Segmentación de Vivienda, 2010 y 2011 ........................................................ 64 Gráfica 18 . Ciudad de Durango: Segmentación de la Oferta de Vivienda, 2011 ............................... 66 Gráfica 19 . Gómez Palacios y Lerdo: Segmentación de la Oferta de Vivienda, 2011 ........................ 67 Gráfica 20 . Durango: Acciones de Vivienda por Sector, 1999-2009 .................................................. 69 Gráfica 21 . Durango: Acciones de Vivienda por productor de Vivienda, 2005-2009 .......................... 71 Gráfica 22 . Durango: Comparativo de Acciones de Vivienda por productor de Vivienda, 2005-2009 72 Gráfica 23 . Durango: Inversión (miles de pesos) en Financiamiento de Vivienda, 1999-2009........... 73 Gráfica 24 . Durango: Inversión (miles de pesos) en Vivienda por Modalidad, 1999-2009 ................. 73 Gráfica 25 . Durango: Comparativo de Inversión (miles de pesos) en Vivienda, 1999-2009 .............. 74 Gráfica 26 . Durango: Comparativo de Inversión (miles de pesos) en Vivienda por modalidad, 19992009................................................................................................................................... 75 Gráfica 27 . Durango: TCMA de Inversión (miles de pesos) en Vivienda por modalidad I, 1999-200975 Gráfica 28 . Durango: TCMA de Inversión (miles de pesos) en Vivienda por modalidad II, 1999-200976 Gráfica 29 . Durango: Inversión (miles de pesos) en Vivienda por región, 1999-2009 ....................... 77 Gráfica 30 . Durango: Inversión (miles de pesos) en Vivienda por sector, 1999-2009 ........................ 78 Gráfica 31 . Durango: créditos ejercidos por ONAVIS y OREVIS 1999 – 2009 .................................. 80 Gráfica 32 . Durango: créditos ejercidos por Intermediarios Financieros 1999 – 2009 ....................... 80 Gráfica 33 . Durango: subsidios hipotecarios 1999 – 2009 ................................................................ 82 Gráfica 34 . Durango: créditos ejercidos por otras entidades 1999 – 2009......................................... 83 Gráfica 35 . Durango: Metas Anuales INFONAVIT vs. Población Derechohabiente 2006 – 2010 ...... 84 Gráfica 36 . Durango: Metas Anuales INFONAVIT vs. Créditos Ejercidos 2003 – 2010 ..................... 85 Gráfica 37 . Durango: Oferta Disponible vs. Créditos Formalizados 2010 .......................................... 86 Gráfica 38 . Durango: Financiamiento del Sector Social, 1999- 2009................................................. 87 Gráfica 39 . Durango: Distribución de Hogares según Ingreso, 2010 ................................................. 88 Gráfica 40 . Durango: Distribución de la población según seguridad social, 2010 .............................. 89 Gráfica 41 . Durango: participación de la inversión en vivienda por sector, 2010 ............................... 90 Gráfica 42 . Durango: demanda efectiva (2010), inversión y las acciones ejercidas entre 1999 y 2009................................................................................................................................... 90 Gráfica 43 . INFONAVIT: Cartera Vencida Nacional, 2010 ................................................................ 93 Gráfica 44 . Durango: comparativa de distribución de créditos e inversión por región , 1999-2009 .... 96 Gráfica 45 . Durango: comparativa de distribución de créditos e inversión por municipio , 1999-200997 Gráfica 46 . Durango: densidad de ocupación de lotes con servicios (porcentaje) ........................... 107 Gráfica 46 . Durango: comportamiento de los costos indirectos , 1997-2010 ................................... 109 Gráfica 46. Durango: Necesidades de vivienda por hacinamiento y deterioro, 2010 ........................ 114 Gráfica 47. Durango: Incremento absoluto de la población por quinquenio, 2005-2030 ................... 118 Gráfica 48. Durango: Incremento absoluto de los hogares y las viviendas por quinquenio, 2005-2030120
Mapas Mapa 1. Durango: Tasa de crecimiento medio anual de la población total, 2005-2010 .................... 10 Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
178
Mapa 2. Durango: Tasa de crecimiento medio anual de la población total, 2005-2010 .................... 15 Mapa 3. Durango: Condición migratoria por municipio, 2000 ........................................................... 24 Mapa 4. Durango: Densidad habitacional, 2010 ............................................................................... 44 Mapa 5. Ciudad de Durango: Distribución de la Oferta de Vivienda, 2011 ....................................... 67 Mapa 6. Gómez Palacio y Lerdo: Distribución de la Oferta de Vivienda, 2011 ................................. 68
11. Referencias Bibliográficas Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria (2007) “Los derechos sociales y el desarrollo rural”, Colección Legislación y Desarrollo Rural, CEDRSSA, Cámara de Diputados LX Legislatura, México, D.F. Centro de Investigación y Documentación de la Casa, A. C. y Sociedad Hipotecaria Federal (2009) “Estado Actual de la Vivienda en México 2009”, México, D.F. Comisión de Vivienda de la LIX Legislatura de la Cámara de Diputados y Universidad Iberoamericana (2005) “La situación de vivienda en la perspectiva de una reforma legislativa en la materia”, México. Comisión Nacional de Vivienda (2006) “Necesidades de Vivienda, 2006-2012”, México. Consejo Nacional de Vivienda (2006) “Estudio: análisis y sistematización de la información contenida en los Diagnósticos Estatales de Vivienda”, Comisión Nacional de Vivienda, Universidad Autónoma Metropolitana Xochimilco, México. --------- (2006) Proyecciones de la población de México, 2005-2030. --------- (2007) “Guía Metodológica para la Elaboración de Programas Estatales de Vivienda”, México. --------- (2007) “Estadística de Vivienda”, Subdirección General de Política de Vivienda y Esquemas Financieros, Consejo Nacional de Vivienda, México. --------- (2007) “Estadística de Vivienda 2006, notas metodológicas”, Consejo Nacional de Vivienda, México. --------- (2009) “Memoria de la Segunda Reunión de Ejecutores Sociales, Agosto 2008”, Producción Social de la Vivienda, Consejo Nacional de Vivienda, México. Fondo Nacional de Habitaciones Populares (2007) “VIII Reunión Nacional de Organismos Estatales de Vivienda”, 22-23 Febrero, CONAVI, CONOREVI, FONHAPO, México. Instituto del Fondo Nacional de Vivienda para los Trabajadores (2003) “Créditos Ejercidos y Créditos Ejercidos por Cajón Salarial”, Históricos INFONAVIT
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
179
--------- (2004) “Créditos Ejercidos y Créditos Ejercidos por Cajón Salarial”, Históricos Instituto del Fondo Nacional de Vivienda para los Trabajadores, México. --------- (2005) “Créditos Ejercidos y Créditos Ejercidos por Cajón Salarial”, Históricos Instituto del Fondo Nacional de Vivienda para los Trabajadores, México. --------- (2006) “Créditos Ejercidos y Créditos Ejercidos por Cajón Salarial”, Históricos Instituto del Fondo Nacional de Vivienda para los Trabajadores, México. --------- (2007) “Créditos Ejercidos y Créditos Ejercidos por Cajón Salarial”, Históricos Instituto del Fondo Nacional de Vivienda para los Trabajadores, México. Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (1990) “XII Censo de Población y Vivienda, 1990”, INEGI, México. --------- (2005) “II Conteo de Población y Vivienda, 2005”, INEGI, México. --------- (2006) “Concentrado Nacional de la Publicación de Núcleos Agrarios. Tabulados Básicos por Municipio”, Programa de Certificación de Derechos Ejidales y Titulación de Solares, PROCEDE, abril 1992 hasta diciembre 2006, INEGI, México. --------- (2009) “Anuario estadístico de Durango 2009”, INEGI, México. --------- (2011) “Censo de Población y Vivienda, 2010”, INEGI, México. Procuraduría Agraria (2004) “Estrategias de política pública para incorporar suelo de origen ejidal y comunal al desarrollo urbano y la vivienda” realizado por la Dirección de Apoyo al PISO de la Procuraduría Agraria, México. Sociedad Hipotecaria Federal (2009) “Productos Financieros para la Vivienda y Programa 2010”, XV Convención Nacional CONOREVI, 19 de noviembre 2009, SHF, México.
Sitios Web consultados Dirección General de Compilación y Consulta del Orden Jurídico Nacional, Secretaría de Gobernación http://www.ordenjuridico.gob.mx/despliegaedo2.php?ordenar=&edo=7&catTipo=10 Instituto del Fondo Nacional de Vivienda para los Trabajadores http://portal.infonavit.org.mx/wps/portal/TRABAJADORES/ Red de Producción Social de la Vivienda – México http://psvconconavi.blogspot.com/ Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
180
Registro Único de Vivienda (RUV) www.micasa.gob.mx Sistema de Estadísticas Históricas de Vivienda, Subdirección General de Política de Vivienda y Esquemas Financieros, Consejo Nacional de Vivienda http://estadistica.conafovi.gob.mx/historicos/index.php Sistema Nacional de Costos Indirectos, Consejo Nacional de Vivienda http://estadistica.conafovi.gob.mx/snci/Registro.php
Grupo de Consultoría Corporativa S.C. Insurgentes Sur 1855, despacho 901, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, C.P. 01020. Teléfono y Fax: (55) 5661-7521 y 5661-8640
181