REFLEXIONES CRÍTICAS SOBRE LA ACTUACIÓN DE LAS INSTITUCIONES Y LA VALORACION DEL PATRIMONIO POR PARTE DE LA COMUNIDAD EN LA CIUDAD DE CORDOBA Ar q . P a t r i c ia P a t t i F A U D - U NC F a c u lt a d d e A r q u it e c t u r a , U r b a n i s m o y D i s e ño , Un i v e r s i da d N a c i o n a l de Có r d o ba , A r g e n t i n a

Esta ponencia se inscribe en el marco de una investigación desarrollada conjuntamente con otros colegas y docentes de la FAUD – UNC sobre la historia de la arquitectura en la provincia de Córdoba. En una presentación previa se compartió una reflexión crítica teórica relacionada con el avance de la investigación y la valoración del patrimonio por parte de la comunidad, que fue ponderada a través del estudio de dos casos testigos de la ciudad de Córdoba: la Casa de los Allende y el Buen Pastor. En el primer caso se trata de una vivienda paradigmática declarada Monumento Histórico Nacional en 1941 y que fue demolida en el año 1967. El segundo caso es el del Buen Pastor, que fue declarado de Interés Provincial por el Decreto de la Gobernación de Córdoba en octubre del año 2003 y que iniciara a ser demolido parcialmente en el 2004, hoy conocido como el Paseo del Buen Pastor. En ese momento reflexionamos sobre los procesos de transformación urbana y su relación con la preservación del Patrimonio construido a su vez que comparamos las reacciones en la sociedad que pudieron haber existido en aquella época y las reacciones en nuestra sociedad actual, tanto en la opinión pública como en instituciones y organismos públicos y privados, para poder así valorar el grado de efectividad de las acciones desarrolladas en pos de la educación y concientización popular en lo referente a la preservación patrimonial. Partiendo de dos premisas, una que nos dice que Córdoba, como otras ciudades de la Argentina, sufrió (y sigue sufriendo) la pérdida sistemática de innumerables componentes, importantes o modestos, de su patrimonio construido y otra premisa que expresa que, en forma paralela, surgieron y se desarrollaron instituciones y organismos, públicos y privados, cuyo objetivo es velar por la conservación y protección del patrimonio cultural, cualquiera sea su jurisdicción, iniciamos un proceso de análisis de las intervenciones y recopilación de la documentación existente de las obras mencionadas. En 1967, año de la demolición de la Casa de los Allende, el único organismo encargado del patrimonio era la Comisión Nacional de Museos, Monumentos y Lugares Históricos, creada en 1940 y que fue la que declaró a la Casa Monumento Histórico por Decreto Nro. 90.732 el 14 de mayo de 1941. Actualmente, además de la Comisión citada, existe la Dirección de Patrimonio de la Provincia de Córdoba, Patrimonio Cultural de la Municipalidad de Córdoba, el CEHUALA (Centro de Estudios de Historia Urbana Argentina y Latinoamericana), los centros “Marina

Waisman” de la UNC y la UCC de Córdoba, el ICOMOS Argentina (Consejo Internacional de Monumentos y Sitios), el CICOP Argentina (Centro Internacional para la Conservación del Patrimonio), entre otros importantes organismos e instituciones. La búsqueda planteada sobre las repercusiones que tales intervenciones produjeron en la sociedad, en los medios de comunicación, en las instituciones y organismos pertinentes, se realizó, para el primer caso, consultando en la Biblioteca Municipal de la ciudad, los diarios editados en Córdoba en 1967, “La Voz del Interior” y “Los Principios”, no encontrándose hasta el momento ningún artículo al respecto. Distinto es el caso del Buen Pastor, donde los medios gráficos se hicieron eco de los cuestionamientos de la sociedad por su demolición y sobre la problemática del patrimonio y su destrucción en general. Nos preguntábamos en ese momento si era suficiente la prensa escrita para la defensa del Patrimonio. Si consideramos que se sigue destruyendo nuestros edificios sin ningún amparo, podríamos avanzar en nuestras conclusiones y decir que no, que no es suficiente. Esto nos obliga a determinar la eficacia que tuvieron las políticas gubernamentales y la incidencia que tuvieron los organismos gubernamentales y no gubernamentales en estas situaciones de destrucción y en el proceso de concientización popular del Patrimonio, ya que, por un lado el gobierno hace caso omiso a los reclamos y, por otro lado, las instituciones y organismos encargados de la defensa del patrimonio o que deben tener una voz activa con un posicionamiento claro, no han sido capaces de actuar eficazmente o ni siquiera actuaron en los casos más polémicos. Es necesario aclarar que, como lo relata el Arq. Freddy Guidi en su Ponencia en el Simposio Internacional del ICOMOS 2002,1 cuando el entonces Gobernador de la Provincia de Córdoba anuncia en el año 2000 que “Vamos a demoler el Edificio del Buen Pastor para hacer un espacio verde total y que se pueda visualizar mejor la Iglesia de los Capuchinos”, se desata una polémica en la sociedad y el Arq. Guidi, como Presidente de ICOMOS Argentina, propone crear un grupo de especialistas que presentan proyectos alternativos de intervención en el año 2001. El Gobierno entonces acepta no demoler totalmente el edificio pero dejar sólo la Capilla. Ante ello, el Arq. Guidi y su equipo ejecutan una contrapropuesta en el año 2002. Cuando se inician las obras en el 2005, los vecinos que vivían en pisos superiores frente al predio, alertan sobre las demoliciones que se estaban realizando y de allí se descubre que no estaban respetando el proyecto. El Director de Arquitectura de la Provincia, Arq. Spinsanti, había elaborado su proyecto en secreto y así comenzó la destrucción de otro bien patrimonial en Córdoba. Con mucha satisfacción el Arq. Guidi en la Introducción de su ponencia decía, “La presentación de esta ponencia tiene por objetivo mostrar la casuística de cómo a través de una acción de concientización puede evitarse que un testimonio del patrimonio cultural de un determinado lugar sea demolido. Muestra una acción frente a autoridades provinciales, quienes habían tomado la determinación de ejecutar su demolición.” Como podemos apreciar, no sólo no existió tal concientización sino que es evidente que el Gobierno ni siquiera consideró la propuesta. Durante todos esos años ninguna otra Institución ligada al Patrimonio y la Historia realizó acciones, probablemente porque ya que estaba ICOMOS de por medio.

1 Freddy Guidi, “Gestión y rehabilitación Edificio Ex Cárcel de mujeres, Córdoba, Argentina”, Actas del Simposio Internacional del ICOMOS 2002. Disponible en http://www.international.icomos.org/madrid2002/actas.

Cuando iniciaron a actuar ya era tarde, el Gobierno salió a justificarse y por la presión ejercida desde los medios gráficos, recién en ese momento hicieron público el proyecto a actuarse.

La UNC critica la obra del Buen Pastor La Facultad de Arquitectura de la Universidad Nacional de Córdoba se pronunció en contra de la demolición decidida por la Provincia. (…) Las críticas de los arquitectos llegan un poco tarde: la demolición del edificio –tarea que realiza la empresa Brasca – entró en la recta final y sólo faltan unos 20 días para su finalización.2 En el caso del Buen Pastor no bastaron las notas periodísticas ni la marcha organizada por el Centro de Estudiantes de la FAUD-UNC probablemente porque todo se realizó tarde, es decir, cuando ya estaba casi ultimada la demolición. Por otro lado, estas acciones realizadas en pos de la defensa del Buen Pastor tuvieron adhesión sólo y parcialmente de los organismos relacionados con el tema del Patrimonio y la Facultad de Arquitectura de la UNC. Las otras facultades y universidades privadas del medio no participaron en dichas acciones. En cambio, quienes sí participaron de la marcha contra la demolición indiscriminada, fueron algunos vecinos de la zona. Cuando se supo que se estaba demoliendo, ¿no tendríamos que haber actuado todos, unidos y de forma inmediata? ¿Por qué es tan fácil salir en los diarios explicando las razones, los criterios, las ideas que comparten los especialistas, pero es tan difícil que se unan para actuar con celeridad? ¿Qué se podría haber hecho? En la ciudad de Tucumán de la Argentina, cuando el gobierno había propuesto demoler y/o remodelar algunos edificios en pleno centro histórico salió toda la ciudadanía, las facultades, los institutos relacionados con la historia, la arquitectura o el patrimonio a manifestar en la plaza principal y lograron detener el proyecto. ¿Por qué no se puede hacer lo mismo en la ciudad de Córdoba? Por otro lado, si se realizaba un concurso de proyectos serio ¿se habría respetado el que saliera ganador o el Gobierno hubiera continuado con su idea fija? Esta situación conflictiva fue reafirmada poco tiempo después del caso del Buen Pastor, cuando surgió otra polémica por las refacciones del Palacio Ferreyra para convertirlo en museo. Una vez más el gobierno realizó las obras negando la posibilidad a la ciudadanía de conocer cuáles eran los criterios de intervención y sin aceptar el asesoramiento de especialistas en patrimonio arquitectónico del medio. Los resultados fueron luego evidentes, ya que se destruyó gran parte del interior del edificio y se modificaron aspectos exteriores, incluido el jardín original diseñado por el Arq Thays,3 desvirtuando las características que le daban su identidad y lo hacían una tipología única en la ciudad y uno de los pocos ejemplos de palacete francés de gran envergadura y alta calidad existentes en toda América.

2

Diario La Voz del Interior, 05.04.2005, disponible en http://archivo.lavoz.com.ar/NotaAnterior.asp? nota_id=318087&high=Arquitectura%20ciudad 3 Jules Charles Thays (1849-1934) fue un importante arquitecto paisajista francés (discípulo de Edouard André) que llegó a la Argentina en 1889 contratado por el empresario inmobiliario Miguel Crisol para proyectar el “Parque Sarmiento” de la ciudad de Córdoba. A punto de volver a Paris, gana por concurso el cargo de Director General de Parques y Paseos de la Ciudad de Buenos Aires en 1891 y desde entonces participó en la creación, ampliación y remodelación de gran parte de los parques y plazas públicas de todo el país. Además de fundar y ser el 1º Director del Jardín Botánico de Bs.As, en el ámbito privado diseñó múltiples parques en Cascos de Estancias y Jardines urbanos. Tal el caso de los jardines del Palacio Ferreyra.

En esta ocasión se llegó incluso hasta la justicia, pero siempre demasiado tarde o de la forma en que no correspondía: (…) las presentaciones de particulares no tienen asidero legal para esta suprema instancia jurídica. Por ejemplo, el recurso de Amici curiae (amigos del tribunal), presentado por prestigiosos historiadores de Córdoba (Juan M. Bergallo, Jorge Maldonado, Carlos Gigena Maldonado y Prudencio Bustos Argañaraz), fue considerado improcedente por el TSJ. 4 Tampoco hubo, o al menos no se evidenció, un fuerte respaldo de la sociedad. Por ejemplo, en el Diario La Voz del Interior se publicó el siguiente llamado a la comunidad para firmar un petitorio en defensa del Palacio Ferreyra: 5

Documento a la firma en Arquitectura El petitorio redactado por profesionales y curadores patrimoniales de Córdoba, en defensa del trazado original del Palacio Ferreyra, se encuentra a la firma de la población en el Departamento de Ciencias Sociales, tercer piso de la Facultad de Arquitectura, avenida Vélez Sársfield 264, en la ciudad de Córdoba. El petitorio, que debía ser entregado al gobernador de Córdoba, tal como relata otro artículo publicado en el mismo diario, llegó “tarde” y contaba con 300 firmas.6

Pese a la polémica, el Palacio está en obras La histórica propiedad de los Ferreyra sufrirá demoliciones en su planta alta. Centenares de firmas en contra de la obra. Los impulsores del petitorio en contra de las modificaciones que se introducirán en el Palacio Ferreyra para convertirlo en Museo Superior de Bellas Artes, pretendían entregárselo personalmente al gobernador José Manuel de la Sota. Pero llegaron tarde. Haciendo caso omiso de la enorme polémica que generó el proyecto, la Provincia inició los trabajos que incluyen importantes demoliciones. (…) Voluntades. En menos de tres semanas, dicho petitorio logró juntar más de 300 firmas. "Mucha gente fue espontáneamente a la Facultad de Arquitectura y firmó", refiere la arquitecta Florencia Cuenca. Se destacan los nombres y las voluntades de artistas plásticos, directores de museos, profesionales, estudiantes, docentes y simples admiradores de la casona de la Hipólito Yrigoyen. La pregunta es, ¿sólo 300 firmas? En el artículo se menciona esta cantidad como si fuera una cifra importante, sin embargo, los docentes de la Facultad de Arquitectura de la UNC son más de trescientos y los estudiantes son unos miles, sin mencionar a las otras facultades, institutos e instituciones ligadas a la historia y el patrimonio. ¿Por qué firmaron tan pocos? En el mismo artículo citado arriba, un arquitecto expresa lo que muchos callan,

4 Diario La Voz del Interior, 30.12.2006, disponible en http://archivo.lavoz.com.ar/Nota.asp?nota_id=31757 &high=Justicia%20autoriz%F3%20Provincia%20seguir%20 5 Diario La Voz del Interior, 16.10.2006, disponible en http://archivo.lavoz.com.ar/Nota.asp?nota_id=9507&high =detalle 6 Nota de Rosa Bertino, Diario La Voz del Interior, 11.11.2006, disponible en http://archivo. lavoz. com.ar /Nota.asp?nota_id= 17175&high=Pese%20pol%E9mica%2C%20Palacio%20est%E1%20obras

Silencios. "La demolición de una parte del Palacio se produce cuando tanto la Facultad de Arquitectura como el Colegio de Arquitectos optaron por cerrar la boca", reprocha Malik de Tchara. Más aún, tampoco se ha expedido la Municipalidad, que hace más de 10 años lo declaró de interés patrimonial. En opinión de Malik y varios colegas suyos, el silencio de determinados sectores obedece tanto a la indiferencia por los bienes culturales como a la "vieja historia" con Miguel Ángel Roca. Este reconocido arquitecto y urbanista pertenece a la familia Ferreyra, es parte de este proceso y se opuso a un diseño que alterará la concepción de un palacete que figura en catálogos internacionales por la pureza de su estilo. La historia de todo este proceso, desde la expropiación del palacio hasta los debates finales sobre su destrucción, está relatada en un Trabajo de Investigación de la Lic. Tamagnini7, en el cual se destaca un aspecto interesante y que se relaciona con el tema del concepto de Patrimonio por parte de la sociedad: los artículos sobre el debate del futuro del Palacio no eran publicados en la Sección Cultura del principal diario de la ciudad (La Voz del Interior), sino en la Sección Política8. Cabe entonces reflexionar sobre la valoración que tiene la comunidad sobre el patrimonio y por qué no le interesa defenderlo. ¿Será tal vez porque aquellos que integran los distintos organismos e instituciones relacionados con el tema conforman un grupo elitista que no es capaz de transmitir su posicionamiento y criterios a la comunidad? ¿Será que ese grupo cree que aquello que ellos consideran Patrimonio es sentido de igual forma por el resto de la sociedad? ¿Falta mayor organización entre los diferentes grupos para coordinar eficientemente las medidas tendientes a la concientización, valoración y defensa del patrimonio? Sin embargo hay algunas iniciativas desde algunas instituciones e incluso de los mismos vecinos “autoconvocados”, como en uno de los últimos casos ocurridos en uno de los barrios más tradicionales de Córdoba, donde se demolió una histórica chimenea del establecimiento de la ex Cervecería Córdoba.9 La situación fue bien planteada desde la redacción m2 del diario Página/1210 y los medios de Córdoba publicaron las noticias referidas a la postergación de la demolición por el reclamo de una grupo de vecinos denominado “Colectivo Alberdi” y ex empleados de la cervecería. En esta ocasión la gente hizo escuchar su voz pero tal vez no lo hizo en tiempo ni en forma, es decir, algunas de las protestas llegaron a enfrentar a manifestantes con la policía o interrumpir el tránsito quemando cubiertas. Por otro lado, el resto de la sociedad cordobesa supo que se iba a demoler la chimenea a último momento, cuando ya la empresa y la Municipalidad justificaban su eliminación por peligro inminente de caída. El análisis estructural, que estaría a cargo de la Universidad Nacional de Córdoba, no llegó a concretarse.

7

María Lucía Tamagnini, “¿Un Palacio para la Cultura? Reflexiones acerca de una disputa pública sobre el concepto Cultura”, Actas del VI Encuentro Interdisciplinario de Ciencias Sociales y Humanas, Facultad de Filosofía y Humanidades, UNC, 2009. Disponible en http://publicaciones.ffyh.unc.edu.ar/index.php/6encuentro/ 8 Tamagnini, 2009; p. 5 9 La cervecería fue construida en 1917 por Enrique Meyer y Martín Agost, fundadores de Cervecería Córdoba, fábrica que produjo allí hasta 1998 la cerveza del mismo nombre. El predio ocupaba 20 mil metros cuadrados. En ese lugar, la empresa Euromayor prevé construir torres para albergar unos 900 departamentos y en el edificio histórico de la fábrica –declarado patrimonio histórico, al igual que la chimenea – un shopping. 10 DE ALMEIDA, Facundo, “El Cordobaza patrimonial”, Página/12, Suplemento m2, 30 de abril de 2010. www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/m2/10-1844-2010-04-30.html

En los Post de las noticias de los medios on-line, mucha gente se expresó a favor de conservar nuestro patrimonio y hubo otros que comentaron lo opuesto, considerando incluso que conservar es detener el progreso. Es en estos casos que se evidencia la necesidad de explicar a la sociedad el rol del patrimonio y que conservarlo no implica detener el tiempo, que hay inteligentes maneras de mantenerlo, reutilizarlo, potenciarlo. También hubo opiniones sobre cómo podría conservarse tecnológicamente. A modo de ejemplo, transcribimos textualmente algunos de esos Post, Los críticos: Enviado por Ciudadano crí tico Esta bien que reclamen la preservación de la torre original si creen que ello es posible, pero me parece una imbecilidad que lo hagan quemando gomas, que además está prohibido por la ley. ¿Será posible que no aprendan que existen otras formas de comunicarse y aportar razones ? (Post del artículo “Protesta de vecinos y ex empleados frenan demolición en la cervecería”, La Voz del Interior, 1.02.2010. www.archivo.lavoz.com.ar/10/02/01/secciones/ciudadanos/nota.asp?nota_id=587636)

tenyosol a_1 Lo de la chimenea no es nada importante, en relación a las cosas que destruyen sin piedad. Nos quedamos sin pasado. La casa de los Allende en calle Alvear, el Buen Pastor, cárcel con historia, el palacio Ferreyra con modificaciones que cambian la realidad de como vivía esa flía allí, etc, etc. Por que no hacen edificios nuevos con el dinero que emplean en cambiar lo que ya existe. Hubiesen hecho otro Museo, si lo necesitaban. Dejen lo de antes para con una entrada no muy grande reunen dinero para mantenerla en condiciones. De la Zota hablaba de poner allí la casa de gobierno, haga una, y deje el mejor palacio que tenía Cba como estaba. Con el dormitorio de Martin Ferreyra, con sus sedas antiguas en paredes, cerajes importados, artefactos de baño, antiguos, etc. Así se labra la historia. Si hubiese tirado toda grecia, Roma, etc, etc no sabrías nada de Historia. Aprendan señores(Post del artículo de Jorge Londero, “Se arrodilló y después se quebró, antes de desaparecer”, La Voz del Interior, 16.04.2010. www.lavoz.com.ar/content/se-arrodillo-y-despues-se-quebro-antes-de-desaparecer)

lucas_albert i (…) Lamentablemente, las secretarias de cultura que muchas veces nos preguntamos para que existen, no hacen lo que tienen que hacer, ALBERDI es cultura pura, 100 % y la Cervezeria forma parte de esa cultura. Era tan simple hacer un Shopping sobre la misma extructura, pero no, el MODERNISMO exagerado voltea todo lo que tiene a su paso. (Post del artículo “Protesta de vecinos y ex empleados frenan demolición en la cervecería”, La Voz del Interior, Lunes 1 de febrero de 2010. http://archivo.lavoz.com.ar/10/02/01/secciones/ ciudadanos/nota.asp?nota_id=587636)

Los que estaban a favor de demolerla:11 Enviado por Martin Zifrol Es increíble...cada vez que hay que remover un ladrillo salen una manga de pelotudos a decir que no, lo mismo pasa en los molinos de 24 de Setiembre y el río, y así puedo seguir enumerando...mientras que ciudades como Sta Fé o Buenos Aires crecen día a día acá hay que pedir permiso hasta la tía porota de Barrio los perdidos... Enviado por J ulito grondona Y PARA QUE MIERDA QUEREMOS UNA CHIMENEA DE UNA FABRICA QUE NO FUNCIONA MAAAS!!!!.... dejame de joder viejo, que construyan algo urgente en tremendo terreno (Post del artículo “Protesta de vecinos y ex empleados frenan demolición en la cervecería”, La Voz del Interior, Lunes 1 de febrero de 2010. http://archivo.lavoz.com.ar/10/02/01/secciones/ ciudadanos/nota.asp?nota_id=587636)

cri sti andavidjg Es increíble el pensamiento mediocre de tanta gente, si los terrenos son privados y las chimeneas les estorban para los fines que se proponen los propietarios, están en todo su derecho echarlas abajo, para que quieren que las arreglen???? Estamos todos locos. En otros países esto se llama progreso. Presten atención a cosas mas serias. Son dos chimeneas que pueden significar incluso un peligro el día de mañana, dejen que el progreso llegue a córdoba. (Post del artículo ““Postergan demolición de chimenea de cervecería por presión de vecinos”, Cadena3, 2 de febrero de 2010. http://www.cadena3.com/contenido/2010/02/01/46398.asp)

Lo que hemos expuesto es parte de la recopilación de la información publicada en los medios gráficos y por Internet, incluido diversos sitios o blogs desde donde la ciudadanía comentaba sobre el tema, material que nos permite analizar la valoración del patrimonio por parte de la comunidad.12 Otros datos interesantes, pero que serán mucho más difíciles de recopilar, son aquellos comentarios vertidos a través de la radio, tanto de los locutores como de los oyentes que transmiten sus opiniones. Para completar el análisis se ha previsto una recolección de datos a través de encuestas y entrevistas de una muestra de campo heterogénea entre habitantes de la ciudad. En definitiva, el propósito de este trabajo es determinar la toma de conciencia por parte de la comunidad en nuestra ciudad y, sumando ejemplos de las distintas maneras de reclamar y defender el patrimonio en otros lugares, promover una organización más coordinada y eficaz de las instituciones y ciudadanos para lograr una mayor valoración del patrimonio por parte de todos y actuar con las herramientas necesarias, legales y normativas, para detener la destrucción y desvalorización de nuestra historia.

11

Sería interesante para analizar sociológicamente por qué estos comentarios tuvieron una gran “violencia verbal”, insultando a aquellos que están a favor de la defensa del patrimonio. 12 Por cuestiones de espacio no se ha incluido todo el listado de enlaces a las notas periodísticas y comentarios de los lectores o foros. La información está disponible para quien la desee pudiendo requerirla a la casilla de correo: [email protected]