RESUMEN

LA SATISFACCIÓN MARITAL Y LA EDAD, EL GÉNERO, LOS AÑOS DE MATRIMONIO Y LA RELIGIÓN EN PAREJAS DEL MUNICIPIO SANTIAGO, NUEVO LEÓN, MÉXICO EN EL AÑO 2011

por Flor Antonieta Rodríguez González

Asesora: Ana Lucrecia Salazar Rodríguez

RESUMEN DE TESIS DE POSGRADO

Universidad de Montemorelos Facultad de Educación

Título: LA SATISFACCIÓN MARITAL Y LA EDAD, EL GÉNERO, LOS AÑOS DE MATRIMONIO Y LA RELIGIÓN EN PAREJAS DEL MUNICIPIO SANTIAGO, NUEVO LEÓN, MÉXICO EN EL AÑO 2011 Investigadora: Flor Antonieta Rodríguez González Asesora: Ana Lucrecia Salazar Rodríguez, doctora en Educación Fecha de terminación: Abril de 2011

Problema El presente estudio pretendió encontrar la relación de la satisfacción marital con la edad, el género, los años de matrimonio y la religión en un grupo de 83 parejas habitantes del Municipio Santiago, Nuevo León, México durante el año 2011.

Metodología La investigación fue descriptiva y correlacional. Participaron 83 parejas habitantes del Municipio Santiago, durante el 2011. Se utilizaron las pruebas r de Pearson y t de Student para determinar la significación de los resultados.

Resultados Los resultados muestran que la satisfacción marital no se encuentra relacionada con la edad, los años de matrimonio, el género y la religión en una muestra de 166 personas

del Municipio Santiago, Nuevo León, México en el año 2011.

Conclusiones En el Municipio Santiago, Nuevo León, México en el año 2011, se encontró que no existe relación significativa entre la satisfacción marital y la edad, los años de matrimonio, el género y la religión en el grupo de parejas estudiadas. Se presume que algunos resultados pudieran estar sesgados.

Recomendaciones Dentro de las recomendaciones se mencionó promover espacios de canalización de emociones para las parejas y para la población general. Además, se recomendó realizar otros estudios donde la población sea más heterogénea y que se incluyan otras variables.

Universidad de Montemorelos Facultad de Educación

LA SATISFACCIÓN MARITAL Y LA EDAD, EL GÉNERO, LOS AÑOS DE MATRIMONIO Y LA RELIGIÓN EN PAREJAS DEL MUNICIPIO SANTIAGO, NUEVO LEÓN, MÉXICO EN EL AÑO 2011

Tesis presentada en cumplimiento parcial de los requisitos para obtener el grado de Maestría en Relaciones Familiares

por Flor Antonieta Rodríguez González Abril de 2011

DEDICATORIA

Primeramente a Dios, quien es el Creador y Dador de todas las cosas, que por su gracia, su provisión y su sabiduría fue posible llegar hasta este momento y haber podido cumplir esta parte de mis sueños y anhelos personales y profesionales. A mis padres Everardo Rodríguez y Bertha Nora González, quienes han sido ejemplo y guía en mi formación. Además de sus palabras y aliento en cada situación. Los amo y les agradezco infinitamente, ya que sin su apoyo nada de esto hubiera sido posible. A mi hermana Violeta, mi hermano Roberto y su esposa Ariana, mi hermana Azucena, su esposo Juan Manuel y su pequeña hija Kashyk; quienes me han acompañado y alentado a seguir adelante y no darme por vencida. A mis Pastores José Luis y Carmina Montaño, quienes a través de sus oraciones y guía espiritual, me han motivado a perseverar en la buena voluntad de Dios, agradable y perfecta para mi vida. Además a Luis Carlos, que junto con ellos, me ha brindado su agradable cariño y apoyo en cada parte de la elaboración de este documento.

 

TABLA DE CONTENIDO LISTA DE FIGURAS …………………………………………………………....

vi

LISTA DE TABLAS ………………………………………………………….….

vii

RECONOCIMIENTOS ……………………………………………………….…

viii

Capítulo I. INTRODUCCIÓN …………………………………………………..…….. Antecedentes ………………………………………………………… Planteamiento del problema ……………………………………….. Declaración del problema ………………………………………….. Objetivo de la investigación ………………………………………… Hipótesis ……………………………………………………………… Importancia y justificación del problema Limitaciones .…………………………………………………………. Delimitaciones ………………………………………………………... Definición de términos …………………………………………….....

1 3 4 5 5 6 6 8 8 9

ll.

MARCO DE REFERENCIA …………………………………………….. Satisfacción marital en la pareja …………………………………… Satisfacción marital y la edad ……………………………………… Satisfacción marital según los años de casados ………………… Satisfacción marital y el género ……………………………………. Satisfacción marital y la religión …………………………………….

10 10 11 13 14 16

lll.

METODOLOGÍA ………………………………………………………….. Tipo de investigación ………………………………………………... Población de estudio ………………………………………………… Variables ……………………………………………………………… Operacionalización de variables …………………………………… Instrumento …………………………………………………………… Hipótesis nulas ……………………………………………………….. Operacionalización de hipótesis …………………………………… Recolección de datos ……………………………………………….. Procesos para el análisis de datos …………………………………

18 18 18 18 19 19 19 22 22 23

IV.

PRESENTACION DE RESULTADOS………………………………….. Datos demográficos …………………………………………………. Edad …………………………………………………………………… Género ………………………………………………………………… Años de matrimonio …………………………………………………. Religión ……………………………………………………………….. Comportamiento de la variable satisfacción ……………………… iv

24 24 24 25 25 26 26

Resultados de las pruebas de hipótesis …………………………... Hipótesis nula 1 ……………………………………………………… Hipótesis nula 2 ……………………………………………………… Hipótesis nula 3 ……………………………………………………… Hipótesis nula 4 ……………………………………………………… Otros resultados ………………………………………………………

32 32 33 34 35 36

RESUMEN, DISCUSIÓN, CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ………………………………………………….. Resumen ……………………………………………………………… Discusión ……………………………………………………………… Conclusiones …………………………………………………………. Recomendaciones …………………………………………………… Para las Autoridades en el Municipio de Santiago ………………. Para futuras investigaciones ………………………………………..

38 38 40 43 44 44 45

Apéndice A. INSTRUMENTO ………………………………………………………

47

B. SALIDAS COMPUTARIZADAS …………………………………….

49

LISTA DE REFERENCIAS ……………………………………………………..

85

CURRICULUM VITAE …………………………………………………………

88

V.

v

LISTA DE FIGURAS

1. Evolución de la satisfacción marital……………………………..……….

15

2. Histograma de la edad ……………………………………………………

25

3. Histograma de los años de matrimonio …………………………………

26

4. Histograma con la curva normal de SIM ………………………………..

28

5. Histograma con la curva normal de SEM……………………………….

29

6. Histograma con la curva normal de SOE ……………………………….

29

7. Histograma con la curva normal de la satisfacción marital general …

30

vi

LISTA DE TABLAS

1. Operacionalización de variables……………………………..…………..

20

2. Operacionalización de hipótesis…………………………………………

23

3. Dimensiones de satisfacción marital ……………………………………

27

4. Descriptivos de satisfacción marital ……………………………………..

31

5. Correlación de la edad con la satisfacción marital y sus subescalas..

33

6. Correlación de los años de matrimonio con la satisfacción marital….

34

7. Satisfacción marital y genero …………………………………………….

35

8. Satisfacción marital y religión ……………………………………………

36

9. Correlación entre las dimensiones de la satisfacción marital ……......

37

vii

RECONOCIMIENTOS

Esta investigación fue realizada gracias a la valiosa participación de 83 parejas del municipio de Santiago; debido a su atenta colaboración y disposición, este documento es el comienzo de más investigaciones de esta índole y, además, la pionera en la localidad. Otro reconocimiento particular a la Iglesia Castillo del Rey, Misión Santiago y a sus autoridades por haberme dado la oportunidad de aplicar tantos de los conocimientos adquiridos durante la Maestría en múltiples eventos y actividades organizadas por ellos. Un reconocimiento muy elevado a mis asesores de tesis, Dr. Vicente León, Dr. Jaime Rodríguez y, muy especialmente, a la Dra. Ana Lucrecia Salazar; ya que sin su oportuna corrección y disciplina, nada de este estudio hubiera podido ser posible. Finalmente, quisiera mencionar a la Mtra. Susana Campos, la Dra. Miriam Acosta, cada uno de mis maestros, compañeros Pastores y Pily; por haber participado activamente en mi formación académica y personal. Además de Zandra Covarrubias y la Mtra. Juliaemy de Flores, por su excelente atención, entusiasmo y aprecio para poder terminar esta etapa de estudio.

viii

CAPÍTULO I

INTRODUCCIÓN

La presente investigación pretendió hacer un estudio respecto a la relación de la satisfacción marital con la edad, el género, los años de matrimonio y la religión en un grupo de parejas del Municipio Santiago, Nuevo León, México, en el año 2011. La satisfacción marital es la evaluación personal que cada cónyuge tiene hacia la interacción marital y los aspectos de la pareja (Berko Shakalo, 2000; López Landivar, 1993). Relacionado con esto, Meléndez, Aleixandre y Saez (1993) aclararon que este concepto es relativo, y se fundamenta en la comparación de lo que el sujeto quiere que sea, con lo que en realidad es. Se han realizado estudios relacionados con la satisfacción marital y múltiples variables, pero en lo concerniente a las variables de esta investigación, los hallazgos más significativos son los siguientes: En relación a la edad y la satisfacción marital, los estudios arrojan resultados contradictorios. Peleg (2008) publicó que la satisfacción conyugal disminuye en las mujeres a medida que envejecen, mientras que aumenta en los hombres. Villamizar Carrillo (2009) encontró una tendencia en forma de U respecto a la satisfacción, manifestada por que las parejas más jóvenes tienen mayor optimismo en relación, posteriormente dicha satisfacción va decreciendo con la edad hasta llegar al punto muy bajo en la medida edad, para luego volver a elevarse en la vejez (Meléndez et al., 1

1993). En contraparte, Vera Noriega, Félix Castro, Rodríguez Barreras (2001) señalaron que la satisfacción es menor en las parejas más jóvenes, ya que suelen sentirse más complacidos conforme pasa el tiempo que al inicio de su relación. Mientras que Day (2009) encontró que no existe una relación significativa entre la edad y la satisfacción marital en un estudio realizado en parejas con cáncer. En lo correspondiente a la satisfacción marital y su relación con los años de matrimonio, la literatura ha proporcionado resultados opuestos ya que algunos autores refieren que la satisfacción en el matrimonio decrece gradualmente conforme transcurren los años (Nava Zúñiga, 2004; Ojeda García, Melby Calcáneo, Sánchez Soto y Rodarte de Lara, 2007; Peleg, 2008; Pick de Weiss y Andrade Palos, 1988). Y otros, por el contrario, muestran que la satisfacción marital tiene índices altos en los comienzos del matrimonio, luego decrece durante los años intermedios y vuelve a elevarse en los años posteriores del matrimonio (Gorchoff, John y Helson, 2008; López Landivar, 1993; Miranda y Ávila, 2008; Villamizar Carrillo, 2009; Weinstein, Powers y Lavarghetta, 2010). En lo concerniente al género y la satisfacción marital, estudios anteriores han encontrado que las mujeres tiene menor satisfacción que los hombres ya que en las evaluaciones sus puntuaciones de las tienden a presentar niveles más bajos de satisfacción que las de los hombres (Faulkner, Davey y Davey, 2005; Ojeda García et al., 2007; Vera Noriega et al., 2001; Villamizar Carrillo, 2009). Con respecto a la religión y la satisfacción, el ser afín a una doctrina religiosa influye directamente sobre la satisfacción marital (Ahmadi y Hossein-abadi, 2009; 2

Dudley y Kosinksi, 1990; Faulkner et al., 2005). Fundamentada en lo anterior, la presente investigación tuvo como propósito encontrar la relación entre la satisfacción marital y el género, la edad, los años de matrimonio y la religión en un grupo de 166 parejas del Municipio Santiago, Nuevo León México, durante el año 2011.

Antecedentes del problema Uno de los aspectos más estudiados por los psicólogos en las relaciones de pareja es la satisfacción marital (Miranda y Ávila, 2008). La satisfacción marital ha sido definida como una evaluación subjetiva que el matrimonio hace de su relación y/o de su pareja (Pick de Weiss y Andrade Palos, 1988). Entre los estudios que se han hecho en relación a la satisfacción marital se ha encontrado que la falta de empleo produce estrés, y que esto, altera el equilibrio y la satisfacción en la pareja (Nava Zúñiga, 2004). Otras investigaciones han encontrado que también afectan la dinámica marital las enfermedades y/o problemas de salud (Day, 2009; Faulkner et al., 2005; Kirschner, 2010); la violencia (Stith, Green, Smith y Ward, 2008); elementos como el aburrimiento (Tsapelas, Aron y Orbuch, 2009), alta religiosidad en alguno de los miembros de la pareja (Ahmadi y Hossein-abadi, 2009; Rosen-Grandon, Myers y Hattic, 2004), el locus de control (López Landivar, 1993) procesos de emigración (Kisselev, Brown y Brown, 2009; Ojeda García et al., 2007) e inserción de la mujer en el campo laboral (Berko Shakalo, 2000). Además de variables sociodemográficas como el género (Faulkner et al., 2005; Ojeda García et al., 2007; Vera Noriega et al., 2001; Villamizar Carrillo, 2009), la edad (Day, 2009; 3

Meléndez et al., 1993; Peleg, 2008; Vera Noriega et al., 2001; Villamizar Carrillo, 2009) y los años de matrimonio (Gorchoff et al., 2008; López Landivar, 1993; Miranda y Ávila, 2008; Nava Zúñiga, 2004; Ojeda García et al., 2007; Peleg, 2008; Pick de Weiss y Andrade Palos, 1988; Villamizar Carrillo, 2009; Weinstein et al., 2010), influyen en la relación matrimonial. Todas estas investigaciones han sido realizadas en países como España, Estados Unidos de América, México y Latinoamérica.

Planteamiento del problema Formar una pareja es un acontecimiento normal y natural para la mayoría de la gente y este tipo de relación es la manera más frecuente de organizar una familia. Debido a esto, conocer más acerca del matrimonio, permite entender de una forma más completa gran parte de la experiencia diaria de las personas (Berko Shakalo, 2000; Villamizar Carrillo, 2009). Uno de los aspectos más importantes de la dinámica conyugal, es la satisfacción marital; definida por Nina E. (citado en Herrera Núñez, 2007) como la percepción que tiene una persona respecto a su relación, la cual puede ser buena o mala dependiendo de sus necesidades y de la forma en que las mismas son suplidas en su interacción dentro de la pareja. Relacionado con esto, distintos autores argumentan que la buena relación marital es un elemento importante debido a que su influencia no solo implica la relación de pareja sino también la satisfacción general en la vida de las personas (Myers, 2000; Taylor, Funk y Craighill, 2006). 4

La satisfacción marital está relacionada con múltiples variables; sin embargo, elementos tales como un nivel socioeconómico bajo en el hombre, la inserción de la mujer en el campo laboral (Berko Shakalo , 2000), problemas de salud (Day, 2009; Faulkner et al., 2005; Kirschner, 2010); la violencia verbal y física (Stith et al., 2008); el aburrimiento (Tsapela et al., 2009), las crisis del ciclo vital (Villamizar Carrillo, 2009), entre otros, influyen directamente para que satisfacción sea menor en las parejas y, por consiguiente, en sus vidas. Conociendo la importancia de la satisfacción marital, esta investigación pretendió encontrar la relación que existe entre la satisfacción marital y la edad, el género, los años de matrimonio y la religión en un grupo de parejas del Municipio Santiago, Nuevo León, México, en el año 2011.

Declaración del problema La presente investigación planteó el siguiente problema: ¿Cuál es la relación que existe entre la satisfacción marital y la edad, el género, los años de matrimonio y la religión en un grupo de parejas del Municipio Santiago, Nuevo León, México, en el año 2011?

Objetivo de la investigación El objetivo fundamental para la realización de esta investigación fue encontrar la relación que existe entre la satisfacción marital y la edad, el género, los años de matrimonio y la religión en un grupo de parejas del Municipio Santiago, Nuevo León, México, en el año 2011. 5

Además cumplió con otros objetivos secundarios: 1.

Dar respuesta a algunas interrogantes dentro de la dinámica marital tales

como la satisfacción con la interacción marital, la satisfacción con aspectos emocionales del cónyuge y la satisfacción con aspectos organizacionales y estructurales del cónyuge. 2.

Ampliar el contenido bibliográfico respecto a las investigaciones de pareja.

Hipótesis En este estudio se plantearon las siguientes hipótesis de investigación: Ho1. Existe relación entre la satisfacción marital y la edad en un grupo de 83 parejas del Municipio Santiago, Nuevo León, México, en el año 2011. Ho2. Existe relación entre satisfacción marital y los años de matrimonio en un grupo de 83 parejas del Municipio Santiago, Nuevo León, México, en el año 2011. Ho3. Existe diferencia significativa entre la satisfacción marital según el género en un grupo de 83 parejas del Municipio Santiago, Nuevo León, México, en el año 2011. Ho4. Existe diferencia significativa entre la satisfacción marital según la religión en un grupo de 83 parejas del Municipio Santiago, Nuevo León, México, en el año 2011. Importancia y justificación del problema Según Lidz (citado en Gordillo Ardines, 2000), la pareja es el inicio de la familia, y la familia es la célula básica de la sociedad (Páez Covarrubias, 2004). Estudiar las relaciones familiares permite comprender la mayor experiencia diaria de convien6

cia en la vida de las personas (Berko Shakalo, 2000). Olson et al. (citados en Villamizar Carrillo, 2009), mencionaron que antes de 1950 existían alrededor de 25 documentos respecto a las relaciones de pareja y que en los últimos años esta cantidad se ha multiplicado notablemente debido a que dejo de ser un área de estudio exclusiva para los clínicos y comenzó a incluir cuestiones educativas y sociales. Dentro de la interacción de la pareja, un elemento bastante importante es la satisfacción marital definida como la percepción subjetiva que tiene una persona respecto a su relación (Herrera Núñez, 2007; Pick de Weiss y Andrade Palos, 1988). Y ésta se encuentra influida por distintas variables como: las enfermedades (Day, 2009; Faulkner et al., 2005; Kirschner, 2010); el género (Faulkner et al., 2005; Ojeda García et al., 2007; Vera Noriega et al., 2001; Villamizar Carrillo, 2009), la violencia (Stith et al., 2008); la edad (Day, 2009; Meléndez et al., 1993; Peleg, 2008; Vera Noriega et al., 2001; Villamizar Carrillo,2009), el aburrimiento (Tsapelas et al., 2009), la religiosidad de los cónyuges (Ahmadi y Hossein-abadi, 2009; Rosen-Grandon et al., 2004), el locus de control (López Landivar, 1993); los años de matrimonio (Gorchoff et al., 2008; López Landivar, 1993; Miranda y Ávila, 2008; Nava Zúñiga, 2004; Ojeda García et al., 2007; Peleg, 2008; Pick de Weiss y Andrade Palos, 1988; Villamizar Carrillo, 2009; Weinstein et al., 2010), procesos de emigración (Kisselev, Brown y Brown, 2009; Ojeda García et al., 2007), etc. Reconociendo entonces que la satisfacción marital esta determinada por gran cantidad de factores, muchos investigadores han intentado proveer soluciones interdisciplinarias para mejorar, corregir y guiar todos los aspectos familiares (Villamizar 7

Carrillo, 2009); para así también poder afectar la satisfacción general de la vida de las personas (Myers, 2000; Taylor et al., 2006). Por las razones anteriores, la presente investigación pretendió colaborar aportando un poco más de respuestas ante la multiforme relación de la satisfacción marital con las variables de la edad, el género, los años de matrimonio y la religión en un grupo de parejas del Municipio Santiago, Nuevo León, México durante el año 2011.

Limitaciones Entre las limitaciones que se manifestaron en este estudio se mencionan: 1. Al utilizarse instrumentos escritos, pudieron cometerse errores de tipo gráfico o manifestaciones de desdén o poco interés para responder la escala, y por lo tanto, perjudicar las puntuaciones. 2. Al aplicarse una parte de la encuesta en un sector religioso se corrió el riesgo de que esa parte de los resultados estén sesgados, debido a que los participantes pudieran responder como sus lineamientos doctrinales se los indican. 3. Solo se estudió un grupo reducido de matrimonios católicos y protestantes del Municipio de Santiago. Por lo tanto, los resultados obtenidos en esta investigación, tuvieron que entenderse con las limitantes antes mencionadas, y no pudieron ser excluidas ni generalizadas para la interpretación y elaboración de conclusiones. Delimitaciones La presente investigación tuvo las siguientes delimitaciones:

8

1. La población de estudio fue un grupo de 166 parejas casadas del Municipio de Santiago, Nuevo León, México en el año 2011. 2. Se aplicó la escala únicamente a las parejas que se encuentren completas, es decir, que estén ambos miembros de la diada marital.

Definición de términos Para hacer más clara y ágil la lectura de presente documento, se definen los siguientes términos: Satisfacción marital: Es la actitud hacia la interacción marital y aspectos del cónyuge o la evaluación subjetiva de la relación en una pareja de casados (Berko Shakalo, 2000). Pareja: Es “la unión de dos seres completos, con los componentes físicos y psíquicos de sus respectivos sexos, los cuales portan no solo un sexo genético, anatómico y fisiológico, sino también un sexo psíquico, familiar, social y cultural” (Avelarde, Rivera y Díaz Loving citados en Nava Zúñiga, 2004, párrafo 23).

9

CAPÍTULO II

MARCO DE REFERENCIA

Desde el inicio de la humanidad, la pareja complementaria ha sido el ideal social de la familia (Amaya Guerra y Prado Maillard, 2005; Nava Zúñiga, 2004). Además, es todavía, una de las experiencias por las que pasan la mayoría de adultos, y la forma más común de organizar un hogar y la sociedad (Berko Shakalo, 2000; Villamizar Carrillo, 2009). Por esta misma razón, es de gran interés para los psicólogos y para todos aquellos profesionistas implicados en las relaciones de pareja, la interacción durante el matrimonio y, dentro de ésta, la valoración que hacen lo cónyuges de dicha relación, o sea, la satisfacción marital (Kisselev et al., 2009; Miranda y Ávila, 2008; Nava Zúñiga, 2004). Satisfacción marital en la pareja El concepto de satisfacción marital se ha definido como la percepción de la interacción marital y los aspectos de la pareja (Berko Shakalo, 2000; López Landivar, 1993); también puede ser explicada como la opinión subjetiva que los cónyuges tienen sobre su relación y su pareja. Sin embargo, este concepto puede utilizarse para describir las acciones que ejecuta la pareja en su relación y que son placenteras para ellos (Miranda y Ávila, 2008). 10

Relacionado con esto, Meléndez et al., (1993) indicaron que este concepto es relativo, ya que se fundamenta en la comparación de lo que el sujeto quiere que sea y lo que debe de ser, con lo que en realidad es. De esta manera, la satisfacción marital es una realidad construida solo por los miembros de la diada marital (Pick de Weiss y Andrade Palos, 1988). Muchos autores coinciden con la idea de que los miembros de una pareja estarán satisfechos con su relación, solo cuando en ésta se cumplan las expectativas que se tenían con respecto a la forma de convivencia mutua (Amaya Guerra y Prado Maillard, 2005; Chapman, 1995; Keitley; López Landivar, 1993; Peleg, 2008).

Satisfacción marital y la edad En relación a la edad y la satisfacción marital, se han realizado múltiples estudios (Day, 2009; Meléndez et al., 1993; Peleg, 2008; Vera Noriega et al., 2001; Villamizar Carrillo, 2009). Los hallazgos encontrados arrojan resultados contradictorios, algunos exponen que no existe correlación alguna entre la satisfacción conyugal y la edad, mientras que otros, argumentan lo opuesto. Vera Noriega et al., (2001) realizaron un estudio para encontrar la relación entre la edad, el número de hijos y la satisfacción marital. Esta investigación fue realizada en el Noreste de México, donde encuestaron a 180 parejas y utilizaron el Inventario Multifacético de Satisfacción Marital (IMSM). Encontraron que las parejas perciben un decremento en su satisfacción conforme aumenta el número de hijos. De esta manera encuentran una correlación entre ambas variables y, respecto a la edad, la satisfacción va aumentando conforme trascurre el tiempo, concluyendo de esta 11

manera que los cónyuges tienden a sentirse más satisfechos debido a que cada uno de ellos va adaptándose a su rol. Sus expectativas respecto a la relación van cambiando y por lo tanto van sintiéndose más complacidos que al principio del matrimonio (Vera Noriega et al., 2001). Sin embargo, Peleg (2008) publicó que la satisfacción conyugal disminuye en las mujeres a medida que envejecen, mientras que aumenta en los hombres. Hay varias explicaciones posibles para esto, si las mujeres no resuelven las emociones originadas en los momentos de crisis, pueden experimentar una frustración acumulada, dando lugar a un menor nivel de satisfacción marital con el tiempo; otra explicación sería, el proceso de desencanto de la relación. Pineda (citado por Peleg, 2008) sugirió que las parejas casadas van siendo poco a poco menos compatibles con el tiempo, debido a los cambios en las características personales; además, la habituación simple a la pareja también puede contribuir al desencanto. Más recientemente, Day (2009) encontró que no existe una relación significativa entre la edad y la satisfacción marital en parejas con cáncer. Ya que, por un lado, Teachman (citado en Day, 2009) argumento que los individuos más jóvenes pueden tener mejor estructura para hacer frente a enfermedades crónicas y pueden aumentar su satisfacción marital; mientras que por otro lado, Diehl, et al. (citados en Day, 2009) mencionaron que las personas mayores pueden tener mejores mecanismos de adaptación para hacer frente al cáncer y, por esta razón, pueden aumentar su satisfacción marital. También en el mismo año, Villamizar Carrillo (2009) encontró que aparecían diferencias en función de la edad. Mostraban una tendencia en forma de U respecto 12

a la satisfacción, manifestada por el hecho de que las personas más jóvenes tienen mayor optimismo en relación a su pareja, dicha satisfacción va a ir decreciendo con la edad hasta llegar al punto muy inferior en la medida edad, para luego volver a elevarse en la vejez (Meléndez et al., 1993). Esta tendencia en forma de U será nuevamente expuesta y ampliamente explicada en las secciones de satisfacción marital según los años de matrimonio y según el género.

Satisfacción marital según los años de casados En lo que respecta a las diferencias en la satisfacción marital durante el trascurso del tiempo, la literatura ha reportado resultados opuestos. Algunos estudios refieren que la satisfacción en el matrimonio disminuye gradualmente conforme pasan los años (Nava Zúñiga, 2004; Ojeda García et al., 2007; Peleg, 2008; Pick de Weiss y Andrade Palos, 1988). Otros, por el contrario, han revelado que la satisfacción marital tiene índices altos en los primeros momentos del matrimonio, decrece durante los años intermedios y vuelve a elevarse en los años posteriores del matrimonio (Miranda y Ávila, 2008; Villamizar Carrillo, 2009; Weinstein et al., 2010). Los pioneros en México en este tema, Pick de Weiss y Andrade Palos (1988), encontraron que existe un decremento en la satisfacción marital conforme transcurren los años. Miranda y Ávila (2008) apoyaron este comportamiento de la satisfacción solo en el caso de las mujeres, pero respecto al varón sus hallazgos indican que la satisfacción es decreciente conforme transcurre el tiempo. También en el mismo año, pero en Estados Unidos, Peleg (2008) encontró que la satisfacción conyugal se asocia positivamente con la duración del matrimonio 13

para los hombres y una correlación negativa para las mujeres (Ojeda García et al., 2007). Su estudio es compatible con los resultados de Nava Zúñiga (2004), donde la satisfacción de la mujer decrece con el tiempo, pero ninguno de los dos acepta el patrón en forma de U dentro de sus hallazgos. Por el contrario, Villamizar Carrillo (2009) explica los resultados de su investigación con el modelo en forma U (ver Figura 1), debido a que al inicio de la relación, la pareja joven está en búsqueda de ideales conjuntos, y mantienen su ilusión de formar metas a largo plazo, pero conforme transcurren los años y la pareja comienza su proceso de expansión, al llegar los hijos las cosas cambian. De acuerdo con sus datos, procrear tiene una influencia negativa sobre los esposos, principalmente porque viene a ser un motivo de responsabilidades, tensión y conflictos. Finalmente, cuando los hijos llegan a edades independientes o dejan el hogar, los niveles de satisfacción vuelven a elevarse, debido a que las demandas dentro del hogar disminuyen y así dan lugar a un aumento en la calidad del trato con la pareja (Gorchoff et al., 2008; López Landivar, 1993; Villamizar Carrillo, 2009).

Satisfacción marital y el género Correlacionado con los apartados anteriores, la satisfacción marital se comporta de maneras diferentes conforme transcurre el tiempo, y también se percibe diferente según el género de la persona. En la Figura 1 (Schaie y Willis, tomada de Villamizar Carrillo, 2009), se observan cambios a través del tiempo y cambios en función del género: las puntuaciones de las mujeres tienden a ser más extremas que las de los hombres (Muñoz de Fernández, 1978; Taylor et al., 2006; Villamizar Carrillo, 2009). 14

De esta manera, la percepción de las mujeres estará siempre exacerbada, por ejemplo, cuando en la relación vayan las cosas bien, las mujeres calificarán la satisfacción mejor que los hombres, pero cuando vayan mal, los puntajes de las mujeres serán menores que los de sus parejas.

Hombres

% de personas que contestan “muy satisfecho"

Mujeres

90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

Figura 1. Evolución de la satisfacción marital

Al analizar los resultados cualitativos de dicha tabla, podemos explicar que no es el hecho del nacimiento de los hijos el motivo del decremento en la satisfacción, sino el aumento de demandas que surgen en la pareja y el cambio de roles que se efectúan principalmente en la mujer; existe una sobrecarga de su rol, casi como un 15

doble empleo, atender las demandas sociales y laborales, dentro y fuera del hogar (Faulkner et al., 2005; Villamizar Carrillo, 2009); mientras que, para el hombre, es más sencillo continuar con su rol de proveedor económico y de seguridad familiar, sin afectarle tanto la presencia de los hijos (Nava Zúñiga, 2004). Tomando en cuenta lo anterior, pareciera que la causa global de la baja satisfacción en la mujer, sería una inadecuada distribución de las tareas y responsabilidades respecto al cuidado y crianza de los hijos (Ojeda García et al., 2007; Vera Noriega et al., 2001; Villamizar Carrillo, 2009); además del descuido de la relación matrimonial por atenderlos y/o dedicarse a proveerles para sus necesidades (Berko Shakalo, 2000).

Satisfacción marital y la religión Múltiples estudios muestran que el ser afín a una religión se relaciona directamente con la felicidad (Myers, 2000; Myers y Diener, 1995; Taylor et al., 2006). Asimismo, el ser participante de una religión también influye dentro de la satisfacción. Un estudio de matrimonios adventistas del séptimo día, donde participaron 228 personas evaluados a través de la Escala de Ajuste Marital de Locke-Wallace; mostró que el aumento de la satisfacción marital está asociado con la asistencia al culto de manera frecuente (Dudley y Kosinsksi, 1990). Faulkner et al. (2005) encontraron en su investigación que las esposas que tienen una afiliación religiosa también presentan mejores índices de satisfacción marital; aunado a esto, los esposos casados con esposas que no se identifican con una afiliación religiosa experimentaron disminuciones en la satisfacción marital con el tiempo. 16

Ahmadi y Hossein-abadi (2009) demostraron en su estudio que la similitud de creencias religiosas, fe y piedad son factores primordiales para un matrimonio feliz; debido a que, en general el comportamiento personal, las relaciones mutuas, las prácticas de educación infantil, cuidado de la familia y la relación familiar desde la perspectiva de la religión se llevan a cabo con más aceptación y facilidad.

17

CAPÍTULO III

METODOLOGÍA

Tipo de investigación La presente investigación fue descriptiva y de tipo correlacional, ya que tuvo como propósito el medir la relación que existe entre dos o más variables, dentro de un espacio y tiempo particular (Hernández Sampieri, Fernández Collado y Baptista Lucio, 1991).

Población de estudio La unidad de estudio fue cada uno de los miembros de un grupo de parejas cristianas que asistieron a una convención de matrimonios en la Iglesia Castillo del Rey Misión Santiago; un grupo de parejas católicas encontradas fuera de la Iglesia Santiago Apóstol y otro grupo de parejas entrevistadas en la plaza Ocampo de Villa de Santiago y vecinos allegados a esta plaza. Todos ellos habitantes del Municipio Santiago, Nuevo León, México en el año 2011.

Variables Las variables de este estudio fueron: satisfacción marital, edad, años de matrimonio, género y religión.

18

Operacionalización de variables Se presenta la Tabla 1 con la operacionalización de las variables de esta investigación. Instrumento El instrumento que se utilizó fue la Escala de Satisfacción Marital de Pick de Weiss y Andrade Palos (1988), la cual consta de 24 ítems con tres opciones de respuesta: (a) Me gustaría que pasara de manera muy diferente, (b) Me gustaría que pasara de manera algo diferente y (c) Me gusta como está pasando. Pick de Weiss y Andrade Palos (citados en Nava Zúñiga, 2004) realizaron pruebas de validez y confiabilidad de la escala. Para confirmar su validez realizaron dos análisis factoriales con rotación oblicua, y en los dos se mantuvieron las mismas cuestiones para conocer: Satisfacción con la interacción marital (reactivos 1 al 10), satisfacción con aspectos emocionales del cónyuge (reactivos 11 al 15) y satisfacción con aspectos organizacionales y estructurales del cónyuge (reactivos 16 al 24) (ver Apéndice A).

Hipótesis nulas En la presente investigación se plantearon las siguientes hipótesis nulas: Ho1. No existe relación significativa entre la satisfacción marital y la edad en un grupo de 83 parejas del Municipio Santiago, Nuevo León, México, en el año 2011. Ho2. No existe relación significativa entre la satisfacción marital y los años de matrimonio en un grupo de 83 parejas del Municipio Santiago, Nuevo León, México, en el año 2011. 19

Tabla 1 Operacionalización de variables VARIABLE

DEFINICIÓN CONCEPTUAL

DEFINICIÓN INSTRUMENTAL

DEFINICIÓN OPERACIONAL

Nivel de satisfacción marital

Es la percepción subjetiva de elementos específicos de la vida conyugal, es decir, la actitud hacia la interacción marital y otros aspectos de su pareja. Definida por Pick de Weiss y Andrade Palos (citada en Nava Zúñiga, 2004).

Se midió esta variable por medio de los puntajes del sujeto obtenidos en los siguientes 24 ítems de la Escala de Satisfacción Marital (ESM) de Pick de Weiss y Andrade Palos (tomada de Nava Zúñiga, 2004) con tres opciones de respuesta:

Para determinar el nivel de satisfacción marital se obtuvo la media de los 24 ítems del cuestionario que están distribuidos de la siguiente manera:

1.

Me gustaría que pasara de manera muy diferente.

2.

Me gustaría que pasara de manera algo diferente.

3. 1. 2.

Me gusta como está pasando.

El tiempo que mi cónyuge dedica a nuestro matrimonio. La frecuencia con la que mi cónyuge me dice algo bonito.

3.

El grado en que mi cónyuge me atiende.

4.

La frecuencia con que mi cónyuge me abraza.

5.

La atención que mi cónyuge pone a su apariencia.

6.

La comunicación con mi cónyuge.

7.

La conducta de mi cónyuge frente a otras personas.

8.

La forma como me pide que tengamos relaciones sexuales.

9.

El tiempo que me dedica a mí.

10. El interés que mi cónyuge pone en lo que yo hago. 11. La forma en que mi cónyuge se comporta cuando esta triste. 12. La forma en que mi cónyuge se comporta cuando está enojado. 13. La forma como se comporta cuando está preocupado 14. La forma como mi cónyuge se comporta cuando esta de mal humor. 15. Las reacciones de mi cónyuge cuando no quiere tener relaciones sexuales

20

Satisfacción con la interacción marital (10 reactivos).

Satisfacción con aspectos emocionales del cónyuge (5 reactivos).

Satisfacción con aspectos organizacionales y estructurales del cónyuge (9 reactivos).

A mayor valor indica mayor satisfacción marital donde la escala varía de 1 a 3.

Siendo ésta una variable métrica.

16. El tiempo que mi cónyuge dedica a sí mismo. 17. La forma como se organiza mi cónyuge. 18. Las prioridades que mi cónyuge tiene en la vida. 19. La forma como mi pareja pasa su tiempo libre. 20. La puntualidad de mi cónyuge. 21. El cuidado que mi cónyuge le tiene a su salud. 22. El tiempo que pasamos juntos. 23. La forma como mi cónyuge trata de solucionar los problemas. 24. Las reglas que mi cónyuge hace para que se sigan en casa. Edad

Indica el tiempo transcurrido desde el nacimiento a la fecha.

Esta variable estuvo determinada por la respuesta que se obtuvo en el ítem 1 del instrumento. 1. Edad________años

Género

Años de matrimonio

Religión

El indicador se midió en número de años de la persona. Siendo ésta una variable métrica.

Dato que indica la pertenencia de una persona a la categoría de femenino o masculino. (Diccionario Enciclopédico Grijalbo, 1996)

Esta variable estuvo determinada por la respuesta que se obtuvo en el ítem 2 del instrumento.

Cantidad de años que vive la pareja en matrimonio.

Esta variable estuvo determinada por la respuesta que se obtuvo en el ítem 3 del instrumento.

El indicador se midió en número de años de matrimonio de la persona.

3. Años de matrimonio________años

Siendo ésta una variable métrica.

Esta variable estuvo determinada por la respuesta que se obtuvo en el ítem del instrumento.

El indicador se midió de acuerdo a la respuesta obtenida

2. Género:

El indicador se midió de acuerdo a las categorías del género.

1. Masculino Siendo una variable nominal. 2. Femenino

1. Católico Religión: 2. Protestante Siendo una variable nominal

21

Ho3. No existe diferencia significativa entre en la satisfacción marital según el género en un grupo de 83 parejas del Municipio Santiago, Nuevo León, México, en el año 2011. Ho4. No existe diferencia significativa entre la satisfacción marital según la religión en un grupo de 83 parejas del Municipio Santiago, Nuevo León, México, en el año 2011.

Operacionalización de hipótesis Se presenta la Tabla 2 con la operacionalización de las hipótesis de este estudio. Recolección de los datos El instrumento se aplicó en parejas del municipio de Santiago, Nuevo León, durante el año 2011. Fue una muestra por conveniencia debido a que era difícil encontrar una parte representativa de protestantes dentro del municipio; así que se pidió autorización en la Iglesia Castillo del Rey Misión Santiago para aplicar el instrumento en una convención de matrimonios cristianos, representando allí a mínimo 3 denominaciones: evangélicos, bautistas y carismáticos; de tal reunión se obtuvieron 80 encuestas. Otras 40 encuestas fueron aplicadas afuera de la Iglesia Santiago Apóstol. Y las últimas 46 encuestas fueron hechas a vecinos de la localidad (20 que estaban en la plaza principal y 26 encontrados casa por casa).

22

Tabla 2 Operacionalización de las hipótesis Hipótesis

Variables

Escala de medición

Categoría o rango de valores 24 – 72

Ho. 1 No existe relación significativa entre satisfacción marital y la edad en un grupo de183 parejas del Municipio Santiago, Nuevo León, México, en el año 2011.

Satisfacción marital

Métrica

Edad

Métrica

Ho2.No existe relación significativa entre satisfacción marital y los años de matrimonio en un grupo de 83 parejas del Municipio Santiago, Nuevo León, México, en el año 2011.

Satisfacción marital

Métrica

Años de matrimonio Satisfacción marital

Métrica

?-?

Métrica

24 – 72

Género

Nominal

Ho3. No existe diferencia significativa entre la satisfacción marital según el género en un grupo de 83 parejas del Municipio Santiago, Nuevo León, México, en el año 2011.

Ho4. No existe diferencia significativa entre la satisfacción marital según la religión en un grupo de 83 parejas del Municipio Santiago, Nuevo León, México, en el año 2011.

Instrumento

Escala de Satisfacción Marital

24 – 72

Escala de Satisfacción Marital

r de Pearson.

Nivel de significación igual a 0.05.

12-

F M

Métrica

24 – 72

Nominal

1. Católica 2. Protestante

Religión

r de Pearson.

Nivel de significación igual a 0.05.

?-?

Satisfacción marital

Prueba de significación estadística

Escala de Satisfacción Marital

t de Student para muestras independientes.

Escala de Satisfacción Marital Escala de Satisfacción Marital

Nivel de significación igual a 0.05.

Escala de Satisfacción Marital

Nivel de significación igual a 0.05.

t de Student para muestras independientes.

Procesos para el análisis de datos Se utilizó el programa IBM SPSS (Statistical Programme for Social Sciences) Stadistic version 19 para la comprobación de las hipótesis. Se utilizaron las pruebas r de Pearson y la t de Student para muestras independientes; la primera se utilizó para comprobar las hipótesis 1 y 2, mientras que la segunda se utilizó para la 3 y la 4.

23

CAPÍTULO IV

PRESENTACIÓN DE RESULTADOS

En este capítulo se exponen los resultados obtenidos durante la investigación. El objetivo principal de este estudio fue encontrar la relación que existe entre la satisfacción marital y la edad, el género, los años de matrimonio y la religión en un grupo de 83 parejas del Municipio Santiago, Nuevo León, México en el año 2011. El presente apartado está dividido en tres secciones. La primera describe las características demográficas de la muestra; la segunda expone el comportamiento de las variables de esta investigación y, la tercera, los resultados de las pruebas de hipótesis.

Datos demográficos A continuación se presentan las características demográficas de los sujetos que participaron como muestra para la investigación. Los datos abarcan la edad, el género, los años de matrimonio y la religión.

Edad En el análisis global de la muestra se encontró que en el estudio participaron 166 sujetos, con edades entre los 18 y los 72 años, con una media de 41.63 y una desviación típica de 12.865 (ver Apéndice B), la frecuencia más alta de edad es a los 39 años, donde se incluyeron 10 sujetos como se observa en la Figura 2. 24

Figura 2. Histograma de la edad.

Género Respecto al análisis de género de los participantes, debido a que en este estudio se evaluaron 83 parejas, compuesta de un hombre y una mujer; en la muestra participaron 83 mujeres y 83 varones.

Años de matrimonio Para conocer los años de matrimonio de los participantes en esta investigación, la Figura 3 expone los datos más relevantes donde la media se encuentra en 17.82 y la desviación típica en 12.173; encontrando así que los puntajes más altos están en los rangos 3-4 años, 21-22 años, 13-14 y 17-18 años de matrimonio (ver Apéndice B). 25

Figura 3. Histograma de los años de matrimonio.

Religión Con respecto al análisis de la religión de los participantes, se identificaron de las 166 personas, 42 parejas católicas, 42 parejas protestantes y una pareja donde el varón era protestante y la mujer era católica. Dicho de otra forma, se encontraron 83 personas católicas y 83 personas protestantes.

Comportamiento de la variable satisfacción marital El concepto de satisfacción marital (SM), como ya se mencionó anteriormente, se ha definido como la percepción de la interacción marital y los aspectos de la pareja (Berko Shakalo, 2000; López Landivar, 1993); para cumplir con el propósito de esta investigación se utilizó la Escala de Satisfacción Marital de Pick de Weiss y Andrade Palos (1988) que consta de 24 ítems con tres opciones de respuesta: (a) Me 26

gustaría que pasara de manera muy diferente, (b) Me gustaría que pasara de manera algo diferente y (c) Me gusta como está pasando. Dentro de la escala se miden 3 tipos de satisfacción: satisfacción con la interacción marital, satisfacción con aspectos emocionales del cónyuge y satisfacción con aspectos organizacionales y estructurales del cónyuge (Nava Zúñiga, 2004). Los resultados obtenidos del instrumento ESM en este estudio, se muestran en la Tabla 3; según sus tres diferentes dimensiones: Para la satisfacción con la interacción marital (SIM, reactivos del 1 al 10), la media resulta en 2.51. Para la satisfacción con aspectos emocionales del cónyuge (SEM, reactivos del 11 al 15), la media corresponde a 2.13; y la satisfacción con aspectos organizacionales y estructurales del cónyuge (SOE, reactivos del 16 al 24), con una media de 2.52. Siendo los puntajes menos elevados de SEM y SM general, quedando por debajo de 2.5 que es el punto medio entre “me gustaría que pasara de manera algo diferente” y “me gusta como está pasando”. Mientras que SIM y SOE se encuentran por encima, manifestando así que les gusta como es su relación actualmente en estos dos aspectos.

Tabla 3 Dimensiones de satisfacción marital

N Media Desv. típ.

SIM 166 2.5181 .42772

Estadísticos SEM 166 2.1325 .51993

SOE 166 2.5254 .43343

27

SM 166 2.4405 .38809

Observando la Figura 4, correspondiente a los valores de SIM, se puede encontrar que muchos sujetos contestaron con valores altos y muy pocos con valores bajos; mostrando así una desviación típica de .428 y una asimetría negativa La Figura 5 muestra los resultados de SEM, manifestando una tendencia más normal, y con una desviación típica tiene de .52; permitiendo que la mayoría de los sujetos se encuentren dentro de la curva.

Figura 4. Histograma con la curva normal de SIM.

Y el último factor, SOE, muestra valores muy semejantes a los de SIM; como lo es, una desviación típica de .433. Se puede observar en la Figura 6 que existe una tendencia asimétrica negativa; es decir, las frecuencias mayores tienden hacia lo positivo.

28

Figura 5. Histograma con curva normal de SEM.

Figura 6. Histograma con curva normal de SOE.

29

La SM general se mantuvo con una media de 2.44 y una desviación típica de .388, se observa en la gráfica (Figura 7) una tendencia hacia valores altos, sin embargo hay individuos que puntuaron por debajo, cayendo ambos fuera de la curva.

Figura 7. Histograma con la curva normal de la satisfacción marital general.

Esto genera precisamente un sesgo conocido como asimetría negativa. Respecto a los valores en los ítems (Tabla 4), la media más alta en la subescala de SIM se puntúo en 2.63 (DE = .565, ítem 1), mientras que el valor menor fue de una media de 2.39 (ítem 10), con una desviación estándar de .686; para SEM su valor más elevado fue de una media de 2.26 (DE = .651) en la afirmación 11, mientras que el inferior fue de una media de 1.89 (DE = .747) en la 14. Y, por último en SOE, su puntaje más alto es de una media de 2.54 (DE = .609) en el reactivo 23, y el más bajo fue de una media de 2.43 (DE = .690) en el 19.

30

Tabla 4 Descriptivos de satisfacción marital N

Mín.

Máx.

Media

D. S.

Sim 1. El tiempo que mi cónyuge dedica a nuestro matrimonio

166

1

3

2.63

.565

Sim 2. La frecuencia con la que mi cónyuge me dice algo bonito.

166

1

3

2.47

.676

Sim 3. El grado en que mi cónyuge me atiende

166

1

3

2.55

.598

Sim 4. La frecuencia con que mi cónyuge me abraza.

166

1

3

2.51

.640

Sim 5. La atención que mi cónyuge pone a su apariencia.

166

1

3

2.58

.585

Sim 6. La comunicación con mi cónyuge.

166

1

3

2.46

.638

Sim 7. La conducta de mi cónyuge frente a otras personas.

166

1

3

2.53

.648

Sim 8. La forma como me pide que tengamos relaciones sexuales.

166

1

3

2.51

.685

Sim 9. El tiempo que me dedica a mí.

166

1

3

2.55

.598

Sim 10. El interés que mi cónyuge pone en lo que yo hago

166

1

3

2.39

.686

Sem 11. La forma en que mi cónyuge se comporta cuando esta triste

166

1

3

2.26

.651

Sem 12. La forma en que mi cónyuge se comporta cuando está enojado.

166

1

3

1.92

.713

Sem 13. La forma como se comporta cuando está preocupado

166

1

3

2.25

.709

Sem 14. La forma como mi cónyuge se comporta cuando esta de mal humor.

166

1

3

1.89

.747

Sem 15. Las reacciones de mi cónyuge cuando no quiere tener relaciones

166

1

3

2.34

.676

Soe 16. El tiempo que mi cónyuge dedica a sí mismo.

166

1

3

2.51

.620

Soe 17. La forma como se organiza mi cónyuge

166

1

3

2.58

.615

Soe 18. Las prioridades que mi cónyuge tiene en la vida.

166

1

3

2.61

.630

Soe 19. La forma como mi pareja pasa su tiempo libre.

166

1

3

2.43

.690

Soe 20. La puntualidad de mi cónyuge.

166

1

3

2.54

.657

Soe 21. El cuidado que mi cónyuge le tiene a su salud.

166

1

3

2.45

.675

Soe 22. El tiempo que pasamos juntos

166

1

3

2.57

.627

Soe 23. La forma como mi cónyuge trata de solucionar los problemas

166

1

3

2.54

.609

Soe 24. Las reglas que mi cónyuge hace para que se sigan en casa.

166

1

3

2.50

.649

sexuales

31

En los ítems con valores más altos de la satisfacción marital, donde los participantes respondieron que se sienten más satisfechos fue con el tiempo que su cónyuge le dedica a su matrimonio (M = 2.63, DE = .565) en el ítem 1, correspondiendo a la dimensión de la satisfacción marital relacionada con la interacción. Mientras que en el ítem 14, concerniente con la forma en que el cónyuge se comporta cuando está de mal humor, los sujetos se expresaron menos satisfechos (M = 1.89, DE = .747), correspondiendo a la dimensión relacionada con los aspectos emocionales del cónyuge.

Resultados de las pruebas de hipótesis Para concluir este capítulo, seguidamente se muestran los resultados de las pruebas de hipótesis. Hipótesis nula 1 Ho1. No existe relación significativa entre la satisfacción marital y la edad en un grupo de parejas del Municipio Santiago, Nuevo León, México, en el año 2011. Para probar la hipótesis nula se utilizó la prueba r de Pearson dando como resultado un nivel de significación mayor a .05 (r = -.004, p = .960). En base a estos resultados se encuentra que no hay evidencia suficiente como para rechazar la hipótesis nula y se concluye entonces que no existe relación entre la satisfacción marital y la edad de los participantes. Como análisis derivados de la hipótesis se consideraron las dimensiones de la satisfacción marital y su relación con la edad. Según se observa en la Tabla 5, ningún valor de significación resulta menor a .05. 32

Tabla 5 Correlación de la edad con la satisfacción marital y sus subescalas SIM

Correlación de Pearson Sig. (bilateral)

Edad -.046 .554

SEM

Correlación de Pearson Sig. (bilateral)

.011 .889

SOE

Correlación de Pearson Sig. (bilateral)

.034 .664

SM

Correlación de Pearson Sig. (bilateral)

-.004 .960

Esto permite concluir que ninguna de las dimensiones se relaciona significativamente con la edad.

Hipótesis nula 2 Ho2. No existe relación significativa entre satisfacción marital y los años de matrimonio en un grupo de parejas del Municipio de Santiago, Nuevo León, México, en el año 2011. Para probar la hipótesis nula 2 se utilizó también la prueba r de Pearson obteniendo como resultado un nivel de significación superior a .05 (r = -.037, p = .635). En base a estos resultados se manifiesta que no hay evidencia suficiente para rechazar la hipótesis nula 2 y se concluye entonces que no existe relación entre la satisfacción marital y los años de matrimonio de las personas entrevistadas. Como análisis derivados de la hipótesis se consideraron las dimensiones de la satisfacción marital y su relación con los años de matrimonio. Según se observa en la 33

Tabla 6, ningún valor de significación es menor a .05. Esto permite concluir que, en este caso, ninguna de las dimensiones de la satisfacción se relaciona significativamente con los años de matrimonio.

Tabla 6 Correlación de los años de matrimonio con la satisfacción marital Años de matrimonio SIM

SEM

SOE

SM

Correlación de Pearson Sig. (bilateral) N Correlación de Pearson Sig. (bilateral) N Correlación de Pearson Sig. (bilateral) N Correlación de Pearson Sig. (bilateral) N

-.089 .256 166 -.012 .877 166 .017 .831 166 -.037 .635 166

Hipótesis nula 3 Ho3. No existe diferencia significativa entre la satisfacción marital según el género en un grupo de parejas del Municipio Santiago, Nuevo León, México, en el año 2011. En la diferencia de la satisfacción marital según el género, utilizando la prueba t de Student para muestras independientes, se encontró que la significación de la t es mayor a .05 ( t(164) = 1.616, p = .108). Por lo tanto, se acepta la hipótesis nula 3, ya que no existe diferencia en la satisfacción marital según el género de las parejas del municipio de Santiago, Nuevo León.

34

En la Tabla 7 se observa también que el género no hace una diferencia significativa en ninguna de las dimensiones de la satisfacción marital. Ya que, tanto para hombres como mujeres se tienen los mismos niveles de satisfacción, sea a nivel general como en sus dimensiones.

Tabla 7 Satisfacción marital y género Prueba t para la igualdad de medias t

gl

p

Diferencia de medias

SIM

1.902

164

.059

.12530

SEM

1.377

164

.170

.11084

SOE

.855

164

.394

.05756

SM

1.616

164

.108

.09689

Hipótesis nula 4 Ho4. No existe diferencia significativa entre la satisfacción marital según la religión en un grupo de parejas del Municipio Santiago, Nuevo León, México, en el año 2011. En la diferencia de la satisfacción marital según la religión, aplicando la prueba t para muestras independientes, se encontró que la significación de la t es mayor a .05 ( t(164) = -.280, p = .836). Por lo tanto, se acepta la hipótesis nula 4, ya que no

35

existe diferencia en la satisfacción marital según la religión de las parejas del municipio de Santiago, Nuevo León. En la Tabla 8 se observa también que la religión no hace una diferencia significativa en ninguna de las dimensiones de la satisfacción marital. Tanto católicos como protestantes tienen los mismos niveles de satisfacción, sea a nivel general como en sus dimensiones.

Tabla 8 Satisfacción marital y religión

SIM

t -.434

Prueba t para la igualdad de medias gl p Diferencia de medias 164 .665 -.02892

SEM

.536

164

.593

.04337

SOE

-.377

164

.707

-.02544

SM

-.208

164

.836

-.01255

Con base en lo previamente expuesto y debido a que las cuatro hipótesis nulas fueron aceptadas, el presente apartado concluye afirmando que la satisfacción marital no se encuentra relacionada con la edad, los años de matrimonio, el género y la religión en una muestra de 166 personas del Municipio Santiago, Nuevo León, México, en el año 2011.

Otros resultados Seguidamente se presentan otros resultados obtenidos en este estudio que se pueden observar en la Tabla 9. 36

Tabla 9 Correlación entre las dimensiones de la satisfacción marital Correlaciones SIM SIM Correlación de Pearson 1 Sig. (bilateral) n = 166 SEM Correlación de Pearson .530** Sig. (bilateral) .000 n = 166 SOE Correlación de Pearson .753** Sig. (bilateral) .000 n = 166 SM Correlación de Pearson .923** Sig. (bilateral) .000 n = 166 **. La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).

SEM .530** .000

SOE .753** .000

SM .923** .000

1

.471** .000

.720** .000

.471** .000

1

.896** .000

.720** .000

.896** .000

1

En ésta tabla se exponen las correlaciones en las dimensiones de la satisfacción marital y se observó que la satisfacción con la interacción marital (SIM) se asocia más con la satisfacción con los aspectos organizacionales y estructurales del cónyuge (SOE) que con la satisfacción con los aspectos emocionales del cónyuge (SEM); la relación es de .75, mientras que de SEM y SOE es de .47; luego, SIM y SEM, se relacionan en .53. Toda esta correlación de Pearson indica que las personas que tienen más alta satisfacción en los aspectos de interacción, también lo tendrán en las cuestiones organizacionales y estructurales; no de la misma manera con los factores emocionales, donde la relación es intermedia. Y respecto a SEM y SOE, como su coeficiente es el menor, más cercano a 0, indica la relación más débil entre las dimensiones de la satisfacción marital.

37

CAPÍTULO V

RESUMEN, DISCUSIÓN, CONCUSIONES Y RECOMENDACIONES

Resumen La satisfacción marital se ha definido como la percepción subjetiva de la interacción marital y los aspectos de la pareja (Berko Shakalo, 2000; López Landivar, 1993). Meléndez et al. (1993) mencionaron que este concepto es relativo y se construye a partir de la comparación de lo que el sujeto quiere que sea, con lo que realmente es. De este modo, la satisfacción marital es un valor dado solo por los miembros de la pareja (Pick de Weiss y Andrade Palos, 1988). En el presente capítulo se expondrá un resumen de la investigación realizada en el municipio de Santiago, Nuevo León, dando a conocer la relación que existe entre la satisfacción marital, la edad, los años de casados, el género y la religión. Las variables independientes fueron: edad, años de matrimonio, género y religión. La variable dependiente fue la satisfacción marital. En este estudio se planteó la siguiente pregunta de investigación: ¿Cuál es la relación que existe entre la satisfacción marital y la edad, el género, los años de matrimonio y la religión en un grupo de parejas del Municipio Santiago, Nuevo León, México, en el año 2011?

38

El objetivo principal que persiguió esta investigación fue encontrar la relación entre las variables ya mencionadas. Además de cumplir con otros objetivos secundarios, tales como: a) dar respuesta a algunas interrogantes dentro de la dinámica marital; b) ampliar el contenido bibliográfico respecto a las investigaciones de pareja; c) cumplir con el requisito de titulación de la Maestría en Relaciones Familiares de la Universidad de Montemorelos. Para llegar a cumplirlos, se plantearon las siguientes hipótesis: H1. Existe relación significativa entre la satisfacción marital y la edad en un grupo de 83 parejas del Municipio de Santiago, Nuevo León, México, en el año 2011. H2. Existe relación significativa entre satisfacción marital y los años de matrimonio en un grupo de 83 parejas del Municipio Santiago, Nuevo León, México, en el año 2011. H3. Existe diferencia significativa entre la satisfacción marital según el género en un grupo de 83 parejas del Municipio Santiago, Nuevo León, México, en el año 2011. H4. Existe diferencia significativa entre la satisfacción marital según la religión en un grupo de 83 parejas del Municipio Santiago, Nuevo León, México, en el año 2011. En el Capítulo II se presentó el marco teórico que incluyó estudios relacionados con la satisfacción marital y las variables de estudio de esta investigación. Seguidamente, en el Capítulo III se expuso el marco metodológico de la investigación; manifestando que es de tipo descriptiva y correlacional (Hernández Sampieri et al., 1991). La unidad de estudio fue cada uno de los miembros de 83 parejas 39

habitantes del Municipio Santiago, Nuevo León, México, en el año 2011; a las cuales se les aplicó la Escala de Satisfacción Marital de Pick de Weiss y Andrade Palos (1988) (ver Apéndice A). Por último, en el Capítulo IV se mostraron los resultados obtenidos, donde la edad de los 166 sujetos osciló entre los 18 y 72 años, y la frecuencia más alta de edades fue de 39 años. Los años de matrimonio de los participantes fueron entre 1 y 48 años, exponiendo una moda en los 3 años de matrimonio. Y, con respecto al análisis de la religión de los participantes se evaluaron 42 parejas católicas, 42 parejas protestantes y una pareja donde el varón era protestante y la mujer era católica. Los datos de los encuestados se procesaron estadísticamente para someter a prueba las hipótesis con un nivel de significancia de .05. La prueba de significación estadística fue la r de Pearson para las hipótesis 1 y 2; y la t de Student para muestras independientes, para las hipótesis 3 y 4.

Discusión Los hallazgos de este estudio afirman que la satisfacción marital no se encuentra relacionada con la edad, lo que concuerda con Day (2009) mostrando semejanza con su estudio en parejas con cáncer, afirmando así que no existe una relación significativa entre la edad y la satisfacción marital en las parejas estudiadas. Estos resultados se oponen a los de Vera Noriega et al. (2001), ya que ellos argumentaban que la satisfacción marital se relacionaba positivamente con edades altas, con los de Peleg (2008), quién manifestó que la satisfacción conyugal disminuye en las mujeres a medida que envejecen, mientras que se eleva en los varones, y también con los de 40

Meléndez at al. (1993) y los de Villamizar Carrillo (2009), oponiéndose así al modelo U de la satisfacción marital. Respecto a lo encontrado con la satisfacción marital durante el transcurso del tiempo, este estudio encontró que la variable años de matrimonio no tiene una relacion significativa con la satisfacción, discrepando así con Nava Zúñiga (2004), Ojeda García et al. (2007) Peleg (2008) y Pick de Weiss y Andrade Palos (1988), quienes argumentaron en sus estudios que la satisfacción en el matrimonio disminuye gradualmente conforme pasan los años. Este estudio tampoco apoya a Gorchoff et al. (2008), López Landivar (1993), Miranda y Ávila (2008), Villamizar Carrillo (2009) y Weinstein et al. (2010) quienes encontraron que la satisfacción marital tiene niveles altos en los primeros momentos del matrimonio, decrece durante los años intermedios y vuelve a elevarse en los años posteriores del matrimonio debido a la independencia de los hijos y vuelta de la atención a la pareja. En los hallazgos obtenidos respecto a la relación de la satisfacción con el género, esta investigación comprobó que en las parejas del municipio de Santiago, Nuevo León, no existe relación significativa entre la satisfacción marital según el género de los entrevistados, manifestándose contrariamente a los resultados encontrados en Berko Shakalo (2000), Faulkner et al. (2005), Nava Zúñiga (2004), Ojeda García et al. (2007); Vera Noriega et al. (2001), Villamizar Carrillo (2009) quienes expusieron en sus estudios que las mujeres presentaban índices inferiores en la satisfacción marital debido a las altas exigencias en el hogar por la crianza de los hijos y a las sobrecargas en su rol profesional y/o social; mientras que los hombres mostraban satisfacción alta debido a que su realización personal y matrimonial giraba en torno a su 41

rol de proveedor económico y de seguridad familiar, sin influirle la presencia de los hijos. En relación con la religión, no se encontró diferencia alguna entre la satisfacción marital y la afiliación religiosa; ya que los resultados obtenidos por católicos y por protestantes mostraron niveles de satisfacción muy semejantes. Con respecto a la satisfacción marital de los participantes en este estudio, se encontró que mencionan que están más satisfechos con el tiempo en que su cónyuge le dedica a su matrimonio, las prioridades que su cónyuge tiene en la vida, la atención que su cónyuge pone a su apariencia y la forma en que se organiza. Mientras que manifiestan estar menos satisfechos con la forma en que su cónyuge se comporta cuando está de mal humor, cuando está triste, con la forma cómo actúa cuando está enojado o está preocupado. La presente investigación pretendió encontrar la relación que existe entre la satisfacción marital y la edad, el género, los años de matrimonio y la religión en un grupo de 83 parejas del municipio de Santiago, Nuevo León, México, durante el 2001. Y en base a la literatura revisada, se esperaba que las variables mencionadas influyeran en la satisfacción. Los hallazgos obtenidos difieren considerablemente de los documentos revisados, por lo cual, se dispondrá a explicar las posibles razones por las cuales los resultados no se apegan a la literatura. Se presume que los resultados de esta investigación podrían estar sesgados debido a que la mayoría de las encuestas fueron aplicadas en ambientes religiosos; y apegándose a las limitaciones, se encontró que probablemente los entrevistados fueron influidos por los parámetros doctrinales para responder los ítems. También, una 42

parte de las encuestas fueron aplicadas en una convención matrimonial por motivo del día del amor y la amistad; por lo tanto, puede deducirse que bajo el influjo del ambiente emocional y espiritual, los entrevistados pudieron haber manejado las respuestas de manera más ideal que real. Otro factor que pudo perjudicar la aplicación, fue que como estaban ambos miembros de la díada marital, en algunos casos se ponían a observar las respuestas mutuamente; por lo tanto, por temor a revelar intimidades de su relación presumiblemente prefirieron dar resultados similares y no generar controversia. Una tercer explicación de por qué los resultados no fueron los esperados según las posturas teóricas, sería que la mayoría de las investigaciones utilizadas en el marco de referencia son de estudios hechos en otras naciones. Es decir, pocos artículos científicos fueron encontrados en México, y concretamente, ninguno había sido hecho en el Estado de Nuevo León y menos aún, en un municipio semi urbano como lo es Santiago, donde la perspectiva marital y familiar culturalmente es diferente a la de Estados Unidos de América, España o Latinoamérica.

Conclusiones Enseguida, se presentan las conclusiones obtenidas en la presente investigación: 1. En el Municipio Santiago, Nuevo León, México en el año 2011, no existe relación significativa entre la satisfacción marital y la edad en el grupo de parejas estudiadas.

43

2. No se encontró relación significativa entre la satisfacción marital y los años de matrimonio en las parejas del Municipio Santiago, Nuevo León, México en el año 2011. 3. No existe diferencia significativa en la satisfacción marital según el género del grupo de parejas del Municipio Santiago, Nuevo León. 4. Las parejas evaluadas no presentan diferencias significativas en la satisfacción marital según la religión practicada; tanto católicos como protestantes manifiestan niveles semejantes de satisfacción. 5. Respecto a la satisfacción marital general, las personas que tengan más alta satisfacción en los aspectos de interacción, también lo tendrán en las cuestiones organizacionales y estructurales con su pareja; sin embargo, no con los factores emocionales. 6. Los entrevistados manifiestan estar satisfechos con el tiempo en que su cónyuge le dedica a su matrimonio y las prioridades que su cónyuge tiene en la vida; mientras que revelan estar menos satisfechos con la forma en que su cónyuge se comporta cuando esta de mal humor, triste, preocupado o enojado.

Recomendaciones Para las autoridades del Municipio de Santiago 1. Brindar atención terapéutica accesible a las parejas para ayudarles a manejar sus estados emocionales negativos (mal humor, enojos, preocupaciones) ya que los puntajes más bajos de la escala se obtuvieron en relación a esos aspectos.

44

2. Promover espacios de recreación y clínicos para la adecuada canalización de los estados emocionales negativos, no solo de las parejas sino de la población en general. Para futuras investigaciones 1. Realizar otras investigaciones donde la población sea más heterogénea, evitando problemas de diseño donde puedan sesgarse los resultados debido a evaluar muestras social, cultural o doctrinalmente muy similares; utilizando muestreos probabilísticos y, así permitir que los hallazgos no se vean inducidos por alguna conveniencia o familiaridad. 2. Aplicar las entrevistas o escalas de pareja de manera que los cónyuges estén separados, para evitar que se vean influidos por los resultados de su compañero, además de no poder contestar verazmente por temor o vergüenza, ya que su consorte los observa. 3. Investigar la variable religión en poblaciones pluridenominacionales donde pueda determinarse más claramente las diferencias de satisfacción según la afiliación religiosa. 4. Hacer otros estudios en relación a la dinámica de pareja e incluir otras variables como el número de hijos, enfermedades relacionadas con el estrés diario (angustia, ansiedad, entre otras). 5. Hacer investigaciones de corte transversal y/o longitudinal para medir a las mismas parejas en diferentes etapas de su ciclo vital.

45

6. Utilizar instrumentos con escalas Likert de más opciones de respuesta para obtener resultados cuantitativamente más variados y, por lo tanto, tener un amplio espectro de puntajes para medir la satisfacción marital.

46

APÉNDICE A INSTRUMENTO

47

ESCALA DE SATISFACCIÓN MARITAL (ESM)

Lo invitamos a completar el cuestionario siguiente. Por favor conteste con sinceridad todas las declaraciones. La información que usted proporcione será confidencial y únicamente será utilizada para los fines de este estudio. Le agradecemos su participación. PARTE 1. Datos generales 1. Edad: ______ 2. Género: F (

) M(

) 3. Años de matrimonio: _____ 4. Religión: ________

PARTE 2. INSTRUCCIONES. Marque con una X la respuesta que mejor exprese su estimación con respecto a su pareja. Es muy importante que responda todas las preguntas con una sola alternativa. Cada declaración presenta tres opciones: 1. Indica una total disconformidad con el tema- “me gustaría que pasara de manera muy diferente” 2. Expresa cierta disconformidad, con un deseo de cambio - “me gustaría que pasara de manera algo diferente” 3. Indica conformidad con el tema planteado – “me gusta como esta pasando” DECLARACIONES 1. El tiempo que mi cónyuge dedica a nuestro matrimonio 2. La frecuencia con la que mi cónyuge me dice algo bonito. 3. El grado en que mi cónyuge me atiende 4. La frecuencia con que mi cónyuge me abraza. 5. La atención que mi cónyuge pone a su apariencia. 6. La comunicación con mi cónyuge. 7. La conducta de mi cónyuge frente a otras personas. 8. La forma como me pide que tengamos relaciones sexuales. 9. El tiempo que me dedica a mí. 10. El interés que mi cónyuge pone en lo que yo hago 11. La forma en que mi cónyuge se comporta cuando esta triste 12. La forma en que mi cónyuge se comporta cuando está enojado. 13. La forma como se comporta cuando está preocupado 14. La forma como mi cónyuge se comporta cuando esta de mal humor. 15. Las reacciones de mi cónyuge cuando no quiere tener relaciones sexuales 16. El tiempo que mi cónyuge dedica a sí mismo. 17. La forma como se organiza mi cónyuge 18. Las prioridades que mi cónyuge tiene en la vida. 19. La forma como mi pareja pasa su tiempo libre. 20. La puntualidad de mi cónyuge. 21. El cuidado que mi cónyuge le tiene a su salud. 22. El tiempo que pasamos juntos 23. La forma como mi cónyuge trata de solucionar los problemas 24. Las reglas que mi cónyuge hace para que se sigan en casa.

48

1

2

3

APÉNDICE B SALIDAS COMPUTARIZADAS

49

FREQUENCIES VARIABLES=Genero Religión /ORDER=ANALYSIS.

Frecuencias Notas Resultados creados

30-mar-2011 15:48:31

Comentarios Entrada

Datos

C:\Users\Jaime Rodriguez\Documents\tesistas\Flor Rodríguez\datos de flor.sav

Conjunto de datos activo

Conjunto_de_datos2

Filtro



Peso



Segmentar archivo



Núm. de filas del archivo de trabajo Manipulación de los valores

166

Definición de los perdidos

Los valores perdidos definidos por el usuario serán tratados

perdidos

como perdidos. Casos utilizados

Los estadísticos se basan en todos los casos con datos válidos.

Sintaxis

FREQUENCIES VARIABLES=Genero Religión /ORDER=ANALYSIS.

Recursos

Tiempo de procesador

00 00:00:00.016

Tiempo transcurrido

00 00:00:00.370

[Conjunto_de_datos2] C:\Users\Jaime Rodriguez\Documents\tesistas\Flor Rodríguez\datos de flor.sav

Estadísticos Genero Género N

Válidos

Religión Religión 166

166

0

0

Perdidos

Tabla de frecuencia Genero Género Frecuencia Válidos

Porcentaje

Porcentaje válido

Porcentaje acumulado

Masculino

83

50.0

50.0

50.0

Femenino

83

50.0

50.0

100.0

166

100.0

100.0

Total

50

Religión Religión Frecuencia Válidos

Porcentaje

Porcentaje válido

Porcentaje acumulado

católico

83

50.0

50.0

50.0

Protestante

83

50.0

50.0

100.0

166

100.0

100.0

Total

FREQUENCIES VARIABLES=Edad Aniversario /STATISTICS=STDDEV MEAN /HISTOGRAM NORMAL /ORDER=ANALYSIS.

Frecuencias Notas Resultados creados

30-mar-2011 15:49:38

Comentarios Entrada

Datos

C:\Users\Jaime Rodriguez\Documents\tesistas\Flor Rodríguez\datos de flor.sav

Conjunto de datos activo

Conjunto_de_datos2

Filtro



Peso



Segmentar archivo



Núm. de filas del archivo de trabajo Manipulación de los valores perdidos

Definición de los perdidos

166 Los valores perdidos definidos por el usuario serán tratados como perdidos.

Casos utilizados

Los estadísticos se basan en todos los casos con datos válidos.

Sintaxis

FREQUENCIES VARIABLES=Edad Aniversario /STATISTICS=STDDEV MEAN /HISTOGRAM NORMAL /ORDER=ANALYSIS.

Recursos

Tiempo de procesador

00 00:00:03.556

Tiempo transcurrido

00 00:00:03.375

[Conjunto_de_datos2] C:\Users\Jaime Rodriguez\Documents\tesistas\Flor Rodríguez\datos de flor.sav

51

Estadísticos Aniversario Años de Edad Edad N

Válidos

matrimonio 166

166

0

0

41.63

17.82

12.685

12.173

Perdidos Media Desv. típ.

Tabla de frecuencia

Edad Edad Frecuencia Válidos

Porcentaje

Porcentaje válido

Porcentaje acumulado

18

2

1.2

1.2

1.2

19

2

1.2

1.2

2.4

20

2

1.2

1.2

3.6

21

2

1.2

1.2

4.8

22

3

1.8

1.8

6.6

23

2

1.2

1.2

7.8

24

1

.6

.6

8.4

25

2

1.2

1.2

9.6

26

4

2.4

2.4

12.0

27

1

.6

.6

12.7

28

7

4.2

4.2

16.9

29

3

1.8

1.8

18.7

30

4

2.4

2.4

21.1

31

3

1.8

1.8

22.9

32

2

1.2

1.2

24.1

33

5

3.0

3.0

27.1

34

5

3.0

3.0

30.1

35

4

2.4

2.4

32.5

36

2

1.2

1.2

33.7

52

37

6

3.6

3.6

37.3

38

8

4.8

4.8

42.2

39

10

6.0

6.0

48.2

40

8

4.8

4.8

53.0

41

2

1.2

1.2

54.2

42

4

2.4

2.4

56.6

43

3

1.8

1.8

58.4

44

5

3.0

3.0

61.4

45

7

4.2

4.2

65.7

46

3

1.8

1.8

67.5

47

6

3.6

3.6

71.1

48

2

1.2

1.2

72.3

49

4

2.4

2.4

74.7

50

4

2.4

2.4

77.1

51

3

1.8

1.8

78.9

53

2

1.2

1.2

80.1

54

4

2.4

2.4

82.5

55

4

2.4

2.4

84.9

56

2

1.2

1.2

86.1

57

1

.6

.6

86.7

59

1

.6

.6

87.3

60

7

4.2

4.2

91.6

62

1

.6

.6

92.2

63

2

1.2

1.2

93.4

64

3

1.8

1.8

95.2

65

2

1.2

1.2

96.4

66

1

.6

.6

97.0

67

1

.6

.6

97.6

69

1

.6

.6

98.2

70

1

.6

.6

98.8

72

2

1.2

1.2

100.0

166

100.0

100.0

Total

53

Aniversario Años de matrimonio Frecuencia Válidos

Porcentaje

Porcentaje válido

Porcentaje acumulado

1

6

3.6

3.6

3.6

2

8

4.8

4.8

8.4

3

10

6.0

6.0

14.5

4

6

3.6

3.6

18.1

5

4

2.4

2.4

20.5

6

2

1.2

1.2

21.7

7

2

1.2

1.2

22.9

8

4

2.4

2.4

25.3

9

4

2.4

2.4

27.7

10

6

3.6

3.6

31.3

11

2

1.2

1.2

32.5

13

14

8.4

8.4

41.0

14

4

2.4

2.4

43.4

15

2

1.2

1.2

44.6

16

8

4.8

4.8

49.4

17

6

3.6

3.6

53.0

18

8

4.8

4.8

57.8

19

4

2.4

2.4

60.2

20

8

4.8

4.8

65.1

21

8

4.8

4.8

69.9

22

2

1.2

1.2

71.1

23

4

2.4

2.4

73.5

24

2

1.2

1.2

74.7

25

6

3.6

3.6

78.3

26

2

1.2

1.2

79.5

28

4

2.4

2.4

81.9

30

2

1.2

1.2

83.1

31

4

2.4

2.4

85.5

32

2

1.2

1.2

86.7

33

4

2.4

2.4

89.2

35

2

1.2

1.2

90.4

54

37

2

1.2

1.2

91.6

39

2

1.2

1.2

92.8

43

4

2.4

2.4

95.2

44

2

1.2

1.2

96.4

45

2

1.2

1.2

97.6

47

2

1.2

1.2

98.8

48

2

1.2

1.2

100.0

166

100.0

100.0

Total

Histograma

55

FREQUENCIES VARIABLES=sim1 sim2 sim3 sim4 sim5 sim6 sim7 sim8 sim9 sim10 sem11 sem12 sem13 sem14 sem15 soe16 soe17 soe18 soe19 soe20 soe21 soe22 soe23 soe24 /ORDER=ANALYSIS. Frecuencia Notas Resultados creados

30-mar-2011 15:52:45

Comentarios Entrada

Datos

C:\Users\Jaime Rodriguez\Documents\tesistas\Flor Rodríguez\datos de flor.sav

Conjunto de datos activo

Conjunto_de_datos2

Filtro



Peso



Segmentar archivo



Núm. de filas del archivo de trabajo Manipulación de los valores

Definición de los perdidos

166 Los valores perdidos definidos por el usuario serán trata-

perdidos

dos como perdidos. Casos utilizados

Los estadísticos se basan en todos los casos con datos válidos.

Sintaxis

FREQUENCIES VARIABLES=sim1 sim2 sim3 sim4 sim5 sim6 sim7 sim8 sim9 sim10 sem11 sem12 sem13 sem14 sem15 soe16 soe17 soe18 soe19 soe20 soe21 soe22 soe23 soe24 /ORDER=ANALYSIS.

Recursos

Tiempo de procesador

00 00:00:00.078

Tiempo transcurrido

00 00:00:00.187

[Conjunto_de_datos2] C:\Users\Jaime Rodriguez\Documents\tesistas\Flor Rodríguez\datos de flor.sav Tabla de frecuencia sim1 1. El tiempo que mi cónyuge dedica a nuestro matrimonio Porcentaje Frecuencia Válidos

me gustaría que fuera

Porcentaje

Porcentaje válido

acumulado

7

4.2

4.2

4.2

47

28.3

28.3

32.5

112

67.5

67.5

100.0

166

100.0

100.0

muy diferente me gustaría que fuera un poco diferente me gusta como sucede actualmente Total

56

sim2 2. La frecuencia con la que mi cónyuge me dice algo bonito. Porcentaje Frecuencia Válidos

me gustaría que fuera

Porcentaje

Porcentaje válido

acumulado

17

10.2

10.2

10.2

54

32.5

32.5

42.8

95

57.2

57.2

100.0

166

100.0

100.0

muy diferente me gustaría que fuera un poco diferente me gusta como sucede actualmente Total

sim3 3. El grado en que mi cónyuge me atiende Porcentaje Frecuencia Válidos

me gustaría que fuera

Porcentaje

Porcentaje válido

acumulado

9

5.4

5.4

5.4

56

33.7

33.7

39.2

101

60.8

60.8

100.0

166

100.0

100.0

muy diferente me gustaría que fuera un poco diferente me gusta como sucede actualmente Total

sim4 4. La frecuencia con que mi cónyuge me abraza. Porcentaje Frecuencia Válidos

me gustaría que fuera

Porcentaje

Porcentaje válido

acumulado

13

7.8

7.8

7.8

56

33.7

33.7

41.6

97

58.4

58.4

100.0

166

100.0

100.0

muy diferente me gustaría que fuera un poco diferente me gusta como sucede actualmente Total

57

sim5 5. La atención que mi cónyuge pone a su apariencia. Porcentaje Frecuencia Válidos

me gustaría que fuera

Porcentaje

Porcentaje válido

acumulado

8

4.8

4.8

4.8

54

32.5

32.5

37.3

104

62.7

62.7

100.0

166

100.0

100.0

muy diferente me gustaría que fuera un poco diferente me gusta como sucede actualmente Total

sim6 6. La comunicación con mi cónyuge. Porcentaje Frecuencia Válidos

me gustaría que fuera

Porcentaje

Porcentaje válido

acumulado

13

7.8

7.8

7.8

64

38.6

38.6

46.4

89

53.6

53.6

100.0

166

100.0

100.0

muy diferente me gustaría que fuera un poco diferente me gusta como sucede actualmente Total

sim7 7. La conducta de mi cónyuge frente a otras personas. Porcentaje Frecuencia Válidos

me gustaría que fuera

Porcentaje

Porcentaje válido

acumulado

14

8.4

8.4

8.4

50

30.1

30.1

38.6

102

61.4

61.4

100.0

166

100.0

100.0

muy diferente me gustaría que fuera un poco diferente me gusta como sucede actualmente Total

58

sim8 8. La forma como me pide que tengamos relaciones sexuales. Porcentaje Frecuencia Válidos

me gustaría que fuera

Porcentaje

Porcentaje válido

acumulado

18

10.8

10.8

10.8

46

27.7

27.7

38.6

102

61.4

61.4

100.0

166

100.0

100.0

muy diferente me gustaría que fuera un poco diferente me gusta como sucede actualmente Total

sim9 9. El tiempo que me dedica a mí. Porcentaje Frecuencia Válidos

me gustaría que fuera

Porcentaje

Porcentaje válido

acumulado

9

5.4

5.4

5.4

56

33.7

33.7

39.2

101

60.8

60.8

100.0

166

100.0

100.0

muy diferente me gustaría que fuera un poco diferente me gusta como sucede actualmente Total

sim10 10. El interés que mi cónyuge pone en lo que yo hago Porcentaje Frecuencia Válidos

me gustaría que fuera

Porcentaje

Porcentaje válido

acumulado

19

11.4

11.4

11.4

63

38.0

38.0

49.4

84

50.6

50.6

100.0

166

100.0

100.0

muy diferente me gustaría que fuera un poco diferente me gusta como sucede actualmente Total

59

sem11 11. La forma en que mi cónyuge se comporta cuando esta triste Porcentaje Frecuencia Válidos

me gustaría que fuera

Porcentaje

Porcentaje válido

acumulado

19

11.4

11.4

11.4

85

51.2

51.2

62.7

62

37.3

37.3

100.0

166

100.0

100.0

muy diferente me gustaría que fuera un poco diferente me gusta como sucede actualmente Total

sem12 12. La forma en que mi cónyuge se comporta cuando está enojado. Porcentaje Frecuencia Válidos

me gustaría que fuera

Porcentaje

Porcentaje válido

acumulado

49

29.5

29.5

29.5

81

48.8

48.8

78.3

36

21.7

21.7

100.0

166

100.0

100.0

muy diferente me gustaría que fuera un poco diferente me gusta como sucede actualmente Total

sem13 13. La forma como se comporta cuando está preocupado Porcentaje Frecuencia Válidos

me gustaría que fuera

Porcentaje

Porcentaje válido

acumulado

26

15.7

15.7

15.7

73

44.0

44.0

59.6

67

40.4

40.4

100.0

166

100.0

100.0

muy diferente me gustaría que fuera un poco diferente me gusta como sucede actualmente Total

60

sem14 14. La forma como mi cónyuge se comporta cuando esta de mal humor. Porcentaje Frecuencia Válidos

me gustaría que fuera

Porcentaje

Porcentaje válido

acumulado

56

33.7

33.7

33.7

72

43.4

43.4

77.1

38

22.9

22.9

100.0

166

100.0

100.0

muy diferente me gustaría que fuera un poco diferente me gusta como sucede actualmente Total

sem15 15. Las reacciones de mi cónyuge cuando no quiere tener relaciones sexuales Porcentaje Frecuencia Válidos

me gustaría que fuera

Porcentaje

Porcentaje válido

acumulado

19

11.4

11.4

11.4

71

42.8

42.8

54.2

76

45.8

45.8

100.0

166

100.0

100.0

muy diferente me gustaría que fuera un poco diferente me gusta como sucede actualmente Total

soe16 16. El tiempo que mi cónyuge dedica a sí mismo. Porcentaje Frecuencia Válidos

me gustaría que fuera

Porcentaje

Porcentaje válido

acumulado

11

6.6

6.6

6.6

59

35.5

35.5

42.2

96

57.8

57.8

100.0

166

100.0

100.0

muy diferente me gustaría que fuera un poco diferente me gusta como sucede actualmente Total

61

soe17 17. La forma como se organiza mi cónyuge Porcentaje Frecuencia Válidos

me gustaría que fuera

Porcentaje

Porcentaje válido

acumulado

11

6.6

6.6

6.6

47

28.3

28.3

34.9

108

65.1

65.1

100.0

166

100.0

100.0

muy diferente me gustaría que fuera un poco diferente me gusta como sucede actualmente Total

soe18 18. Las prioridades que mi cónyuge tiene en la vida. Porcentaje Frecuencia Válidos

me gustaría que fuera

Porcentaje

Porcentaje válido

acumulado

13

7.8

7.8

7.8

39

23.5

23.5

31.3

114

68.7

68.7

100.0

166

100.0

100.0

muy diferente me gustaría que fuera un poco diferente me gusta como sucede actualmente Total

soe19 19. La forma como mi pareja pasa su tiempo libre. Porcentaje Frecuencia Válidos

me gustaría que fuera

Porcentaje

Porcentaje válido

acumulado

19

11.4

11.4

11.4

57

34.3

34.3

45.8

90

54.2

54.2

100.0

166

100.0

100.0

muy diferente me gustaría que fuera un poco diferente me gusta como sucede actualmente Total

62

soe20 20. La puntualidad de mi cónyuge. Porcentaje Frecuencia Válidos

me gustaría que fuera

Porcentaje

Porcentaje válido

acumulado

15

9.0

9.0

9.0

47

28.3

28.3

37.3

104

62.7

62.7

100.0

166

100.0

100.0

muy diferente me gustaría que fuera un poco diferente me gusta como sucede actualmente Total

soe21 21. El cuidado que mi cónyuge le tiene a su salud. Porcentaje Frecuencia Válidos

me gustaría que fuera

Porcentaje

Porcentaje válido

acumulado

17

10.2

10.2

10.2

57

34.3

34.3

44.6

92

55.4

55.4

100.0

166

100.0

100.0

muy diferente me gustaría que fuera un poco diferente me gusta como sucede actualmente Total

soe22 22. El tiempo que pasamos juntos Porcentaje Frecuencia Válidos

me gustaría que fuera

Porcentaje

Porcentaje válido

acumulado

12

7.2

7.2

7.2

48

28.9

28.9

36.1

106

63.9

63.9

100.0

166

100.0

100.0

muy diferente me gustaría que fuera un poco diferente me gusta como sucede actualmente Total

63

soe23 23. La forma como mi cónyuge trata de solucionar los problemas Porcentaje Frecuencia Válidos

me gustaría que fuera

Porcentaje

Porcentaje válido

acumulado

10

6.0

6.0

6.0

56

33.7

33.7

39.8

100

60.2

60.2

100.0

166

100.0

100.0

muy diferente me gustaría que fuera un poco diferente me gusta como sucede actualmente Total

soe24 24. Las reglas que mi cónyuge hace para que se sigan en casa. Porcentaje Frecuencia Válidos

me gustaría que fuera

Porcentaje

Porcentaje válido

acumulado

14

8.4

8.4

8.4

55

33.1

33.1

41.6

97

58.4

58.4

100.0

166

100.0

100.0

muy diferente me gustaría que fuera un poco diferente me gusta como sucede actualmente Total

COMPUTE sim=(sim1+sim2+sim3+sim4+sim5+sim6+sim7+sim8+sim9+sim10)/10. EXECUTE. COMPUTE sem=(sem11+sem12+sem13+sem14+sem15)/5. EXECUTE. COMPUTE soe=(soe16+soe17+soe18+soe19+soe20+soe21+soe22+soe23+soe24)/9. EXECUTE. COMPUTE sm=(sim*10+sem*5+soe*9)/24. EXECUTE. FREQUENCIES VARIABLES=sim sem soe sm /STATISTICS=STDDEV MEAN /HISTOGRAM NORMAL /ORDER=ANALYSIS.

Frecuencias

64

Notas Resultados creados

30-mar-2011 16:04:23

Comentarios Entrada

Datos

C:\Users\Jaime Rodriguez\Documents\tesistas\Flor Rodríguez\datos de flor.sav

Conjunto de datos activo

Conjunto_de_datos2

Filtro



Peso



Segmentar archivo



Núm. de filas del archivo de trabajo Manipulación de los valores

Definición de los perdidos

166 Los valores perdidos definidos por el usuario serán trata-

perdidos

dos como perdidos. Casos utilizados

Los estadísticos se basan en todos los casos con datos válidos.

Sintaxis

FREQUENCIES VARIABLES=sim sem soe sm /STATISTICS=STDDEV MEAN /HISTOGRAM NORMAL /ORDER=ANALYSIS.

Recursos

Tiempo de procesador

00 00:00:03.635

Tiempo transcurrido

00 00:00:03.699

[Conjunto_de_datos2] C:\Users\Jaime Rodriguez\Documents\tesistas\Flor Rodríguez\datos de flor.sav

Estadísticos sim N

Válidos

sem

soe

sm

166

166

166

166

0

0

0

0

Media

2.5181

2.1325

2.5254

2.4405

Desv. típ.

.42772

.51993

.43343

.38809

Perdidos

Tabla de frecuencia

65

Sim Frecuencia Válidos

Porcentaje

Porcentaje válido

Porcentaje acumulado

1.00

2

1.2

1.2

1.2

1.30

2

1.2

1.2

2.4

1.50

1

.6

.6

3.0

1.60

1

.6

.6

3.6

1.70

3

1.8

1.8

5.4

1.80

6

3.6

3.6

9.0

1.90

3

1.8

1.8

10.8

2.00

5

3.0

3.0

13.9

2.10

10

6.0

6.0

19.9

2.20

4

2.4

2.4

22.3

2.30

9

5.4

5.4

27.7

2.40

15

9.0

9.0

36.7

2.50

12

7.2

7.2

44.0

2.60

14

8.4

8.4

52.4

2.70

22

13.3

13.3

65.7

2.80

13

7.8

7.8

73.5

2.90

20

12.0

12.0

85.5

3.00

24

14.5

14.5

100.0

Total

166

100.0

100.0

66

Sem Frecuencia Válidos

Porcentaje

Porcentaje válido

Porcentaje acumulado

1.00

2

1.2

1.2

1.2

1.20

7

4.2

4.2

5.4

1.40

12

7.2

7.2

12.7

1.60

17

10.2

10.2

22.9

1.80

18

10.8

10.8

33.7

2.00

25

15.1

15.1

48.8

2.20

22

13.3

13.3

62.0

2.40

17

10.2

10.2

72.3

2.60

21

12.7

12.7

84.9

2.80

8

4.8

4.8

89.8

3.00

17

10.2

10.2

100.0

Total

166

100.0

100.0

67

soe Frecuencia Válidos

Porcentaje

Porcentaje válido

Porcentaje acumulado

1.00

2

1.2

1.2

1.2

1.22

1

.6

.6

1.8

1.33

2

1.2

1.2

3.0

1.44

1

.6

.6

3.6

1.56

1

.6

.6

4.2

1.67

3

1.8

1.8

6.0

1.89

6

3.6

3.6

9.6

2.00

6

3.6

3.6

13.3

2.11

7

4.2

4.2

17.5

2.22

13

7.8

7.8

25.3

2.33

8

4.8

4.8

30.1

2.44

20

12.0

12.0

42.2

2.56

13

7.8

7.8

50.0

2.67

14

8.4

8.4

58.4

2.78

17

10.2

10.2

68.7

2.89

27

16.3

16.3

84.9

3.00

25

15.1

15.1

100.0

Total

166

100.0

100.0

68

sm Frecuencia Válidos

Porcentaje

Porcentaje válido

Porcentaje acumulado

1.00

1

.6

.6

.6

1.17

1

.6

.6

1.2

1.25

1

.6

.6

1.8

1.46

1

.6

.6

2.4

1.54

1

.6

.6

3.0

1.58

2

1.2

1.2

4.2

1.63

1

.6

.6

4.8

1.71

1

.6

.6

5.4

1.75

2

1.2

1.2

6.6

1.79

1

.6

.6

7.2

1.83

2

1.2

1.2

8.4

1.88

1

.6

.6

9.0

1.92

2

1.2

1.2

10.2

1.96

2

1.2

1.2

11.4

2.00

2

1.2

1.2

12.7

2.04

2

1.2

1.2

13.9

2.08

5

3.0

3.0

16.9

2.13

3

1.8

1.8

18.7

2.17

3

1.8

1.8

20.5

2.21

5

3.0

3.0

23.5

2.25

7

4.2

4.2

27.7

2.29

7

4.2

4.2

31.9

2.33

11

6.6

6.6

38.6

2.38

6

3.6

3.6

42.2

2.42

2

1.2

1.2

43.4

2.46

9

5.4

5.4

48.8

2.50

6

3.6

3.6

52.4

2.54

5

3.0

3.0

55.4

2.58

7

4.2

4.2

59.6

2.63

7

4.2

4.2

63.9

2.67

11

6.6

6.6

70.5

2.71

7

4.2

4.2

74.7

69

2.75

6

3.6

3.6

78.3

2.79

9

5.4

5.4

83.7

2.83

6

3.6

3.6

87.3

2.88

9

5.4

5.4

92.8

2.92

3

1.8

1.8

94.6

2.96

4

2.4

2.4

97.0

3.00

5

3.0

3.0

100.0

Total

166

100.0

100.0

Histograma

70

DESCRIPTIVES VARIABLES=sim1 sim2 sim3 sim4 sim5 sim6 sim7 sim8 sim9 sim10 sem11 sem12 sem13 sem14 sem15 soe16 soe17 soe18 soe19 soe20 soe21 soe22 soe23 soe24 /STATISTICS=MEAN STDDEV MIN MAX.

71

Estadísticos descriptivos N

Mínimo

Máximo

Media

Desv. típ.

sim1 1. El tiempo que mi cónyuge dedica a nuestro matrimonio

166

1

3

2.63

.565

sim2 2. La frecuencia con la que mi cónyuge me dice algo bonito.

166

1

3

2.47

.676

sim3 3. El grado en que mi cónyuge me atiende

166

1

3

2.55

.598

sim4 4. La frecuencia con que mi cónyuge me abraza.

166

1

3

2.51

.640

sim5 5. La atención que mi cónyuge pone a su apariencia.

166

1

3

2.58

.585

sim6 6. La comunicación con mi cónyuge.

166

1

3

2.46

.638

sim7 7. La conducta de mi cónyuge frente a otras personas.

166

1

3

2.53

.648

sim8 8. La forma como me pide que tengamos relaciones sexuales.

166

1

3

2.51

.685

sim9 9. El tiempo que me dedica a mí.

166

1

3

2.55

.598

sim10 10. El interés que mi cónyuge pone en lo que yo hago

166

1

3

2.39

.686

sem11 11. La forma en que mi cónyuge se comporta cuando esta triste

166

1

3

2.26

.651

sem12 12. La forma en que mi cónyuge se comporta cuando está enojado.

166

1

3

1.92

.713

sem13 13. La forma como se comporta cuando está preocupado

166

1

3

2.25

.709

sem14 14. La forma como mi cónyuge se comporta cuando esta de mal

166

1

3

1.89

.747

166

1

3

2.34

.676

soe16 16. El tiempo que mi cónyuge dedica a sí mismo.

166

1

3

2.51

.620

soe17 17. La forma como se organiza mi cónyuge

166

1

3

2.58

.615

soe18 18. Las prioridades que mi cónyuge tiene en la vida.

166

1

3

2.61

.630

soe19 19. La forma como mi pareja pasa su tiempo libre.

166

1

3

2.43

.690

soe20 20. La puntualidad de mi cónyuge.

166

1

3

2.54

.657

soe21 21. El cuidado que mi cónyuge le tiene a su salud.

166

1

3

2.45

.675

soe22 22. El tiempo que pasamos juntos

166

1

3

2.57

.627

soe23 23. La forma como mi cónyuge trata de solucionar los problemas

166

1

3

2.54

.609

soe24 24. Las reglas que mi cónyuge hace para que se sigan en casa.

166

1

3

2.50

.649

N válido (según lista)

166

humor. sem15 15. Las reacciones de mi cónyuge cuando no quiere tener relaciones sexuales

Descriptivos

72

Notas Resultados creados

30-mar-2011 16:08:21

Comentarios Entrada

Datos

C:\Users\Jaime Rodriguez\Documents\tesistas\Flor Rodríguez\datos de flor.sav

Conjunto de datos activo

Conjunto_de_datos2

Filtro



Peso



Segmentar archivo



Núm. de filas del archivo de trabajo Manipulación de los valores

Definición de los perdidos

166 Los valores perdidos definidos por el usuario son

perdidos

considerados como perdidos. Casos utilizados

Se han utilizado todos los datos no perdidos.

Sintaxis

DESCRIPTIVES VARIABLES=sim1 sim2 sim3 sim4 sim5 sim6 sim7 sim8 sim9 sim10 sem11 sem12 sem13 sem14 sem15 soe16 soe17 soe18 soe19 soe20 soe21 soe22 soe23 soe24 /STATISTICS=MEAN STDDEV MIN MAX.

Recursos

Tiempo de procesador

00 00:00:00.016

Tiempo transcurrido

00 00:00:00.060

[Conjunto_de_datos2] C:\Users\Jaime Rodriguez\Documents\tesistas\Flor Rodríguez\datos de flor.sav

CORRELATIONS /VARIABLES=Edad sim sem soe sm /PRINT=TWOTAIL NOSIG /MISSING=PAIRWISE.

Correlaciones

73

Notas Resultados creados

30-mar-2011 16:16:34

Comentarios Entrada

Datos

C:\Users\Jaime Rodriguez\Documents\tesistas\Flor Rodríguez\datos de flor.sav

Conjunto de datos activo

Conjunto_de_datos2

Filtro



Peso



Segmentar archivo



Núm. de filas del archivo de

166

trabajo Manipulación de los valores

Definición de valores perdidos

perdidos

Los valores perdidos definidos por el usuario serán tratados como perdidos.

Casos utilizados

Los estadísticos para cada par de variables se basan en todos los casos que tengan datos válidos para dicho par.

Sintaxis

CORRELATIONS /VARIABLES=Edad sim sem soe sm /PRINT=TWOTAIL NOSIG /MISSING=PAIRWISE.

Recursos

Tiempo de procesador

00 00:00:00.188

Tiempo transcurrido

00 00:00:00.288

[Conjunto_de_datos2] C:\Users\Jaime Rodriguez\Documents\tesistas\Flor Rodríguez\datos de flor.sav

74

Correlaciones Edad Edad Edad Edad

Correlación de Pearson

sim 1

sim

sem

soe

sm

Correlación de Pearson

soe

sm

-.046

.011

.034

-.004

.554

.889

.664

.960

166

166

166

166

166

-.046

1

Sig. (bilateral) N

sem

Sig. (bilateral)

.554

N

166

Correlación de Pearson

.530

**

**

.753

**

.923

.000

.000

.000

166

166

166

166

.011

.530**

1

.471**

.720**

Sig. (bilateral)

.889

.000

.000

.000

N

166

166

166

166

166

Correlación de Pearson

.034

**

**

1

.896**

Sig. (bilateral)

.664

.000

.000

N

166

166

166

166

166

-.004

**

**

**

1

Correlación de Pearson

.753

.923

.471

.720

.000

.896

Sig. (bilateral)

.960

.000

.000

.000

N

166

166

166

166

**. La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).

CORRELATIONS /VARIABLES=sim sem soe sm Aniversario /PRINT=TWOTAIL NOSIG /MISSING=PAIRWISE.

75

166

Correlaciones Notas Resultados creados

30-mar-2011 16:18:43

Comentarios Entrada

Datos

C:\Users\Jaime Rodriguez\Documents\tesistas\Flor Rodríguez\datos de flor.sav

Conjunto de datos activo

Conjunto_de_datos2

Filtro



Peso



Segmentar archivo



Núm. de filas del archivo de trabajo Manipulación de los valores

Definición de valores perdidos

166 Los valores perdidos definidos por el usuario serán trata-

perdidos

dos como perdidos. Casos utilizados

Los estadísticos para cada par de variables se basan en todos los casos que tengan datos válidos para dicho par.

Sintaxis

CORRELATIONS /VARIABLES=sim sem soe sm Aniversario /PRINT=TWOTAIL NOSIG /MISSING=PAIRWISE.

Recursos

Tiempo de procesador

00 00:00:00.062

Tiempo transcurrido

00 00:00:00.054

[Conjunto_de_datos2] C:\Users\Jaime Rodriguez\Documents\tesistas\Flor Rodríguez\datos de flor.sav

76

Correlaciones sim sim

Correlación de Pearson

sem 1

Sig. (bilateral) N sem

soe

sm

Correlación de Pearson

soe **

.530

sm **

.753

Aniversario Años de matrimonio **

-.089

.923

.000

.000

.000

.256

166

166

166

166

166

.530**

1

.471**

.720**

-.012

.000

.000

.877

Sig. (bilateral)

.000

N

166

166

166

166

166

.753**

.471**

1

.896**

.017

Sig. (bilateral)

.000

.000

.000

.831

N

166

166

166

166

166

**

**

**

1

-.037

Correlación de Pearson

Correlación de Pearson

.923

.720

.896

Sig. (bilateral)

.000

.000

.000

.635

N

166

166

166

166

166

-.089

-.012

.017

-.037

1

Aniversario

Correlación de Pearson

Años de

Sig. (bilateral)

.256

.877

.831

.635

N

166

166

166

166

matrimonio

**. La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).

T-TEST GROUPS=Genero(1 2) /MISSING=ANALYSIS /VARIABLES=sim sem soe sm /CRITERIA=CI(.95).

Prueba T

77

166

Notas Resultados creados

30-mar-2011 16:20:02

Comentarios Entrada

Datos

C:\Users\Jaime Rodriguez\Documents\tesistas\Flor Rodríguez\datos de flor.sav

Conjunto de datos activo

Conjunto_de_datos2

Filtro



Peso



Segmentar archivo



Núm. de filas del archivo de trabajo Tratamiento de los valores

166

Definición de los perdidos

Los valores perdidos definidos por el usuario

perdidos

serán tratados como perdidos. Casos utilizados

Los estadísticos de cada análisis se basan en los casos que no tienen datos perdidos ni quedan fuera de rango en cualquiera de las variables del análisis.

Sintaxis

T-TEST GROUPS=Genero(1 2) /MISSING=ANALYSIS /VARIABLES=sim sem soe sm /CRITERIA=CI(.95).

Recursos

Tiempo de procesador

00 00:00:00.047

Tiempo transcurrido

00 00:00:00.072

[Conjunto_de_datos2] C:\Users\Jaime Rodriguez\Documents\tesistas\Flor Rodríguez\datos de flor.sa

Estadísticos de grupo Genero Género sim

sem

soe

sm

N

Media

Desviación típ.

Error típ. de la media

Masculino

83

2.5807

.40166

.04409

Femenino

83

2.4554

.44592

.04895

Masculino

83

2.1880

.51167

.05616

Femenino

83

2.0771

.52529

.05766

Masculino

83

2.5542

.41700

.04577

Femenino

83

2.4967

.44994

.04939

Masculino

83

2.4890

.36545

.04011

Femenino

83

2.3921

.40591

.04455

78

Prueba de muestras independientes Prueba de Levene para la igualdad de varianzas

F sim

Se han asumido varian-

Prueba T para la igualdad de medias

Sig. 1.470

t .227

gl

Sig. (bilate-

Diferencia de me-

ral)

dias

1.902

164

.059

.12530

1.902

162.240

.059

.12530

1.377

164

.170

.11084

1.377

163.887

.170

.11084

.855

164

.394

.05756

.855

163.061

.394

.05756

1.616

164

.108

.09689

1.616

162.225

.108

.09689

zas iguales No se han asumido varianzas iguales sem

Se han asumido varian-

.028

.867

zas iguales No se han asumido varianzas iguales soe

Se han asumido varian-

.542

.463

zas iguales No se han asumido varianzas iguales sm

Se han asumido varian-

.709

.401

zas iguales No se han asumido varianzas iguales

T-TEST GROUPS=Religión(1 2) /MISSING=ANALYSIS /VARIABLES=sim sem soe sm /CRITERIA=CI(.95).

79

Prueba T Notas Resultados creados

30-mar-2011 16:22:14

Comentarios Entrada

Datos

C:\Users\Jaime Rodriguez\Documents\tesistas\Flor Rodríguez\datos de flor.sav

Conjunto de datos activo

Conjunto_de_datos2

Filtro



Peso



Segmentar archivo



Núm. de filas del archivo de trabajo Tratamiento de los valores

166

Definición de los perdidos

Los valores perdidos definidos por el usuario serán

perdidos

tratados como perdidos. Casos utilizados

Los estadísticos de cada análisis se basan en los casos que no tienen datos perdidos ni quedan fuera de rango en cualquiera de las variables del análisis.

Sintaxis

T-TEST GROUPS=Religión(1 2) /MISSING=ANALYSIS /VARIABLES=sim sem soe sm /CRITERIA=CI(.95).

Recursos

Tiempo de procesador

00 00:00:00.078

Tiempo transcurrido

00 00:00:00.152

[Conjunto_de_datos2] C:\Users\Jaime Rodriguez\Documents\tesistas\Flor Rodríguez\datos de flor.sav Estadísticos de grupo Religión Religión Sim

Sem

Soe

Sm

N

Media

Desviación típ.

Error típ. de la media

católico

83

2.5036

.45329

.04976

Protestante

83

2.5325

.40277

.04421

católico

83

2.1542

.53129

.05832

Protestante

83

2.1108

.51062

.05605

católico

83

2.5127

.43859

.04814

Protestante

83

2.5382

.43050

.04725

católico

83

2.4342

.39481

.04334

Protestante

83

2.4468

.38356

.04210

80

Prueba de muestras independientes Prueba de Levene para la igualdad de varianzas

Prueba T para la igualdad de medias Diferencia de

F sim

Se han asumido va-

Sig. .862

t .355

gl

Sig. (bilateral)

medias

-.434

164

.665

-.02892

-.434

161.762

.665

-.02892

.536

164

.593

.04337

.536

163.742

.593

.04337

-.377

164

.707

-.02544

-.377

163.943

.707

-.02544

-.208

164

.836

-.01255

-.208

163.863

.836

-.01255

rianzas iguales No se han asumido varianzas iguales sem

Se han asumido va-

1.374

.243

rianzas iguales No se han asumido varianzas iguales soe

Se han asumido va-

.270

.604

rianzas iguales No se han asumido varianzas iguales sm

Se han asumido va-

.088

.767

rianzas iguales No se han asumido varianzas iguales

EXAMINE VARIABLES=sm BY Genero /PLOT=BOXPLOT /STATISTICS=NONE /NOTOTAL.

81

Explorar Notas Resultados creados

30-mar-2011 16:26:17

Comentarios Entrada

Datos

C:\Users\Jaime Rodriguez\Documents\tesistas\Flor Rodríguez\datos de flor.sav

Conjunto de datos activo

Conjunto_de_datos2

Filtro



Peso



Segmentar archivo



Núm. de filas del archivo de trabajo Manipulación de los valores

Definición de los perdidos

perdidos

166 Los valores perdidos definidos por el usuario para las variables dependientes serán tratados como perdidos.

Casos utilizados

Los estadísticos se basan en los casos que no incluyan valores perdidos en ninguna variable dependiente o factor utilizados.

Sintaxis

EXAMINE VARIABLES=sm BY Genero /PLOT=BOXPLOT /STATISTICS=NONE /NOTOTAL.

Recursos

Tiempo de procesador

00 00:00:01.092

Tiempo transcurrido

00 00:00:01.260

[Conjunto_de_datos2] C:\Users\Jaime Rodriguez\Documents\tesistas\Flor Rodríguez\datos de flor.sav

Genero Género Resumen del procesamiento de los casos Casos Válidos Genero Género Sm

N

Perdidos

Porcentaje

N

Total

Porcentaje

N

Porcentaje

Masculino

83

100.0%

0

.0%

83

100.0%

Femenino

83

100.0%

0

.0%

83

100.0%

sm

82

GRAPH /SCATTERPLOT(BIVAR)=sem WITH sm /MISSING=LISTWISE. Gráfico Notas Resultados creados

30-mar-2011 16:30:25

Comentarios Entrada

Datos

C:\Users\Jaime Rodriguez\Documents\tesistas\Flor Rodríguez\datos de flor.sav

Conjunto de datos activo

Conjunto_de_datos2

Filtro



Peso



Segmentar archivo



Núm. de filas del archivo de trabajo Sintaxis

166 GRAPH /SCATTERPLOT(BIVAR)=sem WITH sm /MISSING=LISTWISE.

Recursos

Tiempo de procesador

00 00:00:00.998

Tiempo transcurrido

00 00:00:01.118

[Conjunto_de_datos2] C:\Users\Jaime Rodriguez\Documents\tesistas\Flor Rodríguez\datos de flor.sav

83

84

REFERENCIAS

Ahmadi, K. y Hossein-abadi, F. (2009). Religiosity, marital satisfaction and child rearing. Pastoral Psychology, 57, 211-221. Amaya Guerra, J. y Prado Maillard, E. (2005). ¿Qué hago si mi media naranja es toronja? México: Trillas. Berko Shakalo, O. (2000). Influencia del nivel socioeconómico sobre la satisfacción marital y el autoconcepto en parejas mexicanas. Instituto Mexicano de la Pareja, México. Recuperado de internet de http://www.ametep.com.mx/investigaciones/maestria_oshra.htm Chapman, G. (1995). Los cinco lenguajes del amor. Unilit: Argentina Day, E. (Ed.). (2009). Age and marital satisfaction in couples with cancer. Indiana: Purdue University. Diccionario Enciclopédico (1995). Barcelona, España: Grijalbo. Dudley, M. y F. Kosinski. (Sep.,1990). Religiosity and Marital Satisfaction: A research note. Andrews University. Review of Religious Research, 32.1. Faulkner, R. A., Davey, M. y Davey, A. (2005). Gender-related predictors of change in marital satisfaction and marital conflict. The American Journal of Family Therapy, 33, 61-83. Gorchoff, S. M., John, O. P. y Helson, R. (2008). Contextualizing change in marital satisfaction during middle age: an 18-year longitudinal study. Psychological Science, 19(11), 1194-1200. Gordillo Ardines, B. A. (2000). Relación entre experiencias tempranas parentales, satisfacción marital e inteligencia emocional. Tesis de Maestría. Universidad Iberoamericana - Golfo Centro. México. Hernández Sampieri, R., Fernández Collado C. y Baptista Lucio, Pilar. (1991) Metodología de la Investigación. McGraw-Hill: México.

85

Herrera Núñez, M. F. 2007. Satisfacción marital y calidad de vida en matrimonios que pasan por la etapa de nido vacío. Tesis de Licenciatura, Universidad de las Américas, Puebla. Keitley, J. (s.f.). Affection- marital satisfaction. Recuperado de http://family.jrank.org/pages/51/Affection-Marital-Satisfaction.html Kirschner, D. (Julio, 2010). Marital satisfaction, health and happiness. Recuperado de http://www.psycholog ytoday.com/blog/finding-true-l ove/201007 /marital-s atisfactio n-health-happiness Kisselev, P., Brown, M.A. y Brown, J. D. (2009). Gender differences in lenguage acculturation predict marital satisfaction: a dyadic analysis of russian-speaking immigrant couples in the United States. Journal of Comparative Family Studies, 41, 767-782. López Landivar, J. M. (1993). La satisfacción marital y su relación con el locus de control. Recuperado de http://www.ametep.com.mx/investigaciones/maestria_lopez_landibar.html Meléndez, J. C., Aleixandre, M. y Saez, N. (1993). Análisis de la evolución de la satisfacción marital durante el periodo de la edad adulta y tercera edad . Recuperado de www.uv.es/melendez/../Cong%20Evo%20satisf%20marital.pdf Miranda, P. y Ávila, R. (2008). Estimación de la magnitud de la satisfacción marital en función de los años de matrimonio. Revista Intercontinental de Psicología y Educación, 10(2), 57-77. Muñoz de Fernández, M. (1978). Satisfacción e insatisfacción matrimonial: influencia de los factores de balance marital y de autorealización. Revista Latinoamericana de Psicología, 10(003), 337-350. Myers, D. G. (2000). The funds, friends, and faith of happy people. American Psychologist, 55, 56-67. Myers, D. y Diener, E. (1995). Who is happy? American Psychological Science, 6, 1017. Nava Zúñiga, M. (2004). Feminidad, masculinidad, androginia y la satisfacción marital: un estudio correlacional en parejas mexicanas. Instituto Mexicano de la Pareja, México. Recuperado de http://www.ametep.com.mx/investigaciones_monica_nava.htm Ojeda García, A., Melby Calcáneo, L., Sánchez Soto, V. y Rodarte de Lara, M. (2007). Correlación entre rasgos de masculinidad–feminidad y satisfacción mari86

tal en migrantes mexicanos (1870-7599). Red Internacional de Migración y Desarrollo. Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe, España y Portugal. Recuperado de http://redalyc.uaemex.mx/ Páez Covarrubias, A. K. (2004). Satisfacción marital. Comparación entre personas con pareja con lesión y personas con pareja sin lesión. Tesis de Licenciatura. Universidad de las Américas, Puebla. Peleg, O. (2008). The relation between differentiation of self and marital satisfaction: What can be learned from married people over the course of life? The American Journal of Family Therapy, 36, 388-401. Pick de Weiss, S. y Andrade Palos, P. (1988). Diferencias sociodemográficas en la satisfacción marital: el caso de México . Revista de Psicología Social, 3, 91-97. Rosen-Grandon, J. R., Myers, J. E. y Hattie, J. (2004). The relationship between marital characteristics, marital interaction processes, and marital satisfaction. Journal of Counseling & Development, 82(1), 58-68. Stith, S. M., Green, N.M., Smith, D. y Ward, D. B. (2008). Marital satisfaction and marital discord as risk markers for intimate partner violence: A meta-analytic review. Journal of Family Violence, 23, 149-160. Taylor, P., Funk, C. y Craighill, P. (feb., 2006). Are we happy yet? Recuperado de http://pewresearch.org Tsapelas, I., Aron, A. y Orbuch, T. (2009). Marital boredom now predicts less satisfaction 9 years later. Psychological Science, 20(5), 543-545. Vera Noriega, J. A., Félix Castro, J., y Rodríguez Barreras, A. L. (2001, Diciembre). Satisfacción marital, edad, número de hijos y años en pareja. Revista de la Facultad de Psicología de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, 5(1), 233-250. Villamizar Carrillo, D. (2009). Las representaciones de las relaciones de pareja a los largo del ciclo vital: significados asociados y percepción del cambio evolutivo. Recuperado de http://www.tesisymonografias.net/representaciones-de-lasrelaciones-de-pareja/1/ Weinstein, L., Powers, J. y Lavarghetta, A. (June, 2010). College students' chronological age predicts marital happiness regardless of length of marriage. Collage Student Journal. Recuperado de http://fin darticles. com/p/articles/mi_m0 FCR/is_2_4 4/ai_n5403 5378/?tag= content;co l1

87

CURRICULUM VITAE

DATOS PERSONALES Rodríguez González Flor Antonieta Licenciada en Psicología Cédula Profesional 5165389 Facultad de Educación U.M. Maestría en Relaciones Familiares

EXPERIENCIA LABORAL En la Institución Educativa Desarrollo Cultural de Santiago, impartiendo clases de Psicología, Estructuras Socioeconómicas de México, Desarrollo Humano, Problemas Éticos e Historia Universal. En Gabinete Psicopedagógico, como psicóloga clínica. Realizando actividades como: psicoterapia (maduracional y afectiva con niños), asesorías para padres, aplicación de pruebas psicométricas y psicodiagnóstico, estimulación temprana, etc. En el Hospital La Carlota, en la Línea de Esperanza, brindando atención vía telefónica a personas en crisis. En la Secundaria No. 24 Profr. Pedro Ortega Baltazar, como Trabajadora Social, realizando actividades como elaboración de expedientes, estudios socioeconómicos, manejo y seguimiento de disciplina, etc. ACTIVIDADES EXTRACURRICULARES - Participación como Instructora en el Programa Vacaciones Productivas 2002, por parte del patronato DIF Nuevo León, realizado en Santiago, N.L. - Colaboración en el Departamento de Psicología del DIF de Montemorelos, brindando consultas psicológicas de agosto a diciembre del 2008. - Ponencia en el Curso Prematrimonial “El Gourmet del Amor”, realizado por la Universidad de Montemorelos. 88