Sociología ambiental Su problemática Carlos Armando de los Santos García

CIISDER-UAT

Teoría sociológica contemporánea

MAR

Sociología ambiental Su problemática RESUMEN Investigar los cambios ambientales con las dos teorías dominantes de la sociología ambiental, el eco-marxismo y el modernismo ambiental, genera los siguientes problemas: el primero la poca potencia explicativa ya que son teorías lineales explicando ecosistemas complejos que funcionan a partir de mecanismos lineales y no lineales; el segundo es el paradigma del excepcionalismo humano que dificulta el reconocimiento del hombre como parte de la naturaleza y; el tercero el dar por sentado, sin refutación alguna, la ideología de los movimientos ambientalistas. Se concluye que, si la sociología ambiental no genera una mayor reflexión filosófica y teórica, no podrá generar investigaciones explicativas.

Palabras clave: sociología ambiental, eco-marxismo, modernismo ambiental, excepcionalismo humano, ideología ambiental, mecanismos, explicación, teoría.

INTRODUCCIÓN Tradicionalmente la sociología ha estado ajena al estudio de la relación hombre-naturaleza puesto que se encuentra influenciada por el paradigma del excepcionalismo humano lo cual provoca que se traten de explicar los procesos sociales negando las relaciones que establece el primate humano con sus sistemas bióticos y abióticos, es decir, explicar en términos sociales los fenómenos sociales.

les, por ejemplo, una sequía prolongada puede generar cambios en el sistema social. Carlos Armando de los Santos García

Página

social, los cambios sociales no necesariamente requieren de mecanismos socia-

2

Si bien es cierto que los mecanismos sociales producen cambios en el sistema

CIISDER-UAT

Teoría sociológica contemporánea

MAR

Enfoques teóricos de la sociología ambiental En la sociología ambiental moderna existen dos escuelas dominantes: la Escuela de Modernización Ecológica, originada en Alemania con Joseph Huber y continuada en Holanda con Spaargaren y Mol como sus exponentes principales. La segunda escuela es el Eco-Marxismo. La diferencia entre ambas escuelas es que mientras los holandeses se centran en un argumento positivo donde afirman que el capitalismo verde es posible y deseable, los eco-marxistas tienen un fundamento más sombrío en la cual no puede haber desarrollo y sostenibilidad al mismo tiempo, la única solución es destruir el capitalismo para tener una relación más saludable con el medio ambiente (Lever-Tracy, 2008: 458-459) que se traduce como una absurda idea en la que un sistema de producción diferente como el socialismo (o una regresión al feudalismo) no impacta los ecosistemas.

En el siglo XIX los científicos Darwin, Mathus y Spencer (considerados frecuentemente como padres de la ecología social) generaron unas líneas entre teorías del ámbito biológico y aquellas del ámbito político y social (Spaargaren, 1997: 53). Los trabajos de Darwin, Mathus y Spencer; sirvieron como inspiración para la sociología ecológica de la Escuela de Chicago, siendo uno de sus representantes Robert E. Park (véase Park, 1915) quien vio en el proceso de urbanización la necesidad de crear un vínculo entre el hombre y su medio ambiente, sin embargo, bajo esta perspectiva teórica no hay interacción entre las sociedades y la naturaleza sino la innevitable convivencia entre ambos, ello se según Spaargaren (1997:47) se debe a la influencia del paradigma del excepcionalismo humano en la Escuela de Chicago.

De forma separada las ciencias naturales y sociales han adoptado, entre otros enfoques, la teoría de sistemas complejos para estudiar el fenómeno, pero

generalmente se ha estudiado a los procesos sociales y ecológicos como procesos separados (Alberti, et. al., 2003:1169). Respecto a la teoría general de Carlos Armando de los Santos García

Página

del humano en los ecosistemas han resultado en productos reduccionistas,

3

los intentos de integrar las ciencias naturales y sociales para entender el dominio

CIISDER-UAT

Teoría sociológica contemporánea

MAR

sistemas en las ciencias sociales, afirmo que ésta ha generado más expectativas de lo que realmente puede producir en las ciencias sociales, ya que estamos lejos de producir modelos formales [matemáticos] complejos que permitan encontrar leyes como propone Bertalanffy, además, él pasa por alto que en realidad las leyes no se encuentran por medio de teoremas o ecuaciones (estas sólo describen el funcionamiento de la ley) sino por medio de la suposición, es decir, sólo gracias a un sistema hipotético-deductivo (teoría); por el momento, las ciencias sociales deben conformarse con un enfoque sistémico no formal.

No es casual que la sociología haya dejado de lado el mundo biofísico, Lever-Tracy (2008:458) cita a Benton, Dunlap y Catton quienes afirman que el énfasis durkhemniano de explicar los fenómenos sociales en términos de hechos sociales, aunado a la aversión al determinismo biológico y geográfico excesivo llevó a los sociólogos a ignorar el mundo biofísico.

De acuerdo con Spaargaren (1997: 46-47), la teoría de la Escuela de Chicago y los sistemas parsonianos pueden incorporarse a la ciencia ambiental pero con gran dificultad del mismo modo que lo presentan los neo-marxistas; estos marcos teóricos son un obstáculo mas que un catalizador de la interdisciplina. Afirmo que el problema de los estudios ambientales es lograr dar el peso adecuado a la esfera social y natural (según cada caso particular a investigar) y evitar explicar los fenómenos sólo a través de mecanismos poco relevantes, como por ejemplo, el determinismo económico del eco-marxismo y modernismo ambiental que explican todos los cambios ambientales.

El mecanismo lineal de la sociología ambiental La disciplina de las ciencias naturales que tradicionalmente se ha dedicado

atención que la ecología prestaba a las influencias políticas, sociales y económicas en las dinámicas del primate humano en su ecosistema, naciendo así la socioCarlos Armando de los Santos García

Página

ecología humana; sin embargo, algunos sociólogos reaccionaron contra la poca

4

al estudio de la relación hombre-naturaleza ha sido la ecología, y en especial, la

CIISDER-UAT

Teoría sociológica contemporánea

MAR

logía ambiental como contrarespuesta a la carencia de un enfoque sistémico de la ecología. La crítica a la ecología social es que sus fronteras entre los territorios sociales, biológicos o físicos son muy vagas y, la relación hombre-naturaleza no presenta una dimensiones históricas ni políticas. Esto aplica para la ecología social de los años veinte, treinta y actual (Spaargaren, 1997: 55); sin embargo, en el desarrollo de la disciplina los académicos, entre ellos Spaargaren, cayeron víctimas de su propia crítica de falta de enfoque sistémico en los estudios ambientales al negar la esfera física y biótica del ecosistema ya que redujeron su explicación de los cambios ambientales complejos a través de un mecanismo lineal: el capital es el causante del detrimento ambiental (eco-marxismo) o de su posible solución (modernismo ambiental). Dejan de lado cuestiones como la cultura (la cual sí es interés de la ecología cultural), las biológicas y físicas (el principal gas de efecto invernadero no es el dióxido de carbono –CO2-sino vapor de agua, a su vez, el CO2 de origen antropogénico está lejos de alcanzar la cantidad originada por los océanos).

Veamos el siguiente ejemplo de cómo intentaría explicar la sociología ambiental el hecho de que las zonas habitacionales urbanas con mayor ingreso per cápita poseen mayor cobertura arbórea que las zonas pobres y, por lo tanto, un mejor performance de su ecosistema local (Grove y Burch, 1997): los ecomarxistas dicen que la concentración del capital es la causante del detrimento ambiental, por lo tanto, la solución es la eliminación del capitalismo, sin embargo, el hecho de que las zonas ricas tienen un mejor performance de su ecosistema plantea una contradicción, ellos pueden esquivar la contradicción diciendo que la lucha por el capital genera clases, y por lo tanto, la segregación de los pobres, es decir, están diciendo que el sistema de producción no es el problema sino la desigualdad en la distribución del ingreso. Vayda y Walters (1999) también ponen el dedo en la llaga al ecomarxismo al afirmar que éstos no serían capaces de explicar, en su

qué no sólo los ricos deforestan, sino también los pobres, ni el por qué los ricos

5

también reforestan. En resumen, los ecomarxistas hacen valer sus explicaciones

Página

trabajo de investigación sobre la deforestación del árbol Mangrove en Filipinas, por

Carlos Armando de los Santos García

CIISDER-UAT

Teoría sociológica contemporánea

MAR

incluso ante situaciones contradictorias, lo cual indica que, son activistas políticos y no científicos que han adoptado una piel ambientalista. Los modernistas ambientales son más cautos y no afirman que el capitalismo no puede subsanar su impacto ambiental, al contrario, proponen que sólo el desarrollo del capitalismo y su consiguiente tecnología, es capaz de reducir el impacto ambiental; ellos sí podrían explicar los ejemplos anteriores, pero, hay un problema, cada ejemplo anterior tiene un contexto biótico y abiótico (y no sólo social) que tienen mecanismos más relevantes en los cambios ambientales.

Spaargaren (1997: 52) argumenta que el centro del análisis de los estudios ambientales es la relación hombre-naturaleza y se asume que la línea divisoria entre las ciencias sociales y las biológicas debe ser erradicada. Un ejemplo de esta línea la encontramos a finales de los años setenta cuando los sociólogos de la agricultura argumentaban que era inapropiado incluir factores como tipo de suelo en las explicaciones de la conservación del suelo porque no eran variables sociales (Dunlap y Marshall: 330), lo cual claramente es una construcción muy pobre de conocimiento. Nuevamente, Spaargaren cae víctima de su crítica, ya que su libro no hace mención alguna de nada biológico, químico o físico sino que se centra

exclusivamente

al

binomio

capital/tecnología.

En

el

ejemplo

de

deforestación del Mangrove que nos describe Vayda y Walters (1999), ni el ecomarxismo ni el modernismo podrían explicar por qué en las zonas deforestadas de Mangrove son reforestadas (tanto por pobres como por ricos) con bakau, es sólo la biología quien da cuenta que el bakau es un árbol con una inusual capacidad reproductiva ya que sus semillas germinan y se elongan en tallos mientras siguen unidos a la planta madre. No hay problemas de

Página

6

deforestación de bakau y no ello no tiene razón económica, política o cultural.

Carlos Armando de los Santos García

CIISDER-UAT

Teoría sociológica contemporánea

MAR

El problema del antropocentrismo El antropocentrismo ciega al investigador en la búsqueda de los mecanismos que generan cambios (o los evitan) en el ecosistema. Si no es posible descubrir esos mecanismos ocultos, no existe explicación científica, sólo la descripción es posible (o una interpretación, pero, al igual que Mario Bunge, afirmo que la Verstehen es una especulación de los significados de la realidad como si fuese un texto así que, el especular es tan científico como la creación literaria). El antropocentrismo carga a las teorías con dos juicios a priori; el primero es el no reconocimiento del humano como parte del reino animal en el ecosistema; el segundo es la sobredimensión de los mecanismos antropogénicos en los cambios ambientales.

Durante toda la historia de la humanidad, desde los grupos de cazadoresrecolectores hasta nuestros días, el hombre siempre ha influenciado los procesos biofísicos y los sistemas ecológicos. Es necesario recalcar que, a pesar de los argumentos de los movimientos ecologistas que acusan a la industrialización como la causante de generar cambios en los ecosistemas, la realidad es que los elementos bióticos y abióticos siempre influencian en el ecosistema, por ejemplo, la respiración de los animales emite dióxido de carbono (uno de los gases de efecto invernadero) a la atmósfera, es decir, desde los microorganismos hasta las comunidades humanas impactan el ecosistema, y es que, el tan temido ‘impacto’ es en realidad una condición necesaria para la vida. En la actualidad no existe ecosistema que no esté influido directa o indirectamente por el hombre, incluso en los lugares más alejados de concentraciones humanas (Véase Vitousek, Mooney, Lubchenco, y Melillo, 1997). Como uno de tantos ejemplos de esta influencia antropogénica está el calentamiento del clima de las zonas urbanas, mismo que fue descrito por primera vez en 1818 por Luke Howard quien observó que el centro de Londres era más cálido que su periferia rural, pero cabe preguntarse, ¿son tan

que hay evidencia empírica de un calentamiento global, como ya los ha habido en el pasado (ya que las variaciones de temperatura son parte del sistema climático), Carlos Armando de los Santos García

Página

teoría del calentamiento global generado por las actividades humanas. Es verdad

7

dramáticas las influencias antropogénicas en la biosfera? El mayor ejemplo es la

CIISDER-UAT

Teoría sociológica contemporánea

MAR

sin embargo, lo que ha estado en tela de jucio por parte de la comunidad científica (amedrentada por los movimientos ecologistas) es la correlación, tan publicitada por Al Gore, entre dióxido de carbono (CO2) y el aumento de temperaturas ya que, se ha comprobado que el aumento de la temperatura precede al aumento del CO2 con una diferencia de cientos de años, es decir, el aumento del gas no es la causa del aumento de la temperatura; la correlación más significativa es el aumento de la actividad solar aumenta la temperatura (Durkin, 2007), por lo tanto, la percepción del

problema

ambiental

tiene

una

sobredimensión

antropocéntrica.

La

industrialización no es más poderosa que el Sol. Erróneamente se piensa que los cursos evolutivos tienen que ser detenidos por causas morales (como los ancianos que pregonan que su época de juventud fue mejor que la presente y que debe regresarse a ella), sin embargo, la evolución ambiental no se detiene con movimientos sociales ni hay razón moral para intentar hacerlo.

Ya que el antropocentrismo puede cegar al investigador en la búsqueda de mecanismos que expliquen los cambios ambientales, la actitud antropocentica merece una reflexión. ¿De dónde viene esta actitud antropocéntrica? Andrew y Yeuk-Sze (2001) citan la teoría de Lynn White la cual afirma que la tradición monoteísta judeo-cristiana conduce al antropocentrismo, sin embargo, sostengo que el antropocentrismo nace ante la pregunta filosófica que se ha realizado el hombre, para conocer su lugar en el mundo, sobre existencia o no de la conciencia animal; ya en la Grecia Antigua, Aristóteles contestaba esta pregunta al afirmar que sólo los humanos tienen espíritus racionales.

¿Qué ideología hay detrás de la sociología ambiental? A la luz de lo expuesto anteriormente es notorio que la sociología ambiental no tiene el interés de realizar una teoría realmente interdisciplinar, sé que es una me-

cionado al feminismo ambiental porque abiertamente argumentan que sus explica-

Carlos Armando de los Santos García

Página

tra indicios de evitar explicar vía mecanismos no lineales. Este artículo no ha men-

8

ta muy ambiciosa y aparentemente inviable, pero la sociología ambiental no mues-

CIISDER-UAT

Teoría sociológica contemporánea

MAR

ciones (igual vía mecanismo no lineal) no son científicas sino ideológicas, el problema de las dos escuelas principales (ecomarxismo y modernismo ambiental) es que nacieron de la ideología de los movimientos ambientalistas de los años setentas y ochentas del siglo XX y no de un interés científico. Es decir, la sociología ambiental no se ha dedicado a estudiar el ambiente sino a legitimar (modernismo ambiental) o rechazar (marxismo) el modo de producción capitalista en pro de una sociedad sostenible. He aquí que vale hacer una aclaración con el término sostenible; si la biosfera tiene una evolución compleja e imparable, la sostenibilidad no es una problemática científica sino filosófica, es decir, la sostenibilidad debe ser parte de la ética ambiental y es ahí donde la discusión de lo sostenible será más fértil y no un camino minado por ideología como lo es en las ciencias sociales o naturales.

Conclusión La problematización de las investigaciones científicas sobre el ambiente tienen una alta carga ideológica (antropocéntrica y ambientalista) que ha generado gran cantidad de estudios sesgados o con poca potencia explicativa. La sociología ambiental es una de las disciplinas más permeadas por la ideología por lo que es conveniente regresar a los fundamentos de la disciplina y hacerse preguntas como: ¿qué es el impacto ambiental?, ¿a qué conlleva?, ¿cuál es la ideología imperante en la disciplina?, ¿está sobredimensionada la influencia antropogénica en la dinámica de los ecosistemas?, ¿la sostenibilidad es una cuestión moral?, ¿el objetivo logrado por la sociología ambiental ha sido la generación de explicaciones científicas o simplemente ha legitimado el modo de producción?

Independientemente de las respuestas, que han sido bosquejadas en el artículo, a las preguntas señaladas anteriormente, creo que el hecho más

natural.

Carlos Armando de los Santos García

Página

permitieron a la ideología ambientalista torcerle la mano a la ciencia social y

9

interesante de la problemática ambiental es conocer los mecanismos que

CIISDER-UAT

Teoría sociológica contemporánea

MAR

Bibliografía Alberti, M., Marzluff, J. M., Shulenberger, E., Gordon, B., Ryan, C., & Zumbrennen, C. (2003 / Vol. 53, No.2). Integrating Human Into Ecology: Opportunities and Challenges for Studyng Urban Ecosystems. BioScience , 1169-1179. Andrew, B., & Yeuk-Sze, L. (Otoño de 2001). The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Recuperado el 28 de noviembre de 2011, de Environmental Ethics: Dunlap, R. E., & Marshall, B. K. (2006). Environmental sociology. Environmental History Review , 329-340. Durkin, M. (Dirección). (2007). The Great Global Warming Swindle [Película]. Grove, M. J., & Burch, J. W. (1997). A social ecology approach and applications of urban ecosystem and landscape analyses: a case study of Baltimore, Maryland. Urban ecosystems , 259-275. Howard, L. (1818). The Metodological climate of london deduced from Meteorological Observations. London: Publisehd by W. Phillips, George Yard, Lombard Street. Jordana, J. (1995). El análisis de los policy networks. GAPP , 77-89. Lever-Tracy, C. (2008, Vol. 56, No. 3). Global warming and sociology. Current sociology , 445-466. Niemela, J. (1999). Is there a need for a theory of urban ecology? Urban ecosystems , 3, 57-65. Park, R. E. (1915, Vol. 20, No. 5). The city: suggestions for the investigation of human behavior in the city environment. The american journal of sociology , 577612. Pickett, S. T., Burch, J. W., Dalton, S. E., Foresman, T. W., & Grove, M. J. (1997). A conceptual framework for the study of human ecosystems in urban areas. Urban Ecosystems , 185-199.

Carlos Armando de los Santos García

Página

Spaargaren, G. (1997). Environment and Society. Environmental Sociology in the Netherlands. En G. Spaargaren, The ecological modernization of production and

10

Pickett, S., & Cadenasso, M. (2006, 31). Advancing urban ecological studies: frameworks, concepts, and results from the Baltimore Ecosystem Study. Austral Ecology , 114-125.

CIISDER-UAT

Teoría sociológica contemporánea

MAR

consumption; Essays in environmental sociology (págs. 43-61). Wageningen: Landbouw Universiteit. Vayda, A. P., & Walters, B. B. (1999). Against Political Ecology. Human ecology , Vol. 7, No. 1, pp 167-179. Vitousek, P. M., Mooney, H. A., Lubchenco, J., & Melillo, J. M. (1997 / Vol 277). Human Domination of Earth's Ecosystems. Science , 494-499. White, D. F. (2004). Environmental Sociology and its future(s). Sociology , Vol. 38(2): pp 389-397.

Página

11

Wu, J., & Hobbs, R. (2002). Key issues and research priorities in landscape ecology: an idiosyncratic synthesis. Landscape ecology , 17: 355-365.

Carlos Armando de los Santos García