Belmont – Flores et. al. /Revista Latinoamericana el Ambiente y las Ciencias, 2 (4): 16-44, 2011
ALUMINIO EN BEBIDAS CARBONATADAS NO ALCOHÓLICAS O REFRESCOS: EL Al3+ EN EL DESARROLLO VEGETAL / SOFT DRINKS AND ALUMINIUM: AL3+ IN PLANTS DEVELOPMENT Frida H. Belmont-Flores, Amalia Panizza-de-León, Ciro Márquez-Herrera, Carmen Durán-de-Bazúa Laboratorios de Ingeniería Química Ambiental y de Química Ambiental. Departamento de Ingeniería Química. Facultad de Química. Universidad Nacional Autónoma de México Correos-e:
[email protected],
[email protected],
[email protected],
[email protected]
Resumen El objetivo de esta investigación es conocer si los refrescos envasados en las diferentes presentaciones (lata o PET) realizan un aporte diferencial de aluminio a la ingesta diaria, dado que México es el segundo consumidor de refrescos a nivel internacional. Se conoce que el ácido cítrico, aditivo empleado por las empresas refresqueras, es uno de los principales quelantes del aluminio, un pH ácido y dicho quelante son factores importantes que favorecen la lixiviación del aluminio presente en el envase de refresco. Por otra parte hay muchas evidencias sobre los efectos negativos que el aluminio presenta en los seres humanos. Los resultados obtenidos en relación al pH de los refrescos fue de 2.478, 2.473, 2.849 y 2.839 para Coca-cola, Pepsi, Fanta y Mirinda, respectivamente. En cuanto al contenido de aluminio se detectó que los refrescos envasados en PET tienen un contenido de aluminio que va desde las 7 ppb hasta un máximo de 39 y los refrescos enlatados se tiene un intervalo que va desde 33 hasta 140 ppb. Los resultados sobre la fitotoxicidad que tiene el aluminio sobre Lactuca sativa no fueron concluyentes; aparentemente no existe tal toxicidad. Sin embargo, estudios previos demuestran que el
16
Belmont – Flores et. al. /Revista Latinoamericana el Ambiente y las Ciencias, 2 (4): 16-44, 2011
aluminio es un factor que afecta negativamente sobre el desarrollo de plantas durante el periodo de germinación.
Science of the Total Environment
Introducción
demostró
que
los
refrescos
de
México es la segunda economía
España tienen cantidades apreciables
latinoamericana
de aluminio (44.6 a 1053.3 ppb) y
segundo
y es también el
consumidor
de
bebidas
dichas
cantidades
varían
gaseosas no alcohólicas (conocidos
dependiendo del tipo de contenedor;
como refrescos) del mundo. El primer
las mayores cantidades corresponden
lugar lo ocupa Estados Unidos como
a los refrescos enlatados (López et
mayor consumidor mundial de Coca
al., 2002).
Cola per capita con 527 botellas de ocho onzas (227 gramos), lo que
La
significa en promedio casi una botella
relacionada
con
desórdenes
y media diaria. Al cierre del año 2004,
neurológicos,
tales
como
la industria de refrescos y aguas
enfermedad de Alzheimer, ya que
carbonatadas en México alcanzó un
induce
volumen
también afecta los huesos porque
de
ventas
de
15,601
ingesta
los
de
aluminio
efectos
está
oxidativos
y
millones de litros equivalentes a
interfiere
en
el
2,748 millones de cajas unidad, y el
fósforo
y
calcio,
consumo per capita se elevó a 148.1
osteomalacia (Becaria et al., 2006).
litros anuales (Iglesias, 2005). Un
Además de lo antes mencionado
estudio publicado por la revista The
también se ha relacionado con la
17
metabolismo
la
de
generando
Belmont – Flores et. al. /Revista Latinoamericana el Ambiente y las Ciencias, 2 (4): 16-44, 2011
anemia
y
la
disminución
de
la
salud pública y que deseen estudiar
resistencia osmótica de las células de
en
la sangre (Osinska et al., 2004). Un
aluminio sobre los humanos y el
estudio
canadiense
en
grado de absorción intestinal que éste
evidencia
el
las
pueda tener.
hecho
pone de
que
profundidad
los
efectos
del
mujeres adolescentes sustituyen la leche por refrescos, con lo cual la
Objetivos
ingesta de calcio disminuye. En dos estudios realizados sobre el efecto de
Objetivos generales
los refrescos en la acumulación de
Determinar
la
cantidad
de
masa ósea en adolescentes, las
aluminio presente en algunas
mujeres
menor
marcas de refrescos que se
acumulación ósea cuando la ingesta
venden en México y confirmar si
de éstos era mayor (Vatanparast et
existe
al., 2006). La realización de este
entre la cantidad de aluminio
estudio tuvo como objetivo determinar
presente en refresco de lata y
la cantidad de aluminio presente en
otras presentaciones.
mostraron
tener
los refrescos mexicanos (de lata y otras
presentaciones)
y,
diferencia
significativa
Evaluar el efecto que el aluminio presenta
sobre
el
desarrollo
posteriormente, evaluar el efecto que
vegetal usando una planta de
tiene
rápido crecimiento como modelo.
el
aluminio
sobre
algunas
especies macrofitas, con la finalidad de dejar la puerta abierta a otros investigadores
interesados
en
la
18
Belmont – Flores et. al. /Revista Latinoamericana el Ambiente y las Ciencias, 2 (4): 16-44, 2011
Objetivos específicos
Cuantificar
el
elemento aluminio es el tercero más
contenido
de
abundante en la corteza terrestre y se
aluminio y el pH de los refrescos
encuentra
enlatados
embotellados
formando parte de las arcillas, micas
mediante análisis físico-químicos.
y feldespatos representando el 8.8%
Observar el efecto que presenta
de
el aluminio sobre el desarrollo
Russell y Larena, 1994). El aluminio
vegetal: largo de radícula y largo
tiene características anfóteras, esto
de hipocótilo.
significa que se disuelve tanto en
y
la
como
litosfera
aluminosilicatos
(Tikhonov,
1973;
ácidos (formando sales de aluminio) Antecedentes
como en bases fuertes (formando
¿Qué es el aluminio?
aluminatos con el anión [Al(OH)4]-)
El aluminio es un metal que se
liberando hidrógeno.
encuentra en el grupo IIIA de la tabla periódica, su número atómico es 13 y
Absorción del aluminio a nivel
su masa atómica es de 26.9815
intestinal
u.m.a. La configuración electrónica es
En la ausencia de factores exógenos
de 1s22s22p63s23p1 y la máxima
(de la dieta), hay varios determinante
valencia que presenta es de + 3 que
para la absorción intestinal, entre los
corresponde a su forma más estable,
cuales se encuentra el grado de
a altas temperaturas puede presentar
solubilidad de éstos, el transporte a
valencias
en
través de la capa mucosa y otros. Los
porque
factores externos pueden alterar la
estos estados son muy inestables. El
interacción de la mucosa con el metal
situaciones
+2
y
+1
pero,
excepcionales,
19
Belmont – Flores et. al. /Revista Latinoamericana el Ambiente y las Ciencias, 2 (4): 16-44, 2011
de forma que se asimile en mayor o
(2008) recientemente publicaron en la
menor grado (Powell et al., 1994).
revista
Cuando los metales, normalmente
Biochemistry” el efecto que tienen
ingeridos con la dieta, llegan al
algunos compuestos orgánicos como
intestino
un
el citrato, malonato y los fluoruros
formándose
sobre la absorción del aluminio. En
polímeros de hidroxiiones. En el
dicha investigación se plantearon dos
intestino delgado no existen especies
hipótesis: (a) el citrato, el malonato y
quelantes como tales pero existen
el
otras moléculas que actúan de forma
biodisponibilidad del aluminio, a una
similar interfiriendo en la absorción de
concentración de aluminio común en
los metales; tales compuestos son la
el agua potable de humanos (65 µM)
albúmina,
fosfato,
y (b) el complejo formado entre el
piruvato, y la misma mucosa del
citrato y malonato con el aluminio no
intestino.
de los factores
se disocia en el tracto gastrointestinal
exógenos está el ácido cítrico, el cual
y se absorbe de manera intacta.
interfiere
la
Como organismo modelo para el
absorción del aluminio, aumentándola
estudio se utilizaron ratas a las cuales
y, por el otro lado disminuyendo la del
se les suministraron de forma oral las
calcio. Se ha encontrado que los
siguientes mezclas: (1) aluminio en
polifenoles son potentes quelantes de
disolución sin quelante, (2) aluminio
metales trivalentes (Al3+, Fe3+) y
en disolución con citrato, (3) aluminio
disminuyen la absorción de éstos
en disolución con malonato y (4)
(Powell et al., 1994). Zhou et al.
aluminio en disolución con fluoruro.
proceso
delgado de
comienza
hidrólisis
citrato,
Dentro
lactato,
directamente
sobre
20
“Journal
fluoruro
no
of
Inorganic
modifican
la
Belmont – Flores et. al. /Revista Latinoamericana el Ambiente y las Ciencias, 2 (4): 16-44, 2011
Los resultados obtenidos sugieren
una
que el aluminio se disoció de su
procesados y bebidas. También se
quelante al pH del estómago (pH~2);
emplea como clarificante del agua
si embargo, cuando llega al intestino
potable, bebidas libres de sales, y
delgado (pH~7) forma nuevamente el
como colorantes, entre otros usos.
complejo
Como ya se ha mencionado antes, el
cuantitativa.
pero Por
no otra
de
forma
parte
amplia
gama
de
alimentos
los
consumo de aluminio está asociado
investigadores demostraron que tanto
al Alzheimer; sin embargo, no se
el citrato como el malonato y los
conoce el mecanismo exacto a través
fluoruros no interfieren de forma
del cual actúa (Gupta et al., 2005;
significativa sobre la biodisponibilidad
Becaria et al., 2002). Walton (2007)
del aluminio en solución cuando la
mostró el efecto que tiene el aluminio
relación de Al:quelante es 1:1; sin
sobre ratas, expuestas a dosis de
embargo, cuando la relación Al:citrato
0.01 - 1.4 mg Al/kg peso corporal/
fue 1:40,000 la absorción aumentó en
día. Estas dosis son las mismas a las
un 5% (Zhou et al., 2008).
cuales los seres humanos estáns expuestos permanentemente ya que
El
efecto
del
aluminio
en
el
el aluminio ingerido puede provenir
organismo
de frutas, vegetales, carne, aditivos y
De acuerdo con la Organización
otros. Para llevar a cabo el estudio
Mundial de la Salud (2006), la ingesta
emplearon 6 ratas macho destetadas
oral de aditivos con aluminio es la
Wistar, las cuales fueron alimentadas
principal forma de exposición a éste.
por 4 meses con comida sin aluminio
Las sales de aluminio son añadidas a
evidente con la finalidad de que
21
Belmont – Flores et. al. /Revista Latinoamericana el Ambiente y las Ciencias, 2 (4): 16-44, 2011
alcanzaran su máximo desarrollo. A
aparentemente por el aluminio, ya
los 5 meses de vida se les modificó
que con el tiempo les iba costando
su
más trabajo realizar las pruebas;
alimentación,
alimentadas
siendo entonces
con
una
dieta
de
parecían algo extraviadas. Además
mantenimiento que contenía 9 ppm
se
de Al. Cuando las ratas tuvieron 16
aluminio
meses
microscopía
de
edad
se
les
fue
observó en
la
acumulación el
cerebro
electrónica
del con
(Walton,
suministrada una cantidad adicional
2007). Este estudio, a pesar de no
de aluminio (20 ppm de Al). El
contar con un número representativo
consumo promedio de aluminio por
de ratas, permite entender que así
las ratas, de los 5 a 16 meses de
como hay ratas más sensibles al
edad, fue de 0.36mg/kg/día. De los
aluminio
16 meses en adelante ingirieron
humanos se comportan igual y si toda
aluminio en una cantidad de 1.52
la
mg/kg/día lo que equivale al consumo
concentración
humano promedio de aluminio. Los
diariamente, sólo una pequeña parte
resultados
los
se vería afectada ya que parece ser
siguientes: en la mayoría de las ratas
que la absorción del aluminio está
el
su
relacionada con factores genéticos.
comportamiento ante la prueba de
Se ha comprobado que las personas
memoria, no obstante fue realizada
con síndrome de Down absorben 6
con mayor lentitud. Dos de las seis
veces más aluminio que un individuo
ratas
vieron
control (Moore et al., 1997). Golub et
afectadas,
al. (1999) experimentaron con ratas
obtenidos
aluminio
no
empleadas
notablemente
fueron
modificó
se
22
que
población
otras,
ingiriera de
también
la
los
misma aluminio,
Belmont – Flores et. al. /Revista Latinoamericana el Ambiente y las Ciencias, 2 (4): 16-44, 2011
recién
entradas
en
la
pubertad,
El aluminio y los alimentos
periodo de desarrollo celular muy
De acuerdo a datos de la World
importante, y hasta que entran a la
Health Organization (WHO, 1986), el
“adultez” o como se llama para los
consumo medio diario de aluminio era
humanos adolescencia. Dicho artículo
de 30 mg/día, procedente de agua,
reporta la relación que existe entre el
alimentos y medicamentos. Karbouj
consumo de aluminio, el bajo peso
(2007) evaluó el efecto que los
del cerebro y la concentración de
agentes quelantes presentan sobre la
aluminio en el mismo relacionándose
lixiviación del aluminio. Se emplearon
todos esos factores de forma positiva.
tres agentes quelantes comúnmente
Determinaron que a mayor consumo
encontrados
de aluminio, menor peso de cerebro y
bebidas: ácido láctico, ácido oxálico y
mayor
ácido cítrico. Se probaron 4 formas
concentración
del
metal.
los
ellos notaron que otros minerales se
quelantes: ácido, sal de sodio, de
ven comprometidos, tal es el caso del
potasio y de litio. Los resultados
manganeso, el cual disminuye su
obtenidos confirman que de las sales
concentración
del ácido láctico, la de potasio es la
directa
a
la
forma
concentración
uno
de
y
químicas
de
cada
alimentos
Además de verse afectado el cerebro,
cerebral
de
en
los
de
que más lixivia el aluminio; a una
aluminio. De igual forma observaron
concentración mínima de 46.6 mM/L
una marcada interferencia por parte
logra lixiviar al menos 78 ppm de
del ácido cítrico con la absorción del
aluminio, mientras que de las sales
aluminio, siendo mayor cuando el
del ácido oxálico, la que mejor lo
ácido estuvo presente.
hace es la de litio, seguida por la de
23
Belmont – Flores et. al. /Revista Latinoamericana el Ambiente y las Ciencias, 2 (4): 16-44, 2011
sodio; a una concentración mínima de
acidificar los alimentos. Los procesos
2.68 mM/L logra lixiviar 81 ppm de
de lixiviación pueden ser explicados
aluminio. Para el caso del ácido
por la siguiente reacción química que
cítrico, la sal que más efecto tiene fue
ocurre
la de sodio. Los ácidos presentes en
utensilios de aluminio al contacto con
los alimentos además de servir como
el agua:
en
la
superficie
de
los
Al2O3 +6H+ = 2Al3+ +3H2O.
quelantes de aluminio sirven para
aluminio
está
en
acuosas
contacto
con
ácidas
es
El aluminio en solución reacciona con
soluciones
los ácidos orgánicos ya mencionados
lixiviado quedando en solución. Otro
y otros ligantes tales como fluoruro e
de los motivos que los impulsaron a
hidroxilo. Estas reacciones ocurren
realizarlo fue el hecho de que parece
simultáneamente y se promueven las
existir una relación directa entre el
unas a las otras (Veríssimo, 2006).
aumento de problemas tales como la osteomalacia
y
desórdenes
El aluminio y su relación con los
neurodegenerativos y la ingesta de
refrescos
aluminio. Para llevar a cabo el
López et al. (2002) reportan que la
experimento ellos recolectaron 176
cantidad de aluminio en bebidas varía
muestras
dependiendo del contenedor. Los
(incluyendo agua del grifo, agua
investigadores partieron del hecho de
mineral y agua mineral carbonatada),
que está demostrado que cuando el
jugos de fruta y refrescos de distintos
24
de
agua
potable
Belmont – Flores et. al. /Revista Latinoamericana el Ambiente y las Ciencias, 2 (4): 16-44, 2011
sabores. Después de la recolección
alto de aluminio, en comparación con
las muestras fueron tratadas con
los jugos de frutas y el agua para
ácido
beber y además que los refrescos
nítrico
analizadas
y
por
posteriormente el
método
de
enlatados
tuvieron
la
mayor
absorción atómica con horno de
concentración. La ingesta diaria de
grafito.
obtenidos
aluminio no debe sobrepasar los 6
mostraron que el aluminio estuvo
mg/día para evitar efectos tóxicos.
presente
Considerando
Los
en
resultados
todas
las
muestras
dicho
valor,
y
los
analizadas. El agua del grifo presentó
obtenidos en este estudio, los autores
concentraciones de Al desde 4 hasta
realizaron el cálculo de la ingesta
134 ppb. El agua mineral presentó un
diaria de aluminio por una persona
rango de concentraciones desde 16
debida
hasta 153 ppb para los contenedores
(1.5L/día), jugos de frutas (0.036
de vidrio, y un rango desde 74 hasta
L/día),
165 ppb para los contenedores de
(Ministerio de Agricultura, Pesca y
plástico. En cuanto a refrescos, se
Alimentación, 1997, España) dando
encontró que para todos los sabores
como resultado la ingesta de 156 μg/
la cantidad de aluminio presente fue
día (López et al., 2002).
al
y
consumo
refrescos
de
(0.04
agua
L/día)
mayor en los refrescos enlatados, comparados con los de vidrio y
Proceso de elaboración de las
plástico, dando una media de 536,
latas
286 y 211 ppb respectivamente. Con
Dado la problemática planteada es
los datos anteriores ellos concluyeron
necesario
que los refrescos tienen un nivel más
descripción
25
realizar
una
del
proceso
breve de
Belmont – Flores et. al. /Revista Latinoamericana el Ambiente y las Ciencias, 2 (4): 16-44, 2011
elaboración de latas. Después del
residencia en el horno y el ciclo de
proceso
e
temperaturas es importante, ya que
impresión de los logotipos sigue el
tanto una falta o un exceso de ello
proceso que más importancia tiene
puede resultar en alteraciones del
para esta investigación ya que de
producto que afecten la funcionalidad.
de
cortado,
formado
éste dependerá el contacto que tenga el refresco con el aluminio:
Normalización de refrescos Lamentablemente no existen normas
Atomizado interior
mexicanas u oficiales para cada
Se aplica por medio de aspersión un
producto alimenticio y los refrescos
barniz en el interior de la lata para
son de los alimentos que no cuentan
darle protección total del producto
con normas de calidad. Lo más
que se va a envasar (el refresco).
cercano que se tiene, en cuanto a
Esta capa impide que el refresco esté
contenido de metales pesados, es la
en contacto con el aluminio y se
norma oficial mexicana NOM-127-
presente
una
SSA1-1994, en la cual se establece
aluminio.
El
reacción material
liberando ser
que el límite máximo permisible de
resistente al ataque químico del
aluminio en el agua potable es de 0.2
producto a envasar.
ppm (200 ppb).
Horno de curado
Demanda nacional de refrescos
Seca (cura) el barniz interior y los
De
demás
proporcionados por una empresa de
materiales
anteriormente,
el
debe
aplicados tiempo
de
acuerdo
con
datos
renombre en la mercadotecnia, del
26
Belmont – Flores et. al. /Revista Latinoamericana el Ambiente y las Ciencias, 2 (4): 16-44, 2011
total
de
bebidas
carbonatadas
sativa). Esta
especie
vegetal se
(refrescos + agua mineral), en el
emplea como modelo ya que su
periodo de marzo de 2007 a abril de
fisiología es muy similar a la de
2008, The Coca-Cola Company tiene
muchas otras semillas así que de
el 67.1% de las ventas en litros
cierta forma los datos obtenidos en
(50.3% de Coca-Cola y 4.1% de
dicho bioensayo pueden extrapolarse
Fanta). En cuanto a Grupo Pepsico,
a otras plantas. El bioensayo es una
tiene el 12.5% del total de ventas en
prueba estática de toxicidad aguda
litros (6.5% Pepsi y 1.5% Mirinda). En
(120 h de exposición) en la que se
cuanto a la demanda de refrescos en
pueden evaluar los efectos fitotóxicos
función de su envase se tiene que del
de
100% de los litros producidos, 2.6%
mencionados
son refrescos enlatados, 6.3% vidrio
germinación y en el desarrollo de las
retornable, 0.5% vidrio no retornable,
plántulas durante los primeros días
15.2% PET retornable, 65.8% PET no
de
retornable,
destacar que durante el periodo de
los
compuestos en
crecimiento.
el
Es
antes
proceso
de
importante
germinación y los primeros días de Ensayo de toxicidad aguda con
desarrollo de la plántula ocurren
semillas de lechuga
numerosos procesos fisiológicos en
Para evaluar la toxicidad de una
los que la presencia de una sustancia
especie química, compuestos puros o
tóxica puede interferir alterando la
mezclas
frecuente
supervivencia y el desarrollo normal
realizar un bioensayo de toxicidad
de la planta, siendo por lo tanto una
con semillas de lechuga (Lactuca
etapa de gran sensibilidad frente a
complejas,
es
27
Belmont – Flores et. al. /Revista Latinoamericana el Ambiente y las Ciencias, 2 (4): 16-44, 2011
factores externos adversos. Para le
efectos
evaluación de los efectos fototóxicos
aportando
se toma en cuenta el desarrollo que
complementaria a la proporcionada al
presenta el hipocótilo y la radícula al
estudiar el efecto en la germinación
finalizar las 120 horas. A diferencia
(Sobrero et al., 2004). En relación con
de
la toxicidad del aluminio sobre las
la
prueba
biológicos
en
vegetales, información
tradicional
de
semillas,
la
plantas
la
desarrollo hay varios estudios pero 2
elongación de la radícula y del
de los principales muestran que el
hipocótilo de las plántulas permite
meristemo es el sitio primario de
ponderar
de
toxicidad al aluminio en las plantas,
compuestos solubles presentes en
inhibiendo el crecimiento radicular.
niveles de concentración tan bajos
Para ello estudiaron la aplicación de
que no son suficientes para inhibir la
Al en tres zonas de la raíz: punta de
germinación, pero que sin embargo
la raíz, meristemo (tejido embrionario
pueden
formado por células indiferenciadas,
germinación
de
evaluación
del
el
efecto
efecto
tóxico
retardar
completamente
los
en
o
inhibir
procesos
de
capaces
en
de
etapas
primarias
originar
del
mediante
elongación de la radícula o del
divisiones continuas, otros tejidos y
hipocótilo, dependiendo ello del modo
órganos especializados) y zona de
y sitio de acción del compuesto. De
elongación (Ryan et al., 1993). El otro
esta manera, la inhibición en la
estudio expone que el mayor síntoma
elongación de la radícula e hipocótilo
a la toxicidad del Al es una rápida
constituyen
inhibición del crecimiento de la raíz.
indicadores
subletales
muy sensibles para la evaluación de
Ello
28
lo
concluyeron
después
de
Belmont – Flores et. al. /Revista Latinoamericana el Ambiente y las Ciencias, 2 (4): 16-44, 2011
examinar los mecanismos celulares
interacciones del Al dentro de la
de toxicidad y resistencia al aluminio.
célula, a la membrana plasmática o al
Plantean que la toxicidad se puede
citoplasma de la raíz (Kochian, 1995).
deber a varios mecanismos: a las
Metodología Para poder cumplir con el objetivo principal se tomaron muestras de refrescos enlatados y otras
presentaciones, ambas de la misma marca para poder compararlas. La metodología se dividió en varias etapas (ver Figura 1).
Figura 1 Diagrama detallado de los pasos a seguir para cuantificar el aluminio en refrescos
Muestreo selectivo de refrescos
la presentación de botella de plástico.
Para esta investigación se realizó un
De cada marca se ubicaron 3 lotes de
muestreo selectivo de 4 marcas
los cuales se extrajeron 3 muestras
comerciales de refrescos (Coca Cola,
en la presentación lata y el mismo
Fanta, Pepsi y Mirinida), de las cuales
procedimiento se realizó para la
se tomaron 9 ejemplares en la
presentación botellas de plástico.
presentación de lata y otros tantos en
29
Belmont – Flores et. al. /Revista Latinoamericana el Ambiente y las Ciencias, 2 (4): 16-44, 2011
Se propuso un diseño experimental
horas para asegurar la lixiviación
factorial con 3 factores:
completa de las trazas del metal;
Factor 1: marca de refresco, con 4
posteriormente, se enjuagó de 3 a 6
niveles: Coca-cola, Pepsi, Mirinda y
veces con agua desionizada.
Fanta.
Desgasificación de refrescos
Factor 2: tipo de presentación; con
Los refrescos fueron desgasificados
dos niveles: lata y PET
mediante
Factor 3: lote con tres niveles, lote 1,
paso se vertió todo el líquido de un
2, y 3.
refresco en un matraz Erlenmeyer
Limpieza del material de vidrio
con capacidad suficiente (500 mL
Todo el material de vidrio empleado
para los refrescos enlatados y 1000
fue lavado con detergente libre de
mL para los envasados en PET), se
fosfatos
introdujo un agitador magnético y se
pH=7,
(marca Lote
HYCLEAN-PLUS,
160706,
agitación.
Como
primer
caducidad:
colocó en la parrilla magnética marca
5/2010), enjuagado con abundante
Barnstead/Tremolina, modelo 526C
agua y sumergido en una solución de
(la cual contiene 6 parrillas con
ácido nítrico al 10% en volumen
control de temperatura y agitación
partiendo del ácido nítrico grado
independiente. Ver Foto 1), en la cual
analítico (JT. Baker) con un 65.3% de
se agitó por un lapso de 10 minutos
pureza al ensayo y con calidad
para
aceptable de trazas de impurezas
completamente
metálicas. El material permaneció en
tratamiento anterior se aplicó a cada
contacto con el ácido al menos 24
refresco analizado.
30
asegurar
que
quede
desgasificado.
El
Belmont – Flores et. al. /Revista Latinoamericana el Ambiente y las Ciencias, 2 (4): 16-44, 2011
Foto 1. Parrilla eléctrica empleada para desgasificar y digerir la muestra Determinación de pH Se tomaron los valores de pH de los refrescos utilizando un potenciómetro marca Orión, modelo 720a (Foto 2), de acuerdo con el instructivo del fabricante.
Digestión de refrescos
Foto 2. Potenciómetro muestras se colocaron 25 mL de
La digestión de los refrescos se
refresco en un vaso de precipitado de
realizó en una parrilla eléctrica marca
50 ó 100 mL, indistintamente, y se les
Barnstead/Tremolina, modelo 526C
añadieron 10 mL de HNO3 al 69–
que contiene 6 parrillas con controles
70%. Las muestras se trataron por
de
triplicado.
La
considerada
completa
temperatura
independientes.
El
y
agitación
termostato
de
digestión cuando
fue el
cada parrilla se ajustó de modo que la
líquido quedó claro y se alcanzó un
temperatura promedio para digerir
volumen de alrededor 20 mL. Una
fuera de 80°C. Para digerir las
vez que la digestión se completó se
31
Belmont – Flores et. al. /Revista Latinoamericana el Ambiente y las Ciencias, 2 (4): 16-44, 2011
aforaron todas las muestras a 25 mL
Las muestras previamente digeridas y
con agua desionizada. Las muestras
en
fueron almacenadas en contenedores
analizaron en un espectrofotómetro
plásticos
con
de emisión atómica, con la modalidad
capacidad de 60 mL a temperatura
de plasma, marca: Perkin Elmer,
ambiente,
modelo: Optima 4300 DV(foto 3), de
marca
a
la
Nalgene
espera
de
ser
volúmenes
específicos
se
analizadas.
acuerdo con las especificaciones del
Determinación del contenido de
fabricante. Antes del análisis se
aluminio
realizó una curva patrón de aluminio,
Foto 3. Espectrofotómetro de emisión atómica
Determinación del efecto tóxico del
Se realizó un estudio con semillas de
aluminio sobre las plantas
lechuga con la finalidad de conocer el efecto que tiene el aluminio sobre la
Bioensayo con semillas de lechuga
germinación y desarrollo de la planta
(Lactuca sativa)
tomando
como
parámetros
la
elongación de la radícula (futura raíz)
32
Belmont – Flores et. al. /Revista Latinoamericana el Ambiente y las Ciencias, 2 (4): 16-44, 2011
e hipocótilo (futuro tallo y hojas). Para
semillas. En cada caja Petri se
la realización de este estudio se
colocaron 5 mL de la solución de
prepararon
de
aluminio, se realizaron por triplicado.
concentraciones 0.0, 0.1, 0.2, 0.3, 0.4
Al final se tuvieron 3 cajas con 5
y 0.5 mM ajustando el pH entre 4.6 y
semillas cada una con 5 mL de la
4.8 (una vez elegido un pH todas las
concentración 0.0 mM, otras 3 con
soluciones deben tener el mismo). Se
concentración
emplearon cajas Petri de plástico con
sucesivamente (ver Foto 4). Las cajas
un diámetro de 5 cm. Al interior de
se dejaron 5 días en total oscuridad y
éstas se colocó algodón y encima de
al cabo de éstos se midió radícula e
éste un círculo de papel filtro del
hipocótilo de cada semilla germinada
mismo diámetro de que la caja. En
(ver Foto 5 y Foto 6).
soluciones
de
Al
cada una de éstas se colocaron 5
Foto 4.Cajas con semillas ya germinadas
33
0.1
mM
y
así
Belmont – Flores et. al. /Revista Latinoamericana el Ambiente y las Ciencias, 2 (4): 16-44, 2011
Foto 5. Plántula de lechuga en la cual se indica el hipocótilo y la radícula
Resultados y discusión
Foto 6. Se muestra la forma en que fue medida la radícula y el hipocótilo
para
todas las máquinas de
la
empresa y por ello se extrapolaron Como se describe en la sección de
los valores de volúmenes calculados.
metodología se trabajó tanto con
Volúmenes y valores de pH de los
refrescos de lata como embotellados
refrescos
en PET. A continuación se muestran
Cabe mencionar que, por
los resultados de caracterización de
observaciones personales,, la fecha
las bebidas. Nótese que no a todos
de elaboración de los productos de
los refrescos se les midió el volumen,
“The Coca-Cola Company” es igual a
ya que se supone que las compañías
la fecha de caducidad menos 1 año,
refresqueras Coca-Cola Company y
mientras que para los de “Grupo
grupo Pepsico deben tener un estricto
Pepsico” es la fecha de caducidad
programa de calidad y eso incluye a
menos 6 meses.
las máquinas llenadoras así que se supuso
que
la
variación
en
el
En la Tabla 1 se presentan los
volumen de las botellas será similar
valores promedio de los volúmenes y
34
Belmont – Flores et. al. /Revista Latinoamericana el Ambiente y las Ciencias, 2 (4): 16-44, 2011
pH medidos para las marcas Coca-
corresponden y la fecha de caducidad
Cola y Pepsi, mientras que en la
que aparecía en los envases. En las
Tabla 2 se presentan los valores de
Tablas 3 y 4 se presentan los valores
pH para Mirinda y Fanta. En todos los
promedio del volumen y pH medidos
casos se trata de la presentación lata
para las marcas Coca- Cola, Pepsi,
y
Mirinda y Fanta en presentación PET.
se
indica
el
lote
al
que
Tabla 1. Volúmenes y pH promedios por marca y lote para Coca- Cola y Pepsi (lata) Marca
Fecha de caducidad 19-Mar-09 8-Ene-09
Nº de lote
COCA2H1/19:15 683 COLA 30ª/21:57 683 (compañía 2GH/05:56 683 14-Mar-09 Coca-Cola) PROMEDIO 2019ACX060386 06-Sept-08 PEPSI (Grupo 1744ACX140186 14-Julio-08 Pepsico) 1142ACX250286 25-Ago-08 PROMEDIO
pH
CV
Volumen (mL)* 358 355
CV
2.503 2.463
0.21 0.66
0.8 0
2.468
0.26
355
1.4
2.478 2.473 2.473 2.475 2.473
0.85 0.85 0.68 0.91 0.71
356 352 357 352 353
0.93 0.82 1.6 0.82 1.22
Nota: CV: coeficiente de variación, * Sensibilidad= 5 mL Tabla 2. Valores de pH promedios por marca y lote para Mirinda y Fanta (lata) Marca
Nº de lote
FANTA (compañía CocaCola) Promedio
2GB/23:14 683 2hm/04:45 683 2H6/09:00 683
Fecha de caducidad 12-Marzo-09 0.2-Abr-09 25-Marzo-09
1001ACX040306 1427ACX280286 1002ACX040386
04-Sept-08 28-Agos-08 04-Sept-08
MIRINDA (Gupo pepsico)
pH promedio 2.837 2.823 2.885 2.849 2.836 2.839 2.842 2.839
Promedio
CV 1.6 0.71 0.86 1.4 0.13 0.06 0.13 0.13
Nota: CV: coeficiente de variación
Tabla 3. Volúmenes y pH promedios por marca y lote para Coca- Cola y Pepsi (PET) Marca
Nº de lote
COCACOLA
01:01 2712RI 02:50 5ª717
Fecha de caducidad 14-Mayo-08 18-Mayo-08
35
pH
CV
2.475 2.467
0.90 0.47
Volumen (mL)* 592 597
CV 0.49 1.3
Belmont – Flores et. al. /Revista Latinoamericana el Ambiente y las Ciencias, 2 (4): 16-44, 2011
(compañía Coca-Cola) Promedio PEPSI (Grupo pepsico) Promedio
16:03 2712RI 0111IZC250381 2229IZC150381 2230IZC150381
19-Mayo-08
2.486
1.5
588
0.98
24-Jun-08 14-Jun-08 14-Jun-08
2.476 2.490 2.475 2.486 2.484
2.0 0.62 0.42 0.34 0.06
592 590 590 590 590 *
1.0 0 0 0 0
Nota: CV: coeficiente de variación, * Sensibilidad= 5 mL Tabla 4. Valores de pH promedios por marca y lote para Mirinda y Fanta (PET) Marca
Nº de lote
FANTA (compañía CocaCola) Promedio
18:49 3ARI717 06:19 3ARI717 22:16 3 ARI 717
Fecha de caducidad 10-Mayo-08 11-Mayo-08 10-Mayo-08
1617IZC190381 0251IZC030481 1330IZC140381
18-Jun-08 03-Julio-08 13-Junio-08
MIRINDA (Grupo pepsico) Promedio
pH promedio 2.794 2.813 2.796 2.801 2.819 2.802 2.823 2.814
CV 0.25 0.53 0.66 0.54 0.11 0.04 0.21 0.36
Nota: CV: coeficiente de variación Contenido de aluminio El contenido de aluminio en promedio se presenta en la Tabla 5. Para saber si existe o no diferencia significativa en los resultados se analizaron los datos con un paquete matemático llamado STATGRAPHICS. Se realizó el análisis de varianza conforme al diseño planteado en la metodología: tres factores: Marca con cuatro niveles (Coca-Cola, Pepsi, Mirinda, Fanta), presentación con 2 niveles (lata y plástico) y lote con 3 niveles (1, 2 y 3). Los resultados fueron analizados al 95% de confianza (α=0.05) (Tabla 6).
36
Belmont – Flores et. al. /Revista Latinoamericana el Ambiente y las Ciencias, 2 (4): 16-44, 2011
Tabla 5. Resumen del contenido de aluminio por marca y presentación Compañía
COCA-COLA COMPANY
Marca Coca-Cola Fanta Pepsi
GRUPO PEPSICO Mirinda
Presentación
Promedio (ppb de Al)
Lata PET Lata PET Lata PET Lata PET
54 9 47 16 33 39 140 7
Desviación estándar (ppb de Al) 16 6 8 4 44 33 83 5
Como se puede apreciar en la Tabla
En la Figura 2 se pueden visualizar la
6 hay significancia para el tipo de
diferencias que hay entre la media de
envase y marca, no así para el lote,
las presentaciones lata y PET, los
es decir que la variabilidad en el
refrescos
que
contenido de aluminio está explicada
contenido
dentro
de
principalmente por el tipo de envase y
contienen
mayor
contenido
luego por la marca del mismo, siendo
aluminio que los refrescos que se
el lote una variable que no parece
encuentran envasados en PET.
incidir en el contenido de aluminio determinado.
37
se
encuentran las
latas de
Belmont – Flores et. al. /Revista Latinoamericana el Ambiente y las Ciencias, 2 (4): 16-44, 2011
Tabla 6. Análisis de varianza para el contenido de aluminio. Cuadrado Suma de Fuente Gl medio F cuadrados cociente Efectos principales a: marca 24276.3 3 8092.28 3.67 b: tipo de envase 46370.3 1 46370.3 21.05 c: lote 1144.69 2 572.344 0.26 Interacciones Ab Ac Bc
55423.4 19214.6 13559.5
Residuos Total(corregido)
3 6 2
18747.5 3202.43 6779.73
8.39 1.45 3.08
valor p
0.0176 0.0000 0.7722
0.0001 0.2118 0.0543
118976.0 54 2203.25 278965.0 71 gl; grados de libertad
En relación con la marca de refresco existieron diferencias significativas (α=0.05) para la marca Mirinda la cual presenta una contenido de aluminio superior a las otras tres marcas utilizadas. Entre Coca-cola, Pepsi y Fanta no hay diferencias significativas en relación con el contenido de aluminio (Figura 3). Efecto del aluminio sobre el crecimiento vegetal Los resultados obtenidos no son concluyentes ya que el análisis de varianza muestra que no existe diferencia significativa entre las variables manejadas (largo de radícula, hipocótilo y cantidad de aluminio) al 95 % de confianza. En la Figura 5 se muestran los valores promedio para largo de radícula e hipocótilo en función de la concentración de aluminio empleada.
100
100
80
Aluminio
Aluminio
80 60 40
60 40 20
20
0 Coca-cola
0 Lata
Fanta
Mirinda
Pepsi
Marca
Pet
Tipo de envase
Figura 2. Contenido de aluminio en el refresco en función del tipo de envase (menor diferencia significativa para α=0.05)
Figura 3. Contenido de aluminio en el refresco en función de la marca (menor diferencia significativa para α=0.05)
38
Belmont – Flores et. al. /Revista Latinoamericana el Ambiente y las Ciencias, 2 (4): 16-44, 2011
180
Tipo de envase Lata Pet
Aluminio
140 100 60 20 -20 Coca-cola
Fanta
Mirinda
Pepsi
Marca
Figura 4. Interacciones entre marca y tipo de envase (menor diferencia significativa para α=0.05)
Figura 5. Valores promedio de largo de radícula e hipocótilo
Discusión final
procuró
que
recolectadas Cantidad
de
aluminio
en
los
todas las tuvieran
muestras
fechas
de
caducidad semejantes; se notó que la
refrescos
compañía Coca-Cola le da a sus
Como ya se mencionó en la sección
productos enlatados una vida de
de
anaquel de 1 año aproximadamente,
antecedentes,
lixiviado
con
el aluminio es
mayor
facilidad
en
mientras que Grupo Pepsico les da 6
soluciones ácidas que en neutras y el
meses.
tiempo es un factor importante en la
información y con base en la fecha de
lixiviación ya que a mayor tiempo de
caducidad se podría establecer la
exposición,
de
fecha de fabricación de los productos
aluminio que pasa a solución. Cabe
enlatados con los que se trabajó,
hacer énfasis en que para eliminar la
habiendo una diferencia de 3 meses
interferencia de la variable tiempo en
como máximo entre los productos. La
la cantidad de aluminio en solución se
fecha de elaboración de los refrescos
mayor
cantidad
39
Contando
con
esta
Belmont – Flores et. al. /Revista Latinoamericana el Ambiente y las Ciencias, 2 (4): 16-44, 2011
embotellados no es relevante ya que
Como ya se mencionó, en algunas
el plástico no contiene aluminio y se
empresas se acostumbra recubrir el
supone que la cantidad de éste en los
interior de las latas con alguna laca
refrescos se mantendrá igual a través
inerte para evitar que el aluminio
del tiempo. El pH promedio de los
entre en contacto con la bebida; sin
refrescos enlatados fue 2.478, 2.473,
embargo, si el proceso no está bien
2.849 y 2.839 para Coca Cola, Pepsi,
implementado es probable que haya
Fanta y Mirinda, respectivamente y
zonas sin recubrimiento en las cuales
todos contienen ácido cítrico en su
puede lixiviarse el aluminio. Esto
fórmula (un muy buen quelante de
puede ser la explicación al mayor
aluminio (Karbouj, 2007).
contenido de aluminio en las bebidas enlatadas que en las de plástico.
Como se aprecia en la Tabla 5, los
Lamentablemente,
valores del contenido de aluminio en
desviación estándar para varias de
los refrescos analizados van desde 7
las muestras es demasiado elevado
hasta 140 ppb. Si se analizan los
así que los valores obtenidos no son
resultados por el tipo de envase se
del todo confiables pero sí dan una
tiene que, para los envases de
aproximación de la realidad. Los
plástico,
contenido
valores tan grandes de desviación
mínimo de aluminio de 7 ppb hasta
estándar se pueden atribuir a errores
un máximo de 39. Para los refrescos
aleatorios
enlatados se tiene un intervalo que va
instrumentista,
desde 33 hasta 140 ppb.
perfeccionar la técnica y metodología
se
tiene
un
los
provocados así
que
valores
por se
de
el debe
de trabajo para que obtener más
40
Belmont – Flores et. al. /Revista Latinoamericana el Ambiente y las Ciencias, 2 (4): 16-44, 2011
reproducibilidad
en
trabajos
observar la influencia que tiene el
posteriores. Para corroborar si existe
aluminio sobre la macrófita de estudio
o no diferencia significativa entre los
y probablemente ello se deba errores
refrescos de lata y plástico se realizó
experimentales
un análisis estadístico con un 95% de
realizadas.
en
las
corridas
confianza en el cual se indica que sí hay diferencia significativa entre las
La Figura 5 muestra claramente los
marcas,
como
de
promedios obtenidos para largo de
envase,
más
lotes
radícula e hipocótilo en las semillas
intramarca. En la Figura 3 se aprecia
de Lactuca sativa y a pesar de que es
claramente que sí hay diferencia
evidente la disminución de dichos
significativa
pero
parámetros en las semillas expuestas
únicamente para Mirinda; mientas
a concentraciones de aluminio, en
que
relación con los lotes control (0.0 mM
entre no
entre
Fanta,
Pepsi
el
en
tipo los
marcas
y
Coca-Cola
parecen tener contenido de aluminio
de
semejante. En la Figura 4 se puede
diferencia
observar
y
significativa para asegurar que la
Mirinda sí hay diferencia significativa
concentración de aluminio sea una
entre el aluminio presente en la
variable importante en el desarrollo
bebida enlatada y la embotellada;
de una especie vegetal. A pesar de
para Fanta y Pepsi no existe tal
los resultados obtenidos para las
diferencia. Los resultados obtenidos
pruebas biológicas realizadas, hay
en las pruebas de toxicidad del
información
aluminio en las plantas no se pudo
relación negativa que el aluminio
que
para
Coca-Cola
41
aluminio),
no
se
tiene
una
estadísticamente
que
hace
notoria
la
Belmont – Flores et. al. /Revista Latinoamericana el Ambiente y las Ciencias, 2 (4): 16-44, 2011
tiene
con
germinación
las (Ryan
plantas et
al.,
y
su
estándar de 83 ppb lo que daría un
1993;
valor máximo de 223 ppb. Este
Kochian, 1995).
estudio es la primera parte de un estudio más extenso en el cual se
Una vez más se hace énfasis en la
considerará
necesitad de implementar una norma
esperando así que la cantidad de
oficial que regule las característica de
aluminio en el líquido aumente con el
los refrescos en cuanto al contenido
tiempo
de metales pesados ya que en este
considerablemente el límite de 200
estudio hubo algunas muestras que
ppb para los refrescos que estén aún
sobrepasaron el límite permisible de
dentro de la fecha de consumo. Dado
aluminio para agua potable (200ppb)
que
y aunque el promedio máximo de
consumidor
aluminio obtenido en los refrescos
refrescos
enlatados fue de 140 ppb hay que
urgente
tomar
producción de refrescos.
en
cuenta
la
desviación
42
el
factor
y
México a
sobrepase
es
el
nivel
(Iglesias, que
tiempo
se
segundo
mundial 2005)
de
resulta
normalice
la
Belmont – Flores et. al. /Revista Latinoamericana el Ambiente y las Ciencias, 2 (4): 16-44, 2011
Conclusiones El pH promedio de los refrescos enlatados fue de 2.478, 2.473, 2.849 y 2.839 para Coca Cola, Pepsi, Fanta y Mirinda, respectivamente. Los refrescos envasados en PET tienen un contenido de aluminio que va desde las 7 ppb hasta un máximo de 39. Para los refrescos enlatados se tiene un intervalo que va desde 33 hasta 140 ppb. Los resultados sobre la fitotoxicidad que tiene el aluminio sobre Lactuca sativa no fueron concluyentes; aparentemente no existe tal toxicidad. Sin embargo, estudios previos demuestran que el aluminio es un factor que afecta negativamente sobre el desarrollo de plantas durante el periodo de germinación (Ryan et al., 1993; Kochian, 1995.) Reconocimientos Los autores agradecen el apoyo logístico y técnico de los colegas de los Laboratorios 301, 302 y 303 del Edificio E-3, Alimentos y Química Ambiental, Conjunto E de la Facultad de Química de la UNAM. Esta contribución fue presentada en la Mesa Redonda de Sustancias y Residuos Peligrosos del V Minisimposium Internacional sobre Remoción de Contaminantes de Aguas, Atmósfera y Suelos / Fifth International Minisymposium on Removal of Contaminants from Wastewaters, Atmosphere, and Soils, realizado en la Ciudad de México, del 5 al 8 de noviembre de 2008. Referencias BECARIA, A., LAHIRI, D. K., BONDY, S. C., CHEN, D., HAMADEH, A., LI, H., TAYLOR, R., CAMPBELL, A. 2006. Aluminum and copper in drinking water enhance inflammatory or oxidative events specifically in the brain. Journal of Neuroimmunology. 176:16-23. GOLUB, M.S., KEEN, C.L. 1999. Effects of Dietary Aluminum on Pubertal Mice. Neurotoxicology and Teratology. 21(5):595-602. GUPTA, V.B., ANITHA, S., HEGDE, M.L., ZECCA, L., GARRUTO, R.M., RAVID, R., SHANKAR, S.K., STEIN, R., SHANMUGAVELU, P., JAGANNATHA RAO, K.S. 2005. Aluminum in Alzheimer's disease: Are we still at a crossroad? Cell. Mol. Life Sci. 62(2):143-58. IGLESIAS, G. 2005. Unión Internacional de Trabajadores de la Alimentación, UITA. Secretaría Regional Latinoamericana. 2/Dic/2005. Montevideo-Uruguay. KARBOUJ, R. 2007. Aluminium leaching using chelating agents as compositions of food. Food and Chemical Toxicology. 45:1688-1693. KOCHIAN, L.V. 1995. Cellular mechanisms of aluminum toxicity and resistance in plants. Ann. Rev. Plant Physiol Plant Mol. Biol. 46:237-260. LÓPEZ, F.F., CABRERA, C., LORENZO, M.L., LÓPEZ-M., C. 2002. Aluminium content of drinking waters, fruit juices, and soft drinks: Contribution to dietary intake. The Science of the Total Environment. 292:205–213. MINISTERIO DE AGRICULTURA, PESCA Y ALIMENTACIÓN. 1997. La Alimentación en España. Madrid: Secretaría General de Alimentación. MOORE, P.B., EDWARDSON, J.A., FERRIER, I.N.,. TAYLOR, G.A, LETT, D., TYRER, S.P., DAY P., KING S.M., LILLEY, J.S. 1997. Gastrointestinal absorption of aluminum is increased in Down’s syndrome, Biol. Psych. 41:488–492. NORMA OFICIAL MEXICANA NOM-127-SSA1-1994. "Salud ambiental, agua para uso y consumo humano-límites permisibles de calidad y tratamientos a que debe someterse el agua
43
Belmont – Flores et. al. /Revista Latinoamericana el Ambiente y las Ciencias, 2 (4): 16-44, 2011
para su potabilización". Diario Oficial de la Federación. Poder Ejecutivo Federal. México D.F. México. OSINKA, E., KANONUIK, D., KUSIAK, A. 2004. Aluminium hemotoxicity mechanisms. Ann. Univ. Maria Curie Sklodowska [Med]. 59(1):411-416. POWELL, J.J., WHITEHEAD, M.W., LEE, S., THOMPSON, R.P.H. 1994. Mechanisms of gastrointestinal absorption: Dietary minerals and the influence of beverage ingestion. Food Chemistry. 51:381-388. RUSSELL, J., LARENA, A. 1994. Química general. Ed. McGraw-Hill, p. 646. México, D.F. México. RYAN, P.R., DITOMASO, J.M., KOCHIAN, L.V. 1993. Aluminium Toxicity in Roots - an Investigation of Spatial Sensitivity and the Role of the Root Cap. J. Experim. Bot. 44(259):437446. SOBRERO, M.C., RONCO, A. 2004. Ensayo de toxicidad aguda con semillas de lechuga. En: ENSAYOS TOXICOLÓGICOS Y MÉTODOS DE EVALUACIÓN DE CALIDAD DE AGUAS. Estandarización, intercalibración, resultados y aplicaciones. Editado por Gabriela Castillo. Centro Internacional de Investigaciones para el Desarrollo. K1G 3H9 IDRC/IMTA 2004. ISBN 968553-633-3 e-ISBN 1-55250-147-7. p 202. Ottawa, Canadá. (en línea en: www.idrc.ca). TIKHONOV, V.N. 1973. Analytical Chemistry of the Elements: Aluminum. Ed. Halsted Press Book, pp. 1-8. Israel. VATANPARAST, H., LO, E., HENRY, C.J., WHITING, S.J. 2006. A negative trend in calcium intake was accompanied by a substitution of milk by noncarbonated soft drinks in Canadian female students. Nutrition Research. 26:325-329. VERÍSSIMO, M.I.S., OLIVEIRA, J.A.B.P., GOMES, M.T.S.R. 2006. Leaching of aluminium from cooking pans and food containers. Sensors and Actuators B. 118(1-2):192–197. WALTON, J.R. 2007. A longitudinal study of rats chronically exposed to aluminum at human dietary levels. Neuroscience Letters. 412:29-33. WHO. 1986. Reporte técnico No. 733. World Health Organization, WHO, Geneva, Suiza. ZHOU, Y., HARRIS, W.R., YOKEL, R.A. 2008. The influence of citrate, maltolate, and fluoride on the gastrointestinal absorption of aluminum at a drinking water-relevant concentration: A 26Al and 14C study. J. Inorg. Biochem., doi:10.1016/ j.jinorgbio.2007.11.019.
44