Tendencias Universidad 2020

Tendencias Universidad 2020 Estudio de prospectiva Encuesta a expertos del sector universitario Marzo 2010 Tendencias Universidad 2020 Índice 1. O

2 downloads 239 Views 123KB Size

Recommend Stories


2020
a r u t l cu o n a i c n e l a lV a r u t l u C 0 ico 2 g 0 é 2 t / a 6 r 1 t 0 s 2 Plan E a r u t l u c no l Valencia a r u lt u C atégico 2016/2

2020
          SIERRAS DE CINTA  MODELOS HLS‐1650/2020                    MANUAL DE INSTRUCCIONES    P á g i n a  | 2        INDICE    1. 2. 3. 4. 5. 6

2020 DOSSIER INFORMATIVO
CANDIDATO A LA PRESIDENCIA DE LA RFEF GAL Á N Miguel 2016/2020 DOSSIER INFORMATIVO PABLO INMACULADA JONATHAN VANESA EFRÉN DÉBORA BENJAMÍN ANIA SER

Story Transcript

Tendencias Universidad 2020 Estudio de prospectiva

Encuesta a expertos del sector universitario Marzo 2010

Tendencias Universidad 2020

Índice 1. Objetivo del Proyecto 2. Metodología 3. Cumplimentación del cuestionario

1. Objetivo del Proyecto La Oficina de Cooperación Universitaria (OCU), se ha propuesto analizar las perspectivas de futuro de las universidades en el medio y largo plazo. Para ello hemos puesto en marcha el presente estudio de prospectiva “Tendencias Universidad 2020” que, además de ayudarnos a establecer nuevas prácticas de actuación y orientaciones de negocio para los próximos años, tiene como objetivo conocer y analizar las tendencias más relevantes a nivel global en el ámbito de la Educación Superior y poner a disposición del sector, y de nuestros clientes, los resultados que arroje este estudio.

2. Metodología El estudio se desarrollará sobre la base de un análisis Delphi cuyo eje principal es la consulta a expertos en la materia. Por ello un panel de 14 profesionales del sector (cuadro 1) ha elaborado un conjunto de 50 hipótesis, sobre el que nos gustaría recibir su opinión a través de esta encuesta.

Cuadro 1 Panel de expertos Antonio Alabau Muñoz

Universidad Politécnica de Valencia

España

Carlos Frederico Cavalcanti

Universidad Federal de Ouro Preto

Brasil

Carmen Fernández Chamizo

Universidad Complutense de Madrid

España

Luis Fuenmayor Toro

Universidad Central de Venezuela

Venezuela

Francisco José García Peñalvo

Universidad de Salamanca

España

Ernesto González Enders

Universidad Central de Venezuela - IESALC

Venezuela

José Antonio Gutiérrez de Mesa

Universidad de Alcalá

España

Lu Jingsheng

Universidad Internacional de Shangai

China

Pablo Landoni Couture

Universidad Católica del Uruguay

Uruguay

Jaime Leal Afanador

Universidad Nacional a Distancia de Colombia

Colombia

José Molero Zayas

Universidad Complutense de Madrid

España

Miguel Ángel Pavón de Paula

Universidad de Alcalá

España

Beatriz Peluffo Argón

Universidad Central de Chile

Chile

Mario Piattini Velthuis

Universidad de Castilla La Mancha

España

Sadi Lakhdari

Universidad París – Sorbonne (París IV)

Francia

Las 50 hipótesis se han agrupado en ocho áreas de actividad universitaria, de acuerdo con el esquema de la figura 2, de manera que el cuestionario de respuesta

2

Tendencias Universidad 2020

a la encuesta, al que nos referimos a continuación, consta de ocho hojas de un archivo Excel, correspondiendo éstas a cada una de las áreas del esquema. La cumplimentación del cuestionario supondrá alrededor de dos horas de trabajo. Figura 2 Estudio Tendencias Universidad 2020 Políticas públicas

H i p

Estrategia y Gobierno Docencia

ó d

t e

e s

Investigación

i Tercera Misión

T

S r

Gestión Académica

a b

Gestión Económico Financiera

a j

Recursos Humanos

o

3. Cumplimentación del cuestionario Los expertos consultados deberán cumplimentar un cuestionario de evaluación de las 50 hipótesis que viene precedido de un espacio para datos de identificación profesional. Cada hipótesis se evaluará con relación a tres variables: relevancia y plausibilidad; plazo; factores críticos. (Ver figura 3 al final del texto).



Relevancia y plausibilidad (valoración de 0 a 3): El objeto de esta variable es determinar la trascendencia o importancia (relevancia) de cada hipótesis junto con la probabilidad de que se materialice (plausibilidad). Una hipótesis que se considere importante pero con pocas probabilidades de realizarse recibiría una valoración baja en la escala de 0 a 3, del mismo modo que una hipótesis con alta probabilidad de materializarse pero intrascendente. Por el contrario, cuanto más importante se considere una hipótesis y con mayor posibilidad de materializarse tanto mayor puntuación recibiría en la escala de 0 a 3.

3

Tendencias Universidad 2020



Plazo (valoración de 0 a 3): El objeto de esta variable es tratar de identificar el horizonte temporal de materialización de cada hipótesis. Se han elegido intervalos de 3 años; cada intervalo incluye su límite superior pero no el inferior. Por ejemplo, “de 3 a 6 años” significa más de 3 y menos de 7.



Factores críticos (FC) (señalar un máximo de 3 de entre los 7 propuestos): Con esta variable se trata de identificar los principales factores que pueden incidir en la materialización de cada hipótesis. Un factor crítico que se desarrolle favorablemente actuará como impulsor de la hipótesis; en cambio si ese mismo factor no se desarrolla, o se desarrolla negativamente, tenderá a actuar como barrera. Los siete factores considerados son los siguientes: o

o

o

o

o o o

FC1- Marco legal: conjunto de leyes y normas, de carácter nacional, regional o internacional que regulan la actividad universitaria y que pueden afectar a una hipótesis. FC2- Liderazgo de los dirigentes universitarios: capacidad y actitud de los dirigentes universitarios para liderar los cambios estructurales que puedan ser necesarios para la materialización de una hipótesis. FC3- Actitud frente al cambio: resistencia o aceptación de las transformaciones necesarias, en relación con el contenido de una hipótesis, por parte del colectivo de una universidad en el marco de la cultura de ésta. FC4- Competencias del personal: conocimientos y habilidades necesarias del personal (docente, investigador, administrativo o directivo), en relación con el planteamiento de una hipótesis. FC5- Respuesta de la sociedad: importancia de la actitud de la sociedad frente a la propuesta contenida en una hipótesis. FC6- TIC: importancia de la existencia de soluciones tecnológicas, o del desarrollo de otras nuevas, en relación con el contenido de una hipótesis. FC7- Coste: peso del factor económico (coste o inversión) en relación con la posibilidad de que se materialice una hipótesis.

Si en relación con una determinada hipótesis se considera que no hay tres factores críticos significativos, podrán señalarse sólo dos, uno o ninguno; pero en ningún caso más de tres. Cualquier hipótesis sobre la que no se tenga un criterio claro puede dejarse en blanco y marcar la casilla NS/NC.

4

Figura 3 Factores Críticos Relevancia y plausibilidad Hipótesis Nº

FC1: Marco Legal

FC2: Liderazgo de los dirigentes…

0 = (=< 3 años)

FC3: Actitud frente al cambio

FC4: Competencias del personal

1 = Poco relevante

1 = (3 a 6 años)

FC5: Respuesta de la sociedad

FC6: TIC

2 = Bastante relevante

2 = (6 a 9 años)

Área de Políticas Públicas 0 = Irrelevante

3 = Muy relevante

1

Señale con una X los que considera más importantes (máximo tres)

Plazo

Texto de la hipótesis

3 = (>= 9 años)

FC7: Coste / Inversión FC1

FC2

FC3

FC4

NS/NC: No sabe o no contesta FC5

FC6

FC7

NS/NC

Get in touch

Social

© Copyright 2013 - 2024 MYDOKUMENT.COM - All rights reserved.