11 de Diciembre de 2015

Resumen de Prensa

Material recopilado por el Departamento de Prensa                                                  [email protected] 

Viernes, 11 de diciembre de 2015 EL PAIS › PEREZ ESQUIVEL SALIO EN RESPALDO A LA CONTINUIDAD DE GILS CARBO

“Apoyamos el trabajo de la procuradora” El Premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel valoró la agenda de ampliación de derechos impulsada por la procuradora general Alejandra Gils Carbó, con quien firmó un acuerdo para que el Ministerio Público acceda al archivo de la ex dirección de inteligencia de la policía bonaerense Dippba. Pérez Esquivel volvió a pronunciarse a favor de la continuidad de Gils Carbó al frente de la jefatura de las fiscalías, en momentos en que las nuevas autoridades la han jaqueado al exigir su renuncia. En tanto que para hoy a las 11, en Perón al 600, hay una marcha convocada por organismos de derechos humanos en respaldo a Gils Carbó. Antes de firmar el acuerdo, el Premio Nobel de la Paz argentino de 1980 destacó el impulso dado por Gils Carbó tanto a la ampliación de la agenda de derechos como a la de política criminal que impulsa la Procuración General de la Nación desde 2013. El Centro de Documentación y Archivo de la CPM cuenta con los registros de la ex Dirección de Inteligencia policial de la provincia de Buenos Aires (Dippba), que incluye documentos de tareas de inteligencia policial y espionaje político-ideológico realizadas desde 1956 hasta la disolución del organismo, en 1998. En recientes declaraciones, Pérez Esquivel advirtió que sería “inconstitucional” cualquier intento del gobierno de Mauricio Macri de desplazar del cargo a la procuradora general mediante presiones o procedimientos distintos del juicio político, para el cual “no hay ninguna razón”. El Nobel señaló: “Apoyamos la permanencia de la Procuradora porque no sólo está haciendo un muy buen trabajo sino porque además removerla es inconstitucional, y no hay ninguna razón para iniciarle un juicio político”. Por otra parte, Pérez Esquivel expresó ayer su preocupación porque el presidente Mauricio Macri no habló en su discurso inaugural de derechos humanos e integración de los pueblos latinoamericanos, y advirtió que esa omisión es “evidencia” de su posición sobre estos temas. “Escuché con atención los discursos de Macri y María Eugenia Vidal, y ambos hablaron de pobreza. Pero llama la atención que el nuevo gobierno no haya hablado de derechos humanos, desarrollo integral de los pueblos e integración regional. Resulta preocupante”, sostuvo el dirigente. El Premio Nobel de la Paz recordó que “derechos humanos y democracia son valores

indivisibles”, y criticó las “graves violaciones a los derechos humanos perpetradas hasta hoy por el gobierno saliente”.

 

Viernes, 11 de diciembre de 2015 SOCIEDAD › DOS CRIMENES DE JOVENES CUYOS SOSPECHOSOS DETENIDOS SON LOS NOVIOS

Femicidas a los veintipico En Tucumán, una joven de 21 años apareció ahorcada, con signos de haber sido abusada sexualmente. En el conurbano bonaerense murió la chica de 18 que fue atacada en un intento de violación en Esteban Echeverría. Los acusados tienen 27 años uno y 26, el otro. Una joven de 21 años fue encontrada ahorcada en el barrio Las Palmeras, al sur de la ciudad de Tucumán. El cuerpo de la mujer, Joana Carolina Pérez, fue encontrado por un niño que arriaba animales en medio de matorrales cercanos a un canal. Si bien se aguarda la autopsia, los investigadores creen que la mujer fue abusada sexualmente antes de ser estrangulada y abandonada en el lugar. Por el crimen, ayer fue detenido su novio, de 27 años. En el conurbano bonaerense, la joven de 18 años que hace diez días fue atacada a golpes, apuñalada y mutilada durante un intento de abuso sexual en El Jagüel, Esteban Echeverría, murió ayer. También en este caso el principal sospechoso, ya preso, es la pareja, un joven de 26 años. El hallazgo del cuerpo en Tucumán se produjo el 3 de diciembre, a unas 17 cuadras de su casa. Sin embargo, recién pudo ser reconocido el miércoles último, cuando la madre confirmó que se trataba de su hija. “Ella había salido el miércoles a las tres de la mañana a comprar algo. De ahí nunca más supimos qué le había pasado algo. Nos contaron que habían encontrado el cuerpo de una chica cerca de casa, pero nunca pensamos que sería el de ella. Estábamos convencidos de que se había ido a la casa de su pareja en el barrio Alejandro Heredia, pero ayer nos dieron la peor noticia”, sostuvo Raúl Alberto Sáez, familiar de la víctima. Tras la identificación y las declaraciones del círculo de Pérez, la Justicia ordenó la detención de su pareja. Un hermano menor de edad de la víctima declaró que Pérez “llegó a tener custodia” en su casa. “Creo que siguió en pareja con él porque tenía mucho miedo de que la lastime aún más o que nos haga daño a nosotros”, añadió. El joven además contó que el martes por la noche, el acusado se presentó en su casa armado y preguntó por su hermana. “Nos llamó la atención porque habían pasado muchos días desde que la vimos por última vez. No le dijimos nada,

porque pensábamos que estaba con él. Cuando le consultamos sobre qué sabía él, se fue sin decir nada”, relató el hermano de la joven. Por su parte, Ariadna Sona estaba internada en el Hospital Santamarina de Monte Grande con “muerte cerebral” desde el martes, por lo que su estado era irreversible. José Luis, tío de la joven, dijo que ayer la víctima “fue desconectada (del respirador artificial que la mantenía con vida) luego de que se hicieran todos los trámites judiciales necesarios”. Agregó que mañana a las 18 se realizará una marcha en la estación de El Jagüel para pedir justicia por el caso y en busca de testigos que puedan haber presenciado el hecho. “Queremos que se haga justicia, que no digan que este hombre tiene problemas psiquiátricos y salga en libertad enseguida”, sostuvo.

 

Viernes, 11 de diciembre de 2015

SOCIEDAD › OPINION

La Justicia frente a la violencia de género Por Mariela Labozzetta * La semana pasada se conocieron los datos del Registro de Femicidios elaborado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que dispuso su elaboración al día siguiente de la marcha conocida como Ni Una Menos. Lo propio hizo el Consejo de la Magistratura. Estos pasos son cruciales para empezar a abordar el problema de la violencia extrema contra las mujeres. Distintos organismos internacionales como el Mecanismo de Seguimiento de la Convención de Belém do Pará ya habían exhortado a los países de la región a construir acervos confiables sobre las dimensiones de este fenómeno, para disponer de información estadística precisa. En línea con los numerosos avances que se ejecutaron en los últimos tiempos, y que se multiplicaron a partir del 3 de junio, el Ministerio Público Fiscal tomó decisiones estratégicas para hacer más eficiente la investigación penal de la violencia machista. Existen dos áreas con abordajes específicos: la Dirección General de Políticas de Género, cuya misión es atravesar al organismo la mirada de género, y la Unidad Fiscal Especializada (la UFEM), que es la usina de política criminal en la persecución penal del fenómeno de violencia contra mujeres y otras poblaciones atacadas por su identidad de género.

La UFEM está conformando un equipo especializado para la investigación eficaz y con perspectiva de género, que actúe en conjunto o en apoyo a los y las fiscales desde el inicio de las causas, desde la escena del crimen, con los lineamientos adecuados para abordar los femicidios, que redundan en el cumplimiento de los estándares internacionales de debida diligencia reforzada que rigen para este tipo de delitos. Abordar la violencia de género con las herramientas tradicionales del derecho penal genera numerosos problemas. Además de los déficits de las prácticas judiciales sin una perspectiva de género, hay una deficiencia en el modo de procesar los casos, que se resuelven aisladamente sin atender al condicionamiento estructural de género. Así, se invisibiliza el origen y el condicionante de los hechos y se anula la posibilidad de intervenir con estrategias generales que impacten en la prevención. La decisión de la procuradora general, Alejandra Gils Carbó, de crear la UFEM tiene una doble dimensión: trascender el abordaje del caso a caso y capturar las distintas manifestaciones de criminalidad constitutivas de la violencia contra las mujeres. Desde la UFEM, se pretende cambiar la respuesta del caso a caso, el abordaje de manera individualizada y particular, por la observación integral de la criminalidad desde una perspectiva de género. No sólo de aquellos delitos que anclan en la desigualdad de género, sino de otros fenómenos criminales, para observar cómo capturan la violencia contra las mujeres. La selección y priorización de la investigación eficaz de femicidios obedece también a los lineamientos y estándares internacionales, que señalan que la impunidad de estos hechos conlleva a un clima de tolerancia social que legitima la desigualdad, la discriminación y la violencia. Es importante implementar acciones para mejorar la investigación de estos casos desde el inicio de la actuación judicial. Los femicidios son crímenes fundados en una cultura de violencia y discriminación basada en el género. No se trata de casos aislados, sino de una situación estructural que presenta intensidades y patrones específicos de acuerdo al contexto sociocultural. La UFEM decidió abordar al femicidio como un hecho criminal que manifiesta la máxima violencia contra las mujeres, para comenzar a registrar la forma en la que esta violencia se ejerce e impulsar investigaciones basadas en la perspectiva de género. El objetivo es consolidar una línea de persecución penal que logre multiplicar criterios de actuación fiscal con perspectiva de género e impactar positivamente en la reducción de los índices de impunidad. * Fiscal a cargo de la Unidad Fiscal Especializada en Violencia contra las Mujeres (UFEM).

 

Declaran la nulidad de permisos otorgados para construir tres torres Es una decisión del Juez en lo Contencioso Administrativo y Tributario Lisandro Fastman 10 de diciembre de 2015

El Consejo de la Magistratura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires –CMCABA- informó que el Juez en lo Contencioso Administrativo y Tributario Lisandro Fastman declaró la nulidad de permisos otorgados para construir tres torres en el barrio de Caballito. noticiasjudiciales.info reproduce texto difundido por el CMCABA: “El juez Lisandro Fastman, titular del juzgado N° 14 en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, resolvió el pasado 24 de noviembre hacer lugar a las demandas similares interpuestas vía acción de amparo, contra la construcción de un complejo de tres torres de 21, 25 y 30 pisos en el barrio de Caballito, y “declarar la nulidad del permiso de obra de la calle Rojas 629/31/33/35/37/39/41/77, otorgado en el marco del expediente administrativo N° 89.411/2007”. En uno de los casos, la “Asociación Civil y Vecinal SOS Caballito por una mejor calidad de vida”, inició en octubre de 2011 una acción de amparo contra el Gobierno de la Ciudad, cuestionando que la administración haya permitido el inicio de la construcción de los tres edificios en la calle Rojas al 600, varios años después de otorgar el permiso y tras un período de inacción, sin disponer la paralización formal ni obligar a readecuar el proyecto a la nueva normativa que, a partir de la sanción de la Ley 2722 modificó la zonificación del área, reduciendo la intensidad ocupacional total y estableciendo una altura máxima menor. En el otro expediente, impulsado por la “Asociación Civil Basta de Demoler”, también se cuestiona el permiso de obra del complejo de la calle Rojas, pero se suma un planteo más amplio para que se intime a la totalidad de los titulares de obras en predios alcanzados por el radio de aplicación de la Ley N° 2.722 cuyos planos se hayan registrado aplicando la zonificación derogada por dicha norma.

En la resolución correspondiente a la demanda impulsada por SOS Caballito, el juez Fastman analizó los alcances de la Ley 2722 que afectó un área del barrio como distrito de zonificación R2b1; citó el art. 1.5.1.9 del Código de la Edificación, que establece que “si durante el lapso de tres (3) años contados a partir de la fecha del registro de planos y otorgamiento del respectivo permiso, la obra no tuviera comienzo, vence el permiso con pérdida de los derechos de Delineación y Construcción, caducando el respectivo expediente”; y entre otros, mencionó el art. 2.1.5.2 que define que cuando la Dirección de Fiscalización de Obras comprueba que una obra queda paralizada durante seis (6) meses por la no ejecución de trabajos constructivos y/o de instalaciones, dejará constancia del estado en que se encuentra y la declarará “Paralizada”. Valorando lo resuelto por la Cámara de Apelaciones al otorgar una medida cautelar que suspendió la obra hasta tanto se dicte sentencia definitiva, el magistrado coincidió con los argumentos expresados por el tribunal de alzada relativos a que “el plano de obra habría sido registrado con posterioridad a la sanción de la ley 2722 que cambió la zonificación y limitó la construcción en altura”. “La cámara sostuvo que ‘Si bien la referida norma fue publicada el día 24/7/2008 no puede perderse de vista que fue vetada parcialmente el día 27/6/2008 y sancionada en forma definitiva el día 03/7/2008, cuando la Legislatura dictó la resolución 233/2008 de aceptación de veto e insistencia, circunstancias que explicarían la demora en la publicación (…) el registro de los planos de la obra habría sido realizado en época concomitante al dictado de la nueva normativa…’”, expresó el juez Fastman en los fundamentos de su sentencia. En la resolución también se señala que si bien el proyecto de obra fue presentado para su aprobación a finales del año 2007, su aprobación fue otorgada el 19 de junio de 2008, tras obtener el 17/04/2008 el certificado de aptitud ambiental “sin relevante efecto”, y efectuar algunas modificaciones al proyecto original por disminución del FOT originario. “Compulsadas las constancias que obran en el expediente, no surge que la demandada GCBA y la empresa TGLT SA hayan demostrado que la obra tuvo ejecución en el período ventana al que refiere la cámara, esto es, el que abarca los años 2008 a 2011. Desde este prisma, no existen elementos para apartarse del camino señalado en los pronunciamientos del superior, que se inclinaron por afirmar que la omisión del GCBA, al no paralizar la obra, devino un incumplimiento que impidió la aplicación de las normas de rezonificación”, concluyó, haciendo lugar a la demanda, y declarando la nulidad del permiso de obra. Si bien en la acción de amparo impulsada por “Basta de Demoler”, el juez Fastman también declara la nulidad del permiso de obra, el magistrado hizo lugar parcialmente al planteo, debido a la amplitud y escasa precisión de lo solicitado, con el objetivo que el GCBA intime a la totalidad de los titulares de obras en predios alcanzados por el radio de aplicación de la Ley N° 2.722, para que dichos proyectos se adecúen a la zonificación vigente. “La amparista no ha logrado acreditar los dichos vertidos en el escrito de inicio en torno a que existan otras obras en infracción a las normas vigentes, circunstancia que sella la suerte adversa del juicio en tal sentido”, sentenció. Tras conocerse lo resuelto, tanto el Gobierno de la Ciudad como la empresa TGLT S.A. apelaron lo dispuesto. Los recursos interpuestos fueron concedidos con efectos suspensivos, hasta tanto la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad resuelva”.

 

El próximo martes se reanudará el juicio oral y público correspondiente a la causa Tragedia de Once El debate se desarrolla ante el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 2 de la Capital Federal 10 de diciembre de 2015

La Corte Suprema de Justicia de la Nación –CSJN- informó que el próximo martes se reanudará el juicio oral y público correspondiente a la causa Tragedia de Once - colisión de formación ferroviaria que ocasionó la muerte de 51 personas - . El debate se desarrolla ante el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 2 de la Capital Federal. noticiasjudiciales.info reproduce texto difundido por la CSJN: “Ante el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 2 de la Capital, se reanudará el próximo martes, a las 9, el juicio oral en la causa en la que se investiga el hecho ocurrido el 22 de febrero de 2012, cuando un tren de la línea Sarmiento colisionara con la cabecera del andén número 2 de la estación terminal “Once de septiembre” y que produjera 51 víctimas fatales y 789 lesionados. CIJ TV transmite en vivo. En la audiencia está previsto que el tribunal -integrado por los jueces Jorge Alberto Tassara, Jorge Luciano Gorini, Rodrigo Giménez Uriburu y Ana D'Alessio, esta última en calidad de jueza sustituta-, brinde a algunos de los imputados la posibilidad de decir sus últimas palabras antes de la lectura del veredicto. Se encuentran imputados Sergio Claudio Cirigliano, Marcelo Alberto Calderón, Carlo Michele Ferrari, Carlos Alberto Lluch, Sergio Daniel Tempone, Jorge Álvarez, Guillermo Alberto D’Abenigno, Jorge Alberto de los Reyes, Alejandro Rubén Lopardo, Carlos Esteban Pont Vergés, Daniel Fernando Rubio, Víctor Eduardo Astrella, Oscar Alberto Gariboglio, Francisco Adalberto Pafumi, Pedro Roque Rainieri, Roque Ángel Cirigliano, José Doce Portas, Juan Pablo Schiavi, Ricardo Raúl Jaime, Pedro Ochoa Romero, Laura Aída Ballestero, Antonio Marcelo Ricardo Suárez, Miguel Werba, Daniel Guido Lodola, Luis Alberto Ninoná, Antonio Eduardo Sícaro, Marcos Antonio Córdoba y Mario Francisco Cirigliano. De acuerdo al requerimiento fiscal de elevación a juicio, todos, a excepción de Córdoba, se encuentran acusados por los delitos de defraudación contra la administración pública (previsto por el artículos 174 -inciso 5°- en función del 173 -inciso 7°- del Código Penal) y descarrilamiento culposo (196 -primer y segundo párrafos-). Según el Código Penal, esos delitos tienen una escala de pena de 2 a 6 años de prisión y de 1 a 5 años de prisión, respectivamente. En tanto, Córdoba está imputado por el delito de descarrilamiento culposo (art. 196), que tiene una escala de pena de 1 a 5 años de prisión”.

Condenan a una mujer trans a 10 años de prisión por trata de personas Es una decisión del Tribunal Oral Federal de Salta -Provincia de Salta 10 de diciembre de 2015

El Ministerio Público Fiscal de la Nación –MPFN- informó que el Tribunal Oral Federal de Salta Provincia de Salta - condenó a una mujer trans a 10 años de prisión y ordenó su detención por encontrarla culpable de haber captado y trasladado a una joven menor de edad con fines de explotación sexual. noticiasjudiciales.info reproduce texto difundido por el MPFN: “El Tribunal Oral Federal de Salta condenó a una mujer trans a 10 años de prisión y ordenó la detención por encontrarla culpable de haber captado y trasladado a una joven menor de edad con fines de explotación sexual. En un primer momento, el Tribunal había absuelto a la imputada por el beneficio de la duda. Sin embargo el fiscal Francisco Snopek, quien intervino en el debate junto a su colega Carlos Martín Amad, recurrió ante la Cámara de Casación y logró una integración, que dictó la sentencia en línea con lo que había solicitado la Fiscalía. La causa se había iniciado en 2012, cuando la víctima conocíó a Silvia en un boliche, quien la invitó a Salta con la excusa de conocer la ciudad. Una vez allí, la imputada le dijo que debía trabajar teniendo relaciones sexuales con hombres a cambio de dinero. Ante su negativa, Silvia se enojó y la dejó con una amiga, quién la llevó a una esquina donde se encontraban otras mujeres tras custodiadas por dos autos. En esa situación, la joven detalló que una de ellas le dijo que Silvia "la iba a llevar a Italia y allí la vendería como hizo con otra chica”. La víctima describió que luego llegó la policía y todas huyeron a bordo de los dos autos, y que ella quedó sola. Fue en el marco de un patrullaje de los efectivos de la División de Seguridad Urbana de la Provincia de Salta, que observaron a la joven de 17 años de edad que, luego de pedir su identificación, derivó en su posterior rescate. Finalmente, la víctima detalló que un agente quiso obligarla a decir que trabajaba prostituyéndose para que pudieran arreglar “de alguna manera”, a fin de poder dejarla en libertad. Luego, fue trasladada a la comisaría donde el personal de la División de Trata de Personas de la Policía de la provincia de Salta la trasladó a un hotel donde fue asistida.

La as fa aculttade es de el Miiniste erio Públicco Fisca al La proocuradora fiscal ante la Cortee Suprema, Laaura Monti, op pinó que la Cám mara Federal dde Mendoza adoptó a una innterpretación errónea e de las normas n federal ales al denegar al Fiscal Geneeral Subrogantte el examen de d un expeddiente. “Los jue ueces no puedeen impedir a loos fiscales tomaar vista de unaa causa, ni supllir la determinaación acercaa de la existenccia de interesess generales dee la sociedad qu ue requieran su u intervenciónn (…)”, afirmó ó el dictam men.

Jueve es 10 de diciembre de 20 015 Por: Diario Judicial

En loss autos "Montiilla Ltda, Agraaria, Comerciaal e Industrial S.A. S c/ Resero S.A. y Estadoo Nacional s/ daños d y perjuiicios”, la Cámaara Federal de Apelaciones dde Mendoza reechazó el recu urso de reposicción deducido por p el Fiscall General Subrrogante y, de esta e manera, deenegó la solicittud formuladaa por el represeentante del Minissterio Público Fiscal F a fin de examinar la caausa.

En el caso, los camaristas recordaron que “el Ministerio Público dictaminó oportunamente sobre la cuestión de competencia y que no correspondió ninguna nueva intervención ni vista a ese órgano, pues las cuestiones ventiladas no involucraban el interés común de la sociedad sino únicamente el de las partes en conflicto”. Al respecto, los vocales sostuvieron que “no se encontraban configurados los supuestos previstos en el artículo 127 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación para dar en préstamo el expediente, como así tampoco un interés público que motivara la intervención de este órgano extrapoder en los términos de los arts. 120 de la Constitución Nacional y 25, 26 Y concordantes de la ley 24.946”. “La contienda era de neto contenido patrimonial en tanto se trataba de una acción de daños derivados de una relación contractual sujeta a las normas del Código Civil, donde el Estado Nacional ocupaba el rol de demandado al haber asumido las deudas originadas (…) La representación del Estado Nacional ha quedado excluida de las funciones del Ministerio Público, el que puede intervenir únicamente en los casos que se encuentran específicamente determinados por la ley orgánica”, concluyó el fallo. Contra dicho pronunciamiento, el Fiscal General Subrogante ante la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza interpuso recurso extraordinario, y relató que “solicitó tomar conocimiento del expediente en cuestión -en el que se habría demandado por daños y perjuicios al Estado Nacional y a una empresa- puesto que el Estado Nacional habría sido condenado a pagar exorbitantes sumas de dinero y por entender que las características del conflicto exigen la máxima transparencia del proceso”. El fiscal consignó que “la sentencia recurrida privó al Ministerio Público Fiscal de la posibilidad de evaluar si en el caso concreto los intereses generales de la sociedad, la legalidad o el debido proceso demandaban su actuación”, y agregó que “los jueces no pueden suprimir la actuación de los fiscales ni arrogarse la facultad de determinar la ausencia de intereses generales porque ello atenta contra las normas mencionadas y contra la doctrina de la Corte Suprema”. La procuradora fiscal ante la Corte Suprema, Laura Monti, opinó que “la decisión apelada adoptó una interpretación errónea de las normas federales que regulan la actuación de los fiscales al denegar al recurrente el examen del expediente, pues (…) omite ponderar que, a fin de no afectar la adecuada prestación del servicio de justicia, los jueces no pueden impedir a los fiscales tomar vista de una causa, ni suplir la determinación acerca de la existencia de intereses generales de la sociedad que requieran su intervención, si se encuentra comprometido el efectivo cumplimiento del debido proceso, o debe actuar en defensa de la legalidad”. “Aun con anterioridad a la consagración constitucional del Ministerio Público como un organismo independiente y autónomo en el año 1994, la Corte Suprema ya había advertido que el cumplimiento de la misión de este órgano requiere que los fiscales no estén sujetos a las instrucciones de los jueces, quienes no pueden gobernar los criterios hermenéuticos adoptados por el Ministerio Público para la determinación de la existencia de intereses que demandan su actuación”. Sobre este punto, Monti entendió que “el modo en que resolvió la sentencia apelada la solicitud del fiscal importa la obstrucción del ejercicio de funciones propias de los representantes del Ministerio Público Fiscal, pues el art. 127 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación no puede ser aplicado en forma aislada del resto del ordenamiento jurídico vigente, desconociendo las disposiciones de la Constitución Nacional y de las leyes que regulan el funcionamiento de ese órgano”. “Ello es así, toda vez que la interpretación de las normas procesales debe ser efectuada en forma sistemática y en consonancia con el diseño constitucional de administración de justicia, que requiere la oportuna vista de los expedientes al fiscal que corresponda a fin de determinar la necesidad de su actuación”, destacó el dictamen. Finalmente, el procuradora fiscal explicó que “si bien resulta acertada la afirmación del tribunal en el sentido de que el interés público por el cual debe velar el Ministerio Público no debe ser confundido ni identificado con los intereses patrimoniales del Estado Nacional (…) la solicitud formulada por el fiscal ante la cámara encuentra suficiente fundamento en su deber de control de la observancia de la legalidad y del debido

proceso, así como también en el interés general de la comunidad por el respeto hacia las instituciones, máxime cuando se encuentra en juego la gestión estatal (…) y la utilización de los recursos públicos”. En consecuencia, Monti entendió que “la decisión apelada adoptó una interpretación errónea de las facultades y funciones atribuidas a los fiscales por normas de jerarquía constitucional y legal, en perjuicio de una adecuada prestación del servicio de justicia”. En definitiva, la procuradora fiscal ante la Corte concluyó “mantener en todos sus términos el recurso extraordinario interpuesto por el Fiscal General Subrogante y, en tales términos, dejó contestada la vista conferida”.  

  NO HABRÁ SESIONES EXTRAORDINARIAS. EL PRESIDENTE APURA CONFORMACIÓN DE COMISIÓN BICAMERAL DE LOS DNU

Macri juró en Congreso con guiño a Justicia independiente Por: Ezequiel Rudman

De jefe de Gobierno porteño a Presidente de la Nación. Mauricio Macri jura ante la Asamblea Legislativa acompañado por Gabriela Michetti, Federico Pinedo y Emilio Monzó.

1

Mauricio Macri juró ayer ante la Asamblea Legislativa como nuevo Presidente de la Nación y, en un discurso de poco más 20 minutos, expresó su "total apoyo a la Justicia independiente". Sin anuncios sobre medidas de Gobierno, el jefe de Estado se diferenció de Cristina de Kirchnertanto en las formas como en el fondo de su discurso: cumplió el protocolo, llegó puntual al Congreso, ofreció un discurso exprés, anunció que se terminaba una etapa de confrontación y prometió ser implacable con la corrupción. Ni radical ni peronista, Macri se convirtió en el octavo presidente desde el regreso de la democracia. En su discurso, no mencionó ni a Juan Domingo Perón ni a Raúl Alfonsín. Sólo reivindicó la figura de Arturo Frondizi. En el recinto, donde la totalidad de los diputados y senadores nacionales debía reunirse para presenciar la jura de Macri, hubo bancas vacías. El bloque FpV de Diputados, a cargo de Héctor Recalde, se ausentó casi en su totalidad. No así los senadores kirchneristas, que tuvieron a su jefe,Miguel Pichetto, que poblaron sus asientos. Apenas inició su discurso, después de jurar por "Dios y los Santos Evangelios", Macri anunció los tres pilares de su futura gestión: pobreza cero, lucha contra la corrupción y unidad nacional. El voltaje político subió cuando definió cuál será la relación de Cambiemos con el Poder Judicial: "Quiero aprovechar este mensaje inaugural para expresar también mi total apoyo a la Justicia independiente. En estos años fue un baluarte de la democracia e impidió que el país cayera en un autoritarismo irreversible. En nuestro Gobierno no habrá jueces macristas. No existe justicia ni democracia sin Justicia independiente, pero hay que acompañar a la Justicia en un proceso en el que se limpie de vicios políticos. No puede haber jueces militantes de ningún partido". Con la ausencia de Cristina de Kirchner ya consumada en la ceremonia de jura presidencial en el Congreso, los palcos lucieron tranquilos y sin incidentes ni griterío de barras. "Podemos pensar de distinta forma, pero la ley debe ser respetada. Una cosa es tener distintas visiones, ideas y propuestas; otra, avasallar las instituciones con proyectos personalistas o hacer uso del poder en beneficio propio. Ahí no hay una cuestión de opiniones diversas: se trata de la transgresión de la ley. El autoritarismo no es una idea distinta, es el intento de limitar la libertad de las ideas y de las personas", fue la arenga del Presidente que, tácitamente, iba dirigida a la expresidente Kirchner. No hubo anuncios sobre medidas de Gobierno ni leyes que el Poder Ejecutivo Nacional enviará al Congreso.La única novedad la ofreció el jefe de Gabinete, Marcos Peña, al comunicar que no habría convocatoria a sesiones extraordinarias durante el verano. Las Cámaras, entonces, recién volverían a funcionar el 1 de marzo del año próximo, cuando Macri regrese al Congreso para decretar la apertura del período ordinario de sesiones 2016. El "no anuncio" tiene, sin embargo, implicancias. Cualquier medida de gobierno que adopte Macri hasta marzo debería ser a través de un decreto. En ese campo también trabaja el nuevo oficialismo. La comisión bicameral encargada de dictaminar sobre los DNU presidenciales pasará a ser presidida por el jurista Pablo Tonelli. El economista del Banco Ciudad Luciano Laspina, profesional que tiene el respaldo político del ministro del Interior, Rogelio Frigerio, ocupará la presidencia de Presupuesto y Hacienda en Diputados; Asuntos Constitucionales estará también a cargo de Tonelli. Sergio Massa, el artífice del quórum en el futuro Congreso, siguió atento el discurso de Macri y hasta le ofrendó aplausos en algunos pasajes vinculados a la defensa de la educación pública y a la lucha contra la corrupción. El líder del Frente Renovador destacó la "convocatoria a la unidad nacional" y aseguró que "hay que arremangarse porque viene un desafío muy fuerte". Hoy, Macri recibirá a Massa en Casa Rosada y le presentará un proyecto para "sancionar leyes de extinción de dominio para que el Estado se apropie de los bienes de los corruptos". Gerónimo "Momo" Venegas -presidente nacional del Partido Fe- también acompañó a Macri y ocupó un palco junto a Hugo Moyano y Julio Piumato. Los claros en las bancas contrastaron con las presencias de invitados en los estrados laterales y en los palcos, donde se vieron a presidentes extranjeros, ministros de la Corte Suprema, futuros funcionarios, gobernadores, gremialistas y eclesiásticos, entre otros. Dilma Rousseff (Brasil), Rafael Correa (Ecuador), Michelle Bachelet (Chile), Tabaré Vázquez (Uruguay), Evo Morales (Bolivia), Horacio Cartés (Paraguay) y Juan Manuel Santos (Colombia), fueron los presidentes que asistieron al Congreso; además del rey emérito Juan Carlos, de España.

Los trres integrantess de la Corte Suprema S de J usticia, Ricardo Lorenzetti -presidente--, Juan Carlo os Maqu ueda y Elena Highton de Nolasco, N hicie ron lo propio. Entre los ex presidentes, p eestuvieron el ra adical Ferna ando De la Rúa y los peronis stas Ramón P Puerta y Eduardo Duhalde. En tanto que eel ex goberna ador bonae erense y comp petidor de Mac cri en la última a etapa de la disputa d presid dencial, Daniell Scioli, tambié én asistió ó a la jura. Por ell lado de los gobernadores, g lo hicieron el socialista Mig guel Lifschitz z (Santa Fe), llos radicales Ricarrdo Colombi (Corrientes), ( Gerardo Morrales (Jujuy) y Alfredo Corrnejo (Mendo oza), los macrristas María a Eugenia Vid dal (Buenos Aires) A y Horac cio Rodríguez z Larreta (Capital Federal)). Por el Fren nte para lla Victoria-PJ J asistieron Rosana R Berto one (Tierra de el Fuego), Jua an Manuel Urrtubey (Salta)), Sergio Casas (La Rioja), Gildo Insfrán (Form mosa), Juan Manzur M (Tucu umán) y Clau udia Ledesma a (Santtiago del Este ero). Faltarron, en cambio o, la otra mitad d de mandata arios provinciales: los de Chaco, Misioness, San Juan, Catam marca, Santa Cruz, C Río Neg gro, Córdoba, San Luis, La Pampa, Neuquén, Chubut y Entre Ríos, alguno os porque jura aban en la jorn nada de hoy y otros por dec cisión política.. Por la a Iglesia, monsseñor José María Aranced do ocupó uno de los palcos; mientras quee el ex senado or radica al y socio políttico de Macri en e su llegada a la presidenc cia, Ernesto Sanz, S siguió laa jura desde una ubicacción privilegiada dentro del recinto. Estuvvo presente la totalidad del gabinete nacioonal.

El mensaje del nuevo Jefe e de Estado o al Poder Judicial

"JJusticia tardí t ía no o es Jussticia a" Ante lla Asamblea Legislativa, L Maauricio Macri bbrindó su prim mer mensaje co omo nuevo pre residente de la Nacióón. El rol de la Justicia, la luccha contra el naarcotráfico y laa corrupción fu ueron algunoss de los ejes cen ntrales de su discurso. "No puede haber ju ueces militante tes", señaló el flamante f mand datario.

Jueve es 10 de diciembre de 20 015

Por: Diario Judicial

Luego de jurar como Presidente de la Nación ante la Asamblea Legislativa, Mauricio Macri señaló cuáles serán los temas centrales de su gestión. En el marco del recinto de la Cámara baja y ante la mirada de los jueces de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, el flamante presidente aseveró que “durante su gobierno no habrá jueces militantes ni macristas", y así manifestó su "total apoyo a la Justicia independiente". "No son bienvenidos, si quieren pasar a ser instrumentos nuestros. No puede haber jueces militantes de ningún partido. (…) En estos años el Poder Judicial fue un baluarte de la democracia que impidió que el país cayera en un autoritarismo sin retorno”, expresó el mandatario. En su discurso, el jefe de Estado resaltó que “la Justicia debe actuar con celeridad (…) no existe Justicia ni democracia sin Justicia independiente", y advirtió que “el gobierno deberá acompañar al Poder Judicial a que se limpie de vicios políticos. En este sentido, señaló: “La Justicia debe actuar con celeridad. Justicia tardía no es Justicia". Respecto a la lucha contra el narcotráfico, Macri se comprometió “a trabajar desde el Ejecutivo nacional para combatir el narcotráfico como ningún otro gobierno lo hizo antes", y agregó que "hay miles de personas a lo ancho y largo de la Argentina que le transmitieron una profunda preocupación por el consumo y el comercio de drogas”. "Hay jóvenes que matan y mueren sin saber por qué, actuando bajo los efectos del paco y la droga. Vamos a encarar este tema de frente, para devolver tranquilidad en todo el país", indicó el flamante presidente de la Nación. En cuanto a la corrupción, Macri manifestó que "hay que combatirla (…) no habrá tolerancia con esa práctica abusiva". Y agregó: "Los bienes públicos pertenecen al conjunto de los ciudadanos, y es inaceptable que un funcionario se apropie de ellos en beneficio propio. Voy a ser implacable con todos aquellos que de cualquier partido de filiación político dejen de cumplir lo que señala la ley”. El nuevo jefe de Estado, además, sostuvo que “es momento de que todos debemos unirnos y mejorar para que nuestro país avance”, y admitió que será un "desafío luego de tantos años de prepotencia y enfrentamientos inútiles". Dentro de su primer discurso como mandatario, Macri concluyó que “su gobierno va a saber defender la libertad, que es esencial para la democracia”. La ceremonia de traspaso de los atributos del mando Tras el conflicto por la toma de mando presidencial y el fallo de la jueza María Servini de Cubría que determinó que el fin del mandato de Cristina Fernández de Kirchner era a las 23:59 del miércoles 9 de diciembre, Mauricio Macri recibió oficialmente los atributos presidenciales en Casa Rosada. De esta forma, el nuevo presidente recibió los atributos de mando, la banda y el bastón presidencial, de manos del titular provisional del Senado, Federico Pinedo. La ceremonia también contó con la presencia del presidente de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti.  

Colón contraataca: pedirán al nuevo gobierno que la estatua regrese a la Rosada Vecinos y entidades italianas redactaron un proyecto de ley para restablecer el monumento, junto al de Juana Azurduy; por ahora, espera en la Costanera SEGUIR

Valeria Musse LA NACION VIERNES 11 DE DICIEMBRE DE 2015

La figura de Colón y otras piezas de la escultura, a la espera de ser emplazadas frente al  Aeroparque.Foto:Fernando Massobrio

3783224 Gobierno nuevo, reclamo reimpulsado. Los guardianes del monumento a Cristóbal Colón se preparan para volver al ruedo. Ahora van por la reconstrucción de la estatua exactamente donde estaba, detrás de la Casa Rosada, y para

ello recurrirán a las flamantes autoridades nacionales y porteñas. Conservan algo de esperanza. Es que los restos del almirante aún no fueron erigidos en el predio del espigón Puerto Argentino, frente al Aeroparque. Por las casillas de correo electrónicos de las asociaciones y los vecinos que no pudieron evitar el desplazamiento del grupo escultórico, comenzó a circular la invitación para conformar una asamblea. Será la próxima semana. "En esa reunión decidiremos por cuáles canales avanzaremos, si bien ya estamos haciendo contactos con diputados de distintos partidos, tanto a nivel nacional como porteño", dijo a LA NACION Mario Chiesa, integrante del Comité Ítalo Argentino y adherente al grupo Colón en su lugar. Una de las posibilidades planteadas es solicitar una audiencia con el presidente Mauricio Macri y con el jefe de gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta. Altas fuentes macristas indicaron a LA NACION que recibirían a las organizaciones, aunque aclararon que aún no tienen una posición tomada respecto del tema y que existen otras prioridades. Mientras tanto, las organizaciones de la colectividad italiana -que fue la que donó a la Argentina la estatua del navegante genovés hace más de un siglo- redactaron un proyecto de ley denominado "reconstrucción y reemplazamiento del monumento a Cristóbal Colón", que será presentado a los nuevos legisladores porteños. En el texto, los interesados destacan que no quieren desplazar la escultura de Juana Azurduy, regalada por el presidente de Bolivia, Evo Morales, valuada en un millón de dólares e instalada en el sitio que supo ocupar Colón.

La convivencia entre ambas figuras quedaría consagrada bajo lo que el proyecto de ley denomina "Conjunto Monumental del Encuentro en el Segundo Centenario de la Independencia Argentina". Horacio Savoia, miembro del Círculo Italiano, reconfirmó lo que está escrito en la iniciativa: "Tienen que estar juntos como un ejemplo de diversidad cultural". Además, anticipó: "El traslado del monumento fue producto del proceder arbitrario de la presidenta saliente. Ha sido materia de estudio el inicio de una acción judicial para establecer las responsabilidades del caso. La acción será dirigida para que la Justicia pueda establecer la responsabilidad que cabe a las autoridades que pergeñaron, primero, el traslado del monumento a Mar del Plata y, luego, ante la reacción de la ciudadanía, a otro sitio dentro de la Capital". En 2013, el gobierno nacional comenzó un intempestivo e inconsulto desmembramiento de la escultura. En un primer momento, junto con entidades italianas y defensores del patrimonio, el gobierno porteño se opuso al traslado. Pero luego lo convalidó, mediante la firma de un convenio. En agosto de 2014, el Congreso Nacional ratificó ese acuerdo, que preveía el traslado de Colón a la Costanera Norte. Un mes después, fue avalado por la Legislatura porteña. A mediados de este año, la estatua llegó a su nueva morada, el espigón Puerto Argentino, pero todavía no fue emplazada. Las obras continúan y las 250 piezas de mármol de Carrara que conforman el monumento esperan para ser rearmadas. En un extremo, ya se observa el pedestal que lo sostendrá a través de las maderas que rodean el lugar.

Miientras tan nto, los deefensoress del mariino se orgganizan pa ara log grar que regrese al que consideran "su u lugar", ccomo lo ma arcó la ley y de 1907 que acepttó su emp plazamien nto. Revvista Noticcias, 5 de diciembrre