____________________________________________________________________

ACTIVIDAD EVALUABLE: CREANDO UN PROYECTO DE INNOVACIÓN CON TIC

GUÍA DE RÚBRICA A continuación te presentamos la “RÚBRICA” elaborada ad hoc para la evaluación de la actividad “Analizando proyectos de innovación con TIC”.  En la rúbrica propuesta se presentan los distintos criterios o dimensiones a tener en cuenta en la evaluación de esta actividad que deben ser puntuados cuantitativamente (en una escala de 1 a 5).  A modo de aclaración, cada puntuación cuantitativa (1-5) va acompañada de una descripción cualitativa que ejemplifica que significa una puntuación concreta sobre los diferentes aspectos que componen la evaluación.  Al final de cada dimensión de evaluación y al final de la rúbrica, dispones de un espacio en el que realizar valoraciones (fortalezas o debilidades) sobre la actividad evaluada. Esta información será enviada al autor de la actividad (feedback) para que pueda reflexionar y mejorar en base a tus comentarios.  Debes evaluar dos (2) actividades elaboradas por otros participantes que serán asignadas aleatoria y automáticamente por la plataforma.  Una vez finalizadas las dos evaluaciones, recibirás el resultado de tu actividad, resultante de la media aritmética de las evaluaciones realizadas por los otros compañeros o compañeras.  Si has solicitado formar parte del grupo de evaluadores voluntarios, es posible que la plataforma te asigne más evaluaciones que las obligatorias (2). El número no se puede prever y podrá variar en función de las necesidades de la organización del curso.  La evaluación entre pares (P2P) es muy importante por lo que es necesario que realices evaluaciones éticamente reflexionadas, dado que en este proceso vas a “calificar/puntuar” las actividades realizadas por otros compañeros y compañeras y su progreso dentro del MOOC. Por ello, te recomendamos que

1

____________________________________________________________________ leas con detalle la rúbrica y puntúes de forma objetiva y reflexionada cada uno de los aspectos señalados.  Recuerda que para superar esta actividad debes (a) enviar tu informe para ser evaluado por otros participantes y (b) realizar el proceso de evaluación de las actividades que te asignará la plataforma (2).

2

____________________________________________________________________

Escala de valoración

4 5

¡Correcto! Has logrado

¡Excelente trabajo!

alcanzar los objetivos de forma notable

La contextualización es muy detallada y con gran claridad, facilitando una imagen completa de la institución educativa: su ubicación, el nivel socioeconómico del alumnado, el nivel de dotación tecnológica del centro, los

a evaluar

Dimensiones

servicios externos, así como los

INTRODUCCIÓN Y

agentes educativos y el nivel de

JUSTIFICACIÓN DEL

competencia tecnológica del

PROYECTO

colectivo docente. Se identifican claramente las necesidades que se pretenden cubrir con el proyecto, describiendo y justificando de forma muy adecuada las técnicas e instrumentos de recogida de información utilizados.

La contextualización es clara, y permite comprender suficientemente la imagen de la institución educativa: su ubicación, el nivel socioeconómico del alumnado, el nivel de dotación tecnológica del centro, los servicios externos, así como los agentes educativos y el nivel de competencia tecnológica del colectivo docente. Se identifican adecuadamente las necesidades que se pretenden cubrir con el proyecto, describiendo y justificando con solvencia las técnicas e instrumentos de recogida de información utilizados.

3 Aceptable. Aunque no se cumple totalmente

2 Necesita mejorar. Los objetivos no se han logrado alcanzar

1 Esta dimensión no aparece recogida

La contextualización presenta algunas lagunas, y no permite comprender totalmente la imagen

La contextualización no es

de la institución educativa. No se

clara y no permite identificar

concretan con claridad su ubicación, el nivel socioeconómico del alumnado, el nivel de dotación

la imagen del centro o institución educativa. No se

tecnológica de la institución, los

identifican las necesidades

servicios externos, así como los

que se pretenden cubrir con el

agentes educativos y el nivel de

proyecto diseñado, y la

competencia tecnológica del

descripción y justificación de

colectivo docente.

las técnicas e instrumentos de

No se identifican con claridad las necesidades que se pretenden cubrir con el proyecto. La

No aparece recogido.

recogida de información utilizados es deficiente, no

descripción y justificación de las

alcanzando los objetivos

técnicas e instrumentos de

definidos en la actividad.

recogida de información utilizados son mejorables.

3

____________________________________________________________________ Escala de valoración

4 5

¡Correcto! Has logrado

¡Excelente trabajo!

alcanzar los objetivos de forma notable

3 Aceptable. Aunque no se cumple totalmente

2 Necesita mejorar. Los objetivos no se han logrado alcanzar

1 Esta dimensión no aparece recogida

La definición de las metas es Se han definido metas de forma muy detallada, clara y realista. Las metas son coherentes con las necesidades identificadas, METAS

atendiendo además de forma profunda a las tres dimensiones de análisis descritas anteriormente: curricular, organizativa y formativa.

Se han definido metas de forma clara y realista. Las metas son suficientemente coherentes con las necesidades identificadas y atienden de forma adecuada a las tres dimensiones de análisis descritas (curricular, organizativa y formativa).

incompleta, confusa y carente Se han definido metas aunque

de coherencia respecto de las

existen algunas lagunas en

necesidades identificadas.

relación a su coherencia con

No existe un análisis de las

las necesidades identificadas.

tres dimensiones de la

El análisis de las tres

innovación (curricular,

dimensiones de análisis

organizativa y formativa), por

descritas (curricular,

lo que no se alcanzan los

organizativa y formativa) es

objetivos definidos en la

mejorable.

actividad en lo relativo a la

No aparece recogido.

definición de metas y su adecuación.

4

____________________________________________________________________ Escala de valoración

4 5

¡Correcto! Has logrado

¡Excelente trabajo!

alcanzar los objetivos de forma notable

3 Aceptable. Aunque no se cumple totalmente

La definición de las actividades

ACTIVIDADES

Se ha definido de forma muy

Se ha definido de forma

presenta algunas lagunas

detallada una amplia variedad

correcta una suficiente

(cualitativa y

de actividades que ofrecen

variedad de actividades, que

cuantitativamente), y existen

posibilidades reales de

ofrecen posibilidades reales

algunas dudas respecto a la

alcanzar las metas propuestas.

de alcanzar las metas

eficacia de las mismas para el

Las actividades además

propuestas.

logro de las metas definidas.

presentan una pormenorizada

Las actividades además

La asignación de funciones a

y coherente asignación de

presentan una coherente

los distintos agentes

funciones a los distintos

asignación de funciones a los

educativos participantes

agentes educativos

distintos agentes educativos

dentro de las actividades

participantes en el proyecto.

participantes en el proyecto.

propuestas en el proyecto es mejorable.

2 Necesita mejorar. Los objetivos no se han logrado alcanzar

1 Esta dimensión no aparece recogida

La definición de las actividades es incompleta (cualitativa y cuantitativamente) y muy confusa respecto a la eficacia de dichas actividades para el logro de las metas definidas. No existe una asignación de funciones a los distintos

No aparece recogido.

agentes educativos participantes en el proyecto, por lo que no se alcanzan los objetivos definidos en la actividad en lo relativo a la definición de actividades.

5

____________________________________________________________________ Escala de valoración

4 5

¡Correcto! Has logrado

¡Excelente trabajo!

alcanzar los objetivos de forma notable

Se ha definido de forma detallada un completo plan de evaluación del proyecto diseñado, dando una respuesta reflexionada y justificada a los siguientes interrogantes: EVALUACIÓN

¿Qué se evalúa (logros)? ¿Cómo evaluarlo? ¿Quién participa en la evaluación? La propuesta evaluativa no sólo atiende a los resultados, sino que propone un diseño completo de estrategias evaluativas global (diseño, desarrollo y resultados).

3 Aceptable. Aunque no se cumple totalmente

2 Necesita mejorar. Los objetivos no se han logrado alcanzar

1 Esta dimensión no aparece recogida

Se ha definido un plan de evaluación del proyecto diseñado, dando una

El plan de evaluación definido

respuesta reflexionada y

presenta algunas lagunas. No

justificada a los siguientes

se ofrece clara respuesta los

No se define un plan de

interrogantes:

interrogantes:

evaluación.

¿Qué se evalúa (logros)?

¿Qué se evalúa (logros)?

La respuesta a los a los

¿Cómo evaluarlo?

¿Cómo evaluarlo?

interrogantes es muy débil,

¿Quién participa en la

¿Quién participa en la

por lo que no se alcanzan los

evaluación?

evaluación?

objetivos definidos en la

La propuesta evaluativa no

La propuesta evaluativa se

actividad en lo relativo a la

sólo atiende a los resultados,

centra en los resultados, pero

definición de un plan de

sino que deja entrever algunas

no ofrece una estrategia

evaluación.

de las líneas básicas de una

evaluativa global (diseño,

estrategia evaluativa global

desarrollo y resultados).

No aparece recogido.

(diseño, desarrollo y resultados).

6