LISTA DE ACUERDOS QUE CON ESTA FECHA SIENDO LAS CATORCE HORAS SE FIJA Y PUBLICA EN LOS ESTRADOS DE ESTE TRIBUNAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL PODER JUDICIAL DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 203 DE LA LEY ESTATAL DEL SERVICIO CIVIL DE VERACRUZ Y 746 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO DE APLICACIÓN SUPLETORIA. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - 1.- EXP. 1243/2011-III

JOSEFINA CRUZ CRUZ VS. AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE TAMIAHUA, VERACRUZ.- INDEMNIZACIÓN Y OTRAS. - - - - - - - - - - - - - - “...SE NOTIFICA A LA DEMANDADA ACUERDO DE CATORCE DE MARZO DEL AÑO EN CURSO, SE LE REQUIERE A LA PARTE ACTORA Y TERCERO LLAMADO A JUICIO ISSSTE, SEÑALEN DOMICILIO DONDE OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EN LA CIUDAD DE TAMIAHUA, VERACRUZ…”

2.- EXP. 107/2009-III

ANGÉLICA ROSALDO MARTÍNEZ VS. AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE MINATITLÁN, VERACRUZ.- INDEMNIZACIÓN Y OTRAS. - - - - - - - - - - “...SE NOTIFICA ACUERDO DE TRECE DE MARZO DEL AÑO EN CURSO, DICTADO POR EL PLENO DE ESTE TRIBUNAL, DONDE SE TIENE COMO SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS INTERINO AL LICENCIADO DANIEL MANUEL MONTIEL GONZÁLEZ. SE NOTIFICA A LAS PARTES ACUERDO DE SIETE DE FEBRERO DEL AÑO EN CURSO, SE RECONOCE PERSONALIDAD A LOS LICENCIADOS PEDRO ROMÁN PRIETO, RAMÓN VELÁZQUEZ GUTIÉRREZ, GRACIELA GONZÁLEZ MARTÍNEZ Y ENRIQUE MARTÍNEZ GUTIÉRREZ, COMO APODERADOS LEGALES DEL AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE MINATITLÁN, VERACRUZ, Y SE TIENE COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES, EL UBICADO EN LA CALLE ESMERALDA, EDIFICIO FORTÍN, DEPARTAMENTO 323, UNIDAD HABITACIONAL FOVISSSTE, EN ESTA CIUDAD CAPITAL…”

3.- EXP. 123/2010-III

EDWARD BALDERAS GUERRERO Y OTROS VS. AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE MINATITLÁN, VERACRUZ.- INDEMNIZACIÓN Y OTRAS. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - “... SE NOTIFICA A LAS PARTES ACUERDO DE DIECISIETE DE JUNIO DE DOS MIL TRECE, SE TIENE COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES DE LOS TERCEROS LLAMADOS A JUICIO INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL PARA LA VIVIENDA DE LOS TRABAJADORES E INSTITUTO DE PENSIONES DEL ESTADO, LOS ESTRADOS DEL JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA CON RESIDENCIA EN MINATITLÁN, VERACRUZ. SE NOTIFICA A LAS PARTES ACUERDO DE CINCO DE FEBRERO DEL AÑO EN CURSO, SE RECONOCE PERSONALIDAD A LOS LICENCIADOS PEDRO ROMÁN PRIETO, RAMÓN VELÁZQUEZ GUTIÉRREZ, GRACIELA GONZÁLEZ MARTÍNEZ Y ENRIQUE MARTÍNEZ GUTIÉRREZ, COMO APODERADOS LEGALES DEL AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE MINATITLÁN, VERACRUZ, Y SE TIENE COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES, EL UBICADO EN LA CALLE ESMERALDA, EDIFICIO FORTÍN, DEPARTAMENTO 323, UNIDAD HABITACIONAL FOVISSSTE, EN ESTA CIUDAD CAPITAL…”

1

4.- EXP. 775/2010-III

WENCESLAO GARCÍA GARCÍA VS. AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE ACTOPAN, VERACRUZ.- DIVERSAS PRESTACIONES. - - - - - - - - - - - - - - - “...SE NOTIFICA A LAS PARTES ACUERDO DE CATORCE DE MARZO DEL AÑO EN CURSO, SE TIENE POR NO PERFECCIONADA LA DOCUMENTAL MARCADA CON EL ROMANO V ARÁBIGO 2; SE DESECHA LA PRUEBA PERICIAL PARA LA CITADA DOCUMENTAL CON LOS ARÁBIGO 1 Y 2. SE LE IMPONE UNA MULTA DE CINCO DÍAS DE SALARIO MÍNIMO VIGENTE EN LA ZONA AL TERCERO LLAMADO A JUICIO IMSS. SE ORDENA ENVIAR NUEVAMENTE OFICIO AL TERCERO LLAMADO A JUICIO IMSS, PARA QUE RINDA INFORME OFRECIDO POR LA PARTE ACTORA CON EL ROMANO VII, ORDENADO MEDIANTE PROVEÍDO DE VEINTINUEVE DE MARZO DE DOS MIL DOCE…”

5.- EXP. 359/2011-III

GAMALIEL ALARCÓN RENDÓN VS. AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE BANDERILLA, VERACRUZ.- REINSTALACIÓN Y OTRAS. - - - - - - - - - - - - - “...SE NOTIFICA A LAS PARTES ACUERDO DE VEINTE DE FEBRERO DEL AÑO EN CURSO, SE ORDENA ENVIAR NUEVAMENTE OFICIO AL JUZGADO MUNICIPAL CON RESIDENCIA EN BANDERILLA, VERACRUZ…”

6.- EXP. 779/2011-III

ALEJANDRO PEREGRINA SOLÍS Y OTRO VS. AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE MINATITLÁN, VERACRUZ.- INDEMNIZACIÓN Y OTRAS. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - “...SE NOTIFICA A LAS PARTES ACUERDO DE SIETE DE MARZO DEL AÑO EN CURSO, SE TIENE POR RENDIDO EL INFORME DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, OFRECIDO POR LA PARTE ACTORA, BAJO EL ARÁBIGO 5 DE SU ESCRITO DE PRUEBAS…”

7.- EXP. 591/2013-III

SANDRA LUZ GONZÁLEZ GARCÍA VS. AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE ZACUALPAN, VERACRUZ.- INDEMNIZACIÓN Y OTRAS. - - - - - - - - - - - “...SE NOTIFICA A LA PARTE ACTORA ACUERDO DE CATORCE DE MARZO DEL AÑO EN CURSO, SE TIENE A LA PARTE ACTORA DANDO CUMPLIMENTO DE VIVA VOZ AL REQUERIMIENTO DE FECHA VEINTINUEVE DE AGOSTO DE DOS MIL TRECE, PRECISA Y ACLARA SU ESCRITO INICIAL DE DEMANDA, SEÑALA NUEVO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL UBICADO EN AVENIDA LÁZARO CÁRDENAS NÚMERO 373, COLONIA EL MIRADOR DE ESTA CIUDAD CAPITAL, SE SUSPENDE AUDIENCIA, SE SEÑALAN LAS NUEVE HORAS DEL TRES DE JULIO DE DOS MIL CATORCE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO UNA AUDIENCIA DE DEMANDA Y EXCEPCIONES. SE LE CORRE TRASLADO A LA PARTE DEMANDAD CON LA COPIA DE LA AUDIENCIA DE CATORCE DE MARO DEL AÑO EN CURSO…”

2

8.- EXP. 687/2014-III

BLANCA JOSEFINA BATANI BARRAN VS. AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE VERACRUZ, VERACRUZ.- INDEMNIZACIÓN Y OTRAS. “... SE NOTIFICA A LA PARTE ACTORA ACUERDO DE TRECE DE MARZO DEL AÑO EN CURSO, SE REQUIERE A LA PARTE ACTORA PRECISE SU DEMANDA. SE ANEXA COPIA DEL PROVEÍDO MENCIONADO…”

9.- EXP. 107/2011-III

ARTURO FRANCO LIMA VS. AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE TAMIAHUA, VERACRUZ.- REINSTALACIÓN Y OTRAS. - - - - - - - - - - - - - - “... SE NOTIFICA A LAS PARTES ACUERDO DE DIEZ DE MARZO DEL AÑO EN CURSO, SE ORDENA ENVIAR OFICIO AL JUZGADO MUNICIPAL DE TAMIAHUA, VERACRUZ, PARA QUE DESAHOGUE EL MATERIAL PROBATORIO ORDENADO EN EL PROVEÍDO DE QUINCE DE NOVIEMBRE DEDOS MIL DOCE …”

10.-EXP. 763/2011-III

JUAN PABLO FERNÁNDEZ TRUJILLO VS. AYUNTAMIENTO DE VERACRUZ, VERACRUZ.- REINSTALACIÓN Y OTRAS.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - “…SE NOTIFICA A LAS PARTES ACUERDO DE VEINTIUNO DE FEBRERO DE DOS MIL CATORCE, SE ORDENA LA DEVOLUCIÓN DE LOS DOCUMENTOS ORIGINALES AL ACTOR…”

11.-EXP. 091/2013-III

NIEVES JUÁREZ SÁNCHEZ VS. AYUNTAMIENTO DE COATZACOALCOS, VERACRUZ.- REINSTALACIÓN Y OTRAS.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - “…SE ARCHIVA EL EXPEDIENTE DEFINITIVAMENTE CONCLUIDO…”

12.-EXP. 1255/2011-III

COMO

UN

ASUNTO

TOTAL

Y

RAÚL BARTOLO MORALES Y OTROS VS. AYUNTAMIENTO DE IXHUATLÁN DEL SURESTE, VERACRUZ.- INDEMNIZACIÓN.- - - - - - - - - - - - - - - - - - “…SE NOTIFICA A LAS PARTES ACUERDO DE TRECE DE MARZO DE DOS MIL CATORCE, SE REGULARIZA EL PROCEDIMIENTO Y EN PROVEÍDO DE VEINTICUATRO DE OCTUBRE DE DOS MIL TRECE, SE TIENE AL LICENCIADO OSCAR ALBERTO FERNÁNDEZ BRAVO, COMPARECIENDO POR LA DEMANDADA INSTITUTO DE PENSIONES DEL ESTADO. SE TIENE COMO DOMICILIO DEL DEMANDADO INSTITUTO DE PENSIONES DEL ESTADO Y TERCERO LLAMADO A JUICIO INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIÓN EN LA CIUDAD DE IXHUATLÁN DEL SURESTE, VERACRUZ, LA LISTA DE ACUERDOS QUE SE FIJA EN LOS ESTRADOS DE LA AUTORIDAD COMISIONADA…”

13.-EXP. 1215/2011-III

JULIO A. RODRÍGUEZ BARRAGÁN VS. AYUNTAMIENTO DE BOCA DEL RIO, VERACRUZ.- REINSTALACIÓN Y OTRAS.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - “…SE NOTIFICA A LAS PARTES ACUERDO DE VEINTIOCHO DE FEBRERO DE DOS MIL CATORCE, SE ACUERDA INSPECCIÓN OFRECIDA POR LA PARTE ACTORA BAJO EL ROMANO V…”

3

14.-EXP.935/2011-III

MAGALY MARGARITA CARVAJAL GUTIÉRREZ VS. AYUNTAMIENTO DE VERACRUZ, VERACRUZ.- REINSTALACIÓN Y OTRAS.- - - - - - - - - - - - - - “…SE NOTIFICA A LAS DEMANDADAS DOS PROVEÍDOS DE SIETE DE MARZO DE DOS MIL CATORCE, DE LAS NUEVE Y DIEZ HORAS, SE TIENE POR DESAHOGADAS LAS PRUEBAS CONFESIONALES A CARGO DEL AYUNTAMIENTO DEMANDADO Y LA ACTORA…”

15.-EXP. 131/2012-III

OSCAR AGUILAR SÁNCHEZ VS. AYUNTAMIENTO DE TUXPAN, VERACRUZ.REINSTALACIÓN Y OTRAS.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - “…SE NOTIFICA A LAS PARTES ACUERDO DE CATORCE DE MARZO DE DOS MIL CATORCE, MEDIANTE EL CUAL SE TIENE POR DESAHOGADA LA CONFESIONAL A CARGO DEL AYUNTAMIENTO DEMANDADO…”

16.-EXP. 519/2013-III

ANGÉLICA BAUTISTA HERNÁNDEZ VS. AYUNTAMIENTO DE MECAYAPAN, VERACRUZ.- REINSTALACIÓN Y OTRAS.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - “…SE NOTIFICA A LA DEMANDADA ACUERDO DE VEINTE DE FEBRERO DE DOS MIL CATORCE, EN EL CUAL SE SEÑALAN LAS NUEVE HORAS DEL DÍA DOCE DE JUNIO DE DOS MIL CATORCE, PARA UNA AUDIENCIA DE DEMANDA Y EXCEPCIONES, OFRECIMIENTO Y ADMISIÓN DE PRUEBAS, CON EL APERCIBIMIENTO QUE DE NO COMPARECER SE PROCEDERÁ CONFORME AL ARTICULO 216 DE LA LEY ESTATAL DEL SERVICIO CIVIL DEL ESTADO, SE ANEXA COPIA DE DICHO PROVEÍDO DONDE SE ENCUENTRA INSERTO LA PRECISIÓN A LA DEMANDA…”

17.-EXP. 627/2012-III.

EDUARDO GÓMEZ MACAY VS. AYUNTAMIENTO DE CERRO AZUL, VERACRUZ.- INDEMNIZACIÓN Y OTRAS.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - “…SE NOTIFICA AL ACTOR ACUERDOS DE SEIS Y TRECE DE MARZO AMBOS DEL DOS MIL CATORCE: SE ARCHIVA EL PRESENTE EXPEDIENTE COMO ASUNTO TOTAL Y DEFINITIVAMENTE CONCLUIDO; SE TIENE AL LICENCIADO DANIEL MANUEL MONTIEL GONZÁLEZ, COMO SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS INTERINO ADSCRITO AL TRIBUNAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE VERACRUZ …”

18.-EXP. 111/2012-III

JOSÉ MIGUEL JIMÉNEZ MOCTEZUMA VS AYTO. DE CALCAHUALCO, VERACRUZ. REINSTALACIÓN.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - “SE NOTIFICA ACUERDO DE FECHA CATORCE DE MARZO DEL PRESENTE AÑO, PARA ENVÍO OFICIO AL JUZGADO MUNICIPAL DE CALCAHUALCO, VERACRUZ, PARA DESAHOGO VARIOS…”

4

19.- EXP. 263/2012-III

SERGIO GUADALUPE CRUZ VÁZQUEZ Y OTROS VS. AYUNTAMIENTO DE XALAPA, VERACRUZ. DIVERSAS PRESTACIONES. - - - - - -- -- - - – ----------“…SE LES NOTIFICA A LAS PARTES EL ACUERDO DE VEINTICUATRO DE FEBRERO DEL ACTUAL, DONDE EL ACTOR SE ENCUENTRA DESIGNANDO APODERADOS LEGALES, DOMICILIO Y SE REVOCA EL PODER OTORGADO CON ANTERIORIDAD...”

20.-EXP. 227/2009-III

MARÍA DE LOS ÁNGELES RODRÍGUEZ BRIATES VS. AYUNTAMIENTO MARTÍNEZ DE LA TORRE, VERACRUZ. INDEMNIZACIÓN.----------------------“…SE NOTIFICA A LAS PARTES EL ACUERDO DE FECHA VEINTISÉIS DE FEBRERO DEL PRESENTE AÑO, DONDE SE ACREDITA PERSONALIDAD AL SINDICO, SE SEÑALA NUEVO DOMICILIO, SE REVOCA CUALQUIER OTRO DOMICILIO OTORGADO CON ANTERIORIDAD Y RESULTA PROCEDENTE SU PETICIÓN DE EXPEDIR COPIAS DE TODO LO ACTUADO POR DUPLICADO, Y SE AUTORIZA PARA RECIBIRLAS E IMPONERSE EN AUTOS A LOS PROFESIONISTAS...”

21.- EXP. 1315/2011-III

JORGE DAVID PULIDO BARRAGÁN VS AYTO. DE BOCA DEL RIO, VERACRUZ. INDEMNIZACIÓN Y OTROS.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - “…SE NOTIFICA A LAS PARTES, ACUERDO DE SEIS DE MARZO DE DOS MIL CATORCE, SE LE HACE EFECTIVIO APERCIBIMIENTO EN SENTIDO DE TENERLE POR CONFESO DE LAS POSICIONES QUE RESULTARON CALIFICADAS DE LEGALES CON FUNDAMENTO EN EL 788 Y 789 LEY ESTATAL DEL SERVICIO CIVIL DE VERACRUZ,

22.-EXP. 491/2013-III

JOSÉ ANTONIO MARTÍNEZ MONTIEL VS SEV. REINSTALACIÓN Y OTRAS PRESTACIONES. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - “…SE NOTIFICA A LAS PARTES EL ACUERDO DE TRECE DE MARZO DEL PRESENTE AÑO, SE PROMUEVE INCIDENTE DE ACUMULACIÓN Y SE ORDENA LA SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO ORDINARIO HASTA EN TANTO SEA RESUELTO, SE DEJA SIN EFECTO LA FECHA DE NUEVE HORAS DEL DIEZ DE JUNIO DEL PRESENTE QUE FUE SEÑALADA PARA LA AUDIENCIA DE DEMANDA EXCEPCIONES OFRECIMIENTO Y ADMISIÓN DE PRUEBAS…”

5

23- EXP. D.B. 47/2014-III GUADALUPE SALVADOR MEDINA Y OTROS VS AYTO. MALTRATA, DECLARACIÓN DE BENEFICIARIOS.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - “…SE NOTIFICA A LA PARTE PROMOVENTE EL ACUERDO DE ONCE DE MARZO DEL PRESENTE AÑO, CON TERMINO DE TREINTA DÍAS SE ELABORE AVISO DE CONVOCATORIA CORRESPONDIENTE PARA QUE PRACTIQUE LA INVESTIGACIÓN DE LEY PARA DETERMINAR PERSONAS QUE DEPENDÍAN ECONÓMICAMENTE DEL FINADO, SE GIRA OFICIO AL H. AYUNTAMIENTO DE MALTRATA PARA QUE PROPORCIONE NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS BENEFICIARIOS, SE CITE A LA AUDIENCIA DE PRUEBAS Y ALEGATOS DOCE HORAS DEL DÍA CINCO DE JUNIO DEL PRESENTE, Y COMO LO SOLICITA LA PROMOVENTE SE ORDENA PERSONALIDAD A LOS LICENCIADOS. 24.- EXP. 663/2013-III

FAUSTINO GARCÍA CRISTÓBAL VS AYTO. COSOLEACAQUE, VERACRUZ, INDEMNIZACIÓN.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - “…SE LES NOTIFICA A LAS PARTES EL ACUERDO DE VEINTISIETE DE FEBRERO DEL ACTUAL, ACTORA SOLICITA Y SE ACUERDA PERSONALIDAD...”

25.- EXP.- 775/2008-III

TEODORO GONZÁLEZ JUÁREZ VS AYTO. DE VERACRUZ, VERACRUZ. REINSTALACIÓN Y OTRAS PRESTACIONES.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - “…SE NOTIFICA A LAS PARTES EL ACUERDO DE TRECE DE MARZO SE HACE CORRECCIÓN EN NUMERO CON RESPECTO A LA PRUEBA DOCUMENTAL OFRECIDA, NO SE DIO CUMPLIMIENTO POR LAS PARTES AL TERMINO DE TRES DÍAS PARA PRESENTAR SUS ALEGATOS, SE LE TIENE COMO PERDIDO EL DERECHO DE FORMULAR SUS ALEGATOS…”

26.- EXP. 643/2009-III

ROMÁN VARGAS BENÍTEZ VS AYTO. CÓRDOBA VERACRUZ. INDEMNIZACIÓN. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - “…SE NOTIFICA A LAS PARTES, EL ACUERDO DE VEINTIUNO DE FEBRERO DEL PRESENTE AÑO, EN EL QUE SE LE RECONOCE PERSONALIDAD AL SINDICO, SE TIENE DOMICILIO Y SE AUTORIZA PARA RECIBIR NOTIFICACIONES E IMPONERSE EN AUTOS, NO ASÍ LA PERSONALIDAD...””

27.- EXP. 231/2011-III

CARLOS ALEJANDRO GONZALEZ RIVERO VS AYTO. BOCA DEL RIO, VERACRUZ. REINSTALACIÓN Y OTRAS.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - “…SE NOTIFICA A LAS PARTES, EL ACUERDO DE VEINTISÉIS DE FEBRERO DEL PRESENTE AÑO, SE HACE EFECTIVO APERCIBIMIENTO POR DOCUMENTACIÓN NO EXHIBIDA SE TIENE POR PRESUNTIVAMENTE CIERTOS LOS HECHOS QUE TRATA DE PROBAR LA PARTE ACTORA. LA AUTORIDAD EXHORTANTE NO CERTIFICA DILIGENCIA DE DESAHOGO DE LA PRUEBA CONFESIONAL PARA HECHOS PROPIOS A CARGO DE LUIS ENRIQUE VILLALOBOS URBINA SE ORDENA NUEVAMENTE SU DESAHOGO COMISIONÁNDOSE AL JUZGADO MUNICIPAL DE BOCA DEL RIO...”

6

28.- C.A.D. 69/2014

EXP. 502/2010-II.QUEJOSO: SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DE VERACRUZ TERCERO INTERESADO.- MARGARITA GARCÍA ZERTUCHE.- - - - - - - - - - - - - - - “““...SE NOTIFICA AL QUEJOSO SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DE VERACRUZ Y TERCERO INTERESADO MARGARITA GARCÍA ZERTUCHE, CON COPIA DEL ACUERDO DE FECHA SEIS DE MARZO DE DOS MIL CATORCE Y SE CORRE TRASLADO CON LA COPIA DE LA DEMANDA DE GARANTÍAS…”””

29.- C.A.D. 64/2014

EXP. 528/2008-IV.QUEJOSO: AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE SAN JUAN EVANGELISTA, VERACRUZ.- TERCERO INTERESADO.- ROSAURA MORALES SANTOS Y SISTEMA PARA EL DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA MUNICIPAL (DIF).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - “““...SE NOTIFICA ACUERDO DE VEINTISIETE DE FEBRERO DEL DOS MIL CATORCE, EN DONDE SE LE HACE SABER AL AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE SAN JUAN EVANGELISTA, VERACRUZ y a ROSAURA MORALES SANTOS QUE LES RESULTA EL CARCATER DE DE QUEJOSO Y TERCERO INTERESADO RESPECTIVAMENTE DEJÁNDOSE A SU DISPOSICIÓN COPIAS SIMPLES DEL REFERIDO ACUERDO Y COPIA DE LAS DEMANDAS DE AMPARO CON LAS QUE SE LE CORRE TRASLADO A LOS TERCEROS INTERESADOS…”””

30.- C.A.D. 66/2014

EXP. 523/2012-III.QUEJOSO: FABIÁN ROSAS GONZÁLEZ.- TERCERO INTERESADO.- SE NOTIFICA EL ACUERDO DE FECHA VEINTIOCHO DE FEBRERO DE DOS MIL CATORCE AL QUEJOSO C. FABIÁN ROSAS GONZÁLEZ Y SE DEJA A SU DISPOSICIÓN COPIA DEL CITADO ACUERDO, SE ANEXA COPIA DEL MISMO.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - “““...SE NOTIFICA ACUERDO DE VEINTISIETE DE FEBRERO DEL DOS MIL CATORCE, EN DONDE SE LE HACE SABER AL AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE SAN JUAN EVANGELISTA, VERACRUZ y a ROSAURA MORALES SANTOS QUE LES RESULTA EL CARCATER DE DE QUEJOSO Y TERCERO INTERESADO RESPECTIVAMENTE DEJÁNDOSE A SU DISPOSICIÓN COPIAS SIMPLES DEL REFERIDO ACUERDO Y COPIA DE LAS DEMANDAS DE AMPARO CON LAS QUE SE LE CORRE TRASLADO A LOS TERCEROS INTERESADOS…”””

31- EXP. 464/2012-IV

JACOBO TORRES MONROY VS. AYTO. DE XALAPA, VER.- DIVERSAS PRESTACIONES.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ““…SE NOTIFICA A LAS PARTES ACUERDO DE VEINTISÉIS DE FEBRERO DEL AÑO DOS MIL CATORCE, DONDE SE LE TIENE A LA PARTE ACTORA POR FORMULADOS SUS RESPETIVOS ALEGATOS Y A LA DEMANDADA POR NO FORMULADOS OS MISMOS, ORDENÁNDOSE HACER POR PARTE DEL SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS LA CERTIFICACIÓN A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 219 DE LA LEY ESTATAL DEL SERVICIO CIVIL DE VERACRUZ,…””

7

32- EXP. 276/2011-IV

HUMBERTO MARTÍNEZ ARAU Y OTROS VS. AYTO. DE COSAMALOAPAN, VER.-REINSTALACIÓN.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - “””...SE NOTIFICA A LAS PARTES ACUERDO DE DIECIOCHO DE FEBRERO DE DOS MIL CATORCE, DONDE SE ORDENA EL ENVÍO DEL OFICIO RESPECTIVO AL JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA CON RESIDENCIA EN COSAMALOAPAN, VER., A EFECTO DE QUE LLEVE A CABO EN LOS TÉRMINOS ORDENADOS POR ESTA AUTORIDAD EL DESAHOGO DE DIVERSAS PROBANZAS

33.- EXP. 019/2003-III

MAMERTO M. GUTIÉRREZ CANSECO VS AYUNTAMIENTO DE AMATLAN DE LOS REYES, VERACRUZ. REINSTALACIÓN Y OTRAS PRESTACIONES. - - - - “““…SE NOTIFICA A LA PARTE DEMANDADA ACUERDO DE FECHA ONCE DE DICIEMBRE DE DOS MIL TRECE, EN EL CUAL SE TIENE AL SINDICO ÚNICO DANDO CUMPLIMIENTO AL CONVENIO CELEBRADO EN DOCE DE NOVIEMBRE DEL AÑO PRÓXIMO PASADO; ASÍ MISMO SE TIENEN FIJADAS LAS FECHAS PARA REALIZAR LOS PAGOS PACTADOS EN DICHO CONVENIO…”””

34.- EXP. 943/2008-III

RAFAEL LANDA ZARATE VS AYUNTAMIENTO DE XALAPA, VERACRUZ Y OTRO. DIVERSAS PRESTACIONES.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - “““… SE NOTIFICA AL SINDICATO DE TRABAJADORES AL SERVICIO DEL H. AYUNTAMIENTO DE XALAPA, VERACRUZ, QUE SE SEÑALAN LAS DIEZ HORAS DEL DÍA TRES DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL CATORCE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO LA AUDIENCIA DE PRUEBAS Y ALEGATOS, CON EL APERCIBIMIENTO PARA LAS PARTES QUE DE NO COMPARECER EN EL DÍA Y HORA SEÑALADOS SE LES TENDRÁ POR PERDIDO EL DERECHO DE ALEGAR Y DE OFRECER PRUEBAS RESPECTO AL INCIDENTE QUE NOS OCUPA. ASÍ TAMBIÉN SE LE NOTIFICA ACUERDO DE CINCO DE DICIEMBRE DE DOS MIL TRECE…”””

35.- EXP. 105/2010-I

MATÍAS LEONEL GARCÍA VS SECRETARÍA DE COMUNICACIONES DE VERACRUZ. INDEMNIZACIÓN.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - “““… SE NOTIFICA A LAS PARTES EL PROVEÍDO DE VEINTE DE ENERO DEL DOS MIL CATORCE, EN EL CUAL SE LE HACE EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO A LA ACTORA CONTENIDO EN EL ACUERDO DE TRES DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL TRECE, ESTO ES, SE LE TIENE POR PERDIDO SU DERECHO DE MANIFESTAR AL RESPECTO…”””

8

36.- EXP. 325/2010-I

EDITH ACOSTA PÉREZ VS AYUNTAMIENTO DE LA ANTIGUA, VERACRUZ.REINSTALACIÓN. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - “““…SE NOTIFICA A LA PARTE DEMANDADA EL PROVEÍDO DE DIECISÉIS DE ENERO DEL DOS MIL CATORCE, EN EL CUAL SE SEÑALAN LAS DIEZ HORAS DEL DÍA VEINTISIETE DE MARZO DE DOS MIL CATORCE, A EFECTO DE QUE EL AYUNTAMIENTO DE LA ANTIGUA, VERACRUZ, REINSTALE A LA ACTORA EDITH ACOSTA PÉREZ, EN LOS TÉRMINOS PRECISADOS EN EL MISMO, ASÍ COMO SE REQUIERA DEL PAGO DE LA CANTIDAD DE $166,986.00; APERCIBIÉNDOLE QUE DE NO DAR CUMPLIMIENTO SE PROCEDERÁ AL EMBARGO, DEBIÉNDOSE ENVIAR EL OFICIO RESPECTIVO AL JUZGADO MUNICIPAL DE LA ANTIGUA, VERACRUZ…”””

37.- EXP. 726/2010-II

CECILIO CALLEJAS ORTIZ Y OTROS VS AYUNTAMIENTO DE ACTOPAN, VERACRUZ. REINSTALACIÓN.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - “““…SE NOTIFICA A LAS PARTES EL PROVEÍDO DE DOCE DE FEBRERO DEL DOS MIL CATORCE, EN EL CUAL SE SEÑALAN LAS DIEZ HORAS DEL DÍA DOS DE ABRIL DEL DOS MIL CATORCE; PARA QUE TENGA VERIFICATIVO LA AUDIENCIA DE PRUEBAS Y ALEGATOS, RESPECTO AL INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN ORDENADO EN EL LAUDO DE VEINTISIETE DE MARZO DE DOS MIL DOCE; CON EL APERCIBIMIENTO PARA LAS PARTES QUE DE NO COMPARECER EN EL DÍA Y HORA SEÑALADOS SE LES TENDRÁ POR PERDIDO EL DERECHO DE ALEGAR Y DE OFRECER PRUEBAS RESPECTO AL INCIDENTE QUE NOS OCUPA...”””

38.- EXP. 345/2006-I

ANA MARÍA GONZÁLEZ MARTÍNEZ VS AYUNTAMIENTO DE JALTIPAN,, VERACRUZ. REINSTALACIÓN.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - “““…SE NOTIFICA A LAS PARTES EL PROVEÍDO DE CUATRO DE FEBRERO DEL DOS MIL CATORCE, EN EL CUAL SE ORDENA REQUERIR A LA DEMANDADA A EFECTO DE QUE DE CUMPLIMIENTO AL LAUDO DE VEINTIDÓS DE FEBRERO DE DOS MIL OCHO, DEBIENDO REINSTALAR A LA ACTORA ANA MARÍA GONZÁLEZ MARTÍNEZ EN LOS TÉRMINOS ESTABLECIDOS EN EL MISMO; ASÍ TAMBIÉN A PAGARLE LA CANTIDAD DE $602,344.25; QUEDANDO FIJADAS LAS DOCE HORAS DEL DÍA TRES DE ABRIL DE DOS MIL CATORCE PARA TAL EFECTO Y TODA VEZ QUE HA TRANSCURRIDO EL TÉRMINO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 224 DE LA LEY ESTATAL DEL SERVICIO CIVIL DE VERACRUZ, SE APERCIBE A LA DEMANDADA QUE DE NO DAR CUMPLIMIENTO SE PROCEDERÁ AL EMBARGO; DEBIÉNDOSE ENVIAR OFICIO AL JUZGADO DE JALTIPAN, VERACRUZ…”””

39.- EXP. 1222/2008-V

JORGE SALAS FERNÁNDEZ Y OTROS VS AYUNTAMIENTO DE VERACRUZ, VERACRUZ. REINSTALACIÓN. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - “““...SE NOTIFICA A LAS PARTES EL PROVEÍDO DE CUATRO DE FEBRERO DEL DOS MIL CATORCE, EN EL CUAL SE HACE EFECTIVO APERCIBIMIENTO A LA DEMANDADA CONTENIDO EN EL ACUERDO DE VEINTE DE ENERO ACTUAL, ESTO ES, SE LE TIENE COMO DOMICILIO DE SU PARTE LOS ESTRADOS DE ESTE TRIBUNAL…”””

9

40.- EXP. 1330/2011-II.

JUAN REFUGIO SOBREVILLA RUIZ VS AYUNTAMIENTO DE CERRO AZUL, VERACRUZ. REINSTALACIÓN. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - “““…SE NOTIFICA A LAS PARTES EL PROVEÍDO DE CATORCE DE FEBRERO DEL DOS MIL CATORCE, EN EL CUAL SE ORDENA REQUERIR A LA DEMANDADA A EFECTO DE QUE DE CUMPLIMIENTO AL LAUDO DE QUINCE DE MAYO DE DOS MIL TRECE, DEBIENDO REINSTALAR AL ACTOR JUAN REFUGIO SOBREVILLA RUIZ, EN LOS TÉRMINOS ESTABLECIDOS EN EL MISMO; ASÍ TAMBIÉN DEBERÁ REQUERIR DEL PAGO, APERCIBIÉNDOLE A LA DEMANDADA QUE DE NO DAR CUMPLIMIENTO A LO ORDENADO EN EL TÉRMINO DE QUINCE DÍAS CONTADOS A PARTIR DE QUE LA AUTORIDAD COMISIONADA LLEVE A CABO LA DILIGENCIA, SE PROCEDERÁ EN TÉRMINOS DEL 224 DE LA LEY ESTATAL DEL SERVICIO CIVIL. QUEDANDO FIJADAS LAS DIEZ HORAS DEL DÍA VEINTINUEVE DE MAYO DE DOS MIL CATORCE PARA QUE TENGA VERIFICATIVO LA AUDIENCIA DE PRUEBAS Y ALEGATOS, RESPECTO AL INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN CON EL APERCIBIMIENTO PARA LAS PARTES QUE DE NO COMPARECER EN EL DÍA Y HORA SEÑALADOS SE LES TENDRÁ POR PERDIDO EL DERECHO DE ALEGAR Y DE OFRECER PRUEBAS RESPECTO AL INCIDENTE QUE NOS OCUPA…”””

41.- EXP. 73/2011-I

JUAN GARCÍA PALACIOS VS AYUNTAMIENTO DE LA ANTIGUA, VERACRUZ. INDEMNIZACIÓN.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - “““… SE NOTIFICA A LAS PARTES PROVEÍDO DE VEINTINUEVE DE ENERO DE DOS MIL CATORCE, EN EL CUAL SE REQUIERE A LA DEMANDADA A EFECTO DE QUE EN EL TÉRMINO DE TRES DÍAS HÁBILES SEÑALE DOMICILIO EN ESTA CIUDAD, EN DONDE OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES, APERCIBIÉNDOLE QUE DE NO HACERLO, SE LE TENDRÁ COMO DOMICILIO DE SU PARTE, LOS ESTRADOS DE ESTE TRIBUNAL…”””

42.- EXP. 351/2011-III Y ACUM. REYNA CARLOS MENESES Y OTROS VS AYUNTAMIENTO DE TRES VALLES, VERACRUZ. REINSTALACIÓN.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - “““…SE NOTIFICA A LAS PARTES PROVEÍDO DE ONCE DE FEBRERO DE DOS MIL CATORCE, EN EL CUAL SE SEÑALAN LAS DIEZ HORAS DEL DÍA DIECISÉIS DE MAYO DE DOS MIL CATORCE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO LA AUDIENCIA DE PRUEBAS Y ALEGATOS, RESPECTO AL INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN, CON EL APERCIBIMIENTO PARA LAS PARTES QUE DE NO COMPARECER EN EL DÍA Y HORA SEÑALADOS SE LES TENDRÁ POR PERDIDO EL DERECHO DE ALEGAR Y DE OFRECER PRUEBAS RESPECTO AL INCIDENTE QUE NOS OCUPA…”””

10

43.- EXP. 111/2006-III

IGNACIO MANUEL ABREGO BALDERAS VS AYUNTAMIENTO DE TRES VALLES, VERACRUZ.- REINSTALACIÓN.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - “““…SE NOTIFICA A LAS PARTES EL PROVEÍDO DE DIECISIETE DE FEBRERO DEL DOS MIL CATORCE, EN EL CUAL SE SEÑALAN LAS DIEZ HORAS DEL DÍA VEINTINUEVE DE ABRIL ACTUAL, PARA LLEVAR A CABO LA DILIGENCIA DE REINSTALACIÓN EN LOS TÉRMINOS AHÍ PRECISADOS, CON EL APERCIBIMIENTO QUE DE NO DAR CUMPLIMIENTO EN EL TÉRMINO DE QUINCE DÍAS, SE PROCEDERÁ CONFORME LO SEÑALADO POR EL ARTÍCULO 224 DE LA LEY ESTATAL DEL SERVICIO CIVIL DE VERACRUZ Y DE NO DAR CUMPLIMIENTO AL PAGO SE PROCEDERÁ AL EMBARGO DE BIENES….”””

44.- EXP. 802/2011-II

FERNANDO RAMÍREZ BENÍTEZ VS AYUNTAMIENTO DE PEROTE, VERACRUZ.- INDEMNIZACIÓN. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - “““…SE NOTIFICA A LAS PARTES DOCE DE DICIEMBRE DE DOS MIL TRECE, EN EL CUAL SE SEÑALAN LAS DIEZ HORAS DEL DÍA VEINTISIETE DE ABRIL DE DOS MIL CATORCE, PARA LA AUDIENCIA DE PRUEBAS Y ALEGATOS, CON EL APERCIBIMIENTO PARA LAS PARTES QUE DE NO COMPARECER A LA AUDIENCIA, SE LES TENDRÁ POR PERDIDO EL DERECHO DE ALEGAR Y OFRECER PRUEBAS, RESPECTO AL INCIDENTE QUE NOS OCUPA. RESERVÁNDOSE PARA ACORDAR RESPECTO AL REQUERIMIENTO DE PAGO, HASTA EN TANTO SEA DICTADA LA RESOLUCIÓN DEL INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN…”””

45.- EXP. 420/2009-IV

MARTÍN GARCÍA SALAZAR VS AYUNTAMIENTO DE PAPANTLA, VERACRUZ E IMSS.- INDEMNIZACIÓN.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - “““…SE NOTIFICA A LAS PARTES PROVEÍDO DE SEIS DE DICIEMBRE DEL DOS MIL TRECE, EN EL CUAL SE ORDENA REQUERIR A LA DEMANDADA DEL PAGO DE $239.525.72; CON EL APERCIBIMIENTO QUE DE NO DAR CUMPLIMIENTO EN EL TÉRMINO DE QUINCE DÍAS, SE PROCEDERÁ CONFORME LO SEÑALADO POR EL ARTÍCULO 224 DE LA LEY ESTATAL DEL SERVICIO CIVIL DE VERACRUZ…”””

46.- EXP. 035/2006-III

CARLOS GUERRERO ARTEAGA VS AYUNTAMIENTO DE ÁLAMO TEMAPACHE, VERACRUZ.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - “““…SE PUBLICA PROMOCIÓN POR NO COINCIDIR LAS PARTES…”””

ATENTAMENTE XALAPA, ENRÍQUEZ, VERACRUZ, 25 DE MARZO DE 2014 _________________________________________ LIC. DANIEL MANUEL MONTIEL GONZÁLEZ SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS INTERINO

11