Aves plaga del cultivo de quinua (Chenopodium quinoa Willd.) y alternativas de control” Contrato de subvención N° 343-2012--CONCYTEC-OAJ

Pedro Delgado Instituto Nacional de Innovación Agraria

CONCYTEC

INTRODUCCION • Mejorar la producción y productividad de la quinua. • Ampliación de la superficie cultivada a nivel nacional. • Las poblaciones de aves granívoras se vienen incrementando. • En la campaña agrícola 2011-2012, las pérdidas causadas por aves plaga en el cultivo de quinua en Puno fueron del orden del 30% de la producción (pérdidas de S/. 2,172.00 por ha y pérdidas para la Región Puno de S/. 65 892 732.86).

OBJETIVOS Objetivo general: • Desarrollar alternativas tecnológicas para el manejo sostenible de aves plaga en el cultivo de quinua en el Perú.

Objetivos específicos: • Revisar y ordenar sistemáticamente las especies de aves que inciden en el cultivo de quinua en condiciones de sierra y costa. • Cuantificar los daños que ocasionan las aves plaga por especie. • Evaluar la efectividad relativa de mecanismos para proteger el cultivo de quinua de aves plaga. • Determinar los costos de producción de los mecanismos de protección en estudio.

Ubicación del estudio de campo Lugar

Provincia

Región

Región Natural

Altitud (m)

Latitud Sur

Longitud Oeste

Cabana

San Román

Puno

Sierra (Altiplano)

3 889

15°41’36’’

70°20’57’’

Andenes

Anta

Cusco

Sierra (Valle interand.)

3 440

13°26’27’’

72°14’19’’

Pedregal

Caylloma

Arequipa

Costa

1 532

16°19’16’’

72°09’33’’

MATERIAL EXPERIMENTAL Lugar

Variedad

Provisión de agua/Sistema de riego

Fecha de Siembra

Fecha de Cosecha

Fecha de Instalación de Tratamientos

Cabana

Salcedo INIA

Secano (Lluvia)

11-10-2012

27-04-2013

19, 20-03-2013

Andenes

Blanca de Junín

Secano (Lluvia)

25-10-2012

24-05-2013

25, 26-03-2013

El Pedregal

Salcedo INIA

Riego/Goteo

15-05-2013

24, 25-07-2013

MÉTODOS a) Revisión y ordenación sistemática de las especies de aves que inciden en el cultivo

Identificación y caracterización de las especies por especialistas ornitólogos de la Universidad Nacional del Altiplano, y uso de claves para identificación de aves de Fjeldsa y Krabbe (1990). b) Evaluación de la diversidad y fluctuación poblacional de aves en quinua

Diversidad: Índices de diversidad de Simpson y Shannon Fluctuación poblacional: Contaje directo (5:30 – 7:30, 11:00 – 13:00 y 15:30 – 17:30)

MÉTODOS c) Cuantificación de daños en quinua ocasionadas por aves plaga:

•

Capacidad de consumo de quinua IRI = (N + G).F Donde: N = Peso de los granos de la quinua, G = Porcentaje volumétrico de quinua, F = Porcentaje de frecuencia de aparición

•

Cuantificación del daño ocasionado en panoja Escala visual 1 2 3 4 5

Característica y grado de daño en panoja Panoja sin daños Ninguno 1-25 % de daños Moderado 26-50% de daños Medio 51-75% de daños Fuerte 76-100% de daños Muy fuerte

ID = Nº panoja grado 1(1) + Nº panoja grado 2(2) + … Nº panoja grado 5(5) Nº total panojas de la muestra

MÉTODOS d) Evaluación de la efectividad relativa de mecanismos para proteger el cultivo de quinua de aves plaga Tratamientos: -Enmallado -Aparato sonoro -Banderines brillantes -Cinta vibradora Análisis de datos: Prueba t para dos muestras independientes (parcela con mecanismos de control y parcela testigo)

RESULTADOS a) Revisión y ordenación sistemáticamente las especies de aves que inciden en el cultivo de quinua:

Identificación de las aves que inciden el cultivo de quinua Nº Nombre común 1 “Paloma moteada”

Nombre científico

Familia

Patagioenas maculosa Temmink, 1813

Columbidae

Zenaida auriculata (Des Murs, 1847)

Colombidae

Metriopelia melanoptera (Molina, 1782)

Columbidae

Metriopelia ceciliae (Lesson, 1845)

Columbidae

Sicalis uropygialis (d`Orbigni y Lafresnaye, 1837)

Emberizidae

Sicalis sp

Emberizidae

Zonotrichia capensis (Muller, 1776)

Emberizidae

Phrygilus punensis Ridgway, 1887

Thraupidae

Phrygilus fruticeti (Kittlitz, 1833)

Thraupidae

Phrygilus plebejus Tschudi 1844

Thraupidae

Carduelis atrata (Lafresnaye y d`Orbigny, 1837)

Fringillidae

Psilopsiagon aurifrons (Lesson, 1830)

Psittacidae

Turdus chiguanco ( Lafresnaye y d`Orbigny, 1837)

Turdidae

14 “Ruiseñor”

Troglodites aedon Viellot, 1809

Troglodytidae

15 “Cernicalo”

Falco sparverius Linnaeus, 1758

Falconidae

16 “Alkamari”

Phalcobaenus megalopterus (Meyen, 1834)

Falconidae

17 “Lechuza” “Jucu”

Athene cunnicularia (Molina, 1782)

Strigidae

18 “Pito”

Colaptes rupícola D’Orbigny, 1840

Picidae

19 “Perdíz” “Pisaca”

Nothoprocta ornata (Gray, 1867)

Tinamidae

2 “Paloma rabiblanca” 3 “Tortola cordillerana” 4 “Curucuta” 5 “Pecho amarillo” 6 “Pecho naranja” 7 “Pichitanka”

8 “Frigilo de la puna” 9 “Frigilo pechinegro”

10 “Frigilo plomito” 11 “Jilguero” 12 “Lorito serrano” 13 “Chiguanco”

Familia: Columbidae

Patagioenas maculosa “Paloma manchada”

Metriopelia melanoptera “Tortola cordillerana”

Zenaida auriculata “Paloma rabiblanca”

Metriopelia ceciliae “Curucuta”

Familia Emberizidae

Zonotrichia capensis “Pichitanka”

Sicalis uropygials “Pecho amarillo”

Sicalis sp. “Pcho naranja”

Familia: Thraupidae

Phrygilus punensis “Frigilo de la puna”

Phrygilus fruticeti “Frigilo pechonegro”

Phrygilus plebejus “Frigilo plomito”

Familias: Fringillidae, Psitticidae, Turdidae y Troglodytidae

Carduelis atrata “Jilguero”

Turdus chiguanco “Chiguanco”

Psilopsiagon aurifrons “Lorito serrano”

Troglodites aedon “Ruiseñor”

Familias: Falconidae, Strigidae, Picidae y Tinamidae

Falco sparverius “Cernicalo”

Phalcobaenus megalopterus “Alkamari”

Athene cunnicularia “Lechuza”

Colaptes rupícola “Pito”

Nothoprocta ornata “Perdiz”

RESULTADOS Incidencia de aves en el cultivo de quinua

Incidencia de aves por horario. Cabana - Puno

Promedio de aves por día

25.0 20.0 15.0 10.0

5.0 0.0

5:30-7:30 hr 11:00-13:00 hr 15:30-17:30 hr

Incidencia de aves en tratamientos por horario y lugar

14.0

30

Cabana - Puno

Andenes - Cusco

10.0 8.0 6.0

Palomas Gorriones

4.0

Promedio de aves por día

25

20

15

Palomas

10

Gorriones

Depred

Otros 5

11:00-13:00

5:30-7:30

11:00-13:00

Malla Band. Cinta Sonor Test

Enmall Band. Cinta Sonor Test

15:30-17:30

0 Malla Band. Cinta Sonor Test

5:30-7:30

Enmall Band. Cinta Sonor Test

0.0

Malla Band. Sonor Cinta Test

2.0

Enmall Band. Cinta Sonor Test

Promedio de aves por día

12.0

15:30-17:30

RESULTADOS b) Cuantificación de daños que ocasionan las aves plaga por especie

Capacidad de consumo y hábitos alimenticios de las aves Peso por especie de ave, composición estomacal y número y peso de quinua consumido Peso del ave (g)

Composición tracto digestivo

Número de granos de quinua

Peso total de granos de quinua (g)

Patagioenas maculosa

310.0 + 12.5

Gq, Gm, Thp, P, O

1122.5 + 231.3

6.9 + 2.2

Zenaida auriculata

142.2 + 6.8

Gq, Gm, Thp, P, O

817.4 + 124.2

3.9 + 1.9

Metropelia melanoptera

108.4 + 7.3

Gq, Gm, Thp, P, O

318.1 + 58.4

2.2 + 1.5

Metropelia ceciliae

97.5 + 7.1

Gq, Thp, P, O

222.6 + 88.6

1.9 + 1.5

Sicalis uropygialis

31.9 + 4.0

Gq, P, O

120.8 + 38.7

0.9 + 0.5

Sicalis sp

44.6 + 5.5

Gq, P, O

52.0 + 51.5

0.2 + 0.8

Zonotrichia capensis

27.6 + 3.9

Gq, Gm, P, O

41.2 + 11.0

0.1 + 0.2

Phrygilus punensis

34.2 + 2.8

Gq, Gm, P, L

86.5 + 31.3

0.6 + 1.0

Phrygilus fruticeti

22.4 + 4.7

Gq, Gm, L, O

37.2 + 21.4

0.2 + 0.04

Phrygilus plebejus

18.6 + 6.6

Gq, Gm, P, L, O

49.9 + 12.5

0.3 + 0.7

Carduelis atrata

27.3 + 5.8

Gq, Gm, L, O

178.7 + 5.5

1.2 + 0.5

Psilopsiagon aurifrons

36.0 + 9.2

Gq, Gm, O

9.6 + 8.5

0.1 + 0.05

Turdus chiguanco

88.2 + 11.4

L, O

-

-

Troglodites aedon

29.0 + 8.3

Gm, P, L, O

-

-

N. ornata

178 + 14.4

O

-

-

C. rupicola

152 + 10.2

L, O

-

-

Especie

Gq = granos de quinua, Gm = granos de malezas, Thp = Restos de trozo de hojas y panojas de quinua, P = piedrecillas, L = larvas de E. quinoae, O = Otros

Capacidad de consumo de quinua Promedio de peso por día (g)

8 7

6.9

6 5 4 3 2 1 0

3.9 2.2

1.9 0.9 0.2 0.1

0.6

1.2 0.2 0.3

0.1

0

0

0

0

Índice de Importancia Relativa IRI de la quinua e importancia con respecto a otros contenidos alimentarios Nº

Especie 1 2 3 4 5

Patagioenas maculosa Zenaida auriculata Carduelis atrata Sicalis uropygialis Zonotrichia capensis

IRI Quinua 15958.6 11822.7 12340.0 9345.7 6783.2

IRI otros alimentos 3389.2 7986.5 9642.9 4651.2 10354.3

% IRI Importancia de quinua quinua 88.5 Alta 58.4 Alta 56.7 Alta 41.8 Media 37.9 Media

Índice de daño 3

2.5

2.5

2.2

Índice de daño

2.1

2.1

1.9

2 1.5

1.5

1

2.1

1

1.4

1.6

2

1.7 1.5 1.2

1.2

1

0.5 0

Enmallado Trat.Puno

Band. Brill. Test.Puno

Cinta vibr. Trat.Cusco

Test.Cusco

Apar. Son.

Porcentaje de daños en tratamientos 45 38.3

Porcentaje de daño (%)

40 35 30

30

27.8

28.3

25

23.5

25

18.3

20 15

11.7

10

14.2

12.5

9.8 6

5 0

27.8

0

5

0.8

Enmallado Trat.Puno

Band. Brill. Test.Puno

Cinta vibr. Trat.Cusco

Test.Cusco

Apar. Son.

RESULTADOS c) Efectividad relativa de mecanismos para proteger el cultivo de quinua de aves plaga.

Efectividad de tratamientos 120

Efectividad (%)

100

100

93.2 78.4

80 58.3

60

55.8

52.7

80

52.2

40 20 0

Enmallado

Band. Brill.

Puno

Cinta vibr.

Cusco

Apar. Son.

Rendimiento en grano 0.7

0.5

Rendimiento (t/ha)

0.4

0.3 0.2

0.0

4.2

0.5

0.4

3.5

0.5 0.4

3.0

3.0

2.9

2.5 2.0 1.5 1.0

0.1

Andenes - Cusco

4.0

0.6

0.5 0.4

4.5

0.7

Rendimiento (t/ha)

0.6

Cabana-Puno

0.5 0.0

1.9 1.6 1.4

0.6

0.5

CONCLUSIONES Los resultados parciales obtenidos en Puno y Cusco nos permiten presentar las siguientes conclusiones preliminares: •

Se identificó a 19 especies de la avifauna del cultivo de quinua, pertenecientes a diez familias. Las especies de mayor población y frecuencia son las especies Patagioenas maculosa, Zenaida auriculata y Metriopelia melanoptera, seguidas por gorriones de menor tamaño como Sicalis uropygialis y Zonotrichia capensis.

•

Entre las especies de aves que inciden el cultivo de quinua se reporta seis especies granívoras, siete especies granívoras-insectívoras, dos especies netamente insectívoras ,tres especies depredadoras y una especie frugívora.

•

El Índice de Importancia Relativa muestra que la quinua tiene gran importancia en la alimentación de las aves, que frecuentan al cultivo de quinua, excepto a las especies insectívoras y carnívoras, las especies que mostraron alta importancia relativa de la quinua fueron: P. maculosa (% IRI= 88.5), seguida por Z. auriculata (% IRI=58.4) C. atrata (% IRI= 56.7).

•

Los daños ocasionados por las especies plaga son directos e indirectos. El resultado de Índice de Daño (ID) muestra un índice de moderado a medio (ID=1 a 2.5), que en términos porcentualizados van de 1- 38% de daño directo en el producto cosechable. Las especies que más consumen granos de quinua son las palomas (P. maculosa, Z. auriculata, M. melanoptera y M. cecileae) con 6.9, 3.9, 2.2 y 1.9 gramos/día respectivamente.

•

El tratamiento que mostró alta efectividad fue el enmallado, en Puno y Cusco mostró una efectividad de 100% y 93.2% respectivamente, seguido del tratamiento aparato sonoro con una efectividad de 78.4% en Puno y de 80% en Cusco. Los tratamientos banderines brillantes y cinta vibradora muestran una efectividad relativa media que va desde 52.2% a 58.3%, en ambos lugares.

•

Los mejores rendimientos se obtuvieron en Cusco, mediante los tratamientos aparato sonoro (4.2 t/ha) y enmallado (2.9 t/ha). En Puno, los rendimientos fueron muy por debajo del promedio, sin embargo los resultados muestran diferencias entre los tratamientos, siendo los mejores mediante los tratamientos aparato sonoro (0.7 t/ha) y enmallado (0.6%).

•

Finalmente, el ataque de aves granívoras representa una amenaza y riesgo en la producción de granos de calidad, debido a que la quinua forman parte de su dieta alimenticia, razón por la cual merece toda nuestra atención, para implementar planes de manejo de poblaciones con alternativas sostenibles para la protección del cultivo.

Gracias por la atención …