Caso de Estudio: IPM Internacional (IPM) Sabina Alkire Septiembre 2013

¿Cuánto sabemos? • ¿Qué es el IPM? • ¿Cuál es la diferencia entre el IPM y la metodología AF ? • ¿Cuál es el propósito del IPM? Reemplazó alguna medida previa de pobreza? • ¿Qué datos utiliza? • ¿Qué dimensiones/indicadores incluye? • ¿Qué tipo de análisis permite realizar? • ¿Recuerdas los resultados principales?

Índice de Pobreza Multidimensional (IPM)

Alkire y Santos 2010 Alkire, Roche y Seth 2011 Alkire, Conconi y Roche 2013

¿Qué es el IPM? • El IPM es un índice de pobreza internacionalmente comparable que cubre 109 países en desarrollo. • Fue lanzado en 2010 en el Human Development Report de Naciones Unidas, y actualizado en 2011 y 2013 • La metodología del IPM está siendo adaptada para diversas medidas nacionales – usando indicadores más apropiados para cada contexto. • El IPM construye sobre distintas medidas preexistentes, incluyendo el IPH y el IPOP.

OPHI – equipo IPM 2013 OPHI Research Team: Sabina Alkire (Directora), James Foster (Research Fellow), John Hammock (Co-Fundador y Research Associate), Adriana Conconi (coordinación IPM 2013-14), José Manuel Roche (coordinación IPM 2011-13), Maria Emma Santos (coordinación IPM 2010), Suman Seth, Paola Ballon, Gaston Yalonetzky, Diego Zavaleta, Mauricio Apablaza

Analistas y asistentes en el cálculo del IPM desde 2011: Akmal Abdurazakov, Cecilia Calderon, Iván Gonzalez De Alba, Usha Kanagaratnam, Gisela Robles Aguilar, Juan Pablo Ocampo Sheen, Christian Oldiges y Ana Vaz.

Contribuciones especiales:

Heidi Fletcher (preparación de los mapas), Esther Kwan y Garima Sahai (asistentes de investigación y preparación de gráficos), Christian Oldiges (asistencia de investigación en descomposiciones regionales y errores est;andar), John Hammock (material de campo de Ground Reality Checkl), Yadira Diaz (asistencia en prepación de mapas).

Equipo de Comunicaciones:

Paddy Coulter (Director de Comunicaciones), Emma Feeny (Research Communications Officer), Heidi Fletcher (Web Manager), Moizza B Sarwar (Research Communications Assistant), y Cameron Thibos (Design Assistant).

Apoyo Administrativo: Laura O’Mahony (OPHI Project coordinator), Natasha Francis (OPHI Project Assistant)

OPHI prepara el IPM para su publicación en el Human Development Report de UNDP y agradecemos el apoyo de nuestros colegas en HDRO.

Índice de Pobreza Multidimensional (IPM)

- pobreza aguda en países en desarrollo 1. 2. 3. 4. 5. 6.

Metodología del IPM Dónde viven los pobres Disparidades Cambios en el tiempo El billón más pobre Conclusiones

METODOLOGÍA DEL IPM

1. Datos: Encuestas Demographic & Health Surveys (DHS - 52) Multiple Indicator Cluster Surveys (MICS - 34) World Health Survey (WHS – 17) Adicionalmente, usamos 6 encuestas especiales para Argentina (urbana: ENNyS), Brasil (PNDS), México (ENSANUT), Marruecos (ENNVM), Territorios Ocupados Palestinos (PAPFAM), and Sudáfrica (NIDS) Restricciones: Datos de 2002-2011. No todas las encuestas tienen exactamente los mismos indicadores.

Restricciones en los datos El IPM se ve afectado en gran medida ante la falta de comparabilidad de los datos. • ciertos indicadores claves no son cubiertos (stock, calidad) • hay información faltante para algunas dimensiones • valores faltantes conducen a reducciones en el tamaño de la muestra/sesgos • varían los entrevistados; la información a nivel individual es escasa • las encuestas son actualizadas cada 3-5 años, y en distintos años • los datos excluyen ciertos grupos (adultos mayores, institucionalizados) • las encuestas de ingreso/consumo no cuentan con los indicadores de salud usados en el IPM

Estos problemas pueden considerarse en medidas nacionales.

“Mejorar la recolección de datos y su calidad debería ser una preocupación central en todos los países...” Bourguignon et al. 2008 pág. 6

Dimensiones/Indicadores, Pesos, Umbrales Dimensión Indicador (peso) (peso) Salud (1/3) Educación (1/3)

Nutrición (1/6) Mortalidad infantil (1/6) Años de educación (1/6) Asistencia escolar (1/6) Acceso a electricidad (1/18)

Privaciones Umbral de Pobreza

Al menos un adulto o niño en el hogar con información nutricional es desnutrido Ha muerto al menos un niño en el hogar Ningún miembro del hogar ha completado 5 años de educación Al menos un niño en edad escolar en el hogar no asiste a la escuela hasta el grado 8 La vivienda no tiene electricidad

Acceso a saneamiento adecuado (1/18) El baño de la vivienda no es mejorado o se comparte con otros hogares Caidad de vida (1/3)

El hogar no tiene acceso a agua potable o la misma está a más de 30 minutos (ida y vuelta) Tipo de pisos (1/18) La vivienda tiene pisos de tierra, arena o estiércol Tipo de combustible para cocinar (1/18) El hogar cocina con estiércol, madera o carbón El hogar no posee más de uno de: radio, TV, teléfono, bicicleta, Tenencia de activos (1/18) motocicleta, o refrigerador, y no posee un carro o camioneta Acceso a agua potable (1/18)

La misma información se puede presentar en una manera más simple para presentaciones populares

Datos - mejorando MPI 2010

MPI 2013

DHS:

48

DHS:

51

MICS:

35

MICS:

30

WHS:

19

WHS:

17

Especial:

2

Especial:

6

10 indicadores:

62

10 indicadores

66

Faltan 1

31

Faltan 1

31

Faltan 2

8

Faltan 2

6

Faltan 3

3

Faltan 3

1

Años

2002-11

Años

2000-08

12

Ponderaciones iguales por dimension “la interpretación del conjunto de indicadores se facilita enormemente cuando los componentes individuales tienen grados de importancia que, si bien no exactamente iguales, no son manifiestamente diferentes.” Atkinson, Cantillon, Marlier y Nolan (2002), p. 25

Durante el análisis se realizaron pruebas de robustez de los umbrales y ponderadores

Identificación: ¿Quién es pobre? Un individuo es multidimensionalmente pobre si está privado en 33% de las dimensiones Privaciones de Phuba: 67%

33%

Análisis de robustez – cambios en la línea de pobreza, k Entre países que no muestran un progreso signficativo

0

.1

.2

.3

.4

.5

Madagascar 2004-2009

0

.1

.2

.3

.4 .5 .6 Poverty cutoff (k)

Lower Limit T1 MPI T1 Upper Limit T1

.7

.8

Lower Limit T2 MPI T2 Upper Limit T2

.9

1

Análisis de robustez – cambios en la línea de pobreza, k Entre países que muestran un progreso substancial Nepal 2006-2011

.7

.8

.9

0

1

.1

.2

.3

.2

.3

.4 .5 .6 Poverty cutoff (k)

Lower Limit T1 MPI T1 Upper Limit T1

.5 .4 .3 .2 .1 .7

.8

.9

1

.8

Lower Limit T2 MPI T2 Upper Limit T2

.9

1

0

.1

.2

.3

.4 .5 .6 Poverty cutoff (k)

Lower Limit T1 MPI T1 Upper Limit T1

.1

.2

.3

.4 .5 .6 Poverty cutoff (k)

Lower Limit T1 MPI T1 Upper Limit T1

.7

.8

.9

1

Lower Limit T2 MPI T2 Upper Limit T2

.5

Multidimensional Poverty Index (MPI)

.4 .3 .2 .1 0 .7

0

Lower Limit T2 MPI T2 Upper Limit T2

Ghana 2003-2008

Multidimensional Poverty Index (MPI)

.25 .2 .15 .1 .05 0

.1

0

Lower Limit T1 MPI T1 Upper Limit T1

Lower Limit T2 MPI T2 Upper Limit T2

Bolivia 2003-2008

0

.4 .5 .6 Poverty cutoff (k)

.4

Lower Limit T1 MPI T1 Upper Limit T1

Multidimensional Poverty Index (MPI)

.4 .3 .2 .1

.4 .5 .6 Poverty cutoff (k)

.3

.3

.2

.2

.1

.1

Rwanda 2005-2010

0

0

0

0

.1

.2

.3

.4

Multidimensional Poverty Index (MPI)

Bangladesh 2004-2007

.7

.8

Lower Limit T2 MPI T2 Upper Limit T2

.9

1

0

.1

.2

.3

.4 .5 .6 Poverty cutoff (k)

Lower Limit 2008 MPI 2008 Upper Limit 2008

.7

.8

Lower Limit 2010 MPI 2010 Upper Limit 2010

.9

1

Análisis de robustez – cambios en la línea de pobreza, k Casos en el límite: todos con valores de IPM bajos (