Story Transcript
CAUSAS Y LÍMITES DE LA DESIGUALDAD JUAN IGNACIO PALACIO MORENA UNIVERSIDAD DE CASTILLA‐LA MANCHA
Distribución de la renta en España: desigualdad, cambios estructurales y ciclos CONSEJO ECONÓMICO Y SOCIAL – 11 DE JUNIO DE 2013
ESPAÑA EN EL CONTEXTO EUROPEO 2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Índice de Gini
España
0,311
0,313
0,312
0,323
0,339
0,340
UE‐27
0,302
0,306
0,308
0,304
0,305
0,307
Percentil 80/20
España
5,3
5,3
5,4
6,0
6,9
6,8
UE‐27
4,9
5,0
5,0
4,9
5,0
5,1
Tasa de pobreza (1)
España
19,9
19,7
19,6
19,5
20,7
21,8
21,1
UE‐27
16,5
16,5
16,4
16,3
16,4
16,4
16,9
Tasa de pobreza (2)
España
23,9
23,9
24,1
24,4
28,1
29,8
UE‐27
26,1
25,8
25.2
25,1
25,9
26,1
Tasa de pobreza (3)
España
9,9
10,7
10,7
11,4
12,7
12,3
UE‐27
9,0
8,5
8,5
8,4
8,4
8,9
Tasa de paro
España
8,5
8,3
11,3
18
20,1
21,7
25,0
UE‐27
8,3
7,2
7,1
9,0
9,7
9,7
10,5
(1) Después de transferencias; (2) Antes de transferencias; (3) Ocupados. Fuente: Eurostat
ESPAÑA EN EL CONTEXTO MUNDIAL Porcentaje anual de cambio en las rentas primarias entre 2007 y 2010, por componente de la renta 4% Capital income
2% 0% ‐2%
‐5%
‐1,0% ‐0,6% Self‐ employment income
‐4% ‐1% ‐6%
Employment income
‐8% ‐10% ‐12%
Total market income (↗)
Porcentaje de cambio del índice de Gini en la renta de mercado y la renta disponible entre 2007 y 2010
6
6,01
Market income inequality (↗)
4 2,886
2 1,235
0
0,027 Disposable income inequality
-2
-4
Porcentaje anual de cambio en la renta disponible entre 2007 y 2010 por tipo de componente 6% 4% 2% 0%
Income taxes 1% 1%
0,6% 0,8% ‐0,4%
‐2% ‐4% ‐6%
Social transfers
‐1,9% ‐3% ‐5%
Total market income
‐8% ‐10% ‐12%
Disposable income (↗)
Indice de Gini renta disponible de los hogares) y diferencia entre los más ricos y los más pobres (decilas), 2010 0,50
30 S90/S10 income decile share (right scale) 25
0,40
20
Gini coefficient
0,45
0,35
15
13,1 9,4
0,30
10 0,338
0,25
0,313 5
0,20
0
S90/S10 income decile share
Gini coefficient (↗)
Porcentaje de cambio anual en la renta disponible entre 2007 y 2010 por grupo de renta 8%
5%
6% Total (↗) 4% 0%
0,4%
‐1% ‐3% ‐5%
‐0,8%
‐1,9%
2% 0% Bottom 10% ‐2% ‐4% ‐6% Top 10% ‐8%
‐10%
‐10% ‐14% ‐15%
‐12% ‐14%
INDICES DE POBREZA RELATIVA: 1995 Y 2010 20% 2010 (↗)
1995 15,4%
15% 13,7%
11,1%
10% 9,4% 5%
0%
Porcentaje de cambio en las tasas de pobreza relativa y de pobreza referida al umbral de 2005, entre 2007 y 2010 6
5,1% Poverty threshold anchored in 2005 (↗)
4
2 1,7% 0,5% 0 0,1% ‐ 2
‐ 4
‐ 6
Relative poverty threshold
Porcentaje de cambio en las tasas relativas de pobreza entre 2007 y 2010 por grupos de edad Total (↗)
Children (0‐17 y.o)
Young (18‐25 y.o)
Elderly (Over 65 y.o)
6 4,8% 4
3,3%
1,7%
2
1,6% 0,6%
0
0,1%
‐ 2
‐2,7%
‐ 4 ↯ -23
‐ 6
↯ -7
↯
-11
↯ -8%
DISTRIBUCIÓN TERRITORIAL: EL SÍNDROME DE AQUILES Evolución de la productividad y el empleo en el periodo 1995‐2007 Fuerte descenso de la productividad
Moderado descenso de la productividad
Moderado incremento Fuerte incremento de de la productividad productividad
Incremento del empleo muy por debajo de la media
Asturias * Castilla‐León *
Incremento del empleo ligeramente por debajo de la media
Aragón País Vasco * La Rioja * Comunidad Valenciana Castilla‐La Mancha
Ceuta *
Incremento del empleo ligeramente por encima de la media
Melilla Cantabria Cataluña *
Incremento del empleo muy por encima de la media
Baleares Canarias
Madrid * Navarra * Andalucía
Galicia Extremadura
Murcia
(*) Comunidades con productividad por encima de la media nacional. Elaboración propia con datos de la Contabilidad Nacional Regional, INE)
DISTRIBUCIÓN TERRITORIAL: EL SÍNDROME DE AQUILES Evolución de la productividad y el empleo en el periodo 2007‐2010 Fuerte descenso de la productividad
Descenso del empleo por debajo de la media Descenso del empleo por encima de la media
Baleares
Moderado incremento de la productividad por debajo de la media
Moderado Fuerte incremento de incremento de productividad la productividad por encima de la media
Navarra * Madrid * Cantabria
Aragón País Vasco *
Cataluña * Canarias
La Rioja * C. Valenciana Murcia Castilla‐La Mancha
Galicia Extremadura Castilla‐León * Asturias *
(*) Comunidades con productividad por encima de la media nacional. Elaboración propia a partir de datos de la Contabilidad Regional, INE
Evolución del PIB, el empleo y la productividad (% acumulado en el periodo correspondiente) % acumulado de crecimiento del PIB
% acumulado de crecimiento del Empleo
% acumulado de crecimiento de la productividad
1995‐2007
2007‐2010
1995‐2010
1995‐2007
2007‐2010
1995‐2010
1995‐2007
2007‐2010
1995‐2010
País Vasco
52,08
‐1,61
49,63
48,10
‐7,13
37,55
2,69
6,02
8,87
Madrid Navarra La Rioja
65,67 58,59 52,25
‐2,42 0,6 ‐2,39
61,66 59,47 48,60
68,28 63,53 48,24
‐6,23 ‐7,14 ‐10,16
57,80 51,86 33,17
‐1,58 ‐2,95 2,70
4,12 8,24 8,67
2,47 5,05 11,60
Cataluña
51,45
‐4,00
45,40
56,41
‐9,24
41,96
‐3,18
5,88
2,51
Asturias
38,27
‐2,76
34,46
28,46
‐8,36
17,72
7,63
6,12
14,21
Castilla‐León
41,12
‐1,67
38,76
29,64
‐7,62
19,76
8,80
6,49
15,86
Ceuta
50,66
1,04
52,23
51,49
‐3,59
46,04
‐0,49
4,70
4,19
Total Nac.
54,65
‐3,00
50,00
53,36
‐9,08
39,44
0,80
6,65
7,51
Cantabria
51,61
‐2,28
48,15
57,07
‐8,53
43,67
‐3,37
6,87
3,27
Canarias
55,62
‐4,77
48,21
66,03
‐11,76
46,51
‐6,24
8,01
1,27
Baleares
48,25
‐2,94
43,89
88,35
‐9,32
71,56
‐21,37
7,09
‐15,79
C. Valenciana
58,47
‐4,20
51,82
55,35
‐12,45
36,01
2,06
9,40
11,66
Galicia Melilla Murcia
41,63 48,82 69,28
‐1,44 1,03 ‐2,51
39,59 50,35 65,04
18,54 54,51 69,01
‐7,82 ‐3,49 ‐10,39
9,27 49,12 51,44
19,49 ‐3,58 0,10
6,99 4,59 8,79
27,84 0,85 9,02
Castilla‐LM
53,52
‐2,72
49,34
53,58
‐10,45
37,53
0,00
8,59
8,59
Andalucía
58,99
‐3,95
52,71
60,17
‐10,77
42,93
‐0,70
7,60
6,85
Aragón
50,59
‐4,24
44,21
46,93
‐8,85
33,94
2,46
5,08
7,66
Extremadura
55,60
‐0,46
54,87
34,73
‐6,91
25,43
15,48
6,98
23,54
Fuente: elaboración propia a partir de datos de la Contabilidad Nacional Regional, INE, 2013
LÍMITES DE LA REDISTRIBUCIÓN • BIENES O VALORES PROTEGIDOS DE USO COMÚN • CONSTITUCIÓN: “Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio” (articulo 31, 1). • COMPETENCIA: Si comparativamente la fiscalidad es muy elevada se propicia la deslocalización. La falta de competencia hace que el que es competente se sienta discriminado pues se le grava igual o más que al que no lo es.
Redistribución de la renta: transferencias corrientes que afectan a los hogares en porcentaje de su renta disponible ajustada neta, 2000‐2011 Transferencias corrientes
Prestaciones sociales en efectivo recibidas por los hogares Transferencias sociales en especie
2000 España UE27 18,1 24,0
2011 España UE27 23,2 25,7
13,5
16,1
16,5
18,2
1,7
2,0
1,2
1,3
Impuestos sobre la renta pagados por los hogares
–9,7
‐14,5
‐10,7
‐13,4
Cotizaciones sociales pagadas por los hogares
–19,6
‐23,4
‐20,1
‐23,4
4,0
4,2
10,1
8,4
Otras transferencias corrientes netas
Saldo final
Fuente: Elaboración propia a partir de Eurostat, Cuentas Nacionales
INGRESOS PÚBLICOS 1997
2002
2009
2012
% /Total ingresos
% /Total ingresos
% /Total ingresos
% /Total ingresos
UE‐27
España
UE‐27 España UE‐27 España UE‐27 España
Impuestos
56,8
55,6
59,2
57,6
57,5
53,8
58,4
56,9
Indirectos
27,6
27,6
29,5
28,9
28,6
25,1
29,3
28,0
Directos
28,6
27,1
29,2
27,6
28,1
27,5
28,6
27,7
Capital
0,6
1,0
0,6
1,0
0,8
1,2
0,4
1,1
Contribuciones sociales
33,1
34,2
31,2
33,5
32,0
38,1
30,8
35,4
Ventas
5,1
3,6
5,2
3,3
5,9
3,9
5,7
3,8
Otros ingresos corrientes
4,4
6,2
4,0
4,6
4,3
5,3
4,2
4,7
Ingresos de capital
0,6
0,3
0,4
1,0
0,3
‐1,1
1,1
‐0,8
% Total Ingresos/PIB
45,4
37,6
44,0
38,7
44,2
35,1
45,4
36,4
FUENTE: Elaboración propia a partir de Eurostat, Government finance statistics. Summary Tables – 1/2013 Data 1997‐2012, Luxembourg, 2013
MÁRGENES REDISTRIBUTIVOS Desde el lado de los ingresos: * Incremento del impuesto de sociedades a las empresas con un millón o más de ingresos (propuesta de la Asociación de Técnicos de Hacienda) * Mayor progresividad del impuesto sobre la renta (?) * Impuestos medio ambientales * Impuestos sobre transacciones financieras * Otros impuestos especiales * Revisión de exenciones, desgravaciones y subsidios * Gravámenes sobre el patrimonio
GASTOS PÚBLICOS 1997
2002
% /Total gastos UE‐27
2009
2012
% /Total gastos % /Total gastos % /Total gastos
España UE‐27
España UE‐27
España UE‐27
España
Consumo intermedio
11,7
10,5
13,1
11,4
13,7
12,8
13,8
12,1
Remuneración asalariados
22,8
26,0
23,0
25,7
22,2
25,9
21,7
23,6
Intereses
9,8
11,3
6,8
7,0
5,2
3,8
5,9
6,4
Subsidios
2,9
2,1
2,7
2,7
2,5
2,4
2,2
2,1
Prestaciones sociales
42,0
36,2
41,9
36,7
42,5
38,2
43,7
40,0
Otros gastos corrientes
3,8
2,7
4,7
3,5
5,3
4,0
5,3
3,2
Transferencias de capital
2,4
3,4
2,7
3,8
2,9
2,9
2,8
9,1
Inversiones de capital
4,7
7,8
5,0
9,2
5,8
9,9
4,7
3,8
% Total gastos/PIB
48,1
41,6
46,6
38,9
51,1
46,3
49,4
47,0
FUENTE: Elaboración propia a partir de Eurostat, Government finance statistics. Summary Tables – 1/2013 Data 1997‐2012, Luxembourg, 2013
MÁRGENES REDISTRIBUTIVOS Desde el lado de los gastos: * Reforma de las Administraciones Públicas: mayor peso del consumo intermedio y otro gasto corriente y menor remuneración de los asalariados (más que de ahorrar se trata de que sea más eficiente y se frene la corrupción) * Plan de reducción de la deuda para evitar que sigan incrementándose los intereses. * No descuidar las inversiones de capital para evitar el deterioro de las infraestructuras * Examen detallado del gasto social en su conjunto
Prestaciones sociales (% sobre el gasto total en prestaciones sociales) 45
40
35
30
25
20
15
10
5
0 España
UE27
Salud
España
UE27
Discapacidad
España
UE27
Vejez
España
UE27
Supervivencia 2006
2007
España
UE27
Familia e infancia 2008
2009
2010
España
UE27
Desempleo
España
UE27
Vivienda
España
UE27
Exclusión social
DISTRIBUCIÓN PRIMARIA PARTICIPACIÓN DE LA REMUNERACIÓN DE LOS ASALARIADOS EN EL PIB acf EN LA UNIÓN EUROPEA Y ESPAÑA, 1995‐2012 (porcentajes) Indicador
Área
1995
2005
2012
A. Remuneración asalariados/PIB A = B · C / 100
España UE-27
53,7 56,3
53,3 55,1
49,8 56,2
B. Tasa de asalarización
España UE-27
81,4 81,9
86,2 84,1
86,1 84,3
C. Coste laboral unitario
España UE-27
66,0 68,7
61,8 65,5
57,8 66,7
Fuente: Elaboración propia a partir de Eurostat, Cuentas Nacionales.
MÁRGENES DE BENEFICIO TOTAL Años
MARGEN R0TACIÓN
INDUSTRIA ROA
MARGEN R0TACIÓN
ROA
2007
17,4
8,9
0,52
8,3
1,28
10,6
2008
17,0
7,7
0,45
7,4
0,99
7,3
2009
16,4
6,2
0,38
4,9
0,81
4,0
2010
15,8
5,9
0,37
6,9
0,87
6,0
2011
15,7
5,6
0,36
7,0
0,90
6,3
MARGEN = MARGEN ORDINARIO = BENEFICIO ORDINARIO/VALOR DE LA PRODUCCIÓN (%) ROTACIÓN = ROTACIÓN DEL ACTIVO NETO = VALOR DE LA PRODUCCIÓN/ACTIVO MENOS PASIVO SIN COSTE ROA = RENTABILIDAD ORDINARIA DEL ACTIVO NETO = BENEFICIO ORDINARIO/(ACTIVO MENOS PASIVO SIN COSTE) FUENTE: CENTRAL DE BALANCES ANUAL. BANCO DE ESPAÑA , 2012 (tomado de V: Salas, “Los beneficios de las sociedades no financieras”, Economistas, nº 135, extra (España 2012. Un balance), página 211
EU27 EU17 Bélgica Bulgaria Rep. Checa Dinamarca Alemania Estonia Irlanda Grecia España Francia Italia Chipre Letonia Lituania Luxemburgo Hungría Malta Holanda Austria Polonia Portugal Rumania Eslovenia Eslovaquia Finlandia Suecia R. Unido Islandia Noruega
Ganancia media por hora (empresas de 10 o más trabajadores, excluidos aprendices)
30,00
25,00 24,98
21,54
20,00
15,00
11,93 11,35 10,00 9,41 8,07
5,00 1,52 0,80
0,00
2006 2010
BRECHA SALARIAL: PROPORCIÓN DEL PERCENTIL 90 RESPECTO A PERCENTIL 10
Fuente: Muestra Continua de Vidas Laborales (tomado de S. Bonhomme y L‐ Hospido, The cycle of earnings inequality: evidence from Spanish social security data, Documento de Trabajo del Banco de España nº 1225, 2012, página 22
PERCENTILES SALARIALES Y VARIACIONES DEL EMPLEO
Fuente: Muestra Continua de Vidas Laborales (tomado de S. Bonhomme y L‐ Hospido, “Dispersión salarial en España: resultados a partir de datos de la Seguridad Social”, resumen del Documento de Trabajo del Banco de España nº 1225, 2012
Las variaciones o diferencias en el empleo se calculan como la diferencia en el porcentaje de días trabajados en expansión y recesiones para cada percentil de salarios. Eje de la izquierda: diferencias en el empleo del periodo expansivo (2001‐2007) respecto al periodo recesivo (1993‐1996) Eje de la derecha: diferencias en el empleo del periodo recesivo (2008‐2010) respecto al periodo expansivo (2001‐2007)
MERCADO‐ESTADO‐SOCIEDAD CIVIL • MERCADO: INTERÉS INDIVIDUAL, VALOR DE CAMBIO • ESTADO: INTERÉS GENERAL, VALOR COLECTIVO • SOCIEDAD CIVIL: INTERÉS COMUNITARIO, VALOR COMPARTIDO
CAPITALISTA OPERACIONES DE CAPITAL (FINANCIERAS)
OPERACIONES DE RENTA
OPERACIONES DE PRODUCCIÓN
ECONOMÍA FINANCIERA
ECONOMÍA REDISTRIBUTIVA
ECONOMÍA PRODUCTIVA INNOVADOR
D
INDIVIDUO
MERCADO ESTADO
SOCIEDAD CIVIL
MERCADO
ESTADO
SOCIEDAD CIVIL PERSONA
32
BIBLIOGRAFÍA: ADIEGO, M. y AYALA, L. (2013), “Los cambios en la estructura de la desigualdad en España: ¿qué nos dice la nueva EPF?”, Revista de Economía Aplicada (próxima publicación) ARAGÓN, J. y OTROS (2012): Trabajadores pobres y empobrecimiento en España, Fundación 1º de Mayo, octubre. ARRANZ, J. M. y GARCÍA-SERRANO, C. (2012): “Diferencias salariales, características del puesto de trabajo y cualificación: un análisis para el periodo 2005-2010”, Presupuesto y Gasto Público, 67(2),195-212. ARRANZ, J. M. y GARCÍA-SERRANO, C. (2012): “Crisis económica y desigualdad salarial”, Papeles de Economía Española , nº. 135. AYALA, L. (20139: “Crisis económica y distribución de la renta. Una perspectiva comparada, Papeles de Economía Española, nº 135 (Crisis, desigualdad económica y mercado de trabajo en España) BANCO MUNDIAL (2012): Informe sobre el desarrollo mundial 2013. Panorama general: Empleo. Washington, DC: Banco Mundial. Licencia: Creative Commons Atribucion CC BY 3.0. BONESMO FREDRIKSEN, K. (2012): “Income Inequality European Union”, OECD Economics Department Papers, nº 952, OECD Publishing. http://dx.doi.org/10.1787/5k9bdt47q5zt-en BOSCH, N, y SOLÉ-OLLÉ, A., Editores (2013): Informe IEB sobre Federalismo Fiscal’12, Institut d’Economia de Barcelona (IEB) / Instituto de Estudios Fiscales (IEF), Barcelona. CÁRITAS EUROPA (2013): A study of the impact of the crisis and austerity on people, with a special focus on Greece, Ireland, Italy, Portugal and Spain COLECTIVO IOE (2012): “Crece la desigualdad en España”, Barómetro Social de España. Edición on line, http://www.fuhem.es/media/ecosocial/File/Analisis/2012/BSE2010-Desigualdad.pdf CONSEJO ECONÓMICO Y SOCIAL DE ESPAÑA (2013): Informe sobre distribución de la renta en España: desigualdad, cambios estructurales y ciclos,aprobado en la Sesión Ordinaria del Pleno de 20 de febrero de 2013, marzo DE BEER, P. (2012): “Earnings and income inequality in the EU during the crisis”, International Labour Review, nº 4/2012 (Vol. 151)
ECONOMISTAS SIN FRONTERAS (2013): “Desigualdad y ruptura de la cohesión social”, Dossieres EsF nº 9, abril (V. Renes, coordinador) FONDO MONETARIO INTERNACIONAL (2013): World Economic Outlook (Hopes, Realities, Risks), Abril. FUNDACIÓN FOESSA (2013): Análisis y perspectivas 2013. Desigualdad y derechos sociales en España, Madrid. INTERMON OXFAM (2012): Crisis, desigualdad y pobreza. Aprendizajes desde el mundo en desarrollo ante los recortes sociales en España, Madrid LAPARRA, M. Y PÉREZ-ERANSUS, B. (COORDS.) (2012): “Crisis y fractura social en Europa: causas y efectos en España”, Colección de estudios sociales, nº 35, Barcelona, Obra Social La Caixa. LESCHKE, J. y JEPSEN, M (2012): “Introduction: Crisis, policy responses and widening inequalities in the EU”, International Labour Review, nº 4/2012 (Vol. 151) NACIONES UNIDAS (2012): Evolution of Income Inequality: Different Time Perspectives and Dimensions (capítulo IV de Trade and Development Report), Nueva York y Ginebra. OCDE (2012): Economic Policy Reforms 2012. Going for Growth, en especial el capítulo 5: Reducing income inequality while boosting economic growth: Can it be done? París. OCDE (2012): “Inequality in labour income –What are its drivers and how can it be reduced?”, OCED Economics Department. Policy Notes, nº 9, enero, París. OCDE (2012), “Income inequality and growth: The role of taxes and transfers”, OECD Economics Department Policy Notes, nº 9, enero, París. OCDE (2013), Crisis squeezes income and puts pressure on inequality and poverty. New Results from the OECD Income Distribution Database OCDE (2011): An Overview of Growing Income Inequalities in OECD Countries: Main Findings, Divided we stand: why inequality keeps rising, París.
OIT (2013): Informe Mundial sobre salarios 2012-2013. Los salarios y el crecimiento equitativo. Ginebra.http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/dgreports/dcomm/documents/publication/wcms_195244.pdf OIT (2013): La Crisis Mundial: Causas, respuestas y desafíos. Ginebra. OIT (2013): World of work report 2013: Repairing the economic and social fabric / International Labour Office, International Institute for Labour Studies. Geneva OIT (2013): Tendencias mundiales del empleo 2013: Para recuperarse de una segunda caída del empleo, Ginebra. OXFAM (2012): The cost of inequality: how wealth and income extremes hurt us all. OXFAM International. Resumen disponible en: http://policy-practice.oxfam.org.uk/publications/the-cost-ofinequality-how-wealth-and-income-extremes-hurt-us-all-266321 PNUD (2013): Informe sobre Desarrollo Humano 2013: El ascenso del Sur: Progreso humano en un mundo diverso. Nueva York. TEMAS PARA EL DEBATE (2013): Las desigualdades sociales en España, nº 218-219, enerofebrero, Madrid TREECK, T. y STURN, S. (2012): Income inequality as a cause of the Great Recession? A survey of current debates. Conditions of Work and employment series no. 39. OIT, Ginebra UGT (2013): Las políticas de recorte acentúan la desigualdad salarial y social entre mujeres y hombres. Informe sobre desigualdades salariales, 22 de febrero. VARIOS AUTORES (2013): 1er Informe sobre la desigualdad en España, Fundación Alternativas, Madrid.
Proportion of the population in critical situation 2008
Proportion of the population with an owed amount 2008