MEDIT N° 3/91

EFECTOS DEL PRECIO ~OCIAL DEL TRABAJO EN ESP ANA EN LA EVALUACION DE LAS INVERSIONES PUBLICAS AGRARIAS MELCHOR GUZMAN GUERRERO (*)

D

ebido a las imperfecciones dei mercado de trabajo, motivadas fundamentalmente por la existencia de un excedente de ma no de obra, el precio de mercado dei trabajo (salario) no coincide con su coste marginal social. Por esta raz6n, si se pretende calcular el coste que para la sociedad representa el empleo de un determinado numero de trabajadores en una inversi6n publica agraria, habra que estimar otro tipo de precios que reflejen este coste' social. Es decir, los precios de eficiencia y sociales. La valoraci6n dei factor trabajo realizada en base a los salarios vigentes diferirâ de la realizada con los precios de eficiencia y sociales estimados y, en consecuencia, los costes totales de la mana de obra empleada en un proyecto de inversi6n también serân diferentes en uno u otro caso, 10 que supondrâ una variaci6n en los resultados de la Evaluaci6n de esa inversi6n. En este artlculo se aborda la aplicaci6n de distintos precios en la valoraci6n de los costes de mana de obra para la evaluaci6n de un embalse. Asimismo, se analiza la influencia que sobre los resultados obtenidos para los divers os indicadores de rentabilidad tiene la utilizaci6n de unos u otros precios. El proyecto evaluado consiste en la construcci6n de un embalse (San Clemente) en las cuencas de los rios Castril y Guardal, en la provincia de Granada (Espafia). La inversi6n comenz6 en el mo 1984 y la vida util dei proyecto se estima en 50 afios . El citado embalse afectaria a una amplia zona de las comarcas de Huéscar-Baza, localizadas en la mitad Este de la provincia de Granada (Espafia), y que tienen unas caracteristicas socioecon6micas de marcado subdesarrollo y marginalidad respecto al resto dei pais. Con este proyecto se pretende: garantizar el rie go èfectivo de 15.332 Has. de regadios tradicionàles, y transformar 7.680 Has . en nue vos ~egadios (incluidas 1.400 Has. que pue den ser regadas con aguas subterrâneas); abastecer de agua potable a las poblaciones riber~as; aprovechar para usos recreativos y pisdcolas el embaise; proteger el medio ambiente e instalar una central hidroeléctrica de 5.600 KVA. En primer lugar se expone brevemente la metodologia utilizada. A continuaci6n se analizan los resultados, y finalmente se extraen al(0) Departamento de Economfa y Sociologfa Agrarias de

la Universidad de Cordoba (Espaiia). (') Los valores de los distintos factores de conversi6n y de las tasas de descuento empleadas para Espaiia, en el perfodo 1976·88, se tomaron de Guzman (1989) y Guzman y Cena (1990) .

16

1 Abstract

Labour can be appraised dlfferently, accordlng to the observed wlde range of objectives pursued by public Investments ln agriculture. These appralsals can ln turn have a slgnlflcant effect on the overall evaluatlons of such Investments. This paper uses three dlfferent prlces (market, efflclency and social prlces) for labour ln Spain durlng 1976-88, to estimate labour costs of a public Investment. This government expendlture was asslgned to the building of a reservolr, for agrlculturallrrlgatlon and electrlclty production. Accordlng to results based on Flnanclal Evaluation (market wages) the project Is not profitable. However, If social priees are used (I.e. taklng Into account dlstrlbutlonal effects) Investment shows a drastlc change towards profitablllty. Social Evaluation, then, as applled to labour does Indeed have a relevant Influence on the evaluatlon results of public Investments through consideration of dlstrlbutlonal effects. Moreover, thIs klnd of evaluatlon does Increase the relative profltabUity of those Investments uslng workers 'wlth low Income levels. This could no doubt slgnlflcantly alter the polltlcal agenda on investment prlorltles. 1 Résumé

Le travatl, en tant que facteur de production et au m~me temps destinataire des résultats de l 'activité économique, peut ~tre evalué différemment en fonction des objectifs prévus pour les Investissements publiques dans le secteur agricole. Et ceci peut Influencer notamment les valeurs des Indicateurs de rentabilité obtenus dans l'évaluation de ces Investissements. Dans cet article, on étudie cette Influence, moyennant l 'utilisation de différents prix (de marcbé, d'efficience et sociaux) du facteur travail en Espagne (période 1976-88) pour l'évaluation des coflts de main d'oeuvre d'un projet publique consistant en la construction d'un barrage destiné à l'Irrigation et à la production d'énergie. On a pu constater que lorsque le prix du travatl est le salaire du marcbé (évaluation financière) le projet n'est pas rentable, tandis que si le prix est obtenu en considérant le prix d'efficience et les effects distributifs, c'est à dire le prix social, l'Investissement peut être qualifié de rentable. Tenir compte des effets favorables de l'Investissement sur la distribution du revenu au moment de l'évaluation économique des projets publiques, peut modifier l 'ordre de priorité pour la réalisation de certains d'entre eux.

gunas conclusiones sobre la incidencia de los distintos precios de la mana de obra en la selecci6n de proyectos public os en el «sector agrario» .

Metodologfa El método seguido se basa en el propuesto porSquireyVanDerTak(1975), utilizadoen numerosos proyectos financiados 0 apoyados por el Banco Mundial. Se ha realizado una evaluaci6n financiera, una evaluaci6n econ6mica y una evaluaci6n social de la inversi6n dei proyecto citado. Para cada una de ellas se han calculado los correspondientes precios y tasas de actualizaci6n, coma se exp one a continuaci6n (').

Evaluaci6n financiera En ella se considera unicamente el interés comercial dei proyecto . Todos los costes y beneficios se valoraron a «precios de mercado». Una vez obtenidos los flujos dei proyecto para cada ano de su vida util, se llev6 a cabo la actualizaci6n de esas corrientes de flujos mediante la aplicaci6n de la Tasa de Actualizaci6n 0 Descuento equivalente a la tas a de in-

terés de mercado para préstamos bancarios otorgados a inversiones similares. Se toma· ron concretamente los tipos de interés nomi· nales dei sistema bancario espanol en operaciones libres y preferenciales para el periodo 1976-88.

Evaluaci6n economica En esta evaluaci6n se contempla coma objetivo dei proyecto el incremento dei PIB , es decir, el objetivo eficiencia. Los costes y beneficios se valoraron a «precios de eficiencia», obtenidos al eliminar algunas de las imperfecciones dei mercado . El precio de eficiencia 10 consideramos coma el coste de oportunidad en el que se incurre al utilizar un determinado recurso. El método empleado para estimar estos precios pretende equipararlos con los «precios frontera» . Estos precios frontera se obtienen a partir de los dei mercado interior, multiplicândolos por unos factores de conversi6n que corrigen las imperfecciones generadas por los impuestos y las subvenciones a importaciones y/a exportaciones. Se utilizaron tres factores de conversi6n para transformar los precios de mercado en precios de eficiencia: El factor de conversi6n estândard «a », el de

MEDIT W 3/91

los bienes de consumo «{3c» y el de los bienes de capital «{3k» (Z) . Los factores de conversi6n aplicados a los precios de mercado de los diferentes costes y beneficios fueron aquellos especificados en el prospecto 1.

Prospecto 1 Factores de conversion. Factor de conversi6n Costes de Inversi6n: - Obra principal - Obras accesorias y complementarias - Restituci6n de servi ci os - Central a pie de presa - Infraestructura de riego - Infraestructura de piscifactorias

{3k {3k {3k {3k {3k {3k

Costes de Funcionamiento: - Mantenimiento de presa principal - Mantenimiento explotaciones agrarias - Explotaci6n y conservaci6n de la central - Explotaci6n de piscifactorias - Reposici6n de maquinaria de la central - Reposici6n de infraestructura de riego - Reposici6n de infraestructura piscicola Costes de Expropiaci6n Beneficios: - Abastecimiento de agua - Usos agrarios - Energia eléctrica - Protecci6n contra avenidas - Acuicultura y pesca - Usos recreativos

hace, en este caso, a la Tasa Social de Actualizaci6n 0 Descuento (TSA), y es igual a la tasa de reinversion:

TEIC=q'a

EJectos distributivos interpersonales

[2]

Evaluaci6n social

{3k {3k {3k {3k {3k {3k {3k

a (3)

{3e {3e {3k (4)

a (5) {3k {3k

La valoraci6n de la mana de obra merece una atenci6n especial, ya que no es homogénea ni en la procedencia ni en la cualificaci6n. Para la mana de obra cualificada que interviene en el proyecto se utiliz6 el factor de conversi6n de los bienes de consumo, haciendo el supuesto un tanto simplista de que todo el salario se transforma tarde 0 temprano en consumo. Es decir, el Salario Eficiencia = Salario de Mercado x {3c El resta de mana de obra empleada (no cualificada) se supone que procede dei Sector Agrario, y su precio de eficiencia se calcul6 a partir de la expresi6n: Salario de Eficiencia = m· {3c

de este trabajador seria igual a 10 que deja de producir (6) menos el subsidio de desempleo agrario que percibe. Tercer Escenario: El ultimo trabajador desplazado de la agricultura esta desempleado , no pertenece a ninguna explotaci6n familiar y ademas no cobra el subsidio de desempleo. En este casa la producci6n a que se renuncia sera cero. El factor de conversion dei trabajo, «(3,», en este casa es igual al sala rio de eficiencia dividido por el salario de mercado. La tasa de actualizaci6n utilizada es la Tasa Economica de Interés Contable (TEIC). Esta tasa es igual a la productividad marginal deI capital en el sistema econ6mico, «q», valorada a precios frontera C). Es decir:

(1]

Donde «m» es la productividad marginal dei trabajo en el sector de procedencia, que se considera es el Sector Agrario. Debido a las diversas situaciones de partida en las que se pueden encontrar los trabajadores agrarios que se van a emplear en el proyecto, se han previsto distintos escenarios, para cada uno de los cuales el coste de oportunidad es diferente. Primer Escenario: El ultimo trabajador desplazado de la agricultura a consecuencia dei nuevo empleo, pertenece a una explotaci6n familiar y no esta percibiendo el subsidio de desempleo agrario. Segundo Escenario: El ultimo trabajador desplazado de la agricultura esta desempleado y percibiendo el subsidio de desempleo agrario. El coste de oportunidad dei empleo

El objetivo en este tipo de evaluaci6n ya no es exclusivamente de crecimiento (eficiencia) sino que ademas se tiene en cuenta la redistribuci6n de ese crecimiento (objetivo equidad). Los factores de conversion empleados para valorar los costes y beneficios deI proyecto (excepto la mana de obra) fueron los mismos que en la Evaluaci6n Econ6mica. La valoracion de la mana de obra se hizo de forma diferente, debido a que este factor es al mismo tiempo input y output dentro dei sistema econ6mico y, por tanto, hay que considerar también en su valoracion los efectos redistributivos. En efecto, el empleo de un trabajador en el nuevo proyecto no solamente implica su uso en el sistema productivo, sino también la remuneraci6n de su trabajo, y esta remuneracion supone un aumento deI poder adquisitivo dei trabajador, 10 que dara lugar a una serie de efectos distributivos que hab ra que tener en cuenta en la valoraci6n deI coste de este factor. El «precio social deI trabajo» es igual a su precio de eficiencia modificado por los efectos distributivos. Dentro de los efectos distributivos se distinguen dos dimensiones .

EJectos distributivos intertemporales Se supone, en primer lugar, que la distribuci6n existente entre consumo e inversi6n (efectos intertemporales) no es 6ptima. Desde este punto de vista la inversi6n sera mas valorada socialmente que el consumo y el incremento de consumo que experimenta el nuevo trabajador empleado sera un coste social ya que la creaci6n de un empleo supondra dedicar a consumo 10 que podia destinarse a inversion. El precio social dei trabajo (PST,) vendra dado, en este caso, por la siguiente expresi6n:

[3] Donde «..:lc» es el incremento de consumo que experimenta el trabajador empleado. Si el nuevo sala rio que percibe es «w», eI..:lc = w - m. El factor de conversi6n para este precio coincide, coma podemos comprobar, al sustituir «..:lc», en la expresi6n [3], con «{3c»' El descuento de los flujos dei proyecto se

TSA=q·S

[4]

Donde «q» es la productividad marginal deI capital y «S» la propensi6n marginal a ahorrar que tiene la sociedad. Si la inversi6n se valora mas que el consumo, sera porque «S» es muy baja, y entonces la TSA sera pequefia, 10 que supondra una mayor rentabilidad de las inversiones, en igualdad de otras condiciones. A medida que la tasa de actualizaci6n disminuye, el consumo futuro se descuenta menos y, por tanto, la inversi6n tiende a ser mas rentable. Otro supuesto en la Evaluacion Social es que la distribuci6n actual dei ingreso entre los diferentes sectores de la poblaci6n no es la adecuada. Por tanto, el incremento dei consumo dei trabajador empleado sera, desde este punto de vista, un beneficio social, si contribuye a mejorar su distribuci6n entre los diferentes sectores de poblaci6n. Este beneficio sera tanto mas elevado cuanto mas bajo sea el consumo dei trabajador, 0 dei grupo de trabajadores afectados, expresado en términos de numerario. El parametro que mide estos efectos distributivos interpersonales se denomina «factor de ponderaci6n de la distribuci6n dei consumo», «d» (8), y el numerario es el valor dei ingreso publico de libre disponibilidad , «V» (9). El precio social dei trabajo , considerando este nuevo término (beneficio social) vendra da do por la siguiente expresi6n:

e)

Estos factores reIacinan eI valor de las importaciones y exportaciones a precios frontera con su valo r a precios internos, los cuales se obtienen sumando 0 restando los impuestos 0 subvenciones con que estân gravadas las importadones y exportaciones. Para ampliar la informaci6n sobre eI câlculo de estos factores , en el caso espaiiol, consultar Guzman y Cena (1990). El dinero que se paga a los expropiados puede ir destinado a bienes de consumo 0 a bienes de producci6n. Por esta raz6n multiplicamos por el factor que es intermedio entre «l3 c » y «{3k». (4) Para la energia eIéctrica hemos considerado el factor ,{3k" aunque a veces se calcula un factor espedfico para ella. Sin embargo, en nuestro proyecto no es muy importante y creemos que ,(3k' es adecuado. (') Ocurre 10 mismo que con las expropiaciones, las riadas destruyen tante bienes de consumo como de producci6n . (6) Para beneficiarse dei sistema de subsidio de desempleo agrario vigente en Andaluda (Espaiia), es necesario que se hayan trabajado en el Sector Agrario, al menos, 20 jornadas. C) El factor de conversi6n adecuado para transformala a precios frontera es eI estândar ' a •. (8) d = (ë/c)', donde ,ë. es eI niveI media de con sumo per capita, ,c. es eI niveI de consumo dei grupo de trabajadores empleado en eI proyecto, y .e. es la elasticidad de la utilidad marginal dei consumo. Se han considerado los diez niveles de consumo que define la Encuesta de Presupuestos Familiares de Espaiia elaborada por eI Instituto Nacional de Estadistica. V = (1 - s)q/(i - sq), donde (1 - s) y 's. son, respectivamente, las propensiones marginales a consumir y a ahorrar, ' q' es la productividad marginal dei capital a precios frontera, . i, es la tasa de interés dei consumo, q ue a su vez es igual a (eg +. el, siendo .g. el incremento de consumo per çapita y ' '1 ' la tasa de preferencia pura en el tiempo.

e)

.a.

n

17

MEDIT N" 3/91

Evaluaci6n financiera El descuento de las corrientes futuras de flujos dei proyecto (beneficios menos costes) se hizo a una tasa de actualizaci6n que tenia en cuenta los efectos distributivos interpersonales. La Tasa Social de Descuento (TSD) se estim6 anadiéndole a la expresi6n (4) anterior la parte que va destinada a consumo, (1 - s)· q, considerando los efectos distributivos interpersonales en términos de numerario. Es decir: TSD=s'q+(l-s)'q'

~

(6)

En los tres tipos de Evaluaci6n se han calculado los siguientes indicadores de rentabilidad: a) Valor Actualizado Neto (V AN) j =n

J:::m

VAN=L:: ~-L:: ~ jml (l+i)i j: 1 (l+i)1 siendo: «FI» los flujos en ca da une de los anos ; «i» la tasa de actualizaci6n empleada; «n» los anos de vida util del proyecto; «Kj» el coste de inversi6n de cada ano; y «m» los an os durante los cu ales se realiza la inversi6n. Este indicador mide la ganancia neta del proyecto. b) Tasa Interna de Rendimiento (TIR = fJ)

El Valor Actual Neto de la inversi6n es negativo para las tasas medias de interés de mercado (en el perfodo 1976-88) las cuales, para préstamos superiores a 3 anos, oscilanentre el 13,78% (tipo preferencial) y el 16,35% (operaciones libres). Luego la inversi6n no es viable desde el punto de vista dei objetivo comercial. «La TIR dei proyecto , en este tipo de evaluaci6n, es el Il,54 %, 10 que significa que s610 si las tasas de interés de mercado fuesen inferiores el proyecto serfa rentable . Con estos resultados, ningun inversor privado estarfa dispuesto a llevar a cabo esta inversi6n. Sin embargo, en este tipo de proyectos donde las inversiones son muy elevadas (grandes obras de construcci6n, infraestructura, ... ) los fondos suelen ser publicos y es la Administraci6n la que debe tomar la de cisi6n sobre si realizar 0 no la inversi6n. Desde este punto de vista habra que tener en cuenta los intereses de la sociedad en su conjunto. El objetivo ya no podra ser estrictamente comercial sino que deberan cons iderarse otros objetivos que tengan en cuenta la contribuci6n que el proyecto hace al crecimiento econ6mico de la zona (objetivo eficiencia) y a la mejora en la redistribuci6n de la renta que se pueda producir en la poblacion afectada por el proyecto (objetivo equidad). Con la Evaluacion Economica y Social se consideran estos objetivos.

Evaluaci6n econ6mica Muestra la rentabilidad interna dei proyecto. c) Relaci6n Beneficio Neto 1 Inversi6n (Q) VAN j:m K L:: ')' j: 1 ~(1 +1'

Q=------~~----

Expresa la rentabilidad relativa de la inversi6n. d) Relaci6n Beneficio 1 Coste (BIC). j= m

B C

L:: ~ (1 + i)n j= l j =m

L:: i"" l

Ci (1 + i)m

Expresa la rentabilidad relativa dei proyecto global. e) Plazo de Recuperaci6n (PRC) Es el numero de an os que transcurren desde el inicio dei proyecto hasta q ue el flujo de beneficios actualizados se hace igual al flujo de costes actualizados .

Analisis de resultados Los resultados obtenidos han sido los siguientes. (1 0) De todas fo rmas, los cambios que se producen en el precio dei facto r trabajo son mucho mayores que las variacio nes en la TIR del proyecto.

18

Los valores de los factores de conversion utilizados para transformar los precios de mercado en precios de eficiencia se recogen en la tabla 1 . La tasa de actualizacion (TEIC) estimada es dei 21,64 %. Valorados los flujos incrementales de ca da ano dei proyecto a precios de eficiencia, los resultados dei VAN para la tasa de descuento dei 21,64 % son negativos en todos los escenarios considerados, por 10 que el proyecto no es rentable. Las TIR para los escenarios previstos, segun la situacion en la que se encuentre la mana de obra que se va a emplear en el proyecto , son las que aparecen en la tabla 2 . Comprobamos , en la tabla 2 , que los valores de las TIR son siempre menores que la TEIC y, por tanto , el proyecto tampoco es viable con este indicador de rentabilidad. A pesar de que el proyecto no resulta rentable coma tampoco 10 era segun la Evaluaci6n Financiera, las diferencias entre los dos tipos de evaluaci6n son notables. La TIR aumenta casi 5 puntos de una evaluacion a otra. No obstante, la productividad marginai dei capital y, en consecuencia, la TEIC crece también considerablemente neutralizando el aumento de la TIR. Si analizamos los resultados de la TIR observamos que la disminucion que sufren los precios con los que valoramos los costes y beneficios dei proyecto , en esta evaluacion, debido a que todos los factores de conversion son menores que la unidad, producen importantes aumentos en sus valores. Este

Tabla 1 Valores de los taclores de con ver· s/6n para el ca/culo de los precios de eflciencia. Factores de Conversi6n Factor Estandard «"'» Para los bien es de consumo «{3c» Para los bien es de capital «{3k» Para el factor trabajo «{3,» Primer Escenario {3, Segundo Escenario {32 Tercer Escenario (33

Valores

0,922 0,938 0,920 0,879 - 0,089

o

Fuente: Datos extraidos de M. Guzmàn (1989).

Tabla 2 Evaluaci6n econ6m/ca. Resultados de la lasa interna de rendimiento (TIR) para los dist/nlos pree/os de eficiencla deI tactor trabajo. Escenarios considerados

TIR (%)

Primer escenario Segundo escenario Tercer escenario

11,918 16,044 15,609

Notas: 1) Para estimar la TIR se han valorado todos los costes y beneficios dei proyecto a precios de eficiencia. multiplicando los precios de mercado por los correspondientes factores de conversiOn. 2) En el Tercer Escenario al considerar cero la productividad marginal dei trabajo en la agricultura, el precio de eficiencia dei trabajo es también igual a cero. Fuente: Datos extraidos de M. Guzmàn (1989).

aumento esta provocado sobre todo por los precios de eficiencia de la ma no de obra, ya que los demas factores «01.»,«(3