Escenarios internacionales: una opción metodológica Autor: Lic. Fernando César Rivera

Abstract El presente trabajo describe una opción metodológica para la construcción de escenarios internacionales. Su desarrollo se sostiene desde una concepción holística de los procesos políticos, como también sobre la base de una mentalidad previsora a fin de orientar y dar sustentabilidad a las decisiones de Estado. En su recorrido han sido considerados los ejes temáticos referidos a fundamentos epistemológicos, consideraciones históricas y distintas instancias secuenciales a seguir, de manera tal de arribar a un documento final que permita identificar escenarios alternativos y aquel que presenta condiciones más favorables para su selección. Justificación conceptual En Los tiempos actuales se han suscitado diversos acontecimientos en el sistema internacional: de índole económico, en el marco de las crisis económicas de fines de siglo producto del fin del Consenso de Washington; en lo político, el ascenso de grandes poderes en el sistema internacional generando nuevos polos de poder, junto a la necesidad de reformular y reorientar las instancias multilaterales, la omnipresencia militar de EEUU, los conflictos con el fundamentalismo árabe, incremento de pretensiones estatales por el control de los recursos naturales, escaso consenso a escala planetaria por el cuidado y control del medio ambiente, como también la profundización de asimetrías estatales que dificultan los procesos de integración. En el plano subnacional, frente a la nueva realidad internacional, ha sido introducida una generación de reformas estatales cuyo propósito es mejorar las condiciones institucionales orientándolas hacia el desarrollo, con posibilidades de generar

condiciones para el funcionamiento eficiente del sector privado y salvaguarda de la cohesión social. La reforma del Estado es un tema clave de la agenda política, llamada “segunda generación de políticas o políticas de nueva generación para el desarrollo” (CATALÁ, JOAN PRATS I, 2008, 589) que va más allá de mejorar la eficiencia y la eficacia de las organizaciones estatales. El nuevo planteamiento parte de considerar un modelo de desarrollo adaptado a cada situación nacional. Para lo cual es esencial dotar al Estado de la capacidad necesaria para las nuevas funciones, fundamentalmente como proveedor y garantizador de regulaciones. En el plano internacional, el Estado emerge dotado de nuevas aptitudes para posicionarse en el sistema internacional frente a un mundo globalizado. Cabe señalar que en muchos campos (economía, política, asuntos sociales, cultura, militar) el mundo ingresó en una interdependencia desconocida en el pasado. El impulso actual decisivo de éste proceso histórico parte del crecimiento exponencial de las nuevas tecnologías de la comunicación y la informática. No obstante, debemos considerar que la globalización no es, como muchos economistas tratan de hacernos entender, un cheque que garantiza mayor bienestar para todos, tanto hacia los distintos sectores sociales en el interior de un país como en lo atinente a la comparación internacional. Hoy más que nunca la globalización se ha convertido en un juego entre “rule makers y rule takers” (MOLS, MANFRED, 2009, 14), con lo que quedan planteadas cuestiones estructurales y de poder definitorias para un país a la hora de su posicionamiento estratégico en el sistema internacional. Es decir, el centro del debate actual, especialmente para los países latinoamericanos, es acerca de la relación entre desarrollo y globalización. Esta relación binaria nos remite a pensar en el desarrollo (1) en un sentido fundamentalmente endógeno y sustentable. Por su parte, la globalización se define por su carácter de irradiación planetaria casi completa, extremadamente rápida y tácticamente ubiquitaria que produce una significativa reducción de tiempo y espacio. La globalización a la vez que homogeiniza generando ventanas de oportunidades; también produce heterogeneidades que acentúan las asimetrías entre los Estados. Son por lo tanto, las asimetrías los elementos dinamisadores de controversias y conflictos entre las unidades estatales; cuya superación comprende un amplio espectro de situaciones que abarca desde la cooperación hasta el conflicto armado. Justamente, explorar el terreno de las asimetrías en las áreas científico tecnológica, económica, social, militar, salud, educación, entre otros; promueve la necesidad de

Página 2

acudir al diseño de escenarios con la finalidad de orientar políticas de desarrollo integral por parte del Estado y reducir falencias, crear nuevas oportunidades y mitigar el conflicto. Esta perspectiva nos lleva a pensar en cambios institucionales (2) y organizacionales orientadores de una nueva matriz de pensamiento adaptada a las circunstancias de las sociedades post modernas. La elaboración del presente trabajo tiene por objeto abordar la temática de construcción de escenarios a partir de sus fundamentos epistemológicos y metodológicos, para conocer la realidad y ser un punto de partida en el desarrollo de políticas, estrategias organizacionales y toma de decisiones en el ámbito de las políticas públicas en un contexto internacional cambiante y dinámico. Brindar a las organizaciones militares una perspectiva de análisis que le permita distinguir tendencias, hacer proyecciones, puntualizar acontecimientos y hechos que orientan el presente hacia determinados futuros. Para cumplir tal objetivo, planteamos de manera problematizada los siguientes interrogantes orientadores de investigación. Desde una mirada metodológica y aplicativa nos orientaremos a explicar y comprender: ¿Qué son los escenarios?. ¿Sobre qué fundamentos epistemológicos se sustentan?.¿En qué consiste el método de planificación de escenarios?. El origen de la prospectiva Los estudios prospectivos se originaron en el ámbito militar durante la segunda Guerra Mundial. La idea básica era, al igual que en la actualidad, utilizar los escenarios para esclarecer situaciones de complejidad e incertidumbre específicas de los tiempos de guerra. Con el inicio de la GUERRA FRÍA, Herman Kahn introduce el término “escenario” dentro del planeamiento en conexión con los estudios militares y estratégicos conducidos por la Rand Corporation en la década de 1950. Este autor posteriormente popularizó el concepto en la década de 1960 como director del Hudson Institute. En 1967 Kahn, en paralelo con Anthony Weiner, examinaron las posibilidades futuras del orden mundial, describiendo las potenciales alianzas de poder y los desafíos internacionales a la seguridad de EEUU en el libro titulado “Toward The Year 2000”. Para fines de los años sesenta Kahn acondicionó el método de escenarios al mundo de los negocios donde posteriormente evolucionó en una disciplina que logró emanciparse de los llamados “garúes” de la disciplina para convertirse en un método

Página 3

aplicable a una variedad de temáticas. El vínculo entre el planeamiento militar y el sector privado se explica porque Kahn necesitaba conseguir sponsors privados y terminó fundando el Instituto Hudson en 1961. Shell fue de las primeras corporaciones que recurrieron a la planificación de escenarios debido a que dos de sus empleados, Ted Newland y Pierre Back, consideraron que la causalidad lineal era simplista. Cuando empezaron a poner en práctica el método de escenarios lo que hicieron fue imaginar las discontinuidades que podrían emergen en un futuro en el que el precio del petróleo se mantuviera alto y otro en el que permaneciera bajo. De esta manera, cuando el embargo petrolero de 1973 se produjo, la Royal Dutch Shell estaba mucho mejor preparada que sus competidores. La metodología de planificación de escenarios ha comenzado a usarse en el ámbito público no hace mucho tiempo. La iniciativa en este campo la tomaron los sudafricanos cuando en 1990 los líderes de 22 organizaciones en representación de diferentes sectores del país se reunieron con el objeto de intercambiar ideas y acordar una serie de escenarios posibles que les permitieran reflexionar acerca del futuro. El producto de este encuentro pasó a conocerse como “los escenarios de Mont Fleur”( MONTAL, FLORENCIA, 2002, 5). A partir de entonces los escenarios fueron una herramienta relevante para conocer y enfrentar situaciones de países con altos niveles de conflictividad interna, por ejemplo Colombia donde se ha producido un encuentro similar al de Sudáfrica, o la mayoría de los países del África negra. De la misma manera se ha aplicado el método a regiones en lugar de países como por ejemplo Medio Oriente. Estos trabajos no son producto de la iniciativa de los gobiernos nacionales sino que son las organizaciones internacionales, especialmente Naciones Unidas y su Programa para el Desarrollo, quienes han hecho de la planificación de escenarios una herramienta común. Bases del pensamiento prospectivo y su metodología Suele ocurrir que quienes piensan en el futuro se comprometen con su modelación y construcción diaria, por consiguiente, los investigadores dedicados a la tarea de estudiar los futuros posibles aprecian la relevancia del diseño de escenarios como una herramienta imprescindible para moldear los caminos y horizontes del porvenir. Los escenarios no son predicciones acerca del futuro sino que nos permiten percibir deferentes futuros desde el presente. Los escenarios son, entonces historias del futuro, basadas en el pensamiento sistémico en torno a variables clave, fuerzas conductoras y sus interrelaciones (.MONTAL, FLORENCIA, 2002, 2).

Página 4

Los estudios de futuro no son ejercicios de ciencia ficción, tampoco son discursos proféticos o repeticiones de tendencias a partir de situaciones presentes que supuestamente permanecen invariables. Justamente el cambio, las crisis y los desafíos intermésticos (3) que enfrentan los tomadores de decisiones, para satisfacer condiciones de vida más justas, más prósperas y más seguras, exigen manejos metodológicos específicos y controles racionales y discursivos que eviten las simplificaciones de futuros deseados imposibles de realizar. Mientras los futuristas imaginan un porvenir sobre la base de sus intuiciones personales, quienes realizan estudios de futuro contrastan sistemáticamente sus previsiones, sospechas, relaciones con otros actores, junto con las tendencias, las proyecciones y los diferentes escenarios posibles. Consecuentemente, la prospectiva no se sustenta en una mera proyección de los sucesos actuales, sino en un punto de partida para el diseño y la elaboración de políticas y estrategias destinadas a alcanzar los objetivos de cualquier institución u organización en las sociedades contemporáneas actuales. En el análisis prospectivo existe una fuerte orientación propositiva, es decir está vinculada con la toma de decisiones haciendo posible la mentada relación entre teoría y praxis en el ámbito de las ciencias sociales. Para clarificar, sostenemos que por medio de las teorías encontramos sustento y fundamento racional a los enunciados que involucran el análisis de escenarios, mientras que la praxis es la que nos lleva al sentido pragmático de lo que se busca conocer para luego transformar. De nada serviría la realización de estudios prospectivos presentes únicamente en la mente de los investigadores, pues se trataría de una “quimera” para ellos. Por otra parte, la elaboración de políticas sería mera “ilusión”, en la mente de los tomadores de decisiones, si no cuentan con el aporte del conocimiento sistemático de los trabajos prospectivos. Los trabajos prospectivos requieren indefectiblemente de una secuencia metodológica que legitime el informe resultante. De nada vale realizar meras especulaciones si no son producto de un proceso que otorgue racionalidad. Si bien el método guía el pensamiento de los investigadores, de ninguna manera existe un único método y mucho menos una sola forma de pensar. Nuestros supuestos, intereses y propósitos nos llevan a elegir una u otra metodología. Por medio de la metodología enfocamos los problemas y buscamos las respuestas. Justamente es la multiplicidad de ideas y de aportes intelectuales lo que enriquece el pensamiento prospectivo.

Página 5

Una propuesta a transitar, no debe dejar de lado aspectos inherentes al método de investigación en ciencias sociales, incorporando variantes en torno a la contrastación por cuanto no será posible hasta tanto los hechos ocurran en la realidad. Como punto de partida es conveniente identificar el tema a analizar y sobre el cual es deseable introducir cambios. La mentalidad “preactiva y proactiva” (MOJICA, FRANCISCO JOSÉ, 1999, 5) de quien realiza el estudio es clave para focalizar el núcleo del problema que es considerado relevante. En estos estudios uno no descubre la verdadera complejidad de la cuestión hasta que, a medida que recolecta una buena cantidad de información y releva la literatura pertinente, emprende el proceso de construcción de la lógica argumental en función de la cual se estructuran las diferentes narrativas Una primera etapa (exploratoria) incluye el conocimiento del tema, la identificación de tendencias y la focalización sobre las dimensiones que abarcará el estudio. En esta primera etapa se produce una apropiación comprensiva de la situación actual y de las lecturas teóricas que darán sustento explicativo al cúmulo de información a procesar. Comienza con la delimitación del alcance del problema. Si no se cuenta con un número grande de personas disponibles es necesario acotar el problema a una dimensión manejable. Es decir no involucrar una diversidad de ámbitos o dimensiones temáticas que impidan un tratamiento exhaustivo y detallado. El punto de partida para un estudio prospectivo, como para cualquier tipo de investigación, es la elección del tema y del problema. No existe un método para plantear buenos problemas, es más, no existe forma de convenir cuáles temas son buenos y cuales no. En el caso de que el objeto de estudio sea la política exterior de los Estados, esta puede ser abordada en su globalidad. Pero el análisis se vuelve más incisivo si, por ejemplo, sólo se toma la política de seguridad, o la política de seguridad en temas de no proliferación, o la política de seguridad frente a una región geográfica particular Las tendencias son un elemento importante a la hora de construir una visión de futuro. Son importantes como elementos de fuerza que impulsaran el cambio (MASINI ELEONORA, 2010, 6). Es en este momento cuando emergen las estrategias y las tácticas. Ellas estarán basadas sobre los elementos deseables, posibles, probables y futuros.

Página 6

Partimos la complejidad propia de cualquier tema a través de un análisis riguroso del sistema, los actores involucrados, de las diferentes dimensiones y dinámicas que lo componen. A partir allí, deberíamos poder compactar al problema mediante la formulación de interrogantes y la enunciación de las variables clave que den el marco general al estudio. Estas dimensiones pueden incluir fuerzas tales como: el ámbito internacional, la política regional, el poder militar, conflictos, regímenes de control de armas, no proliferación, entre otros. La segunda etapa (comprensión informativa) comienza con el desarrollo explicativo (4) de la situación o base informativa de los hechos que tienen lugar en el presente. Recordemos que todo trabajo prospectivo requiere tener la mayor claridad posible sobre el significado de los hechos políticos, militares y sociales de la escena a analizar. Este paso, en esencia, consiste en volver a aumentar la complejidad con el desarrollo de las narrativas. Pero ahora la diferencia y la ventaja es que se está al tanto de cómo se relacionan los acontecimientos y su significado, para luego, dar lugar a cada uno de los futuros. En esta etapa, es conveniente extraer conclusiones que expresen en forma sintética los procesos descriptos, como también, dar cuenta de las principales dinámicas de las fuerzas conductoras, relaciones entre actores y acciones políticas puestas de manifiesto, la naturaleza política, militar, social, económica, cultural, de los hechos y acontecimientos. El conocimiento minucioso de la escena actual es la punta del iceberg para seleccionar y categorizar las variables que luego darán marco a la descripción de los futuros alternativos. Ellas permiten establecer una matriz que relacione las dimensiones del sistema considerado. En cuanto al tratamiento de las variables (5) es pertinente definirlas para una adecuada comprensión en su tratamiento con los procesos a ser identificados, las tendencias de continuidad y de cambio, los factores de ruptura que pueden incidir en los procesos, como también los factores de incertidumbre que pueden modificar positiva o negativamente los escenarios alternativos a ser descriptos. Por consiguiente, luego de identificar y definir las variables, el trabajo de prospectiva debe incluir las tendencias de continuidad y de cambio emergentes de los procesos analizados, los factores de ruptura que pueden alterar los procesos, como también aquellas incertezas que de manera positiva o negativa pueden gravitar sobre los futuros escenarios.

Página 7

Resta una tercera etapa (identificación de escenarios) referida a la descripción de los escenarios alternativos. Es el momento del trabajo prospectivo propiamente dicho, en el se concreta la construcción de futuros alternativos. Un proyecto de futuro describe distintos hechos que pueden pasar u ocurrir, por tal motivo, su contemplación anticipada es la base para dar inicio o inaugurar una “acción política” (BIRULÉS FINA, 1997, 20) concediéndole durabilidad y sentido a la sociedad. Desde esta concepción sostenemos, en consonancia con Eleonora Masini, que el futuro es la única área temporal sobre la cual la gente tiene poder, el pasado y el presente están siempre más allá del control (MASINI ELEONORA, 2010, 6). Estas áreas solamente ofrecen un conocimiento, mientras que el futuro emerge del vínculo entre la ciencia y la acción política en un momento histórico específico. Vale decir, en los escenarios se encuentra implícita la esencia de la decisión. Ellos ofrecen con sus descripciones detalladas la posibilidad de identificar las implicancias en las decisiones y ayudar al desarrollo y obtención de opciones estratégicas. Esto no lleva a la idea de que un “escenario es un retrato significativo y detallado de un plausible mundo futuro, suficientemente gráfico, en el que los planificadores pueden claramente ver y comprender los problemas, desafíos y oportunidades que tales cosas y circunstancias pueden presentar. Es una plausible descripción de qué puede ocurrir” (GLENN, JEROME C, 1999, 3). Metodológicamente hablando, es inconveniente enunciar un gran número de mundos alternativos. Más bien, un pequeño conjunto de alternativas que comprende el espectro de los mayores desafíos y oportunidades es normalmente suficiente. Cuatro o cinco “mundos”, frecuentemente suele ser el ideal para captar el espectro de desafíos y oportunidades de futuro. Esta etapa narrativa del escenario, también es conocida como fase diacrónica (MONTAL, FLORENCIA, 2002, 10) y su contenido responde al interrogante ¿cómo?. Aquí se trata de describir el camino que conduce de la situación actual a las imágenes finales. Para cumplir con esta tarea es conveniente regresar a la lista de variables que se había confeccionado en la segunda etapa (diagnóstico estratégico). El numen y los conocimientos del investigador serán las principales herramientas a disposición del investigador para moldear las variables analizadas en una situación futura. La descripción del escenario consiste en el rodaje de una historia del porvenir, de la

Página 8

misma manera que si nos propusiésemos analizar la situación actual en política internacional o seguridad internacional. Por lo tanto, una vez descriptos los escenarios, ya se cuenta con un resultado consistente. La lista de eventos referidos configuran a cada escenario en varios rumbos diferentes, pudiendo impactar en las dimensiones clave, cambiar las cadenas de causalidad que conducen desde el presente al futuro, y/o hacer ciertas políticas más o menos posibles de trabajar. Restaría distinguir dos grandes categorías en la clasificación de los escenarios: probables y alternos (MOJICA, JOSÉ FRANCISCO, 1999, 9). Los escenarios probables, están basados en los principios de previsión y, por lo tanto, buscan identificar y calificar tendencias. Los escenarios alternos, parten de la premisa de que el mundo es construible más que previsible, lo cual quiere decir que además de lo probable existen otras alternativas que podríamos explorar. Señalan otras situaciones en donde nos podríamos encontrar. La comparación de las consecuencias de cada uno de ellos, incluyendo al probable, nos permite determinar lo que sería más conveniente como camino a transitar. Por esta razón, la imagen que elijamos será llamada “escenario apuesta” (MOJICA, JOSÉ FRANCISCO, 1999, 10). A la vez, el escenario apuesta tiene conexión con el seguimiento de las políticas, ya que, en muchos casos se producirán falencias o bien cambios contingentes, propios del contexto de aplicación. Conclusiones El contenido de los estudios de futuro comparten un concepto clave heredado de la modernidad: la idea de progreso o de desarrollo. Su consecución es una dinámica política que genera en el Estado distintas aptitudes para posicionarse, en el orden interno, como garantizador y proveedor de regulaciones y, en el ámbito internacional frente a la globalización. El surgimiento de los estudios de futuro se relaciona con la complejidad del mundo. No sólo por los efectos unificadores y disgregadores de la globalización, sino justamente en esta densa red de relaciones emergen la incertidumbre y el riesgo como el marco dominante en el que se montan los acontecimientos del porvenir.

Página 9

La dinámica social, política, económica y militar del mundo actual, exige estar preparados para enfrentar los “cambios” y las “rupturas”, como también, una especial disposición para transitar caminos inciertos y de alto riesgo. En este sentido, los estudios de escenarios son una herramienta útil para los decidores en aras de proveer durabilidad y sentido a las instituciones y la sociedad. En el caso de las organizaciones militares, los escenarios permiten identificar procesos, continuidades y rupturas, a fin de contar con elementos de juicio que permitan elaborar planes de defensa, adquirir capacidades en ciencia y tecnología, optimizar el rendimiento organizacional, actualizar doctrinas, política de captación de personal, adquisición de sistemas de armas, entre otros. En cuanto a la metodología, si bien guía el proceso del conocimiento, no constituye per se la solución a los problemas. Ella requiere de elementos de juicio elaborados por analistas y expertos sobre la base de documentos y estudios afines. El abordaje científico de los estudios de futuro los diferencia de las visiones proféticas orientadas por las intuiciones de quienes los elaboran. Justamente, su carácter científico es el que permite que sean una opción metodológica válida y punto de partida para la elaboración de políticas y estrategias con mentalidad preactiva y proactiva frente a una realidad dada.

Página 10

Bibliografía BURLES, FINA (1997). Introducción. En: ARENDT, HANNA. ¿Qué es la política?. Ediciones Paidós. Buenos Aires. CATALÁ, JOAN PRATS I (2008). Administración pública y desarrollo en América Latina. En: LECTURAS SOBRE EL ESTADO Y LAS POLÍTICAS PÚBLICAS: RETOMANDO EL DEBATE DE AYER PARA FORTALECER EL ACTUAL. Compilador: CARLOS H. ACUÑA. Proyecto de Modernización del Estado, Jefatura de gabinete de Ministros de la Nación. 2da edición. Rep Arg. GLENN, JEROME C. ESCENARIOS (1999). Centro Latinoamericano de Globalización y Prospectiva – CeLGyP Nodo Sudamericano del Milennium Project – AC/UNU BUENOS AIRES – ARGENTINA. KORN, FRANCIS (1984).. El significado del término “variable” en sociología. En: Conceptos y variables en la investigación social. Nueva Visión SAIC. Buenos Aires. MARCH J.G; y V.P OLSEN: DEMOCRATIC GOVERNANCE, The Free Press, New York, 1995. En: INTRODUCCIÓN A LA CIENCIA POLÍTICA. JULIO PINTO (Compilador). Eudeba. 4ta Edición. 2003. MASINI,ELEONORA.RETHINKINGFUTURESSTUDIES. http://mailgoogle.com/mail/?ui=9ec22e275&view=att&th=12627e91fc08b81…13/01/20 10. MOJICA, JOSÉ FRANCISCO (1999). Determinismo y construcción del futuro. Consejo Americano para la universidad de las Naciones Unidas. Bogotá. MOLS. MANFRED (2009). El futuro internacional de Latinoamérica. En: DIÁLOGO POLÍTICO. Ed: KONRAD ADENAUER STIFTUNG. Nª 4/2009. Rep Arg. . MONTAL, FLORENCIA (2002). El método de Proyección de escenarios en Relaciones Internacionales. Documento de Trabajo. Universidad del Salvador.

Página 11

Notas (1) El desarrollo es un todo; es un proceso cultural integral cargado de valores; engloba el medio ambiente natural, las relaciones sociales, la educación, la producción, el consumo, el bienestar. La especificidad de las vías del desarrollo responde a la especificidad de las situaciones culturales o naturales; no hay una fórmula universal. El desarrollo es endógeno; surge solamente del fuero interno de cada sociedad, definiendo soberanamente su visión o su proyecto… (PNUD, Reporte mundial sobre desarrollo humano 1991). (2) La corriente de pensamiento neoinstitucionalista se destaca por sostener que las instituciones se distinguen por un importante grado de autonomía en su interacción con la sociedad. Esta circunstancia les permite encauzar la política, al definir no sólo las normas legales sino también los valores y roles sociales, que identifican intersubjetivamente a la ciudadanía en las distintas democracias. Son las instituciones las que orientan la constitución de coaliciones, el diseño de las políticas públicas y la toma de decisiones vinculantes. Para que las instituciones sobrevivan es necesario una cierta correspondencia entre las instituciones mismas y su mutable ambiente político, social, cultural, y económico. Por lo tanto, los cambios institucionales no son procesos de adaptación unívoca a presiones ambientales exógenas ni tampoco a dinámicas internas, sino sobre todo procesos graduales que resumen en su interior tanto a fuerzas externas como a dinámicas internas. El cambio institucional implica la evolución simbiótica de ambientes e instituciones. No sólo las instituciones se adaptan a sus ambientes sino que los ambientes se adaptan a sus instituciones. Estos procesos de adaptación son simultáneos, interactivos y presentan muchos niveles de equilibrio estable. J.G MARCH; V.P OLSEN: DEMOCRATIC GOVERNANCE, The Free Press, New Cork, 1995. En: INTRODUCCIÓN A LA CIENCIA POLÍTICA. JULIO PINTO (Compilador) Eudeba. 4ta Edición. 2003. Pág 118. (3) Termino que se emplea para hacer referencia a factores internacionales y domésticos que influyen en los procesos políticos y sociales (4) El carácter explicativo reviste importancia por cuanto permite comprender los procesos desde una óptica conceptual. Por qué y bajo qué condiciones sucede un determinado fenómeno. Buscamos dar razones y causas, por consiguiente supone un elevado grado de conocimiento. (5) El término variable designa un aspecto discernible de un objeto de estudio. KORN, FRANCIS. El significado del término “variable” en sociología. En: Conceptos y variables en la investigación social. Nueva Visión SAIC. Buenos Aires. 1984.

Página 12