La subjetividad: opaco objeto de conocimiento

Lidia Fernandez Rivas*

No se trata entonces de que las ciencias del hombre no "entran" en el metodo cientifico. Se trata de que este ultimo no "entra" en las ciencias del hombre. Y por una razon basica: su validez ha sido lograda amputando o eliminando al ser humano en los dos extremos: en la intervencion del observador o investigador, escotomizando la condicion humana de este ultimo tanto como la del conocimiento del mismo.

Y es precisamente la objetividad, la neutralidad moral en que las ciencias se regocijan y con que logran sus brillantes esfuerzos comunes, lo que las priva de ser definitivamentepertinentes. La ciencia puede haber suministrado instrumentos y dementes pretensiones de racionalidad a los que concibieron los asesinatos en masa. En cambio casi nada nos dice sobre sus motivos, tema acerca del cual valdria la pena oir a Esquilo o a Dante. Tampoco, a juzgar por las ingenuas dedaraciones politicas emanadas de nuestros actuales alquimistas, puede hacer mayor cosa porque el futuro sea menos vulnerable a lo inhumano. Las luces que poseemos sobre nuestra esencial, acendrada condicion, son todavia las que el poeta nos refleja.

ESTETRABAJO SURGE a partir de la inquietud de transmitir y compartir las dificultadesy empenos que los investigadores de la UAM-Xochimilco hemos enfrentado para el estudio de la subjetividad. Queremos senalar tanto los obstaculos de teorizacion, por la marana de referentes que manejamos, como tambien los obs&culos metodologicos a los que cotidianamente nos enkentamos como investigadores y como senalar docentes frente a nuestros alumnos. Tambien Profesora-investigadora.Departamento de Educacion y Comunicacion, UAMXochimilco.

TRAS LAS HUELLAS DE LA SUBJETIVIDAD

algunas lineas de trabajo que en la Universidad hemos ido construyendo conjuntamente y como se expresan en propuestas metodologicas que si bien se nutren de multiples aportes de las ciencias sociales, no dejan de mostrar una cierta identidad que se ha ido gestando a traves de los anos. La subjetividad ha sido un tema abordado recurrentemente por filosofos y tratado de manera divergente por las ciencias sociales. La cautela o la negacion de que ha sido objeto creo que es efecto en gran medida de la incomprension y de las resistencias que su intervencion ha generado en las ciencias basicas, disciplinas que han regido la manera de hacer ciencia durante anos. Cualquier abordaje que no considerara los criterios de validez, confiabilidad, predictibilidad, control y generalizacion exigidos por estas ciencias fue considerado acientifico, falto de seriedad y confianza. Las ciencias humanas han postergado asi, un abordaje metodologico propio, original, frente al concierto del resto de las ciencias. Pero desde hace unos anos los cientificos sociales intentan pensar los problemas y la forma de tratarlos con mayor autonomia y desde otras condiciones de posibilidad, tomando en cuenta el caracter central que la subjetividad adquiere en su campo. Con aportaciones de otras disciplinas como la antropologia, la historia, la linguistica, la hermeneutica y el psicoanalisis (entre otras), fueron apareciendo algunas aproximaciones que consideran en su estudio, tanto el lugar del investigador, el vinculo que se establece con el campo de trabajo, como sus valores y su implicacion, desterrando la socorrida posicion neutral del estudioso de lo social o lo psiquico. Sin embargo, las "metodologias cualitativas" que se han llevado a cabo para el estudio de la subjetividad han suscitado desconfianza, malos entendidos y contradicciones.Actualmente, estas formas de aproximacion al campo de investigacion son retomadas y resignificadas. Este intento se enfrenta con multiples obstaculos ya que el marco conceptual heterogeneo desde donde se desarrollan las investigaciones, lleva a una confusion y profusion en el uso de metodologias que, al no explicitar sus fundamentos, obstaculizan un dialogo entre los distintos cientificos sociales. Por ello, consideramos necesario emprender esta tarea para poder compartir algunos codigos.

LA SL'BJETIVIDAD: OPACO OBJETO DE CONOCIMIENTO

donde pensamos el problema en la UAM-Xochimilco? En la UAM-Xochimilco,desde la formulacion del perfil de la carrera, se tomo como uno de los ejes fundamentales de trabajo la problematica del sujeto y la construccion de la subjetividad. Inicialmente, los referentes teoricos que orientaron esta propuesta, fueron el materialismo dialectico, la escuela piagetiana, y el psicoanalisis. En la actualidad nuestra aproximacion se ha enriquecido con los abordajes de otras disciplinas como la antropologia, la linguistica, la sociologia y la filosofia que se interesan tambien por el estudio de la subjetividad y trabajan nuevas o viejas metodologias que se han recreado para ofrecer formas de lectura mucho mas complejas. Hemos desarrollado a lo largo de los anos un estilo de trabajo metodologico que podriamos ubicar en la linea del analisis cualitativo, aunque coincidimos con Jesus Ibanezl que nos habla de las "mal llamadas metodologias cualitativas". De ellas tomamos en consideracion fundamentalmente los procesos, sus relaciones y las mediaciones que intervienen en la investigacion tanto a nivel del campo como de la relacion del investigador con su objeto de conocimiento. Deciamos, las "mal llamadas metodologias cualitativas" porque una fuente de confusion ha sido establecer dicotomias insalvables entre lo cuantitativo y lo cualitativo, remitiendo la primera a lo objetivo y cuantificable y la segunda a un falso subjetivismo, cuando en realidad su caracter es el registro de los procesos historico-sociales y sus discursos en su particular singularidad, sin entrar necesariamente en contradiccion con los datos o elementos de la investigacion que puedan derivar de la estadistica o del registro de datos cuantitativos. En nuestro trabajo tomamos en consideracion, tanto los elementos estructurales que nos dan cuenta de la construccion transindividual del conocimiento y de los fenomenos atravesados por el orden institucional y social, como tambien los elementos historico-sociales. Es decir, que nuestro objeto de estudio sera siempre un objeto situado, que contempla un desde donde (en que lugar, en que momento historico), desde quien (donde trabajamos la implicacion),y para quien (es decir que hay una interlocucion con el campo y es necesario incluir en el analisis esa interdiscursividad).Esta manera de entender la investigacion pone en primer 'JesusIbanez, El regresc del sujefo. La investigacion de segundo orden (1994).

TRAS LAS HUELLAS DE LA SUBlETlVlDAD

plano el problema de la significacion y por consiguiente la interpretacion de la misma. El planteamiento del problema de investigacion, el lugar desde donde se piensa y la implicacion del investigador, son el pivote central del trabajo academico colectivo. Las vicisitudes del grupo de trabajo forman parte como analizador de obstaculos, ansiedades y resistencias que la investigacion suscita. El lugar que se otorga al lenguaje como fundante de la subjetividad y el analisis del discurso como narrativa, nos introduce en la escucha de los fenomenos subjetivos. Por ello, en nuestra Universidad, dentro de las metodologias, la entrevista en sus distintas modalidades (grupales, individuales, familiares etcetera) ocupa un lugar privilegiado para el estudio de la subjetividad. La subjetividad como centro

El problema de las subjetividades pertenece a un campo transdisciplinario que hace indispensable una aproximacion cuidadosa y un desmontaje de los conceptos. Es necesario un abordaje novedoso que amplie el horizonte de comprension del problema. Existe una abundante produccion sobre el tema de la subjetividad pero no siempre queda claro que se dice y que se escucha cuando la rriencionamos. Una dificultad presente es que el tema de la subjetividad fue asimilado al problema del subjetivismo, entendido este como causa y forma de explicacion de todos los fenomenos. De este modo, la subjetividad ha sido estigmatizada por su vinculacion o cercania con un idealismo subjetivista. Se cree que si hablamos de la subjetividad estamos legitimando su presencia como el fundamento de todas la acciones. Desde otra perspectiva, se asimila la subjetividad a los conceptos que tienen que ver exclusivamente con el individuo, sus facultades y sentimientos, angustia, dolor, juicio, temor, sin atender al aspecto social de la subjetividad. Desde esta concepcion se cae en un reducuonismo que asimila el psiquismo individual del hombre aislado, sin contemplar la construccion social de la subjetividad. Nosotros pensamos que la subjetividad social se produce en el intercambio con los otros, a partir de factores sin-

LA SUBJETIVIDAD: OPACO OBJETO DE CONOOMIENTO

gulares y sociales mutuamente constituyentes que dibujan un panorama complejo, pero distinto al del individuo aislado. La subjetividad, asi entendida, apunta a un proceso que interviene en la constitucion de los sujetos tanto en su dimension grupa1 como institucionalo comunitaria. Proceso multiple que no ofrece una continuidad absoluta y por consiguiente no se puede confundir con la idea de identidad. Creemos tambien que este proceso no se reduce a la autorreflexion y a la conciencia, sino que implica aspectos irracionales e inconscientes de los sujetos y, por consiguiente, la presencia de enigmas, contradicciones e incompletud. Desde la perspectiva que queremos abordar queda excluido un reduccionismo subjetivista que establece una falsa dicotomia entre el individuo y la sociedad como tambien un reduccionismo sociologista que plantea las acciones humanas como determinadas desde una estructura social. Ambas posiciones plantean un obstaculo teorico-metodologico porque aislan o separan elementos de la realidad que son mutuamente constituyentes. La subjetividad no es un concepto que pueda ser definido independientemente del campo donde se presenta; es un proceso marcado por una singularidad historica, irrepetible, que se pone en evidencia en las diversas practicas y por consiguiente rige, tambien, la aproximacion del investigador. La subjetividad o mejor, las diversas subjetividades, no se pueden oponer a lo objetivo. Estan presentes en toda accion donde interviene lo humano y por eiio, generan efectos, crean materialidades, participan creando significaciones que transforman la realidad. Si bien la subjetividad incluye una relacion del sujeto consigo mismo, una reflexibilidad, un pensarse y no ser exclusivamente pensado, siempre existira un aspecto inasible, que tiene que ver con la constitucion alienada del sujeto y el lugar que ocupan los otros en la misma. Segun Foucautl, la relacion consigo mismo es uno de los puntos de resistencia contra el poder y los codigos impuestos desde afuera: Lalucha por una subjetividad moderna pasa por una resistenciaa las dos formasactuales desujecion, una que consiste en individuarnoslas exigencias del poder, otra que consiste en vincular cada individuo a una entidad sabida y conocida,determinada de una vez por todas. La lucha

TRAS LAS HUELLAS DE LA SLlBlETlVIDAD

por la subjetividad se presenta, pues, como derecho a la diferencia y derecho a la variacion, a la metamorfosis?

Las miradas disciplinarias Un obstaculo central de la psicologia como disciplina, ha sido que a lo largo de su desarrollo historico ha tenido que desprenderse de las corrientes positivistas de la ciencia oficial. Desde los primeros laboratorios de psicologia creados por Wundt, se observo el intento de equipararla a la medicina y a la fisiologia que gozaban ya de un "status" cientifico. Sin embargo, la problematica de la introspeccion ya se filtraba como un elemento ineludible puesto que los hechos humanos no pueden ser explicados a partir de lo que acontece en el cerebro o en los aspectos neurofisiologicos del mismo. La tendencia esencial de la psicologia a reducir el comportamiento de las leyes neurofisiologicas, dio y sigue dando lugar en muchos ambitos, a explicaciones organicistas tanto del sujeto singular como colectivo. Es cierto que algo ocurre siempre en el organismo a nivel biologico, pero hay una confusion radical al querer acudir a ese nivel para la interpretacion de los fenomenos psiquicos y sociales del ser humano. Los actos humanos implican conductas de sentido, construidos por los objetos involucrados en la acaon. Muchas veces, la psicologia en sus practicas, ha dejado de lado al sujeto, considerado como ente biologico, evitando asi el reto del investigador de involucrarse con su sufrimiento, con su trayectoria y con la realidad que los convoca a ambos en su busqueda de sentido y transformacion. En ciertas ocasiones el psicologo ha contribuido desde este paradigma cientifista a adaptar al sujeto a su realidad en lugar de promover conductas autonomas y pensantes3 Vease Michel Foucault, "El sujeto y el poder", en Michel Foucault: mas alla del estructuralismo y la hermeneutica, de Hubert L. Dreyfus y Paul Rabimow (1988). Dice Georges Devereux en su libro De la ansiedad al metodo en Ias ciencias del comportamiento: "una cosa es elegir el lugar del deslinde y 'el momento de la verdad', en que el hecho se transforma en verdad de modo optimo, y otra cosa es pretender que al hacerlo asi suprimimos toda angustia y subjetividad [...] no se hace ciencia pasando por alto sus datos mas fundamentales y caracteristicos que son muy concretamente, las dificultades propias de esa ciencia" (p.21).

LA SUBJETIVIDAD: OPACO OBJETO DE CONOCIMIENTO

Desde el psicoanalisis freudiano se ha propuesto una nueva aproximacion epistemologica que revoluciona el concepto de sujeto cognoscente. Si bien en la obra freudiana no aparece explicita y claramente articulada la categoria de subjetividad, su aporte radica en senalar la intervencion del psiquismo en la construccion de la realidad, ubicando en el centro del proceso al inconsciente y a la fantasia. Estos elementos daran lugar a la construccion teorica del aparato psiquico en sus tres instancias, consciente, preconsciente,inconsciente. Desde la articulacion de estos tres niveles, Freud analiza la constitucion del sujeto en su vinculo conflictivo consigo mismo y con el Esta teorizacion conduce a una nueva forma de entender el abordaje cognoscitivo del ser humano, que esta atravesando siempre por su mundo fantasmatico. Es Lacan quien, posteriormente, a partir de su temario, real, simbolico, imaginario5profundiza otras lineas sobre el estudio de la s ~ ~ b jetividad y pone en el centro de su desarrollo la problematica del lenguaje y su lugar en la formacion del sujeto, tema ya presente en Freud pero no articulado con los aportes de la linguistica como ciencia, posteriores a su produccion. Con Lacan, la formulq cartesiana "pienso luego existo" es cuestionada. La verdad de la ciencia sustentada en un pensamiento puramente racional, es puesta en entredicho, pues nos advierte sobre la ilusion de autonomia del Yo. A partir de su constitucion es un yo de desconocimiento que no se aparta del "principio de la realidad que organiza el pensamiento cientifico. "Nosotros sabemos, gracias a Freud, que el sujeto del inconsciente se manifiesta, que piensa, antes de entrar en la ~erteza".~

Para Freud el "otro" es el elemento estructurante del psiquismo. En Psicologiz de h s rnacas y anilisis del Yo (1921) nos dice: "En la vida anunica individual aparece integrado siempre, efectivamente, el otro, como modelo, objeto, auxiliar o adversario, y de este modo, la psicologia individual es al mismo tiempo y desde un principio psicologia social, en un sentido amplio, pero plenamente justificado". p. 2563. Jacques Lacan, "Lo simbolico, lo imaginario y lo real", La nave de los locos, n. 7,1984. Jacques Lacan, "Del sujeto de la certeza", en Los cuatro conceptosfundamentnles del psicoanalisis, 1986, p. 44. En el mismo texto Lacan apunta, "Descartes nos dice: estoy seguro, porque dudo, de que pienso, y -diria yo para atenerme a una formula no mas producente que la suya pero que nos evita el debate sobre el yo pienso-, por pensar soy" (p. 43).

TRAS LAS HUELLAS DE LA SUBJETIVIDAD

Desde la sociologia, Manuel Castells y Emilio de Ipola: hacen un analisis de los obstaculos metodologicos fundamentales en ciencias sociales y nos hablan de dos "modelos" epistemologicos fundamentales que obran explicita o implicitamente en la investigacion social y que constituyen variantes de un mismo paradigma: la filosofia idealista del conocimiento que afirma tres tesis principales: 111&te una verdad a-historica que se encuentra dada de antemano en el orden dela realidad, basta con extraerla, sin que sea necesario producirla. [Z] El Sujeto (cognoscente)y el Objeto (deconocimiento)constituyenlos elementos ultimos del conocimientoaentifico. [3] La investigacion cientifica consiste en el establecimientode una adecuacion entre el Sujeto y el Objeto de conocimiento.Esta adecuaaon define a la Verdad?

Segun las variantes tendenciales de la comente de conocimiento tiende a abolirse uno u otro de los terminos de la relacion Sujeto-Objeto. Cuando se suprime al sujeto estamos frente al empirismo, cuando se suprime al objeto nos encontramos con las comentes formalistas. El empirismo supone que el conocimiento esta contenido en los hechos, el investigador en su actividad solo tiene que reunirlos, comprobarlos y analizarlos para convertirlos en transmisibles. Los autores antes senalados nos dicen: En rigor, no hay "dato" que no sea construidoy, en esta construccion, la teona juega un papel indispensabley eminentementeproductivo. Desconociendo este aspecto deasivo, el modelo empirista conduce, no solo a una sacralizaaon del "dato", sino tambien a una deformacion profunda del funaonamiento de un dispositivo teorico?

Para el lenguaje del dato y de la fidelidad a los hechos observables, el lenguaje de la subjetividad es un escandalo que cae en el sacrilegio de lo acientifico. Pero, la teona no es un elemento subordinado a los datos, ni tampoco un aspecto exclusivamente interpretativo. Manuel CasteU y Emilio De Ipola, "Practica epistemologica y ciencias sociales, o como desarrolla la lucha en el plano teorico sin internarse en la metafisica", 1973,p. 60.

Ibid. Bid, p. 167.

LA SUBJETIVIDAD: OPACO OBJETO DE CONOCIMIENTO

El escritor George Steiner nos advierte: La obra entera de Wittgenstein comienza preguntandose si hay una relacion verificable entre la palabra y el hecho.Lo que llamamoshecho pudiera ser acaso un velo tejido por el lenguaje para alejar al intelecto de la realidad [...] El lenguaje solo puede ocuparse significativamente de un segmento de la realidad particular y restringido. El resto -y, presumiblemente, la mayor parte-es silenao?O El empirismo no se contenta con exigir condiciones experimentales en todas las disciplinas sino que intenta reducir la experiencia a un simple registro de datos observables. En contraposicion, otra epistemologia, la piagetiana, nos habla de una estructuracion activa de los objetos, que depende de las acciones del sujeto y de sus intentos de interpretacion. Por otra parte, en las variantes formalistas se considera la practica cientifica limitada a la construccion de sistemas especulativos sin necesidad de una confrontacion empirica porque el rigor y la coherencia logica lo hace innecesario. El "modelo" formalista desconoce el caracter procesal y productivo del irabajo cientifico,eliminandoen la practica uno de sus momentos constituti"os y haciendo de la especulakonabstracta el punto de partida y de llegada de la produccion de c~nocimiento?~ Las relaciones que se establecen entre las variables son teoricas; de ellas se deducen consecuencias empiricas, que derivan de una construccion axiomatica. La experiencia no es un simple reflejo de los datos, ni el producto aislado de la sensibilidad del investigador. Existe una intersubjetividad que interviene en la estructuracion de la realidad. Un problema epistemologico de las ciencias del hombre es tener por objeto de conocimiento al hombre y ser simultaneamente elaboradas por el hombre como sujeto. Por ello, el investigador ante la complejidad de las significaciones esta amenazado por a! posibilidad de confundir la experiencia vivida de manera inmediata con la l0GeorgeSteiner, Lenguaje y silencio (1990), pp. 44 y s. "Manuel Castelis y Emilio De Ipola, op. cit., p. 186.

TRAS LAS HUELLAS DE LA SUBJETIVIDAD

realidad, o en su intento de conseguir la formalizacion de las ciencias del hombre, eliminar toda significacion y reducir el hecho humano a los fenomenos fisicos. Existe una tendencia a tomar como regla o norma universal las vivencias personales. Pero la tarea del investigadorrequiere de un trabajo de descentramiento, de introspeccion que se vincula con el analisis de su propia implicacion aun cuando pensamos que no se agota alli. Suprimir el elemento de ideologizaaon de los datos no es resolver el problema. Por ello Devered2propone incluir estos elementos vivenciales e introspectivos como factores que tambien forman parte de la realidad que se pretende explicar. El lenguaje no es neutral en el analisis social, el observador no es imparcial y es imperativo que entre en juego con sus propias reflexiones y vivencias. Pero, es importante tambien ejercer una cierta vigilancia sobre la tendencia del investigador a otorgar el sentido como algo absoluto a partir de su vinculo con el campo de intervencion. Como el investigador resignifica el proceso de trabajo con su propia historia, existe el riesgo de normalizar la interpretacion a partir de sus propias vivencias si no pone especial atencion a las formas historicoculturales en que viven la experiencia los participantes.

Pensando una nueva metodologia Para plantearnos una metodologia de investigacion que atienda a los procesos subjetivos es imprescindible replantearse la relacion entre el campo teorico, la orientacion metodologica y las tecnicas de analisis derivadas, el caracter de la observacion y su vinculo con el observador-investigador.13Estas relaciones constituyen un proceso complejo que no se reduce a una articulacion lineal o mecanica. Creemos que el nivel conceptual y teorico siempre esta presente en las investigaciones y son su nucleo subyacente, tanto en la eleccion del tema, como en la formulacion del problema y la eleccion de sus procedimientos de aproximacion. Negar su presencia y no formulZ

Op. cit.

Para profundizar el analisis de este vinculo puede consultarse el articulo de Raul Viamil, "Lo observado, lo observable y lo otro" ,en Las instituciones intimas (1996). l3

LA SUBJETIVIDAD: OPACO OBJETO DE CONOCIMIEhTO

larlo oscurece y obstaculiza el trabajo sin contextualizarlo en una concepcion historico social del fenomeno. Los referentes teoricos no siempre son del todo identificados o conscientes porque generalmente derivan de multiples campos; J. Ardoino nos habla de lo que el denomina, la m~ltirreferencialidad.'~ Es importante ver como el investigador los trabaja o define operativamente y se apropia de los mismos para su investigacion. En este sentido, es necesario distinguir sujeto, de sujeto de conocimiento, lo que nos introduce en un campo de reflexion que intenta dilucidar como se construye el objeto de estudio, desde que referentes teoricos, como se desarrolla el metodo a partir de ellos, por que se eligieron estos referentes y no otros y como se articulan con el planteamiento del problema. Tal vez eso nos permitira, al finalizar la investigacion, dar cuenta de los aspectos que se explicitaron en la misma, los que quedaron implicitos) como-los resdtados de la investigacion modificaron o no nuestras hipotesis de trabajo. Esta diferencia que caracteriza al sujeto de conocimiento conduce a un necesario descentramiento en el trabajo de investigacion. Deleuze y Foucault nos hablan de la teoria como una caja de herramientas; es decir, teoria y metodologia son algo a construirse y no algo dado, instrumentos que hay que poner a trabajar dentro de la investigacion y en el interjuego de relaciones intersubjetivas.

l4 "A condicion de poder inventar nuevas formas de rigor a traves de dispositivos apropiados, el trabajo cientifico debe volver a tomar en cuenta, lo quiera o no, los datos que devienen del juego de las implicaciones, del imaginario, del inconsciente, hasta entonces comodamente relegados fuera del campo de la ciencia. Los desbordamientos, los traslapes, las interseccionesy las interferencias entre disciplinas fronterizas son cada vez mas frecuentes, imponiendo a todos los investigadores la aptitud para hablar varios lenguajes disciplinarios, sin por ello, confundirlos. Se trata entonces de multirreferencialidad mas que de multidisciplinariedad o multidimensionalidad. Cuando faltan tales reconocimientosy distinciones,el efecto de estos traslapes es mas pregnante y hasta imperialista, en la medida que queda clandestino". Jacques Ardoino, "Las posturas (o imposturas) respectivas del investigador, del experto y del consultor", en Las nueuas formas de investigacion en educacion (1993), pp. 22 y SS.

TRAS LAS HUELLAS DE LA SUBJETIVIDAD

Algunos obstaculos metodologicos en el estudio de la subjetividad Los obstaculos que quisieramos senalar estan vinculados a tres aspectos fundamentales: a) la conceptualizacion de la subjetividad, b) la formacion de investigadores, c) la presencia de las aproximaciones disciplinarias y la implicacion. El primero, al que ya hemos aludido, es como se conceptualiza la subjetividad, y si es posible en realidad definirla. Esta, por sus multiples facetas, no permite contar con una categoria estatica que de cuenta de sus diversos rostros en los momentos de la investigacion. Se pierde de vista, generalmente, que no hay una subjetividad sino subjetividades en permanente emergencia y, como apunta el investigador Hugo Zemelman15no unicamente producida sino yroducente. Los hombres construimos nuestro mundo mediante aspectos tanto reales, como simbolicos e imaginarios. El dialogo permanente con el campo de trabajo ofrece una materia prima siempre enriquecida y renovada para formular interrogaciones y nuevas aproximaciones al tema que transforma nuestras hipotesis iniciales. Por ello es fundamental la tolerancia a una incertidumbre que el estudio de la subjetividad introduce por su entramado complejo con la historia, la experiencia y lo desconocido. Dada la multirreferencialidad presente en los estudios de la subjetividad con formas de abordaje que corresponden a diversas disciplinas -linguistica, psicoanalisis, sociologia, hermeneutica, antropologia, entre otras-, la posibilidad de contar con una comunidad de codigos y lenguajes se hace cada vez mas dificil y es posible que reduzca la comprension para un universo mas amplio de lectores. El vacio teorico metodologico que rodea al analisis de la subjetividad se obtura cuando se recurre a tecnicas validadas por otras disciplinas sin considerar la especifidad que requiere cada investigacion. Este tipo de analisis se enfrenta a la dificultad de proporcionar recetas acabadas o tecnicas formuladas o disenadas que puedan generalizarse. La subjetividad es renuente a dejarse organizar en programas con objetivos y metodologias estandarizados, exigencias que las instituciones y organizaciones oficiales de la ciencia demandan en la mayoria de las circunstancias. Plantear un proyecto l5

Hugo Zemelman, "Subjetividad y filosofia" (1997).

LA SUBJETIVIDAD: OPACO OBJETO DE CONOCIMIENTO

de investigacion que se ajuste a los formatos de las instituciones y que describa detenidamente sus pasos y sus tecnicas de manera definitiva es practicamente imposible, por lo cual, hay poca receptividad y sensibilidad para financiar este tipo de investigaciones. Son trabajos resistentes a los tiempos y a la eficiencia institucional que la academia exige. El vinculo del investigador con el trabajo de campo tiene una cualidad vivencia] y expresiva que es dificil trasladar textualmente al momento de los informes de trabajo. Los multiples matices de los vinculos que se establecen y las modificaciones que les va imprimiendo la intervencion del investigador no admiten una sistematizacion rigurosa y definitiva, aun cuando pueda existir una argumentacion consistente, ya que se va construyendo y transformando en el camino. En el analisis de la subjetividad es necesario conceptuar mas acabadamente que entendemos por subjetividad social cuando tomamos como unidad de analisis al individuo aislado, o a un grupo o a una institucion sin ver los multiples entrecruzamientos que la caracterizan. Cualquiera de estos objetos puede convertirse en un objeto sin ventanas, sin contacto con el exterior. El trabajo de campo en la investigacion social supone una tension permanente entre las que el campo desencadena, la singularidad y el accidente unico y los aspectos mas recurrentes y reiterativos que nos invitan a una rapida generalizacion. Los problemas que aparecen en el estudio de la subjetividad, tales como seleccionar los lugares de interes para intervenir, desde donde y con que criterios hacerlo, que unidades de analisis priorizar y como articularlas con otros lugares de analisis que la atraviesan, como se desarrolla la aproximacion al campo, es decir, con que metodologias, como se incorpora la demanda, y como se establece un compromiso con esa demanda, introducen desde el primer momento una modificacion del campo y del sentido. Esto plantea un desafio etico y politico que incide en como se trasmiten los resultados, en como se establecen las interpretaciones y quienes intervienen en las mismas. El prestar atencion a la pretendida neutralidad cientifica obstaculiza el compromiso que todo investigador tiene que establecer con el campo y obscurece el caracter de la intervencion y la produccion de los nuevos sentidos que se ocultan asi, para los actores.

TRAS LAS HUELLAS VE LA SUBJETIVIDAD

Cuando se violan estas premisas instauradas por la comunidad cientifica asaltan al investigador, a veces, sentimientos de ilegitimidad que interfieren en la indagacion. Atribuye a su intervencion un valor omnipotente subestimando la capacidad del interlocutor de intervenir selectiva y activamente en la experiencia. Toda intervencion supone un paso mas alla en la reflexion sobre el tema abordado y tambien un intercambio intersubjetivo enriquecedor para ambos interlocutores, que puede posibilitar la transformacion de la realidad en algun sentido.

La formacion de investigadores Otxo punto especial de interes, que constituye un obstaculo mas, es la formacion de los investigadoresvinculados a este campo. Son muchos los escoilos que se le presentan al investigador. Desde una formacion positivista, ligada a los requerimientos de la ciencia, predicaon, control, generalizacion, trasmisibilidad, validez, hasta, desde otro lugar teorico, una formacion que, pretendiendo ser alternativa, genera confusiones multiples, ya que las metodologias cualitativas han sido poco conceptualizadas; cuando se ha hecho, sus multiples lecturas no exhiben su filiacion ni su campo de transformacion. priorizar los lugares de interes para intervenir, desde donde, y con que instrumentos, como se desarrolla la aproximacion al campo, como se escucha la demanda, como se establece el compromiso con el campo y como se responde al mismo? Nuestra intervencion como investigadores supone ya una modificacion del campo. iQue actitud se establece frente al mismo, como se desarroilan las interpretacionesy como se intercambian los resultados de la investigacion con los actores? La pretendida neutralidad cientifica impide a veces que el investigador asuma un verdadero compromiso con los hailazgos que el campo muestra. Se pretende ofrecer validez y confiabilidad a los deccubnmientos, excluyendo a los sujetos de la experiencia sin comprender como generan estos nuevos significados y construyen una realidad que los involucra y de la cual no pueden evadirse. Otro obstaculo es la tendencia a la generalizacion en la presentacion de los resultados, que oscurece el enfasis en la singularidad.

LA SUBJETIVIDAD: OPACO OBJETO DE CONOCIMIENTO

En ocasiones se trabaja con una metodologia que rescata la historia, el detalle en profundidad pero cuando se reportan los resultados se pierde la caracteristica especifica del relato y la narrativa del sujeto a favor de generalizaciones o tipificaciones.se responde de manera conciliadora a los fenomenos complejos de la subjetividad con una metodologia cualitativa y, simultaneamente, se busca encontrar validez cientifica acercando la elaboracion de los resultados a una metodologia positivista, donde las categorfas de trabajo no surgen del campo y de la narrativa de los sujetos sino de las necesidades formales de la investigacion y especialmente de su hipotesis. Aun persisten, en este tipo de estudios, la omision vergonzante de la figura del investigador que forma parte del campo de trabajo y de su interpretacion. Aparece aun en la escritura la necesidad de hablar en tercera persona como si el relator no pudiera apropiarse de su palabra sin ser censurado. La voz del autor cuando aparece en la investigacion y es parte de la misma es rechazada. En ocasiones se observa en los investigadores una crisis de identidad que obtura de manera culposa una interlocucion mas fresca con el campo de analisis, y nos les permite elegir, utilizar una aproximacion metodologica que de apertura y profundidad a sus estudios segun su especificidad. La dificultad de no contar con los recursos teoricos-metodologicos validados oficialmente, los conduce a veces a empobrecer los hallazgos del encuentro con el campo queriendo brindar a sus relatos coherencia y estructura, siguiendo inconscientemente un criterio de autoridad que rige la manera de hacer ciencia. Por ello, es importante para la formacion de investigadores explicitar los procesos de pensamiento que rigen las diversas opciones teorico-metodologicas, las tecnicas que se derivan de las mismas y su conexion con el objeto de estudio. La intervencion en psicologia y tambien en otras ciencias sociales, esta permeada por la identidad del profesional, tanto en el planteamiento del problema, como en la eleccion de categorias y el recorte del campo, aun cuando este no tenga conciencia de la misma. La multiplicidad de factores presentes lleva al investigador a querer abarcarlo todo pero sin poder establecer un corte temporo-espacial y contextual. El recorte es aun mas dificil para el investigador que no tiene formuladas claramente sus preguntas; corre el riesgo de

TRAS LAS HUELLAS DE LA SUBIETMDAD

caer en un subjetivismo extremo que solo da cuenta del vinculo particular que pudo establecer con el campo.

La implicacion y sus tropiezos En este conflicto de identidades se recurre a la teona psicoanalitica intentando descubrir con sus tecnicas de abordaje el vacio y el silencio abismal que existe sobre la vida subjetiva. Sin embargo, su tradicion en la patologia clinica, su trabajo particular con la escucha, cuando no es reconceptualizada en funcion del campo de investigacion, pasa a convertirse en un nuevo obstaculo. La escucha es entendida desde un reduccionismo psiquico, sin considerar los factores sociales presentes en el campo de trabajo. El secreto y el anonimato que en el setting psicoanalitico responden a una fundamentacion conceptual vinculada a elementos terapeuticos y eticos, trasladados al analisis social se convierten en una limitacion para el trabajo. No se discrimina a veces entre el secreto, lo privado y lo publico, que adquiere distintas significaciones segun el campo en que se actue. El analisis de la implicacion, mal entendida tal vez, ha conducido a veces a una confusion profunda entre la narracion de experiencias personales suscitadas por el campo de trabajo como angustias, suenos, anecdotas de todo tipo, que en psicoanalisis corresponde al nivel de la contratransferencia, con la realidad misma. Si bien entendemos la realidad como construida por los sujetos, esto no justifica que el investigador recurra mecanicamente a sus vivencias para hablar de ella, ya que se pierden las mediaciones necesarias y la implicacion deja de ser un instrumento de analisis y se convierte en el objetivo de la investigacion en si misma. Se pierde asi, la facultad pensante del investigador y se cae en una atribucion directa a la realidad de aspectos que son solo un elemento mas para la interpretacion de la misma. El mundo imaginario del investigador pasa a ocupar a veces el lugar central del trabajo. Si el descentramiento no acontece, el investigador queda atrapado en una sobre implicacion especular con la dinamica del campo en una actitud a veces de fascinacion o de rechazo que le impide establecer las mediaciones imprescindibles para desarrollar un analisis comprometido pero no alienado en la demanda.

LA SUBJETIVIDAD: OPACO OBJETO DE CONOCIMIENTO

En una falsa interpretacion de los aportes psicoanaiiticos al campo de la investigacion, los testimonios personales aparecen como argumentaciones persuasivas que pretenden explicar desde este angulo exclusivo el trabajo realizado. Se suelen llenar las lagunas, fracturas y silencios con interpretaciones apresuradas que no contemplan los multiples sentidos y significados de una interlocucion mas atenta y detenida con el campo de trabajo. Podriamos decir que aqui se confunde el subjetivismo con la subjetividad presente en el trabajo. Esta de mas apuntar aqui que se juegan tanto la falta de informacion como la ignorancia de los investigadores sobre la singularidad historico-social y tambien la dificultad para aceptar las diferencias; estos obstaculos tienen a veces relacion, con elementos narcisisticos y comprometidos con posiciones ideologicovalorativas de los investigadores que no admiten la pluralidad de interpretaciones y se aferran a un criterio de verdad unico. Consideramos que esta metodologia requiere de una formacion especifica de lectura no solo del discurso o de los hallazgos de la investigacion, sino de los aspectos en los que el investigador esta implicado. Esto supone elementos inconscientes, resistencias, relaciones de poder, omisiones, silencios, olvidos, que entran en juego en la relacion de los investigadores entre si, de ellos con el campo y con su propia implicacion. Es decir, de algun modo, el campo es "escrito" antes de ser "pensado". El tiempo de intervencion en el anaiisis social es siempre insuficiente para la profundizacion del tema. Hay una anticipacion de la escritura y de la necesidad de trasmitir los hallazgos que aparece desfasada de los procesos de intervencion y elaboracion de la informacion. Por ello es conveniente relatar los hallazgos de manera abierta, cuestionadora, que de lugar a nuevas formas de entender e interpretar el problema, abrtr nuevas preguntas, mas que dar respuestas absolutas. Para ello creo imprescindible la organizacion de un equipo de trabajo que vigile y analice todos estos elementos presentes en la investigacion. Renato Rosaldo, analizando el problema de la investigacion en etnografia, senala que tanto la distancia como la proximidad del investigador tiene sus deficiencias y ventajas, "la ciencia social clasica ha dotado a la primera de virtud excesiva, y a la segunda, con

TRAS LAS HUELLAS DE LA SUBJETiVIDAD

corrupcion excesiva [...] el analisis social deberia explorar sujetos desde un numero de posiciones, en vez de solo una".16 Foucault trabaja exhaustivamente el problema del poder-saber que se atribuye al investigador, esto es otro obstaculo frecuente en las investigaciones. Es fundamental saber el lugar que se otorga o se le atribuye y que posibilidades tiene por consiguiente de obtener informacion y conocimiento desprejuiciado sobre el campo de estudio que lo preocupa. Por supuesto, el acceso que el investigador tenga a la comprension del campo dependera tambien de su involucracion con el tema, con la institucion y con su historia. En este sentido, tambien opera, a veces, un equivoco que deriva del setting psicoanalitico privado donde se cuenta con largos anos para reconstruir y resignificar la problematica del sujeto, que conduce a una extrapolacion al campo de lo social. Hay que tener en cuenta que este tiene su propia dinamica, sus ritmos y su historia que no coincide con la historia singular de un sujeto, ni con el vinculo bipersonal que establece con el analista. Por ello, es necesario recurrir a otras fuentes de informacion que la institucion o la comunidad y sus documentos fundantes pueda ofrecer, y no restringimos exclusivamente a la observacion que se realiza en el aqui y ahora de la intervencion. Los estudios sincronicos que afirman que todo se reactualiza en el presente, a partir del analisis de la estructura, creyendo innecesaria la historia y la informacion, sesgan la comprension y articulacion de los elementos diacronicos. Otro riesgo presente en este tipo de investigaciones es querer obturar los agujeros y las contradicciones que aparecen en cualquier dimension de lo humano, pretendiendo a traves de la narrativa del investigador organizar congruentemente el texto bajo un solo elemento argumentativo, respondiendo asi a la exigencia de formular una hipotesis de trabajo unica. La pluridimensionalidad de los fenomenos humanos hace que esta pretension distorsione y deforme la realidad queriendo conformarla a imagen del pensamiento del investigador.

l6

96

Renato Rosaido, Cultura y verdad. Nueua propuesta deanolisis social (1991), p. 157.

LA SUBJETIVIDAD: OPACO OBJETO DE CONOCIMIENTO

La busqueda metodologica en la UAM-Xochimilco Los obstaculos anteriormente senalados estan presentes como preocupacion en nuestro quehacer desde el inicio del trabajo en psicologia. El grupo de ensenanza-aprendizaje y su presencia en la investigacion son el centro para la comprension de la subjetividad. Se ha recurrido con diferentes aproximaciones a los grupos operativos o al grupo de reflexion para entender el problema de la implicacion desde sus diferentes angulos. En la tarea aparecen siempre obstaculos y resistencias que son utilizados como elementos de analisis en relacion con el tema. En este aprendizaje grupa1 se toman en cuenta la producaon colectiva y el proceso de su construccion, procesos en los que intervienen tanto factores emocionales como de manejo de informaaon. El rol del coordinador es central en este proceso de ayudar a pensarse al grupo lo que supone un descentramiento cada vez mayor de su persona y un creciente trabajo de autogestion. El p p o es un lugar privilegiado de analisis que posibilita el estudio de las redes trasindividuales, donde se juegan todo tipo de mediaciones, tanto politicas, sociales,economicas o libidinales.Mientras que la entrevista individual nos proporciona informacion sobre un sujeto y las voces que en el hablan, en los grupos asistimos a la construccion del discurso colectivo, atravesado por obstaculos, resistencias, ansiedades, defensas, etcetera. Imaginarios que nos permiten hacer una lectura de los emergentesdesde una dimension no solo de lo manifiestosino tambien de lo latente, es decir, desde aspectos que aparecen ocultospara los participantesen el mismo proceso p p a l y aun mas aUa de eilos ya que tienen que ver con atravesamientosinstituuonales y

En el desarrollo de nuestro trabajo con los grupos, a lo largo de anos de experiencia, hemos puesto tambien en entredicho el valor de los grupos operativos "ortodoxos" para la ensenanza en la institucion universitaria y hemos puesto en juego otras formas de abordaje. Se ha trabajado desde el Analisis Institucional una forma cuestionadora de entender las grupalidades que no se agotan en su propia dinamica sino que se enriquecen y entienden desde los multiples factores institucionales que las atraviesan. l7

Margarita Baz, Metaforas del cuerpo (1996)

TRAS LAS HUELLAS DE LA SUBJETIVIDAD

Tambien hemos enriquecido nuestra interpretacion de los grupos con los aportes de Felix Guattari. En su libro Psicoanalisis y Transversalidad distingue y conceptualiza los "grupos-sometidos" y los

"grupos- sujeto^":'^ He querido esquematizar esta separacion, esta diferencia, mediante las nociones d e grupo-sujeto (el grupo que se propone recuperar su ley interna, su proyecto, su influencia sobre otros) y grupo-objeto (querecibe de otros grupos sus determinaciones) [...]consideramos que la subjetividad del grupo constituye un previo absoluto para el surgimiento de toda subjetividad i n d i ~ i d u a l . ' ~

Tambien el concepto de "imagin~osocial" propuesto por Cornelius Castoriadis nos ha permitido entender desde otro lugar teorico como se genera el consenso, como se dan las agrupaciones, como se diluyen o perpetuan desde la dinamica instituyente-instituido. Se trabaja la importancia de lo historico-social y su articulacion con los aspectos psiquicos e instituci~nales.~~ l8 Al respecto senala Deleuze en el prologo al libro Psicoanalisisy transversalidad de Guattari: "Los grupos sometidosno lo estan menos de los amos que se dan o aceptan, que de sus masas; la jerarquia, la organizacion vertical o piramidal que los caracteriza esta hecha para conjuntar toda inscripcion posible de sin-sentido, de muerte o estaildo, para impedir el desarrollo de cortes creadores, para asegurar los mecanismos de autoconservacionfundados en la exclusion de los otros grupos; su centralismo opera por estructuracion, totalizacion, unificacion, sustituyendolas condicionesde una verdadera "enunciacion" colectiva por un listado de enunciados estereotipados, cortados a la vez de lo real y de la subjetividad (por este medio es como se producen los fenomenos de edipizacion,superyoizacion y castracion del p p o ) . Los ppos-sujetos por el contrario se definen por coeficientes de transversalidad que conjuran las totalidades y jerarquias; son agentes de enunciacion, soportes de deseo, elementos de creacion institucional;a traves de su practica no dejan de confrontarse con el limite de su propio sin-sentido, de su propia muerte o ruptura. En realidad se trata menos de dos tipos de grupos que de dos aspectos de la institucion". (1976),p. 14. Iq Bid., pp. 112 y 183. 20 Para este tema puede consultarse "La institucion y lo imaginario: primera aproximacion", en La institucion imaginaria de la sociedad 1;de ~ a s t ~ r i a d(1983). is En la pagina 251 puntualiza las articulaciones entre lo psiquico y lo social. "Se desprende que, fuera de una postulacion mitica de los origenes, todo intento de derivacion exhaustiva de las significaciones sociales apartir de lo psiquico individual parece abocada al fracaso, ya que desconoce la imposibilidad de aislar esta psique de un continuo social que no puede existir si no esta siempre ya instituido. Y para que se de una significacion social imaginaria, son necesarios unos significantes colectiva-

LA SUBJETIVIDAD OPACO OBJETO DE CONOCIMIENTO

En cuanto a las tecnicas de investigacion, la privilegiada ha sido la entrevista. Por el caracter de nuestras intervenciones vinculadas siempre al estudio de la subjetividad en distintos ambitos, salud, trabajo, educacion, etcetera, ha resultado ser un instrumento central para la formacion de nuestros alumnos. A traves de esta tecnica recogemos de los aportes psicoanaliticos, fundamentalmente, el lugar que otorga al vinculo, a la escucha del inconsciente, a las ansiedades y a las defensas para el estudio de los sujetos. Adoptamos esta tecnica en sus diversas modalidades -entrevista abierta, en profundidad, semi-dirigida etcetera. Es u n instrumento complejo porque, como senala Raymundo Mier: No solamente confronta dos identidades,con sensaciones,historias,percepciones,aproximacionesal mundo distinto, sino que involuaa una enorme carga de condiciones sociales que rigen la conversacion y la interaccion verbal [...] Quienaeo que es el otro, el otro quien cree que coy yo, que tipo de identidad me atribuye,que tipo de capacidadesme atribuye, que tipo de derechosme atribuye, a que tipo de exigenciasdebe responder, es decir, responder con veracidad?, se esta esperando la veracidad, o se esta esperando que yo invente?Es una especie de dialogo muy complejo que de alguna manera involucra todo tipo de conversaciones de la cultura y el tipo de expectativaseimagenes que yo me CEO de mi vinculo con el otro y que el otro se crea del vinculo conmig0.2~

Marta Rivas, en su trabajo de investigacion vinculado con la sexualidad nos advierte que las entrevistas son dispositivos de intervencion. Porque al mismo tiempo que complementan y constituyen parte de la estrategia metodologica general, crean efectos en el campo investigativo susceptiblesy necesarios de ser analizados [...] Mas alla de la informacion que ofrecen los sujetosen estudio, se debe analizar y tomar en cuenta el impacto -entre sujeto-objeto- que se produce en la interaccion." mente disponibles, pero sobre todo unos significadosque no existen del modo en el que existen los significadosindividuales (como percibidos, pensados o imaginados por tal sujeto)." 21 Raymundo Mier, texto inedito (19%). Marta Rivas, "La entrevista a profundidad: un abordaje en el campo de la sexualidad",en Para comprender la subjetividad, Ivonne Szasz y Susana Lerner (comp.) (1996),p. 206.

TRAS LAS HUELLAS DE LA SUBTETIVIDAD

En la entrevista se conjugan singularidad e historia. En el primer modulo de la carrera de Psicologia: "Persona y sociedad, se despliega una historizacion del concepto del hombre y de la subjetividad que se remonta no solo a la civilizacion occidental, sino tambien a la influencia de otras filosofias como la oriental que impregnan nuestra cultura. Simultaneamente se trabajan las preguntas que sobre lo humano se han hecho los antiguos pobladores de Mexico desde su cosmovision mitico-religiosa. Esta forma de aproximacion a la realidad permea la subjetividad de nuestros pueblos y permanece aun como mediadora en los procesos de conocimiento. El mito y la historia se compenetran y pasan a ser formas complementarias de acceder a la comprension de la subjetividad social. Isabel Jaidar senala que la magia "tiene asimismo una funcion anticipatoria del conocimiento que transgrede el pensamiento racional".= Otra herramienta que hemos adoptado para nuestras investigaciones, especialmente en el area de concentracion en psicologia social, es el diarid de campo. Este es un instrumento que deriva de la etnografia y resulta ser extremadamente importantepara desarrollar luego el analisis de nuestra implicacion como investigadores. A partir de el podemos rastrear las condiciones de posibilidad y de produccion de la investigacion y como nuestra subjetividad esta creando y recreando el campo desde las primeras aproximaciones.Es un elemento enriquecedor para registrar los desplazamientosy posiaonarnientos del investigador. Los disktos momentos de su intervencion y de su relacion con el campo permiten analizar posteriormente como van cambiando las significaciones que se otorgan al problema. El lenguaje formal aparece a veces como una coraza para la transmision. Cuando todavia no se han sistematizado los hallazgos el investigador expone elementos realmente novedosos singulares y trascendentes, pero al momento de la escritura final, los aspectos mas frescos del diario de campo son cercenados u omitidos. Esta operacion pretende dar coherenaa a la descripcion y poder llegar a una reflexion que se articule con los presupuestos previos a las hipotesis formuladas. En este aspecto, incorporamos los esclarecedores aportes de Rene , ~ muestra el trabajo de la Lourau sobre el analisis del e x t r a - t e x t ~que Vease articulo de Isabel Jaidar, "La magia".

" Vease "La inquietante intimidad del exba-texto", en El diario de Investigacion. Materiales para una teoria de la implicacion (1989), de Rene Lourau.

LA SUBJETIVIDAD: OPACO OBJETO DE CONOCIMIENTO

censura del propio investigador frente a la autoridad de la institucion cientifica y de la institucion editorial. Analizamos en el aula las relaciones del investigador con el campo y con su equipo de trabajo, en las que se expresa la complejidad tanto del campo como de la relacion de los investigadores entre si. Estas relaciones adoptan la forma de negociaciones, divisiones, escotomas, y diversas miradas sobre el problema. El analisis del discurso es otro instrumento que hemos puesto en practica a partir del analisis del material de las entrevistas abiertas. Para ello, tomamos como metodo de exploracion la escucha del inconsciente, de acuerdo con los referentes psicoanaliticos. Recurrimos al discurso grabado de las entrevistas para escuchar los contenidos tanto manifiestos como latentes en el texto, buscando los deslizamientos de sentido y las reiteraciones, los silencios, las negociaciones, etcetera, que puedan dar cuenta de lo que aparece mas alia del lenguaje.25 Es una tecnica que pretende alejarse de los metodos de la linguistica y que para nosotros aun requiere mayor formalizacion y reflexion teorica y que nos invita a seguir profundizandola. Uno de los retos mayores para los investigadores de la subjetividad es, tal vez, prepararnos para alcanzar una escucha y observacion abierta a cuestionar los imaginarios tanto personales como sociales hegemonicos, tratando de aprehender las diferencias. y singularidades de los actores sociales, sin censuras y perjuicios. Pero es preciso que nos despojemos del temor a quedar marginados por extranos, o poco consistentes dentro de la comunidad cientifica. No es tarea facil, supone una cualidad pensante y un largo aprendizaje de desprendimiento narcisistico. Tal vez, por ello los poetas o los literatos que no tienen que dar cuenta de su produccion cientifica a nadie, son los que anticipan siempre elementos centrales del enigma complejo de la subjetividad.

15 Se puede consultar al respecto la aproximacion a este metodo en El padre: los modos de una ausencia, de Graciela Rahman, L i a Esther Vargas y Lidia Fernandez, que analiza la funcion del padre a partir del discurso de una madre. Tambien en el libro de Margarita Baz, Metiforas del cuerpo, se utiliza el metodo de analisis del discurso grupal para adentrase en el mundo subjetivo de las bailarinas.

T R A S LAS HUELLAS DE LA SIJBJEilViDAD

Bibliografia Ardoino, Jacques, "Las posturas (o irnposturas) respectivas delinvestigador,del experto y del consultor ",en Ducoing, Patriaa y Landesman, Monique (comps.y eds.), Las nuevasformas de investigacion en educacion, A F I R S E / ~ ~ ~ versidad Autonoma de Hidalgo, MMexi, 1993. Araujo, Gabriel y Lidia Femandez, "La entrevista grupal: herramienta de la metodologia cualitativa de investigacion", en Szasz,Ivonne y Lerner, Susana (comp.) Para comprender la subjetividad, El Colegio de Mexico, Mexico, 1996. Balan, J.; Angell, R.; Becker, H.; Marsal, J.; Jelin, E. et al., Las historias de vida en ci&s sociales, Nueva Vision, Argentina, 1974. Baz, Margarita, Metaforas del cuerpo. U n estudio sobre la mujer y la danza, PUEG/ PorruahiAM-Xochidco, Mexico, 1996. -, I n t m 6 n g r u p a l e investigacion,Cuadernosdel m ~n., 4, UAM-Xochimilco, Mexico, 1996. Casanova, Patricia (comp.),Las pvofesiones en Mexico. Psicologiu. UAM-Xochimilco, Mexico,1989. Castelis,Manuel y De Ipola,Emilio, "Practicaepistemologica y cienciassodes, o como desarrollarla lucha en el plano teorico sin internarse en la metafisica", Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales, n. 4, Mexico, 1973. Castoriadis, Cornelius, La institucion imaginaria de la sociedad, t. I, Tusquets editores, Barcelona, 1983. Delahanty, G.,Psicoanalisisy marxismo, Plaza y Valdesh~~-Xochimilco, Mexico, 1987. Deleuze, Giiies, Empirismo y subjetividad. La filosofia de David Humme, Gedisa, Barcelona, 1977. Devereux, George, De la ansiedadal metodo en las ciencias del comportamiento.Siglo m,Mexico, 1977. Dreufus, Hubert L. y Rabinow, Pau1,Michel Foucault: mas alla del estructuralismo y la hemieneutica, UNAM, Mexico, 1988. Freud, Sigmund,"Psicologia de las masas y el analisis del yo", Obras completas t. ILI, Biblioteca Nueva, Madrid. Guattari, Fek, Psicoanalisis y transversaliuad,Siglo M,Mexico, 1976. Ibanez, Jesus, El regreso del sujeto. La investigacion de segundo orden, Siglo XXI, Madrid, 1994. 1993. Jaidar,Isabel (comp.),Caleidoscopiode subjetividades, UAM-XochUnilco,Mscico, --, "La magia",en Tramas. Subjetividad y Procesos Sociales,n. 4, UAM-Xodw-nilco, Mexico,1992. -, Michel, G.; Arias J.; Romero R.; Gaieano, J.; Si Diop, M.; Mureddu, C., Alma y psique, UAM-Xochimilco, Mexico, 1993. Lacan,Jacques,Los cuatro conceptosfundamenfalesdel psicoanalisis, Paidos, Mexico, 1986.

LA SUBJETIVIDAD: OPACO OBJETO DE CONOCIMIENTO

-,

"Lo simbolico, lo imaginano y lo real" (1953),en La Nave de los Locos, n. 7, primavera de 1984, Universidad Michoacana de San Nicolas de Hidalgo, Mexico. Laplanche, Jean y Jean-Bertrand Pontalis, Diccionario de Psicoanalisis, Labor, Mexico, 1990. Lourau, Rene, El diario de Investigacion, materiales para una teoria de la implicacion, Universidadde Guadalajara, Mexico, 1989. Manero Bnto, R.,"Introduccion al analisis institucionai", en Tramas. Subjetividad y Procesos Sociales, n. 1, diciembre de 1990,UN-Xochimilco,Mexico. Martin-Baro, Ignacio, Problemas de psicologia social en America Latina, UcA Editores, San Salvador, 1985. Mier, Raymundo, Introduccion al analisis de textos, T r i u a s / u ~Mexico, , 1990. Perres, Jose, "Psicoanalisis y complementanedad multirrefenaal: reflexiones epistemologicasSS (1989),en Guiuermo Delahanty y JosePerres (comps.),PiUget y el psicoanalisis, uM-Xochmiko, Mexico, 1994. -, "Instituciones totales", revista Tramas. Subjetividad y Procesos Sociales,n. 5, junio de 1993, UAM-Xochimdco, Mexico. -,"Sujeto y subjetividad, revista Tramas. Subjetiviuady Procesos Sociales,n. 6 junio de 1994, UM-Xochimiico, Mexico. Rivas, Marta, " La entrevista a profundidad: un abordaje en el campo de la sexualidad en Szasz, Ivonne y Lerner, Susana (comps.),Para comprender la subjetividad, El Colegio de Mexico, Mexico, 1996. Rosaldo, Renato, Cultura y verdad. Nueva propuesta de analisis social, Gnjalbo, Mexico, 1991. Steiner, George, Lenguajey silencio,Gedisa,Barcelona,1990. Vargas Isla, L.E.; Rahman Peremis* G.; Femandez Rivas, L., El padre: los modos Mexico, 1997. de una ausencia,La Llavehi.4~-Xochimiico, Villamil, Raul, "Lo observado, lo observabley lo otro", Las instituciones intimas, Cuadernos del TIPI, n. 3, UAM-Xochimiico, Mexico, 1996. Zemelman, Hugo, "Subjetividad y Filosofia", Seminario sobre la subjetividad. Perspectivas y reflexiones multidisciplinarias, 25 de marzo de 1997, UAMXochimilco, en revista EI Agora, n. 3, abril de 1997, Area de investigacion: Procesos Grupalec e Institucionales y sus Interrelaciones, UM-Xochimilco, Mexico.