INGURUMEN ETA LURRALDE POLITIKA SAILA

DEPARTAMENTO DE MEDIO AMBIENTE Y POLITICA TERRITORIAL

Erref.: 10-8246-PRE.- 10/10/05/03/3007 IDATZIZ ERANTZUTEKO GALDERA ESUS MARÍA ZABALLOS DE LLANOS JAUNA EUSKAL SOZIALISTAK TALDEKO LEGEBILTZARKIDEAK INGURUMEN ETA LURRALDE POLITIKA SAILEKO SAILBURUARI EGINDAKO GALDERAREN ERANTZUNA. GAIA: EUSKO TRENBIDEAK EGINDAKO ETA BILBOMATICA SA-RI PROZEDURA MURRIZTU BIDEZ ESLEITUTAKO 228.000 EUROKO KONTRATUARI BURUZ 1. Zein izan dira kaudimeneko irizpide objektiboak, legez jarritakoetatik, proposamenak aurkeztera gonbidatutako hautagaiak hautatzeko erabili zirenak? Kaudimen ekonomikoa - Merkataritza Erregistroan utzitako urteko kontuen kopia( Balantzea eta GaleraIrabazien Kontua). Aipatu dokumentazioaren ordez aurkeztu daiteke Garraio Hornitzaileen erregistroan izena emanda egotearen ziurtagiria (PROTRANS). Kaudimen teknikoa: - Egindako antzeko kontratazioen zerrenda eguneratua eta kontratatzaile enpresen ziurtagiriak. - Kalitatea ziurtatzeko metodologia. 2. Noiz ezarri ziren irizpide haiek? Bidalitako Lehiaketaren dokumentazioko Baldintza Orokorren agirian ezarrita zeuden eta Kontratazio Batzordeak onartuta 2013ko apirilaren 30ean. 3. Noiz iragarri zen lizitazioa? Deialdia lehiaketa murriztu legez egin zen. PROTRANS Sailkapen Sistemaren bidez hornitzaileei egindako gonbidapena hornitzaileek parte hartu zezaten EBAOn iragarri zen honako kodeaz: Títulu ofiziala: ES-BILBAO Número No_Doc_Ext: 2013/s-057-094025 Aurkeztu zuen eguna: 2013/03/20an, 11:31n. 4. Zein izan zen prozeduran gonbidatu beharreko enpresen gehieneko kopurua, kontratazio-organoak zehaztua? Kontrataziorako Barne Arauek jasotzen duten gutxienekoa.

Donostia kalea 1, - Telf. 945 01 96 92 – Fax. 945 01 99 37 – 01010 Vitoria-Gasteiz

5. Zein izan zen prozeduran gonbidatu beharreko enpresen gehieneko kopurua, kontratazio-organoak zehaztua? Ez zen ezarri gonbidatu beharreko gehienezko enpresa kopururik. 6. Zein izan zen parte hartzeko eskabideak jasotzeko epea? Parte hartzeko informazioa gonbidatutako enpresa guztiei igorri zitzaien aldi berean 2013ko ekainaren 17an. 7. Zer enpresak egin zuten eskabidea? ACCENTURE, SL ACHILLES SOUTH EUROPE, SL ACT SISTEMAS, SL ACUNTIA, SA ADVANCED LOGISTICS GROUP, SA ALCATEL-LUCENT ESPAÑA, SA ALTEN SOLUCIONES, PRODUCTOS, AUDITORIA E INGENIERIA, SAU ATOS SPAIN, SA AXPE CONSULTING, SL BILBOMATICA, SA BULL ESPAÑA, SA CAD & LAN, SA CAF SIGNALLING, SLU CAPGEMINI ESPAÑA, SL COMPUTER SCIENCES ESPAÑA, SA DECIDE SOLUCIONES, SL DEISER DESARROLLO E INTEGRACIÓN DE SISTEMAS, SL DISEÑO DE SOLUCIONES EN TI, SL DOMINION INSTALACIONES Y MONTAJES, SA DRAGO SOLUTIONS, SA EMTE SISTEMAS, SA ENTELGY IBAI, SA ERICSSON NETWORK SERVICES, SL EVERIS SPAIN, SL EXTERNAL GLOBAL SERVICES, SA FCC SERVICIOS INDUSTRIALES Y ENERGETICOS, SA FIHOCA, SA GISMA ASESORAMIENTO, SL GMV SOLUCIONES GLOBALES INTERNET, SA GRUPO CORPORATIVO GFI INFORMATICA, SA IBERMATICA, SA IBM GLOBAL SERVICES ESPAÑA, SA ID GRUP, SA INDRA SISTEMAS, SA INFOGLOBAL, SA INFORMATICA EL CORTE INGLES, SA INFORMATICA GESFOR, SA

INFOTRACK AUTOMATIZACIONES, SL INGENIERIA DE SISTEMAS Y TELEMANDO, SA INGENIERIA DE SOFTWARE AVANZADO, SA INGENIERIA Y ECONOMIA DEL TRANSPORTE, SA INGENIERIA, ESTUDIOS Y PROYECTOS NIP, SA INSTALACIONES INABENSA, SA INSTALACIONES Y SERVICIOS DE COMUNICACIONES, SA INTERNATIONAL BUSINESS MACHINES, SA INYPSA INFORMES Y PROYECTOS, SA NEORIS ESPAÑA, SL OESIA NETWORKS, SL OPEN KNOWLEDGE NETWORK, SL OPENTRENDS SOLUCIONS I SISTEMES, SL OSIATIS, SA PREVENCIÓN INFORMATIZADA APLICADA, SL PROINTEC, SA REALTECH SYSTEM CONSULTING, SL REVENGA INGENIEROS, SA. SAP ESPAÑA, SISTEMAS, APLICACIONES Y PRODUCTOS EN LA INFORMATICA, SA SIEMENS ENTERPRISE COMMUNICATIONS, SA SISTEMAS AVANZADOS DE TECNOLOGIA, SA SISTEMAS DE INFORMACION TERRITORIAL Y POSICIONAMIENTO, SL SOCIEDAD IBERICA DE CONSTRUCCIONES ELECTRICAS, SA SPECIALIST COMPUTER CENTRES, SL STERIA IBERICA, SA STRATESYS TECHNOLOGY SOLUTIONS, SL SUMINISTROS, IMPORTACIONES Y MANTENIMIENTOS ELECTRONICOS, SA TAISA SYVALUE, SL TEKNATRANS CONSULTORES, SL TELVENT ARCE SISTEMAS, SA TRC INFORMATICA, SL T-SYSTEMS ITC IBERIA, SA UNISYS, SL VASS CONSULTORIA DE SISTEMAS, SL 8. Zer bitarteko erabili ziren eskatzaileen nortasuna eta kaudimena frogatzeko? PROTRANS hornitzaile datu-basean dagoen dokumentazio aztertu eta Administrazio Pleguetan eskatutako dokumentazioa egiaztatzea irekiera administratiboan. 9. Zer motibok, hori horrela izatera, eragin zuten hurrengo fasera pasatu ez zen eskatzaile bakoitzaren baztertzea? Kaudimena egiaztatu zutenen artetik, ez zen inor baztertu.

10. Zer motibok eragin zuten hurrengo fasera pasatzeko hautatzea, kasuetako bakoitzerako? Emandako dokumentazioarekin betetzea egiaztatutako kaudimena. 11. Noiz eta zer bidez gonbidatu zitzaien hautatuei, beren proposamenak aurkez zitzaten? 2013ko maiatzaren 22an posta elektronikoz. 12. Zer epe eman zen proposamenak aurkezteko? 2013ko ekainaren 17an, 12:00etan.

13. Egin zen epe-laburtzeren bat proposamenak aurkezteko? Zer arrazoik justifikatu zuten? Ez. 14. Zer hizkuntza-irizpide zehaztu ziren eskaintzak aurkezteko? Baldintza Orokorren Pleguak 5. puntuan zera dio: 5.2 Eskaintzak Euskal Autonomia Erkidegoko zeinahi hizkuntza ofizialetan aurkez daitezke". 15. Zer irizpide zehaztu ziren kontratua esleitzeko kontuan izateko, eta haien ponderazio erlatiboa edo, kasua hori bada, beraiei emandako garrantziaren ordena handitik txikira? - Eskaintza ekonomikoa: 50 puntu. - Arlo teknikoa: 40 puntu.  Helburuak eta irismena(10 puntu)  Zerbitzuen deskribapena(10 puntu)  Metodologia(10 puntu).  Antolaketa eta lanen zuzendaritza (5 puntu)  Plangintza( 5 puntu) - Hobekuntzak( 10 puntu)  Kalitate, ingurumen, arriskuei aurre hartzeko, berdintasun planaren ziurtagiriak( 4 puntu)  Baldintza teknikoen agirian jasotzen direnetik gorako ekarpen teknikoak (6 puntu). 16. Zer egun eta ordu jarri zen proposamenak irekitzeko? Ez zen zehaztu ez egun ezta datarik proposamenak irekitzeko.

17. Zer bide erabili zen hautagaiek pleguak, osagarrizko dokumentazioa eta abar eskuratzea izan zezaten? Posta elektronikoa eta telefonoa. 18. Eskatu zuen hautagairen batek informazio osagarririk? Hala izatera, zer eskatu zuen? Hala izatera, zer eskatu zuen? Inork ez zuen eskatu informazio osagarririk. 19. Noiz ireki ziren proposamenak? Nola ireki ziren (egintza publikoa, bide elektronikoak...)? 2013ko ekainaren 18an goizeko 10:00etan iragarri barik. 20. Kontuan hartu al da zenbatekoaz bestelako irizpiderik proposamenak baloratzeko? Hala bada, eskatu al du organo eskudunak, bere proposamena aurkeztu baino lehen, txosten teknikorik? Bai eta proposamenak baloratzeko txosten teknikoa egitea eskatu da. 21. Eta kasu guztietan, bere proposamena aurkeztu baino lehen eskatu al du organo eskudunak, eskaintzek agirietan jasotako berezitasun teknikoak betetzen dituztela egiaztatze aldera, beharrezkotzat iritzitako txosten teknikorik? Bai. 22. Kontratazio-organoak esleitu al zion kontratua esleipen-proposamenean aipatzen zen lizitatzaileari? Hala gertatu ezean, nola arrazoitu zen, hitzez hitz, hartutako erabakia? Kontratazio Organoak txosten teknikoan jasotzen zen enpresa lizitatzaileari esleitu zion. 23. Noiz egin zen esleipena? 2013ko ekainaren 27an.

Ana Oregi Bastarrika INGURUMEN ETA LURRALDE POLITIKAKO SAILBURUA Gasteizen, 2014ko apirilaren 1ean

INGURUMEN ETA LURRALDE POLITIKA SAILA

DEPARTAMENTO DE MEDIO AMBIENTE Y POLÍTICA TERRITORIAL

Ref.:10-8246 -PRE.- 10/10/05/03/3007 RESPUESTA A LA PREGUNTA PARA SU RESPUESTA POR ESCRITO FORMULADA POR D. JESUS MARÍA ZABALLOS DE LLANOS, PARLAMENTARIO DEL SV-ES, A LA CONSEJERA DE MEDIO AMBIENTE Y POLÍTICA TERRITORIAL, EN RELACIÓN AL CONTRATO REALIZADO POR FERROCARRILES VASCOS ADJUDICADO POR PROCEDIMIENTO RESTRINGIDO A BILBOMÁTICA S.A. POR VALOR DE 228.000 €. 1. ¿Cuáles han sido los criterios objetivos de solvencia, de entre los legalmente establecidos, con arreglo a los cuales han sido elegidos los candidatos que fueron invitados a presentar proposiciones? Solvencia Económica - Copia de las cuentas anuales (Balance y Cuenta de Pérdidas y Ganancias) depositadas en el Registro Mercantil En sustitución de esta documentación señalada podrá aportarse certificación de inscripción en el registro de proveedores de Transporte (PROTRANS). Solvencia Técnica - Relación actualizada de las contrataciones realizadas de similares características y certificados de empresas contratantes. - Metodología de aseguramiento de la calidad 2. ¿Cuándo se establecieron aquellos criterios? Quedaron establecidos en los Pliegos de condiciones Generales que se remitieron con la documentación referente al Concurso y aprobados por el Comité de Contratación del 30 de abril de 2013 3. ¿Cuándo se produjo el anuncio de la licitación? La convocatoria se hizo a través de un concurso restringido. La participación de los proveedores a través de invitación a los proveedores del Sistema de Clasificación PROTRANS que se anunció en el anuncio indicativo del DOUE Título oficial: ES-BILBAO Número No_Doc_Ext: 2013/S-057-094025 Fecha de presentación: 20/03/2013 11:31

Donostia – San Sebastián, 1 – Tef. 945 01 96 92 – Fax 945 01 99 37 – 01010 Vitoria-Gasteiz

4. ¿Cuál fue el número mínimo de empresas a invitar en el procedimiento, fijado por el órgano de contratación? El número fijado en las Normas Internas de Contratación. 5. ¿Cuál fue el número máximo de empresas a invitar en el procedimiento, fijado por el órgano de contratación? No se fijó el número máximo de empresas a invitar. 6. ¿Cuál fue el plazo de recepción de las solicitudes de participación? La información para participar se envió a todas las empresas invitadas al mismo tiempo el día 17 de Junio de 2013 7. ¿Quiénes fueron las empresas solicitantes? ACCENTURE, S.L. ACHILLES SOUTH EUROPE, S.L. ACT SISTEMAS, S.L. ACUNTIA, S.A. ADVANCED LOGISTICS GROUP, S.A. ALCATEL-LUCENT ESPAÑA, S.A. ALTEN SOLUCIONES, PRODUCTOS, AUDITORÍA E INGENIERÍA, S.A.U. ATOS SPAIN, S.A. AXPE CONSULTING, S.L. BILBOMÁTICA, S.A. BULL ESPAÑA, S.A. CAD & LAN, S.A. CAF SIGNALLING, S.L.U. CAPGEMINI ESPAÑA, S.L. COMPUTER SCIENCES ESPAÑA, S.A. DECIDE SOLUCIONES, S.L. DEISER DESARROLLO E INTEGRACIÓN DE SISTEMAS, S.L. DISEÑO DE SOLUCIONES EN TI, S.L. DOMINION INSTALACIONES Y MONTAJES, S.A. DRAGO SOLUTIONS, S.A. EMTE SISTEMAS, S.A. ENTELGY IBAI, S.A. ERICSSON NETWORK SERVICES, S.L. EVERIS SPAIN, S.L. EXTERNAL GLOBAL SERVICES, S.A. FCC SERVICIOS INDUSTRIALES Y ENERGÉTICOS, S.A. FIHOCA, S.A. GISMA ASESORAMIENTO, S.L. GMV SOLUCIONES GLOBALES INTERNET, S.A. GRUPO CORPORATIVO GFI INFORMÁTICA, S.A. IBERMÁTICA, S.A. IBM GLOBAL SERVICES ESPAÑA, S.A.

ID GRUP, S.A. INDRA SISTEMAS, S.A. INFOGLOBAL, S.A. INFORMÁTICA EL CORTE INGLÉS, S.A. INFORMÁTICA GESFOR, S.A. INFOTRACK AUTOMATIZACIONES, S.L. INGENIERÍA DE SISTEMAS Y TELEMANDO, S.A. INGENIERÍA DE SOFTWARE AVANZADO, S.A. INGENIERÍA Y ECONOMÍA DEL TRANSPORTE, S.A. INGENIERÍA, ESTUDIOS Y PROYECTOS NIP, S.A. INSTALACIONES INABENSA, S.A. INSTALACIONES Y SERVICIOS DE COMUNICACIONES, S.A. INTERNATIONAL BUSINESS MACHINES, S.A. INYPSA INFORMES Y PROYECTOS, S.A. NEORIS ESPAÑA, S.L. OESIA NETWORKS, S.L. OPEN KNOWLEDGE NETWORK, S.L. OPENTRENDS SOLUCIONS I SISTEMES, S.L. OSIATIS, S.A. PREVENCIÓN INFORMATIZADA APLICADA, S.L. PROINTEC, S.A. REALTECH SYSTEM CONSULTING, S.L. REVENGA INGENIEROS, S.A. SAP ESPAÑA, SISTEMAS, APLICACIONES Y PRODUCTOS EN LA INFORMÁTICA, S.A. SIEMENS ENTERPRISE COMMUNICATIONS, S.A. SISTEMAS AVANZADOS DE TECNOLOGÍA, S.A. SISTEMAS DE INFORMACIÓN TERRITORIAL Y POSICIONAMIENTO, S.L. SOCIEDAD IBÉRICA DE CONSTRUCCIONES ELÉCTRICAS, S.A. SPECIALIST COMPUTER CENTRES, S.L. STERIA IBÉRICA, S.A. STRATESYS TECHNOLOGY SOLUTIONS, S.L. SUMINISTROS, IMPORTACIONES Y MANTENIMIENTOS ELECTRÓNICOS, S.A. TAISA SYVALUE, S.L TEKNATRANS CONSULTORES, S.L. TELVENT ARCE SISTEMAS, S.A. TRC INFORMÁTICA, S.L. T-SYSTEMS ITC IBERIA, S.A. UNISYS, S.L. VASS CONSULTORÍA DE SISTEMAS, S.L. 8. ¿Qué medios fueron utilizados para comprobar la personalidad y solvencia de los solicitantes? Situación documental en la base de datos de proveedores PROTRANS y la comprobación documental en la apertura administrativa.

9. ¿Cuáles fueron los motivos, en su caso, que determinaron la exclusión de cada solicitante que no pasó a la siguiente fase? No hubo exclusiones de aquellos que acreditaron la solvencia. 10. ¿Cuáles fueron los motivos, diferenciando para cada uno de los casos, que determinaron la selección para pasar a la siguiente fase? Cumplimiento de solvencia acreditada con la documentación facilitada. 11. ¿Cuándo y por qué medio se realizó la invitación a los seleccionados para que presentaran sus proposiciones? Por correo electrónico el 22 de mayo de 2013 12. ¿Qué plazo se dio para la presentación de proposiciones? El día 17 de junio de 2013 a las 12.00 horas 13. ¿Existió alguna reducción de plazos para la presentación de proposiciones? ¿Qué razones lo justificaron? No. 14. ¿Qué criterios lingüísticos se determinaron para la presentación de las ofertas? En el punto 5 del Pliego de Condiciones Generales se determina: “5.2 Las ofertas se redactarán en cualquiera de las lenguas oficiales de la Comunidad Autónoma del País Vasco.” 15. ¿Cuáles fueron los criterios señalados a tener en cuenta para la adjudicación del contrato y su ponderación relativa o, en su caso, el orden decreciente de importancia atribuido a los mismos? - Proposición económica (50 puntos) - Apartado técnico (40 puntos)  Objetivos y Alcance (10 puntos)  Descripción de los servicios (10 puntos)  Metodología (10 puntos)  Organización y Dirección de los trabajos (5 puntos)  Planificación (5 puntos) - Mejoras al Pliego (10 puntos)  Certificados de calidad, medio ambiente, prevención de riesgos, plan de igualdad (4 puntos)  Aportaciones técnicas añadidas a las especificadas en el Pliego Técnico (6 puntos) 16. ¿Qué día y hora se señaló para la apertura de proposiciones? No queda señalado un día y hora para la apertura de proposiciones

17. ¿Qué medio se utilizó para permitir el acceso a los candidatos a los pliegos, documentación complementaria? El correo electrónico y el teléfono. 18. ¿Existió por parte de alguno de los candidatos solicitud de información suplementaria? Si fue así, ¿qué se solicitaba? No se presentaron solicitudes de información suplementaria. 19. ¿Cuándo se realizó la apertura de las proposiciones? ¿Cómo se realizó aquella apertura (acto público, medios electrónicos...)? Se produjo el 18 de junio de 2013 a las 10:00 de la mañana sin publicidad. 20. ¿Se han tenido en cuenta para la valoración de las proposiciones criterios distintos al del precio? Si es así, ¿se han solicitado por el órgano competente, antes de formular su propuesta, informes técnicos? Sí y se ha solicitado informe técnico de valoración de las propuestas. 21. ¿Se han solicitado, en cualquier caso, por el órgano competente, antes de formular su propuesta, informes técnicos por ser necesario verificar que las ofertas cumplen con las especificaciones técnicas del pliego? Sí. 22. ¿Adjudicó el órgano de contratación el contrato al licitador que se señalaba en la propuesta de adjudicación? De no ser así, ¿cuál fue la motivación literal expresada para aquella decisión? La adjudicación del Órgano de Contratación fue a la empresa licitadora que se proponía en el informe técnico. 23. ¿Cuándo se produjo la adjudicación? El 27 de junio de 2013.

Ana Oregi Bastarrika CONSEJERA DE MEDIO AMBIENTE Y POLÍTICA TERRITORIAL Vitoria-Gasteiz, 1 de abril de 2014