UNIVERSIDAD VERACRUZANA FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA

“EVALUACION DE UN IMPLANTE ANABOLICO CON ANTIBIOTICO EN CORRALES DE ENGORDA DE LA ZONA CENTRO DE EL ESTADO DE VERACRUZ”

TESIS PROFESIONAL

QUE PARA OBTENER EL TITULO DE: MEDICO VETERINARIO ZOOTECNISTA

PRESENTA: JOSE MANUEL PAEZ MANRIQUE

ASESORES: PhD. Eduardo Guillermo Canudas Lara MVZ MCs. José Ramón Páez Manrique

H. Veracruz, Ver.

2006

† En memoria de mi padre quien fue el pilar más importante de mi familia y mió, por ser mi ejemplo y quien siempre me dio apoyo….

Donde quiera que estés…..

ii

Dedicatorias A mis padres José Manuel Páez Corral y Maria Eugenia Manrique Olmos por el cariño y apoyo que siempre me han brindado.

A mis hermanos y amigos Susana y Ramón

A mis tíos por el cariño que siempre me han dado

A mi novia Alejandra por el apoyo y paciencia que me dio

A mi maestro el MVZ Augusto Mancisidor Ahuja por la ayuda que me otorgo

iii

AGRADECIMIENTO

A mis asesores el PhD. Eduardo Canudas y MVZ MCs. José Ramón Páez Manrique por el tiempo y apoyo brindado A la empresa ELANCO Animal Health por la donación de los implantes para la realización de la prueba A la empresa Dos Matas en especial a los MMVVZZ Yamil García Kuri, Juan Alarcón y Enrique Silva por permitirme realizar esta prueba en sus instalaciones. A las personas que de alguna manera participaron en la realización de este trabajo A mi honorable jurado: MVZ Carlos Lamothe Zavaleta MVZ Sergio Castellanos Ruelas IAZ Eduardo Canudas Lara

iv

ÍNDICE 1.- RESUMEN ..............................................................................................................1 2.- INTRODUCCIÓN .................................................................................................2 3.- ANTECEDENTES ..................................................................................................4 3.1.- Acciones de los estrógenos................................................................................4 3.2.- Implantes en corral de engorda........................................................................5 3.3.- Tipo de errores al implantar ..............................................................................5 3.4.- Correcta aplicación del Implante.......................................................................9 4.- JUSTIFICACIÓN................................................................................................11 5.- HIPÓTESIS..........................................................................................................11 6.- OBJETIVO............................................................................................................11 7.- MATERIAL Y MÉTODOS..................................................................................12 8.- RESULTADOS Y DISCUSIONES ...................................................................15 9.- CONCLUSIONES................................................................................................19 10.- RECOMENDACIONES....................................................................................20 11.- LITERATURA CITADA ...................................................................................21 12.- APENDICE.........................................................................................................23

v

ÍNDICE DE FIGURAS Figura 1.- Fotografía de una oreja revisada en rastro donde muestra la formación de un absceso en el sitio de aplicación del implante. ...........................................6 Figura 2.- Fotografía de una oreja que se reviso en rastro, esta muestra un implante encapsulado. ...............................................................................................6 Figura 3.- Muestra de errores de técnica al implantar. .........................................................7 Figura 4.- Muestra los errores de infección. ..............................................................................7 Figura 5.- Muestra la correcta posición donde los implantes deben de ir situados. .........10 Figura 6.- La foto muestra una oreja que fue revisada en rastro para determinar la correcta aplicación del implante. ............................................................................10 Figura 7.- Grafica que muestra los resultados de la Ganancia Total de los dos grupos.........................................................................................................................15 Figura 8.- Grafica que muestra la GDP de los dos grupos. ...................................................16 Figura 9.- La gráfica muestra el porcentaje de errores al implantar por tratamiento. .....17

vi

ÍNDICE DE CUADROS Cuadro.- 1 Parámetros productivos del experimento. ...........................................................15 Cuadro 2.- Datos experimentales (Obs = número de Observación, R = Raza del animal, PI = Peso Inicial, PF = Peso Final, GDP = Ganancia Diaria de Peso, y GT = Ganancia Total. .................................................................................24 Cuadro 3.- Media, Desviación Estándar (Des. Est.), Valor Mínimo y Valor Máximo del experimento (PI = Peso Inicial, PF = Peso Final, GDP = Ganancia Diaria de Peso, y GT = Ganancia Total)................................................................30 Cuadro 4.- Análisis Estadístico del Peso Inicial (PI). ..............................................................31 Cuadro 5.- Análisis Estadístico del Peso Final (PF).................................................................32 Cuadro 6.- Análisis Estadístico de la Ganancia Total (GT). ...................................................33 Cuadro 7.- Análisis Estadístico de la Ganancia Diaria de Peso (GDP). ................................34

vii

1.- RESUMEN El presente trabajo se realizo en una empresa con un sistema intensivo estabulado de ganado bovino de engorda en los meses de marzo a junio del año 2004. Este periodo corresponde a la época de sequía. La localización de esta empresa es en el municipio de Tierra Blanca, Ver. El clima es cálido trópico seco con lluvias en verano. La precipitación pluvial media anual es de 1,357 mm y una temperatura promedio anual entre 24 a 26º C. El objetivo de este trabajo fue demostrar que la aplicación de implantes anabólicos con Tylan® mejora la ganancia total (GT), ganancia diaria de peso (GDP) y disminuye los errores de infección al implantar. La prueba constó de dos tratamientos en animales cruzas de Bos taurus / Bos indicus. El tratamiento uno (T1) consiste de un implante a base de 120 mg de Acetato de trembolona, 24 mg de Benzoato de estradiol y 29 mg de Tartato de tilosina, y el tratamiento dos (T2) constó de un implante que contiene 140 mg de Acetato de trembolona y 24 mg de Benzoato de estradiol. Los corrales donde se llevo a cabo el experimento se formaron en un periodo de 5 a 8 días y fueron implantados por la misma persona que se encarga de la recepción de los animales en esa empresa. Para llevar acabo esta evaluación se ocuparon 275 animales entre 247 y 390 kg, los que se agruparon en los corrales dependiendo de su peso. Todos los animales recibieron el mismo tratamiento de recepción, vacunas, desparasitantes, y fueron implantados de manera alternada con los tratamientos uno y dos (T1 y T2) conforme los corrales se formaban, así que en cada corral había la misma cantidad de los dos tratamientos. Se tomaron pesos individuales al inicio y al final de la prueba y se obtuvieron las ganancias diarias de peso de manera individual. Los errores al implantar se midieron y contaron en el rastro después de la matanza, de manera individual se reviso cada oreja y clasificó en errores de infección y errores de implantación, y al final se determino el porcentaje de los errores al implantar. Se obtuvieron los datos del rastro de los animales por corral y se realizó un análisis estadístico para determinar si había efecto de corral, y como este no fue significativo, el análisis de varianza se realizó con todos los datos del T1 y T2 de los corrales, quedando un total de 136 animales del T1 y 139 del T2. Los resultados de los parámetros que se midieron fueron: GT fue de 170 kg para los animales que recibieron el T1 y 161 kg para los que recibieron el T2 (P< 0.05). La GDP fue de 1.971 kg del T1 y 1.877 kg para los del T2 (P