Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

En la ciudad de México, siendo las diez horas del día diecinueve de diciembre del dos mil seis, en la sala de juntas de la Dirección de Adquisiciones de la Secretaría de Educación Pública, ubicada en el 2º piso de la calle de Arcos de Belén No. 79, Colonia Centro, se llevó a cabo la Junta de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06, referente a la contratación de la prestación de servicios relativos a la instalación y operación de un centro de servicios integrados de comunicaciones e internet para aulas MMS a fin de prestar servicios de acceso a internet, de voz IP y de monitoreo para aulas MMS instaladas en las escuelas secundarias, en cumplimiento a lo dispuesto por los Artículos 31 Fracción III y 33 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público. Los nombres, cargos y firmas de los servidores públicos que asistieron a este acto son los que se señalan a continuación: “Por la Secretaría” Nombre

Cargo

C. ANDRÉS MARTÍNEZ GONZÁLEZ DIRECTOR DE ADQUISICIONES -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------C. OSCAR M. NORIEGA TELLO. SUBDIRECTOR DE ADQUISICIONES DE BIENES DE CONSUMO -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------C. JUAN ERNESTO MATA HUERTA JEFE DEL DEPARTAMENTO DE ADQUISICIONES Y CONTRATACIÓN DE SERVICIOS. NO SE PRESENTO REPRESENTANTE DEL ÓRGANO INTERNO DE CONTROL DE LA SEP -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------NO SE PRESENTO. REPRESENTANTE DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE ASUNTOS JURÍDICOS -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------C. JUAN CARLOS MERCADO REPRESENTANTE DE LA OFICIALIA MAYOR -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------C. JOSÉ LUIS PERDOMO LEÓN REPRESENTANTE DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

TECNOLOGÍA DE LA INFORMACIÓN -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------C. LUIS G. VILLASEÑOR ALARCON REPRESENTANTE DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE TECNOLOGÍA DE LA INFORMACIÓN -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------C. JOSÉ ARMANDO LÓPEZ ESTEVEZ REPRESENTANTE DE LA DIRECCIÓN DE SERVICIOS DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE RECURSOS MATERIALES Y SERVICIOS. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ASESOR DEL DESPACHO SUAYFETA CONSULTORES, S.C.

C. LOURDES SUAYFETA

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Asimismo, se contó con la participación de las empresas cuyas razones sociales se señalan a continuación:

“Por las Empresas” Nombre del Representante

Razón Social

1.

C. GABRIEL BRINKMAN DE ALBA

2.

C. GERMAN ALEJANDRO PANIAGUA AZNAR

SIXSIGMA NETWORKS MÉXICO, S. A. DE C. V. SIEMENS ENTERPRISE COMMUNICATIONS, S. A. DE C. V.

3.

C. JAVIER NAVA GARCÍA

ETERDATA, S. A. DE C. V.

4.

C. ALEJANDRO ROBLES SÁNCHEZ

HARRY MAZAL, S. A. DE C. V.

5.

C. LIZETH ADRIANA PÉREZ RANGEL

AVANTEL, S. DE R. L. DE C. V.

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

6.

C. CONSTANTINO VÁZQUEZ COLORADO

PÍXEL, S. A. DE C. V.

7.

C. LIZETH ROSALES MORALES

SERVICIO Y TECNOLOGÍA ORIENTADA EN SISTEMAS, COMUNICACIONES Y AUTOMATIZACION, S. A. DE C. V.

8.

C. RAÚL SOTO SAN JOSÉ

EXITE TI, S. A. DE C. V.

9. 10.

C. JUAN MANUEL GONZÁLEZ MARTÍNEZ C. JORGE IVÁN AVENDAÑO MUNGUÍA

MEXICANA DE SEÑALES, S. A. DE C. V. WACHOVIA, S. A. DE C. V.

11.

C. JUAN CARLOS ORTIZ

HEWLETT PACKARD MÉXICO, S. DE R. L. DE C. V.

12.

C. OSCAR MARTÍN GONZÁLEZ URQUIA

NETRIX, S. A. DE C. V.

13.

C. ADRIÁN PACHECO AGUILAR

INDUSTRIAS MARGOLI DE MEXICO, S. A. DE C. V.

14.

C. FRANCISCO MALESA CERVERA

SOCOM, S. A. DE C. V.

15.

C. ROBERTO ARANDIA GUTIÉRREZ

GRUPO COMERCOM, S. A. DE C. V.

16.

C. RAÚL CABELLO PUEBLITA

GENERAL DATACOMM DE MÉXICO, S. A. DE C. V.

17.

C. OSCAR CORZO ESQUINCA

GRUPO NEPCOM, S. A. DE C. V.

18.

C. RODOLFO CHÁVEZ BARCENAS

SUAVE Y FACIL, S. A. DE C. V.

19.

C. JESÚS NAHIN MENDOZA VENTURA

TECNOPROGRAMACIÓN HUMANA ESPECIALIZADA EN SISTEMAS OPERATIVOS, S. A. DE C. V.

20.

C. GABRIEL BORGES MARTÍNEZ

TRIARA.COM, S. A. DE C. V.

El Ingeniero Andrés Martínez González, Director de Adquisiciones en nombre de la Secretaría de Educación Pública inicio el acto agradeciendo a los presentes su participación, preguntando si entre los asistentes al evento, se contaba con la presencia de representantes de alguna Cámara de Comercio ó de algún Organismo no Gubernamental sin que alguien contestara afirmativamente. A continuación se señaló que en apego a lo dispuesto en la normatividad, se procederá a dar respuesta a las preguntas que remitieron los licitantes, destacando que a través de medios remotos de comunicación electrónica COMPRANET no se recibio cuestionamiento alguno por parte de los licitantes.

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

Se destaca que conforme a lo establecido en el punto 1.7 de las bases de este proceso, se recibieron 277 cuestionamientos de acuerdo a lo solicitado por la convocante, sin embargo se pregunta si existiese alguno extra, recibiéndose 611 más, lo que representa un total de 888 cuestionamientos, los cuales se incluyen como anexo I a esta Acta. Se les comunicó a los licitantes que se realizará un receso para dar respuesta a sus peticiones, por lo que con fundamento en lo previsto por el Artículo 34 del Reglamento de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, se les invitó a continuar con esta Junta de Aclaraciones a las Bases de Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06, referente a la prestación de servicios relativos a la instalación y operación de un centro de servicios integrados de comunicaciones e internet para aulas MMS a fin de prestar servicios de acceso a internet, de voz IP y de monitoreo para aulas MMS instaladas en las escuelas secundarias, el día veinte de diciembre próximo a las dieciocho horas en el mismo recinto en que se desarrolla el evento, manifestando expresamente su conformidad los licitantes participantes. CONTINUACIÓN DEL ACTO En la Ciudad de México, Distrito Federal, siendo las dieciocho horas del día veinte de diciembre del dos mil seis, en la sala de juntas de la Dirección de Adquisiciones de la Secretaría de Educación Publica, ubicada en el 2º piso de la calle Arcos de Belén número 79, Col. Centro, reunidos los servidores públicos y licitantes, que registraron su asistencia al inicio de este acto, procedieron a continuar con la Junta de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06, referente a la prestación de servicios relativos a la instalación y operación de un centro de servicios integrados de comunicaciones e internet para aulas MMS a fin de prestar servicios de acceso a internet, de voz IP y de monitoreo para aulas MMS instaladas en las escuelas secunda. Se informa a los participantes que dada la complejidad técnica de los planteamientos formulados, esta convocante se encuentra aún concluyendo la contestación puntual de todos y cada uno de sus planteamientos, asimismo y con la finalidad de armonizar debidamente las respuestas que emite la convocante a los licitantes, lo que lleva a un análisis minucioso del contenido del Anexo Uno en que se contendrán la totalidad de preguntas y respuestas materia de esta Junta de Aclaraciones, se hace necesario la suspensión de este evento, para reanudarse el día jueves veintiuno de diciembre de dos mil seis a las dieciocho horas, quedando enterados los asistentes al acto, quiénes registraron su asistencia al inicio del evento.

CONTINUACIÓN DEL ACTO

Siendo las dieciocho horas del día veintiuno de diciembre del dos mil seis, en la sala de juntas de la Dirección de Adquisiciones de la Secretaría de Educación Publica, ubicada en Arcos de Belen No. 79, segundo piso, Col. Centro, en el Distrito Federal, se procede a continuar el presente evento relativo a la Junta de Aclaraciones a las

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06, referente a la prestación de servicios relativos a la instalación y operación de un centro de servicios integrados de comunicaciones e internet para aulas MMS a fin de prestar servicios de acceso a internet, de voz IP y de monitoreo para aulas MMS instaladas en las escuelas secundarias.

Se hace referencia, que en virtud de haberse presentado un total de 888 cuestionamientos, es de precisarse que fueron contestados los de carácter jurídicoadministrativo y normativo por la Dirección de Adquisiciones de la Dirección General de Recursos Materiales y Servicios y las de carácter Técnico-Administrativo y contractual por la Dirección General de Tecnología de la Información dependiente de la Oficialía Mayor con el apoyo de un grupo de consultores externos contratados por la Secretaría para este fin. Se hace constar que en este acto se da a conocer y se entrega copia a cada licitante del anexo 1 aludido que incluye las preguntas y respuestas objeto del evento. Asimismo se destaca que dada la importancia del proyecto y de la cantidad de cuestionamientos recibidos, no obstante las respuestas que la convocante ha dado a conocer se considera relevante llevar a cabo una Segunda Junta de Aclaraciones misma que se verificara el día 12 de enero a las 10 horas en este mismo recinto, de conformidad con lo previsto en los artículos 33 de la Ley de Adquisiciones Arrendamientos y Servicios del Sector Público y 34 de su Reglamento, publicándose el nuevo calendario en el Diario Oficial de la Federación el próximo día martes 26 de Diciembre de 2006, bajo las siguientes fechas y horarios.

ACTO JUNTA DE ACLARACIONES A LAS BASES.

PERIODO O DIA 12 de Enero de 2007.

VENTA DE BASES

17 de Enero de 2007.

VENTA DE BASES EN FORMA ELECTRÓNICA

17 de Enero de 2007.

ACTO DE PRESENTACIÓN DE PROPOSICIONES TÉCNICAS Y ECONÓMICAS

HORA

Dirección de Adquisiciones ubicada en Calle de Arcos de Belen No. 79, 2º. piso, Col. Centro, Delegación Cuauhtémoc

9 a 15 horas.

Dirección de Adquisiciones ubicada en Calle de Arcos de Belen No. 79, 4º. piso, Col. Centro, Delegación Cuauhtémoc http://www.compranet.gob.mx

24 de enero de 2007.

10 horas.

Dirección de Adquisiciones ubicada en Calle de Arcos de Belen No. 79, 2º. piso, Col. Centro, Delegación Cuauhtémoc

29 de Enero de 2007..

17 horas.

Dirección de Adquisiciones ubicada en Calle de Arcos de Belen No. 79, 2º. piso, Col. Centro, Delegación Cuauhtémoc

Y APERTURA DE PROPOSICIONES. FALLO DE LA LICITACIÓN.

LUGAR O MEDIO

10 horas.

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

Para el próximo evento la convocante con fundamento en el artículo 33 de la Ley invocada y a petición del área requiriente, es decir la Dirección General de Tecnología de la Información se procede a formular las siguientes aclaraciones generales, las cuales formarán parte integrante de las bases que regirán el presente procedimiento de Licitación Pública Internacional, mismas que se hacen constar en la presente acta.

ACLARACIONES GENERALES 2.10.1 Procesos y Equipos Enciclomedia a monitorear

Dice: Proyector

Debe decir: Proyector

Dice: Pizarrón Interactivo

Debe decir: Pizarrón Interactivo

Dice: Impresora Monocromática

Encendido y apagado Horas de uso del equipo Horas de uso de la lámpara del proyector La información será interpretada a través del API (Application Program Interface) proporcionado por el Prestador que trabaja en plataforma Windows Server 2003 Standard y que será entregado por La SEP junto con la documentación correspondiente. Horas de uso del equipo Horas de uso de la lámpara del proyector La información será interpretada a través del API (Application Program Interface) proporcionado por el Prestador que trabaja en plataforma Windows Server 2003 Standard y que será entregado por La SEP junto con la documentación correspondiente.

Encendido y apagado La información será interpretada a través del API (Application Program Interface) proporcionado por el Prestador que trabaja en plataforma Windows Server 2003 Standard y que será entregado por La SEP junto con la documentación correspondiente. Encendido La información será interpretada a través del API (Application Program Interface) proporcionado por el Prestador que trabaja en plataforma Windows Server 2003 Standard y que será entregado por La SEP junto con la documentación correspondiente. Horas de uso del equipo. Horas de uso o remanentes del consumible.

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

La información será interpretada a través del API (Application Program Interface) proporcionado por el Prestador que trabaja en plataforma Windows Server 2003 Standard y que será entregado por La SEP junto con la documentación correspondiente. Debe decir: Impresora Monocromática

# de Hojas impresas. La información será interpretada a través del API (Application Program Interface) proporcionado por el Prestador que trabaja en plataforma Windows Server 2003 Standard y que será entregado por La SEP junto con la documentación correspondiente.

2.9.2. Sistema de Correo de voz DICE Opción para revisar, re-grabar o guardar correos de voz después de dejarlos. Opción para revisar, re-grabar o guardar llamadas ocupadas o desconectadas, DEBE DECIR Opción para revisar, re-grabar o guardar el saludo del correo de voz Opción para revisar, re-grabar o guardar un saludo para cuando el teléfono esta ocupado o no hay contestación

2.12.5.2 Enrutamiento (routing) y conmutación de datos (switching)

DICE Características técnicas mínimas para la arquitectura del o los switches Funcionamiento 10/100/1000 full duplex, auto-sense, con número de puertos suficientes para la conexión de los Equipos CSI Arquitectura totalmente non-blocking Los enlaces inter-switch serán conexiones de 1 gigabyte o más rápidas. Difusión por puerto, control de multicast y broadcast. 4 colas de salida por puerto Ruteo basado en pólizas (PBR) Especificaciones requeridas Soporte para NAC (Network Access Control) basado en usuarios, puertos, direcciones MAC Calidad de Servicio QoS Clase de servicio (CoS) 802.1p Punto de clave de servicios diferenciados (DSCP) Limitador de Velocidad (Rate Limiting) ACL (Lista de Control de Acceso) basada en equipo. Protocolo de multidifusión independiente. (PIM) Protocolo de Ruteo de multidifusión vectorial a distancia (DVMRP) Protocolo de agregación de puertos (PAgP)

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

Redundancia

Administración

Seguridad

Protocolos de ruteo

Protocolo de control de agregación de enlaces (LACP) DHCP Relay Memoria Flash para almacenamiento de configuración. Entrecruzado de interfase automático dependiente del medio (Auto-MDIX) Reflectómetro de Tiempo-dominio (TDR) Protocolo para resolución de dirección Proxy local. (ARP) Protocolo de tronqueo 802.1Q Husmeo IGMPv3 Monitoreo de puertos Grupos RMON (historia, estadísticas, alarmas, y eventos). Protocolo de transferencia de archivos triviales. Protocolo de transferencia de archivos triviales (TFTP) Ruteo IP Inter-VLAN IP Protocolo cronométrico de la (NTP) IEEE 802.1d ;IEEE 802.1s; IEEE 802.1w Balanceo de carga en Nivel 2 en enlaces redundantes. Protocolo de detección de enlace unidireccional (UDLD) Opción de sistema de fuente de poder redundante. Agregación de ancho de banda hasta 800 Mbps Opciones HSRP o VRRP redundantes para el sistema de poder. Línea de mando Web Browser SNMPv3 Soporte para 802.1x Autentificación y autorización local y basada en servidor Niveles múltiples de administración Seguridad de puertos DHCP SSHv2 Filtrado Unicast MAC Bloqueo de puertos para Unicast y Multicast desconocidos. TACACS+ y RADIUS Notificación de direcciones MAC RIPv1, y RIPv2 OSPF IGRP IEIGRP BGPv4

Catálogos Complementarios a la Los Licitantes se obligan a presentar el catálogo conforme a lo dispuesto Propuesta Técnica en el punto 2.16 de este “Apartado 2 – Información Técnica”. DEBE DECIR: Características técnicas mínimas para la arquitectura del o los switches Funcionamiento 10/100/1000 full duplex, auto-sense, con número de puertos suficientes para la conexión de los Equipos CSI Arquitectura non-blocking Los enlaces inter-switch serán conexiones de 1 gigabyte o más rápidas. Broadcast Supression 4 colas de salida por puerto PBR (Policy Based Routing) Especificaciones requeridas Soporte para NAC (Network Access Control) basado en usuarios,

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

puertos, direcciones MAC Calidad de Servicio QoS Clase de servicio (CoS) 802.1p DSCP (DiffServ Code Point) Rate Limiting ACL (Lista de Control de Acceso) basada en hardware PIM (Protocol Independent Multicast) DVMRP (Distance Vector Multicast Routing Protocolo) Protocolo de Agregación de Puertos (PAgP) LACP (Link Aggregation Protocol) DHCP Relay Memoria Flash para almacenamiento de configuración. TDR (Time Domain Reflectometry) ARP (Address Resolution Protocol) IEEE 802.1Q Snooping IGMPv3 Port Monitoring Grupos RMON (historia, estadísticas, alarmas, y eventos). TFTP Inter-VLAN IP Routing NTP IEEE 802.1d ;IEEE 802.1s; IEEE 802.1w Balanceo de carga en Nivel 2 en enlaces redundantes. UDLD (Unidireccional link detection) Capacidad para agregación de ancho de banda de mínimo 800 Mbps HSRP (Hot Standby Routing Protocol) o VRRP (Virtual Router Redundancy Protocol) o similar Administración

Seguridad

Protocolos de ruteo

CLI Web Browser SNMPv3 Soporte para 802.1x Autentificación y autorización local y basada en servidor Niveles múltiples de administración Seguridad de puertos DHCP SSHv2 Filtrado Unicast MAC Bloqueo de puertos para Unicast y Multicast desconocidos. TACACS+ y RADIUS RIPv1, y RIPv2 OSPF IGRP o similar EIGRP o similar BGPv4

Catálogos Complementarios a la Los Licitantes se obligan a presentar el catálogo conforme a lo dispuesto Propuesta Técnica en el punto 2.16 de este “Apartado 2 – Información Técnica”.

La convocante informó que en términos del Artículo 35 del Reglamento de la Ley citada, se publicará copia de la presente acta en el tablero de avisos de la Dirección de

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

Adquisiciones ubicado en el 4º. Piso de la calle de Arcos de Belén No. 79, Col. Centro, Delegación Cuauhtémoc, por un término no menor de cinco días hábiles, siendo de la exclusiva responsabilidad de los licitantes acudir a enterarse de su contenido y obtener, en su caso, copia de la misma. Dicho procedimiento sustituye a la notificación personal. Así como en Compranet, a través de los medios remotos de comunicación electrónica, para efectos de notificación de los licitantes que no concurrieron al presente acto. Se recomienda a los participantes, su puntual asistencia a la segunda Junta de Aclaraciones, a las diez horas del día doce de enero del dos mil siete, en la Sala de Juntas de la Dirección de Adquisiciones ubicada en el 2º. piso de la calle de Arcos de Belén 79, Col. Centro, Delegación Cuauhtémoc. No habiendo otro asunto que tratar, se dio por concluido el acto a las 19:00 horas del 21 de diciembre del 2006 firmando al margen y al calce todos los que en el actuaron. “Por la Secretaría” Nombre

Firma

C. ANDRÉS MARTÍNEZ GONZÁLEZ

C. OSCAR M. NORIEGA TELLO

C. JUAN ERNESTO MATA HUERTA

C. JUAN CARLOS MERCADO

C. JOSÉ LUIS PERDOMO LEÓN

C. LUIS G. VILLASEÑOR ALARCON

C. LOURDES SUAYFETA

“ Por las Empresas” Nombre del Representante C. GABRIEL BRINKMAN DE ALBA

Firma

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

C. GERMAN ALEJANDRO PANIAGUA AZNAR C. JAVIER NAVA GARCÍA C. ALEJANDRO ROBLES SÁNCHEZ C. LIZETH ADRIANA PÉREZ RANGEL C. CONSTANTINO VÁZQUEZ COLORADO C. LIZETH ROSALES MORALES C. RAÚL SOTO SAN JOSÉ C. JUAN MANUEL GONZÁLEZ MARTÍNEZ C. JORGE IVÁN AVENDAÑO MUNGUÍA C. JUAN CARLOS ORTIZ C. OSCAR MARTÍN GONZÁLEZ URQUIA C. ADRIÁN PACHECO AGUILAR C. FRANCISCO MALESA CERVERA C. ROBERTO ARANDIA GUTIÉRREZ C. RAÚL CABELLO PUEBLITA C. OSCAR CORZO ESQUINCA C. RODOLFO CHÁVEZ BARCENAS C. JESÚS NAHIN MENDOZA VENTURA C. GABRIEL BORGES MARTÍNEZ

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

Segunda Reunión En la ciudad de México, siendo las diez horas del día doce de enero del dos mil siete, en la sala de juntas de la Dirección de Adquisiciones de la Secretaría de Educación Pública, ubicada en el 2º piso de la calle de Arcos de Belén No. 79, Colonia Centro, se llevó a cabo la segunda Junta de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06, referente a la contratación de la prestación de servicios relativos a la instalación y operación de un centro de servicios integrados de comunicaciones e internet para aulas MMS a fin de prestar servicios de acceso a internet, de voz IP y de monitoreo para aulas MMS instaladas en las escuelas secundarias, en cumplimiento a lo dispuesto por los Artículos 31 Fracción III y 33 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público. Los nombres, cargos y firmas de los servidores públicos que asistieron a este acto son los que se señalan a continuación: “Por la Secretaría” Nombre C. OSCAR M. NORIEGA TELLO.

Cargo

SUBDIRECTOR DE ADQUISICIONES DE BIENES DE CONSUMO -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------C. JUAN ERNESTO MATA HUERTA JEFE DEL DEPARTAMENTO DE ADQUISICIONES Y CONTRATACIÓN DE SERVICIOS. C. ALEJANDRA CONTRERAS MARTÍNEZ. REPRESENTANTE DEL ÓRGANO INTERNO DE CONTROL DE LA SEP -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------NO SE PRESENTO. REPRESENTANTE DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE ASUNTOS JURÍDICOS -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------C. LUIS JORGE TEJADA FIGUEROA. REPRESENTANTE DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE TECNOLOGÍA DE LA INFORMACIÓN -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------C. ROLANDO C. MORENO RODRÍGUEZ. REPRESENTANTE DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

TECNOLOGÍA DE LA INFORMACIÓN -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------C. LOURDES SUAYFETA SAENZ. ASESOR DEL DESPACHO

SUAYFETA CONSULTORES, S.C. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------C. JERÓNIMO OCEJO TORRES.

ASESOR DEL DESPACHO SUAYFETA CONSLTORES, S. C. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

Asimismo, se contó con la participación de las empresas cuyas razones sociales se señalan a continuación: “Por las Empresas” Nombre del Representante

Razón Social

21.

C. GABRIEL BRINKMAN DE ALBA

22.

C. GERMAN ALEJANDRO PANIAGUA AZNAR

SIXSIGMA NETWORKS MÉXICO, S. A. DE C. V. SIEMENS ENTERPRISE COMMUNICATIONS, S. A. DE C. V.

23.

C. JAVIER NAVA GARCÍA

ETERDATA, S. A. DE C. V.

24.

C. EDGAR VALDÉZ CHONG.

AVANTEL, S. DE R. L. DE C. V.

25.

C. LIZETH ROSALES MORALES

SERVICIO Y TECNOLOGÍA ORIENTADA EN SISTEMAS, COMUNICACIONES Y AUTOMATIZACION, S. A. DE C. V.

26.

C. RAÚL SOTO SAN JOSÉ

EXITE TI, S. A. DE C. V.

27. 28. 29. 30.

C. JUAN MANUEL GONZÁLEZ MARTÍNEZ C. JORGE IVÁN AVENDAÑO MUNGUÍA C. OSCAR MARTÍN GONZÁLEZ URQUIA C. ADRIÁN RENATO PACHECO AGUILAR.

MEXICANA DE SEÑALES, S. A. DE C. V. WACHOVIA, S. A. DE C. V. NETRIX, S. A. DE C. V. INDUSTRIAS MARGOLI DE MEXICO, S. A. DE C. V.

31.

C. JAVIER LÓPEZ BONILLA.

SOCOM, S. A. DE C. V.

32.

C. RICARDO FLORES VEGA.

GENERAL DATACOMM DE MÉXICO, S. A. DE C. V.

33.

C. OSCAR CORZO ESQUINCA

GRUPO NEPCOM, S. A. DE C. V.

34.

C. RODOLFO CHÁVEZ BARCENAS

SUAVE Y FACIL, S. A. DE C. V.

35.

C. JESÚS NAHIN MENDOZA VENTURA

TECNOPROGRAMACIÓN HUMANA ESPECIALIZADA EN SISTEMAS OPERATIVOS, S. A. DE C. V.

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

“Oyentes” Nombre del Representante

1

C. GUILLERMO REYES MONTALVO

2

C. ADRIAN MELO HERNÁNDEZ.

Razón Social

ALEF SOLUCIONES INTEGRALES, S. A. DE C. V. GRUPO DE TECNOLOGÍA CIBERNÉTICA, S.A. DE C.V.

El Licenciado Oscar M. Noriega Tello, Subdirector de Adquisiciones de Bienes de Consumo en nombre de la Secretaría de Educación Pública inicio el acto agradeciendo a los presentes su participación, preguntando si entre los asistentes al evento, se contaba con la presencia de representantes de alguna Cámara de Comercio ó de algún Organismo no Gubernamental sin que alguien contestara afirmativamente. A continuación se señaló que en apego a lo dispuesto en la normatividad, se procederá a dar respuesta a las preguntas que remitieron los licitantes, destacando que a través de medios remotos de comunicación electrónica COMPRANET no se recibió cuestionamiento alguno por parte de los licitantes. Se destaca que conforme a lo establecido en el punto 1.7 de las bases de este proceso, se recibieron 40 cuestionamientos de acuerdo a lo solicitado por la convocante, sin embargo se pregunta si existiese alguno extra, recibiéndose 64 más, lo que representa un total de 104 cuestionamientos, los cuales se incluyen como anexo I a esta Acta. Se les comunicó a los licitantes que se realizará un receso para dar respuesta a sus peticiones, por lo que con fundamento en lo previsto por el Artículo 34 del Reglamento de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, se les invitó a continuar con esta Junta de Aclaraciones a las Bases de Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06, referente a la prestación de servicios relativos a la instalación y operación de un centro de servicios integrados de comunicaciones e internet para aulas MMS a fin de prestar servicios de acceso a internet, de voz IP y de monitoreo para aulas MMS instaladas en las escuelas secundarias, el día quince de enero próximo a las trece horas en el mismo recinto en que se desarrolla el evento, manifestando expresamente su conformidad los licitantes participantes. CONTINUACIÓN DEL ACTO En la Ciudad de México, Distrito Federal, siendo las trece horas del día quince de enero del dos mil siete, en la sala de juntas de la Dirección de Adquisiciones de la Secretaría de Educación Publica, ubicada en el 2º piso de la calle Arcos de Belén número 79, Col. Centro, reunidos los servidores públicos y licitantes, que registraron su asistencia al inicio de este acto, procedieron a continuar con la Junta de

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06, referente a la prestación de servicios relativos a la instalación y operación de un centro de servicios integrados de comunicaciones e internet para aulas MMS a fin de prestar servicios de acceso a internet, de voz IP y de monitoreo para aulas MMS instaladas en las escuelas secundarias. Con fundamento a lo dispuesto en el artículo 33 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, previo a dar respuestas a los planteamientos de los licitantes, de acuerdo a las facultades señaladas, la convocante procedió a formular las siguientes aclaraciones generales, las cuales formaran parte integrante de las bases que regirán el presente procedimiento de Licitación Pública Internacional, mismas que se hacen constar en la presente acta.

ACLARACIONES GENERALES q

Apartado 3 Información Económica. Formato 3.A, Pag.156: Tarifas y Montos Mensuales por Aula El inicio deberá ser en el mes de febrero del 2007 con 25,499 aulas MMS en alta. Para el mes de marzo deberán ser 17,001 aulas.

q

Apartado 4 Modelo de Contrato de Prestación de Servicios, Clausula 1 definiciónes y normas de orden público, pag. 143 Numeral 1.1 definiciones, “Fecha programada de inicio de los servicios”. Dice: ..... o el 30 de enero del 2007....... Debe Decir: ..... o el 28 de febrero del 2007.....

Se hace referencia, que en virtud de haberse presentado un total de 104 cuestionamientos, los cuales después de la revisión se detecto que muchos de estos contenían mas de una pregunta por cada numeral y por ende diversas respuestas, estas fueron contestadas las de carácter jurídico-administrativo y normativo por la Dirección de Adquisiciones de la Dirección General de Recursos Materiales y Servicios y las de carácter Técnico-Administrativo y contractual por la Dirección General de Tecnología de la Información dependiente de la Oficialía Mayor con el apoyo de un grupo de consultores externos contratados por la Secretaría para este fin. Se hace constar que en este acto se da a conocer y se entrega copia a cada licitante del anexo 1 aludido que incluye la totalidad de preguntas y respuestas objeto del evento y que forman parte integrante de las bases y serán el sustento para la elaboración de las propuestas técnicas y económicas, estableciendo de conformidad un tiempo razonable para su revisión, permaneciendo los participantes en este mismo recinto, para continuar con el acto a las catorce horas con cuarenta y cinco minutos del día de su fecha. CONTINUACIÓN DEL ACTO Siendo las catorce horas con cuarenta y cinco minutos del quince de enero del dos mil siete, en la sala de juntas de la Dirección de Adquisiciones de la Secretaría de

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

Educación Publica, ubicada en Arcos de Belen No. 79, segundo piso, Col. Centro, en el Distrito Federal, se procede a continuar el evento y se solicito a los participantes señalarán si no tuviesen algún otro cuestionamiento al respecto, a lo cual destacaron tener 20 nuevas preguntas por lo que se les solicito un nuevo receso para continuar con este evento a las dieciocho horas con treinta minutos de este mismo día.

CONTINUACIÓN DEL ACTO Siendo las dieciocho horas con treinta minutos de este mismo día, en la sala de juntas de la Dirección de Adquisiciones de la Secretaría de Educación Publica, ubicada en Arcos de Belen No. 79, segundo piso, Col. Centro, en el Distrito Federal, se procede a continuar el evento y se dan a conocer las veinte preguntas y respuestas realizadas con antelación las cuales forman parte integrante de las bases mismas que se integran a esta acta como anexo 2, así mismo se solicito a los participantes señalarán si no tuviesen algún otro cuestionamiento al respecto, a lo cual destacaron que se daban por satisfechos con las respuestas obtenidas. La convocante informó que en términos del Artículo 35 del Reglamento de la Ley citada, se publicará copia de la presente acta en el tablero de avisos de la Dirección de Adquisiciones ubicado en el 4º. Piso de la calle de Arcos de Belén No. 79, Col. Centro, Delegación Cuauhtémoc, por un término no menor de cinco días hábiles, siendo de la exclusiva responsabilidad de los licitantes acudir a enterarse de su contenido y obtener, en su caso, copia de la misma. Dicho procedimiento sustituye a la notificación personal. Así como en Compranet, a través de los medios remotos de comunicación electrónica, para efectos de notificación de los licitantes que no concurrieron al presente acto. Se recomienda a los participantes, su puntual asistencia a la apertura de ofertas técnicas y económicas, a realizarse a las diez horas del día veinticuatro de enero del dos mil siete, en la Sala de Juntas de la Dirección de Adquisiciones ubicada en el 2º. piso de la calle de Arcos de Belén 79, Col. Centro, Delegación Cuauhtémoc.

No habiendo otro asunto que tratar, se dio por concluido el acto a las 21:00 horas del 15 de enero del 2007 firmando al margen y al calce todos los que en el actuaron. “Por la Secretaría” Nombre

C. OSCAR M. NORIEGA TELLO

C. JUAN ERNESTO MATA HUERTA

Firma

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

C. LOURDES SUAYFETA SAENZ

C. LUIS JORGE TEJADA FIGUEROA.

C. ALEJANDRA CONTRERAS MARTÍNEZ.

C. ROLANDO C. MORENO RODRÍGUEZ.

C. JERÓNIMO OCEJO TORRES.

“ Por las Empresas” Nombre del Representante C. GABRIEL BRINKMAN DE ALBA C. GERMAN ALEJANDRO PANIAGUA AZNAR C. JAVIER NAVA GARCÍA C. EDGAR VALDÉZ CHONG. C. LIZETH ROSALES MORALES C. RAÚL SOTO SAN JOSÉ C. JUAN MANUEL GONZÁLEZ MARTÍNEZ C. JORGE IVÁN AVENDAÑO MUNGUÍA C. OSCAR MARTÍN GONZÁLEZ URQUIA C. ADRIÁN RENATO PACHECO AGUILAR C. JAVIER LÓPEZ BONILLA. C. RICARGO FLORES VEGA.

Firma

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

C. OSCAR CORZO ESQUINCA C. RODOLFO CHÁVEZ BARCENAS C. JESÚS NAHIN MENDOZA VENTURA

“Oyentes” Nombre del Representante

Firma

C. GUILLERMO REYES MONTALVO. C. ADRIAN MELO HERNÁNDEZ. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ALBALSA, S.A. DE C.V. Preguntas sobre el punto:

1.1 Definiciones y términos.

Pregunta

11. EN LA PÁGINA 25 DE LAS BASES SE MENCIONA LO SIGUIENTE, “..TODA LA DOCUMENTACIÓN ADICIONAL DEBERÁ IDENTIFICARSE EN LA ESQUINA SUPERIOR DERECHA DE CADA PÁGINA COMO SIGUE: LICITACIÓN PÚBLICA INTERNACIONAL 00011001-051-06 PROYECTO ENCICLOMEDIA PRESTACIÓN DE SERVICIOS RELACIONADOS CON LA INSTALACIÓN Y OPERACIÓN DE UN CENTRO DE SERVICIOS INTEGRADOS DE COMUNICACIONES E INTERNET PARA AULAS MMS A FIN DE PRESTAR SERVICIOS DE ACCESO A INTERNET, DE VOZ IP Y DE MONITOREO PARA AULAS MMS INSTALADAS EN ESCUELAS SECUNDARIAS. ANEXO COMPLEMENTARIO NO. _______________ PÁGINA _______ DE _________ ¿ES MOTIVO DE DESCALIFICACIÓN NO ENTREGAR LA INFORMACIÓN ADICIONAL CON ESTE FORMATO?

Respuesta

NO, PERO SE RECOMIENDA IDENTIFICAR CLARAMENTE LA DOCUMENTACIÓN ADICIONAL QUE SE PRESENTE. 69. ENTENDEMOS QUE LA SEP PUEDE DECLARAR DESIERTA LA LICITACIÓN POR CAUSAS JUSTIFICADAS POR EJEMPLO LA EXTINCIÓN DE LA NECESIDAD DEL SERVICIO. ¿CONSIDERA LA SEP LA POSIBILIDAD DE QUE CONFORME AL DECRETO DE AUSTERIDAD RECIENTEMENTE EMITIDO POR EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA MEXICANA, UN PROYECTO TAN GRANDE PUEDA SER CONSIDERADO PARA SER REDUCIDO O BIEN POSTERGARSE? LA PREGUNTA QUE USTED FORMULA NO TIENE RELACIÓN ALGUNA CON LAS BASES DE ESTA LICITACIÓN. DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 33 DE LA LAASSP, LAS JUNTAS DE ACLARACIONES TIENEN POR OBJETO ACLARAR LAS DUDAS O CUESTIONAMIENTOS QUE SOBRE LAS BASES DE LICITACIÓN FORMULEN LOS INTERESADOS.

Pregunta

Respuesta

Preguntas sobre

1.12 Documentación legal y administrativa.

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

el punto: Pregunta

Respuesta

Pregunta Respuesta

2. CON RESPECTO AL PUNTO 1.12 DOCUMENTACIÓN LEGAL Y ADMINISTRATIVA. ¿ENTENDEMOS QUE SI NO SE TRATA DE CONSORCIOS, LA CARTA SOLICITADA EN EL PUNTO 1.2, 1.3.3., Y 1.12 INCISO B, SUBINCISO(I) NO APLICA Y NO SE ENTREGA, ES ESTO CORRECTO? TRATÁNDOSE DE LICITANTES INDIVIDUALES, ES DECIR, CUANDO NO SE TRATA DE UN CONSORCIO, LA CARTA COMPROMISO QUE DEBE ENTREGARSE DEBE BASARSE EN EL FORMATO QUE SE CONTIENE EN EL ANEXO 1.11 Y NO EN EL FORMATO QUE SE CONTIENE EN EL FORMATO 1.2. EL FORMATO QUE SE CONTIENE EN EL ANEXO 1.2 SÓLO APLICA PARA PROPUESTAS PRESENTADAS POR UN CONSORCIO. POR LO MISMO, TAMPOCO RESULTA APLICABLE TRATÁNDOSE DE LICITANTES INDIVIDUALES EL CUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACIÓN DE ENTREGAR LA CARTA COMPROMISO A QUE SE REFIERE EL PUNTO 1.3.3 DE LAS BASES DE LICITACIÓN. 6. ANEXO 1.12. ¿CUÁL ES LA VIGENCIA DE LA FIANZA? LA VIGENCIA DE LA FIANZA DEBE CUMPLIR CON LO PREVISTO EN LA CLÁUSULA 14.1 DEL CONTRATO.

Preguntas sobre el punto:

1.13.1 Sección Técnica de la Propuesta

Pregunta

3. CON RESPECTO AL PUNTO 1.13.1. SECCIÓN TÉCNICA DE LA PROPUESTA. MENCIONAN "...QUE SE INDICA EN EL “APARTADO 2 - INFORMACIÓN TÉCNICA” … MISMA QUE PREFERENTEMENTE DEBERÁ SER ENTREGADA EN EL ORDEN QUE SE SEÑALA EN EL ANEXO “1.6” DE ESTE APARTADO 1 – INSTRUCCIONES PARA LOS LICITANTES DE ESTAS BASES DE LICITACIÓN.." AL REFERIRNOS AL ANEXO 1.6. VEMOS QUE EN LA PARTE QUE DICE APARTADO 2 INFORMACIÓN TÉCNICA, VIENE DEL RENGLÓN 17 AL 38 EN BLANCO, NO TIENE ESCRITO NADA, SOLICITAMOS POR FAVOR NOS ACLAREN EL ORDEN QUE DEBE DE IR PARA PRESENTAR LA PROPUESTA? EL ANEXO 1.6 SIRVE SOLO DE GUÍA PERO NO DEBE CONSIDERARSE EXHAUSTIVO Y DEBEN ACOMPAÑARSE A LA PROPUESTA TODOS Y CADA UNO DE LOS DOCUMENTOS QUE SE MENCIONAN A LO LARGO DE LAS BASES DE LICITACIÓN, ESTÉN O NO LISTADOS EN EL ANEXO 1.6. LOS DOCUMENTOS QUE DEBEN ACOMPAÑARSE CON LA SECCIÓN TÉCNICA DE LA PROPUESTA ESTÁN INDICADOS A LO LARGO DE LAS BASES DE LICITACIÓN, Y PRINCIPALMENTE EN EL APARTADO 2 DE LAS MISMAS Y NO FUERON LISTADAS EN EL ANEXO 1.6. LOS NÚMEROS DEL 17 AL 38 QUE USTED INDICA, SE LISTARON POR ERROR

Respuesta

Preguntas sobre el punto:

1.2 Objeto de la licitación.

Pregunta

1. CON RESPECTO AL PUNTO 1.2 OBJETO DE LA LICITACIÓN. MENCIONAN "...EL PROYECTO FUE APROBADO POR LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, POR CONDUCTO DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE PROGRAMACIÓN Y PRESUPUESTO “A”, MEDIANTE OFICIO NÚMERO ____________, DE FECHA __ DE ______ DE 2006.". LES PEDIMOS POR FAVOR ACLAREN LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: A. ¿CUÁL ES EL NÚMERO O REFERENCIA DEL OFICIO EN DONDE ESTÁ APROBADA LA PARTIDA PRESUPUESTAL, EN EL EJERCICIO 2006, PARA ATENDER ESTA LICITACIÓN? B. EXISTEN PARTIDAS PRESUPUESTALES MULTIANUALES APROBADAS PARA PAGAR LAS MENSUALIDADES DE LA LICITACIÓN POR LOS PRÓXIMOS 60 MESES (HASTA EL AÑO 2011)? EN CASO AFIRMATIVO, SOLICITAMOS NOS PUEDAN PROPORCIONAR LOS NÚMEROS/REFERENCIAS DE DICHAS PARTIDAS POR FAVOR.

Respuesta

OFICIO NÚMERO 315-A-03058 DE FECHA 20 DE JUNIO DE 2006

Preguntas sobre el punto:

1.27 Condiciones de pago.

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

Pregunta

4. CON RESPECTO AL APARTADO 1. PUNTO 1.27 CONDICIONES DE PAGO. SE TIENEN LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: A. ¿LAS PENAS CONVENCIONALES PODRÁN SER MANEJADAS A TRAVÉS DE NOTAS DE CRÉDITO? B. EN CASO DE QUE LAS PENAS CONVENCIONALES NO SE PUEDAN MANEJAR A TRAVÉS DE NOTAS DE CRÉDITO ¿CUÁL ES EL PROCESO PARA SER PAGADAS? C. LAS PENAS CONVENCIONALES ESTÁN LIMITADAS AL 10% DE LA FIANZA DE GARANTÍA ¿ ES CORRECTO?

Respuesta

A)TODAS LAS PENAS CONVENCIONALES AL MOMENTO DEL PAGO SE PODRÁN MANEJAR POR NOTAS DE CRÉDITO B) LOS DESCRITOS Y PERMITIDOS POR LA LEY C) ES INCORRECTA SU APRECIACIÓN

Preguntas sobre el punto:

1.28 Penalizaciones.

Pregunta

5. APARTADO 1. PUNTO 1.28 PENALIZACIONES. LAS PENALIZACIONES ESTÁN LIMITADAS A LA FIANZA DE GARANTÍA QUE ES DEL 10% ¿ES CORRECTO? ES CORRECTA SU APRECIACIÓN, EN LA INTELINGENCIA QUE UNA VEZ EXEDIDO ESTE MONTO SE PROCEDERÁ A LA RESICIÓN DEL CONTRATO RESPECTIVO

Respuesta

Preguntas sobre el punto:

3 INFORMACIÓN ECONÓMICA.

Pregunta

7. APARTADO 3 INFORMACIÓN ECONÓMICA. EN CASO DE QUE UNA O MÁS AULAS MMS NO HUBIEREN TENIDO LA CONDICIÓN DE AULAS MMS EN ALTA DURANTE TODO EL MES, ENTONCES EL MONTO DEL PAGO MENSUAL CORRESPONDIENTE A DICHAS AULAS MMS EN ALTA SE DETERMINARÁ MULTIPLICANDO LA TARIFA DIARIA POR EL NÚMERO DE DÍAS QUE EL AULA MMS DE QUE SE TRATE TUVO DURANTE DICHO MES LA CONDICIÓN DE AULA MMS EN ALTA. ¿CÓMO SE CALCULARÁ LA TARIFA DIARIA? FAVOR DE REMITIRSE A LA DEFINICIÓN DE "TARIFA DIARIA" EN LA CLÁUSULA 1.1 DEL CONTRATO.

Respuesta

Preguntas sobre el punto:

3.2 ESQUEMA TARIFARIO.

Pregunta Respuesta

8. 3.2 ESQUEMA TARIFARIO. EN CASO DE NO ALCANZAR LAS ALTAS DE LAS 35,000 AULAS MMS ¿QUÉ PROCEDERÁ? LO PREVISTO EN LA CLÁUSULA 12.2 (E) DEL CONTRATO.

Preguntas sobre el punto:

3.4 FORMATO - Formato de Tabla de Cotización de los Servicios del CSI

Pregunta

9. CON RESPECTO AL 3.4 FORMATO DE TABLA DE COTIZACIÓN DE LOS SERVICIOS DEL CSI, SE TIENEN LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: A. ¿EL FORMATO 3A PUEDE SER PRESENTADO EN EXCEL? B. LA TARIFA DE LA COLUMNA C ES MENSUAL UNITARIO ¿ES ESTO CORRECTO? C. ¿EXISTE YA UN NÚMERO DEFINIDO MENSUAL DE AULAS MMS QUE DEBE ESTAR EN ALTA? D. ¿SE DEBE EXPRESAR EL VALOR DEL CONTRATO EN PALABRAS? DE SER ASÍ ¿DÓNDE SE DEBE DE COLOCAR ? E. EL VALOR DEL CONTRATO ES SIN I.V.A. ¿ES ESTO CORRECTO? F. ¿EN ALGÚN LUGAR SE DEBE DE COLOCAR EL MONTO DEL I.V.A? Y DE SER ASÍ INDICAR DÓNDE Y SI SE DEBE DE EXPRESAR EN PALABRAS. G. LA SUMATORIA DE LA COLUMNA D Y DE LA COLUMNA MONTO TOTAL ANUAL DE SER IGUAL ¿ES ESTO CORRECTO?

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

H. TODAS LAS CANTIDADES SE DEBEN DE EXPRESAR CON DOS DECIMALES ¿ES ESTO CORRECTO? I. EN EL ANEXO SE INDICAN 42,500 AULAS, PERO EL TOTAL DE AULAS PUEDE LLEGAR A 46,000, POR LO QUE EL NÚMERO DE AULAS MÁXIMAS SON 46,000 Y DEBEN DE SER REFLEJADAS EN EL FORMATO, ¿ES ESTO CORRECTO? Respuesta

(A)EL FORMATO SE PUEDE PRESENTAR EN EXCEL; (B) ES CORRECTO; (C) NO DEBEN MODIFICARSE LAS CIFRAS CONTENIDAS EN LAS COLUMNAS (A) Y (B) DEL FORMATO 3.A DEL APARTADO 3 DE LAS BASES DE LICITACIÓN PARA EFECTOS DE LA ELABORACIÓN DE LA SECCIÓN ECONÓMICA DE LA PROUESTA. NO SE CONOCE LA CIFRA PRECISA DE LAS AULAS QUE TENDRÁN LA CONDICIÓN DE AUMAS MMS EN ALTA PARA CADA MES, POR LO QUE DEBEN CONSIDERARSE LAS CIFRAS INDICADAS EN LAS COLUMNAS (A) Y (B) PARA LA ELABORACIÓN DE LA PROPUESTA; (D) NO ES NECESARIO; (E) ES CORRECTO; (F) NO ES NECESARIO QUE EL LICITANTE LO INCLUYA EN SU PROPUESTA; (G) LA FILA DENOMINADA "VALOR DEL CONTRATO" ES LA MISMA CIFRA DE LA SUMATORIA DE LA COLUMNA (D). LAS CIFRAS PARA "T4", "T5" Y "VALOR DEL CONTRATO" DEBEN SER EXACTAMENTE LAS MISMAS; (H) SI, ES CORRECTO; (I) EN EL FORMATO SE DEBERÁN COSIDERAR 42,500 AULAS TAL Y COMO SE SEÑALA EN EL MISMO.

Preguntas sobre el punto:

CLÁUSULA PÚBLICO

Pregunta

71. ¿SOLICITAMOS QUE CUALQUIER FECHA O PLAZO, CON RESPECTO A CUALQUIER RESOLUCIÓN DE INCIDENTES Y/O NUEVAS PETICIONES DE LA SEP AL LICITANTE GANADOR QUE SE REQUIERAN DURANTE LA VIGENCIA DEL PROYECTO SEAN ESTIPULADOS EN EL CONTRATO A FIRMAR, SE ACEPTA ESTO? EL CONTRATO YA ESTABLECE QUE EL PLAZO ES DE 24 HORAS.

Respuesta

1

DEFINICIONES

Y

NORMAS

DE

ORDEN

Preguntas sobre el punto:

CLÁUSULA 10 OTRAS OBLIGACIONES DEL PRESTADOR

Pregunta

10. CON RESPECTO AL MODELO DE CONTRATO, SE TIENEN LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: A. CLÁUSULA 10.8 ACCESO A INFORMACIÓN Y DERECHOS DE INSPECCIÓN Y SUPERVISIÓN. a. CLÁUSULA 10.8 ACCESO A INFORMACIÓN Y DERECHOS DE INSPECCIÓN Y SUPERVISIÓN. i. INCISO A ¿LAS INSPECCIONES Y AUDITORIAS QUE MENCIONA REALIZARÁ LA SEP SERÁN POR CUENTA DE LA SEP, ES DECIR SERÁN PAGADAS POR LA SEP ¿ES ESTO CORRECTO? ii. INCISO E) SE INDICA QUE SI SE DETECTA UNA DESVIACIÓN RESULTADO DE LA AUDITORIA SE TIENEN 10 DÍAS HÁBILES PARA CORREGIRLA , DENTRO DE ESE PLANO NO SE APLICARÁN PENALIZACIONES, SINO UNA VEZ VENCIDO ESE PLAZO ¿ES ESTO CORRECTO? b. CLÁUSULA 10.10 PENALIZACIONES i. ¿LAS PENALIZACIONES PUEDEN SER MANEADAS A TRAVÉS DE NOTAS DE CRÉDITO? ii. EN CASO CONTRARIO DE QUE LA PENALIZACIONES NO SE PUEDAN MANEJAR A TRAVÉS DE NOTAS DE CRÉDITO, ¿CUÁL SERÍA EL MECANISMO PARA LAS MISMAS? c. CLÁUSULA 11.3 PRESUPUESTO ANUAL DE INGRESOS. MENCIONAN “…LA SECRETARÍA SOLICITARÁ Y HARÁ SUS MEJORES ESFUERZOS PARA LOGRAR LA INCLUSIÓN DE LOS RECURSOS NECESARIOS PARA SATISFACER LAS OBLIGACIONES QUE ADQUIERE CON MOTIVO DE LA CELEBRACIÓN DE ESTE CONTRATO, EN LOS PROYECTOS DEL PRESUPUESTO ANUAL DE EGRESOS DE LA FEDERACIÓN CORRESPONDIENTES A CADA AÑO SUBSECUENTE AL DE LA CELEBRACIÓN DEL PRESENTE CONTRATO EN QUE ESTÉ OBLIGADA A HACER

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

CUALQUIER PAGO”… i. ¿ESTO SIGNIFICA QUE NO ESTÁ GARANTIZADO EL PRESUPUESTO POR LOS 5 AÑOS QUE ES LA VIGENCIA DE ESTE CONTRATO? EN CASO AFIRMATIVO ¿CÓMO SE GARANTIZAN LOS RECURSOS Y PAGOS AL PROVEEDOR? ii. ¿LA SEP GARANTIZA UN MÍNIMO DE AULAS A CONTRATARSE DURANTE LOS 5 AÑOS? d. CLÁUSULA 12.2 OBLIGACIÓN DE PAGAR LA TARIFA. MENCIONA “… EN CASO DE QUE NO SE ALCANCE LA CIFRA DE POR LO MENOS 35,000 AULAS MMS EN ALTA PARA EL 30 DE JUNIO DE 2007, Y TODA VEZ QUE EL PRESTADOR DEBE PONER A DISPOSICIÓN DE LA SECRETARÍA TODA LA INFRAESTRUCTURA CSI PARA LA PRESTACIÓN DE LOS SERVICIOS MATERIA DE ESTE CONTRATO CONSIDERANDO UN MÍNIMO DE 35,000 AULAS MMS Y UN MÁXIMO DE 46,000 AULAS MMS, LA SECRETARÍA SE OBLIGA A PAGAR A PARTIR DEL MES DE JULIO DE 2007 UNA CANTIDAD IGUAL AL EQUIVALENTE AL 70% DE LA TARIFA CORRESPONDIENTE A CADA UNA DE LAS AULAS FALTANTES, EN EL ENTENDIDO DE QUE UNA VEZ QUE CADA UNA DE LAS AULAS FALTANTES VAYA ALCANZANDO LA CONDICIÓN DE AULA MMS EN ALTA, SE EMPEZARÁ A CUBRIR LA TARIFA CORRESPONDIENTE, ESTÁNDOSE EN TODO CASO A LO PREVISTO EN LOS INCISOS (B), (C) Y (D) ANTERIORES EN LOS CASOS QUE RESULTE APLICABLE… “ i. ¿ LAS AULAS QUE SE DEN DE ALTA ANTES DEL MES DE JULIO SE PAGARÁN AL 100% ES CORRECTO? ii. ¿A PARTIR DE JULIO A QUÉ AULAS SE LES APLICA EL 70%? iii. ¿EN QUÉ MOMENTO SE VUELVE A PAGAR EL 100% DE LA TARIFA? iv. ENTENDEMOS QUE LOS PAGOS SERÁN MENSUALES POR EL NUMERO DE AULAS INSTALADAS Y OPERANDO ACEPTADAS POR LA SEP. ¿CUALES SON LOS REQUISITOS Y/O CRITERIOS DE ACEPTACIÓN DE FACTURAS QUE EL LICITANTE TENDRÍA QUE CUMPLIR PARA INGRESAR CORRECTAMENTE DICHAS FACTURAS A REVISIÓN DE PAGO (CARTAS DE ACEPTACIÓN, FIRMAS DE LIDERES DE PROYECTO, ETC)? v. ¿FAVOR DE ACLARAR EL DOMICILIO(S) EN DONDE SE HARÁ LA RECEPCIÓN DE FACTURAS? e. CLÁUSULA 14.2 PENALIZACIONES. TODAS LAS PENALIZACIONES INDICADAS EN ÉSTA CLÁUSULA 14.2 ESTÁN TOPADAS AL 10% DE LA FIANZA DE GARANTÍA ¿ES ESTO CORRECTO?

Respuesta

A(I) LA SEP CUBRE SUS PROPIOS GASTOS; (II) NO ES CORRECTO; SI NO SE CUMPLE CON LO PREVISTO EN EL CONTRATO Y SE DESCUBRE DURANTE DICHA INSPECCIÓN, SE APLICARÁN LAS PENALIDADES QUE CORRESPONDAN. NO RESOLVER EL PROBLEMA ES UN EVENTO DE INCUMPLIMIENTO DEL PRESTADOR BAJO EL CONTRATO;(B)(I) TODAS LAS PENAS CONVENCIONALES AL MOMENTO DEL PAGO SE PODRÁN MANEJAR POR NOTAS DE CRÉDITO; (II) LOS DESCRITOS Y PERMITIDOS POR LA LEY; (C)(I) SE CUENTA CON LA AUTORIZACIÓN DE LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO PARA COMPROMETER RECURSOS CORRESPONDIENTES A LOS EJERCICIOS 2007 AL 2011; LA SECRETARÍA NO GARANTIZA PAGOS; (II) FAVOR DE REMITIRSE A LA CLÁUSULA 12.2(E); (D)(I) SE PAGARÁ LA TARIFA POR LAS AULAS MMS EN ALTA; (II) ES SOBRE LAS AULAS FALTANTES. FAVOR DE REMITIRSE A LA CLÁUSULA 12.2(E), Y A LA DEFINICIÓN DE "AULAS FALTANTES"; (III) LA TARIFA SE PAGA POR LAS AULAS MMS EN ALTA; (IV) LA CLÁUSULA 13 ESTABLECE LOS REQUISITOS; (V) EN LA DGTEC; (E); NO ES CORRECTA SU APRECIACIÓN.

Preguntas sobre el punto:

CLÁUSULA 18 BAJA DE AULAS

Pregunta

F. CON RESPECTO A LA CLÁUSULA 18, SE TIENEN LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: I. ¿CUÁNTAS AULAS SE ESTIMAN DAR DE BAJA? II. ¿EL MÍNIMO GARANTIZADO QUE SE MANTENDRÁN OPERANDO DE AULAS ES DE 35,000 AULAS, ES ESTO CORRECTO? III. ¿CON CUANTO TIEMPO DE ANTICIPACIÓN SE NOTIFICARÁ LA BAJA DE UN AULA? IV. ¿FAVOR DE ESPECIFICAR CUÁL ES EL REQUERIMIENTO DE DISPONIBILIDAD DE LAS AULAS Y DEL CSI?

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

G. CLÁUSULA 19.1 RESPONSABILIDAD. LA RESPONSABILIDAD POR DAÑOS Y PERJUICIOS ESTÁ LIMITADA A LA FIANZA DE GARANTÍA DEL 10%, ¿ES ESTO CORRECTO? H. CLÁUSULA 17.4, SE TIENEN LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: I. FAVOR DE INDICAR A QUÉ SE REFIEREN CON “GASTOS NO RECUPERABLE” II. TODA LA INFRAESTRUCTURA , TANTO HW, SW, COMUNICACIONES, RECURSOS HUMANOS, ETC.. QUE SE REQUIRIERON PARA PRESTAR LOS SERVICIOS DEL PRESENTE CONTRATO SE CONSIDERAN GASTOS NO RECUPERABLES, ¿ES ESTO CORRECTO? Respuesta

(F)(I). NO SE TIENE ESTIMACIÓN; (II) NO EXISTE OBLIGACIÓN DE LA SECRETARIA DE MANTENER UN MÍNIMO DE AULAS MMS EN ALTA; SIN EMBARGO FAVOR DE REMITIRSE A LA CLÁUSULA 12.2 (E); (III) NO EXISTE UN PLAZO DEFINIDO; (IV) NO SE COMPRENDE SU PREGUNTA; (G) NO ES CORRECTO; (H)(I) AQUELLOS A LOS QUE SE REFIERE EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 54 DE LA LAASSP; (II) SE APLICARÁ LO QUE PROCEDA DE CONFORMIDAD CON LA LEGISLACIÓN APLICABLE.

Preguntas sobre el punto:

2.1 Objetivos

Pregunta

37. CON RESPECTO A LA RED PRIVADA DE VOZ Y DATOS (PROPIEDAD DEL PROVEEDOR MMS). ¿QUIEN SERÁ RESPONSABLE DE LA CONFIGURACIÓN DE DICHOS EQUIPOS PARA LA COMUNICACIÓN VOZ/DATOS HACIA EL CSI ? (QOS)? EL PROVEEDOR MMS 38. CON RESPECTO AL EQUIPAMIENTO EN CADA NODO CENTRAL. ¿QUIEN SERÁ EL RESPONSABLE DEL EQUIPAMIENTO EN CADA NODO CENTRAL, EL PROVEEDOR MS O EL PRESTADOR DE SERVICIOS PARA EL CSI? EL PROVEEDOR MMS 39. CON RESPECTO AL PROVEEDOR MMS. SE TIENEN LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: A. ¿CUÁNTOS PROVEEDORES MMS VA A HABER O HAY ACTUALMENTE? B. ¿SE SOLICITA POR FAVOR NOS ACLAREN EL NOMBRE DE LAS EMPRESAS?

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta

Pregunta

EL FALLO DE LA LICITACION 00011001-028/06 SE PUEDE VER EN LA PAGINA WWW.COMPRANET.GOB.MX E INCLUYE LOS DATOS SOLICITADOS 40. CON RESPECTO A LA MESA DE AYUDA EN EL CSI. SE TIENEN LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: A. ¿SERÁ RESPONSABILIDAD DEL PRESTADOR MONTAR LOS RECURSOS (HUMANOS Y TÉCNICOS) PARA EL HELP DESK? B. ¿SE TIENE INFORMACIÓN PARA DIMENSIONAR LA CANTIDAD DE AGENTES Y DEL HELPDESK? A)SI. B)EL PROVEEDOR DEBERA DE DIMENSIONAR LAS NECESIDADES PARA PODER OTORGAR EL SERVICIO REQUERIDO. 41. CON RESPECTO AL INICIO DE OPERACIONES (30 DE ENERO 2007). ¿IMPLICA TENER TODO EL EQUIPAMIENTO Y SERVICIOS FUNCIONANDO EN EL CSI, ES ESTO CORRECTO O QUE ES LO QUE DEBE ESTAR OPERANDO PARA ESA FECHA? SI, TODO EL EQUIPAMIENTO Y LOS SERVICIOS DEBEN DE ESTAR LISTOS PARA EL INICIO DE OPERACIONES. 42. CON RESPECTO A SERVICIOS WEB. SE TIENEN LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: A. ¿QUÉ PÁGINAS WEB? B. ¿QUÉ SERVICIOS SE VAN A OFRECER? C. ¿QUIEN SERÁ EL RESPONSABLE DE CREARLOS? A)TODAS AQUELLAS QUE SON REQUERIDAS EN LAS ESPECIFICACIONES TECNICAS DEL APARTADO 2. B)TODOS AQUELLOS INDICADOS, C) EL CSI SERA RESPONSABLE DE CREARLOS. 68. CONSIDERAMOS QUE EL TIEMPO DE ENTREGA DE LAS MUESTRAS PARA EFECTUAR LAS PRUEBAS ES DEMASIADO CORTO, ¿SOLICITAMOS SE PUEDA RECORRER ESTAS PRUEBAS O QUE DICHAS PRUEBAS SOLO SE REALICEN AL LICITANTE GANADOR?

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

Respuesta Pregunta

Respuesta

Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta

NO SE ACEPTA SU PROPUESTA 70. EN CASO DE REALIZAR UN DESARROLLO DE SOFTWARE PARA CUMPLIR CON LOS SERVICIOS SOLICITADOS, ¿ENTENDEMOS QUE LOS DERECHOS DE LA PROPIEDAD SE QUEDAN A FAVOR DEL LICITANTE, ES ESTO CORRECTO? EFECTIVAMENTE EL DESARROLLO DEL SOFTWARE SERÁ PROPIEDAD DEL LICITANTE Y LA INFORMACIÓN CONTENIDA EN ESTE SERÁ PROPIEDAD DE LA SECRETARÍA 72. ENTENDEMOS QUE TODO EL EQUIPO O INFRAESTRUCTURA QUE SE INCLUYA PARA CUBRIR LOS SERVICIOS QUE REQUIERE LA SEP, AL FINAL DEL CONTRATO SERÁN PROPIEDAD DEL LICITANTE Y NO HABRÁ TRANSFERENCIA DE PROPIEDAD A LA SEP, ES ESTO CORRECTO? ES CORRECTA SU APRECIACIÓN MENCIONAN “…EL LICITANTE DEBERÁ PRESENTAR COPIA SIMPLE DE SU PERMISO PARA PRESTACIÓN DE SERVICIOS DE VALOR AGREGADO EMITIDO POR LA COFETEL”, ¿ENTENDEMOS QUE ESTE REQUISITO ES OPCIONAL, ES ESTO CORRECTO? NO ES OPCIONAL, ES UN REQUISITO QUE DEBE CUMPLIR EL LICITANTE. CON RESPECTO “EL LICITANTE DEBERÁ PRESENTAR COPIA SIMPLE DE SU PERMISO PARA PRESTACIÓN DE SERVICIOS DE VALOR AGREGADO EMITIDO POR LA COFETEL” ¿LOS LICITANTES PODRÍAN INTEGRAR A UNA EMPRESA QUE CUMPLA CON ESTE REQUISITO COMO PARTE DE SU SOLUCIÓN Y PRESENTAR EL CERTIFICADO DE DICHA EMPRESA SIN NECESIDAD DE REALIZAR UN CONSORCIO, ES ESTO ACEPTADO? NO SE ACEPTA SU PROPUESTA.

Preguntas sobre el punto:

2.10.1

Pregunta

43. CON RESPECTO A CARACTERÍSTICAS SISTEMA DE VOZ IP. SE TIENEN LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: A. ¿ES FORZOSO QUE EL SISTEMA SOPORTE IAX2? B. ¿LOS DATOS ENVIADOS POR LOS USUARIOS PUEDEN REGISTRARSE EN ARCHIVOS DE RASTREO (TRACE FILES)? C. ¿SE ACEPTA QUE CON UN SÓLO USER ID Y PASSWORD PARA ACCESAR TODAS LAS FUNCIONES DEL TELÉFONO, EN LUGAR DE CONTRASEÑA PARA CADA FUNCIÓN? D. ¿SE ACEPTA TENER VARIOS "CLUSTERS" PARA LOGRAR LA ATENCIÓN DE 46,000 TELÉFONOS? E. ¿O UN SOLO CLUSTER QUE SOPORTE LOS 46,000 TELÉFONOS? F. ¿FAVOR DE EXPLICAR LA CARACTERÍSTICA "ESTACIONAMIENTO DE CERO"? G. ¿ES FUNDAMENTAL NO EXCEDERSE LOS 15 KBPS DE TRÁFICO DE SEÑALIZACIÓN POR CADA 1000 TELÉFONOS IP? H. ¿SERÍA FACTIBLE MAYOR ANCHO DE BANDA? I. ¿EN CASO DE REQUERIRSE MAYOR ANCHO DE BANDA PARA PROVEER TODOS LOS SERVICIOS SOLICITADOS, ENTENDEMOS QUE ESTO ES RESPONSABILIDAD DE LA SEP, ES ESTO CORRECTO?

Respuesta

A) NO, EL CSI DEBERA PODER SOPORTAR LOS PROTOCOLOS QUE USEN LOS PROVEEDORES MMS. B) NO, LOS DATOS ENVIADOS POR LOS USUARIOS TIENEN QUE SER PARTE DEL ARCHIVO CDR DE LA LLAMADA. C) SE ACEPTA SU PROPUESTA. D) SI SE ACEPTA SIEMPRE Y CUANDO CUMPLA CON LAS CARACTERISTICAS TECNICAS MINIMAS. E) SI SE ACEPTA SIEMPRE Y CUANDO CUMPLA CON LAS CARACTERISTICAS TECNICAS MINIMAS. F) ESTE REQUERIMIENTO SE REFIERE A LA CAPACIDAD DE ESTACIONAR UNA LLAMADA EN UNA EXTENSIÓN TELEFÓNICA PARA POSTERIORMENTE RECUPERARLA DESDE OTRA EXTENSIÓN. G) SI, SE REQUIERE QUE NO SE EXCEDA DE 15 KBPS POR CADA 1000 TELEFONOS IP. H) NO ES FACTIBLE. I) NO ES CORRECTO, EL LICITANTE GANADOR DEBERA DE PROPORCIONAR LOS SERVICIOS CON EL ANCHO DE BANDA DEFINIDO EN LAS PRESENTES BASES DE LICITACION. 58. PUNTO 2.10.1. PROCESOS Y EQUIPOS ENCICLOMEDIA A MONITOREAR. MENCIONA “…LA INFORMACIÓN RESULTADO DEL MONITOREO DE LA INFRAESTRUCTURA ENCICLOMEDIA SERÁ OBSERVADA Y SEGUIDA POR LA MSC PARA MANTENER UN APROPIADO REGISTRO Y ADMINISTRACIÓN DE LA OPERACIÓN DE LAS AULAS MMS, PARA PODER IDENTIFICAR EL CUMPLIMIENTO

Pregunta

Procesos y Equipos Enciclomedia a monitorear

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

DE LOS NIVELES DE SERVICIO SOLICITADOS EN LOS CONTRATOS MMS, LOS INCIDENTES Y LA FECHA EN QUE ÉSTOS FUERON RESUELTOS PARA TENER EL SEGUIMIENTO DE LA OPERACIÓN DE LAS AULAS MMS Y SUS ESTADÍSTICAS…” SE TIENEN LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: A. ¿LA SOLUCIÓN DE MONITOREO SE INTEGRARÁ A ALGÚN SISTEMA DE GESTIÓN DE INCIDENTES / HELP DESK? B. ¿ES POSIBLE QUE EL LICITANTE PROPONGA ESA SOLUCIÓN? Respuesta

Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

A)NO, LA MESA DE AYUDA SERA PROPORCIONADA POR LA MSC Y EN SU CASO LA MSP. B)SI, COMO PARTE DE LOS REQUERIMIENTOS DEL CSI SE REQUIERE UNA MESA DE AYUDA 59. EN LA PÁGINA 102 SE MENCIONA LO SIGUIENTE “…EL CSI DEBERÁ HACER DISPONIBLE LA INFORMACIÓN DEL MONITOREO PARA EL USO DEL PROVEEDOR MMS MEDIANTE UNA CONSOLA DE OPERACIÓN QUE SERÁ ACCEDIDA VÍA WEB O A TRAVÉS DE ALGUNA APLICACIÓN PARTICULAR QUE PUEDE ACCEDERSE A TRAVÉS DE UN TÚNEL DE SEGURIDAD ENCRIPTADO..” ¿PODRÍAN ESPECIFICAR LA INFORMACIÓN QUE SE REQUIERE DEL MONITOREO QUE SERÁ ACCESIBLE VIA WEB? REFERIRSE AL PUNTO 2.10.2 SECCION CONSOLA DE ADMINISTRACION EN DONDE SE DETALLAN LAS CARACTERISTICAS DE ESTA 60. EN LA PÁGINA 104 SE MENCIONA LO SIGUIENTE “…CUANDO NO FUNCIONE LA COMPUTADORA, EL SISTEMA DE MONITOREO PODRÁ A TRAVÉS DEL TELÉFONO IP INSTALADO EN EL AULA MMS LEVANTAR UN INCIDENTE EN LA MSC ESTABLECIENDO UNA CONVERSACIÓN DE VOZ O SI NO ES POSIBLE, DEBERÁ PODER ENVIAR CÓDIGOS PREESTABLECIDOS QUE IDENTIFIQUEN EL TIPO DE FALLA A REPORTAR , PARA QUE SEA ATENDIDO Y RESUELTO DE INMEDIATO POR LA MSC...” ¿PODRÍAN POR FAVOR DETALLAR MÁS ESTE PÁRRAFO? NO, EL REQUERIMIENTO ESTA DESCRITO ADECUADAMENTE. 61. EN LA PÁGINA 104 SE MENCIONA LO SIGUIENTE “…EL AGENTE DE MONITOREO DEBERÁ INTEGRAR LA FUNCIONALIDAD DE BLOQUEAR LA EJECUCIÓN DE PROGRAMAS NO DESEADOS EN LA COMPUTADORA DEL AULA. ESTAS POLÍTICAS DE EJECUCIÓN DE PROGRAMAS, DEBERÁN SER ADMINISTRADAS EN EL CSI Y CUANDO LAS COMPUTADORAS DE LAS AULAS SE ENCIENDAN, DEBERÁN OBTENER LAS POLÍTICAS ACTUALIZADAS DESDE EL CSI Y A PARTIR DE ESE MOMENTO, APLICARLAS EN LA COMPUTADORA DEL AULA MMS…” ¿ESTE PÁRRAFO SE REFIERE A REMOVER SOFTWARE NO DESEADO DEL EQUIPO DE LAS AULAS O SOLO DEL BLOQUEO? SE REQUIERE SOLO EL BLOQUEO DE LA EJECUCION DEL PROGRAMA. 62. EN LA PÁGINA 104 SE MENCIONA LO SIGUIENTE “…EL SISTEMA DE MONITOREO DEBERÁ FUNCIONAR CON TODOS LOS EQUIPOS DE CÓMPUTO INSTALADOS EN LAS AULAS ENCICLOMEDIA. EL SISTEMA SERÁ DESARROLLADO EN TAL FORMA QUE PERMITA EL MONITOREO DE NUEVOS EQUIPOS QUE PUDIERAN SER INCORPORADOS A LA RED PRIVADA EN EL FUTURO…” SE TIENEN LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: A. ¿SE SOLICITAN SE DESCRIBAN LAS CARACTERÍSTICAS MÍNIMAS CON LAS QUE CONTARÁN ESTOS EQUIPOS NUEVOS QUE PUDIERAN SER INCORPORADOS? B. ¿TODA LA INFRAESTRUCTURA DE ADMINISTRACIÓN TAMBIÉN SERÁ MONITOREADA CON LA MISMA SOLUCIÓN (SERVIDORES DE MAIL, CHAT, VOZ/IP, ETC.)? C. ¿EL AGENTE DE REGISTRO DEL AULA ES PARTE DE LA INFRAESTRUCTURA DEL AULA O LO DEBERÁ PROPORCIONAR EL PROVEEDOR GANADOR? A) ESTAS CARACTERISTICAS SERAN PROPORCIONADAS EN SU MOMENTO. B) SI. C) LO DEBERA DE PROPORCIONAR EL PROVEEDOR GANADOR. 63. EN LA PÁGINA 104 SE MENCIONA LO SIGUIENTE “…EL AGENTE DE MONITOREO DEBERÁ INTEGRAR LA CAPACIDAD DE RECIBIR/ENVIAR CORREOS ELECTRÓNICOS DESDE/HACIA EL AULA DE UNA MANERA TRANSPARENTE PARA EL DOCENTE SIN NECESIDAD DE UTILIZAR APLICACIONES COMERCIALES (OUTLOOK, WEB MAIL U OTRAS). EL ENVÍO DE CORREO DEBERÁ CONTAR CON UNA INTERFASE AMIGABLE QUE INTEGRE LOS ELEMENTOS MÍNIMOS PARA EL ENVÍO DE UN CORREO ELECTRÓNICO. ASÍ MISMO LA RECEPCIÓN DE CORREO DEBERÁ INCORPORAR UN MECANISMO DE AVISO AL DOCENTE DE QUE HA ARRIBADO CORREO Y PUEDA PROCEDER A SU LECTURA Y TOMAR ACCIONES DE ALMACENARLO EN LA COMPUTADORA LOCAL O ELIMINARLO DE ELLA…”. SE

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

TIENEN LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: A. ¿PARA EL ENVÍO DE ESTOS CORREOS SE PODRÁ UTILIZAR LA SOLUCIÓN CENTRAL DE CORREO ELECTRÓNICO? B. ¿EL DOCENTE NO TENDRÁ INSTALADO UN CLIENTE DE CORREO ELECTRÓNICO EN CADA AULA? Respuesta

Respuesta

A) SI. B) EL CLIENTE DE CORREO ELECTRONICO DEBERA ESTAR INCORPORADO DENTRO DEL AGENTE DE MONITOREO. 64. EN LA PÁGINA 104 CON RESPECTO A LAS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS MÍNIMAS DE LOS SERVIDORES PARA EL SISTEMA DE MONITOREO. ¿ES POSIBLE PROPONER COMO PLATAFORMA DEL SISTEMA DE MONITOREO EQUIPOS CON SISTEMA OPERATIVO UNIX, DEBIDO AL TAMAÑO Y A LA CRITICIDAD DEL SISTEMA? SI, SIEMPRE Y CUANDO EL EQUIPO CUMPLA CON LAS ESPECIFICACIONES MINIMAS INDICADAS PARA LOS SERVIDORES DEL SISTEMA DE MONITOREO. 65. EN LA PÁGINA 104 CON RESPECTO A LA DESCRIPCIÓN DEL SISTEMA DE MONITOREO E INFRAESTRUCTURA NECESARIA, MENCIONAN “…EL AGENTE DE MONITOREO DEBERÁ INTEGRAR LA FUNCIONALIDAD DE BLOQUEAR LA EJECUCIÓN DE PROGRAMAS NO DESEADOS EN LA COMPUTADORA DEL AULA. ESTAS POLÍTICAS DE EJECUCIÓN DE PROGRAMAS, DEBERÁN SER ADMINISTRADAS EN EL CSI Y CUANDO LAS COMPUTADORAS DE LAS AULAS SE ENCIENDAN, DEBERÁN OBTENER LAS POLÍTICAS ACTUALIZADAS DESDE EL CSI Y A PARTIR DE ESE MOMENTO, APLICARLAS EN LA COMPUTADORA DEL AULA MMS…” EL BLOQUEO DE LA EJECUCIÓN DE PROGRAMAS, ¿PUEDE EFECTUARSE MEDIANTE LA ELIMINACIÓN DEL PROGRAMA? ES DECISION DEL LICITANTE DE ACUERDO A SU PROPUESTA.

Preguntas sobre el punto:

2.10.2 Descripción del Sistema de Monitoreo e infraestructura necesaria

Pregunta

66. EN LA PÁGINA 108 CON RESPECTO A PROCEDIMIENTO PARA REPORTAR INCIDENTES DE HARDWARE. SOFTWARE ENCICLOPEDIA. MENCIONAN “…FECHA Y HORA DE INICIO Y CIERRE DEL SOFTWARE ENCICLOMEDIA (EL SOFTWARE ENCICLOMEDIA OPERA EN AMBIENTE DE INTERNET EXPLORER POR LO CUAL EL LICITANTE DEBERÁ DESARROLLAR LA INTERFASE NECESARIA PARA DETERMINAR CUANDO INICIA Y/O FINALIZA UNA SESIÓN DEL SOFTWARE ENCICLOMEDIA)….” ¿EL SOFTWARE ENCICLOMEDIA MANEJA ARCHIVOS “LOG”? NO, EL LICITANTE DEBERA ESTABLECER SUS PROPIOS MECANISMOS PARA LA DETECCION DEL INICIO Y FINALIZACION DE LOS EVENTOS ENCICLOMEDIA.

Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta

Preguntas sobre el punto:

2.11.1 Conexión del Nodo Central de la Red Privada de Voz y Datos de cada Proveedor MMS con el CSI

Pregunta

13. PÁGINA 114. MENCIONAN ” ...DE TAL FORMA QUE EL CSI RECIBA UN ENLACE DE CAPACIDAD DE 2MBPS POR CADA 1,000 AULAS MMS QUE EL PROVEEDOR MMS TENGA ADJUDICADAS, CONSIDERANDO QUE EL PROVEEDOR MMS PODRÁ ENTREGAR ENLACES SEPARADOS DE CAPACIDAD E1 (2MBPS) O INTEGRADOS EN UN FRACCIONAL E3 SI FUERE EL CASO, HASTA COMPLETAR EL ANCHO DE BANDA TOTAL PARA ATENDER EL NÚMERO DE AULAS MMS ADJUDICADAS”. SE TIENEN LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: A. ¿PARA LA PARTE DEL EQUIPO QUE VA A ESTAR EN CSI, LAS INTERFACES E1´S VAN A SER DEL TIPO CLEAR CHANNEL O DEL TIPO DESCANALIZADO PARA PODER RECIBIR CONEXIONES PUNTO-MULTIPUNTO SOBRE UN MISMO E1? B. ¿PARA LA PARTE DEL EQUIPO QUE VA A ESTAR EN CSI, LAS INTERFACES E3´S VAN A SER DEL TIPO CLEAR CHANNEL O DEL TIPO DESCANALIZADO PARA PODER RECIBIR DIFERENTES E1´S? C. ¿QUÉ TIPO DE IMPEDANCIA DEBEN DE SOPORTAR LAS INTERFACES E1´S? (75 O 120 OHMS)

Respuesta

A) DEPENDERA DE LA FORMA DE ENTREGA DEL ENLACE DEL PROVEEDOR MMS. B)DEPENDERA DE LA FORMA DE ENTREGA DEL ENLACE DEL PROVEEDOR MMS. C)DEPENDERA DE LA FORMA DE ENTREGA DEL ENLACE DEL PROVEEDOR MMS.

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta

15. PÁGINA 116. LISTAS DE CONTROL DE ACCESO. QOS EMPLEANDO DIFFSERV. BALANCEO DE CARGAS. ¿EN EL EQUIPO O EQUIPOS QUE VAN A ESTAR EN EL CSI SOLICITAN QUE SOPORTE BALANCEO DE CARGAS. EL BALANCEO DE CARGAS SE PUEDE IMPLEMENTAR DE DIFERENTES MANERAS Y CON DIFERENTES PROTOCOLOS, SE SOLICITA PROPORCIONAR MÁS INFORMACIÓN PARA LA FUNCIONALIDAD DE BALANCEO DE CARGAS? EL LICITANTE PODRA EMPLEAR EL METODO QUE MEJOR CUMPLA CON SUS NECESIDADES 14. PÁGINA 114. MENCIONAN “..LA SIGUIENTE TABLA INDICA LA CANTIDAD MÁXIMA DE ENLACES DE COMUNICACIONES QUE LOS PROVEEDORES MMS PODRÁN ENTREGAR AL CSI, EN EL CASO QUE EXISTA UN PROVEEDOR MMS POR CADA UNO DE LOS 14 CONTRATOS MMS…”. ¿PODRÍA LA CONVOCANTE ESPECIFICAR CON MAYOR DETALLE LOS ENLACES A ENTREGAR POR PARTE DE LOS PROVEEDORES MMS (PROVEEDOR DE TELECOMUNICACIONES, INTERFAZ Y CANTIDAD)? EL DETALLE DE LOS ENLACES ENTRE LOS PROVEEDORES MMS Y EL CSI SERA ESTABLECIDO UNA VEZ DESIGNADO EL LICITANTE GANADOR

Preguntas sobre el punto:

2.12.1 del CSI

Pregunta

16. PÁGINA 118. CIRCULACIÓN DE AIRE CON CAMBIO TOTAL CADA 3 MINUTOS. DE ACUERDO CON LOS ESTÁNDARES DE LOS CENTROS DE DATOS SE CAMBIA UN MÁXIMO DEL 20 % DEL AIRE POR AIRE NUEVO, ¿SE REQUIERE CAMBIO DE AIRE POR AIRE NUEVO O SOLO LA RECIRCULACIÓN DEL AIRE? SE REQUIERE CAMBIO DE AIRE POR AIRE NUEVO 67. EN LA PÁGINA 118, SISTEMA DE RESPALDO Y RECUPERACIÓN ANTE DESASTRE. MENCIONAN “…EL PRESTADOR DEBERÁ ALMACENAR TODOS LOS DATOS RELEVANTES EN UN SITIO DIFERENTE AL DEL CSI…”. ENTENDEMOS QUE ÉSTE SITIO ES EN CUALQUIER LUGAR DE LA REPÚBLICA MEXICANA, ES ESTO CORRECTO? SU APRECIACIÓN ES CORRECTA

Respuesta Pregunta

Respuesta

Requerimientos de infraestructura para la operación

Preguntas sobre el punto:

2.12.4

Pregunta

47. PUNTO 2.12.4.1 ESPECIFICACIÓN MÍNIMA DEL FIREWALL. INTERFACES. ¿PODRÍA LA CONVOCANTE ACLARAR SÍ ES CORRECTO ENTENDER QUE SE ESTÁN SOLICITANDO: 4 – 100MBPS ETHERNET Y 4 DE GIGABIT ETHERNET, 1 DE FAST ETHERNET, ES ESTO CORRECTO? SI, ES CORRECTA SU APRECIACIÓN 56. PUNTO 2.12.4 SISTEMA DE PREVENCIÓN DE INTRUSOS. ¿ACEPTARÍA LA CONVOCANTE QUE SE OFERTE UNA SOLUCIÓN PARA LA PREVENCIÓN DE INTRUSOS INTEGRADA EN EL MISMO DISPOSITIVO FIREWALL? SI, SIEMPRE Y CUANDO EL EQUIPO OFERTADO CUMPLA TODOS LOS REQUERIMIENTOS ESPECIFICADOS.

Respuesta Pregunta

Respuesta

Servicios de seguridad para el CSI

Preguntas sobre el punto:

2.12.4.1 Seguridad Perimetral

Pregunta

30. PUNTO 2.12.4.3. MENCIONA “…VERIFICACIÓN DE RELAY : DEBE TENER LA FUNCIONALIDAD PARA CONECTAR A CUALQUIER BASE DE DATOS EXTERNA ORB PARA ASEGURAR QUE EL MENSAJE RECIBIDO NO PROCEDE DE UN REMITENTE REGISTRADO EN UNA LISTA NEGRA.….” ¿FAVOR DE ACLARAR SI SE REFIERE A VERIFICACIÓN DE LISTAS NEGRAS POR DNS, LO CUAL NO VERIFICA LA DIRECCIÓN DEL REMITENTE, SINO LA IP DEL MTA (OFICINA POSTAL) DE ORIGEN, AUNQUE CABE ACLARAR QUE ESTA FUNCIONALIDAD NORMALMENTE NO ES PARTE DEL FILTRO ANTISPAM SINO DEL MTA? EL LICITANTE PODRA DECIDIR SI PREFIERE USAR LISTA NEGRAS DNS O UNA BASE DE DATOS. 48. PUNTO 2.12.4.1 ESPECIFICACIÓN MÍNIMA DEL FIREWALL. SOPORTE AUTORIZACIÓN, AUTENTICACIÓN Y CONTABILIDAD. ¿YA QUE TACACS ES UN PROTOCOLO PROPIETARIO, SE SOLICITA QUE EL SOPORTE SEA RADIUS CON EL

Respuesta Pregunta

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta

FIN DE PERMITIR UNA LIBRE PARTICIPACIÓN? EL LICITANTE PODRA OFERTAR RADIUS COMO SOPORTE DE AUTORIZACIÓN. 49. PUNTO 2.12.4.1 ESPECIFICACIÓN MÍNIMA DEL FIREWALL. PARES SSL VPN. ¿LOS PRINCIPALES FABRICANTES OFRECEN APPLIANCES SEPARADOS PARA ÉSTA FUNCIÓN DEBIDO AL IMPACTO DE DESEMPEÑO QUE SE HA MOSTRADO AL TENER EN LA MISMA “CAJA” EL FIREWALL Y LA SOLUCIÓN DE SSL. LA CONVOCANTE PERMITIRÍA QUE SE OFRECIERA LA SOLUCIÓN DE SSL VPN A TRAVÉS DE UN APPLIANCE SEPARADO? ESTE REQUERIMIENTO DEPENDERA DE LA SOLUCIÓN PROPUESTA POR EL LICITANTE. 50. PUNTO 2.12.4.1 ESPECIFICACIÓN MÍNIMA DEL FIREWALL. CERTIFICACIONES DE LA INDUSTRIA. ¿TANTO LA CERTIFICACIÓN FIPS 140-2 COMO LA ICSA IPSEC SE ORIENTAN A ASEGURAR LA CORRECTA IMPLEMENTACIÓN DEL ALGORITMO DE ENCRIPCIÓN Y COMPATIBILIDAD ENTRE VPN IPSEC DE DIFERENTES FABRICANTES, POR LO QUE SE SOLICITA QUE SE PUEDA CUMPLIR CUALQUIERA DE LAS DOS A FIN DE FOMENTAR UNA COMPETENCIA ABIERTA EN LA LICITACIÓN? SE ACEPTA SU PROPUESTA, CUALQUIERA DE LAS 2 CERTIFICACIONES ES ACEPTABLE, ICSA IPSEC O FIPS 140-2 NIVEL 2 51. PUNTO 2.12.4.1 ESPECIFICACIÓN MÍNIMA DEL FIREWALL. RANURA DE EXPANSION SSM. ¿DEBIDO A QUE ES UNA MEMORIA NO COMÚN EN ESTOS DISPOSITIVOS Y UN COMPONENTE QUE NO INFLUYE EN EL DESEMPEÑO DEL DISPOSITIVO Y SOLUCIÓN, SOLICITAMOS A LA CONVOCANTE QUE A FIN DE PERMITIR UNA LIBRE PARTICIPACIÓN SE REMUEVA ÉSTA CARACTERÍSTICA? ESTE REQUERIMIENTO DEPENDERA DE LA SOLUCIÓN PROPUESTA POR EL LICITANTE. 52. PUNTO 2.12.4.1 ESPECIFICACIÓN MÍNIMA DEL FIREWALL. MEMORIA. ¿EN UNA ARQUITECTURA TIPO APPLIANCE, COMPONENTES COMO LA MEMORIA NO NECESARIAMENTE SE ESPECIFICAN DEBIDO A QUE LO QUE SE INDICA EN MUCHAS OCASIONES ES EL DESEMPEÑO DEL DISPOSITIVO. POR ESTA RAZÓN, SOLICITAMOS A LA CONVOCANTE ELIMINAR ÉSTE REQUERIMIENTO? ESTE REQUERIMIENTO DEPENDERA DE LA SOLUCIÓN PROPUESTA POR EL LICITANTE. 53. PUNTO 2.12.4.1 ESPECIFICACIÓN MÍNIMA DEL FIREWALL. “FLASH” MÍNIMO DEL SISTEMA. ¿EN UNA ARQUITECTURA TIPO APPLIANCE, COMPONENTES COMO LA MEMORIA FLASH NO NECESARIAMENTE SE ESPECIFICAN DEBIDO A QUE LO QUE SE INDICA EN MUCHAS OCASIONES ES EL DESEMPEÑO DEL DISPOSITIVO. POR ESTA RAZÓN, SOLICITAMOS A LA CONVOCANTE ELIMINAR ÉSTE REQUERIMIENTO? ESTE REQUERIMIENTO DEPENDERA DE LA SOLUCIÓN PROPUESTA POR EL LICITANTE. 54. PUNTO 2.12.4.1 ESPECIFICACIÓN MÍNIMA DEL FIREWALL. PUERTOS USB 2.0. ¿DEBIDO A QUE ES UN PUERTO NO COMÚN EN ESTOS DISPOSITIVOS Y UN COMPONENTE QUE NO INFLUYE EN EL DESEMPEÑO DEL DISPOSITIVO Y SOLUCIÓN, SOLICITAMOS A LA CONVOCANTE QUE A FIN DE PERMITIR UNA LIBRE PARTICIPACIÓN SE REMUEVA ÉSTA CARACTERÍSTICA? ESTE REQUERIMIENTO DEPENDERA DE LA SOLUCIÓN PROPUESTA POR EL LICITANTE.

Preguntas sobre el punto:

2.12.4.2 Antivirus

Pregunta

55. PUNTO 2.12.4.2 ANTIVIRUS. INTEGRACIÓN CON CORREO ELECTRÓNICO. ¿ACEPTARÍA LA CONVOCANTE QUE LE OFERTEMOS UNA SOLUCIÓN QUE BORRE CORREO QUE CONTENGAN VIRUS DE MANERA AUTOMÁTICA? NO SE ACEPTA SU PROPUESTA. CON RESPECTO AL PUNTO 2.8.4.2 MENCIONAN “ESPACIO REQUERIDO PARA CADA BUZÓN” ¿NOS PODRIÁN DETERMINAR LA CANTIDAD DE INFORMACIÓN EN MB QUE SERÁ MANTENIDA DENTRO DE LOS SERVIDORES DE CORREO POR CADA UNO DE LAS 150,000 CUENTAS? 20 MB POR CADA BUZON

Respuesta Pregunta

Respuesta

Preguntas sobre el punto:

2.12.4.3 AntiSpam

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

Pregunta

Respuesta

Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta

31. PUNTO 2.12.4.3. MENCIONA “…PERMITE REMITENTE DESDE SPF (SENDER PERMITTED FROM) ….” ¿FAVOR DE VERIFICAR SI EL SIGNIFICADO DE LAS SIGLAS SPF ES SENDER POLICY FRAMEWORK, PORQUE EL SIGNIFICADO PROPORCIONADO ES ESPECÍFICO DE UN PRODUCTO COMERCIAL. NUEVAMENTE SE INDICA QUE TÍPICAMENTE ESTA FUNCIONALIDAD ES DEL MTA, PUES LOS SISTEMAS ANTISPAM NO TIENEN LA CAPACIDAD DE USAR EL RESULTADO DE LA VERIFICACIÓN DE SPF PARA MODIFICAR EL STORE DE SPAM, AUNQUE SI LO PUEDE UTILIZAR COMO UN CRITERIO DE BLACKLIST/WHITELIST EN EL MTA? A) SI, SPF SIGNIFICA SENDER PERMITTED FROM, B) SPF NO ES UN PRODUCTO COMERCIAL, ES UN MECANISMO QUE PERMITE O VERIFICA CUALES IP S TIENEN PERMISO PARA ENVIAR INFORMACIÓN DESDE EL DOMINIO ,C) ORBS Y SPF CREAN Y USAN LISTAS NEGRAS Y BLANCAS 32. PUNTO 2.12.4.3. MENCIONA “…BLOQUEO DE USUARIOS O SERVIDORES: DEBERÁ INCLUIR OPCIONES PARA BLOQUEAR CORREOS ELECTRÓNICOS BASADOS EN LA DIRECCIÓN IP DEL REMITENTE, DIRECCIÓN DE CORREO ELECTRÓNICO DEL RECIPIENTE, OTRAS DIRECCIONES DE CORREO ELECTRÓNICO, POR SOBREPASAR EL LIMITE DE RECIPIENTES POR MENSAJE, POR EXCEDER UN NÚMERO DE DIRECCIONES EQUIVOCADAS A LA VEZ, DIRECCIÓN IP DEL REMITENTE, O NÚMERO MÁXIMO PERMITIDO DE MENSAJES A UN RECIPIENTE ….” ¿ FAVOR DE ACLARAR SI EL BLOQUE SE BASARÁ EN DIRECCIONES IP DE BLACKLIST , O EN LISTAS DE IP PROPORCIONADAS POR EL PRESTADOR DE SERVICIOS O POR LA SEP? PUEDE SER CUALQUIERA DE LAS OPCIONES MENCIONADAS. 33. PUNTO 2.12.4.3. MENCIONA “…SISTEMA CALIFICADOR: DEBERÁ PERMITIR ADJUDICARLE UNA CALIFICACIÓN DE SPAM A CADA CORREO ELECTRÓNICO, EMPLEANDO UMBRALES VARIABLES Y ACCIONES ASIGNADAS PARA CADA UMBRAL. DEBE SOPORTAR MODIFICACIONES DE CALIFICACIÓN BASADAS EN INFORMACIÓN ORBS Y SPF...” ¿SOLICITAMOS CAMBIAR/ELIMINAR ESTE ESQUEMA PUES CONSIDERAMOS QUE ESTÁ ORIENTADO A UN PRODUCTO COMERCIAL ESPECIFICO Y NO A LA FUNCIONALIDAD? NO, SE RECHAZA SU PROPUESTA YA QUE SPF NO ES UN PRODUCTO COMERCIAL, ES UN MECANISMO BASADO ON UNA CONFIGURACIÓN. 34. PUNTO 2.12.4.3. MENCIONA “…AUTO-ENTRENAMIENTO : DEBERÁ INCLUIR MÉTODOS QUE LE PERMITEN A UN RECIPIENTE REPORTAR MENSAJES SPAM QUE LOGRARON PASAR POR EL SISTEMA ANTI-SPAM, ASÍ COMO DE MENSAJES INCORRECTAMENTE IDENTIFICADOS COMO SPAM CON EL PROPÓSITO DE “ENTRENAR” EL SISTEMA PARA OBTENER MEJORES RESULTADOS...”. NUEVAMENTE ESTA ES UNA FUNCIONALIDAD QUE PUEDE SER CONTEMPLADA EN EL MTA, SE TIENEN LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: A. ¿FAVOR DE ACLARAR CUAL SERÁ EL MECANISMOS PARA LA VERIFICACIÓN DE ESTA ZONA DE CUARENTENA O ”FALSOS POSITIVOS”? B. ¿SE PODRÁ REALIZAR VÍA WEB? C. ¿SERÁ RESPONSABILIDAD DEL ADMINISTRADOR O DEL USUARIO? D. ¿POR CUANTO TIEMPO SE DEBERÁ GUARDAR UN “FALSO POSITIVO”.? E. ¿SOLICITAMOS ELIMINAR ESTA FUNCIONALIDAD BAJO LA DENOMINACIÓN “AUTOENTRENAMIENTO” PUES CONSIDERAMOS QUE ESTÁ ORIENTADO A UN PRODUCTO COMERCIAL ESPECIFICO Y NO A LA FUNCIONALIDAD? A – SPF / ORBS B - ES CORRECTO. C - SERA RESPONSABILIDAD DEL ADMINISTRADOR D - SE DEBERA REMOVER INMEDIATAMENTE

Pregunta

Respuesta

E - NO SE ACEPTA SU PROPUESTA. 35. PUNTO 2.12.4.3. MENCIONA “…REGRESA, RECHAZA O CALIFICA: DEBE PERMITIR REGRESAR MENSAJES AL REMITENTE O RECHAZAR MENSAJES POR COMPLETO. LOS RESULTADOS DEBERÁN PODERSE AGREGAR A LAS CALIFICACIONES DE DETECCIÓN DE SPAM PARA REDUCIR POSITIVOS FALSOS….” ¿FAVOR DE ESPECIFICAR CUAL DEBERÁ SER EL COMPORTAMIENTO DE AVISOS EN CASO DE UN CORREO CON SPAM? EL COMPORTAMIENTO DE LOS AVISOS SE DEBERA PODER AJUSTAR

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

Pregunta

Respuesta

DEPENDIENDO DE LA CALIFICACION QUE RECIBA CADA MENSAJE. 36. PUNTO 2.12.4.3. MENCIONA “…FILTRADO POR USUARIO O POR SERVIDOR. FILTRA MENSAJES A NIVEL DEL SERVIDOR O A UN NIVEL POR USUARIO PERMITIÉNDOLE A LOS USUARIOS CONFIGURAR SUS PREFERENCIAS, ESTABLECIENDO ASÍ SU PROPIA POLÍTICA DE ANTI-SPAM BASADA EN SU TOLERANCIA POR ESTE TIPO DE MENSAJES ….” ¿FAVOR DE ESPECIFICAR QUE PRECEDENCIA DE POLÍTICAS DEBERÁ APLICARSE, SI LAS PREFERENCIAS DEL USUARIO SE CONTRAPONEN A LAS DEL SISTEMA O A LAS DEL GRUPO QUE SE ASIGNE AL USUARIO? LAS PPREFERENCIAS DEL SISTEMA SE CONTRAPONEN A LAS DEL USUSARIO.

Preguntas sobre el punto:

2.6 Ubicación

Pregunta

17. CON RESPECTO AL PUNTO 2.6 UBICACIÓN. MENCIONAN ”…LAS INSTALACIONES DEL CSI DEBERÁN ESTAR UBICADAS EN EL ÁREA CONURBADA DE LA CIUDAD DE MÉXICO; DISTRITO FEDERAL. LAS INSTALACIONES DONDE SE UBICARÁ EL CSI DEBERÁN SER PROPIEDAD DEL LICITANTE O TENER Y COMPROBAR EL DERECHO DE USO. LOS LICITANTES DEBERÁN SEÑALAR EN LA SECCIÓN TÉCNICA DE SU PROPUESTA EL DOMICILIO DEL LUGAR EN EL QUE SE UBICARÁN LAS INSTALACIONES DEL CSI, LO CUAL PODRÁ SER VERIFICADO POR LA SEP CUANDO SE REALICEN LAS PRUEBAS DE INICIO DE OPERACIONES DEL CSI, EN EL ENTENDIDO DE QUE SOLAMENTE EL LICITANTE GANADOR DEBERÁ ACREDITAR CONTAR CON LA PROPIEDAD O LOS DERECHOS DE USO DEL LUGAR EN EL QUE SE ENCUENTREN LAS INSTALACIONES CORRESPONDIENTES..” SE TIENEN LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: A. ¿DEBIDO A QUE EL SERVICIO SE PRESTA EN TODA LA REPÚBLICA MEXICANA, SOLICITAMOS QUE NO SEA UNA LIMITANTE QUE LA UBICACIÓN SEA EN EL ÁREA CONURBADA DE LA CIUDAD DE MÉXICO, Y QUE EL LICITANTE PUEDA OFRECER QUE LAS INSTALACIONES DEL CSI PUEDAN ESTAR EN CUALQUIER LUGAR DE LA REPÚBLICA MEXICANA, ES ESTO ACEPTADO? B. ¿SOLICITAMOS SE NOS ACLARE QUÉ DOCUMENTO ES VÁLIDO PARA LA SEP PARA PODER ACREDITAR LA PROPIEDAD O LOS DERECHOS DE USO DEL LUGAR EN QUE SE PONDRÁN LAS INSTALACIONES DEL CSI POR FAVOR?

Respuesta

A) NO ES ACEPTADA SU PROPUESTA, B) CONTRATOS DE RENTA, ESCRITURAS DE LA PROPIEDAD, O CUALQUIER OTRO DOCUMENTO DEL QUE SE DESPRENDA EL DERECHO DE USO DEL INMUEBLE.

Preguntas sobre el punto:

2.8.1

Pregunta

12. PÁGINA 76. ESPECIFICACIONES MÍNIMAS DEL EQUIPO RUTEADOR PARA RECIBIR EL ENLACE DE COMUNICACIONES PARA EL ACCESO A INTERNET. DADO QUE EL PRESTADOR SERÁ RESPONSABLE DE LA ADMINISTRACIÓN DEL ENLACE A INTERNET Y DEL CUMPLIMIENTO DE LOS NIVELES DE SERVICIO SOLICITADOS POR LA CONVOCANTE ¿PODRÍA EL PRESTADOR CUMPLIR CON LAS CARACTERÍSTICAS DEL EQUIPO RUTEADOR MEDIANTE UNA SOLUCIÓN DE RED COMPUESTA POR VARIOS EQUIPOS? EL RUTEADOR QUE SE EMPLEE DEBERA CUMPLIR CON LAS ESPECIFICACIONES MINIMAS DE LAS PRESENTES BASES.

Respuesta

Conexión a Internet

Preguntas sobre el punto:

2.8.2 Servicio de Filtrado de Contenidos de Internet

Pregunta

44. PUNTO 2.8.2 SERVICIO DE FILTRADO DE CONTENIDOS DE INTERNET. MENCIONA “…AL INICIO DE LA VIGENCIA DEL CONTRATO, LA SEP PROPORCIONARÁ UN LISTADO INICIAL DE 50,000 SITIOS WEB DE INTERNET A LOS CUALES SE PERMITIRÁ EL ACCESO (INCLUYENDO EL ACCESO A SUS RESPECTIVOS CONTENIDOS)”. PARA EL INICIO, ¿ACEPTARÍA LA CONVOCANTE QUE SE ENTREGUE UNA POLÍTICA DE FILTRADO DE CONTENIDOS WEB BASADO EN CATEGORÍAS? LA CONVOCANTE LE ENTREGARA LA LISTA DE SITIOS PERMITIDOS AL LICITANTE

Respuesta

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

Pregunta

Respuesta

GANADOR Y EL LICITANTE GANADOR PODRA CATEGORIZAR ESA LISTA. 45. PUNTO 2.8.2 SERVICIO DE FILTRADO DE CONTENIDOS DE INTERNET. PLATAFORMA. ¿PODRÍA LA CONVOCANTE A ACLARAR SI ES CORRECTO ENTENDER QUE EL SOPORTE DE PLATAFORMA EN FIREWALL, FREEBSD, ETC. SE REFIERE A SU INTEGRACIÓN PARA EL FILTRADO DE CONTENIDOS WEB? ES CORRECTA SU APRECIACIÓN.

Preguntas sobre el punto:

2.8.4.1

Pregunta

18. PUNTO 2.8.4.1. MENCIONA “…EL PRESTADOR DEBERÁ SUMINISTRAR UN SISTEMA DE CORREO ELECTRÓNICO QUE PERMITA EL INTERCAMBIO DE MENSAJES (CORREOS ELECTRÓNICOS) ENTRE LAS AULAS MMS Y LA MSC..”. PARA LA MSC (MESA DE SERVICIOS DE LA SEP), SE TIENEN LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: A. ¿CUÁNTAS CUENTAS DE CORREO SE LE ASIGNARÁN? B. ¿CUÁLES SERÁN LAS CARACTERÍSTICAS DE LAS MISMAS? C. ¿ÉSTAS CUENTAS DE CORREO TENDRÁN SALIDA A INTERNET?

Respuesta

LAS AULAS MMS PODRÁN ESTABLECER COMUNICACIÓN HACIA: SEP, MSC, MSP E ILCE. LA COMUNICACIÓN HACIA LA MSC SERÁ A TRAVÉS DEL ENLACE DEDICADO A ELLA, PARA COMUNICACIÓN CON SEP, MSP E ILCE SERÁ POR INTERNET. 19. PUNTO 2.8.4.1. MENCIONA “…MÉTODO DE ASIGNACIÓN DE NÚMERO DE CUENTA: BASADO EN CCT… ” ¿FAVOR DE DEFINIR QUE ES EL CCT? CLAVE DE CENTRO DE TRABAJO (CCT) ASIGNADO A CADA ESCUELA Y EN COMBINACIÓN DEL GRADO Y GRUPO CREAN UNA IDENTIFICACIÓN PARA EL AULA MMS UNICA. 20. PUNTO 2.8.4.1. MENCIONA “…EL SISTEMA DEBERÁ LA CAPACIDAD DE HASTA 46,000 BUZONES DE CORREO ELECTRÓNICO…” ¿CUAL SERÁ EL NO DE BUZONES PARA ARRANCAR EL PROYECTO? TODOS LOS BUZONES REQUERIDOS PARA LAS AULAS MMS DEBERÁN ESTAR DISPONIBLES AL INICIAR LAS OPERACIONES DEL CSI CON RESPECTO AL PUNTO 2.8.4.1 MENCIONAN “REQUERIMIENTOS MÍNIMOS PARA EL SERVIDOR DE CORREO ELECTRÓNICO PARA LAS AULAS MMS” ¿SE PUEDEN PROPONER EQUIPOS CON LAS CARACTERÍSTICAS QUE SE CONSIDEREN CONVENIENTES CUMPLIENDO LA FUNCIONALIDAD REQUERIDA, NO NECESARIAMENTE CON LA CONFIGURACIÓN QUE SE PROPONE DENTRO DE LAS BASES? DEBERA CUMPLIR CON LAS ESPECIFICACIONES TECNICAS MINIMAS SOLICITADAS. CON RESPECTO AL PUNTO 2.8.4.1 MENCIONAN “ESPACIO REQUERIDO PARA CADA BUZÓN..” ¿NOS PODRÍAN DETERMINAR LA CANTIDAD DE INFORMACIÓN EN MB QUE SERÁ MANTENIDA DENTRO DE LOS SERVIDORES DE CORREO POR CADA UNO DE LAS 46,000 CUENTAS? PARA CADA UNA DE LAS CUENTAS DE LAS AULAS MMS EL ESPECIO REQUERIDO ES DE 2 MB. CON RESPECTO AL PUNTO 2.8.4.1 MENCIONAN “…CORREO ELECTRÓNICO PARA EL SERVICIO DE AULAS MMS, DENTRO DE LAS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS MÍNIMAS PARA EL SOFTWARE O CLIENTE DE CORREO ELECTRÓNICO PARA LAS AULAS MMS SE PIDE QUE PARA EL MÉTODO DE ASIGNACIÓN DE NÚMERO DE CUENTA SEA BASADO ENCCT..”. LES PEDIMOS POR FAVOR ACLAREN LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: A. ¿PODRÍA POR FAVOR EXPLICAR DETALLADAMENTE COMO SE REQUIERE QUE SE REALICE ESTO? B. ¿PODRÍA POR FAVOR EXPLICAR EL SISTEMA CCT EN QUE ESTA DESARROLLADO Y QUE TIPO DE BASE DE DATOS MANEJA?

Pregunta Respuesta

Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta

Correo Electrónico para el servicio de Aulas MMS.

A) EL AGENTE DE MONITOREO DEBERÁ INTEGRAR EL PROTOCOLO POP3 PARA ACCEDER EL SERVIDOR DE CORREO ELECTRÓNICO Y DETERMINAR SI EL AULA TIENE CORREOS ELECTRÓNICOS PENDIENTES Y SI ESTE FUESE EL CASO, MOSTRÁRSELO (S) AL PROFESOR PARA SU CONOCIMIENTO Y GUARDARLOS EN LA COMPUTADORA LOCAL COMO HISTORIA. DE IGUAL MANERA DEBERÁ INCORPORAR EL PROTOCOLO SMTP PARA EL ENVÍO DE CORREO ELECTRÓNICO DESDE EL AULA.

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta

B) CLAVE DE CENTRO DE TRABAJO (CCT) ASIGNADO A CADA ESCUELA Y EN COMBINACIÓN DEL GRADO Y GRUPO CREAN UNA IDENTIFICACIÓN PARA EL AULA MMS UNICA. CON RESPECTO AL PUNTO 2.8.4.1 MENCIONAN “BASE DE DATOS DEL USUARIO..” ¿SE CUENTA ACTUALMENTE CON ALGÚN SISTEMA DE BASE DE DATOS PARA AUTENTIFICACIÓN (DIRECTORIO ACTIVO O ALGÚN SIMILAR)? NO CON RESPECTO AL PUNTO 2.8.4.1 MENCIONAN “ADMINISTRACIÓN, SE PIDE CONSOLA DE ADMINISTRACIÓN BASADA EN EL WEB..” ¿ES POSIBLE QUE ESTA CARACTERÍSTICA SE PUEDA REEMPLAZAR A TRAVÉS DE LA UTILIZACIÓN DE UN CLIENTE CON SERVICIOS DE TERMINAL? NO SE ACEPTA SU PROPUESTA.

Preguntas sobre el punto:

2.8.4.2

Pregunta

21. PUNTO 2.8.4.2. MENCIONA “…LOS DOCENTES DE LAS AULAS DEBERÁN PODER SOLICITAR LA CREACIÓN DE UNA CUENTA DE CORREO ELECTRÓNICO, ACCEDIENDO A UNA PÁGINA WEB QUE PARA DICHO EFECTO GENERE EL DOCENTE DEL AULA, DONDE DEBERÁ LLENAR UN FORMATO DE SOLICITUD..” SE TIENEN LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: A. ¿EXISTIRÁ UNA ETAPA DE AUTORIZACIÓN EN ESTE PROCEDIMIENTO DE CREACIÓN DE CUENTAS O PARA CONTROLAR EL ACCESO A ELLA? B. ¿SE LLEVARA ALGUNA VALIDACIÓN SOBRE LA VERACIDAD O FORMATO DE LA INFORMACIÓN PROPORCIONADA PARA EL ALTA DE LA CUENTA? C. ¿SE LLEVARA ALGÚN REGISTRO HISTÓRICO O EXPLOTACIÓN PERIÓDICA DE ESTE PROCESO DE ALTA?

Respuesta

SE HARA UNA VALIDACIÓN DE LA INFORMACIÓN PROPORCIONADA POR EL PROFESOR Y SE PROCEDERÁ A LA CREACIÓN DE LA CUENTA DE CORREO. 22. PUNTO 2.8.4.2. MENCIONA “…SOBRE LAS ESPECIFICACIONES MÍNIMAS DE LOS EQUIPOS SERVIDORES PARA EL CORREO ELECTRÓNICO: CUATRO (4) DISCOS 146.8GB ULTRA320 SCSI 10,000 RPM DE ACOPLE DINÁMICO…” ¿DADO QUE EN LA PARTE FINAL DE LA SECCIÓN 2.8.4.2 SE SOLICITA UN “CONJUNTO DE DISCOS PARA CORREO ELECTRÓNICO” Y DADO EL ALTO VOLUMEN DE CONCURRENCIA EN LAS TRANSACCIONES QUE TENDRÁ EL SISTEMA SE SOLICITA DISMINUIR EL NO MÍNIMO DE DISCOS LOCALES Y PERMITIR SU TRABAJO DIRECTO EN ALMACENAMIENTOS EXTERNOS DE ALTO RENDIMIENTO, ES ESTO ACEPTADO? NO SE ACEPTA SU PROPUESTA DE DISMINUCIÓN DE DISCOS, PODRA OFERTAR RAID 1 CON 2 DISCOS O RAID 5 CON 4 DISCOS. 23. PUNTO 2.8.4.2. MENCIONA “…(EN LA TABLA DE CARACTERÍSTICAS PARE EL CORREO ELECTRÓNICO PARA EL SERVICIO DE PROFESORES). EL SISTEMA DEBERÁ LA CAPACIDAD DE APROXIMADAMENTE 150,000 BUZONES DE CORREO ELECTRÓNICO. (PARA PROFESORES)” ¿ CUAL SERÁ EL NO DE BUZONES PARA ARRANCAR EL PROYECTO? AL INICIO DE OPERACIONES, DEBERA TENER LA CAPACIDAD DE CREAR Y OPERAR EL # DE BUZONES REQUERIDOS. 24. PUNTO 2.8.4.2. MENCIONA “…EMPLEAR DOS NIVELES DE ANTI-VIRUS Y ANTISPAM DENTRO Y FUERA DEL SISTEMA…” ¿FAVOR DE ACLARAR SI SE HACE REFERENCIA A DOS NIVELES DE FILTRAJE COMO TOTAL, O SI SE REFIERE A DOS NIVELES DE FILTRAJE DENTRO DEL SISTEMA DE MAIL Y A DOS ADICIONALES DE MANERA EXTERNA? EL EMPLEO DE LOS NIVELES DE ANTIVIRUS Y ANTI-SPAM DENTRO Y FUERA DEL SISTEMA SE REFIERE A LA CAPACIDAD PARA REVISIÓN DE LOS CORREOS ELECTRÓNICOS PROVENIENTES DE INTERNET Y A LA REVISIÓN DE CORREOS ELECTRÓNICOS PROVENIENTES DE LA RED PRIVADA DE VOZ Y DATOS 25. PUNTO 2.8.4.2. MENCIONA “…RELAY DE CORREO….” ¿CONSIDERAMOS QUE EL TERMINO RELAY ESTÁ MAL APLICADO EN LA DEFINICIÓN, SOLICITAMOS UTILIZAR TÉRMINOS COMO GATEWAY O SERVIDOR INTERMEDIO, O EN SU CASO GENERALIZARSE A “CAPA DE INTERMEDIA DE CONEXIÓN”? SE PUEDE USAR CUALQUIER DEFINICION SIEMPRE Y CUANDO SE CUMPLAN LOS REQUERIMIENTOS MINIMOS REQUERIDOS. 26. PUNTO 2.8.4.2. MENCIONA “…EN EL RENGLÓN DE : “FUNCIONES

Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta

Pregunta

Respuesta Pregunta

Correo Electrónico para el servicio de Profesores.

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

Respuesta

Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta

Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta

ADICIONALES”….” ¿FAVOR DE ACLARAR EL TÉRMINO SMS Y EN CASO DE TRATARSE DE MENSAJES HACIA EQUIPOS DE TELEFONIA CELULAR, INDICAR QUE LIMITANTES DEBERÁ TENER EL SERVICIO Y A QUE EQUIPOS DEBERÁ ESTAR ORIENTADO? EL SERVICIO SMS DEBERA SER APROBADO POR LA SECRETARIA Y SE USARA PARA ENVIAR MENSAJES SMS A CUALQUIER DISPOSITIVO MOBIL QUE SOPORTE SMS 27. PUNTO 2.8.4.2. MENCIONA “(EN LA SECCIÓN DE SERVICIO DE RELAY DE CORREO ELECTRÓNICO). EL SISTEMA DE RELAY DEBERÁ FUNCIONAR COMO UN FILTRO DEL CORREO ELECTRÓNICO ENTRANTE Y SALIENTE, REALIZANDO LA ELIMINACIÓN DE CORREO SPAM, CORREO CON VIRUS, CORREOS DE DOMINIOS BLOQUEADOS. ….” SE TIENEN LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: A. ¿FAVOR DE DEFINIR EL TRATAMIENTO PARA UN CORREO ENVIADO CON VIRUS: SE DESECHARA POR COMPLETO, SE DESECHA PERO SE AVISA AL REMITENTE Y AL(LOS) DESTINATARIO(S), SE LIMPIARA CON EL ANTIVIRUS Y EN CASO DE NO PODER LIMPIARSE COMO SE PROCEDERÁ? B. ¿DEFINIR SI EXISTIRÁ UNA SECCIÓN DE CUARENTENA PARA LA RECUPERACIÓN DE POSIBLES FALSOS POSITIVOS DEL FILTRAJE DE SPAM? AUN NO SE HA DEFINIDO. 28. PUNTO 2.8.4.2. MENCIONA “…RANURA SERIAL ABORDO(INTERNA) :1 – 9 PATILLAS (PUEDE FUNCIONAR COMO CONSOLA)….” ¿SOLICITAMOS SE ELIMINE ESTA CARACTERÍSTICA DE LAS ESPECIFICACIONES MÍNIMAS PARA NO ORIENTAR EL REQUERIMIENTO HACIA UNA FAMILIA DE EQUIPO Y NO A LA FUNCIONALIDAD? PUDE OFERTAR SERVIDOR CON PUERTO SERIAL Ó USB 29. PUNTO 2.8.4.2. MENCIONA “…CONJUNTO DE DISCOS PARA CORREO ELECTRÓNICO PARA EL ALMACENAMIENTO DE LA INFORMACIÓN DEL SISTEMA DE CORREO ELECTRÓNICO EL PRESTADOR DEBERÁ ENTREGAR UN SISTEMA QUE INCLUYA UN CONJUNTO DISCOS CON CAPACIDAD DE AL MENOS 4 TERABYTES CON LAS SIGUIENTES ESPECIFICACIONES ….” ¿FAVOR DE ESPECIFICAR SI EL ESPACIO DE ALMACENAMIENTO ESPECIFICADO SERÁ EN BRUTO O DESPUÉS DE APLICAR RAID? EL ESPACIO DE ALMACENAMIENTO ESPECIFICADO ES EN BRUTO. CON RESPECTO AL PUNTO 2.8.4.2 MENCIONAN “CORREO ELECTRÓNICO PARA EL SERVICIO DE PROFESORES...LOS DOCENTES DE LAS AULAS DEBERÁN PODER SOLICITAR LA CREACIÓN DE UNA CUENTA DE CORREO ELECTRÓNICO, ACCEDIENDO A UNA PÁGINA WEB QUE PARA DICHO EFECTO GENERE EL DOCENTE DEL AULA, DONDE DEBERÁ LLENAR UN FORMATO DE SOLICITUD...” LES PEDIMOS POR FAVOR ACLAREN LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: A. PARA ESTE EFECTO ¿SERÁ NECESARIO QUE SEA BASADO TAMBIÉN EN EL SISTEMA CCT?, EN CASO DE QUE SI ¿DE QUÉ FORMA SE REQUIERE HACER? B. ¿DE QUÉ MANERA SE VALIDARÁ QUE EL PROFESOR QUE QUIERE DAR DE ALTA SU CUENTA TENGA ESTOS PRIVILEGIOS DE ACCEDER A LA PÁGINA PARA DAR SU REQUERIMIENTO? REFERIRSE AL PUNTO 2.8.4.2 CORREO ELECTRONICO PARA EL SERVICIO DE PROFESORES EL CUAL DETALLA EL PROCEDIMIENTO PARA CREACION DE CUENTAS DE CORREO DE PROFESORES. CON RESPECTO AL PUNTO 2.8.4.2 MENCIONAN “BASE DE DATOS DEL USUARIO..” ¿SE CUENTA ACTUALMENTE CON ALGÚN SISTEMA DE BASE DE DATOS PARA AUTENTIFICACIÓN (DIRECTORIO ACTIVO O ALGÚN SIMILAR)? NO, DEBERÁ SER PARTE DE LA OFERTA DEL LICITANTE. CON RESPECTO AL PUNTO 2.8.4.2 MENCIONAN “ADMINISTRACIÓN, SE PIDE CONSOLA DE ADMINISTRACIÓN BASADA EN EL WEB” ¿ES POSIBLE QUE ESTA CARACTERÍSTICA SE PUEDA REEMPLAZAR A TRAVÉS DE LA UTILIZACIÓN DE UN CLIENTE CON SERVICIOS DE TERMINAL? NO SE ACEPTA SU PROPUESTA CON RESPECTO AL PUNTO 2.8.4.2 MENCIONAN “REQUERIMIENTOS MÍNIMOS PARA EL SERVIDOR DE CORREO ELECTRÓNICO” ¿SE PUEDEN PROPONER EQUIPOS CON LAS CARACTERÍSTICAS QUE SE CONSIDEREN CONVENIENTES CUMPLIENDO LA FUNCIONALIDAD REQUERIDA, NO NECESARIAMENTE CON LA CONFIGURACIÓN QUE SE PROPONE DENTRO DE LAS BASES? PODRÁ PROPONER EQUIPOS CON LAS CARACTERÍSTICAS QUE CONSIDERE CONVENIENTES SIEMPRE Y CUANDO CUMPLA CON LAS CARACTERÍSTICAS MÍNIMAS SOLICITADAS EN BASES PARA EL SERVIDOR DE CORREO

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta

Pregunta

Respuesta

Pregunta

Respuesta

ELECTRÓNICO CON RESPECTO AL PUNTO 2.8.4.2 MENCIONAN “FUNCIONES ADICIONALES, PÁGINAS PERSONALES (BLOGGING” ¿QUÉ FUNCIONALIDAD SE REQUIERE CON "PÁGINAS PERSONALES" (BLOGGING)?, ¿SON ÚNICAMENTE TENER FORO DE DISCUSIÓN? SE REQUIERE QUE CADA PROFESOR QUE TENGA UNA CUENTA DE CORREO PUEDA TENER UNA PAGINA PERSONAL EN REFERENCIA A LA ESCUELA. CON RESPECTO AL PUNTO 2.8.4.2 MENCIONAN “FUNCIONES ADICIONALES, SMS” ¿QUÉ ES LO QUE SE REQUIERE CON ESTA FUNCIONALIDAD, ES ÚNICAMENTE TENER CAPACIDAD PARA ENVIAR CORREO A DISPOSITIVOS MÓVILES? DE SER AFIRMATIVA LA RESPUESTA, ¿A QUÉ TIPO DE DISPOSITIVOS MÓVILES? LOS MENSAJES SMS SE ENVIARAN A CUALQUIER DISPOSITIVO MOBIL QUE SOPORTE SMS CON RESPECTO AL PUNTO 2.8.4.2 MENCIONAN “FUNCIONES ADICIONALES, SMS” ¿QUÉ ES LO QUE SE REQUIERE CON ESTA FUNCIONALIDAD, ES UNICAMNETE TENER CAPACIDAD PARA ENVIAR CORREO A DISPOSITIVOS MÓVILES? DE SER AFIRMATIVA LA RESPUESTA, ¿A QUÉ TIPO DE DISPOSITIVOS MÓVILES? LOS MENSAJES SMS SE ENVIARAN A CUALQUIER DISPOSITIVO MOBIL QUE SOPORTE SMS 14. CON RESPECTO AL PUNTO 2.8.4.2 MENCIONAN “SOLAMENTE AMIGOS” ¿CÓMO SE PRETENDE ALIMENTAR ESTE SISTEMA?, ¿SE TIENE YA ALGUNA LISTA DE SITIOS O DOMINIOS QUE SE TOMEN COMO "DE CONFIANZA? A) EL PROCEDIMIENTO DE CREACIÓN DE ESTA LISTA, DEBERÁ SER OFERTADO POR EL LICITANTE, B) EN LA ACTUALIDAD NO SE TIENE DEFINIDOS SITIOS O DOMINIOS DE CONFIANZA CON RESPECTO AL PUNTO 2.8.4.2 MENCIONAN “SEGURIDAD”. LES PEDIMOS POR FAVOR ACLAREN LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: A. ¿A QUE SE REFIEREN CON SOPORTE EN SISTEMA CERRADO “SOLO PARA AMIGOS”? B. ¿A QUÉ SE REFIERE CON EL REQUERIMIENTO "PROPORCIONA SEGURIDAD FÍSICA Y SEGURIDAD DE LA RED"?, FAVOR DE EXPLICAR C. ¿A QUÉ SE REFIERE CON EL REQUERIMIENTO "UTILIZA EL SISTEMA CENTRAL DE OPERACIÓN “BAJO LLAVE” PARA EVITAR INTRUSIONES"?, FAVOR DE EXPLICAR A) EL SISTEMA CERRADO "SOLO PARA AMIGOS" SOLO PODRA RECIBIR Y ENVIAR MENSAJES A DOMINIOS EN LA LISTA DE DOMINIOS APROBADOS. B) SEGURIDAD FISICA SE REFIERE A LA INTEGRIDAD DE LAS INSTALACIONES Y SEGURIDAD DE LA RED SE REFIERE A EL USO DE CORTAFUEGOS, LISTAS DE ACCESO, SEGURIDAD PERIMETRAL Y SISTEMAS DE PREVENCION DE INTRUSOS. FAVOR DE EXPLICAR C) SE REFIERE A "LOCK DOWN" CON REFERENCIA A LAS MEJORES PRACTICAS DE LA INDUSTRIA PARA SEGURIDAD DE LOS SERVIDORES. CON RESPECTO AL PUNTO 2.8.4.2 MENCIONAN “ANTI-X” ¿EL SISTEMA DE ANTISPAM Y ANTIVIRUS DEBE ESTAR INTEGRADO AL SISTEMA DE CORREO Y ADICIONALMENTE INTERACTUAR CON OTROS ANTIVIRUS DE MAIL Y ANTISPAM EXTERNOS?, ¿PODRÍA EL ANTIVIRUS SOLO SER 1 ( INTERNO O EXTERNO) PARA LOS SERVICIOS DE CORREO E INTERACTÚE CON ANTIVIRUS DE ARCHIVOS INSTALADOS EN LOS EQUIPOS DE LOS USUARIOS? EL EMPLEO DE LOS NIVELES DE ANTIVIRUS Y ANTI-SPAM DENTRO Y FUERA DEL SISTEMA SE REFIERE A LA CAPACIDAD PARA REVISIÓN DE LOS CORREOS ELECTRÓNICOS PROVENIENTES DE INTERNET Y A LA REVISIÓN DE CORREOS ELECTRÓNICOS PROVENIENTES DE LA RED PRIVADA DE VOZ Y DATOS

Preguntas sobre el punto:

2.8.5

DNS

Pregunta

Respuesta

46. PUNTO 2.8.5 CUMPLIMIENTO DE RFC [REQUEST FOR COMMENT]. ¿ACEPTARÍA LA CONVOCATE QUE LA SOLUCIÓN OFERTADA SOPORTE LOS SIGUIENTES RFC: RFCS_ 1034 Y 1035, DYNAMIC UPDATE RFC 2136, INCREMENTAL ZONE TRANSFER RFC 1995, NOTIFICATION OF ZONE CHANGES RFC 1996, SECRET KEY TRANSACTION AUTHENTICATION (TSIG) RFC 2845, CLASSLESS IN-ADDR.ARPA DELEGATION RFC 2317? SE ACEPTA SU SOLICITUD.

Preguntas sobre

2.9.1

Características del servicio y funcionalidades

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

el punto: Pregunta

Respuesta Preguntas administrativas por proveedor Preguntas técnicas por proveedor

57. PUNTO 2.9.1 CARACTERÍSTICAS DEL SERVICIO Y FUNCIONALIDADES. CARACTERÍSTICAS MÍNIMAS DEL APARATO TELEFÓNICO IP. SOPORTE DE PROTOCOLOS: IEEE 802.3 /802.3 O 10 BASE T / 100BASE TX, CODEC AUDIO MAJOR G.7XX; GSM610, H.323 V4, SIP, IAX2, MGCP, TCP/IP: (INTERNET TRANSFER AND CONTROL PROTOCOL), RTP: (REAL-TIME TRANSPORT PROTOCOL), RTCP: (REAL-TIME CONTROL PROTOCOL), HTTP, TELNET, FTP/TFTP. ¿SE ESTABLECE UN PROTOCOLO DE MONITOREO EL CUAL DEBERÁN SOPORTAR LA INFRAESTRUCTURA TELEFÓNICO? (POR EJEMPLO: TELEFONO IP CON SOPORTE DE SNMP) NO ES REQUERIDA ESA CARACTERISTICA EN EL TELÉFONO 14

77

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

HARRY MAZAL,S.A. DE C.V. Preguntas sobre el punto:

2.1 Objetivos

Pregunta

2.20 ENTREGA Y RECEPCIÓN DE MUESTRAS DICE EL TEXTO: […]UN (1) SISTEMA DE TELEFONÍA IP CON CINCO (5) TELÉFONOS IP CONFIGURADOS PARA LA PRUEBA DEL SISTEMA, […] PREGUNTA: EL NÚMERO DE TELÉFONOS SOLICITADOS (5) NO COINCIDE CON EL NÚMERO REQUERIDO PARA LAS PRUEBAS.

Respuesta

Pregunta

SE LE INFORMA AL LICITANTE QUE NO EXISTE EL PUNTO 2.20 SI SU PREGUNTA SE REFIERE AL PUNTO 2.18 ENTREGA Y RECEPCIÓN DE MUESTRAS, EN EL SISTEMA DE TELEFONIA IP SE USARA EL DIAGRAMA DE LA PAG. 145 PARA LA PRUEBA DE DICHO SISTEMA.

2.21 PROTOCOLO DE PRUEBAS PROTOCOLO 3. CORREO ELECTRÓNICO PARA LOS MAESTROS DICE EL TEXTO:

2.21

PROTOCOLO DE PRUEBAS

PROTOCOLO DE PRUEBAS PARA LOS SERVICIOS DE INTERNET DICE EL TEXTO (DIAGRAMA): EL DIAGRAMA ILUSTRA 2 SWITCHES Y UN RUTEADOR LOS CUALES NO APARECEN EN LA LISTA DE EQUIPO REQUERIDO. PREGUNTA PARA LOS PROPÓSITOS DEL PROTOCOLO DE PRUEBAS ¿ES ACCEPTABLE EMPLEAR UN SOLO EQUIPO QUE HAGA ALAS FUNCIONES DE LOS DOS SWITCHES Y UN RUTEADOR? UN SWITCH DE TRES CAPAS (LAYERS) CON VLANS INDEPENDIENTES Y LA HABILIDAD DE RUTEO CUMPLIRÍAN LA MISMA FUNCTION QUE LO ESPECIFICADO. Respuesta Pregunta

SE ACEPTA SU PROPUESTA PARA EFECTO DEL PROTOCOLO DE PRUEBAS 11.1 PAGO DE LA TARIFA LA SECRETARÍA PAGARÁ LA TARIFA EN FORMA MENSUAL … PREGUNTA NO SE CONTEMPLA UN PAGO POR LA DISPONIBILIDAD DEL SERVICIO. EN LA CLÁUSULA 3.2 DE LAS BASES PARA LICITACIÓN DE 00011001-028/06 DICE: 3.2 TARIFA POR INICIO DE DISPONIBILIDAD DE AULAS MMS. ESTA SERÁ PAGADA POR AULA MMS EN UNA SOLA OCASIÓN UNA VEZ QUE SE ALCANCE LA FECHA DE INICIO DE SERVICIO […] ESTANDO TODOS LOS SERVICIOS DEL CSI DISPONIBLES ¿NO SERÍA MERECEDOR DE UN PAGO POR LA DISPONIBILIDAD DEL SERVICIO EN LA MISMA FORMA QUE SE LE HA OTORGADO A LOS PROVEEDORES MMS?

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

Respuesta

NO SE ACEPTA SU PROPUESTA.

Preguntas sobre el punto:

2.10.1

Pregunta

2.10.1 PROCESOS Y EQUIPOS ENCICLOMEDIA A MONITOREAR

Procesos y Equipos Enciclomedia a monitorear

DICE EL TEXTO: […] ADICIONALMENTE EL CSI DEBERÁ OBTENER DEL PROVEEDOR MMS, LA INFORMACIÓN INDICADA EN CADA CONTRATO MMS, EN REFERENCIA A LA OPERACIÓN DE LA RED PRIVADA DE VOZ Y DATOS. PREGUNTA: ¿LOS PROVEEDORES MMS ESTÁ ENTERADOS DE ESTA OBLIGACIÓN? ¿DE QUE FORMA SE PODRÁ OBLIGAR AL PROVEEDOR MMS A CUMPLIR CON ESTA DISPOSICIÓN? 2.10.1 CON RELACIÓN A LOS REPORTES GENERADOS POR LOS PROVEEDORES MMS, EL CSI LE PODRÁ SOLICITAR ESTA INFORMACIÓN A LOS PROVEEDORES MMS SIEMPRE Y CUANDO EL PROVEEDOR ESTÉ DISPUESTO A ENTREGARLA. ¿A QUIEN DEBERÁN SER ENVIADOS LOS REPORTES RECOLECTADOS POR EL CSI? Respuesta

Pregunta

EN LOS CONTRATOS CELEBRADOS ENTRE LA SECRETARIA Y LOS PROVEEDORES MMS SE ESTABLECIO EL COMPROMISO POR PARTE DE ESTOS DE PERMITIR EL ACCESO A LAS AULAS MMS PARA EFECTOS DEL MONITOREO REQUERIDO AL CSI. 2.10.1 PROCESOS Y EQUIPOS ENCICLOMEDIA A MONITOREAR DICE EL TEXTO: LOS EQUIPOS DE COMUNICACIÓN DE DATOS (RUTEADORES, MODEMS SATÉLITALES O EQUIVALENTES) QUE SE INSTALEN EN EL ENLACE DEL NODO CENTRAL DE LA RED PRIVADA DE VOZ Y DATOS HACIA EL CSI, DEBERÁN TENER LA CAPACIDAD DE SER MONITOREADOS DESDE EL CSI A TRAVÉS DE PROTOCOLOS SNMP O RMON Y LOS REPORTES MÍNIMOS QUE SE OBTENDRÁN SON: PREGUNTA LOS PROVEEDORES MMS Y SUS PROVEEDORES SATELITALES DEBERÁN ESTAR OBLIGADOS A DARLE ACCESO AL CSI PARA MONITOREAR LOS EQUIPOS INSTALADOS EN EL NODO CENTRAL CORRESPONDIENTE. ¿LOS PROVEEDORES MMS Y SUS PROVEEDORES SATELITALES ESTÁN ENTERADOS DE ESTA OBLIGACIÓN? ¿DE QUE FORMA PODRÁ LA SECRETARÍA EN FORZAR ESTE REQUISITO?

Respuesta

EN LOS CONTRATOS CELEBRADOS ENTRE LA SECRETARIA Y LOS PROVEEDORES MMS SE ESTABLECIO EL COMPROMISO POR PARTE DE ESTOS DE PERMITIR EL ACCESO A LAS AULAS MMS PARA EFECTOS DEL MONITOREO REQUERIDO AL CSI.

Preguntas sobre el punto:

2.11.3 Definición de responsabilidades entre el CSI y el Proveedor MMS

Pregunta

2.11.3 DEFINICIÓN DE RESPONSABILIDADES ENTRE EL CSI Y EL PROVEEDOR MMS DICE EL TEXTO: PARA MANTENER UNA RELACIÓN APROPIADA ENTRE LOS PROVEEDORES MMS

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

Y EL CSI, SE ESTABLECEN LAS SIGUIENTES RESPONSABILIDADES DE FORMA ENUNCIATIVA MÁS NO LIMITATIVA. PREGUNTA: ¿ESTÁN ENTERADAS TODAS LAS PARTES DE SUS RESPONSABILIDADES EN ESTOS CASOS? Respuesta

TANTO LA PARTE DEL CSI COMO LA PARTE MMS ESTAN INFORMADAS, Y CUALQUIER RESPUESTA EN LA JUNTA DE ACLARACIONES QUE INVOLUCRE A AMBAS QUEDARA ASENENTADA EN LAS RESPUESTAS, DE LOS CUESTIONAMIENTOS QUE HACEN LOS LICITANTES.

Preguntas sobre el punto:

2.17.3 Certificaciones

Pregunta

CERTIFICACIONES DICE EL TEXTO PARA DEMOSTRAR QUE EL LICITANTE CUENTA CON EL PERSONAL QUE TIENE LOS CONOCIMIENTOS NECESARIOS PARA ADMINISTRAR Y OPERAR EL CSI, EL LICITANTE DEBERÁ PRESENTAR EN LA SECCIÓN TÉCNICA DE SU OFERTA, UNA COPIA SIMPLE DE LAS SIGUIENTES CERTIFICACIONES, […] 2.19 PROTOCOLO DE PRUEBAS PROTOCOLO 1 IMPLEMENTACIÓN Y ACTUALIZACIÓN DEL AGENTE 2. EL LICITANTE INSTALARÁ UN PROGRAMA CARGARA UN PROGRAMA … QUE PERMITA EL REGISTRO DEL AULA 1 PARA LA IDENTIFICACIÓN DE LA MISMA CON EL SERVIDOR DE DATOS. […] 5. EL LICITANTE INSTALARÁ EL PROGRAMA DE MONITOREO DEL AULA EN FORMA REMOTA … [SE SUPONE QUE LA HABILIDAD DE INSTALAR PROGRAMAS O ACTUALIZACIONES EN FORMA REMOTA ES IMPORTANTE PARA EL BUEN FUNCIONAMIENTO DEL PROYECTO ENCICLOMEDIA.] PREGUNTA DE QUE FORMA SE EVITARÁ QUE ALGÚN LICITANTE INSTALE EL PROGRAMA DE MONITOREO AL MISMO TIEMPO QUE INSTALA EL PROGRAMA DE REGISTRO [2. ARRIBA] Y SIMULE UNA ACTUALIZACIÓN REMOTA? LAS CERTIFICACIONES SON PARA GARANTIZAR UNA INSTALACION ADECUADA PARA LA APLICACION, ES OBVIO QUE LAS PERSONAS CERTIFICADAS FUNGEN COMO ASESORES EN DIFERENTES IMPLANTACIONES Y PUESTA EN MARCHA DE LAS APLICACIONES. PREGUNTA

Respuesta

Pregunta

¿ES ACCEPTABLE QUE UNA SOLA CERTIFICACIONES REQUERIDAS?

PERSONA

Respuesta

ES ACEPTABLE SIEMPRE Y CUANDO COMPROBATORIOS Y ACTUALIZADOS.

Preguntas sobre el punto:

2.4 Tiempos de Implementación

Pregunta

2.4 TIEMPOS DE IMPLEMENTACIÓN:

TENGA

TENGA

VARIAS

LOS

DE

LAS

DOCUMENTOS

DICE EL TEXTO: LA SEP ENTREGARÁ AL LICITANTE GANADOR LOS CÓDIGOS DE OPERACIÓN O LOS API (APPLICATION PROGRAM INTERPHASE) DE LOS DISPOSITIVOS A MONITOREAR EN LAS AULAS MMS O AULAS NO ESCOLARES EN UN TÉRMINO NO MAYOR DE 5 DÍAS NATURALES DESPUÉS DE LA FIRMA DEL CONTRATO. EL LICITANTE GANADOR DEBERÁ ENTREGAR A LA SECRETARÍA EL SISTEMA DE MONITOREO PARA LAS AULAS MMS, EN UN PLAZO QUE NO EXCEDA 15 DÍAS NATURALES DESPUÉS DE LA FIRMA DEL CONTRATO PARA SU REVISIÓN Y ACEPTACIÓN. PARA PODER CUMPLIR CON ESTE REQUERIMIENTO SERÁ NECESARIO QUE LA SEP LE ENTREGUE AL LICITANTE GANADOR EN EL MOMENTO DE LA ADJUDICACIÓN DEL CONTRATO LOS API EN LA FORMA DESCRITA EN LA LICITACIÓN CON LAS MODIFICACIONES ACEPTADAS EN LA JUNTA DE ACLARACIONES RESPECTIVA. EN LA LICITACIÓN PÚBLICA INTERNACIONAL NO.

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

00111001-028/06 SE ESPECIFICA: 2.1.1. REQUERIMIENTOS Y ESPECIFICACIONES TÉCNICAS: EL (EQUIPO) DEBE ENVIAR SEÑALES A LA COMPUTADORA […] QUE PUEDAN SER INTERPRETADAS POR UN API (APPLICATION PROGRAM INTERFACE) QUE TRABAJE EN LA PLATAFORMA WINDOWS SERVER 2003 STANDARD Y LA DOCUMENTACIÓN CORRESPONDIENTE.

PREGUNTA: ¿QUÉ OCURRE SI UN PROVEEDOR NO LE PROPORCIONA LOS API’S A LA SEP? ¿ QUÉ OCURRE SI UNO O MAS DE LOS API’S ESTÁN DEFECTUOSOS, O SI EL PROVEEDOR MMS NO PROPORCIONA LA DOCUMENTACIÓN CORRESPONDIENTE CON SUS EJEMPLOS DE FUNCIONAMIENTO? Respuesta

EL LICITANTE GANADOR DEBERÁ ENVIAR UN DOCUMENTO A LA SEP DANDO EN DETALLE LAS FALLAS O INCLUMPLIMIENTO DEL API. EL PLAZO DE DIEZ DIAS PARA ENTREGAR EL SISTEMA DE MONITOREO PARA ESOS APIS SERÁ PROLONGADO HASTA QUE SE RESUELVAN LOS PROBLEMAS

Preguntas sobre el punto:

2.9.1

Pregunta

2.9.1. CARACTERÍSTICAS DEL SERVICIO Y FUNCIONALIDADES

Características del servicio y funcionalidades

DICE EL TEXTO: CARACTERÍSTICAS DEL SERVICIO Y FUNCIONALIDADES PUEDE DARSE EL CASO DE QUE EL SERVICIO DE VOZ IP PRESENTE FALLAS O PROBLEMAS DE FUNCIONAMIENTO DEBIDO A UNO MAS MODELOS DE TELÉFONO QUE HAYAN SIDO SUMINISTRADOS POR UNO O MÁS PROVEEDORES MMS.. PREGUNTA: ¿QUE SUCEDE EN ESTE CASO? ¿ES CORRECTO ASUMIR QUE LOS RESPONSABLES DEL BUEN FUNCIONAMIENTO DEL APARATO TELEFÓNICO INSTALADO EN LAS AULAS SON LOS PROVEEDORES MMS?. Respuesta Pregunta

ES CORRECTA SU APRECIACION 2.9.1. CARACTERÍSTICAS DEL SERVICIO Y FUNCIONALIDADES

DICE EL TEXTO: CARACTERÍSTICAS MÍNIMAS DEL SISTEMA DE VOZ IP […] PROVISIONAMIENTO YACTUALIZACIÓN REMOTA AUTOMATIZADA. DEBERÁ PODER ACTUALIZAR FIRMWARE Y CONFIGURACIONES EN LOS TELÉFONOS IP EN LAS AULAS MMS EN UNA FORMA REMOTA Y AUTOMATIZADA. PREGUNTA: DE EXISTIR MAS DE UN TIPO O MODELO DE TELÉFONO INSTALADO EN LAS AULAS, EL INTEGRADOR TENDRÁ QUE ENTREGARLE AL CSI EL FIRMWARE CON LAS ACTUALIZACIONES Y CONFIGURACIONES. DE OTRA FORMA NO SERÁ POSSIBLE QUE EL CSI ACTUALICE LOS TELÉFONOS. EL CSI LE PUEDE PROPORCIONAR AL INTEGRADOR LOS SERVIDORES WWW, TFTP, O FTP PARA QUE ELLOS MISMOS PUEDAN LLEVAR A CABO LAS ACTUALIZACIONES.

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

SIENDO QUE EL INTEGRADOR ES EL PROVEEDOR DE LOS TELÉFONOS ¿NO DEBERÍA SER LA RESPONSABILIDAD DEL INTEGRADOR LLEVAR A CABO LAS ACTUALIZACIONES? Respuesta Preguntas administrativas por proveedor Preguntas técnicas por proveedor

ES RESPONSABILIDAD DEL CSI LA ACTUALIZACION 0

11

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

INDUSTRIAS MARGOLI DE MEXICO S.A. DE C.V. Preguntas sobre el punto:

2.10.1

Procesos y Equipos Enciclomedia a monitorear

Pregunta

EN EL PUNTO 2.10.1 CON LA FINALIDAD DE ESTABLECER CORRECTAMENTE LOS PARÁMETROS TÉCNICOS NECESARIOS, EN BASES SOLO INDICAN “EL FORMATO Y MECANISMO DE ENTREGA DE LA INFORMACIÓN SERA ACORDADA ENTRE EL PROVEEDOR MMS, LA SEP Y EL CSI. LOS DATOS MÍNIMOS A QUE SERÁ REVISADO SON : ENLACE DE COMUNICACIONES : ANCHO DE BANDA POR ENLACE. QUE DETERMINARARÁ LA CAPACIDAD MÁXIMA EN BITS POR SEGUNDO QUE EL ENLACE TIENE DISPONIBLE, ASÍ COMO EL USO DEL ANCHO DE BANDA POR BITS POR SEGUNDO QUE USA EL TRÁFICO DE VOZ Y DATOS DEL AULA MMS(S). DISPONIBLIDAD EN % POR ENLACE. ES LA CANTIDAD DE TIEMPO QUE EL ENLACE DE COMUNICACIÓN DE CADA ESCUELA SECUNDARIA O AULA MMS EN LA RED PRIVADA DE VOZ Y DATOS ESTA DISPONIBLE PARA SU USO. LA MEDICIÓN CONSISTIRÁ EN OBTENER EL PORCENTAJE DE TIEMPO QUE EL ENLACE ESTA DISPONIBLE CONFORME AL NÚMERO TOTAL DE HORAS QUE TIENE EL MES EN CURSO. LOS PERIODOS DE TIEMPO EN QUE NO SE DETECTE EL EQUIPO DE COMUNICACIÓN DE DATOS EN EL EXTREMO DE LA ESCUELA SECUNDARIA, SE CONSIDERARÁ TIEMPO DE NO DISPONIBILIDAD. PODRÁN INDICARNOS EL NIVEL MÍNIMO DE ANCHO DE BANDA POR ENLACE Y LA DISPONIBILIDAD POR ENLACE, DE ACUERDO A LAS DEFINICIONES ANTERIORES.

Respuesta

LA RED PRIVADA DE VOZ Y DATOS TIENE UN ANCHO DE BANDA MÍNIMO POR AULA MMS DE 128 KBPS DE ENTRADA Y 32 KBPS DE SALIDA, CON UNA SOBRESUSCRIPCIÓN DE 80:1. PARA LOS SERVICIOS DE VOZ SOLICITADOS TIENE UNA CAPACIDAD PARA QUE AL MENOS EL 1% DE LAS AULAS MMS PUEDAN TENER COMUNICACIÓN SIMULTÁNEA HACIA LA MSC O VICEVERSA. EL CANAL DE VOZ NO DEBERÁ SER MENOR A 32 KBPS. LA DISPONIBILIDAD DE LOS ENLACES EN LA RED PRIVADA DE VOZ Y DATOS NO ESTA ESPECIFICADA.

Preguntas sobre el punto:

2.10.2 Descripción del Sistema de Monitoreo e infraestructura necesaria

Pregunta

EN RELACIÓN A LOS AGENTES INDICADOS EN EL PUNTO 2.10.2, AGENTE DE ASISTENCIA TÉCNICA Y AGENTE CHAT, ¿ESTOS DEBEN DE SER INTEGRADOS A LA SOLUCIÓN DE AGENTE DE MONITOREO O PUEDEN SER INDEPENDIENTES?: ¿SE DEBE ENTREGAR AGENTE DE MONITOREO, AGENTE DE ASISTENCIA TÉCNICA Y AGENTE DE CHAT, MISMO QUE SE DEBE INSTALAR EN CADA UNO DE LOS EQUIPOS ENCICLOMEDIA DE SECUNDARIAS, Y UNA CONSOLA DE ADMINISTRACIÓN, PARA LA MUESTRA FÍSICA?

Respuesta

SI, PUEDEN SER AGENTES INDEPENDIENTES QUE FORMEN PARTE DE LA SOLUCIÓN DE MONITOREO Y SI SE REQUIERE UNA CONSOLA DE ADMINISTRACION PARA LA MUESTRA FISICA

Preguntas sobre el punto:

2.11.1 Conexión del Nodo Central de la Red Privada de Voz y Datos de cada Proveedor MMS con el CSI

Pregunta

EN RELACIÓN A LOS AGENTES INDICADOS EN EL PUNTO 2.11.1, ¿SE DEBE CONSIDERAR EL NÚMERO DE CONEXIONES INDICADAS EN LA TABLA DE PARTIDAS COMO EL NÚEMRO MÍNIMO DE CONEXIONES (51XE1)? NO, LA TABLA DE PARTIDAS ES EL NUMERO MAXIMO DE CONEXIONES

Respuesta

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

REQUERIDAS

Preguntas sobre el punto:

2.4 Tiempos de Implementación

Pregunta

EN RELACIÓN AL PUNTO 2.4 TIEMPO DE IMPLEMENTACIÓN : LA SEP ENTREGARÁ LOS APIS 5 DIAS DESPUESPUÉS DE LA FIRMA DEL CONTRAT, Y SE TIENE 10 DÍAS DESPUÉS DE RECIBIRLO PARA ENTREGAR EL AGENTE DE MONITOREO FUNCIONANDO, ¿PODRÁN INDICARNOS CUANTAS MARCAS Y MODELOS DIFERENTES COMPONEN LA TOTALIDAD DE LAS SOLUCIONESQUE SE INSTALARÁN EN ENCICLOMEDIA PARA SECUNDARIAS? ¿EL CLIENTE DE EMAIL SOLICITADO DEBE SER INTEGRADO AL AGENTE DE MONITOREO, O PUEDE SER SOLO COMPLEMENTO DEL MISMO? ESTÁN INDICANDO QUE SE REQUIERE ENTREGAR MUESTRAS DEL SISTEMA DE MONITOREO, ASÍ COMO LOS COMPONENTES DE 1 AULA PARA PODER DEMOSTRAR EL FUNCIONAMIENTO DEL ASISTENTE. ¿ES CORRECTO INTERPRETAR QUE LOS APIS, CORRESPONDERÁN AL EQUIPO DE LA MARCA Y MODELO QUE NOSOTROS SELECCIONEMOS PARA LA PRUEBA, Y SOLO SERÁ DE CARÁCTER DEMOSTRATIVO? YA QUE LOS APIS A IMPLEMENTAR EN CAMPO, SERÁN ENTREGADOS 5 DÍAS DESPUÉS DE LA FIRMA DEL CONTRATO.

Respuesta

Preguntas administrativas por proveedor Preguntas técnicas por proveedor

ESTA INFORMACIÓN SE ENTREGARÁ AL LICITANTE GANADOR Y EN EL AGENTE DE MONITOREO SE DEBERÁ INTEGRAR EL PROTOCOLO POP3 PARA ACCEDER EL SERVIDOR DE CORREO ELECTRÓNICO Y DETERMINAR SI EL AULA TIENE CORREOS ELECTRÓNICOS PENDIENTES Y SI ESTE FUESE EL CASO, MOSTRÁRSELO (S) AL PROFESOR PARA SU CONOCIMIENTO Y GUARDARLOS EN LA COMPUTADORA LOCAL COMO HISTORIA Y ADEMAS SE DESEA VERIFICAR LA CAPACIDAD DEL LICITANTE PARA LA IMPLEMENTACIÓN DE TECNOLOGÍA DE API’S. 0

4

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

PIXEL, S.A. DE C.V. Preguntas sobre el punto:

1.1 Definiciones y términos.

Pregunta

UNA EMPRESA MEXICANA CONSTITUIDA LEGALMENTE POR PERSONAS FÍSICAS Y MORALES, TANTO NACIONALES COMO EXTRANJERAS, QUIENES DESEAN PARTICIPAR EN LA PRESENTE LICITACIÓN DICHA SOCIEDAD DE NUEVA CREACIÓN Y QUE CUENTA YA CON ACTA CONSTITUTIVA. PREGUNTA: ¿SERÁ NECESARIO LA FORMACIÓN DE UN CONSORCIO? ¿O SERÁ SUFICIENTE CON PRESENTAR EL ACTA CONSTITUTIVA DE DICHA SOCIEDAD?

Respuesta

Pregunta

Respuesta

Pregunta

FAVOR DE REFERIRSE A LO SEÑALADO EN EL PUNTO 1.3.3 DEL APARTADO 1 DE LAS BASES DE LICITACIÓN, QUE ESTABLECE QUE, TRATÁNDOSE DE LA FORMACIÓN DE SOCIEDADES COMO LA QUE USTED MENCIONA, DEBE ENTREGARSE, RESPECTO DE LOS SOCIOS DE DICHA SOCIEDAD,LA DOCUMENTACIÓN E INFORMACIÓN QUE SE LES REQUIERE EN ESTAS BASES DE LICITACIÓN COMO SI SE TRATARE DE PROPUESTAS CONJUNTAS (CONSORCIADAS) Y LOS SOCIOS TENDRÁN LAS MISMAS LIMITACIONES, RESPONSABILIDADES Y OBLIGACIONES QUE LAS QUE SE ESTABLECEN EN ESTAS BASES DE LICITACIÓN PARA LOS MIEMBROS DE UN CONSORCIO, SIN PERJUICIO DE LO PREVISTO EN EL PUNTO 2.17 DEL “APARTADO 2 – INFORMACIÓN TÉCNICA” EN LO RELATIVO AL ACREDITAMIENTO DE LOS REQUISITOS QUE DEBEN CUMPLIR LOS LICITANTES. LO ANTERIOR, ADEMÁS DE LA DOCUMENTACIÓN RELATIVA A LA SOCIEDAD DE RECIENTE CONSTITUCIÓN. EN EL CASO DE UNA SOCIEDAD DE NUEVA CREACIÓN . PREGUNTA: ¿FAVOR DE CONFIRMAR SI SERÁ NECESARIO ELABORAR UN CONVENIO? SI LA SOCIEDAD FORMA PARTE DE UN CONSORCIO, SÍ DEBE CELEBRAR CONTRATO DE CONSORCIO. FAVOR DE REFERIRSE A LO PREVISTO EN EL PUNTO 1.3.3 DEL APARTADO I DE LAS BASES DE LICITACIÓN QUE ESTABLECE QUE EN CASO DE QUE OPTEN POR LA CONSTITUCIÓN DE LA SOCIEDAD QUE USTED MENCIONA, DICHA SOCIEDAD DEBERÁ SER CONSTITUIDA NECESARIAMENTE CON ANTERIORIDAD A LA PRESENTACIÓN DE LAS PROPUESTAS, PUDIENDO DICHA SOCIEDAD FIGURAR COMO LICITANTE O COMO UN MIEMBRO MÁS DEL CONSORCIO, EN EL ENTENDIDO DE QUE EN TODO CASO, LOS SOCIOS DE LA SOCIEDAD DEBERÁN PRESENTAR LA DOCUMENTACIÓN E INFORMACIÓN QUE SE LES REQUIERE EN ESTAS BASES DE LICITACIÓN COMO SI SE TRATARE DE PROPUESTAS CONJUNTAS (CONSORCIADAS) Y LOS SOCIOS TENDRÁN LAS MISMAS LIMITACIONES, RESPONSABILIDADES Y OBLIGACIONES QUE LAS QUE SE ESTABLECEN EN ESTAS BASES DE LICITACIÓN PARA LOS MIEMBROS DE UN CONSORCIO, SIN PERJUICIO DE LO PREVISTO EN EL PUNTO 2.17 DEL “APARTADO 2 – INFORMACIÓN TÉCNICA” EN LO RELATIVO AL ACREDITAMIENTO DE LOS REQUISITOS QUE DEBEN CUMPLIR LOS LICITANTES. GLOSARIO. PARA EFECTOS DE ESTAS BASES DE LICITACIÓN SE ENTENDERÁ POR: 7 COMPRANET: SISTEMA ELECTRÓNICO DE CONTRATACIONES GUBERNAMENTALES. 8 CONTRALORÍA INTERNA: ÓRGANO INTERNO DE CONTROL EN LA SECRETARÍA. PREGUNTA: NO SE INCLUYE LA DEFINICIÓN DE UN “CONSORCIO”. ¿SERÁ POSIBLE AGREGAR UNA DEFINICIÓN AL GLOSARIO QUE DEFINA UN “CONSORCIO”?

Respuesta Pregunta

NO SE CONSIDERA NECESARIO. CALENDARIO DE ACTOS ACTO DE PRESENTACIÓN Y APERTURA DE PROPOSICIONES TÉCNICAS Y

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

ECONÓMICAS 27 DE DICIEMBRE DE 2006 10:00AM CALLE DE ARCOS DE BELÉM NO. 79, ESQUINA CON AVENIDA BALDERAS, 2º PISO, COL. CENTRO, DELEGACIÓN CUAUHTÉMOC, 06010 MÉXICO, D.F. PREGUNTA: NO SE INDICAN LA FECHA, LA DIRECCIÓN O EL HORARIO PARA LA PRESENTACIÓN DE MUESTRAS FÍSICAS NI TAMPOCO EL HORARIO PARA LAS PRUEBAS INDICADAS EN EL ANEXO TÉCNICO DE ESTA LICITACIÓN. ESTOS DATOS APARECEN EN “2.18 ENTREGA Y RECEPCIÓN DE MUESTRAS” ¿SERÁ POSIBLE ACLARAR ESTO? Respuesta

LOS LICITANTES, EL DÍA DEL ACTO DE PRESENTACIÓN Y APERTURA DE PROPUESTAS, ENTREGARÁN, A LA DIRECCIÓN GENERAL DE TECNOLOGÍA DE LA INFORMACIÓN, UBICADA EN VIADUCTO PIEDAD NO. 551, PLANTA BAJA, COL. MAGDALENA MIXIHUCA, C.P. 15850, DELEGACIÓN VENUSTIANO CARRANZA DE LA CIUDAD DE MÉXICO, D.F., EN HORARIO DE 09:00 A 20:00 HRS. LA REALIZACIÓN DE LAS PRUEBAS SERÁ DE ACUERDO AL CALENDARIO QUE ESTABLEZCA LA CONVOCANTE EL DÍA DE LA APERTURA DE OFERTAS.

Preguntas sobre el punto:

1.17 Causas de descalificación de Propuestas.

Pregunta

1.17

CAUSAS DE DESCALIFICACIÓN DE PROPUESTAS.

PAGINA 31 J. NO PRESENTAR EN IDIOMA ESPAÑOL LAS PROPUESTAS O NO PRESENTAR LAS TRADUCCIONES AL ESPAÑOL DE CUALQUIER OTRO MATERIAL IMPRESO, COMO FOLLETOS, CATÁLOGOS Y PUBLICACIONES QUE PROPORCIONE EL LICITANTE, QUE SEAN NECESARIOS PARA EVALUAR SU PROPUESTA TÉCNICA Y QUE HAYAN SIDO PRESENTADOS EN UN IDIOMA DIFERENTE AL ESPAÑOL. PREGUNTA EN ALGUNOS CASOS LA DOCUMENTACIÓN TÉCNICA EN OTROS LENGUAJES INCLUYENDO LOS CATÁLOGOS SON MUY VOLUMINOSOS. ¿ES SUFICIENTE UNA TRADUCCIÓN DE LA PÁGINA O SECCIÓN EN LA QUE APARECE LA ESPECIFICACIÓN TÉCNICA RELEVANTE A LO SOLICITADO EN LAS BASES, O ES NECESARIO PRESENTAR UNA TRADUCCIÓN AL ESPAÑOL DE TODO EL DOCUMENTO O CATÁLOGO? Respuesta

EN EL PUNTO 2.16 DEL APARTADO 2 DE LAS BASES DE LICITACIÓN SE ESTABLECE CLARAMENTE QUE SÓLO SE REQUIEREN LAS HOJAS QUE CONTIENEN LA INFORMACIÓN QUE SE SOLICITA ACREDITAR EN LAS BASES DE LICITACIÓN, POR LO QUE NO ES NECESARIO QUE TRADUZCA LA TOTALIDAD DEL TIPO DE DOCUMENTOS QUE COMENTA EN SU PREGUNTA.

Preguntas sobre el punto:

1.3 Licitantes calificados.

Pregunta

1.3

LICITANTES CALIFICADOS.

NO PODRÁN PARTICIPAR EN ESTA LICITACIÓN LAS PERSONAS FÍSICAS O MORALES SIGUIENTES O CUALQUIERA DE SUS FILIALES: (I) LAS QUE ESTÉN PARTICIPANDO EN LA LICITACIÓN PÚBLICA INTERNACIONAL 00011001-028/06 COMO LICITANTES (YA SEA EN FORMA INDIVIDUAL O COMO MIEMBROS DE UN CONSORCIO;… PREGUNTA: SI PARTICIPÓ UNA PERSONA FÍSICA, MORAL O UN CONSORCIO COMO LICITANTE

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

EN LA LICITACIÓN PÚBLICA INTERNACIONAL 00011001-028/06, PERO NO RESULTÓ GANADOR DE ALGUNA PARTIDA ¿QUEDA DESCALIFICADO PARA LA PRESENTE LICITACIÓN? Respuesta

DADO QUE LOS CONTRATOS RELATIVOS A DICHA LICITACIÓN YA FUERON ADJUDICADOS, LA PROHIBICIÓN APLICA ÚNICAMENTE PARA LOS GANADORES DE DICHA LICITACIÓN, PERO SE DESTACA EL HECHO DE QUE CONFORME A LO PREVISTO EN LAS BASES DE LICITACIÓN, NO ÚNICAMENTE LOS LICITANTES GANADORES DE DICHA LICITACIÓN ESTÁN IMPEDIDOS DE PARTICIPAR, SINO TAMBIÉN LOS DEMÁS INDICADOS EN EL PUNTO 1.3.2 DEL APARTADO 1 DE LAS BASES DE LICITACIÓN.

Preguntas sobre el punto:

1.33 Inconformidades.

Pregunta

PUNTO 1.3.3 DE LA BASES EN EL CASO DE UN CONSORCIO FORMADO POR PERSONAS FÍSICAS Y MORALES, EN ESTE PUNTO SOLICITAN QUE SE DEBERÁ PRESENTAR LOS ANEXOS REQUERIDOS Y FIRMADOS POR CADA UNO DE LOS MIEMBRO DEL CONSORCIO. PREGUNTA: ¿SERÁ SUFICIENTES CON ELABORAR LOS ANEXOS Y DOCUMENTACIÓN REQUERIDA POR CADA UNO DE LOS MIEMBROS DEL CONSORCIO EN PAPEL MEMBRETADO DE LA EMPRESA, QUE SE HA DESIGNADO COMO REPRESENTANTE COMÚN PARA LA PRESENTE LICITACIÓN? DE SER NEGATIVA LA RESPUESTA Y LA PERSONA FÍSICA NO CUENTE CON HOJAS MEMBRETEADAS, SE SOLICITA QUE LA SEP ACEPTE QUE LA INFORMACIÓN QUE DEBERÁN PRESENTAR LAS PERSONAS FÍSICAS SEA EN HOJA BLANCA, DEBIDAMENTE FIRMADA POR DICHA PERSONA.

Respuesta

SI ES POSIBLE UTILIZAR EL PAPEL MEMBRETADO DEL MIEMBRO DEL CONSORCIO DESIGNADO COMO REPRESENTENTE COMÚN PARA EL CASO QUE COMENTA. TRATÁNDOSE DE PERSONAS FÍSICAS ES POSIBLE UTILZAR HOJAS SIN MEMBRETE.

Preguntas sobre el punto:

1.5 Idioma que se utilizará en las Bases de Licitación.

Pregunta

1.5

IDIOMA QUE SE UTILIZARÁ EN LAS BASES DE LICITACIÓN.

TODA LA DOCUMENTACIÓN SOLICITADA EN ESTA LICITACIÓN, EL CONTRATO DERIVADO DE LA MISMA Y LA PROPUESTA QUE PREPARE EL LICITANTE, ASÍ COMO TODA LA CORRESPONDENCIA Y DOCUMENTOS RELATIVOS A ELLA QUE INTERCAMBIE CON LA SECRETARÍA, DEBERÁN SER REDACTADOS EN ESPAÑOL. […] Respuesta

NO SE FORMULA PREGUNTA.

Preguntas sobre el punto:

2.14 Software Requerido y Licencias

Pregunta

2.14

SOFTWARE REQUERIDO Y LICENCIAS

NO SE REQUIERE EL DOCUMENTO DE LICENCIAMIENTO EN LA PRESENTACIÓN DE LA OFERTA TÉCNICA O EN LA PRESENTACIÓN DE MUESTRAS. Respuesta

NO SE FORMULA PREGUNTA.

Preguntas sobre el punto:

2.17.1. Propuesta técnica

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

Pregunta

2.17.1. PROPUESTA TÉCNICA D.

EL NÚMERO DE LICENCIA DEL PROGRAMA DE SOFTWARE A UTILIZAR.

PREGUNTA NO SE REQUIERE LA DOCUMENTACIÓN DE LICENCIAMIENTO COMO PARTE DE LA PRESENTACIÓN TÉCNICA DE ACUERDO A 2.14. EN 2.17.1 A SE REQUIERE EL NÚMERO DE LA LICENCIA DEL SOFTWARE. PARECE EXISTIR UNA CONTRADICCIÓN EN ESTOS DOS REQUERIMIENTOS. NO ESTÁ CLARO QUE SIGNIFICA EL “NÚMERO DE LA LICENCIA” PERO IMPLICA QUE LOS PROGRAMAS DE SOFTWARE – MUCHOS DE MUY ALTO COSTO - HAN SIDO ADQUIRIDOS PREVIO A LA ADJUDICACIÓN DEL CONTRATO. ¿SE PODRÍA ELIMINAR EL INCISO D EN EL 2.17.1 Y SUSTITUIR EL REQUISITO DE PRESENTAR LICENCIAS Ó NÚMEROS DE LICENCIA HASTA EL MOMENTO DE LA FIRMA DE UN CONTRATO ENTRE LA SEP Y EL LICITANTE? Respuesta

SE ACEPTA SU PROPUESTA.

Preguntas sobre el punto:

2.18 Entrega y Recepción de Muestras

Pregunta

2.18

ENTREGA Y RECEPCIÓN DE MUESTRAS

[…] UN (1) RUTEADOR CON 2 PUERTOS LAN 10/100 LOS PROVEEDORES EMPLEAN UN RUTEADOR CON FUNCIONES LIMITADAS CONOCIDO COMO UN “GATEWAY” TIPO LAN EN VEZ DE UN RUTEADOR DE FUNCIONAMIENTO WAN Y LAN. EN VISTA DE ESTO, ¿NO SERÍA MAS REPRESENTATIVO ESPECIFICAR UN RUTEADOR TIPO LAN PARA LA MUESTRA FÍSICA Y EL PROTOCOLO DE PRUEBAS? Respuesta

EL LICITANTE DEBERÁ CONSIDERAR EL EQUIPO INDICADO EN EL PUNTO 2.18 PARA LA REALIZACIÓN DEL PROTOCOLO DE PRUEBAS.

Preguntas sobre el punto:

2.2 Descripción General de los Servicios

Pregunta

2.2

TIEMPOS DE IMPLEMENTACIÓN

EL CSI, CON TODOS LOS SERVICIOS INDICADOS EN LAS PRESENTES BASES DE LICITACIÓN, DEBERÁ INICIAR OPERACIONES A PARTIR DEL 30 DE ENERO DE 2007 O DENTRO DE LOS 15 (QUINCE) DÍAS SIGUIENTES A LA FIRMA DEL CONTRATO, LO QUE SUCEDA PRIMERO, EN EL ENTENDIDO DE QUE EL PRESTADOR PODRÁ INCREMENTAR LA CAPACIDAD DE LA INFRAESTRUCTURA DEL CSI EN FUNCIÓN DEL NÚMERO DE AULAS MMS QUE ALCANCEN LA CONDICIÓN DE AULAS MMS EN ALTA. […] PREGUNTA DE ACUERDO AL ANEXO 4 (PÁGINA 231) EL CSI DEBERÁ CONTAR CON TODOS LOS SERVICIOS, PERSONAL. EQUIPOS Y SOFTWARE NECESARIOS PARA PRESTAR SERVICIO A LAS AULAS. NO SE DEFINE MECANISMO PARA RENDIR ESTOS SERVICIOS CON MENOS DE LA CAPACIDAD TOTAL DE INFRAESTRUCTURA NECESARIA PARA EL TOTAL DE 46,000 AULAS. ¿DE QUE FORMA SERÁ ACEPTABLE INICIAR OPERACIONES CON UNA FRACCIÓN DE LA CAPACIDAD TOTAL DEL CSI SIN QUE ESTA MODALIDAD ESTÉ EN CONFLICTO CON LO ESTABLECIDO EN EL ANEXO 4? Respuesta

NO ES ACEPTABLE SU PROPUESTA DE INICIAR OPERACIONES CON UNA FRACCION DEL CSI DEBERA DE ESTAR INSTALADO CON LAS CARACTERRISTICAS CONSIDERADAS COMO MINIMAS EN ESTAS BASES.

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

Preguntas sobre el punto:

2.2.1 Resumen de servicios

Pregunta

2.2.1 ADMINISTRACIÓN DEL DIRECCIONAMIENTO IP DE LA RED PRIVADA DE VOZ Y DATOS EL CSI ASIGNARÁ UNA DIRECCIÓN IP PRIVADA PARA CADA DISPOSITIVO PARA EL CUAL EL PROVEEDOR MMS SOLICITE, SIENDO AL MENOS LOS SIGUIENTES: · TELÉFONO IP · COMPUTADORA · EQUIPO DE COMUNICACIÓN DE DATOS

PREGUNTA LA ASIGNACIÓN DE DIRECCIONES IP PRIVADAS PARA LOS DISPOSITIVOS DEL AULA SOLAMENTE ES POSIBLE CUANDO LOS PROVEEDORES MMS EMPLEAN UN RUTEADOR PROGRAMABLE EN LOS PLANTELES. ALGUNOS PROVEEDORES MMS PODRÁN EMPLEAR UN RUTEADOR TIPO “GATEWAY” QUE NO PERMITE LA ASIGNACIÓN DE DIRECCIONES IP DEL LADO DE LAS AULAS. ESTO NO PERMITIRÁ QUE EL CSI ASIGNE DIRECCIONES IP A LOS EQUIPOS. ¿QUÉ PROCEDE EN LOS CASOS CUANDO UN PROVEEDOR MMS EMPLEA UN DISPOSITIVO TIPO “GATEWAY” Y NO ES POSIBLE ASIGNAR DIRECCIONES IP? Respuesta

EL CSI TIENE LA RESPONSABILIDAD DE ASIGNAR UN RANGO DE DIRECCIONES IP PRIVADAS A CADA PROVEEDOR MMS Y LA RESPONSABILIDAD DEL PROVEEDOR MMS ES ASIGNAR LA DIRECCIÓN IP A CADA EQUIPO DEL AULA Y DE LA RED PRIVADA DE VOZ Y DATOS.

Preguntas sobre el punto:

3.2 ESQUEMA TARIFARIO.

Pregunta

3.2 ESQUEMA TARIFARIO. PARA LA ELABORACIÓN DE SU PROPUESTA, Y ÚNICAMENTE PARA EFECTOS DE LA ELABORACIÓN DE SU PROPUESTA, EL PRESTADOR DEBERÁ CONSIDERAR QUE LAS AULAS MMS ALCANZARÁN LA CONDICIÓN DE AULAS MMS EN ALTA EN LOS MESES QUE SE INDICAN EN EL FORMATO 3.A “TABLA DE COTIZACIÓN DE LOS SERVICIOS DEL CSI”, QUE SE CONTIENE EN ESTE “APARTADO 3 – INFORMACIÓN ECONÓMICA”, EN EL ENTENDIDO DE QUE LA SECRETARÍA NO GARANTIZA QUE LAS AULAS MMS ALCANCEN LA CONDICIÓN DE AULAS MMS EN ALTA EN ESAS FECHAS O CUALESQUIER OTRAS FECHAS, POR LO QUE NO SE PODRÁ IMPUTAR RESPONSABILIDAD ALGUNA A LA SECRETARÍA, NI EXIGIRLE EL PAGO DE CANTIDAD ALGUNA EN CASO DE QUE LAS AULAS MMS NO ALCANCEN LA CONDICIÓN DE AULAS MMS EN ALTA EN DICHAS FECHAS. INDEPENDIENTEMENTE DE LO ANTERIOR, LA SECRETARÍA ESTIMA QUE LAS FECHAS INDICADAS EN LA “TABLA DE COTIZACIÓN DE LOS SERVICIOS DEL CSI” SON ESTIMADOS RAZONABLES POR LO QUE SE REFIERE A APROXIMADAMENTE 35,000 AULAS MMS DE ACUERDO A LOS CONTRATOS MMS QUE SE TIENEN CELEBRADOS, POR LO QUE SE ESTARÁ A LO PREVISTO EN LA CLÁUSULA 12.2(E) DEL CONTRATO CONTENIDO EN EL “APARTADO 4 – MODELO DE CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS” PARA EL CASO DE QUE NO SE ALCANCE LA CIFRA DE POR LO MENOS 35,000 AULAS MMS EN ALTA AL 30 DE JUNIO DE 2007.

PREGUNTA AL CSI SE LE OBLIGA PROPORCIONAR TODOS LOS SERVICIOS EN UN PLAZO QUE NO EXCEDA “15 (QUINCE) DÍAS SIGUIENTES A LA FIRMA DEL CONTRATO” (PÁGINA 74: 2.2 TIEMPOS DE IMPLEMENTACIÓN) LO QUE SIGNIFICA UNA CONSIDERABLE EROGACIÓN DE FONDOS. EL CSI ESTÁ A MERCED DE LOS PROVEEDORES MMS PARA QUE ESTABLEZCAN LA CONECTIVIDAD ENTRE SU PROVEEDOR SATELITAL Y EL CSI. AL PROVEEDOR MMS NO SE LE OBLIGA ESTABLECER EL MONITOREO DE SUS AULAS (Y POR ENDE SU CONECTIVIDAD CON EL CSI) PARA COBRAR POR SUS SERVICIOS. EL MONITOREO DE LAS

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

AULAS ES INDISPENSABLE PARA QUE LA SEP SE ENTERE SOBRE EL USO DEL EQUIPO Y DEL PROGRAMA. SIENDO QUE EL CSI OFRECERÁ TODOS SUS SERVICIOS 15 DÍAS DESPUÉS DE FIRMADO UN CONTRATO ¿NO SERÁ POSIBLE CORRER LA FECHA DEL 30 DE JUNIO PARA QUE COINCIDA CON LA FECHA MÁXIMA QUE SE LE HA OTORGADO A LOS PROVEEDORES MMS PARA INSTALAR SUS AULAS? ESTA FECHA PODRÍA SER FIJADA AL 31 DE MARZO, FECHA EN QUE TODAS LAS AULAS DEBERÁN HABER SIDO INSTALADAS POR LOS PROVEEDORES MMS. Respuesta

NO SE ACEPTA SU PROPUESTA.

Preguntas sobre el punto:

ANEXO 1.11 CARTA COMPROMISO DE CELEBRACIÓN DEL CONTRATO

Pregunta

PREGUNTA: ¿FAVOR DE CONFIRMAR SI PARA PROPUESTAS CONJUNTAS SE DEBERÁN ENTREGAR LOS ANEXOS 1.2 Y 1.11?

Respuesta

SI ES UNA PROPUESTA CONJUNTA (CONSORCIO), SE ENTREGA LA CARTA COMPROMISO BAJO EL FORMATO ANEXO 1.2; Y SI NO ES UN CONSORCIO SINO INDIVIDUAL, ENTONCES EL FORMATO DEL ANEXO 1.11. EN OTRAS PALABRAS, O UNO U OTRO, PERO NO LOS DOS AL MISMO TIEMPO. 15

Preguntas administrativas por proveedor Preguntas técnicas por proveedor

0

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

SIEMENS S.A. DE C.V. Preguntas sobre el punto:

1.1 Definiciones y términos.

Pregunta

SOLICITAMOS INFORMACIÓN GENERAL Y ALCANCE DE LA PARTICIPACIÓN DE LA EMPRESA SUAYFETA CONSULTORES S.C. DENTRO DE LA ELABORACIÓN DE LAS BASES DE LICITACIÓN. LA PREGUNTA QUE USTED FORMULA NO TIENE RELACIÓN ALGUNA CON LAS BASES DE ESTA LICITACIÓN. DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 33 DE LA LAASSP, LAS JUNTAS DE ACLARACIONES TIENEN POR OBJETO ACLARAR LAS DUDAS O CUESTIONAMIENTOS QUE SOBRE LAS BASES DE LICITACIÓN FORMULEN LOS INTERESADOS. SOLICITAMOS QUE SE NOS ACLARE LA EXISTENCIA DE COMENTARIOS DENTRO DEL CUERPO DE LAS BASES DE LICITACIÓN HECHA POR SUAYFETA CONSULTORES S.C. RELATIVOS A LA FALTA DE CLARIDAD EN LA ESPECIFICACIÓN DE LAS BASES DEL CONCURSO, TAL Y COMO SE DEMUESTRA EN LA PÁGINA 47 DONDE SE MUESTRA UN COMENTARIO QUE ESPECIFICA “FAVOR DE ACLARAR REDACCIÓN” HECHA POR SUAYFETA CONSULTORES S.C. LA PREGUNTA QUE USTED FORMULA NO TIENE RELACIÓN ALGUNA CON LAS BASES DE ESTA LICITACIÓN. DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 33 DE LA LAASSP, LAS JUNTAS DE ACLARACIONES TIENEN POR OBJETO ACLARAR LAS DUDAS O CUESTIONAMIENTOS QUE SOBRE LAS BASES DE LICITACIÓN FORMULEN LOS INTERESADOS. SOLICITAMOS SE NOS ACLARE LA PARTICIPACIÓN Y EL PAPEL DE LOURDES SUAYFETA Y JORGE AGUIRRE EN LA CREACIÓN DE LAS ESPECIFICACIONES PUBLICADAS, YA QUE ESTOS SE ENCUENTRAN DENTRO DE LOS CONTROLES DE REVISIONES Y CONTROLES DE CAMBIO DENTRO DEL DOCUMENTO DE BASES. LA PREGUNTA QUE USTED FORMULA NO TIENE RELACIÓN ALGUNA CON LAS BASES DE ESTA LICITACIÓN. DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 33 DE LA LAASSP, LAS JUNTAS DE ACLARACIONES TIENEN POR OBJETO ACLARAR LAS DUDAS O CUESTIONAMIENTOS QUE SOBRE LAS BASES DE LICITACIÓN FORMULEN LOS INTERESADOS. SOLICITAMOS CONOCER QUE PROCEDIMIENTO SE SIGUIÓ PARA ASEGURAR QUE NO SE TIENE ALGUNA TENDENCIA HACIA UNA SOLUCIÓN O FABRICANTE ESPECÍFICO DE ACUERDO CON LA PARTICIPACIÓN DE SUAYFETA CONSULTORES S.C. LA PREGUNTA QUE USTED FORMULA NO TIENE RELACIÓN ALGUNA CON LAS BASES DE ESTA LICITACIÓN. DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 33 DE LA LAASSP, LAS JUNTAS DE ACLARACIONES TIENEN POR OBJETO ACLARAR LAS DUDAS O CUESTIONAMIENTOS QUE SOBRE LAS BASES DE LICITACIÓN FORMULEN LOS INTERESADOS. ENCICLOMEDIA ES PARTE FUNDAMENTAL DEL PROGRAMA DE DESARROLLO DE LA SEP POR LO QUE SE DEBE GARANTIZAR LA CORRECTA OPERACIÓN DEL PROYECTO ASÍ COMO EL DISEÑAR UNA INFRAESTRUCTURA QUE PUEDA SER UTILIZADA PARA CRECIMIENTO EN VOLUMEN Y COMPLEJIDAD DE SERVICIOS FUTUROS, POR LO QUE CONSIDERAMOS QUE RESULTA PERJUDICIAL Y EN CONTRA DE LOS INTERESES DE LA MISMA SEP EL QUE SE CONSIDERE TAN CORTO TIEMPO PARA QUE LOS LICITANTES PUEDAN DESARROLLAR Y PRESENTAR UNA OFERTA QUE CUMPLA CON LOS REQUERIMIENTOS SOLICITADOS, POR LO QUE SOLICITAMOS A LA CONVOCANTE SEA AMPLIADO EL TIEMPO DE ENTREGA DE LAS PROPUESTAS TÉCNICAS EN CUANDO MENOS 2 SEMANAS MÁS. NO SE ACEPTA SU PROPUESTA. LA CONVOCANTE PUBLICÓ EN INTERNET PREBASES PARA EL PROYECTO ACTUAL; ÉSTA PUBLICACIÓN INICIAL EN COMPARACIÓN A LAS BASES ACTUALES TIENEN UN GRADO DE COMPLEJIDAD MUCHO MAYOR Y CUENTAN CON COMPONENTES SOBRETODO EN LA PARTE DE LOS PROTOCOLO DE PRUEBA DE MONITOREO Y TELEFONÍA NO ESTABAN CONTEMPLADAS EN EL PROYECTO DE PREBASES, POR LO QUE SOLICITAMOS SE OTORGUE UN PLAZO MAYOR PARA

Respuesta

Pregunta

Respuesta

Pregunta

Respuesta

Pregunta

Respuesta

Pregunta

Respuesta Pregunta

LICITACIÓN 00011001-028/06

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

Respuesta

Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta Respuesta

LA PRESENTACIÓN DE LA OFERTA TÉCNICA POR PARTE DE LOS PARTICIPANTES EN BENEFICIO DE LA MISMA SEP AL PERMITIRLE A TODOS LOS LICITANTES EL PODER PREPARAR UNA OFERTA ACORDE A LOS NUEVOS REQUERIMIENTOS NO SE ACEPTA SU PROPUESTA. SE MENCIONA QUE LAS PREBASES, DE ACUERDO A LA NORMATIVIDAD APLICABLE, SON UN PROYECTO DE BASES Y POR ENDE SUSCEPTIBLES DE SUFRIR MODIFICACIONES POSTERIORES. PARA NO LIMITAR LA PARTICIPACIÓN EN LA PRESENTE LICITACIÓN Y DEBIDO A QUE PARA LA DEFINICIÓN DE UNA SOLUCIÓN QUE CUMPLA AL 100% CON LOS REQUERIMIENTOS DE LAS BASES SE REQUIERE DE LA INTEGRACIÓN DE VARIOS COMPONENTES COMO HARDWARE Y SOFTWARE Y DESARROLLAR UNA APLICACIÓN QUE CUMPLA, YA QUE ACTUALMENTE EN EL MERCADO NO SE ENCUENTRA NINGUNA APLICACIÓN “OUT-OF-THE-BOX” O YA DESARROLLADA, QUE SATISFAGA EL REQUERIMIENTO Y ESTA DEBE SER DESARROLLADA ESPECÍFICAMENTE PARA EL PROYECTO, ESTA Y LAS ANTERIORES AFIRMACIONES NOS LLEVAN NUEVAMENTE A SOLICITAR DE LA MANERA MÁS ATENTA LA IGUALDAD HACIA TODOS LOS PARTICIPANTES Y LAS MISMAS OPORTUNIDADES; POR LO QUE SOLICITAMOS SEA AMPLIADO EL PLAZO DE ENTREGA DE LA PROPUESTA TÉCNICA EN DOS SEMANAS ADICIONALES. NO SE ACEPTA SU PROPUESTA. DEBIDO A QUE PRESENTACIÓN DE OFERTAS ES REQUERIDA DURANTE LAS FESTIVIDADES DE FIN DE AÑO Y DURANTE ESTE PERÍODO SE COMPLICA MUCHO LA DISPONIBILIDAD DE PERSONAL, IMPORTACIÓN DE EQUIPOS Y LA LOGÍSTICA EN GENERAL PARA EL DESARROLLO DEL PROYECTO Y LAS CONFIGURACIONES REQUERIDAS PARA EL CUMPLIMIENTO DE LOS PROTOCOLOS DE PRUEBAS SOLICITADO SOLICITAMOS NUEVAMENTE QUE LA CONVOCANTE AMPLIE EL TIEMPO DE ENTREGA DE LA OFERTA EN DOS SEMANAS ADICIONALES Y CON ELLO FACILITAR LA PARTICIPACIÓN DE MAS EMPRESAS QUE PUEDAN BRINDAR ESTA SOLUCIÓN Y LA PREPARACIÓN ADECUADA DE OFERTAS PARA UN PROYECTO DE TANTA RELEVANCIA, ALCANCE Y COMPLEJIDAD TÉCNICA, TODO LO CUAL REDUNDARÁ EN UN BENEFICIO PARA LA SEP ¿SE ACEPTA NUESTRA PROPUESTA? NO SE ACEPTA SU PROPUESTA. DEBIDO A QUE ESTAMOS EN FECHAS DE CIERRE DE FIN DE AÑO DE LAS EMPRESAS PROVEEDORAS PARA CONSEGUIR EL EQUIPO HW, SW PARA EL DESARROLLO DEL PROYECTO Y LAS CONFIGURACIONES REQUERIDAS PARA EL CUMPLIMIENTO DE LOS PROTOCOLOS DE PRUEBAS SOLICITADOS ASÍ COMO NINGÚN SOFTWARE OUT-OF-THE-BOX COMERCIAL CUMPLE CON EL REQUERIMIENTO, SE DEBE DESARROLLAR UNA APLICACIÓN ESPECIFICA PARA EL PROYECTO; LA ÚNICA FORMA DE CUMPLIR CON LOS PROTOCOLOS DE PRUEBAS SOLICITADOS ES QUE SE HAYA DESARROLLADO LA APLICACIÓN CON ANTELACIÓN Y COMO TODO ES DE NUEVA CREACIÓN Y NO EXISTE ANTECEDENTES DE APLICACIONES SIMILARES ES IMPOSIBLE TENER RESUELTO LA APLICACIÓN CONSIDERANDO QUE EL PROYECTO FUE PUBLICADO EL 7 DE DICIEMBRE DEL 2006 Y LAS PREBASES PUBLICADAS EN LA INTERNET NO CONTEMPLABAN EL ALCANCE ACTUAL DEL PROYECTO. SOLICITAMOS NUEVAMENTE A LA CONVOCANTE EVALUE LA POSIBILIDAD DE AMPLIAR EL PLAZO DE TIEMPO DE ENTREGA Y CON ELLO PERMITIR LA LIBRE PARTICIPACIÓN DE LAS EMPRESAS QUE PUEDAN BRINDAR ESTA SOLUCIÓN. NO SE ACEPTA SU PROPUESTA. SOLICITAMOS EL FORMATO DE DESGLOSE DE PRECIOS. NO SE COMPRENDE SU PREGUNTA.

Preguntas sobre el punto:

1.13.2 Sección Económica de la Propuesta

Pregunta

EN ESTE PUNTO SE REFIEREN A QUE LOS LICITANTES GANADORES DE LA LICITACIÓN PÚBLICA INTERNACIONAL 00011001-028-06 NO PODRÁN PARTICIPAR EN FORMA INDIVIDUAL O COMO MIEMBROS DE UN CONSORCIO ¿ES CORRECTA NUESTRA APRECIACIÓN? ES CORRECTA SU APRECIACIÓN POR LO QUE RESPECTA A LA LICITACIÓN 00011001/28/06 YA QUE LOS CONTRATOS YA FUERON ADJUDICADOS, PERO SE DESTACA EL HECHO DE QUE CONFORME A LO PREVISTO EN LAS BASES DE LICITACIÓN, NO ÚNICAMENTE LOS LICITANTES GANADORES DE DICHA LICITACIÓN ESTÁN IMPEDIDOS DE PARTICIPAR, SINO TAMBIÉN LOS DEMÁS INDICADOS EN EL PUNTO 1.3.2 DEL APARTADO 1 DE LAS BASES DE LICITACIÓN.

Respuesta

LICITACIÓN 00011001-051-06

52

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

Preguntas sobre el punto:

1.2 Objeto de la licitación.

Pregunta

SOLICITAMOS SE PROPORCIONE LA INFORMACIÓN INDICADA DEL NÚMERO DE OFICIO Y FECHA DE LA APROBACIÓN DE LA SHCP YA QUE VIENE EN BLANCO. OFICIO NÚMERO 315-A-05177 DE FECHA 25 DE SEPTIEMBRE DE 2006 EMITIDO POR LA DIRECCIÓN GENERAL ADJUNTA DE PROGRAMACIÓN Y PRESUPUESTO DE EDUCACIÓN DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE PROGRAMACIÓN Y PRESUPUESTO "A" DE LA SECRETARIA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO.

Respuesta

Preguntas sobre el punto:

1.3.1 Licitantes calificados.

Pregunta

DE ACUERDO A LO ESTABLECIDO EN EL PUNTO 1.3.2 ASÍ COMO EL ANEXO 1.14 (PAGINA 68) DE LAS BASES, SOLICITAMOS QUE LA CONVOCANTE CONFIRME QUE LA EXCLUSIÓN A QUE SE HACE REFERENCIA RESPETO DE LAS LICITACIONES CONTEMPLADAS EN SU TEXTO, SON LAS ÚNICAS QUE SERÁN CONSIDERADAS COMO EXCLUYENTES PARA PARTICIPAR EN LA PRESENTE LICITACIÓN. ES CORRECTA SU APRECIACIÓN POR LO QUE RESPECTA A LA LICITACIÓN 00011001/28/06 YA QUE LOS CONTRATOS YA FUERON ADJUDICADOS. CONSIDERANDO QUE EL PUNTO 1.3.2 EN SU INCISO I) INDICA QUE NO PODRÁN PARTICIPAR LAS PERSONAS FÍSICAS Y MORALES “… QUE ESTÉN PARTICIPANDO EN LA LICITACIÓN PÚBLICA INTERNACIONAL 00011001-028/06 COMO LICITANTES…”, Y QUE EL PROCESO DE DICHA LICITACIÓN YA HA CONCLUIDO EN ESTE MOMENTO, POR TANTO NO EXISTEN YA LICITANTES “QUE ESTÉN PARTICIPANDO”. DADO QUE SERÍA IMPROCEDENTE E ILÓGICO RESTRINGIR A PERSONAS FÍSICAS O MORALES QUE HUBIESEN PARTICIPADO EN LA LICITACIÓN ANTES REFERIDA Y QUE HUBIESEN SIDO DESCALIFICADAS O NO HUBIERAN OFRECIDO EL MENOR PRECIO, SOLICITAMOS QUE LA CONVOCANTE MODIFIQUE EL TEXTO DEL PUNTO 1.3.2, INCISO I) COMO SIGUE: “… I) LOS QUE HAYAN RESULTADO GANADORES EN LA LICITACIÓN PÚBLICA INTERNACIONAL 00011001028/06 (YA SEA EN FORMA INDIVIDUAL O COMO MIEMBROS DE UN CONSORCIO);” ES CORRECTA SU APRECIACIÓN POR LO QUE RESPECTA A LA LICITACIÓN 00011001/28/06 YA QUE LOS CONTRATOS YA FUERON ADJUDICADOS.

Respuesta Pregunta

Respuesta

Preguntas sobre el punto:

2.9.1

Pregunta Respuesta

“CARACTERÍSTICAS.CARACTERÍSTICAS GRUPO D.”SE SOLICITA SE EXPLIQUE ESTA FUNCIONALIDAD. NO SE COMPRENDE LA PREGUNTA

Preguntas sobre el punto:

3.4 FORMATO - Formato de Tabla de Cotización de los Servicios del CSI

Pregunta

LAS INSTRUCCIONES DE LLENADO EL FORMATO INDICADO EN LA PÁGINA 156 CON EL NOMBRE DE FORMATO 3-A (TARIFAS Y MONTOS MENSUALES POR AULA) NO PERMITEN INTERPRETAR ADECUADAMENTE LOS CONCEPTOS O METODOLOGÍA DE LLENADO, POR LO QUE CON EL OBJETO DE EVITAR QUE UN LICITANTE PUDIESE SER DESCALIFICADO POR UN SIMPLE ERROR DE INTERPRETACIÓN PROVOCADO POR UNA DEFICIENTE EXPLICACIÓN EN LAS BASES DE LA REFERIDA TABLA, SOLICITAMOS QUE LA CONVOCANTE INCLUYA UN EJEMPLO TEÓRICO DE LLENADO DE LA TABLA DE REFERENCIA, INDICANDO LOS PUNTOS CLAVE DE LLENADO DE LAS DIFERENTES COLUMNAS Y RENGLONES. LAS COLUMNAS (A) Y (B) NO DEBEN VARIAR. EN LA COLUMNA (C) SE DEBE INSERTAR LA TARIFA (MENSUAL) POR AULA (SIN IVA) QUE, TAL Y COMO SE INDICA EN EL PUNTO 3.5, DEBE SER EXACTAMENTE LA MISMA PARA CADA MES

Respuesta

LICITACIÓN 00011001-051-06

Características del servicio y funcionalidades

53

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

(CONSIDERANDO EN TODO CASO LO SEÑALADO EN EL PUNTO 3.3 DEL APARTADO 3 DE LAS BASES DE LICITACIÓN QUE ESTABLECE QUE LA PROPUESTA ECONÓMICA DEBE ELABOARSE CON BASE EN LOS PRECIOS VIGENTES AL ÚLTIMO DÍA DEL MES INMEDIATO ANTERIOR A LA FECHA EN QUE SE PRESENTEN LAS PROPUESTAS); Y LA COLUMNA (D) ES EL RESULTADO DE MULTIPLICAR LA CIFRA QUE APARECE EN LA COLUMNA (B) POR LA TARIFA INDICADA EN LA COLUMNA (C). EN LA COLUMNA TITULADA "MONTO TOTAL ANUAL" (MTA) SE DEBE INSERTAR LA SUMATORIA DE LA COLUMNA (D) DE ENERO A DICIEMBRE DE CADA AÑO. EN LAS FILAS DE TOTALES, SE DEBE SIMPLEMENTE TOTALIZAR LA SUMA DE LAS COLUMNAS RESPECTIVAS ("D" Y "MTA"). LA FILA DENOMINADA "VALOR DEL CONTRATO" ES LA MISMA CIFRA DE LA SUMATORIA DE LA COLUMNA (D). LAS CIFRAS PARA "T4", "T5" Y "VALOR DEL CONTRATO" DEBEN SER EXACTAMENTE LAS MISMAS. EN TODO CASO, SE DEBE OBSERVAR LO PREVISTO EN LOS PUNTOS 3.3 Y 3.5 DEL APARTADO 3 DE LAS BASES DE LICITACIÓN. SE REQUIERE QUE LA PROPUESTA ECONÓMICA SE REALICE CON BASE EN LOS PRECIOS VIGENTES EL ÚLTIMO DÍA DEL MES INMEDIATO ANTERIOR A LA FECHA EN QUE SE PRESENTEN LAS PROPUESTAS EN VIRTUD DE QUE LA TARIFA SERÁ ACTUALIZADA ANUALMENTE A FIN DE REFLEJAR LA INFLACIÓN, DE CONFORMIDAD CON LO SEÑALADO EN LA CLÁUSULA 12.4 DEL CONTRATO.

Preguntas sobre el punto:

3.5 INSTRUCCIONES PARA EL LLENADO DEL FORMATO DE TABLA DE COTIZACIÓN DE LOS SERVICIOS DEL CSI.

Pregunta

EN ESTE PUNTO SE MENCIONA QUE “LA TARIFA DEBERÁ SER LA MISMA PARA TODOS LOS MESES. NO CUMPLIR CON ESTE REQUISITO SERÁ MOTIVO DE DESCALIFICACIÓN DE LA PROPUESTA.” SIN EMBARGO EXISTEN AJUSTES A LAS TARIFAS ANUALMENTE. ¿SE DEBEN TOMAR EN CUENTA EN EL LLENADO DE ESTE FORMATO O NO? EL FORMATO 3.A NO DEBE REFLEJAR VARIACIÓN ALGUNA EN EL IMPORTE DE LA TARIFA MENSUAL POR CONCEPTO DE ACTUALIZACIÓN POR INFLACIÓN. LAS INSTRUCCIONES A QUE USTED SE REFIERE SON PARA EL LLENADO DEL FORMATO 3.A Y ÚNICAMENTE PARA EFECTOS DE LA VALUACIÓN Y HOMOLOGACIÓN DE LAS PROPUESTAS (ADEMÁS DE QUE LA TARIFA MENSUAL QUE SE INDIQUE EN LA COLUMNA (C) DEL FORMATO 3.A SERÁ LA QUE RESULTE APLICABLE DURANTE TODO EL AÑO 2007). DURANTE LA VIGENCIA DEL CONTRATO LA TARIFA MENSUAL SERÁ ACTUALIZADA DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN LA CLÁUSULA 12.4 DEL CONTRATO.

Respuesta

Preguntas sobre el punto:

ANEXO 1.11 CARTA COMPROMISO DE CELEBRACIÓN DEL CONTRATO

Pregunta

Respuesta

EN EL INCISO 5 INDICAN "…NO SE FORMALIZARA EN ....... O MÁXIMO DENTRO DE LOS VEINTE…" PODRÍA LA INSTITUCIÓN INDICAR QUE FECHA SE DEBE DE ESCRIBIR EN LO SOLICITADO. ES SUFICIENTE CON QUE SE INDIQUE "NO SE FORMALIZARE A MÁS TARDAR DENTRO DE LOS 20 ..." YA QUE NO HAY FECHA FIJA INDICADA EN EL CALENDARIO DE ACTOS CONTENIDO EN LAS BASES DE LICITACIÓN PARA LA FIRMA DEL CONTRATO.

Preguntas sobre el punto:

ANEXO 1.12 FORMATO DE FIANZA PARA GARANTIZAR EL CUMPLIMIENTO DEL CONTRATO

Pregunta

NO SE MENCIONA LA INCLUSIÓN DEL IVA EN EL MONTO AFIANZADO ¿EL MONTO SERÁ SIN TOMAR EN CUENTA EL IMPUESTO? ES CORRECTA SU APRECIACIÓN. DE ACUERDO AL TEXTO DE LA FIANZA DE CUMPLIMIENTO QUE MENCIONA QUE “EN CASO DE INCREMENTO EN LOS SERVICIOS OBJETO DEL CONTRATO, EL PRESTADOR DEBERÁ ENTREGAR LA MODIFICACIÓN RESPECTIVA A LA GARANTÍA DE CUMPLIMIENTO POR DICHO INCREMENTO.” ACLARAR SI SE

Respuesta Pregunta

LICITACIÓN 00011001-051-06

54

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

Respuesta

REFIERE A QUE SE DEBE PRESENTAR UN ADENDUM A LA FIANZA POR CADA AJUSTE ANUAL DE RENTAS DE ACUERDO AL INCREMENTO DEL INPC. NO SE REQUIERE INCREMENTAR EL MONTO DE LA FIANZA COMO RESULTADO DE INCREMENTOS POR ACTUALIZACIÓN DE LA TARIFA CONFORME A LA CLÁUSULA 12.4 DEL CONTRATO. ÚNICAMENTE CUANDO SE INCREMENTE EL VALOR DEL CONTRATO POR INCREMENTO EN EL VOLUMEN DE SERVICIOS A CONTRATAR.

Preguntas sobre el punto:

ANEXO 1.13 FORMATO DE OBLIGACIONES FISCALES.

Pregunta

DICE: ESTE FORMATO DEBERÁ SER REQUISITADO EN CASO DE QUE SE ENCUENTRE AL CORRIENTE DE SUS OBLIGACIONES FISCALES Y SUSCITO EXCLUSIVAMENTE POR EL PRESTADOR DEL SERVICIO ADJUDICADO, ¿SIGNIFICA QUE EN ESTA FASE NO LO DEBEMOS REQUISITAR? EFECTIVAMENTE, LA COMUNICACIÓN A LA QUE USTED SE REFIERE NO SE ENTREGA AL MOMENTO DE LA PRESENTACIÓN DE LAS PROPUESTAS SINO ÚNICAMENTE POR EL LICITANTE GANADOR. LA DEBE ENTREGAR EL LICITANTE GANADOR, Y LAS MANIFESTACIONES QUE SE CONTIENEN EN DICHO FORMATO DEBEN SER CIERTAS Y CORRECTAS PARA QUE DICHO LICITANTE PUEDA EFECTIVAMENTE FIRMAR EL CONTRATO. EN OTRAS PALABRAS, SI EL LICITANTE GANADOR NO CUMPLE CON LO INDICADO EN DICHO FORMATO NO PODRÁ FIRMAR EL CONTRATO.

Respuesta

Preguntas sobre el punto:

ANEXO 1.14 DECLARACIÓN DE NO HABER SIDO LICITANTE GANADOR EN LA LICITACIÓN PÚBLICA INTERNACIONAL 00011001-30/05 NI ESTAR PARTICIPANDO COMO LICITANTE EN LA LICITACIÓN PÚBLICA INTERNACIONAL 00011001028/06.

Pregunta

DE ACUERDO A LO ESTABLECIDO EN EL PUNTO 1.3.2. (PÁG 15) ASÍ COMO EL ANEXO 1.14 (PÁG 68) DE LAS BASES DE LA LICITACIÓN PÚBLICA INTERNACIONAL QUE NOS OCUPA, ENTENDEMOS QUE LAS LICITACIONES CONTEMPLADAS EN SU TEXTO SON LAS ÚNICAS QUE SERÁN CONSIDERADAS COMO EXCLUYENTES PARA PARTICIPAR EN LA PRESENTE LICITACIÓN, POR LO QUE SOLICITAMOS CONFIRMAR LO SIGUIENTE: · QUE LA FINALIDAD ESENCIAL DE LO CONTEMPLADO EN AMBOS PUNTOS ES PERMITIR LA PARTICIPACIÓN DE NUEVOS LICITANTES. · QUE LOS LICITANTES PARTICIPANTES TENDREMOS QUE AVOCARNOS ESTRICTAMENTE A LAS INDICACIONES SEÑALADAS EN LOS LINEAMIENTOS ESTABLECIDOS EN EL PUNTO 1.3.2. (PÁGINA 15) ASÍ COMO APEGARNOS A LO DESCRITO EN EL ANEXO 1.14 (PÁG. 68) DE LAS BASES DE LA LICITACIÓN PARA NO SER SUJETOS A DESCALIFICACIÓN. ¿ES CORRECTA NUESTRA APRECIACIÓN? NO ES CORRECTA SU APRECIACIÓN. EL OBJETIVO DE ESTAS LIMITACIONES ES QUE NO EXISTAN CONFLICTOS DE INTERÉS Y NO EL "PERMITIR LA PARTICIPACIÓN DE NUEVOS LICITANTES". LOS LICITANTES GANADORES Y DEMÁS PERSONAS INDICADAS EN EL PUNTO 1.3.2 DEL APARTADO 1 DE LAS BASES DE LICITACIÓN SON LOS QUE EVIDENTEMENTE TIENEN CONFLICTOS DE INTERÉS Y POR ENDE SE LES PROHIBE EXPRESAMENTE PARTICIPAR EN ESTA LICITACIÓN.

Respuesta

Preguntas sobre el punto:

ANEXO 1.2 CARTA COMPROMISO PARA PROPUESTAS CONJUNTAS (CONSORCIOS).

Pregunta

EN EL INCISO 5 INDICAN "…NO SE FORMALIZARA EN ....... O MÁXIMO DENTRO DE LOS VEINTE…" PODRÍA LA INSTITUCIÓN INDICAR QUE FECHA SE DEBE DE ESCRIBIR EN LO SOLICITADO. ES SUFICIENTE CON QUE SE INDIQUE "NO SE FORMALIZARE A MÁS TARDAR DENTRO DE LOS 20 ..." YA QUE NO HAY FECHA FIJA INDICADA EN EL CALENDARIO DE ACTOS CONTENIDO EN LAS BASES DE LICITACIÓN PARA LA

Respuesta

LICITACIÓN 00011001-051-06

55

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

FIRMA DEL CONTRATO

Preguntas sobre el punto:

ANEXO 1.6 RELACIÓN DE LA DOCUMENTACIÓN REQUERIDA PARA PARTICIPAR EN EL ACTO DE PRESENTACIÓN Y APERTURA DE PROPUESTAS.

Pregunta

DENTRO DE DICHO ANEXO SE TIENEN LOS RENGLONES DEL 17 AL 38 EN BLANCO. CONFIRMAR SI INTENCIONAL O FALTA INFORMACIÓN A SER PROPORCIONADA POR LA CONVOCANTE. EL ANEXO 1.6 SIRVE SOLO DE GUÍA PERO NO DEBE CONSIDERARSE EXHAUSTIVO Y DEBEN ACOMPAÑARSE A LA PROPUESTA TODOS Y CADA UNO DE LOS DOCUMENTOS QUE SE MENCIONAN A LO LARGO DE LAS BASES DE LICITACIÓN, ESTÉN O NO LISTADOS EN EL ANEXO 1.6. LOS DOCUMENTOS QUE DEBEN ACOMPAÑARSE CON LA SECCIÓN TÉCNICA DE LA PROPUESTA ESTÁN INDICADOS A LO LARGO DE LAS BASES DE LICITACIÓN, Y PRINCIPALMENTE EN EL APARTADO 2 DE LAS MISMAS Y NO FUERON LISTADAS EN EL ANEXO 1.6. LOS NÚMEROS DEL 17 AL 38 QUE USTED INDICA, SE LISTARON POR ERROR.

Respuesta

Preguntas sobre el punto:

CLÁUSULA 12 TARIFAS

Pregunta Respuesta

¿EL PRIMER AJUSTE DE TARIFAS SERÁ EL 31.12.07? LA PRIMERA ACTUALIZACIÓN DE TARIFAS SERÁ PARA EFECTO DE LAS TARIFAS QUE APLICARÁN A PARTIR DEL 1 DE ENERO DE 2008.

Preguntas sobre el punto:

CLÁUSULA 14 GARANTÍA DE CUMPLIMIENTO;

Pregunta

POR LA DEMORA EN ALCANZAR LA FECHA DE INICIO DE LOS SERVICIOS A MÁS TARDAR EN LA FECHA PROGRAMADA DE INICIO DE LOS SERVICIOS, EL PRESTADOR PAGARÁ A LA SECRETARÍA POR CADA DÍA DE RETRASO UNA CANTIDAD IGUAL AL CINCO POR CIENTO (5%) DE LA CANTIDAD QUE LA SECRETARÍA HUBIERE PAGADO AL PRESTADOR, EN CASO DE QUE LA FECHA DE INICIO DE LOS SERVICIOS HUBIERE OCURRIDO EN LA FECHA PROGRAMADA DE INICIO DE LOS SERVICIOS, EN EL ENTENDIDO DE QUE ÚNICAMENTE PARA EFECTOS DE DETERMINAR EL IMPORTE DE ESTA PENA CONVENCIONAL, LA BASE SOBRE LA QUE DEBERÁ CALCULARSE DICHO CINCO POR CIENTO (5%) SE DETERMINARÁ MULTIPLICANDO: (A) EL NÚMERO DE AULAS MMS QUE YA HAYAN ALCANZADO EL NIVEL DE AULAS MMS CONECTADAS EN LA FECHA DE INICIO DE LOS SERVICIOS, POR (B) LA TARIFA DIARIA POR AULA, POR (C) EL NÚMERO DE DÍAS DE RETRASO.EL PAGO DE LA PENALIZACIÓN SE REFIERE EXCLUSIVAMENTE AL PAGO DEL 5% DE LO QUE LA SECRETARIA HUBIERA PAGADO POR EL AULA NO ENTREGADA EN LA FECHA DE ENTREGA CORRESPONDIENTE Y NO DEL TOTAL DE LAS AULAS QUE HAYAN ALCANZADO EL NIVEL DE AULAS MMS CONECTADAS, ¿ES CORRECTA NUESTRA APRECIACIÓN? NO ES CORRECTA SU APRECIACIÓN. POR INCUMPLIMIENTO EN LA ENTREGA DE ALGUNO DE LOS REPORTES O POR LA ENTREGA DE REPORTES INCOMPLETOS, UNA CANTIDAD EQUIVALENTE AL UNO POR CIENTO (1%) DE LA FACTURACIÓN TOTAL CORRESPONDIENTE A TODOS LOS SERVICIOS PRESTADOS EL MES AL QUE SE REFIERA LA INFORMACIÓN QUE DEBA REFLEJARSE EN EL REPORTE O REPORTES DE QUE SE TRATE, POR CADA DÍA DE RETRASO EN LA ENTREGA DEL O LOS REPORTES DE QUE SE TRATE.EL REPORTE AFECTARA ÚNICAMENTE Y EXCLUSIVAMENTE A LOS REPORTES NO ENTREGADOS Y SOBRE LA CANTIDAD DE DÍAS NO ENTREGADOS ¿ES CORRECTA NUESTRA APRECIACIÓN? NO SE ENTIENDE SU PREGUNTA. LA PENALIDAD SE CALCULA EN BASE A LA FACTURACIÓN, NO EN BASE AL NÚMERO DE REPORTES NO ENTREGADOS. POR INCUMPLIMIENTO EN LA RESOLUCIÓN DE INCIDENTES DENTRO DEL PLAZO DE RESOLUCIÓN, UNA CANTIDAD EQUIVALENTE AL CINCO POR CIENTO (5%) DE LA TARIFA DIARIA DEL TOTAL DE LAS AULAS MMS EN ALTA POR CADA DÍA QUE

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

LICITACIÓN 00011001-051-06

56

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta

Pregunta

Respuesta

TRANSCURRA ENTRE LA FECHA Y HORA EN QUE HUBIERE VENCIDO EL PLAZO DE RESOLUCIÓN, Y LA FECHA Y HORA EN QUE EL INCIDENTE HUBIERE QUEDADO RESUELTO.ESTO SE REFIERE QUE EL PRESTADOR DEL SERVICIO RECIBIRÁ UN DESCUENTO DEL 5% DE LA TARIFA DIARIA POR CADA UNA DE LAS AULAS QUE PRESENTE EL PROBLEMA Y NO SE HAYA RESUELTO EL INCIDENTE DENTRO DEL PLAZO DE RESOLUCIÓN, HASTA LA FECHA Y HORA EN QUE EL INCIDENTE HUBIERA QUEDADO RESUELTO ¿ES CORRECTO NUESTRO ENTENDIMIENTO? NO ES CORRECTA SU APRECIACIÓN. FAVOR DE REVISAR LA DEFINICIÓN DE "TARIFA DIARIA DEL TOTAL DE LAS AULAS MMS EN ALTA". POR INCUMPLIMIENTO EN LA DISPONIBILIDAD DE HARDWARE, SOFTWARE Y RECURSOS HUMANOS OFERTADOS POR EL PRESTADOR EN LA SECCIÓN TÉCNICA DE SU PROPUESTA EN CUALQUIER MES, UNA CANTIDAD EQUIVALENTE AL PUNTO CINCO POR CIENTO (0.5%) DE LA FACTURACIÓN MENSUAL TOTAL CORRESPONDIENTE A TODOS LOS SERVICIOS PRESTADOS EL MES EN EL QUE SE HUBIERE PRESENTADO EL INCUMPLIMIENTO, POR CADA DÍA DE RETRASO EN QUE SE REINSTALE O REINICIE LA DISPONIBILIDAD DE CUALQUIER RECURSO DE HARDWARE, SOFTWARE Y HUMANO OFERTADO.EN CASO DE QUE EXISTA ALGUNA DISPONIBILIDAD DE HARDWARE, SOFTWARE Y RECURSOS HUMANOS EN CUALQUIER MES LA PENALIZACIÓN SERÁ SOBRE LA PARTE DE LAS AULAS QUE HAYAN SIDO AFECTADAS EN EL SERVICIOS Y NO SOBRE EL TOTAL DE LAS AULAS ¿ES CORRECTA NUESTRA APRECIACIÓN? NO ES CORRECTA SU APRECIACIÓN POR LA RESCISIÓN DEL PRESENTE CONTRATO POR UN EVENTO DE INCUMPLIMIENTO DEL PRESTADOR, UNA PENA CONVENCIONAL POR RESCISIÓN (“PENALIDAD POR RESCISIÓN”) POR EL IMPORTE DE LA GARANTÍA DE CUMPLIMIENTO, SUJETO A LO PREVISTO EN EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 2, FRACCIÓN II DEL REGLAMENTO.¿ESTE IMPORTE SERÁ POR EL MONTO DE LA GARANTÍA DE LA FIANZA? LA PENALIDAD POR RESCISIÓN NO EXCEDERÁ DEL MONTO DE LA GARANTÍA DE CUMPLIMIENTO DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 53 DE LA LAASSP. POR LA ENTREGA DE INFORMACIÓN ERRÓNEA EN CUALESQUIERA DE LOS REPORTES, UNA CANTIDAD EQUIVALENTE AL PUNTO CINCO POR CIENTO (0.5%) DE LA FACTURACIÓN MENSUAL TOTAL CORRESPONDIENTE A TODOS LOS SERVICIOS PRESTADOS EL MES AL QUE SE REFIERA LA INFORMACIÓN QUE DEBA REFLEJARSE EN EL REPORTE DE QUE SE TRATE.¿ESTA PENALIZACIÓN SE REFIERE AL 0.5% DE LA FACTURACIÓN MENSUAL TOTAL CORRESPONDIENTE A LAS AULAS AFECTADAS EN EL REPORTE? NO ES CORRECTA SU APRECIACIÓN.

Preguntas sobre el punto:

CLÁUSULA 18 BAJA DE AULAS

Pregunta

Respuesta

SE MENCIONA QUE LA SECRETARÍA SE RESERVA EL DERECHO DE MODIFICAR EL NÚMERO DE AULAS MMS EN ALTA EN CUALQUIER MOMENTO MEDIANTE AVISO DADO AL PRESTADOR DE UNA BAJA DE AULAS MMS. ¿HASTA QUE PORCENTAJE DEL TOTAL DE AULAS PUEDE SER CANCELADO? HASTA EL NIVEL QUE LA LEY LO PERMITA. SE INDICA QUE LA SEP SE RESERVA EL DERECHO EN CUALQUIER MOMENTO DE DAR DE BAJA AULAS DADAS DE ALTA PREVIAMENTE, LO CUAL PUDIERA LLEGAR A TENER UN IMPACTO MUY NEGATIVO EN LA AMORTIZACIÓN DE ACTIVOS INVERTIDOS EN EL PROYECTO Y LA CANCELACIÓN DE SERVICIOS YA CONTRATADOS POR EL LICITANTE GANADOR. PARA EVITAR CREAR RESERVAS DE COSTOS INNECESARIAS O EXAGERADAS POR CONCEPTO DE CANCELACIÓN DE AULAS YA DADAS DE ALTA, Y POR TANTO ENCARECER LAS OFERTAS DE LOS LICITANTES EN PERJUICIO DE LA SEP, SOLICITAMOS ÉSTA INDIQUE EL PORCENTAJE MÁXIMO ACUMULADO DE AULAS MMS EN ALTA QUE LA SEP PUDIERA “DAR DE BAJA” DURANTE LA TOTALIDAD DE LA DURACIÓN DEL CONTRATO. HASTA EL NIVEL QUE LA LEY LO PERMITA.

Preguntas sobre

CLAUSULA 7 SERVICIO DE MONITOREO

Respuesta Pregunta

LICITACIÓN 00011001-051-06

57

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

el punto: Pregunta

Respuesta

¿LA OBLIGACIÓN DE MANTENER EN CONDICIONES LAS AULAS PARA SER MONITOREADAS ES DE QUIEN INSTALO EL AULA O DEL PRESTADOR DEL SERVICIO CSI? ES RESPONSABILIDAD DEL PROVEEDOR MMS EL MANTENER LOS ELEMENTOS NECESARIOS PARA QUE LAS AULAS MMS PUEDAN SER MONITOREADAS POR EL CSI.

Preguntas sobre el punto:

2.10.2 Descripción del Sistema de Monitoreo e infraestructura necesaria

Pregunta

EN EL SEGUNDO PÁRRAFO MENCIONA “EL SISTEMA DE MONITOREO PODRÁ A TRAVÉS DEL TELÉFONO IP INSTALADO EN EL AULA MMS LEVANTAR UN INCIDENTE EN LA MSC ESTABLECIENDO UNA CONVERSACIÓN DE VOZ O SI NO ES POSIBLE, DEBERÁ PODER ENVIAR CÓDIGOS PREESTABLECIDOS QUE IDENTIFIQUEN EL TIPO DE FALLA A REPORTAR, PARA QUE SEA ATENDIDO Y RESUELTO DE INMEDIATO POR LA MSC”, ES CORRECTO VIOLAR EL PRINCIPIO DE MONITOREO AL DEPENDER DE ELEMENTOS MONITOREABLES PARA REALIZAR DICHA ACTIVIDAD COMO ES EL CASO DEL TELÉFONO IP. EL LICITANTE DEBERÁ OFERTAR LO QUE SE INDICA EN LAS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS DEL APARTADO 2 "INFORMACIÓN TÉCNICA" SOLICITA EN LAS ESPECIFICACIONES MÍNIMAS DE LOS EQUIPOS SERVIDORES, UN CONTROLADOR INTEGRADO RAID 5. SIENDO QUE EL SERVICIO DE PROTECCIÓN DE DATOS RAID 1 ES SUPERIOR A RAID 5, SE CONSIDERA QUE OFERTAR SERVIDORES QUE SATISFAGAN ESTE SISTEMA DE PROTECCIÓN RAID 1 SERÁ ACEPTADO POR LA CONVOCANTE EN LA OFERTA TÉCNICA. ¿ES CORRECTA NUESTRA APRECIACIÓN? ES CORRECTA SU APRECIACIÓN PUEDE OFERTAR NIVEL DE PROTECCIÓN RAID 1 EN LOS DISCOS EN EL QUINTO PÁRRAFO MENCIONA “EL AGENTE DE MONITOREO DEBERÁ INTEGRAR LA FUNCIONALIDAD DE BLOQUEAR LA EJECUCIÓN DE PROGRAMAS NO DESEADOS EN LA COMPUTADORA DEL AULA. ESTAS POLÍTICAS DE EJECUCIÓN DE PROGRAMAS, DEBERÁN SER ADMINISTRADAS EN EL CSI” POR LO QUE ¿ES CORRECTO INTERPRETAR QUE SE REFIERE A POLÍTICAS DEL SISTEMA OPERATIVO Y QUE NO SON FUNCIONES OPERATIVAS DE UN AGENTE DE MONITOREO CUYA FUNCIÓN ES MONITOREAR? NO, EL AGENTE DE MONITOREO DEBE DE INTEGRAR FUNCIONALIDAD DE APLICACIÓN DE POLITICAS DE EJECUCIÓN EN EL AULA MMS DICTADAS DESDE EL CSI. SOLICITA EN LAS ESPECIFICACIONES MÍNIMAS DE LOS EQUIPOS SERVIDORES, TECNOLOGÍA ULTRA 320 SCSI DE 10,000 RPM DE ACOPLE DINÁMICO. SIENDO QUE LA TECNOLOGÍA SERIAL ATTACHED SCSI (SAS) DE 10,000 RPM ES CONSIDERADA SUPERIOR EN RENDIMIENTO, SE CONSIDERA QUE OFERTAR SERVIDORES QUE CUENTEN CON ESTA TECNOLOGÍA SERÁ ACEPTADOS POR LA CONVOCANTE EN LA OFERTA TÉCNICA. ¿ES CORRECTA NUESTRA APRECIACIÓN ES CORRECTA SU APRECIACIÓN PUDE OFERTAR TECNOLOGÍA SERIAL ATTACHED SCSI (SAS) MENCIONA: “DEBERÁ GUARDAR EN UNA BASE DE DATOS RELACIONAL TODAS LAS CONVERSACIONES EFECTUADAS PARA AUDITORIAS DE CONTROL DE CALIDAD DEL SERVICIO.” ¿POR CUÁNTO TIEMPO SE REQUIEREN GUARDAR LAS CONVERSACIONES? ¿INCLUYEN A TODOS LOS AGENTES? ¿CUÁNTO TIEMPO SE DEBE GRABAR DE LA CONVERSACIÓN DE CHAT? LAS CONVERSACIONES SE DEBERAN GUARDAR 60 DIAS Y ESTAS INCLUYEN TODAS LAS CONVERSACIONES EFECTUADAS EN LAS AULAS Y SE REQUIERE GRABAR EL CONTENIDO COMPLETO DE CADA SESION DE CHAT. ¿ES CORRECTO LA INTERPRETACIÓN DE QUE EL AGENTE DE REGISTRO DEL AULA, EL AGENTE DE MONITOREO PARA DETECCIÓN DE EVENTOS, EL AGENTE DE ASISTENCIA TÉCNICA Y EL AGENTE DE CHAT SERÁN ALMACENADOS Y SE EJECUTARÁN EN EL DISCO DURO DEL CPU DE LA COMPUTADORA ENCICLOMEDIA? SI EN CASO AFIRMATIVO DE LA PREGUNTA ANTERIOR ¿ES CORRECTO VIOLAR EL PRINCIPIO DE MONITOREO AL INSTALAR LAS APLICACIONES DENTRO DE LOS

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta

Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta

Pregunta

Respuesta Pregunta

LICITACIÓN 00011001-051-06

58

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

Respuesta Pregunta

Respuesta

ELEMENTOS A MONITOREAR COMO ES EL CASO DEL CPU? SE SOLICITA LA DETECCIÓN DE ENCENDIDO Y APAGADO DEL CPU COMO UN ELEMENTO DE MONITOREO DE USO DEL EQUIPO ES CORRECTO QUE SE PIERDAN LOS EVENTOS DE OTROS COMPONENTES CUANDO LA COMPUTADORA SE ENCUENTRA APAGADA Y SE UTILIZAN LOS DEMÁS COMPONENTES COMO EL PROYECTOR, TELÉFONO IP, FUENTE DE PODER ININTERRUMPIBLE, IMPRESORA. EL SISTEMA DE MONITOREO ESTA ENFOCADO PRIMORDIALMENTE HACIA EL USO DEL SOFTWARE ENCICLOMEDIA, LOS EVENTOS DE LOS DEMAS COMPONENTES SON PARA FINES ESTADISTICOS COMPLEMENTARIOS

Preguntas sobre el punto:

2.11.1 Conexión del Nodo Central de la Red Privada de Voz y Datos de cada Proveedor MMS con el CSI

Pregunta

Respuesta

EN EL 5º PÁRRAFO DICE “EL CSI ASIGNARÁ UNA DIRECCIÓN IP PRIVADA PARA CADA DISPOSITIVO PARA EL CUAL EL PROVEEDOR MMS SOLICITE, SIENDO AL MENOS LOS SIGUIENTES:· TELÉFONO IP· COMPUTADORA· EQUIPO DE COMUNICACIÓN DE DATOS¿DE QUIEN ES RESPONSABILIDAD LA CONFIGURACIÓN EN SITIO CONFORME AL PLAN DE DIRECCIONAMIENTO DEL CSI EN EL CASO DE AULAS MMS INSTALADAS PREVIAMENTE A LA PUESTA EN MARCHA DEL CSI? LA RESPONSABILIDAD ES DEL PROVEEDOR MMS

Preguntas sobre el punto:

2.11.2 Administración del direccionamiento IP de la Red Privada de Voz y Datos

Pregunta

RELACIONADO CON EL SERVIDOR DE NTP, ¿QUEDA A CRITERIO DEL LICITANTE PROPONER LAS CARACTERÍSTICAS NECESARIAS PARA ESTE SERVICIO? EL LICITANTE DEBERÁ OFERTAR LA SOLUCION QUE CONSIDERE APROPIADA PARA LA SOLUCIÓN DE NTP CUMPLIENDO LOS REQUERIMIENTOS MÍNIMOS INDICADOS EN EL PUNTO 2.10.3 ¿SE REQUIERE QUE LOS RUTEADORES ESPECIFICADOS TENGAN ALGÚN COMPONENTE REDUNDANTE? NO SE ESPECIFICA, SIN EMBARGO EL LICITANTE PODRÁ OFERTAR LA SOLUCIÓN QUE CONSIDERE CONVENIENTE PARA LOS SERVICIOS DEL CSI. PARA DIMENSIONAR EL RUTEADOR QUE CONECTARÁ A LA RED PRIVADA DE VOZ ES REQUISITO INDISPENSABLE CONOCER EL NÚMERO DE INTERFACES E1 Y E3 QUE PROPORCIONARÁ CADA MMS, SIN ESTA INFORMACIÓN SE OBLIGARÁ A TODOS LOS PARTICIPANTES A SELECCIONAR EL PEOR ESCENARIO LO CUAL IMPACTARÁ EN EL PRECIO. SE SOLICITA A LA CONVOCANTE PROPORCIONAR ESTA INFORMACIÓN. ESTA INFORMACIÓN NO ESTA DISPONIBLE, SE ENTREGARÁ AL LICITANTE GANADOR DENTRO DE ESTE PUNTO, SE ESPECIFICA QUE LA CANTIDAD MÁXIMA DE ENLACES DE LOS PROVEEDORES MMS. SIN EMBARGO PARA EL DIMENSIONAMIENTO NO ES POSIBLE CONSIDERAR EL NÚMERO DE 51 ENLACES E1, YA QUE ADEMÁS DE RIESGOSO ES INOPERABLE.LA LICITACIÓN DE LA CUAL DERIVAN ESTOS ENLACES YA FUE ADJUDICADA, POR LO QUE LA SEP DEBE CONOCER EL NÚMERO DE INTERFASES E3 Y E1 ASÍ COMO EL NÚMERO DE PROVEEDORES DE DICHO SERVICIO. SOLICITAMOS A LA SEP NOS INDIQUE EL NÚMERO DE ENLACES QUE CADA UNO DE LOS NODOS CENTRALES CONCENTRA HACIA LA RED PRIVADA DE VOZ Y DATOS, SU TIPO, ASÍ COMO EL PROVEEDOR Y SU CAPACIDAD. ESTA INFORMACIÓN NO ESTA DISPONIBLE, SE ENTREGARÁ AL LICITANTE GANADOR DE ACUERDO AL NÚMERO Y TIPO DE INTERFACES SE DIMENSIONARÁ EL RUTEADOR, SIN EMBARGO, SERÁ UN EQUIPO ROBUSTO EN PROCESAMIENTO PORQUE DEBERÁ SOPORTAR UN NÚMERO ELEVADO DE INTERFACES E3 (MÁS 5), ESTOS EQUIPOS SE SUELEN ADMINISTRAR VÍA TELNET, SSH O A TRAVÉS DE SNMP, PERO NO ASÍ A TRAVÉS DE HTTP, SE SUGIERE A LA CONVOCANTE ELIMINAR ESTE REQUERIMIENTO. NO SE ACEPTA SU PROPUESTA SOLICITAMOS A LA SEP NOS INDIQUE EL NÚMERO DE NODOS CENTRALES DE LA

Respuesta

Pregunta Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

LICITACIÓN 00011001-051-06

59

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

Respuesta

RED PRIVADA DE VOZ Y DATOS. LA SEP CONTRATÓ A 6 PROVEEDORES MMS DIFERENTES QUE A SU VEZ OFERTARON 4 PROVEEDORES DE LA RED PRIVADA DE VOZ Y DATOS, DICHA COMBINACIÓN PUEDE CREAR 4 NODOS CENTRALES FÍSICOS CON 6 NODOS CENTRALES LÓGICOS. ¿PARA LA ADMINISTRACIÓN DEL ESQUEMA DE DIRECCIONAMIENTO SE REQUIERE DE UNA HERRAMIENTA QUE LO HAGA DE MANERA AUTOMATIZADA? NO ES NECESARIO. ¿ES VALIDO LLEVAR LA ADMINISTRACIÓN DEL DIRECCIONAMIENTO IP MANUALMENTE? SI ES VALIDO SI BIEN EL CSI ES RESPONSABLE DE LA ASIGNACIÓN DE DIRECCIONES IP, ¿LA ADMINISTRACIÓN DE LAS MISMAS SERÁ RESPONSABILIDAD DEL PROVEEDOR MMS? ES CORRECTA SU APRECIACIÓN.

Preguntas sobre el punto:

2.12.1 del CSI

Pregunta

EN EL APARTADO DE SEGURIDAD ELECTRÓNICA, ¿ES NECESARIO TENER ALMACENADAS DURANTE LA VIGENCIA DEL CONTRATO LOS 5 AÑOS DE GRABACIÓN? ¿PUEDE SER MENOR A 1 AÑO LA VENTANA DE ALMACENAMIENTO DE LA INFORMACIÓN? EL REQUERIMIENTO SE REFIERE A LA OBLIGACIÓN DEL PRESTADOR DE REALIZAR EL ALMACENAMIENTO DE IMAGENES DE FORMA PERMANENTE DURANTE LA VIGENCIA DEL CONTRATO, Y LA VIGENCIA DE DICHOS ARCHIVOS PODRÁ SER DE 1 AÑO. ¿QUÉ MECANISMO UTILIZARÁ LA SEP PARA QUE DENTRO DE LA PROPUESTA TÉCNICA DE CADA LICITANTE SE COMPRUEBE LAS CAPACIDADES REQUERIDAS EN ESTE PUNTO? CON LA EVALUACIÓN DE LA DOCUMENTACIÓN QUE PRESENTE EL LICITANTE PARA ACREDITAR LOS REQUERIMIENTOS TÉCNICOS. ¿QUÉ MECANISMO UTILIZARÁ LA SEP PARA QUE DENTRO DE LA PROPUESTA TÉCNICA DE CADA LICITANTE SE COMPRUEBE LAS CAPACIDADES REQUERIDAS EN ESTE PUNTO? CON LA EVALUACIÓN DE LA DOCUMENTACIÓN QUE PRESENTE EL LICITANTE PARA ACREDITAR LOS REQUERIMIENTOS TÉCNICOS. PARA SATISFACER EL REQUERIMIENTO DE LA PRESENTACIÓN DEL PLAN DE RECUPERACIÓN DE DESASTRES, ¿BASTARÁ CON LA PRESENTACIÓN DE UNA METODOLOGÍA DE RECUPERACIÓN DE DESASTRES DENTRO DE LA PROPUESTA TÉCNICA? NO, EL PLAN DEBERA DE INCLUIR APLICACIONES ESPECIFICAS QUE DESCRIBAN A DETALLE LA METODOLOGIA, LOS PROCEDIMIENTOS Y LAS HERRAMENTS QUE SE USARAN PARA RECUPERACION DE DESASTRES. SE ESPECIFICA QUE PERMITE QUE LAS APLICACIONES DE CLIENTE TENGAN ACCESO AL PROGRAMA EMPLEANDO RECEPTÁCULOS (SOCKETS) TCP O UDP.¿A QUE SE REFIERE? ¿CUÁL ES LA NECESIDAD? PARA EL ENVIO DE PAQUETES DE EVENTOS DE MONITOREO DETECTADOS EN EL AULA MMS. SE SUGIERE ELIMINAR EL REQUERIMIENTO DE UN SERVIDOR DE DHCP COMO PARTE DE LA INFRAESTRUCTURA DEL CSI, TODA VEZ QUE LA GRAN MAYORÍA DEL EQUIPAMIENTO (SERVIDORES Y EQUIPOS ACTIVOS) TENDRÁ DIRECCIONES IP ESTÁTICAS. EN CASO DE REQUERIRSE UN SERVICIO DINÁMICO DE DIRECCIONES, EL MISMO EQUIPAMIENTO OFRECE DIVERSAS ALTERNATIVAS, PERO SERÍA CONVENIENTE DEJARLO A DISCRECIÓN DEL LICITANTE. ¿SE ACEPTA LA SUGERENCIA? SE REQUIERE DIRECCIONAMIENTO DINAMICO EXCEPTO EN EL CASO DE LOS SERVIDORES POR LA FACILIDAD DE ADMINISTRACIÓN Y CONEXION DE EQUIPOS A LA RED DEL CSI, MAS SIN EMBARGO ES DECISION DEL LICITANTE LA ADMINISTRACIÓN DE LA RED REQUERIDA.

Respuesta

Pregunta Respuesta Pregunta Respuesta Pregunta

Respuesta

Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta

Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta

Preguntas sobre el punto:

LICITACIÓN 00011001-051-06

2.12.5

Requerimientos de infraestructura para la operación

Servicios de la red del CSI

60

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

Pregunta

Respuesta

SE SUGIERE REVISAR LAS TRADUCCIONES, ELIMINAR ESPECIFICACIONES INNECESARIAS, O EN SU DEFECTO NO TRADUCIR CUESTIONES TÉCNICAS.HSRP Y VRRP SON MECANISMOS DE REDUNDANCIA PARA RUTEO Y NO PARA FUENTES DE PODER.DICE:RUTEO BASADO EN PÓLIZAS (PBR).DIFUSIÓN POR PUERTO.OPCIONES HSRP O VRRP REDUNDANTES PARA EL SISTEMA DE PODER.HUSMEO IGMPV3DEBE DECIR:RUTEO BASADO EN POLÍTICAS (PBR).HSRP O VRRPIGMP SNOOPING SE ACEPTA SU SUGERENCIA. VER ACLARACIONES GENERALES SOLICITAMOS EXPLIQUEN CON DETALLE EL REQUERIMIENTO DE "MONITOREO DE PUERTOS", NO ES CLARO SI SE REFIERE A MONITOREO REMOTO (RMON) O A SI DEBE SOPORTAR ESPEJEO DE PUERTOS (SPAN) PARA MONITOREO DEL TRÁFICO EN UNO O MÁS PUERTOS. SE REFIERE AL MONITOREO DE PUERTOS ¿DEMOSTRANDO EN LA DOCUMENTACIÓN QUE EL SWITCH OFERTADO ES MULTICAPA O QUE TRABAJA EN CAPA 3 Y QUE SOPORTA VLANS, SERÁ SUFICIENTE PARA DEMOSTRAR QUE SOPORTA RUTEO INTERVLAN? SI ES SUFICIENTE EL REQUERIMIENTO DE QUE EL SWITCH SOPORTE MÚLTIPLES NIVELES DE ADMINISTRACIÓN ES EVIDENTEMENTE SOPORTADO, SIN EMBARGO ES COMPLICADO DOCUMENTARLO EN FOLLETOS O MANUALES, POR LO TANTO SOLICITAMOS OMITIR EL REQUERIMIENTO. NO SE ACEPTA LA PROPUESTA EL SIGUIENTE REQUERIMIENTO EN EL SWITCH: "BLOQUEO DE PUERTOS PARA UNICAST Y MULTICAST DESCONOCIDOS" PUEDE RESOLVERSE DE DISTINTAS FORMAS CON LOS MECANISMOS DE SEGURIDAD SOLICITADOS EXTERNOS AL SWITCH, A FIN DE NO RESTRINGIR A UNO Y SÓLO UN MODELO EN PARTICULAR DE SWITCH, SOLICITAMOS ELIMINAR EL REQUERIMIENTO. SU SOLICITUD NO ES ACEPTADA. SE ESPECIFICA QUE EL LICITANTE SERÁ RESPONSABLE DE LA REDUNDANCIA DE LOS EQUIPOS DE RED. SIN EMBARGO VARIOS DE LOS EQUIPOS DE RED NO SON REDUNDANTES. ¿LA REDUNDANCIA SOLAMENTE APLICARÁ A AQUELLOS QUE LA SEP DEFINIÓ CON ESTA CARACTERÍSTICA? LAS ESPECIFICACIONES TECNICAS SON MINIMAS, EL LICITANTE DEBERA ESTABLECER EN SU OFERTA EL EQUIPO Y/O EQUIPOS NECESARIOS PARA PROPORCIONAR EL SERVICIO. ¿LA CARTA ESPECIFICADA DEBERÁ SER ENTREGADA JUNTO CON LA PROPUESTA TÉCNICA O SERÁ ENTREGADA POR EL LICITANTE GANADOR? LA CARTA SE DEBERA ENTREGAR CON LA PROPUESTA

Preguntas sobre el punto:

2.12.5.1 Asignación Dinámica de Direcciones IP a través del protocolo DHCP (Dynamic Host Control Protocol)

Pregunta

Respuesta

¿LAS ESPECIFICACIONES REQUERIDAS APLICARÁN A CUALQUIER ROUTER/SWITCH UBICADO DENTRO DEL CSI INDEPENDIENTEMENTE DE SU FUNCIÓN Y/O UBICACIÓN DENTRO DEL DISEÑO DE LA RED DEL LICITANTE? ES ACEPTABLE, SI SE USA UN SWITCH O ROUTER COMO UN SERVIDOR DHCP.

Preguntas sobre el punto:

2.12.5.2 Enrutamiento (switching)

Pregunta

SOLICITAMOS EXPLIQUEN EL CONCEPTO DE DIFUSIÓN POR PUERTO Y SU EQUIVALENTE EN INGLÉS. VER ACLARACIONES GENERALES SOLICITAMOS ELIMINAR EL REQUERIMIENTO DE AUTO-MDIX EN LOS SWITCHES, PUES NO REPRESENTA NINGUNA VENTAJA PARA LA CONVOCANTE Y TODO LO RELATIVO AL CABLEADO ES COMPETENCIA 100% DEL LICITANTE. SE ACEPTA SU PROPUESTA LAS ESPECIFICACIONES CORRESPONDEN A UN SWITCH MODULAR CISCO DE LA SERIE 4500, SI EL OBJETIVO ES QUE SE USE ESPECÍFICAMENTE ESTE EQUIPO, CONSIDERAMOS QUE SE PUEDE HACER DE OTRA FORMA MÁS SENCILLA, POR EJEMPLO SOLICITANDO UN NÚMERO DETERMINADO DE RANURAS, CAPACIDAD DE SWITCHEO, REDUNDANCIA Y ALGUNOS PROTOCOLO.SE HIZO UNA

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta

Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

LICITACIÓN 00011001-051-06

(routing)

y

conmutación

de

datos

61

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

Respuesta

TRADUCCIÓN NO ADECUADA LO QUE CONFUNDE Y DARÁ LUGAR A UN SIN FIN DE PREGUNTAS EN LA JUNTA DE ACLARACIONES, POR LO TANTO SOLICITAMOS ELIMINAR AL MENOS LO SIGUIENTE:· RUTEO BASADO EN PÓLIZAS (PBR)· DIFUSIÓN POR PUERTO.· PROTOCOLO DE RUTEO DE MULTIDIFUSIÓN VECTORIAL A DISTANCIA (DVMRP) · DHCP RELAY · MEMORIA FLASH PARA ALMACENAMIENTO DE CONFIGURACIÓN. · ENTRECRUZADO DE INTERFASE AUTOMÁTICO DEPENDIENTE DEL MEDIO (AUTO-MDIX) · REFLECTÓMETRO DE TIEMPO-DOMINIO (TDR) · PROTOCOLO PARA RESOLUCIÓN DE DIRECCIÓN PROXY LOCAL. (ARP) · HUSMEO IGMPV3 · PROTOCOLO DE TRANSFERENCIA DE ARCHIVOS TRIVIALES (TFTP) · OPCIONES HSRP O VRRP REDUNDANTES PARA EL SISTEMA DE PODER.· NOTIFICACIÓN DE DIRECCIONES MAC· IGRP· EIGRP· RIPV1AL ELIMINAR LO ANTERIOR, SE SIGUE MANTENIENDO LA ESPECIFICACIÓN DEL MISMO SWITCH, PERO FACILITARÁ EL DESARROLLO DE PREGUNTAS Y RESPUESTAS, ASÍ COMO LA DOCUMENTACIÓN DE LA OFERTA TÉCNICA. ¿SE ACEPTA LA SUGERENCIA? NO SE ACEPTA SU PROPUESTA

Preguntas sobre el punto:

2.12.7 Administración y configuración de servidores y aplicaciones en el CSI

Pregunta Respuesta

¿LA CARTA ESPECIFICADA DEBERÁ SER ENTREGADA JUNTO CON PROPUESTA TÉCNICA O SERÁ ENTREGADA POR EL LICITANTE GANADOR? LA CARTA SE DEBERA ENTREGAR CON LA PROPUESTA

Preguntas sobre el punto:

2.12.8 Mesa de Ayuda del CSI para proporcionar soporte técnico a la MSC y Proveedores MMS

Pregunta

EN LAS FUNCIONALIDADES MÍNIMAS, ¿DEBEMOS ENTENDER EL REQUERIMIENTO DE “PERMITE” COMO EL POTENCIAL QUE TIENE LA SOLUCIÓN DE INCORPORAR EL ELEMENTO SOLICITADO? ES CORRECTA SU APRECIACION EN EL APARTADO DE “CARACTERÍSTICAS MÍNIMAS PARA LA OPERACIÓN DEL MESA DE AYUDA DEL CSI” ¿ES CORRECTA LA INTERPRETACIÓN DE QUE LA MESA DE AYUDA DEL CSI NO RECIBIRÁ LLAMADAS DE LAS AULAS MMS? ES CORRECTA SU APRECIACIÓN EN LA TABLA DE “FUNCIONALIDAD MÍNIMAS DE LA MESA DE AYUDA DEL CSI” EN EL APARTADO DE “GRABADO DE LLAMADAS” ¿CUÁNTO TIEMPO SE REQUIERE GRABAR DE LAS CONVERSACIONES? ¿CUÁNTO TIEMPO DEBERÁN SER ALMACENADAS LAS CONVERSACIONES? SE DEBERAN GRABAR LAS LLAMADAS COMPLETAS Y TODAS LA GRABACIONES SE DEBERAN ALMACENAR POR UN PERIODO DE 2 MESES

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta

LA

Preguntas sobre el punto:

2.13.1

Pregunta

¿EL PLAN DE ADMINISTRACIÓN DE PROYECTO (METODOLOGÍA, MODELO DE PERSONAL, PLAN DE COMUNICACIONES, PLAN DE ANÁLISIS DE RIESGOS, CALENDARIO DEL PROYECTO, CAMBIOS DE PLAN ADMINISTRATIVO, ESTABLECER METAS) DEBE ESTAR INCLUIDO EN LA PROPUESTA TÉCNICA O SERÁ PRESENTADO POR EL PROVEEDOR GANADOR? DEBERAN SER PRESENTADAS POR EL LICITANTE GANADOR

Respuesta

Administración del Proyecto

Preguntas sobre el punto:

2.16 Presentación de Catálogos.

Pregunta

EN CASO DE TENER LOS CATÁLOGOS EN OTRO IDIOMA DIFERENTE AL ESPAÑOL, ¿BASTARÁ ANEXAR TRADUCCIÓN SIMPLE DE LA HOJA QUE CONTIENE LA INFORMACIÓN SOLICITADA PARA CUBRIR ESTE REQUERIMIENTO? SI BASTARA UNA TRADUCCION SIMPLE

Respuesta

LICITACIÓN 00011001-051-06

62

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

Pregunta

Respuesta

EN CASO DE QUE SEAN ACEPTADAS SOLUCIONES TIPO CÓDIGO ABIERTO, ¿CÓMO SE PROBARÁ LA DOCUMENTACIÓN TÉCNICA DEL FABRICANTE SI NO EXISTE UN FABRICANTE ESPECÍFICO DE DICHAS SOLUCIONES? SERA SUFICIENTE PRESENTAR DOCUMENTOS SOPORTANDO UNA VERSION ESTABLE Y CONTROLADA, CON LA HABILIDAD DE OBTENER SOPORTE COMERCIAL.

Preguntas sobre el punto:

2.17.1. Propuesta técnica

Pregunta

SE ESPECIFICA QUE EN LA PROPUESTA TÉCNICA SE INCLUYA EL NÚMERO DE LICENCIA DEL PROGRAMA DE SOFTWARE A UTILIZAR. SUGERIMOS QUE ESTE REQUERIMIENTO SEA ELIMINADO YA QUE LOS NÚMEROS DE SERIE DE LICENCIAS ES DE CONOCIMIENTO DEL LICITANTE CUANDO EL SOFTWARE ES ENTREGADO POR EL FABRICANTE Y ESTO NO ES POSIBLE CONOCERLO HASTA QUE EL SOFTWARE ES COMPRADO POR LA SEP A LA ACEPTACIÓN DE LA PROPUESTA TÉCNICA Y ECONÓMICA. SE CLARIFICA QUE SE ESTA SOLICITANDO LA CANTIDAD DE LICENCIAS. DESEAMOS PUNTUALIZAR LA SOLICITUD QUE INDICA QUE NO SERÁ VALIDO REALIZAR CARTAS DONDE LICITANTE DECLARE QUE CUMPLE CON TODOS LOS REQUISITOS SOLICITADOS EN LA BASES DE LICITACIÓN, SALVO EN LOS CASOS ESPECIFICADOS EN EL PUNTO 2.16. ¿ES ESTO CORRECTO? ES CORRECTA SU APRECIACIÓN

Respuesta Pregunta

Respuesta

Preguntas sobre el punto:

2.17.2 Documentación de Soporte

Pregunta

SE INDICA QUE EL LICITANTE DEBERÁ PRESENTAR CONSTANCIA DE REGISTRO DE SERVICIOS DE VALOR AGREGADO EMITIDO POR LA COFETEL, SIN EMBARGO EXISTEN DENTRO DE LA LEGISLACIÓN APLICABLE OTRAS POSIBILIDADES Y FORMATOS DENTRO DE LA LEY DE TELECOMUNICACIONES VIGENTE PARA QUE EL LICITANTE ESTE AUTORIZADO PARA LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS DE VALOR AGREGADO DE CONEXIÓN A INTERNET, COMO ES EL PERMISO DE SERVICIOS DE VALOR AGREGADO ANTE LA COFETEL Y/O SCT, Y UN TÍTULO DE CONCESIÓN PARA POSEER Y OPERAR UNA RED PÚBLICA DE TELECOMUNICACIONES, DENTRO DE CUYO TÍTULO SE INCLUYA LA AUTORIZACIÓN PARA LA PRESTACIÓN DE LOS SERVICIOS DE CONEXIÓN A INTERNET. POR ESTE MOTIVO SOLICITAMOS A LA CONVOCANTE QUE SE MODIFIQUE ESTE PUNTO DE MANERA QUE DIGA: “EL LICITANTE DEBERÁ PRESENTAR COPIA SIMPLE DE SU PERMISO Y/O REGISTRO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS DE VALOR AGREGADO EMITIDO POR LA COFETEL Y/O SCT, O BIEN COPIA SIMPLE DE SU TÍTULO DE CONCESIÓN COMO OPERADOR DE UNA RED DE TELECOMUNICACIONES EMITIDO POR LA COFETEL Y/O SCT DONDE SE INDIQUE LA AUTORIZACIÓN PARA LA PRESTACIÓN DE LOS SERVICIOS DE CONEXIÓN A INTERNET”. EL LICITANTE DEBERÁ PRESENTAR COPIA SIMPLE DE SU PERMISO PARA PRESTACIÓN DE SERVICIOS DE VALOR AGREGADO EMITIDO POR LA COFETEL.

Respuesta

Preguntas sobre el punto:

2.18 Entrega y Recepción de Muestras

Pregunta

SOLICITAMOS QUE LAS MUESTRAS REQUERIDAS DE DOS (2) SWITCHES DE RED LAN DE AL MENOS 24 PUERTOS, UN (1) RUTEADOR CON 2 PUERTOS LAN 10/100, PUEDA QUEDAR A CRITERIO DEL PROVEEDOR EL TIPO DE EQUIPO A INCLUIR EN SUS CONFIGURACIONES PARA EL PROTOCOLO DE PRUEBAS, YA QUE EN NINGÚN MOMENTO EL PROTOCOLO INDICA PRUEBA ALGUNA PARA MEDIR EL DESEMPEÑO DE DICHOS SWITCHES Y RUTEADOR Y CONSIDERAMOS QUE ES UN ELEMENTO PARA LIMITAR LA PARTICIPACIÓN DE LOS PROVEEDORES. LOS SWITCHES Y EL RUTEADOR SOLICITADOS SON NECESARIOS PARA COMPLETAR EL PROTOCOLO DE PRUEBAS SOLICITADO. NO HACE NINGÚN SENTIDO PARA LAS PRUEBAS PRESENTAR SWITCHES Y RUTEADORES QUE CUMPLAN CON LAS ESPECIFICACIONES Y CARACTERÍSTICAS

Respuesta Pregunta

LICITACIÓN 00011001-051-06

63

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

Respuesta

MÍNIMAS ESTABLECIDAS EN LAS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS, PUES NO SE HARÁN PRUEBAS EN PARTICULAR CON ESTOS EQUIPOS, Y ADEMÁS HAY CONTRADICCIÓN, PUES AL FINAL DE LAS ESPECIFICACIONES DE LOS RUTEADORES DICE QUE NO SE REQUIERE MUESTRA, EN EL CASO DE LOS SWITCHES, LA ESPECIFICACIÓN APUNTA A EQUIPOS MODULARES, POR LO TANTO SOLICITAMOS QUE SE ACEPTEN PARA LAS PRUEBAS SWITCHES Y RUTEADORES QUE SIRVAN PARA LAS PRUEBAS Y QUE NO NECESARIAMENTE CUMPLAN CON LAS ESPECIFICACIONES Y CARACTERÍSTICAS MÍNIMAS ESTABLECIDAS EN LAS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS. SE ACEPTA LA SOLICITUD DE QUE SE ACEPTEN PARA LAS PRUEBAS, SWITCHES Y RUTEADORES QUE SIRVAN PARA LAS PRUEBAS Y QUE NO NECESARIAMENTE CUMPLAN CON LAS ESPECIFICACIONES Y CARACTERÍSTICAS MÍNIMAS ESTABLECIDAS EN LAS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS

Preguntas sobre el punto:

2.19 Protocolo de pruebas

Pregunta

FILTRADO DE CONTENIDO.- ESPECIFICAR LOS CRITERIOS DE FILTRADO DE CONTENIDO PARA QUE LOS 10 SITIOS AL AZAR SELECCIONADOS POR EL PERSONAL TÉCNICO DE LA SEP SEAN EXITOSOS EL PERSONAL TÉCNICO DE LA SEP INTENTARÁ CONECTAR A 10 SITIOS SELECCIONADOS AL AZAR DIFERENTES A LOS PROPORCIONADOS. EN ESTE CASO, TODOS INTENTOS DEBERÁN SER RECHAZADOS. CORREO ELECTRÓNICO.ESPECIFICAR VALORES MÁXIMOS DE ALMACENAMIENTO PARA LAS DIFERENTES CUENTAS DE CORREO ELECTRÓNICO EL LICITANTE PODRA ASIGNAR VALORES MÁXIMOS DE ALMACENAMIENTO PARA LAS DIFERENTES CUENTAS DE CORREO ELECTRÓNICO A SU CRITERIO. PROTOCOLO 1 COLOCACIÓN Y RECEPCIÓN DE LLAMADAS.- ASEGURARSE DE ACOTAR LAS COMBINACIONES DE LLAMADAS DESCRITAS EN DICHO PROTOCOLO DE PRUEBAS ASÍ COMO SU CRECIMIENTO FUTURO, YA QUE POR SU NATURALEZA SE PUEDEN DERIVAR MÁS COMBINACIONES DE LAS SEÑALADAS. NO EXISTE PREGUNTA

Respuesta

Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta

Preguntas sobre el punto:

2.4 Tiempos de Implementación

Pregunta

SOLICITAMOS UNA AMPLIACIÓN DE 30 DÍAS NATURALES A LA FECHA INDICADA EN BASES PARA EL INICIO DE OPERACIONES DEBIDO A LOS TIEMPOS DE ENTREGA DE MATERIALES DE LOS DIFERENTES PROVEEDORES INVOLUCRADOS EN ESTE PROYECTO. NO SE ACEPTA SU PROPUESTA ¿LA FECHA DE INICIO DE OPERACIONES INCLUYE LA ETAPA DE ESTABILIZACIÓN DEL SERVICIO? SI ¿QUÉ TIEMPO ESTIMÓ LA SEP QUE ES NECESARIO PARA LA ESTABILIZACIÓN DE LOS SERVICIOS OBJETO DE ESTA LICITACIÓN? LOS TIEMPOS ESPECIFICADOS EN EL PUNTO 2.4 ¿LOS DÍAS ESPECIFICADOS SON HÁBILES? NO, SON DIAS NATURALES

Respuesta Pregunta Respuesta Pregunta Respuesta Pregunta Respuesta

Preguntas sobre el punto:

2.6 Ubicación

Pregunta

ES CORRECTA LA INTERPRETACIÓN DE “ÁREA CONURBADA, D.F.” COMO LAS 16 DELEGACIONES DEL D.F. Y LOS 22 MUNICIPIOS CONURBADOS DEL ESTADO DE MÉXICO. EL AREA CONURBADA DE LA CIUDAD DE MEXICO; DISTRITO FEDERAL, ES EL AREA QUE SE CONSIDERA COMO ZONA METROPOLITANA. SE INDICA QUE LAS INSTALACIONES DONDE SE UBICARÁ EL CSI DEBERÁN SER PROPIEDAD DEL LICITANTE O TENER Y COMPROBAR EL DERECHO DE USO. ¿SE

Respuesta Pregunta

LICITACIÓN 00011001-051-06

64

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

Respuesta

PODRÁ CONSIDERAR QUE UN LICITANTE TIENE EL DERECHO DE USO DE LAS INSTALACIONES DONDE SE UBICARÁ EL CSI PRESENTANDO COMO COMPROBACIÓN UN CONTRATO DE ESPACIO EN UN CENTRO DE DATOS (TAMBIÉN DENOMINADO CO-UBICACIÓN) Y EN EL QUE SE CONTRATE UN ESPACIO DEDICADO DENTRO DE UN CENTRO DE DATOS CON ACCESO A UNA INFRAESTRUCTURA QUE CUMPLA CON LOS REQUERIMIENTOS DE LAS BASES? NO, EL LICITANTE GANADOR DEBERA TENER EL CONTROL TOTAL DEL ESPACIO DONDE SE UBICARAN LOS EQUIPOS DEL CSI

Preguntas sobre el punto:

2.8

Pregunta

SOLICITAMOS SE ESPECIFIQUE PUNTUALMENTE QUE SERVICIOS PÚBLICOS SE REQUIEREN Y SE ELIMINE EL ETCÉTERA YA QUE CREA INCERTIDUMBRE. SU SOLICITUDE ES ACEPTADA Y EL TEXTO MODIFICADO DEBERA DECIR LO SIGUIENTE: DEBERA PERMITIR EL ENVIO Y LA RECEPCION DE CORREO ELECTRONICO A LOS DOMINIOS APROBADOS POR LA SEP, PROPORCIONANDO ACCESO A LOS SERVICIOS PUBLICOS EN INTERNET DE ACUERDO A LAS POLITICAS DE USO QUE LA SEP ESTABLEZCA DURANTE LA VIGENCIA DEL CONTRATO.

Respuesta

Servicio de Acceso a Internet

Preguntas sobre el punto:

2.8.1

Pregunta

EN LA TABLA EN EL APARTADO DE PROVEEDOR DE INTERNET DONDE SE REFIERE “ANCHO DE BANDA SUFICIENTE” SE ENTIENDE QUE ESTÁ ACOTADO A LOS 34 MBPS DE ANCHO DE BANDA ESPECIFICADO EN LA MISMA TABLA. ¿ES CORRECTA NUESTRA INTERPRETACIÓN? SI ES CORRECTA SU INTERPRETACION DE ACUERDO CON LA DISPONIBILIDAD SOLICITADA, EXPRESADA COMO “HORARIO DE OPERACIÓN” (7X24X365), ¿SE DEBE CONSIDERAR ESTE SERVICIO COMO CRÍTICO O DE ALTA DISPONIBILIDAD? NO ESTA SOLICITADO EN LAS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS SI ESTE SERVICIO ES CONSIDERADO COMO CRÍTICO O DE ALTA DISPONIBILIDAD, SUGERIMOS LA INCLUSIÓN DE REDUNDANCIA EN EL ENLACE HACIA INTERNET, CON LAS MISMAS CARACTERÍSTICAS QUE EL SOLICITADO, ASÍ COMO LA CONEXIÓN DE LOS PROVEEDORES MMS HACIA EL CSI. LA ESPECIFICACION MINIMA NO REQUIERE ESTE TIPO DE REDUNDANCIA. SE INDICA QUE EL LICITANTE DEBERÁ PRESENTAR COPIA SIMPLE DE SU PERMISO PARA PRESTACIÓN DE SERVICIOS DE VALOR AGREGADO EMITIDO POR LA COFETEL, SIN EMBARGO EXISTEN DENTRO DE LA LEGISLACIÓN APLICABLE OTRAS POSIBILIDADES Y FORMATOS DENTRO DE LA LEY DE TELECOMUNICACIONES VIGENTE PARA QUE EL LICITANTE ESTE AUTORIZADO PARA LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS DE VALOR AGREGADO DE CONEXIÓN A INTERNET, COMO ES EL REGISTRO DE PROVEEDOR DE SERVICIOS DE VALOR AGREGADO ANTE LA COFETEL Y/O SCT, Y UN TÍTULO DE CONCESIÓN PARA POSEER Y OPERAR UNA RED PÚBLICA DE TELECOMUNICACIONES, DENTRO DE CUYO TÍTULO SE INCLUYA LA AUTORIZACIÓN PARA LA PRESTACIÓN DE LOS SERVICIOS DE CONEXIÓN A INTERNET. POR ESTE MOTIVO SOLICITAMOS A LA CONVOCANTE QUE SE MODIFIQUE ESTE PUNTO DE MANERA QUE DIGA: “EL LICITANTE DEBERÁ PRESENTAR COPIA SIMPLE DE SU PERMISO Y/O REGISTRO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS DE VALOR AGREGADO EMITIDO POR LA COFETEL Y/O SCT, O BIEN COPIA SIMPLE DE SU TÍTULO DE CONCESIÓN COMO OPERADOR DE UNA RED DE TELECOMUNICACIONES EMITIDO POR LA COFETEL Y/O SCT DONDE SE INDIQUE LA AUTORIZACIÓN PARA LA PRESTACIÓN DE LOS SERVICIOS DE CONEXIÓN A INTERNET”. EL LICITANTE DEBERÁ PRESENTAR COPIA SIMPLE DE SU PERMISO PARA PRESTACIÓN DE SERVICIOS DE VALOR AGREGADO EMITIDO POR LA COFETEL. SOLICITAMOS QUE EN EL PUNTO “PROPUESTA TÉCNICA” SE ESPECIFIQUE CLARAMENTE QUE CARACTERÍSTICAS DEL ENLACE DEBE INCLUIR EL LICITANTE EN SU PROPUESTA TÉCNICA. EL LICITANTE DEBERA INCLUIR EN SU OFERTA TECNICA LAS CARACTERÍSTICAS DEL ENLACE QUE CUMPLAN CON LAS ESPECIFICACIONES MINIMAS EN EL

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta

LICITACIÓN 00011001-051-06

Conexión a Internet

65

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

Pregunta

Respuesta

Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta

Pregunta Respuesta Pregunta

Respuesta

Pregunta Respuesta

Pregunta

LICITACIÓN 00011001-051-06

PUNTO 2.8.1 LAS SIGUIENTES ESPECIFICACIONES: TELNET Y RIPV2 SON EVIDENTEMENTE SOPORTADAS POR LOS TODOS LOS RUTEADORES SOLICITADOS, SIN EMBARGO NO EXISTE DOCUMENTACIÓN QUE ESPECÍFICAMENTE SE REFIERA A QUE EL MODELO DE RUTEADOR OFERTADO LAS SOPORTA POR LA FORMA EN QUE EL FABRICANTE DOCUMENTAS LAS CARACTERÍSTICAS DE LOS EQUIPOS Y DE LAS VERSIONES DE SISTEMA OPERATIVO, POR LO TANTO SOLICITAMOS OMITIR ESTAS CARACTERÍSTICAS, QUE SE DAN POR SENTADO, QUE SON SOPORTADAS, POR OTRA PARTE POR CUESTIONES DE SEGURIDAD RECOMENDAMOS DESHABILITAR TELNET Y USAR SSH EN SU LUGAR Y EN CUANTO A RIP NO SUGERIMOS UTILIZARLO PUES EXISTEN MEJORES PROTOCOLOS DE RUTEO, ASÍ QUE DE CUALQUIER FORMA NO HABRÍA AFECTACIÓN. SU SOLICITUD NO ES ACEPTADA, UN CATALOGO QUE CONTENGA LAS REFERENCIAS DE USO DE COMANDOS SERA SUFICIENTE PARA CUMPLIR. SE DEJA AL CRITERIO DEL LICITANTE SI QUIERE USAR RIP O TELNET EN LA OPERACION DEL CSI SE MENCIONA QUE EL EQUIPO DE RUTEO DEBERÁ SOPORTAR CONEXIONES TELNET, SSH Y HTTP PARA LA ADMINISTRACIÓN Y LA CONFIGURACIÓN. ¿DEBEMOS ENTENDER QUE ESTOS PARÁMETROS SOLO SERAN UTILIZADOS POR EL CARRIER PARTICIPANTE YA QUE DE EL DEPENDERÁ LA ADMINISTRACIÓN DEL EQUIPO DE RUTEO? SU APRECIACION ES CORRECTA. LA DESCRIPCIÓN DEL RUTEADOR ES IDÉNTICA AL CISCO 2821, EQUIPO QUE POR DESCRIPCIÓN MISMA DEL FABRICANTE ESTÁ DISEÑADO PARA MANEJAR VELOCIDADES DE E1 Y ES IDEAL PARA SUCURSALES, AUNQUE EL EQUIPO PUEDE SOPORTAR UNO Y SÓLO UN E3. SE SUGIERE A LA CONVOCANTE CONSIDERAR UN EQUIPO QUE PROVEA 2 FUENTES DE PODER Y AL MENOS 2 E3. NO SE ACEPTA SU SUGERENCIA, PERO EL LICITANTE PUEDE USAR CUALQUIER EQUIPO QUE CUMPLA CON LAS ESPECIFICACIONES MINIMAS. ¿CUÁL ES LA FINALIDAD DE SOLICITAR QOS SOBRE UN ENLACE DE INTERNET? FAVOR DE ACLARAR EL RUTEADOR QUE SE USARA DEBERA PODER SOPORTAR QOS PARA PREVENIR CRECIMIENTO DURANTE LA VIDA DEL CONTRATO SE MENCIONA EN LAS INTERFACES DEL EQUIPO DEBEN SER A 100 MBPS, SIN EMBARGO SE MENCIONA TAMBIÉN QUE LOS PUERTOS LAN DEBEN ESTAR A 10/100/1000. ¿DEBEMOS ENTENDER QUE EL REQUERIMIENTO REAL ES DE 2 INTERFACES A 100 MBPS? FAVOR DE ACLARAR NO, SE DEBERA USAR PUERTOS LAN DE 10/100/1000. SE MENCIONAN CONCEPTOS TALES COMO AIM, NM, NME Y NME-X. ¿CUÁL ES LA FINALIDAD DE SOLICITAR ESTE TIPO DE RANURAS? ¿SE ENTENDERÍA QUE EL EQUIPO DE RUTEO DEBE SER TRANSPARENTE PARA LA SECRETARIA, SIENDO RESPONSABILIDAD TOTAL DEL CARRIER EL TIPO DE INTERFACES PROPORCIONADAS SIEMPRE Y CUANDO SE CUMPLA LA CONECTIVIDAD REQUERIDA? FAVOR DE ACLARAR NO, EL EQUIPO DE RUTEO SERA RESPONSABILIDAD DEL LICITANTE GANADOR BAJO EL ENTENDIDO DE QUE SI SE USA UNA SOLUCION DE SERVICIO DE INTERNET ADMINISTRADO LOS EQUIPOS UTILIZADOS DEBERAN DE CUMPLIR CON LAS ESPECIFICACIONES MINIMAS REQUERIDAS. ¿CUÁL ES LA FINALIDAD DE SOLICITAR UN MODULO DE EXTENSIÓN DE VOZ? SE PREVEE QUE EN EL TRANSCURSO DE LOS 5 ANOS DE LA VIDA DEL CONTRATO SERAN NECESARIOS ESTOS MODULOS. ¿CUÁL ES LA FINALIDAD DE SOLICITAR CIFRADO Y EQUIPO DE ACELERACIÓN DE VPN? ¿SE REFIERE A QUE SE TENDRÁN OPCIONES DE CONECTIVIDAD DIFERENTES? DE SE ASÍ FAVOR DE PROPORCIONAR ESTE TIPO DE CONECTIVIDAD LA SEP PODRA SOLICITAR ACCESO VPN PARA CIERTAS FUNCIONES. ADICIONALMENTE PODRA SER USADO PARA ACCESO ENCRIPTADO AL ROUTER DE INTERNET. ¿ES NECESARIO QUE LA SOLUCIÓN CORRA EN ESTE HARDWARE, O ES POSIBLE UTILIZAR APPLIANCES DEL FABRICANTE DE LA SOLUCIÓN? SE PODRAN UTILIZAR EQUIPOS DISTINTOS PARA LAS SOLUCIONES DE HARDWARE SIEMPRE Y CUANDO CUMPLAN CON LA ESPECIFICACION MINIMA SOLICITADA. SE SOLICITA QUE EL “MÉTODO DE ASIGNACIÓN DEL NÚMERO DE CUENTA ESTE BASADO EN CCT”. ¿PUEDE LA CONVOCANTE DAR REFERENCIAS DE DICHO MÉTODO O ACLARAR A QUE SE REFIERE CON ÉL?

66

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

Respuesta

LA IDENTIFICACIÓN DE LAS AULAS MMS SE BASA EN EL CCT (CLAVE DE CENTRO DE TRABAJO), GRADO Y GRUPO LO CUAL CREA UN IDENTIFICADOR UNICO.

Preguntas sobre el punto:

2.8.2 Servicio de Filtrado de Contenidos de Internet

Pregunta

¿QUÉ DEBEMOS ENTENDER POR PROCESADORES SIMILARES? (PROCESADOR INTEL XEON 3.40GHZ/2MB O SIMILAR) CUALQUIER PROCESADOR RECONOCIDO POR LA INDUSTRIA QUE TENGA LA MISMO O MEJOR VELOCIDAD Y L2 CACHE. SOLICITA EN LAS ESPECIFICACIONES MÍNIMAS DE LOS EQUIPOS SERVIDORES, UN CONTROLADOR INTEGRADO RAID 5. SIENDO QUE EL SERVICIO DE PROTECCIÓN DE DATOS RAID 1 ES SUPERIOR A RAID 5, SE CONSIDERA QUE OFERTAR SERVIDORES QUE SATISFAGAN ESTE SISTEMA DE PROTECCIÓN RAID 1 SERÁ ACEPTADO POR LA CONVOCANTE EN LA OFERTA TÉCNICA. ¿ES CORRECTA NUESTRA APRECIACIÓN? ES CORRECTA SU APRECIACIÓN PUEDE OFERTAR NIVEL DE PROTECCIÓN RAID 1 EN LOS DISCOS SOLICITA EN LAS ESPECIFICACIONES MÍNIMAS DE LOS EQUIPOS SERVIDORES, TECNOLOGÍA ULTRA 320 SCSI DE 10,000 RPM DE ACOPLE DINÁMICO. SIENDO QUE LA TECNOLOGÍA SERIAL ATTACHED SCSI (SAS) DE 10,000 RPM ES CONSIDERADA SUPERIOR EN RENDIMIENTO, SE CONSIDERA QUE OFERTAR SERVIDORES QUE CUENTEN CON ESTA TECNOLOGÍA SERÁN ACEPTADOS POR LA CONVOCANTE EN LA OFERTA TÉCNICA. ¿ES CORRECTA NUESTRA APRECIACIÓN? ES CORRECTA SU APRECIACIÓN PUDE OFERTAR TECNOLOGÍA SERIAL ATTACHED SCSI (SAS)

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta

Preguntas sobre el punto:

2.8.3 Almacenamiento Virtual de Sitios.

Pregunta

SOLICITA EN LAS ESPECIFICACIONES MÍNIMAS DE LOS EQUIPOS SERVIDORES, UN CONTROLADOR INTEGRADO RAID 5. SIENDO QUE EL SERVICIO DE PROTECCIÓN DE DATOS RAID 1 ES SUPERIOR A RAID 5, SE CONSIDERA QUE OFERTAR SERVIDORES QUE SATISFAGAN ESTE SISTEMA DE PROTECCIÓN RAID 1 SERÁ ACEPTADO POR LA CONVOCANTE EN LA OFERTA TÉCNICA. ¿ES CORRECTA NUESTRA APRECIACIÓN? ES CORRECTA SU APRECIACIÓN PUEDE OFERTAR NIVEL DE PROTECCIÓN RAID 1 EN LOS DISCOS SOLICITA EN LAS ESPECIFICACIONES MÍNIMAS DE LOS EQUIPOS SERVIDORES, TECNOLOGÍA ULTRA 320 SCSI DE 10,000 RPM DE ACOPLE DINÁMICO. SIENDO QUE LA TECNOLOGÍA SERIAL ATTACHED SCSI (SAS) DE 10,000 RPM ES CONSIDERADA SUPERIOR EN RENDIMIENTO, SE CONSIDERA QUE OFERTAR SERVIDORES QUE CUENTEN CON ESTA TECNOLOGÍA SERÁN ACEPTADOS POR LA CONVOCANTE EN LA OFERTA TÉCNICA. ¿ES CORRECTA NUESTRA APRECIACIÓN? ES CORRECTA SU APRECIACIÓN PUDE OFERTAR TECNOLOGÍA SERIAL ATTACHED SCSI (SAS) SOLICITA UN CONJUNTO DE DISCOS; EN LAS ESPECIFICACIONES MÍNIMAS DE EL EQUIPO REQUERIDO, SOLICITA “BUS SCSI O SATA”. SIENDO QUE LA TECNOLOGÍA FIBER CHANNEL ES CONSIDERADA SUPERIOR EN RENDIMIENTO, Y QUE SE ESPERA RECIBIR UNA ENORME CANTIDAD DE HITS HACIA EL SISTEMA DE ALMACENAMIENTO VIRTUAL DE SITIOS, CON EL FIN DE GARANTIZAR EL NIVEL DE SERVICIO QUE LOS USUARIOS HAN DE RECIBIR, Y QUE LAS CONDICIONES DE EQUIDAD EN LA LICITACIÓN NO SE VEAN AFECTADAS, SE SOLICITA A LA CONVOCANTE PIDA DISCOS DE FC COMO CONFIGURACIÓN MÍNIMA. EL LICITANTE PODRÁ OFERTAR BUS SCSI O SATA” O FIBER CHANNEL EN CASO DE SER NEGATIVA LA RESPUESTA DE LA PREGUNTA 46, SE CONSIDERA QUE OFERTAR UN SISTEMA DE ALMACENAMIENTO QUE CUENTE CON ESTA TECNOLOGÍA FC SERÁ ACEPTADO POR LA CONVOCANTE EN LA OFERTA TÉCNICA POR SUS CONDICIONES DE SUPERIORIDAD TECNOLÓGICA CONTRA LAS CARACTERÍSTICAS MÍNIMAS SOLICITADAS POR LA CONVOCANTE.

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

LICITACIÓN 00011001-051-06

67

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

Respuesta Pregunta

Respuesta

¿ES CORRECTA NUESTRA APRECIACIÓN? NO PROCEDE ESTA PREGUNTA POR SER AFIRMATIVA LA RESPUESTA A LA PREGUNTA # 46 ¿ES VÁLIDO PROPONER UNA SOLUCIÓN DE CORREO QUE FÍSICAMENTE SE ENCUENTRE EN UN SERVIDOR Y QUE LÓGICAMENTE SEAN DOS SERVICIOS INDEPENDIENTES (CORREO ELECTRÓNICO PARA EL SERVICIO DE AULAS MMS Y CORREO ELECTRÓNICO PARA EL SERVICIO DE PROFESORES). SI, LA SOLUCIONES REQUERDIDAS EN LOS PUNTOS 2.8.4.1 Y 2.8.4.2 PODRÁN SER INTEGRADAS EN UNA SOLA ARQUITECTURA, SIEMPRE Y CUANDO SE CUMPLA CON LAS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS MÍNIMAS Y EL DIMENSIONAMIENTO NECESARIO PARA OTORGAR EL SERVICIO Y LAS FUNCIONALIDADES ESTEN DEBIDAMENTE SEPARADAS PARA CADA SERVICIO.

Preguntas sobre el punto:

2.8.4

Pregunta Respuesta

¿DÓNDE ESTARÁ UBICADA LA APLICACIÓN DE COLAS LLAMADAS EN ESPERA? NO ES CLARA SU PREGUNTA.

Preguntas sobre el punto:

2.8.4.1

Pregunta

SE SOLICITA EN LAS ESPECIFICACIONES MÍNIMAS DE LOS EQUIPOS SERVIDORES, UN CONTROLADOR INTEGRADO RAID 5. SIENDO QUE EL SERVICIO DE PROTECCIÓN DE DATOS RAID 1 ES SUPERIOR A RAID 5, SE CONSIDERA QUE OFERTAR SERVIDORES QUE SATISFAGAN ESTE SISTEMA DE PROTECCIÓN RAID 1 SERÁ ACEPTADO POR LA CONVOCANTE EN LA OFERTA TÉCNICA. ¿ES CORRECTA NUESTRA APRECIACIÓN? ES CORRECTA SU APRECIACIÓN PUEDE OFERTAR NIVEL DE PROTECCIÓN RAID 1 EN LOS DISCOS SE SOLICITA EN LAS ESPECIFICACIONES MÍNIMAS DE LOS EQUIPOS SERVIDORES, TECNOLOGÍA ULTRA 320 SCSI DE 10,000 RPM DE ACOPLE DINÁMICO. SIENDO QUE LA TECNOLOGÍA SERIAL ATTACHED SCSI (SAS) DE 10,000 RPM ES CONSIDERADA SUPERIOR EN RENDIMIENTO, SE CONSIDERA QUE OFERTAR SERVIDORES QUE CUENTEN CON ESTA TECNOLOGÍA SERÁN ACEPTADOS POR LA CONVOCANTE EN LA OFERTA TÉCNICA. ¿ES CORRECTA NUESTRA APRECIACIÓN? ES CORRECTA SU APRECIACIÓN PUDE OFERTAR TECNOLOGÍA SERIAL ATTACHED SCSI (SAS) EN EL APARTADO “PLATAFORMA” SOLICITA EN LAS ESPECIFICACIONES MÍNIMAS QUE DEBERÁ CORRER, EN CUALQUIERA DE LAS SIGUIENTES PLATAFORMAS: “WINDOWS (NT/XP/2000/2003), LINUX (LIB6), SOLARIS SPARC (7&8), FREEBSD”. BASADO EN ESTA REFERENCIA, Y DADO QUE SOLO LOS PROCESADORES SPARC FUNCIONAN BAJO “SOLARIS SPARC”, SE CONSIDERA QUE OFERTAR SERVIDORES CON PROCESADORES ULTRASPARC T1 QUE TIENEN CONDICIONES DE RENDIMIENTO SIMILARES O SUPERIORES A LAS DEL PROCESADOR SOLICITADO POR LA CONVOCANTE PARA BRINDAR LOS SERVICIOS A LOS QUE SE REFIERE EL NUMERAL 2.8.4.1 DE LAS BASES, Y SOPORTAN SOLARIS SPARC (9&10), SERÁ ACEPTADO POR LA CONVOCANTE EN LA OFERTA TÉCNICA. ¿ES CORRECTA NUESTRA APRECIACIÓN? SU APRECIACIÓN ES CORRECTA EN CASO DE REQUERIRSE, ¿QUIÉN ES RESPONSABLE DE LA INSTALACIÓN Y CONFIGURACIÓN DE LOS CLIENTES DE CORREO ELECTRÓNICO EN CADA AULA? EL AGENTE DE MONITOREO DEBERÁ INTEGRAR EL PROTOCOLO POP3 PARA ACCEDER EL SERVIDOR DE CORREO ELECTRÓNICO Y DETERMINAR SI EL AULA TIENE CORREOS ELECTRÓNICOS PENDIENTES Y SI ESTE FUESE EL CASO, MOSTRÁRSELO (S) AL PROFESOR PARA SU CONOCIMIENTO Y GUARDARLOS EN LA COMPUTADORA LOCAL COMO HISTORIA. DE IGUAL MANERA DEBERÁ INCORPORAR EL PROTOCOLO SMTP PARA EL ENVÍO DE CORREO ELECTRÓNICO DESDE EL AULA. POR LO CUAL, EL AGENTE DE CORREO DEBE DE ESTAR PRECONFIGURADO PARA IDENTIFICAR EL AULA CORRESPONDIENTE BASADO EN LA CLAVE DE CCT, GRADO Y GRUPO DEL AULA LOS CUALES SON LA CLAVE DE USUARIO DEL SERVIDOR DE CORREO.

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta Respuesta

LICITACIÓN 00011001-051-06

Correo Electrónico

Correo Electrónico para el servicio de Aulas MMS.

68

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

Pregunta Respuesta Pregunta Respuesta Pregunta Respuesta Pregunta Respuesta Pregunta Respuesta Pregunta Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta

CON RELACIÓN AL SOFTWARE O CLIENTE DE CORREO ELECTRÓNICO, ¿SON ACEPTABLES SOLUCIONES HECHAS A LA MEDIDA? SI, SIEMPRE Y CUANDO SEAN PARTE INTEGRAL DEL AGENTE DE MONITOREO. CON RELACIÓN AL SOFTWARE O CLIENTE DE CORREO ELECTRÓNICO, ¿SON ACEPTABLES SOLUCIONES WEB? NO CON RELACIÓN AL SOFTWARE O CLIENTE DE CORREO ELECTRÓNICO, ¿SON ACEPTABLES SOLUCIONES DE CÓDIGO ABIERTO? SI, SIEMPRE Y CUANDO SEAN PARTE INTEGRAL DEL AGENTE DE MONITOREO. CON RELACIÓN AL SERVICIO CORREO ELECTRÓNICO MMS – MCS, ¿SON ACEPTABLES SOLUCIONES HECHAS A LA MEDIDA? SI, SIEMPRE Y CUANDO SEAN PARTE INTEGRAL DEL AGENTE DE MONITOREO. CON RELACIÓN AL SERVICIO CORREO ELECTRÓNICO MMS – MCS, ¿SON ACEPTABLES SOLUCIONES DE CÓDIGO ABIERTO? SI, SIEMPRE Y CUANDO SEAN PARTE INTEGRAL DEL AGENTE DE MONITOREO. ¿ES ACEPTABLE QUE EL SERVIDOR DE CORREO SOPORTE PROTOCOLO IMAP4? SE SOLICITAN LOS PROTOCOLOS POP3 Y SMTP ¿LA FUNCIONALIDAD DEL CORREO ELECTRÓNICO DEBE SER QUE EL USUARIO ALMACENE SUS MENSAJES EN “ALGÚN SITIO DENTRO DE LA RED” O SE LE PERMITIRÁ QUE EL USUARIO “BAJE” SUS CORREOS AL EQUIPO EN DONDE SE ENCUENTRA SU “CLIENTE”? LOS CORREOS DEBEN SER ALMACENADOS EN LA COMPUTADORA DEL AULA SE SOLICITA EN LAS ESPECIFICACIONES MÍNIMAS DE LOS EQUIPOS SERVIDORES, UN CONTROLADOR INTEGRADO RAID 5. SIENDO QUE EL SERVICIO DE PROTECCIÓN DE DATOS RAID 1 ES SUPERIOR A RAID 5, SE CONSIDERA QUE OFERTAR SERVIDORES QUE SATISFAGAN ESTE SISTEMA DE PROTECCIÓN RAID 1 SERÁ ACEPTADO POR LA CONVOCANTE EN LA OFERTA TÉCNICA. ¿ES CORRECTA NUESTRA APRECIACIÓN? ES CORRECTA SU APRECIACIÓN PUEDE OFERTAR NIVEL DE PROTECCIÓN RAID 1 EN LOS DISCOS

Preguntas sobre el punto:

2.8.4.2

Pregunta

SE ESPECIFICA LO SIGUIENTE:“LOS DOCENTES DE LAS AULAS DEBERÁN PODER SOLICITAR LA CREACIÓN DE UNA CUENTA DE CORREO ELECTRÓNICO, ACCEDIENDO A UNA PÁGINA WEB QUE PARA DICHO EFECTO GENERE EL DOCENTE DEL AULA…”¿ES CORRECTO SUPONER QUE EL DOCENTE GENERARÁ UNA PÁGINA HTML PARA SOLICITAR SU CUENTA DE CORREO?CONSIDERAMOS QUE EL DOCENTE ACCEDERÁ A DICHA PÁGINA GENERADA POR EL CSI Y NO POR EL DOCENTE MISMO, ¿ES CORRECTA ESTA APRECIACIÓN? SU APRECIACION ES CORRECTA SE SOLICITA EN LAS ESPECIFICACIONES MÍNIMAS DE LOS EQUIPOS SERVIDORES, TECNOLOGÍA ULTRA 320 SCSI DE 10,000 RPM DE ACOPLE DINÁMICO. SIENDO QUE LA TECNOLOGÍA SERIAL ATTACHED SCSI (SAS) DE 10,000 RPM ES CONSIDERADA SUPERIOR EN RENDIMIENTO, SE CONSIDERA QUE OFERTAR SERVIDORES QUE CUENTEN CON ESTA TECNOLOGÍA SERÁN ACEPTADOS POR LA CONVOCANTE EN LA OFERTA TÉCNICA. ¿ES CORRECTA NUESTRA APRECIACIÓN? ES CORRECTA SU APRECIACIÓN PUDE OFERTAR TECNOLOGÍA SERIAL ATTACHED SCSI (SAS) EN EL APARTADO “PLATAFORMA” SOLICITA EN LAS ESPECIFICACIONES MÍNIMAS QUE DEBERÁ CORRER, EN CUALQUIERA DE LAS SIGUIENTES PLATAFORMAS: “WINDOWS (NT/XP/2000/2003), LINUX (LIB6), SOLARIS SPARC (7&8), FREEBSD”. BASADO EN ESTA REFERENCIA, Y DADO QUE SOLO LOS PROCESADORES SPARC FUNCIONAN BAJO “SOLARIS SPARC”, SE CONSIDERA QUE OFERTAR SERVIDORES CON PROCESADORES ULTRASPARC T1 QUE TIENEN CONDICIONES DE RENDIMIENTO SIMILARES O SUPERIORES A LAS DEL PROCESADOR SOLICITADO POR LA CONVOCANTE PARA BRINDAR LOS SERVICIOS A LOS QUE SE REFIERE EL NUMERAL 2.8.4.1 DE LAS BASES, Y SOPORTAN SOLARIS SPARC (9&10), SERA ACEPTADO POR LA CONVOCANTE EN LA OFERTA TÉCNICA. ¿ES CORRECTA NUESTRA APRECIACIÓN? SU APRECIACIÓN ES CORRECTA ¿SE PUEDE OFERTAR UNA SOLUCIÓN EN LA QUE SE CONCENTREN LOS DOS SERVICIOS DE CORREO SOLICITADOS EN LOS PUNTOS 2.8.4.1 Y 2.8.4.2 EN LA

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

LICITACIÓN 00011001-051-06

Correo Electrónico para el servicio de Profesores.

69

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

Respuesta

Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta

Pregunta

Respuesta

Pregunta

Respuesta

Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta

MISMA ARQUITECTURA, CON EL FIN DE OBTENER IMPORTANTES BENEFICIOS EN ECONOMÍAS DE ESCALA TANTO DE SERVIDORES COMO DE SERVICIOS? SE SOLICITA SE PERMITA ESTO YA QUE AMBAS SOLUCIONES SE CONECTARAN A UN SISTEMA DE ALMACENAMIENTO CENTRAL, Y LOS EQUIPOS DISPONIBLES EN EL MERCADO PUEDEN FÁCILMENTE DUPLICAR LA CAPACIDAD DE PROCESAMIENTO Y MEMORIA CON RESPECTO A LAS CONDICIONES MÍNIMAS SOLICITADAS EN LAS BASES. SI, LA SOLUCIONES REQUERDIDAS EN LOS PUNTOS 2.8.4.1 Y 2.8.4.2 PODRÁN SER INTEGRADAS EN UNA SOLA ARQUITECTURA, SIEMPRE Y CUANDO SE CUMPLA CON LAS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS MÍNIMAS Y EL DIMENSIONAMIENTO NECESARIO PARA OTORGAR EL SERVICIO Y LAS FUNCIONALIDADES ESTEN DEBIDAMENTE SEPARADAS PARA CADA SERVICIO SE ESPECIFICA QUE DEBERÁ PODER IMPLANTAR CUOTAS AL TAMAÑO DE LOS BUZONES, Y AL TAMAÑO DE ANEXOS [ATTACHMENTS]. SE SOLICITA A LA CONVOCANTE ACLARE SI CON TAMAÑO DE ANEXOS SE INTERPRETA COMO TAMAÑO TOTAL DE MENSAJE, INCLUIDOS LOS ARCHIVOS ANEXOS. EL TAMAÑO DE LOS ANEXOS SIGNIFICA EL TAMAÑO TOTAL DEL MENSAJE, INCLUÍDO EL ANEXO (ATTACHMENT) Y EL CUERPO DEL MISMO. EN EL APARTADO “ANTI-X” DICE QUE DEBE EMPLEAR DOS NIVELES DE ANTIVIRUS Y ANTI-SPAM DENTRO Y FUERA DEL SISTEMA, ¿ESTO SE REFIERE A QUE SE FILTRARA TANTO LA SALIDA COMO LA ENTRADA DE MENSAJES? SI FUERA NEGATIVA LA RESPUESTA, ¿PODRÍA LA CONVOCANTE ACLARAR A QUE SE REFIERE CON ESTE PUNTO? EL EMPLEO DE LOS NIVELES DE ANTIVIRUS Y ANTI-SPAM DENTRO Y FUERA DEL SISTEMA SE REFIERE A LA CAPACIDAD PARA REVISIÓN DE LOS CORREOS ELECTRÓNICOS PROVENIENTES DE INTERNET Y A LA REVISIÓN DE CORREOS ELECTRÓNICOS PROVENIENTES DE LA RED PRIVADA DE VOZ Y DATOS. EN EL APARTADO “FUNCIONES ADICIONALES” HACE REFERENCIA A FUNCIONES DE CALENDARIO, ¿ESTO SE REFIERE A QUE LA SOLUCIÓN DEBE INTEGRAR EL ALMACENAMIENTO DE AGENDAS? SI LA RESPUESTA ES POSITIVA, PODRÍA LA CONVOCANTE ACLARAR CUANTO ALMACENAMIENTO ADICIONAL SE REQUIERE PARA TAL FIN O SI VAN DENTRO DE LA MISMA CUOTA DE CORREO DEL USUARIO. SI, LA SOLUCIÓN DEBE INCLUIR LA FUNCIONALIDAD PARA EL MANEJO DE CALENDARIO Y EL TAMAÑO DE ALMACENAMIENTO PARA ESTA FUNCIÓN, DEBERÁ ESTAR INCLUIDO EN LA CUOTA DEL USUARIO EN EL APARTADO “FUNCIONES ADICIONALES” HACE REFERENCIA A “SINCRONIZACIÓN FUERA DE LÍNEA Y SMS” ¿PODRÍA LA CONVOCANTE ACLARAR ESTAS DOS FUNCIONALIDADES CON EL FIN DE EVITAR CONFUSIONES EN LA SOLUCIÓN A OFERTAR? LA FUNCIONALIDAD DE SINCRONIZACIÓN FUERA DE LINEA ES LA CAPACIDAD DE SINCRONIZAR LOS CLIENTES DE CORREO ELECTRONICO Y EL SERVIDOR DEL MISMO PARA TRANSFERIR/RECIBIR CORREOS ENTRE ELLOS DESPUES DE QUE EL CLIENTE DE CORREO HA ESTADO DESCONECTADO DEL SERVIDOR.LA FUNCIONALIDAD DE SMS SIGNIFICA LA CAPACIDAD DEL SISTEMA DE CORREO ELECTRÓNICO PARA DIRECCIONAR UN MENSAJE DE CORREO ELECTRÓNICO AL USUARIO VÍA EL SERVICIO DE MENSAJES CORTOS A TELEFONOS CELULARES. EN EL APARTADO “FUNCIONES ADICIONALES” HACE REFERENCIA A “NEWS” ¿PODRÍA LA CONVOCANTE ACLARAR SI EL SUMINISTRO DE INFORMACIÓN DE ESTE SERVICIO SERÁ OBJETO DE ESTA LICITACIÓN O SERÁ ADMINISTRADA POR LA SECRETARÍA? SERA OBJETO DE ESTA LICITACION PODRÍA LA CONVOCANTE ACLARAR CUAL ES EL TAMAÑO DE BUZÓN REQUERIDO POR USUARIO, YA QUE EL MONTO TOTAL DE ALMACENAMIENTO REQUERIDO (4 TB), PARECIERA DEJAR UN TAMAÑO APROXIMADO DE BUZÓN SIN SOBRESUSCRIPCION DE 21 MB, LO CUAL ANTE LOS SERVICIOS DE CORREO GRATUITO PARECIERA INSUFICIENTE. EL TAMAÑO DEL BUZON PARA CADA CUENTA DE CORREO DEBERÁ SER DE 20 MB.

Preguntas sobre el punto:

2.8.5

Pregunta

COMO EN LOS REQUERIMIENTOS ANTERIORES, NO SE ESPECIFICA UN REQUERIMIENTO MÍNIMO DEL EQUIPO DE CÓMPUTO/APPLIANCE A UTILIZAR

LICITACIÓN 00011001-051-06

DNS

70

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

Respuesta

PARA LA SOLUCIÓN DEL DNS.¿QUEDA A CRITERIO DEL INTEGRADOR EL ESCOGER EL HARDWARE EN DONDE SE EJECUTARÁ EL DNS? SI, SIEMPRE Y CUANDO CUMPLA CON LA ESPECIFICACION MINIMA SOLICITADA.

Preguntas sobre el punto:

2.9.1

Pregunta

SOLICITAMOS EL NÚMERO DE USUARIOS CONCURRENTES ESTIMADOS POR LA SEP PARA ESTE SERVICIO. EL ESTIMADO ES DE 1% (UNO PORCIENTO) SE HACE REFERENCIA A UN ENLACE ENTRE EL ILCE Y EL AULA MMS. ¿CUÁL ES ESTE ENLACE? EL ENLACE ENTRE EL CSI Y EL ILCE ES OPCIONAL PARA EL ILCE Y PERMITIRA LA COMUNICACION ENTRE LAS AULAS MMS Y EL ILCE. SE HACE REFERENCIA A UN ENLACE ENTRE EL ILCE Y EL AULA MMS. ¿QUIÉN ES EL RESPONSABLE DE ESTE ENLACE? EL ENLACE ENTRE EL CSI Y EL ILCE ES OPCIONAL PARA EL ILCE Y PERMITIRA LA COMUNICACION ENTRE LAS AULAS MMS Y EL ILCE. SE ESPECIFICA QUE:“EL CSI DEBERÁ INSTALAR LA INFRAESTRUCTURA CENTRAL PARA EL CONTROL Y ESTABLECIMIENTO DE LLAMADAS COMO SE INDICA A CONTINUACIÓN, SIEMPRE Y CUANDO EXISTAN LOS ENLACES DE COMUNICACIÓN NECESARIOS Y SUFICIENTES…”¿ES RESPONSABILIDAD DEL LICITANTE EL INCLUIR LOS ENLACES DE COMUNICACIONES DE LOS DIFERENTES SITIOS EN SU PROPUESTA? LAS RESPONSABILIDADES DEL LICITANTE SE PUEDEN ENCONTRAR EN EL PUNTO 2.11.4 DE LAS BASES. SE ESPECIFICA QUE:“LA RESPONSABILIDAD DEL FUNCIONAMIENTO DE LOS TELÉFONOS DENTRO DE LA RED PRIVADA DE VOZ Y DATOS SERÁ DEL CSI, SIN EMBARGO, SI SE PRESENTARAN FALLAS EN EL APARATO TELEFÓNICO SUMINISTRADO POR EL PROVEEDOR MMS DE QUE SE TRATE, SERÁ RESPONSABILIDAD DE DICHO PROVEEDOR MMS DE ATENDER EL REPORTE…”SOLICITAMOS QUE SEA RESPONSABILIDAD DEL PROVEEDOR MMS LA ACTUALIZACIÓN DEL FIRMWARE NECESARIO PARA LA ACTUALIZACIÓN DE LOS TELÉFONOS PARA SU FUNCIONAMIENTO DE ACUERDO CON LAS ESPECIFICACIONES QUE LA SEP INDICA EN EL PRESENTE DOCUMENTO DE BASES. EL PROVEEDOR MMS ENTREGARA LAS ACTUALIZACIONES DEL FIRMWARE DE LOS TELEFONOS AL CSI Y SERA RESPONSABILIDAD DEL CSI DE DISTRIBUIR DICHAS ACTUALIZACIONES A LOS TELEFONOS IP INSTALADOS EN LAS AULA. DICE: ”LA RESPONSABILIDAD DEL FUNCIONAMIENTO DE LOS TELÉFONOS DENTRO DE LA RED PRIVADA DE VOZ Y DATOS SERÁ DEL CSI, SIN EMBARGO, SI SE PRESENTARAN FALLAS EN EL APARATO TELEFÓNICO SUMINISTRADO POR EL PROVEEDOR MMS DE QUE SE TRATE, SERÁ RESPONSABILIDAD DE DICHO PROVEEDOR MMS DE ATENDER EL REPORTE.”ESTO NO DEJA CLARO QUE LA RESPONSABILIDAD DEL FUNCIONAMIENTO DEL APARATO NO ES IMPUTABLE AL CSI, CUYA RESPONSABILIDAD ES SOLAMENTE LA OPERACIÓN DEL SERVICIO.SE SUGIERE SE CAMBIE POR:” LA RESPONSABILIDAD DE LA OPERACIÓN DEL SERVICIO DE VOZ PARA LOS TELÉFONOS DENTRO DE LA RED PRIVADA DE VOZ Y DATOS QUE INCLUYE TRANSPORTE DE VOZ Y FACILIDADES TELEFÓNICAS SERÁ DEL CSI, SIN EMBARGO, SI SE PRESENTARAN FALLAS DE FUNCIONAMIENTO EN EL APARATO TELEFÓNICO SUMINISTRADO POR EL PROVEEDOR MMS DE QUE SE TRATE, SERÁ RESPONSABILIDAD DE DICHO PROVEEDOR MMS DE ATENDER EL REPORTE.” SE ACEPTA SU PROPUESTA EN LA TABLA DE “CARACTERÍSTICAS MÍNIMAS DEL SISTEMA DE VOZ IP” EN CASO QUE EL PROTOCOLO SELECCIONADO PARA LOS TELÉFONOS DEL AULA MMS NO SEAN COMPATIBLES CON EL PROTOCOLO SELECCIONADO POR EL CSI, QUE PROCEDIMIENTO APLICA EN ESTOS CASOS. ¿ES CORRECTO INTERPRETAR QUE LOS PROVEEDORES MMS SON LOS RESPONSABLES DE HOMOLOGAR SUS TELÉFONOS IP CON EL PROTOCOLO SELECCIONADO POR EL CSI? EL SISTEMA DE VOZ IP QUE OFERTE EL LICITANTE DEBERA SER 100% COMPATIBLE CON LAS CARACTERISTICAS DE LOS TELEFONOS IP REQUERIDOS A LOS PROVEEDORES MMS. COMPATIBILIDAD. EL SISTEMA TELEFÓNICO DE VOZ IP DEBERÁ SER 100% COMPATIBLE CON LOS TELÉFONOS QUE CUMPLEN LAS CARACTERÍSTICAS

Respuesta Pregunta Respuesta Pregunta Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta

Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta

Pregunta

LICITACIÓN 00011001-051-06

Características del servicio y funcionalidades

71

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

Respuesta

Pregunta

Respuesta

Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta Respuesta Pregunta Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta

LICITACIÓN 00011001-051-06

MÍNIMAS DE OPERACIÓN Y QUE SERÁN SUMINISTRADOS POR EL PRESTADOR DEL CONTRATO MULTIANUAL DE LA INFRAESTRUCTURA ENCICLOMEDIA.”SE SOLICITA QUE SE EXPLIQUE A QUE SE REFIEREN CON COMPATIBILIDAD, ES DECIR, FUNCIONES, SOFTWARE DE OPERACIÓN, SOFTWARE DE MONITOREO, PROTOCOLOS DE SEÑALIZACIÓN, CÓDECS, ETC. LA COMPATIBILIDAD SIGNIFICA QUE LOS TELEFONOS FUNCIONEN CON EL SISTEMA DE VOZ IP Y QUE EL USUARIO TENGA LA POSIBILIDAD DE USAR TODAS LA CARACTERISTICAS DE COMUNICACION QUE LE BRINDA EL SITEMA DE VOZ IP. SE ESPECIFICA QUE:“EL SISTEMA DEBERÁ OPERAR CON ALGUNO DE LOS SIGUIENTES PROTOCOLOS DE COMUNICACIÓN: SIP, H323, IAX2 Y MGCP. EL PRESTADOR SERÁ EL RESPONSABLE DE ESTABLECER EL O LOS PROTOCOLOS DE OPERACIÓN QUE GENERE EL MEJOR SERVICIO A LA SEP Y CUMPLAN CON LAS FUNCIONES MÍNIMAS ESTABLECIDAS…”SE ENTIENDE QUE EL LICITANTE PUEDE OFERTAR SOLO UNO DE LOS PROTOCOLOS ESPECIFICADOS Y DAR CUMPLIMENTO AL REQUERIMIENTO, ¿ES ESTO CORRECTO? SI, SIEMPRE Y CUANDO LA SOLUCION OPERE CON LOS TELEFONOS DE LOS PROVEEDORES MMS CUYAS CARACTERISTICAS MINIMAS ESTAN DEFINIDAS EN EL APARTADO 2 DE INFORMACION TECNICA “PROTOCOLOS. EL SISTEMA DEBERÁ OPERAR CON ALGUNO DE LOS SIGUIENTES PROTOCOLOS DE COMUNICACIÓN: SIP, H323, IAX2 Y MGCP. EL PRESTADOR SERÁ EL RESPONSABLE DE ESTABLECER EL O LOS PROTOCOLOS DE OPERACIÓN QUE GENERE EL MEJOR SERVICIO A LA SEP Y CUMPLAN CON LAS FUNCIONES MÍNIMAS ESTABLECIDAS.”SE SOLICITA SE INDIQUEN LAS FUNCIONES MÍNIMAS ESTABLECIDAS DE ACUERDO CON CADA UNO DE LOS PROTOCOLOS INDICADOS, YA QUE PARA CADA UNO DE ELLOS, ÉSTAS PUEDEN VARIAR. CUALQUIERA DE LOS PROTOCOLOS UTILIZADOS PUEDEN CUMPLIR CON LAS CARACTERISTICAS MINIMAS DEL SISTEMA DE VOZ IP ESPECIFICADAS SE ESPECIFICA QUE LA SOLUCIÓN PROPUESTA INCLUYA O SE INTEGRE A UNA APLICACIÓN DE COLAS EN LA MESA DE SERVICIOS QUE DESIGNE LA SEP. SOLICITAMOS SE INDIQUE CUAL ES LA APLICACIÓN DE COLAS QUE LA SEP TIENE ACTUALMENTE. AUN NO ESTA DEFINIDA ¿LA SOLUCIÓN DE COLAS SERÁ PROPORCIONADA POR LA SEP? NO EN CASO DE QUE LA SOLUCIÓN DE COLAS SEA PROVISTA POR LA SEP, ¿QUÉ PROTOCOLO Y QUE TRANSPORTE SE USARÁ PARA CONECTAR LAS LLAMADAS? NO APLICA “COLAS DE LLAMADAS. INCLUIRÁ O SE INTEGRARÁ A UNA APLICACIÓN DE COLAS EN LA MESA DE SERVICIOS QUE DESIGNE LA SEP.”SE SOLICITA SE ACLARA SI DEBE DE INCLUIRSE ESTA FACILIDAD O DEBE INTEGRARSE A UNA EXISTENTE. SE DEBERA INTEGRAR A LA QUE LA MSC UTILICE CUANDO ESTA SEA DEFINIDA. “COLAS DE LLAMADAS. INCLUIRÁ O SE INTEGRARÁ A UNA APLICACIÓN DE COLAS EN LA MESA DE SERVICIOS QUE DESIGNE LA SEP.”SE SOLICITA SE INDIQUE CUÁL ES LA APLICACIÓN DE COLA DE LLAMADAS EXISTENTE EN LA MESA DE SERVICIOS CENTRAL DE LA SEP (MSC). NO SE TIENE DISPONIBLE ESA INFORMACION. DICE: “EL TRÁFICO DE LA VOZ SE HARÁ A TRAVÉS DE LA RED PRIVADA DE VOZ Y DATOS Y EL ENLACE DE COMUNICACIONES DEL NODO CENTRAL DE DICHA RED Y EL CSI. DICHO TRÁFICO DE LLAMADAS SE ENRUTARÁ HACIA LA MSC, CON EL OBJETIVO DE LOGRAR ESTABLECER LA COMUNICACIÓN ENTRE EL AULA MMS Y LA MSC Y VICEVERSA.”DICE: “COLAS DE LLAMADAS. INCLUIRÁ O SE INTEGRARÁ A UNA APLICACIÓN DE COLAS EN LA MESA DE SERVICIOS QUE DESIGNE LA SEP.”POR UN LADO, SE INDICA QUE EL CSI SERÁ RESPONSABLE DE ENRUTAR LAS LLAMADAS GENERADAS DESDE LAS AULAS MMS HACIA LA MESA DE SERVICIOS Y POR OTRO LADO SE PIDE QUE SE INCLUYA O SE INTEGRE A UNA APLICACIÓN DE COLA DE LLAMADAS. SOLICITAMOS SE ACLAREN CUALES SON LAS RESPONSABILIDADES DEL CSI RESPECTO AL MANEJO DE LAS LLAMADAS GENERADAS DESDE LAS AULAS MMS HACIA LA MESA DE SERVICIOS, YA QUE EN NUESTRA OPINIÓN, EL CONTROL DE LAS LLAMADAS EN LA MESA DE SERVICIOS ESTÁ FUERA DEL ALCANCE DEL CSI, A MENOS QUE SEA PARTE INTEGRAL DE LA SOLUCIÓN DEL CSI EL PROVEER DICHOS SERVICIOS, HERRAMIENTAS, DISPOSITIVOS Y TODO LO RELACIONADO CON LA MESA DE SERVICIOS, LO CUAL NO ESTA CLARO EN EL DOCUMENTO. SOLICITAMOS ACLARAR ESTE PUNTO. LA RESPONSABILIDAD DEL CSI SERA DE ENRUTAR LAS LLAMADAS DE LAS

72

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta

Pregunta

Respuesta

Pregunta

Respuesta

Pregunta Respuesta

Pregunta

Respuesta

Pregunta

Respuesta

Pregunta

Respuesta Pregunta Respuesta Pregunta

LICITACIÓN 00011001-051-06

AULAS MMS HACIA LA MSC Y DE RECIBIR LLAMADAS DESDE LA MSC Y ENRUTARLAS HACIA LAS AULAS MMS. LA ADMINISTRACION DE LAS LLAMADAS ENRUTADAS A LA MSC SERA RESPONSABILIDAD DE LA MSC Y LA ADMINISTRACION DE LAS LLAMADAS ENRUTADAS A LAS AULAS MMS SERA DE LA CSI. “COLAS DE LLAMADAS. INCLUIRÁ O SE INTEGRARÁ A UNA APLICACIÓN DE COLAS EN LA MESA DE SERVICIOS QUE DESIGNE LA SEP.”SE SOLICITA SE INDIQUEN CUALES SON LOS SERVICIOS QUE PROPORCIONARÁ LA MESA DE SERVICIOS. AUN NO SE HA DEFINIDO. “CORREO DE VOZ. INCLUYE O SE INTEGRA CON UN SISTEMA DE CORREO DE VOZ QUE PROPORCIONA CORREOS DE VOZ E INDICADOR DE MENSAJE EN ESPERA PARA TODOS LOS USUARIOS.”SE SOLICITA SE ACLARE A QUE SE REFIEREN CON “INDICADOR DE MENSAJES EN ESPERA”. EL TELFONO DEBE DE TENER ESTA FUNCIONALIDAD (MWI) “CONVERSIÓN DE PROTOCOLOS. DEBERÁ CONVERTIR EN FORMA TRANSPARENTE TODOS LOS PROTOCOLOS QUE SE EMPLEEN INCLUYENDO LOS TCP/IP Y TDM.”SE SOLICITA SE EXPLIQUE EN QUE PUNTOS ES NECESARIA LA CONVERSIÓN DE PROTOCOLOS TCP/IP Y TDM. LA UNICA CONVERSION POSIBLE CONTEMPLADA ES PARA LA CONEXIÓN A LA MSC, POR LO QUE EL SISTEMA DE VOZ IP QUE OFERTE EL LICITANTE DEBERÁ CUMPLIR CON ESTA CARACTERÍSTICA. “CONVERSIÓN DE PROTOCOLOS. DEBERÁ CONVERTIR EN FORMA TRANSPARENTE TODOS LOS PROTOCOLOS QUE SE EMPLEEN INCLUYENDO LOS TCP/IP Y TDM.”SE SOLICITA SE INDIQUEN CUALES SON LOS PROTOCOLOS TCP/IP QUE DEBERÁN DE SER CONVERTIDOS Y A QUÉ SE DEBERÁN CONVERTIR. SE DEBERA CONTEMPLAR QUE SE TENDRA QUE CONVERTIR TODOS LOS PROTOCOLOS ESPECIFICADOS EN LA SECCION 2.9.1 DE LA PRESENTE LICITACION ENTRE SI “CONVERSIÓN DE PROTOCOLOS. DEBERÁ CONVERTIR EN FORMA TRANSPARENTE TODOS LOS PROTOCOLOS QUE SE EMPLEEN INCLUYENDO LOS TCP/IP Y TDM.”SE SOLICITA SE INDIQUEN CUALES SON LOS PROTOCOLOS TDM QUE DEBERÁN DE SER CONVERTIDOS Y A QUÉ SE DEBERÁN CONVERTIR. SE DEBERA CONTEMPLAR QUE SE TENDRA QUE CONVERTIR TODOS LOS PROTOCOLOS ESPECIFICADOS EN LA SECCION 2.9.1 DE LA PRESENTE LICITACION ENTRE SI EN RELACIÓN AL MARCADOR PREDICTIVO, ¿LA SEP REQUIERE QUE SE COTICE UNA SOLUCIÓN DE MARCACIÓN PREDICTIVA? EL SISTEMA QUE SE OFERTE DEBERA INCLUIR ESTA FUNCIONALIDAD O TENER LA HABILIDAD DE INTEGRALA A UN SISTEMA EXTERNO QUE TAMBIEN SEA PARTE INTEGRAL DE LA OFERTA. EN RELACIÓN CON EL MARCADO PREDICTIVO, SE ESPECIFICA QUE LA SOLUCIÓN PROPUESTA DEL SISTEMA DE TELEFONÍA INCLUYA O SE INTEGRE CON UN SISTEMA DE ESTA NATURALEZA.¿LA SEP REQUIERE QUE SE INTEGRE O QUE SE COTICE UNA SOLUCIÓN DE MARCADO PREDICTIVO? EL SISTEMA QUE SE OFERTE DEBERA INCLUIR ESTA FUNCIONALIDAD O TENER LA HABILIDAD DE INTEGRALA A UN SISTEMA EXTERNO QUE TAMBIEN SEA PARTE INTEGRAL DE LA OFERTA. “MARCADO PREDECIBLE. INCLUIRÁ O SE INTEGRARÁ CON UN SISTEMA CAPAZ DE MARCADO PREDECIBLE QUE PUEDE LLAMAR AUTOMÁTICAMENTE UNA LISTA DE NÚMEROS DE TELÉFONO.SE SOLICITA SE ACLARE SI DEBE DE INCLUIRSE ESTA FACILIDAD O DEBE INTEGRARSE A UNA EXISTENTE. EL SISTEMA QUE SE OFERTE DEBERA INCLUIR ESTA FUNCIONALIDAD O TENER LA HABILIDAD DE INTEGRALA A UN SISTEMA EXTERNO QUE TAMBIEN SEA PARTE INTEGRAL DE LA OFERTA. “MARCADO PREDECIBLE. INCLUIRÁ O SE INTEGRARÁ CON UN SISTEMA CAPAZ DE MARCADO PREDECIBLE QUE PUEDE LLAMAR AUTOMÁTICAMENTE UNA LISTA DE NÚMEROS DE TELÉFONO.SE SOLICITA SE INDIQUE LA CANTIDAD DE NÚMEROS DE TELÉFONO QUE PODRÁ CONTENER LA LISTA Y LA CANTIDAD DE DÍGITOS A MARCAR. AUN NO SE HA DEFINIDO. ¿QUÉ OBJETIVO SE CUBRIRÁ CON LA INCLUSIÓN DE UN SISTEMA DE MARCAJE PREDICTIVO? LA DISEMINACION DE INFORMACION A UNA LISTA DE USUARIOS. “MARCADO PREDECIBLE. INCLUIRÁ O SE INTEGRARÁ CON UN SISTEMA CAPAZ DE MARCADO PREDECIBLE QUE PUEDE LLAMAR AUTOMÁTICAMENTE UNA LISTA

73

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta

LICITACIÓN 00011001-051-06

DE NÚMEROS DE TELÉFONO.SE SOLICITA SE ACLARE SI LOS NÚMEROS QUE SERÁN MARCADOS CORRESPONDEN A TELÉFONOS QUE SE ENCUENTRAN DENTRO DE LA RED PRIVADA DE VOZ Ó SI SON EXTERNOS. SERA PARA MARCAR A TELÉFONOS QUE SE ENCUENTRAN DENTRO DE LA RED PRIVADA DE VOZ. “MARCADO PREDECIBLE. INCLUIRÁ O SE INTEGRARÁ CON UN SISTEMA CAPAZ DE MARCADO PREDECIBLE QUE PUEDE LLAMAR AUTOMÁTICAMENTE UNA LISTA DE NÚMEROS DE TELÉFONO.SE SOLICITA SE EXPLIQUE LA FORMA COMO SE HARÁ LA MARCACIÓN AUTOMÁTICA DE LOS NÚMEROS CONTENIDOS EN LA LISTA. USANDO UNA APLICACION DE MARCACION PREDICTIVA. “LÍMITE DEL TIEMPO MÁXIMO DE LLAMADAS. PODER FIJAR EL TIEMPO MÁXIMO PERMITIDO POR LLAMADA.”SE SOLICITA SE INDIQUE CUAL SERÁ EL TIEMPO LÍMITE POR LLAMADA. AUN NO SE HA DEFINIDO. “LÍMITE DEL TIEMPO MÁXIMO DE LLAMADAS. PODER FIJAR EL TIEMPO MÁXIMO PERMITIDO POR LLAMADA.”SE SOLICITA QUE DEBERÁ SUCEDER SI UNA LLAMADA EXCEDE EL LÍMITE MÁXIMO DE TIEMPO PERMITIDO. EL USUARIO DEBERA OIR UN MENSAJE GRABADO Y EL SISTEMA TERMINARA LA LLAMADA. “LÍMITE DEL TIEMPO MÁXIMO DE LLAMADAS. PODER FIJAR EL TIEMPO MÁXIMO PERMITIDO POR LLAMADA.”SE SOLICITA QUE ESTA FACILIDAD SEA ELIMINADA YA QUE POR LA NATURALEZA DE LAS LLAMADAS QUE SERÁN REALIZADAS, AL SER DE SOPORTE TÉCNICO, RESULTA DIFÍCIL DETERMINAR EL TIEMPO PROMEDIO DE DURACIÓN DE UNA LLAMADA PUDIENDO HABER LLAMADAS MUY CORTAS Y LLAMADAS CON UNA DURACIÓN EXCESIVA. ADEMÁS, EL DESCONECTAR LLAMADAS DE ESTE TIPO, POR LA EXPERIENCIA QUE TENEMOS, PUEDE RESULTAR EN UNA PERCEPCIÓN NEGATIVA DEL SERVICIO DE PARTE DEL USUARIO. NO SE ACEPTA SU PROPUESTA SE ESPECIFICA QUE:“DEBERÁ PODER ACTUALIZAR FIRMWARE Y CONFIGURACIONES EN LOS TELÉFONOS IP EN LAS AULAS MMS EN UNA FORMA REMOTA Y AUTOMATIZADA SIEMPRE Y CUANDO CUENTE CON LAS ACTUALIZACIONES Y LOS PROCEDIMIENTOS PROPORCIONADOS POR LOS PROVEEDORES MMS…”SOLICITAMOS QUE EL PROVEEDOR DE LOS TELÉFONOS IP ADICIONALMENTE PROPORCIONE LA HERRAMIENTA DE ACTUALIZACIÓN DE FIRMWARE Y CONFIGURACIONES PARA QUE EL CSI PUEDA LLEVAR A CABO ESTA TAREA, ASÍ COMO EL FIRMWARE RESPECTIVO. ¿SE ACEPTA ESTA SOLICITUD? EL PROVEEDOR MMS DEBERA PROVEER EL FIRMWARE Y UN FORMATO DE CONFIGURACION AL CSI PARA LA ACTUALIZACION REMOTA DE LOS TELEFONOS. “PROVISIONAMIENTO Y ACTUALIZACIÓN REMOTA AUTOMATIZADA. DEBERÁ PODER ACTUALIZAR FIRMWARE Y CONFIGURACIONES EN LOS TELÉFONOS IP EN LAS AULAS MMS EN UNA FORMA REMOTA Y AUTOMATIZADA SIEMPRE Y CUANDO CUENTE CON LAS ACTUALIZACIONES Y LOS PROCEDIMIENTOS PROPORCIONADOS POR LOS PROVEEDORES MMS.”SE SOLICITA SE REVISE Y ACLARE LA RESPONSABILIDAD DEL CSI ESTE PUNTO, SOBRE LAS ACTUALIZACIONES DE FIRMWARE, YA QUE SE PUEDE INTERPRETAR QUE EL CSI ACTUARÁ COMO “MANO DE OBRA” EN LA REALIZACIÓN DE ESTA TAREA; Y EN EL CASO DE QUE LOS PROCEDIMIENTOS ENTREGADOS, LAS HERRAMIENTAS DE ACTUALIZACIÓN O EL FIRMWARE NUEVO, SEAN INCORRECTOS, ERRÓNEOS Ó NO PROBADOS, GENERE UNA FALLA GENERALIZADA DEL SISTEMA Ó LA PÉRDIDA DE FUNCIONALIDADES. ESTO NO DEBERÁ SER IMPUTABLE AL CSI, ¿ES CORRECTA NUESTRA APRECIACIÓN? NO, EL CSI DEBERA PROBAR EL FIRMWARE ANTES DE ENVIAR LAS ACTUALIZACIONES REMOTAS. “PROVISIONAMIENTO Y ACTUALIZACIÓN REMOTA AUTOMATIZADA. DEBERÁ PODER ACTUALIZAR FIRMWARE Y CONFIGURACIONES EN LOS TELÉFONOS IP EN LAS AULAS MMS EN UNA FORMA REMOTA Y AUTOMATIZADA SIEMPRE Y CUANDO CUENTE CON LAS ACTUALIZACIONES Y LOS PROCEDIMIENTOS PROPORCIONADOS POR LOS PROVEEDORES MMS.”SE SOLICITA ESTABLECER UN PROCESO ACTUALIZACIÓN DE FIRMWARE PARA LOS TELÉFONOS APLICABLE A TODOS LOS PROVEEDORES MMS Y REGULADO POR UN COMITÉ TÉCNICO FORMADO POR EL CSI Y LA SEP. ESTA ES UNA ACTIVIDAD QUE PODRA SUGERIR EL LICITANTE GANADOR, MAS NO ES REQUERIMIENTO DE LAS PRESENTES BASE DE LICITACION.

74

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

Pregunta

Respuesta

Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta

Pregunta

Respuesta

Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta

LICITACIÓN 00011001-051-06

EN LA TABLA DE “CARACTERÍSTICAS MÍNIMAS DEL SISTEMA DE VOZ IP” EN EL APARTADO “PROVISIONAMIENTO Y ACTUALIZACIÓN REMOTA AUTOMATIZADA.” EN CASO QUE EL PROVEEDOR MMS NO CUENTE CON PROCEDIMIENTOS Y ACTUALIZACIONES REMOTAS PARA SUS TELÉFONOS ¿QUÉ PROCEDE EN ESTOS CASOS? EL CSI DEBERA GENERAR LOS PROCEDIMIENTOS DE ACTUALIZACION, PERO SI EL PROVEEDOR MMS NO ENTREGA ACTUALIZACIONES NO ES RESPONSABILIDAD DEL CSI. SE ESPECIFICA QUE:“DEBERÁ PODER ACTUALIZAR FIRMWARE Y CONFIGURACIONES EN LOS TELÉFONOS IP EN LAS AULAS MMS EN UNA FORMA REMOTA Y AUTOMATIZADA SIEMPRE Y CUANDO CUENTE CON LAS ACTUALIZACIONES Y LOS PROCEDIMIENTOS PROPORCIONADOS POR LOS PROVEEDORES MMS…”POR FAVOR ESPECIFICAR EL ALCANCE DEL REQUERIMIENTO “AUTOMATIZADO” DENTRO DE LA ACTUALIZACIÓN DE FIRMWARE DENTRO DE LOS TELÉFONOS IP. AUTOMATIZADO SE REFIERE A QUE NO HAY INTERVENCION DE LOS USUARIOS EN LOS PROCESOS. SE ESPECIFICA QUE:“DEBERÁ PODER ACTUALIZAR FIRMWARE Y CONFIGURACIONES EN LOS TELÉFONOS IP EN LAS AULAS MMS EN UNA FORMA REMOTA Y AUTOMATIZADA SIEMPRE Y CUANDO CUENTE CON LAS ACTUALIZACIONES Y LOS PROCEDIMIENTOS PROPORCIONADOS POR LOS PROVEEDORES MMS…”¿LA AUTOMATIZACIÓN ES RESPONSABILIDAD DEL CSI O DEL PROVEEDOR MMS? SERA RESPONSABILIDAD DEL CSI “SOPORTE PARA PROGRAMAS EXTERNOS. PODER LANZAR PROGRAMAS EXTERNOS (PERL, PHP, SCRIPTS, APLICACIONES) BASADOS EN LAS SOLICITUDES DE LA PERSONA QUE LLAMA U OTROS FACTORES.”SE SOLICITA SE EXPLIQUE ESTA FUNCIONALIDAD. SE PUEDE USAR PARA VARIAS APLICACIONES, PERO A CONTINUACION SE EXPONE UN EJEMPLO DE LA FUNCIONALIDAD: LA MSC PODRRA SER NOTIFICADA POR EMAIL CUANDO HAYA MAS DE 50 LLAMADAS CONECTADAS ENTRE EL CSI Y LA MSC. “SOPORTE PARA PROGRAMAS EXTERNOS. PODER LANZAR PROGRAMAS EXTERNOS (PERL, PHP, SCRIPTS, APLICACIONES) BASADOS EN LAS SOLICITUDES DE LA PERSONA QUE LLAMA U OTROS FACTORES.”SE SOLICITA SE EXPLIQUE COMO SERÁN LANZADOS PROGRAMAS Y EN QUÉ DISPOSITIVO. LA FORMA EN QUE SERÁN LANZADOS LOS PROGRAMAS DEPENDERA DEL SISTEMA DE VOZ IP Y LOS DISPOSITIVOS SERÁN AQUELLOS QUE ESTEN RELACIONES A LOS PROGRAMAS QUE SE DESEEN LANZAR. SE ESPECIFICA QUE:“PODER LANZAR PROGRAMAS EXTERNOS (PERL, PHP, SCRIPTS, APLICACIONES) BASADOS EN LAS SOLICITUDES DE LA PERSONA QUE LLAMA U OTROS FACTORES…”SOLICITAMOS SE NOS ESPECIFIQUE EL ALCANCE DE “OTROS FACTORES”. OTROS FACTORES PUEDEN SER POR EJEMPLO, LA HORA DEL DÍA, NÚMERO MARCADO O EL NÚMERO DE LLAMADAS ACTIVAS, ETC. “SOPORTE PARA PROGRAMAS EXTERNOS. PODER LANZAR PROGRAMAS EXTERNOS (PERL, PHP, SCRIPTS, APLICACIONES) BASADOS EN LAS SOLICITUDES DE LA PERSONA QUE LLAMA U OTROS FACTORES.”SE SOLICITA SE EXPLIQUE CUAL SERÁ LA APLICACIÓN QUE ESTARÁ CONTENIDA EN LOS PROGRAMAS O SCRIPTS. NO ESTAN DEFINIDAS LAS APLICACIONES, LO QUE SE SOLICITA ES QUE EL SISTEMA TENGA LA CAPACIDAD DE HACERLO. SE ESPECIFICA QUE PARA EL CASO DEL SOPORTE PARA ALARMAS DE INTRUSIÓN O DE FUEGO DE SITIOS REMOTOS:“COMUNICARSE CON LOS EQUIPOS Y RESPONDER A LOS EVENTOS DE ALARMA QUE EMPLEEN SEÑALIZACIÓN ESTÁNDAR.”SOLICITAMOS EL NÚMERO DE EQUIPOS CON LOS CUALES SE INTERFACEARÁ A EFECTO DE PODER DIMENSIONAR EL SERVICIO. NO ESTAN DEFINIDOS LOS EQUIPOS, LO QUE SE SOLICITA ES QUE EL SISTEMA TENGA LA CAPACIDAD DE HACERLO. SE ESPECIFICA QUE PARA EL CASO DEL SOPORTE PARA ALARMAS DE INTRUSIÓN O DE FUEGO DE SITIOS REMOTOS:“COMUNICARSE CON LOS EQUIPOS Y RESPONDER A LOS EVENTOS DE ALARMA QUE EMPLEEN SEÑALIZACIÓN ESTÁNDAR.”SOLICITAMOS LA MARCA Y MODELO DE LOS EQUIPOS CON LOS CUALES SE INTERFACERARÁ A EFECTO DE PODER DIMENSIONAR EL SERVICIO NO ESTAN DEFINIDOS LOS EQUIPOS, LO QUE SE SOLICITA ES QUE EL SISTEMA

75

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta

Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

LICITACIÓN 00011001-051-06

TENGA LA CAPACIDAD DE HACERLO. SE ESPECIFICA QUE PARA EL CASO DEL SOPORTE PARA ALARMAS DE INTRUSIÓN O DE FUEGO DE SITIOS REMOTOS:“COMUNICARSE CON LOS EQUIPOS Y RESPONDER A LOS EVENTOS DE ALARMA QUE EMPLEEN SEÑALIZACIÓN ESTÁNDAR.”SOLICITAMOS LA CONFIRMACIÓN POR PARTE DE LA CONVOCANTE SI LOS EQUIPOS A DE ALARMA PUEDE SOPORTAR TRAPS DE SMTP. NO ESTAN DEFINIDOS LOS EQUIPOS, LO QUE SE SOLICITA ES QUE EL SISTEMA TENGA LA CAPACIDAD DE HACERLO. EN LA TABLA DE “CARACTERÍSTICAS MÍNIMAS DEL SISTEMA DE VOZ IP” EN EL APARTADO “SOPORTE PARA ALARMAS DE INTRUSIÓN O DE FUEGO DE SITIOS REMOTOS” SE PIDE OMITIR ESTE REQUERIMIENTO PORQUE LAS ESCUELAS NO CUENTAN CON UN SISTEMA DE ALARMAS NI DE INTRUSIÓN NI DE FUEGO INCLUIDO EN EL EQUIPO DE LAS AULAS MMS. ¿ES ACEPTADA LA PETICIÓN? NO SE ACEPTA SE ESPECIFICA QUE PARA EL CASO DEL SOPORTE PARA ALARMAS DE INTRUSIÓN O DE FUEGO DE SITIOS REMOTOS:“COMUNICARSE CON LOS EQUIPOS Y RESPONDER A LOS EVENTOS DE ALARMA QUE EMPLEEN SEÑALIZACIÓN ESTÁNDAR.”¿QUÉ TIPO DE SEÑALIZACIÓN ES LA REQUERIDA? DEPENDERÁ DEL EQUIPO, AUN NO ESTA DEFINIDA. “SOPORTE PARA ALARMAS DE INTRUSIÓN O DE FUEGO DE SITIOS REMOTOS. COMUNICARSE CON LOS EQUIPOS Y RESPONDER A LOS EVENTOS DE ALARMA QUE EMPLEEN SEÑALIZACIÓN ESTÁNDAR.”SE SOLICITA SE INDIQUE QUE ACCIONES SE DEBERÁN DE TOMAR COMO RESPUESTA A LOS MENSAJES DE ALARMA RECIBIDOS DESDE LOS DISPOSITIVOS GENERADORES DE ALARMAS. NO ESTA DEFINIDO AUN. “ARCHIVA DATOS ENVIADOS POR USUARIOS EN REGISTROS CDR. INCLUIR DATOS ENVIADOS POR LOS USUARIOS EN LOS REGISTROS DE DETALLES DE LLAMADAS. (CDR).”SE SOLICITA SE EXPLIQUE ESTA FUNCIONALIDAD. ESTE REQUERIMIENTO SE REFIERE A LA CAPACIDAD QUE DEBE TENER EL SISTEMA DE VOZ IP PARA AGREGAR RESPUESTAS DESDE EL TECLADO DEL USUARIO DEL TELEFONO AL REGISTRO CDR. SE ESPECIFICA QUE SE REQUIERE MANDAR UN URL A UN EQUIPO CLIENTE (TELÉFONO O SOFTPHONE) Y ADICIONALMENTE:“DEBE DE PODER ABRIR UN NAVEGADOR DE WEB U OTRA FUNCIÓN BASADA EN LA FUENTE DE LA LLAMADA O INFORMACIÓN PROPORCIONADA POR EL USUARIO.”SOLICITAMOS SE NOS ESPECIFIQUE QUE FUNCIONES BASADAS EN LA FUENTE DE LA LLAMADA O INFORMACIÓN PROPORCIONADA POR EL USUARIO SERÁ EJECUTADA DENTRO DEL TELÉFONO DE LAS SECUNDARIAS A MANERA DE DIMENSIONAR EL SERVICIO REQUERIDO. ESTA FUNCIONALIDAD NO ESTA CONTEMPLADA PARA SU USO EN AULAS MMS SE ESPECIFICA QUE:“INCLUIR DATOS ENVIADOS POR LOS USUARIOS EN LOS REGISTROS DE DETALLES DE LLAMADAS. (CDR)”UN REGISTRO CDR ES UN REGISTRO QUE CONTIENE INFORMACIÓN ACERCA DEL USO DEL SISTEMA DE TELEFONÍA ASÍ COMO LA IDENTIFICACIÓN DEL PUNTO DE ORIGEN Y DESTINO, DURACIÓN DE LA LLAMADA, DATOS PARA LA FACTURACIÓN DE LA LLAMADA, FACTURACIÓN TOTAL POR UNIDAD DE TIEMPO ENTRE OTRAS Y EL FORMATO DE LA INFORMACIÓN VARÍA DE PROVEEDOR A PROVEEDOR.ESTOS DATOS SON PROPORCIONADOS POR EL MISMO SISTEMA.SOLICITAMOS SE NOS ESPECIFIQUE QUE DATOS SERÁN ENVIADOS POR LOS USUARIOS PARA SU REGISTRO EN EL CDR. LOS DATOS SERAN INGRESADOS POR EL USUARIO A TRAVEZ DEL TECLADO DEL TELEFONO. SE ESPECIFICA QUE:“INCLUIR DATOS ENVIADOS POR LOS USUARIOS EN LOS REGISTROS DE DETALLES DE LLAMADAS. (CDR)”¿CÓMO O MEDIANTE QUE MECANISMO/APLICACIÓN EL USUARIO ENVIARÁ DATOS AL CDR? A TRAVEZ DEL TECLADO DEL TELEFONO. SE ESPECIFICA PARA LA GRABACIÓN DE LLAMADAS:“DEBE INCLUIR LA CAPACIDAD PARA GRABAR LLAMADAS QUE LLEGUEN AL CSI.”¿LA SEP REQUIERE QUE SE COTICE E INCLUYA UNA SOLUCIÓN DE GRABACIÓN DIGITAL DE LLAMADAS O QUE SE DEMUESTRE QUE EL SISTEMA PUEDE INCORPORARSE A UN SISTEMA DE GRABACIÓN DE LLAMADAS? SE SOLICITA QUE EL LICITANTE OFERTE DENTRO DE LA SOLUCIÓN DE VOZ IP LA GRABACIÓN DE LLAMADAS. “GRABADO DE LLAMADAS. DEBE INCLUIR LA CAPACIDAD PARA GRABAR LLAMADAS QUE LLEGUEN AL CSI.”SE SOLICITA SE ACLARE SI LA GRABACIÓN DE

76

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta

Pregunta

Respuesta

Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

LICITACIÓN 00011001-051-06

LLAMADAS SE REFIERE A TODAS LAS LLAMADAS QUE SEAN GENERADAS DESDE LAS AULAS MMS HACIA LA MESA DE SERVICIOS O A CUALES LLAMADAS. SE REFIERE A LAS LLAMADAS QUE LLEGUEN A LA MESA DE AYUDA DEL CSI “GRABADO DE LLAMADAS. DEBE INCLUIR LA CAPACIDAD PARA GRABAR LLAMADAS QUE LLEGUEN AL CSI.”SE SOLICITA SE INDIQUE QUE PORCENTAJE DE LAS LLAMADAS DEBERÁN SER GRABADAS Y CON QUE CRITERIO. ES EL 100% DE LLAMADAS QUE LLEGUEN A LA MESA DE AYUDA DEL CSI. “GRABADO DE LLAMADAS. DEBE INCLUIR LA CAPACIDAD PARA GRABAR LLAMADAS QUE LLEGUEN AL CSI.”SE SOLICITA SE INDIQUE POR CUANTO TIEMPO DEBERÁN PERMANECER ALMACENADOS LOS ARCHIVOS DE LLAMADAS GRABADAS. DURANTE 1 AÑO. “INFORMACIÓN GUARDADA EN BASE DE DATOS. DEBE PODER ARCHIVAR LA INFORMACIÓN ENVIADA POR EL TECLADO DEL TELÉFONO EN UNA BASE DE DATOS.”SE SOLICITA SE EXPLIQUE ESTA FUNCIONALIDAD Y A QUE BASE DE DATOS SE REFIERE. CUANDO NO FUNCIONE LA COMPUTADORA, EL SISTEMA DE MONITOREO PODRÁ A TRAVÉS DEL TELÉFONO IP INSTALADO EN EL AULA MMS LEVANTAR UN INCIDENTE EN LA MSC ESTABLECIENDO UNA CONVERSACIÓN DE VOZ O SI NO ES POSIBLE, DEBERÁ PODER ENVIAR CÓDIGOS PREESTABLECIDOS QUE IDENTIFIQUEN EL TIPO DE FALLA A REPORTAR , PARA QUE SEA ATENDIDO Y RESUELTO DE INMEDIATO POR LA MSC ESTA INFORMACIÓN DEBERÁ DE SER GRABADA EN LA BASE DE DATOS DE MONITOREO COMO UN INCIDENTE DEL AULA MMS. “INFORMACIÓN GUARDADA EN BASE DE DATOS. DEBE PODER ARCHIVAR LA INFORMACIÓN ENVIADA POR EL TECLADO DEL TELÉFONO EN UNA BASE DE DATOS.”SE SOLICITA SE EXPLIQUE QUE TIPO DE INFORMACIÓN SERÁ ENVIADA POR EL TECLADO DEL TELÉFONO Y PARA QUE SERÁ UTILIZADA. CUANDO NO FUNCIONE LA COMPUTADORA, EL SISTEMA DE MONITOREO PODRÁ A TRAVÉS DEL TELÉFONO IP INSTALADO EN EL AULA MMS LEVANTAR UN INCIDENTE EN LA MSC ESTABLECIENDO UNA CONVERSACIÓN DE VOZ O SI NO ES POSIBLE, DEBERÁ PODER ENVIAR CÓDIGOS PREESTABLECIDOS QUE IDENTIFIQUEN EL TIPO DE FALLA A REPORTAR , PARA QUE SEA ATENDIDO Y RESUELTO DE INMEDIATO POR LA MSC ESTA INFORMACIÓN DEBERÁ DE SER GRABADA EN LA BASE DE DATOS DE MONITOREO COMO UN INCIDENTE DEL AULA MMS. “INFORMACIÓN GUARDADA EN BASE DE DATOS. DEBE PODER ARCHIVAR LA INFORMACIÓN ENVIADA POR EL TECLADO DEL TELÉFONO EN UNA BASE DE DATOS.”SE SOLICITA SE EXPLIQUE COMO SERÁ CONSULTADA LA INFORMACIÓN QUE SERÁ ENVIADA POR EL TECLADO DEL TELÉFONO. A TRAVES DE LA CONSOLA DE ADMINISTRACIÓN “INICIAR UN REGISTRO CDR ADICIONAL. DEBE PODER CREAR UN CDR NUEVO CUANDO LA LLAMADA ES TRANSFERIDA A OTRO TELÉFONO BASADO EN UNA CONDICIÓN DE “TELÉFONO OCUPADO” O “TELÉFONO NO CONTESTA”.”SE SOLICITA SE EXPLIQUE ESTA FUNCIONALIDAD. LA FUNCIONALIDAD SE REFIERE A QUE AL MOMENTO DE UNA TRANSFERENCIA DE UNA LLAMADA, SE DEBERÁ CREAR UN NUEVO REGISTRO CDR SE ESPECIFICA QUE PARA EL CASO DEL SOPORTE PARA ALARMAS DE INTRUSIÓN O DE FUEGO DE SITIOS REMOTOS:“COMUNICARSE CON LOS EQUIPOS Y RESPONDER A LOS EVENTOS DE ALARMA QUE EMPLEEN SEÑALIZACIÓN ESTÁNDAR.”¿DE QUIEN ES LA RESPONSABILIDAD DEL DESARROLLO DE ESTA INTERFAZ?EN CASO DE SER DEL LICITANTE, SOLICITAMOS QUE SE ESPECIFIQUE QUE EL PROVEEDOR DE DICHO SISTEMA PROPORCIONE API Y DOCUMENTACIÓN NECESARIA PARA DICHA INTERFAZ. EL ALCANCE DE ELLO NO ESTA DEFINIDO EN LA PRESENTE LICITACIÓN. “CONFERENCIAS TIPO “MEET ME” Y AD-HOC. DEBE SOPORTAR CONFERENCIAS TIPO “MEET-ME” ASÍ COMO DE TIPO AD-HOC.”SE SOLICITA SE EXPLIQUE ESTA A QUÉ SE REFIEREN CON CONFERENCIAS TIPO “MEET-ME”. ES UNA AUDIO CONFERENCIA QUE SE ESTABLECE CUANDO VARIOS USUARIOS MARCANN UN MISMO NÚMERO DE EXTENSIÓN. “CONFERENCIAS TIPO “MEET ME” Y AD-HOC. DEBE SOPORTAR CONFERENCIAS TIPO “MEET-ME” ASÍ COMO DE TIPO AD-HOC.”SE SOLICITA SE EXPLIQUE ESTA A QUÉ SE REFIEREN CON CONFERENCIAS TIPO “AD-HOC”. ES UNA AUDIO CONFERENCIA DONDE UN USUARIO ORIGINA LA MARCACIÓN AL RESTO DE LOS PARTICIPANTES Y LOS VA AGREGANDO A LA CONFERENCIA. “CONFERENCIAS TIPO “MEET ME” Y AD-HOC. DEBE SOPORTAR CONFERENCIAS

77

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

Respuesta Pregunta

Respuesta

Pregunta

Respuesta

Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta

Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta

LICITACIÓN 00011001-051-06

TIPO “MEET-ME” ASÍ COMO DE TIPO AD-HOC.”SE SOLICITA SE INDIQUE LA CANTIDAD MÁXIMA DE PARTICIPANTES EN CONFERENCIAS TIPO “MEET-ME”. SE REQUIERE QUE TENGA LA CAPACIDAD DE HASTA 5 PARTICIPANTES SIMULTANEOS. “SOLICITUDES A LA BASE DE DATOS. DEBE PODER SOLICITAR UNA FUENTE DE DATOS ODBC DATA BASÁNDOSE EN INFORMACIÓN PROPORCIONADA POR EL USUARIO A TRAVÉS DEL TECLADO DEL TELÉFONO.”SE SOLICITA SE EXPLIQUE ESTA FUNCIONALIDAD Y A QUE BASE DE DATOS SE REFIERE. ESTE REQUERIMIENTO SE REFIERE A LA CAPACIDAD DEL SISTEMA DE VOZ IP PARA QUE PUEDA ENTREGAR INFORMACIÓN DE UNA BASE DE DATOS BASADO EN LA INFORMACIÓN QUE EL USUARIO SOLICITE A TRAVÉS DE TECLADO DEL TELEFONO. LA BASE DE DATOS PUEDE SER CUALQUIER QUE CUMPLA CON ODBC. “MANDAR UN URL A UN EQUIPO CLIENTE (TELÉFONO O SOFTPHONE). DEBE DE PODER ABRIR UN NAVEGADOR DE WEB U OTRA FUNCIÓN BASADA EN LA FUENTE DE LA LLAMADA O INFORMACIÓN PROPORCIONADA POR EL USUARIO.”SE SOLICITA SE EXPLIQUE ESTA FUNCIONALIDAD. SE REFIERE A QUE EL SISTEMA TENGA LA CAPACIDAD DE ENVIAR INFORMACIÓN A UN TELEFONO IP O UN SOFTPHONE QUE PERMITA LA APERTURA DE UNA APLICACIÓN WEB EN LA COMPUTADORA DEL USUARIO. “MANDAR UN URL A UN EQUIPO CLIENTE (TELÉFONO O SOFTPHONE). DEBE DE PODER ABRIR UN NAVEGADOR DE WEB U OTRA FUNCIÓN BASADA EN LA FUENTE DE LA LLAMADA O INFORMACIÓN PROPORCIONADA POR EL USUARIO.”SE SOLICITA SE INDIQUE EN QUE DISPOSITIVO DEBERÁ DE ABRIRSE LA VENTANA DE NAVEGADOR WEB CON EL URL. NO ESTA DEFINIDO, SE REQUIERE QUE EL SISTEMA CUENTE CON DICHA CAPACIDAD SE ESPECIFICA QUE SE REQUIERE MANDAR UN URL A UN EQUIPO CLIENTE (TELÉFONO O SOFTPHONE) Y ADICIONALMENTE:“DEBE DE PODER ABRIR UN NAVEGADOR DE WEB U OTRA FUNCIÓN BASADA EN LA FUENTE DE LA LLAMADA O INFORMACIÓN PROPORCIONADA POR EL USUARIO.”DENTRO DE LA SECCIÓN DE CARACTERÍSTICAS MÍNIMA DEL APARATO TELEFÓNICO IP NO SE ESPECIFICA EL USO DE NINGÚN SOFTPHONE Y ADICIONALMENTE PARA LAS SECUNDARIAS NO SE CONTEMPLA EL USO DE NINGÚN SOFTPHONE.SOLICITAMOS SE NOS ACLARE EN QUE EQUIPO DEL AULA SE “ABRIRÁ” EL NAVEGADOR DE WEB. ESTA FUNCIONALIDAD NO ESTA CONTEMPLADA PARA SU USO EN AULAS MMS “ELIMINACIÓN DE DÍGITOS. DEBE PODER ELIMINAR LOS NÚMEROS MÁS O MENOS SIGNIFICATIVOS CONFORME ESTO SEA REQUERIDO POR LA SEP.”SE SOLICITA SE EXPLIQUE A QUE SE REFIEREN CON “NÚMEROS MÁS O MENOS SIGNIFICATIVOS”. ES LA CONDICION DE LOS NÚMEROS TELEFÓNICOS DE ACUERDO A SU POSICIÓN, ES DECIR LOS DIGITOS DE LA IZQUIERDA Y LOS DÍGITOS DE LA DERECHA. “IVR. EL SISTEMA TENDRÁ LA HABILIDAD PARA CREAR SISTEMAS DE MENÚ DE RESPUESTA INTERACTIVA DE VOZ (IVR) PARA DIRIGIR LAS LLAMADAS.”SE SOLICITA SE INDIQUEN CUANTOS NIVELES DEBERÁN TENER LOS MENÚS PARA DIRIGIR LAS LLAMADAS. CUATRO NIVELES COMO MÍNIMO “IVR. EL SISTEMA TENDRÁ LA HABILIDAD PARA CREAR SISTEMAS DE MENÚ DE RESPUESTA INTERACTIVA DE VOZ (IVR) PARA DIRIGIR LAS LLAMADAS.”SE SOLICITA SE INDIQUE SI EL SISTEMA IVR DEBERÁ DE ACCEDER A UNA BASE DE DATOS Y CUAL ES. EL IVR DEBERÁ TENER LA CAPACIDAD PARA ACCEDER A UNA BASE DE DATOS. AUN NO ESTA DEFINIDA CUAL. “CAPACIDAD CTI. DEBERÁ INTEGRAR CON OTROS SISTEMAS EMPLEANDO INTEGRACIÓN TELÉFONO-COMPUTADORA (CTI).”SE SOLICITA SE INDIQUEN CUALES SON LOS OTROS SISTEMAS A LOS QUE DEBERÁ DE INTEGRARSE Y CUALES LOS PROTOCOLOS CTI QUE UTILIZAN. LOS SISTEMAS Y PROTOCOLOS NO ESTA DEFINIDOS, SOLO SE REQUIERE QUE EL SISTEMA CUENTE CON DICHA CAPACIDAD EN LA TABLA DE “CARACTERÍSTICAS MÍNIMAS DEL SISTEMA DE VOZ IP” EN EL APARTADO “CAPACIDAD CTI” ¿A QUÉ TIPO DE SISTEMAS NECESITA LA SEP QUE SE CONECTE EL SISTEMA DE VOZ IP? ¿ES A UN ERP (POR SUS SIGLAS EN INGLÉS), CRM (POR SUS SIGLAS EN INGLÉS) O BASE DE DATOS? NO ESTA DEFINIDO, SOLO SE REQUIERE QUE EL SISTEMA CUENTE CON DICHA CAPACIDAD

78

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta Respuesta Pregunta Respuesta Pregunta Respuesta Pregunta Respuesta

Pregunta Respuesta Pregunta Respuesta Pregunta Respuesta Pregunta Respuesta Pregunta Respuesta Pregunta Respuesta Pregunta Respuesta Pregunta

Respuesta

Pregunta

Respuesta

LICITACIÓN 00011001-051-06

“SOPORTE DNS "TXT". DEBE ACCEDER REGISTROS DNS TXT PARA IGUALAR O ASIGNAR LA INFORMACIÓN DE IDENTIFICACIÓN DEL USUARIO. [CALLER ID].”SE SOLICITA SE EXPLIQUE ESTA FUNCIONALIDAD. ES LA CAPACIDAD DEL SISTEMA PARA QUE PUEDA OBTENER EL CALLER ID USANDO LOS REGISTROS TIPO TXT DE UN DNS. “SOPORTE DNS "TXT". DEBE ACCEDER REGISTROS DNS TXT PARA IGUALAR O ASIGNAR LA INFORMACIÓN DE IDENTIFICACIÓN DEL USUARIO. [CALLER ID].”SE SOLICITA SE INDIQUE DONDE RESIDEN LOS REGISTROS DNS “TXT” Y DE QUE TIPO SON. LOS REGISTROS RESIDEN EN EL SERVIDOR DNS Y SON DE TIPO TEXTO. “CARACTERÍSTICAS.RESPUESTA AUTOMATIZADA.”SE SOLICITA SE EXPLIQUE ESTA FUNCIONALIDAD. ES LA CAPACIDAD DEL SISTEMA PARA QUE PUEDA PROGRAMARSE UN MENSAJE QUE RESPONDA AUTOMATICAMENTE A LAS LLAMADAS ENTRANTES. “CARACTERÍSTICAS.LISTAS NEGRAS.”SE SOLICITA SE EXPLIQUE ESTA FUNCIONALIDAD. SE REFERIA A LISTAS QUE PUEDAN SER CONSULTADAS POR LLAMADAS HACIA O DE NUMEROS NO PERMITIDOS. “CARACTERÍSTICAS.RE-ENVÍO DE VOZ. EL DISEÑO DEL SISTEMA DE LLAMADAS.”SE SOLICITA SE EXPLIQUE ESTA FUNCIONALIDAD. SE REFIERE AL RE-ENVIO DE UNA LLAMADA A UN NUMERO O LUGAR DISTINTO. “CARACTERÍSTICAS.ESTACIONAMIENTO DE CERO.”SE SOLICITA SE EXPLIQUE ESTA FUNCIONALIDAD ESTE REQUERIMIENTO SE REFIERE A LA CAPACIDAD DE ESTACIONAR UNA LLAMADA EN UNA EXTENSIÓN TELEFÓNICA PARA POSTERIORMENTE RECUPERARLA DESDE OTRA EXTENSIÓN. “CARACTERÍSTICAS.RECUPERACIÓN DE LLAMADAS.”SE SOLICITA SE EXPLIQUE ESTA FUNCIONALIDAD SE REFIERE A CONTESTAR UNA LLAMADA ESTACIONADA. “CARACTERÍSTICAS.PUENTEO PARA CONFERENCIAS.”SE SOLICITA SE EXPLIQUE ESTA FUNCIONALIDAD SE REFIERE A UNA LLAMADA ENTRE 3 O MAS EXTENSIONES. “CARACTERÍSTICAS.TRANSCODIFICACIÓN.”SE SOLICITA SE EXPLIQUE ESTA FUNCIONALIDAD. SE REFIERE A LA HABILIDAD DE TRADUCIR DE UN CODEC A OTRO. “CARACTERÍSTICAS.TRONQUEO.”SE SOLICITA SE EXPLIQUE ESTA FUNCIONALIDAD. EN ESTE CONTEXTO SE REFIERE A EL METODO DE CONECTAR UN SISTEMA DE TELEFONIA CON OTRO. SOLICITAMOS SE NOS EXPLIQUE LA FUNCIONALIDAD DE “PÓRTICOS VOIP” REQUERIDA. SE REFIERE A UN "GATEWAY" VOIP. “CARACTERÍSTICAS.GR-303.”SE SOLICITA SE EXPLIQUE ESTA FUNCIONALIDAD SE REFIERE A UNA INTERFASE ESTANDARD TELCORDIA A UN SWITCH DE TELEFONIA CLASE 5. “CARACTERÍSTICAS.TIPOS DE SEÑAL RBS.”SE SOLICITA SE EXPLIQUE ESTA FUNCIONALIDAD. SE REFIERE A "ROBBED BIT SIGNALING" “ENVÍO INTEGRAL DE EVENTOS. EL SISTEMA DEBERÁ SER CAPAZ DE ENVIAR EVENTOS DE MONITOREO A LOS SERVIDORES RECOLECTORES DE DATOS DE MONITOREO EMPLEANDO EL TELÉFONO AÚN CUANDO NO FUNCIONEN LAS COMPUTADORAS DE LA ESCUELA”SE SOLICITA SE EXPLIQUE ESTA FUNCIONALIDAD. CUANDO NO FUNCIONE LA COMPUTADORA, EL SISTEMA DE MONITOREO PODRÁ A TRAVÉS DEL TELÉFONO IP INSTALADO EN EL AULA MMS LEVANTAR UN INCIDENTE EN LA MSC ESTABLECIENDO UNA CONVERSACIÓN DE VOZ O SI NO ES POSIBLE, DEBERÁ PODER ENVIAR CÓDIGOS PREESTABLECIDOS QUE IDENTIFIQUEN EL TIPO DE FALLA A REPORTAR , PARA QUE SEA ATENDIDO Y RESUELTO DE INMEDIATO POR LA MSC. SE ESPECIFICA QUE:“LA TECNOLOGÍA OFRECIDA DEBERÁ SER ESTABLE Y MADURA, PERO EN UN ESTADO DE DESARROLLO ACTIVO POR PARTE DEL FABRICANTE, SIN TENER UN ESTADO DE “FIN DE VIDA” O “FIN DE SOPORTE”.¿BASTARÁ CON PRESENTAR CARTA DEL FABRICANTE EN DONDE SE ESPECIFIQUE EL CUMPLIMIENTO DE ESTE PUNTO O COMO PIENSA LA SEP COMPROBAR DICHO CUMPLIMIENTO? NO ES NECESARIA UNA CARTA DEL FABRICANTE. SOLAMENTE SE NECESITA

79

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

Pregunta

Respuesta

Pregunta

Respuesta

Pregunta

Respuesta

Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta

LICITACIÓN 00011001-051-06

COMPROBAR QUE EL SISTEMA QUE SE EPLEE USE VERSIONES ACTUALIZADAS DE SOFTWARE Y QUE CUENTE CON SOPORTE TECNICO Y DE DESARROLO. SE ESPECIFICA QUE:“LA TECNOLOGÍA OFRECIDA DEBERÁ SER ESTABLE Y MADURA, PERO EN UN ESTADO DE DESARROLLO ACTIVO POR PARTE DEL FABRICANTE, SIN TENER UN ESTADO DE “FIN DE VIDA” O “FIN DE SOPORTE”.¿SERÁN ACEPTABLES PROPUESTAS DE CÓDIGO ABIERTO EN DONDE NO SE TIENE UN FABRICANTE PER SE O BASADAS EN CÓDIGO ABIERTO EN DONDE UN FABRICANTE TOMA CÓDIGO ABIERTO COMO PLATAFORMA DE DESARROLLO? SI, SE REQUIERE QUE LA TECNOLOGÍA QUE SE OFERTE DEBERÁ ESTAR LISTA PARA SU USO Y QUE NO TENGA UN ESTADO DE OBSOLESCENCIA POR PARTE DEL FABRICANTE O QUE NO TENGA SOPORTE TÉCNICO “NUEVAS EDICIONES DE MATERIAL TECNOLÓGICO. LA TECNOLOGÍA OFRECIDA DEBERÁ SER ESTABLE Y MADURA, PERO EN UN ESTADO DE DESARROLLO ACTIVO POR PARTE DEL FABRICANTE, SIN TENER UN ESTADO DE “FIN DE VIDA” O “FIN DE SOPORTE”EN ESTE PUNTO, SE PUEDE INTERPRETAR QUE LA PLATAFORMA DEBERÁ DE FORMAR PARTE DE UN PORTAFOLIO DE SOLUCIONES DE UN FABRICANTE DE SISTEMAS DE COMUNICACIONES QUE SE ENCUENTRE VIGENTE EN EL MOMENTO DE SER IMPLANTADA, Y QUE TENGA ESTABLECIDO UN PLAN DE DESARROLLO DE PRODUCTO TAL QUE INDIQUE UNA FECHA DE LANZAMIENTO AL MERCADO CON FACILIDADES BÁSICAS Y AVANZADAS, DESARROLLO DE NUEVAS FACILIDADES, INTEGRACIÓN CON APLICACIONES, ACTUALIZACIONES, TIEMPO DE DESARROLLO, FECHA DE FIN DE DESARROLLO Y FECHA DE TÉRMINO DE SOPORTE. POR LO ANTERIOR, ¿ES CORRECTA LA APRECIACIÓN DE QUE CUALQUIER OTRO TIPO DE PLATAFORMA, QUE NO FORME PARTE DE UN PORTAFOLIO DE PRODUCTOS DE UN FABRICANTE DE SISTEMAS DE COMUNICACIONES, O QUE SE ENCUENTRE BASADA EN UNA APLICACIÓN DE CÓDIGO ABIERTO O DE LIBRE USO QUE NO POSEA UN PLAN DE DESARROLLO DE PRODUCTO QUE GARANTICE SU PERMANENCIA EN EL MERCADO, DESARROLLO O ACTUALIZACIÓN DE MANERA ESTABLE Y ORDENADA NO PUEDE SER CONSIDERADA COMO PARTE DE LA SOLUCIÓN DEL CSI? NO ES CORRECTA SU APRECIACIÓN, SE REQUIERE QUE LA TECNOLOGÍA QUE SE OFERTE DEBERÁ ESTAR LISTA PARA SU USO Y QUE NO TENGA UN ESTADO DE OBSOLESCENCIA POR PARTE DEL FABRICANTE O QUE NO TENGA SOPORTE TÉCNICO “DEBERÁ TENER UNA CAPACIDAD TRANSVERSAL NAT CON VARIOS TIPOS DE NAT. LOS TELÉFONOS IP DEBERÁN PODER COLOCAR Y RECIBIR LLAMADAS RESPALDADAS POR VARIOS TIPOS DE EQUIPOS NAT, INCLUYENDO ESCENARIOS DE DOBLE-NAT CUANDO HAY DOS EQUIPOS NAT EN LA RED”SE SOLICITA EL PLAN DE NUMERACIÓN DE DIRECCIONES IP Y LOS PUNTOS DONDE SEA NECESARIO TENER LA CAPACIDAD DE NAT Ó DOBLE NAT. EL CSI SERA EL RESPONSABLE DE ASIGNAR RANGOS DE NUMERACION DE DIRECCIONES IP, PERO NO TENDRA CONTROL SOBRE EL USO QUE LES DE EL PROVEEDOR MMS. POR LO ANTERIOR, EL SISTEMA DEBERA SER CAPAZ DE TRABAJAR CON NAT. “AMORTIGUADORES DE (JITTER) BASADOS EN EQUIPOS O PROGRAMAS. EL SISTEMA EMPLEARÁ AMORTIGUADORES DE “JITTER” PARA COMPENSAR LOS DIFERENTES TIPOS.”SE SOLICITA SE INDIQUEN LOS TIPOS DE “JITTER” QUE DEBEN SER AMORTIGUADOS. JITTER NEGATIVO Y POSITIVO CAUSADO POR CONDICIONES DE HARDWARE O DE RED. “REPORTES. LOS REPORTES DETALLADOS DE LLAMADAS (CDR) DEBERÁN SER ALMACENADOS EN UNA BASE RELACIONAL. LOS REPORTES SE PREPARARÁN EN FORMA MENSUAL O A PETICIÓN DE LA SEP.”SE SOLICITA SE ACLARE SI “REPORTES DETALLADOS DE LLAMADAS” SE REFIERE A “REGISTROS DETALLADOS DE LLAMADAS”. ES CORRECTA SU APRECIACION DEBERA DECIR “REGISTROS DETALLADOS DE LLAMADAS”. “REPORTES. LOS REPORTES DETALLADOS DE LLAMADAS (CDR) DEBERÁN SER ALMACENADOS EN UNA BASE RELACIONAL. LOS REPORTES SE PREPARARÁN EN FORMA MENSUAL O A PETICIÓN DE LA SEP.”SE SOLICITA SE INDIQUEN LOS CAMPOS DE INFORMACIÓN QUE DEBERÁN CONTENER LOS REGISTROS DETALLADOS DE LLAMADAS DENTRO DE LA BASE DE DATOS RELACIONAL. COMO BASE DEBERA CONTENER:FECHA Y HORA, NUMERO LLAMADO, NUMERO DE ORIGEN DE LLAMADA, RESULTADO DE LLAMADA Y DATOS ENVIADOS POR LOS USUSARIOS.

80

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta Respuesta

Pregunta Respuesta

Pregunta Respuesta

Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta

Pregunta

Respuesta Pregunta Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta

Pregunta

Respuesta

LICITACIÓN 00011001-051-06

“REPORTES. LOS REPORTES DETALLADOS DE LLAMADAS (CDR) DEBERÁN SER ALMACENADOS EN UNA BASE RELACIONAL. LOS REPORTES SE PREPARARÁN EN FORMA MENSUAL O A PETICIÓN DE LA SEP.”SE SOLICITA SE INDIQUEN CUALES SON LOS FORMATOS DE LOS REPORTES Y LA INFORMACIÓN QUE DEBERÁ DE CONTENER CADA UNO DE ELLOS. AUN NO SE HA DEFINIDO. “ANCHO DE BANDA. EL REGISTRO DE TELÉFONOS EN EL SISTEMA DE VOZ IP NO DEBERÁ DE EXCEDER DE 15 KBPS POR CADA 1000 TELÉFONOS IP QUE PODRÁ SER MEDIDO EN EL PUNTO DE CONEXIÓN DEL EQUIPO DE VOZ IP. UNA LLAMADA TELEFÓNICA DESDE CUALQUIER AULA MM NO DEBERÁ EXCEDER DE 35 KBPS QUE PODRÁ SER MEDIDO EN PUNTO DE CONEXIÓN DEL EQUIPO DE VOZ IP A LA RED.”SE SOLICITA ESPECFICAR LA FORMA Y HERRAMIENTAS QUE SERÁN UTILIZADAS PARA EFECTUAR LAS MEDICIONES DE ANCHO DE BANDA. EL ANCHO DE BANDA SE MEDIRA USANDO UN SOFTWARE COMERCIAL PARA CAPTURA DE PAQUETES. ¿LOS TELÉFONOS ESPECIFICADOS SOPORTAN VMWI? LAS CARACTERISTICAS SOPORTADAS POR LOS TELEFONO IP SON LAS INDICADAS EN EL PUNTO 2.9.1 DE LAS BASES Y PARA CUALQUIER ACLARACION ADICIONAL SE DEBERA CONSULTAR AL PROVEEDOR MMS QUE CORRESPONDE. ¿LOS TELÉFONOS ESPECIFICADOS SOPORTAN EL MÉTODO NOTIFY? LAS CARACTERISTICAS SOPORTADAS POR LOS TELEFONO IP SON LAS INDICADAS EN EL PUNTO 2.9.1 DE LAS BASES Y PARA CUALQUIER ACLARACION ADICIONAL SE DEBERA CONSULTAR AL PROVEEDOR MMS QUE CORRESPONDE. ¿LOS TELÉFONOS ESPECIFICADOS SOPORTAN "MESSAGE-SUMMARY" EVENT PACKAGE? LAS CARACTERISTICAS SOPORTADAS POR LOS TELEFONO IP SON LAS INDICADAS EN EL PUNTO 2.9.1 DE LAS BASES Y PARA CUALQUIER ACLARACION ADICIONAL SE DEBERA CONSULTAR AL PROVEEDOR MMS QUE CORRESPONDE. SE ESPECIFICA LA CAPACIDAD DE “RE-ENVÍO DE VOZ. EL DISEÑO DEL SISTEMA DE LLAMADAS”. SOLICITAMOS SE NOS EXPLIQUE A QUE SE REFIERE ESTE REQUERIMIENTO YA QUE NO ES CLARO. SE REFIERE A UN FUNCION DE RE-ENVIO DE LLAMADAS. SE ESPECIFICA LA CAPACIDAD DE “ESTACIONAMIENTO DE CERO.” SOLICITAMOS SE NOS EXPLIQUE A QUE SE REFIERE ESTE REQUERIMIENTO YA QUE NO ES CLARO. ESTE REQUERIMIENTO SE REFIERE A LA CAPACIDAD DE ESTACIONAR UNA LLAMADA EN UNA EXTENSIÓN TELEFÓNICA PARA POSTERIORMENTE RECUPERARLA DESDE OTRA EXTENSIÓN SE ESPECIFICA LA CAPACIDAD DE “RECUPERACIÓN DE LLAMADAS”. SOLICITAMOS SE NOS EXPLIQUE A QUE SE REFIERE ESTE REQUERIMIENTO YA QUE NO ES CLARO. SE REFIERE A CONTESTAR UNA LLAMADA ESTACIONADA SE ESPECIFICA LA CAPACIDAD DE “TIEMPO Y FECHA”. SOLICITAMOS SE NOS EXPLIQUE A QUE SE REFIERE ESTE REQUERIMIENTO YA QUE NO ES CLARO. SE REFIERE A LA CAPACIDAD PARA REALIZAR FUNCIONES EN BASE A LA HORA Y A LA FECHA. SE ESPECIFICA LA CAPACIDAD DE “TRANSCODIFICACIÓN”. SOLICITAMOS SE NOS EXPLIQUE A QUE SE REFIERE ESTE REQUERIMIENTO YA QUE NO ES CLARO. SE REFIERE A LA HABILIDAD DE TRADUCIR DE UN CODEC A OTRO SE ESPECIFICAN LOS REQUERIMIENTOS DE E&M, E&M WINK, CARACTERÍSTICAS GRUPO D, FXS, FXO, GR-303, INICIO DE LAZO, INICIO DE TIERRA, SOPORTE MF Y DTMF, TIPOS DE SEÑAL RBS, 4ESS, DMS100, EUROISDN, LUCENT 5E, NATIONAL ISDN2, NFAS.¿ESTOS REQUERIMIENTOS DEBEN SER SOPORTADOS POR UN ÚNICO EQUIPO DE VOZ SOBRE IP? ES SISTEMA DE VOZ IP DEBE CUMPLIR CON DICHAS CARACTERÍSTICAS Y EL LICITANTE DEBERÁ CONSIDERAR LOS COMPONENTES NECESARIOS PARA LOGRAR EL CUMPLIMIENTO. “EL LICITANTE SOLO TENDRÁ QUE INDICAR EN LA SECCIÓN TÉCNICA DE SU PROPUESTA QUE EL SISTEMA DE VOZ IP QUE ESTÁ PROPONIENDO EN SU OFERTA ES COMPATIBLE 100% CON LAS ESPECIFICACIONES DEL APARATO TELEFÓNICO INDICADAS Y QUE OPERARÁ CON TODAS LAS FUNCIONALIDADES REQUERIDAS.”SE SOLICITA SE INDIQUEN CUALES SON LAS FUNCIONALIDADES REQUERIDAS PARA OPERAR CON LOS TELÉFONOS. LAS FUNCIONALIDADES ESTABLECIDAS EN EL PUNTO 2.9.1, DEBERÁN PODER SER OPERADAS POR LOS TELÉFONOS IP INSTALADAS EN LAS AULAS MMS.

81

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta

“EL PRESTADOR DEBERÁ SUMINISTRAR LA INFRAESTRUCTURA NECESARIA PARA IMPLEMENTAR APROXIMADAMENTE 42,600 BUZONES DE VOZ, 100 BUZONES PARA LA MSC Y 1 BUZÓN POR CADA AULA MMS.”SE SOLICITA SE ACLARE SI LOS BUZONES DE CORREO DE VOZ SE DIVIDEN EN LA SIGUIENTE FORMA: 42,500 PARA LAS AULAS MMS Y 100 PARA LA MSC, PARA UN TOTAL DE 42,600 BUZONES EN TODO EL SISTEMA. ES CORRECTA SU APRECIACIÓN. SE INDICA QUE LOS APARATOS TELEFÓNICOS IP DEBERÁN SOPORTAR ACTUALIZACIONES VÍA FTP. ¿SE DEBERÁ CONSIDERAR QUE DICHOS APARATOS TELEFÓNICOS IP PODRÁN SER ACTUALIZADOS MASIVAMENTE VÍA FTP, O QUE DICHO PROCESO SE REALIZARÁ INDIVIDUALMENTE (APARATO POR APARATO)? EL LICITANTE DEBERÁ DETERMINAR COMO HACER DICHO PROCESO. EN CASO DE QUE LA RESPUESTA A LA PREGUNTA ANTERIOR SEA EN EL SENTIDO DE QUE LAS ACTUALIZACIONES VÍA FTP DEBERÁN SER REALIZADAS INDIVIDUALMENTE, ¿QUIEN SERÁ RESPONSABLE Y CUBRIRÁ LOS COSTOS (LA SEP, EL LICITANTE GANADOR DE LA PRESENTE LICITACIÓN O EL INTEGRADOR QUE INSTALÓ LOS APARATOS IP) DE LA ACTUALIZACIÓN VÍA FTP EN CASO QUE EL FIRMWARE CARGADO EN LOS APARATOS IP QUE ACTUALMENTE SE HALLAN EN PROCESO DE INSTALACIÓN EN AULAS TENGA UN PROTOCOLO DISTINTO (YA SEA H.323 V4, SIP, IAX2 O MGCP) AL UTILIZADO POR LA PLATAFORMA DE COMUNICACIONES DE VOZ SOBRE IP PROPUESTA POR EL LICITANTE GANADOR? EL CSI DEBERÁ ESTABLECER EL PROCESO PARA LA ACTUALIZACIÓN DE LOS TELÉFONOS IP Y EL PROVEEDOR MMS DEBERÁ ENTREGAR LA ACTUALIZACIÓN DEL FIRMWARE AL CSI. LA SEP NO GENERARÁ NINGUN PAGO ADICIONAL A LO QUE SE PACTE EN EL CONTRATO DE SERVICIOS CORRESPONDIENTE.

Preguntas sobre el punto:

2.9.2

Pregunta

EN CASO DE QUE LAS ACTUALIZACIONES VÍA FTP DEBAN SER REALIZADAS INDIVIDUALMENTE, CONSIDERAMOS QUE LA LOGÍSTICA DE EJECUCIÓN DE UN PLAN DE ACTUALIZACIÓN INDIVIDUAL VÍA FTP DE DECENAS DE MILES DE APARATOS TELEFÓNICOS IP SERÁ EXTREMADAMENTE COMPLEJA Y REQUERIRÁ EXTENDER EL PLAZO DE INICIO DE OPERACIONES. SOLICITAMOS QUE EN CASO DE QUE LAS ACTUALIZACIONES VÍA FTP DEBAN SER REALIZADAS INDIVIDUALMENTE, SE EXTIENDA EN AL MENOS 45 DÍAS NATURALES ADICIONALES EL PLAZO ACTUALMENTE DEFINIDO EN BASES PARA EL INICIO DE OPERACIONES. NO SE ACEPTA SU PROPUESTA LA CONVOCANTE ESPECIFICA LA NECESIDAD DE CONTAR CON “ARCHIVOS MÚLTIPLES DE CORREOS”. SOLICITAMOS SE NOS EXPLIQUE DICHO REQUERIMIENTO YA QUE NO SE ENTIENDE. SE REFIERE A LA CAPACIDAD DEL CORREO DE VOZ PARA ALMACENAR EN DIFERENTES FOLDERS LOS MENSAJES RECIBIDOS, POR EJEMPLO, MENSAJE NUEVOS, MENSAJES GUARDADOS, ETC. LA CONVOCANTE ESPECIFICA LA NECESIDAD DE CONTAR CON “OPCIÓN PARA REVISAR, RE-GRABAR O GUARDAR LLAMADAS OCUPADAS O DESCONECTADAS”. SOLICITAMOS SE NOS EXPLIQUE DICHO REQUERIMIENTO YA QUE NO SE ENTIENDE FAVOR DE REFERIRSE A ACLARACIONES GENERALES LA CONVOCANTE ESPECIFICA LA NECESIDAD DE CONTAR CON “HABILIDAD PARA PROPAGAR UN PROGRAMA EXTERNO DESPUÉS DE DEJAR UN MENSAJE”. SOLICITAMOS SE NOS EXPLIQUE DICHO REQUERIMIENTO YA QUE NO SE ENTIENDE, ASÍ COMO UN EJEMPLO DE SU USO. SE REFIERE A LA CAPACIDAD DEL SISTEMA PARA QUE UNA VEZ QUE RECIBA UN BUZON, PUEDA PONER EN FUNCIONAMIENTO UN SOFTWARE ADICIONAL QUE REALICE POR EJEMPLO, TAREAS PARA NOTIFICAR AL USUARIO VÍA CORREO ELECTRÓNICO, ENVIAR UN MENSAJE SMS, LA CONVOCANTE ESPECIFICA LA NECESIDAD DE CONTAR CON “HABILIDAD PARA PROPAGAR UN PROGRAMA EXTERNO DESPUÉS DE CAMBIAR LA CONTRASEÑA”. SOLICITAMOS SE NOS EXPLIQUE DICHO REQUERIMIENTO YA QUE NO SE ENTIENDE, ASÍ COMO UN EJEMPLO DE SU USO. SE REFIERE A LA CAPACIDAD DEL SISTEMA PARA QUE CUANDO UN USUARIO CAMBIE SU PASSWORD DE ACCESO AL BUZÓN DE VOZ, EL SISTEMA PUEDA

Respuesta Pregunta

Respuesta

Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta

Pregunta

Respuesta

LICITACIÓN 00011001-051-06

Sistema de Correo de voz

82

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

PONER EN FUNCIONAMIENTO UN SOFTWARE QUE PERMITA ENVIAR UN CORREO ELECTRÓNICO AL USUARIO NOTIFICANDO EL CAMBIO DE PASSWORD, POR EJEMPLO. Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta

Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta

Pregunta

Respuesta Pregunta

LICITACIÓN 00011001-051-06

EN LA TABLA DE “ESPECIFICACIONES TÉCNICAS MÍNIMAS DEL CORREO DE VOZ” MENCIONA “HABILIDAD PARA PROPAGAR UN PROGRAMA EXTERNO DESPUÉS DE DEJAR UN MENSAJE. HABILIDAD PARA PROPAGAR UN PROGRAMA EXTERNO DESPUÉS DE CAMBIAR LA CONTRASEÑA” PREGUNTA: ¿QUÉ APLICACIÓN ES LA QUE SE REFIERE ESTE APARTADO? ¿A QUIEN SE DEBE PROPAGAR? LA APLICACIÓN NO ESTA DEFINIDA, SOLO SE REQUIERE QUE EL SISTEMA TENGA LA CAPACIDAD LA CONVOCANTE ESPECIFICA LA NECESIDAD DE CONTAR CON “AUDIO GRABADO DE MENSAJES EN DIFERENTES FORMATOS”. SOLICITAMOS SE NOS EXPLIQUE DICHO REQUERIMIENTO YA QUE NO SE ENTIENDE, UN EJEMPLO DE SU USO, ASÍ COMO LOS FORMATOS ESPECÍFICOS EN LOS QUE REQUIERE QUE SE GRABEN DICHOS MENSAJES. ESTA FUNCIONALIDAD SE REFIERE AL USO DE DIFERENTES CODECS PARA GRABAR LOS MENSAJES, TALES COMO WAV O ULAW. POR EJEMPLO EL ULAW PUEDE SER USADO PARA ESCUCHAR LOS MENSAJES A TRAVÉS DEL TELÉFONO Y WAV PUEDE SER UTILIZADO PARA ENVIARLO POR CORREO ELECTRÓNICO. EL LICITANTE DEBERÁ SELECCIONAR EL FORMATO DE ACUERDO A SU DISEÑO. EN LA TABLA DE “ESPECIFICACIONES TÉCNICAS MÍNIMAS DEL CORREO DE VOZ” MENCIONA EN EL APARTADO “NOTIFICACIÓN DE CORREO DE VOZ” MENCIONA “PODRÁ NOTIFICAR A LOS USUARIOS DEL CORREO DE VOZ MEDIANTE UN CORREO ELECTRÓNICO Y DEBERÁ TENER LA OPCIÓN DE ENVIAR EL MENSAJE DE VOZ COMO ANEXO EN EL CORREO ELECTRÓNICO” SE SOLICITA ELIMINAR ESTE REQUERIMIENTO EN CASO DE QUE EL ANCHO DE BANDA DEL ENLACE DE COMUNICACIÓN DE LAS AULAS MMS SEA MENOR A 92 KBPS DADO QUE SATURARÍA EL ENLACE DE LAS ESCUELAS ASÍ COMO LA CUENTA DE CORREO DE LOS USUARIOS. NO SE ACEPTA SU PROPUESTA EN LA TABLA DE “ESPECIFICACIONES TÉCNICAS MÍNIMAS DEL CORREO DE VOZ” MENCIONA EN EL APARTADO “NOTIFICACIÓN DE CORREO DE VOZ” MENCIONA “PODRÁ NOTIFICAR A LOS USUARIOS DEL CORREO DE VOZ MEDIANTE UN CORREO ELECTRÓNICO Y DEBERÁ TENER LA OPCIÓN DE ENVIAR EL MENSAJE DE VOZ COMO ANEXO EN EL CORREO ELECTRÓNICO”.SE SOLICITA EL ELIMINAR EL ENVÍO DEL ARCHIVO DEL MENSAJE DE VOZ DENTRO DEL CORREO ELECTRÓNICO Y SUSTITUIRLO POR UNA LIGA DE URL LA CUAL DARÁ ACCESO AL MENSAJE DE VOZ. ESTO A EFECTO DE OPTIMIZAR ANCHO DE BANDA Y EVITAR TRÁFICO INNECESARIO. NO SE ACEPTA SU PROPUESTA ¿ES CORRECTO UTILIZAR UNA SOLUCIÓN DE COMUNICACIÓN QUE CUENTE CON UN DISEÑO DE TIPO “CARRIER CLASS” PARA MANEJO DE SISTEMAS DE COMUNICACIÓN SUPERIORES A 10,000 USUARIOS Y CUYA ARQUITECTURA NO ESTÁ BASADA EN NÚMERO DE USUARIO REGISTRADOS POR SISTEMA? EL LICITANTE PODRÁ OFERTAR CUALQUIER SISTEMA QUE CUMPLA CON LAS CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS MÍNIMAS INDICADAS. “PLAN DE MARCACIÓN. EL SISTEMA DE VOZ IP DEBERÁ SOPORTAR UN PLAN DE MARCACIÓN VARIABLE QUE TENGA LA HABILIDAD DE INCORPORAR NÚMEROS DE MARCAJE GLOBAL REDUCIDOS (SPEED DIAL) PARA TODO EL SISTEMA DE LA RED.”SE SOLICITA SE ACLARE SI LOS “NÚMEROS DE MARCAJE GLOBAL REDUCIDOS” PUEDEN INTERPRETARSE COMO “MEMORIAS” QUE ALMACENEN NÚMEROS FIJOS QUE PUEDAN MARCARSE DESDE CUALQUIER TELÉFONO UBICADO QUE FORME PARTE DE LA RED. LA FUNCIONALIDAD SE REFIERE A LA CAPACIDAD DEL SISTEMA PARA PROGRAMAR NÚMEROS REDUCIDOS QUE PUEDAN SER USADOS POR TODOS LOS USUARIOS, COMO POR EJEMPLO EL 060. “PLAN DE MARCACIÓN. EL SISTEMA DE VOZ IP DEBERÁ SOPORTAR UN PLAN DE MARCACIÓN VARIABLE QUE TENGA LA HABILIDAD DE INCORPORAR NÚMEROS DE MARCAJE GLOBAL REDUCIDOS (SPEED DIAL) PARA TODO EL SISTEMA DE LA RED.”SE SOLICITA SE INDIQUE LA CANTIDAD DE NÚMEROS DE MARCACIÓN GLOBAL QUE DEBERÁ SOPORTAR EL SISTEMA. AL MENOS 10 NÚMEROS “RESTRICCIONES DE MARCAJE Y RUTEO GENERAL DE LLAMADAS. EL SISTEMA DEBERÁ PODER CONTROLAR LAS ACCIONES APLICABLES CUANDO UN USUARIO LLAME A UN TELÉFONO OCUPADO O UNO QUE NO ESTÁ

83

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

Respuesta

Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta

Pregunta

Respuesta

Pregunta

Respuesta

Pregunta Respuesta Pregunta Respuesta Pregunta

Respuesta

Pregunta

LICITACIÓN 00011001-051-06

CONTESTANDO.”SE SOLICITA SE INDIQUEN CUALES SON LAS ACCIONES QUE SE DEBERÁN TOMAR EN LOS SUPUESTOS DE “TELÉFONO OCUPADO” Ó “NO CONTESTA”. POR EL MOMENTO, SOLO SE REQUIERE EL DESVÍO AL BUZÓN DE VOZ, SIN EMBARGO EL SISTEMA DEBERA TENER LA CAPACIDAD PARA REALIZAR OTRAS DECISIONES DE ENRUTAMIENTO. “CARACTERÍSTICAS ADICIONALES. EL SISTEMA UTILIZARÁ UN PLAN DE NUMERACIÓN Y MARCAJE BASADO EN ÁREAS GEOGRÁFICAS O PARTIDAS. EL NÚMERO DE TELÉFONO ASIGNADO DEBERÁ DISTINGUIR AL INTEGRADOR DE ESA ZONA O PARTIDA.”SE SOLICITA SE INDIQUEN LA CANTIDAD DE ÁREAS GEOGRÁFICAS EN QUE ESTÁN DIVIDIDOS LOS USUARIOS. DEBERÁ CONSIDERAR 31 ESTADOS DE LA REPUBLICA MEXICANA Y EL DISTRITO FEDERAL. En caso de que nuestra propuesta pueda atender a más de 1,000 usuarios por equipo, ¿será aceptable que sea a través de un servidor o cluster con características superiores a las requeridas EL LICITANTE PODRA OFERTAR UNA SOLUCIÓN QUE SOPORTE MÁS DE 1000 USUARIOS Y SERÁ CONSIDERADO COMO UNA PLATAFORMA DIFERENTE Y DEBERÁ ENTREGAR Y DETALLAR LAS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS DEL SISTEMA OFERTADO. “PARA EL CASO DE QUE EL SISTEMA DE VOZ IP SEA DE UNA PLATAFORMA DIFERENTE, EL LICITANTE DEBERÁ ESTABLECER LAS CARACTERÍSTICAS DEL SISTEMA QUE EMPLEARÍA PARA CUMPLIR CON LOS REQUISITOS MÍNIMOS INDICADOS.”DEBIDO A QUE EL SISTEMA QUE SIEMENS OFRECE ESTA BASADO EN UNA PLATAFORMA CUYAS CARACTERÍSTICAS Y REQUERIMIENTOS DIFIEREN DE LOS QUE SE ESTABLECEN EN LA TABLA DENOMINADA “CARACTERÍSTICAS MÍNIMAS DE SERVIDORES DE VOZ IP”, ¿ES CORRECTA LA APRECIACIÓN DE QUE NO ES NECESARIO CUMPLIR CON LOS REQUERIMIENTOS ESTABLECIDOS EN LA MENCIONADA TABLA, YA QUE SE ESTA PROPONIENDO UNA PLATAFORMA DISTINTA Y SOLO SERÁ NECESARIO INDICAR CUALES SON LAS CARACTERÍSTICAS DE LA PLATAFORMA COMO REFERENCIA? NO ES CORRECTO, EL SISTEMA DEBERÁ CUMPLIR CON LAS ESPECIFICACÍONES TÉCNICAS MÍNIMAS INDICADAS. LO QUE ES POSIBLE, ES OFERTAR UNA PLATAFORMA DIFERENTE A LA BASADA EN SERVIDORES. “PARA EL CASO DE QUE EL SISTEMA DE VOZ IP SEA DE UNA PLATAFORMA DIFERENTE, EL LICITANTE DEBERÁ ESTABLECER LAS CARACTERÍSTICAS DEL SISTEMA QUE EMPLEARÍA PARA CUMPLIR CON LOS REQUISITOS MÍNIMOS INDICADOS.”SI SE DEBE DE CUMPLIR CON LOS REQUISITOS MÍNIMOS QUE SE ESTABLECEN EN LA TABLA DENOMINADA “CARACTERÍSTICAS MÍNIMAS DE SERVIDORES DE VOZ IP”, SE SOLICITAN LOS CRITERIOS DE COMPARACIÓN A NIVEL DE COMPONENTES PARA CADA UNO DE LOS REQUERIMIENTOS ESTABLECIDOS EN LA MENCIONADA TABLA. EN EL CASO DE QUE EL LICITANTE OFERTE UNA PLATAFORMA DIFERENTE, DEBERÁ ENTREGAR Y DETALLAR LAS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS DEL SISTEMA OFERTADO. NO HABRÁ UNA COMPARACIÓN A NIVEL DE COMPONENTE CON LOS SERVIDORES, PERO SI SE REVISARÁ EL CUMPLIMIENTO DE LOS REQUERIMIENTOS DEL SISTEMA DE VOZ IP. SOLICITAMOS SE NOS EXPLIQUE EL REQUERIMIENTO DE 1 PUERTO SERIAL DE 9 PUERTOS REQUERIDO. EL PUERTO SERIAL PUEDE TENER DIFERENTES USOS, SIN EMBARGO PODRÁ OFERTAR PUERTO SERIAL USB. ¿EL SERVICIO DE TELEFONÍA DEBERÁ CONSIDERARSE COMO CRÍTICO? TODOS LOS SERVICIOS REQUERIDOS EN LA PRESENTE LICITACION SON CRITICOS PARA LA CONVOCANTE. LA ESPECIFICACIÓN DEL RUTEADOR CORRESPONDE AL CISCO 2821, POR LO QUE CONSIDERAMOS QUE ESTE EQUIPO NO ES EL IDÓNEO PARA EL TIPO DE OPERACIÓN REQUERIDO YA QUE NO CUENTA CON REDUNDANCIA Y REPRESENTA UN SOLO PUNTO DE FALLA. SE SUGIERE A LA CONVOCANTE CONSIDERAR UN EQUIPO QUE PROVEA 2 FUENTES DE PODER, MEJOR RENDIMIENTO Y MÁS RANURAS. SE LE RECUERDA AL LICITANTE QUE LAS CARACTERISTICAS PLASMADAS EN ESTAS BASES SON CONSIDERADAS COMO MINIMAS, EN SU PROPUESTA PODRA ESPECICAR EQUIPO DEE MAYOR CAPACIDAD Y FUNCIONALIDAD LA CUAL SERA EVALUADA. L¿La Convocante espera que este ruteador haga funciones de Voice Gateway o queda a discreción del Licitante?

84

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta

Pregunta

Respuesta

Preguntas sobre el punto: LICITACIÓN 00011001-051-06

EL DISENO Y USO DE LA CONEXCION A LA MSC SE DEJA A LA DISCRECION DEL LICITANTE. DEBIDO AL VOLUMEN DE LLAMADAS SIMULTÁNEAS ES IMPORTANTE CONOCER LAS CARACTERÍSTICAS DEL CONMUTADOR DE LA MSC Y SU CAPACIDAD DE CRECIMIENTO, PUES SE REQUERIRÁ DE UN NÚMERO IMPORTANTE DE INTERFASES DIGITALES PARA SOPORTAR LAS LLAMADAS. SE SOLICITA A LA CONVOCANTE QUE PROPORCIONEN LAS CARACTERÍSTICAS DEL CONMUTADOR DE LA MSC. ESTA INFORMACION SE LE ENTREGARA AL LICITANTE GANADOR. “EL PRESTADOR DEBERÁ INSTALAR UN ENLACE DE COMUNICACIONES ENTRE EL CSI Y LA MSC CON LA CAPACIDAD SUFICIENTE PARA REALIZAR LA ENTREGA DE AL MENOS 200 LLAMADAS TELEFÓNICAS SIMULTÁNEAS Y ADICIONALMENTE DE 2 MBPS PARA EL TRÁFICO DE DATOS PARA DAR ACCESO A LA MSC AL SISTEMA DE MONITOREO”.SE SOLICITA SE ACLARE SI EL ENLACE DE COMUNICACIONES PARA LLAMADAS ENTRE EL CSI Y LA MSC DEBE SER PARA TRANSPORTAR LAS LLAMADAS EN IP O PUEDE SER TDM. DEPENDERA DEL DISENO DE LA CONEXCION CON LA MSC QUE REALICE EL LICITANTE. “ASIMISMO DEBERÁ INSTALAR LOS EQUIPOS DE ENRUTAMIENTO NECESARIOS EN AMBOS EXTREMOS DE DICHO ENLACE Y UN EQUIPO PARA LA INTERCONEXIÓN DEL SISTEMA DE VOZIP QUE PERMITA LA ENTREGA DE ENLACES E1 HACIA EL EQUIPO DE VOZ DE LA MSC PARA LA TRANSFERENCIA DE LLAMADAS.”SE SOLICITA SE ACLARE SI LOS ENLACES E1 QUE SE ENTREGUEN AL EQUIPO DE VOZ DE LA MSC SON EL TIPO DE ENLACE E1 QUE SE ENTREGUE POR PARTE DE EL LICITANTE GANADOR A LA MSC, DEPENDERÁ DEL TIPO DE EQUIPO DE LA MSC. “ASIMISMO DEBERÁ INSTALAR LOS EQUIPOS DE ENRUTAMIENTO NECESARIOS EN AMBOS EXTREMOS DE DICHO ENLACE Y UN EQUIPO PARA LA INTERCONEXIÓN DEL SISTEMA DE VOZIP QUE PERMITA LA ENTREGA DE ENLACES E1 HACIA EL EQUIPO DE VOZ DE LA MSC PARA LA TRANSFERENCIA DE LLAMADAS.”SE SOLICITA SE INDIQUE CUAL ES EL PROTOCOLO DE SEÑALIZACIÓN QUE DEBERÁN TENER LOS ENLACES E1 QUE SERÁN CONECTADOS AL EQUIPO DE VOZ DE LA MSC. DEPENDERA DEL DISEÑO DE LA CONEXION CON LA MSC QUE REALICE EL LICITANTE. SE ESPECIFICA QUE:“ASIMISMO, EL PRESTADOR DEBERÁ DE SUMINISTRAR EL EQUIPO NECESARIO PARA PONER A DISPOSICIÓN DE LA MSC LAS LLAMADAS TELEFÓNICAS QUE SE GENEREN DESDE LAS AULAS MMS Y DESDE LOS PROVEEDORES MMS (EN CASO DE EXISTIR LOS ENLACES DE COMUNICACIONES CORRESPONDIENTES), DICHO EQUIPAMIENTO NO INCLUYE TELÉFONOS IP, NI HARDWARE ADICIONAL PARA EL CONMUTADOR DE LA MSC, QUE DEBERÁN SER SUMINISTRADOS POR LA MSC.”ESTO SIGNIFICA QUE EN CASO DE NO EXISTIR ENLACES QUE NO SON RESPONSABILIDAD DEL LICITANTE, NO SE DEBE PROPORCIONAR HARDWARE ADICIONAL, ¿ES ESTO CORRECTO?ESTOS ENLACES NO SON RESPONSABILIDAD DEL LICITANTE, ¿ES ESTO CORRECTO? EL ENLACE ENTRE EL CSI Y LA MSC ES RESPONSABILIDAD DEL LICITANTE GANADOR. SE ACLARA QUE EL CSI DEBERÁ HACER LA CONFIGURACIÓN PARA LOGRAR QUE LOS PROVEEDORES MMS PUEDAN REALIZAR Y RECIBIR LLAMADAS DESDE LA MSC Y LAS AULAS MMS, SIN EMBARGO EN ESTE CASO, EL CSI NO SUMINISTRARA NINGUN TIPO DE EQUIPO O ENLACES, ESTO SERÁ RESPONSABILIDAD DEL PROVEEDOR MMS Y LA MSC. SE ESPECIFICA QUE:“ASIMISMO, EL PRESTADOR DEBERÁ DE SUMINISTRAR EL EQUIPO NECESARIO PARA PONER A DISPOSICIÓN DE LA MSC LAS LLAMADAS TELEFÓNICAS QUE SE GENEREN DESDE LAS AULAS MMS Y DESDE LOS PROVEEDORES MMS (EN CASO DE EXISTIR LOS ENLACES DE COMUNICACIONES CORRESPONDIENTES), DICHO EQUIPAMIENTO NO INCLUYE TELÉFONOS IP, NI HARDWARE ADICIONAL PARA EL CONMUTADOR DE LA MSC, QUE DEBERÁN SER SUMINISTRADOS POR LA MSC.”SI EL EQUIPAMIENTO ADICIONAL NO INCLUYE NI TELÉFONOS NI HARDWARE ADICIONAL DEL CONMUTADOR, ¿A QUE HARDWARE SE REFIEREN? AL HARDWARE ADICIONAL QUE PUDIERA REQUERIR EL EQUIPO DEL PROVEEDOR MMS O LA MSC.

2.9.6 Procedimiento para la identificación de fallas del Servicio de Voz IP

85

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Pregunta

Respuesta Preguntas administrativas por proveedor Preguntas técnicas por proveedor Preguntas administrativas por proceso Preguntas técnicas por proceso

LICITACIÓN 00011001-051-06

SE ESPECIFICA QUE:“ASIMISMO, EL PRESTADOR DEBERÁ DE SUMINISTRAR EL EQUIPO NECESARIO PARA PONER A DISPOSICIÓN DE LA MSC LAS LLAMADAS TELEFÓNICAS QUE SE GENEREN DESDE LAS AULAS MMS Y DESDE LOS PROVEEDORES MMS (EN CASO DE EXISTIR LOS ENLACES DE COMUNICACIONES CORRESPONDIENTES), DICHO EQUIPAMIENTO NO INCLUYE TELÉFONOS IP, NI HARDWARE ADICIONAL PARA EL CONMUTADOR DE LA MSC, QUE DEBERÁN SER SUMINISTRADOS POR LA MSC.”¿EL HARDWARE ADICIONAL QUE MENCIONAN ES EL DE COMUNICACIONES (RUTEADORES) PARA ENLAZAR DICHOS SITIOS? ES CUALQUIER HARDWARE QUE EL PROVEEDOR MMS O LA MSC REQUIEREN PARA ESTABLECER LA COMUNICACIÓN ENTRE ELLOS Y LAS AULAS MMS. “ASIMISMO, EL PRESTADOR DEBERÁ DE SUMINISTRAR EL EQUIPO NECESARIO PARA PONER A DISPOSICIÓN DE LA MSC LAS LLAMADAS TELEFÓNICAS QUE SE GENEREN DESDE LAS AULAS MMS Y DESDE LOS PROVEEDORES MMS (EN CASO DE EXISTIR LOS ENLACES DE COMUNICACIONES CORRESPONDIENTES), DICHO EQUIPAMIENTO NO INCLUYE TELÉFONOS IP, NI HARDWARE ADICIONAL PARA EL CONMUTADOR DE LA MSC, QUE DEBERÁN SER SUMINISTRADOS POR LA MSC.”SE SOLICITA SE ACLARE SI ESTE PUNTO SE REFIERE A QUE EL PROVEEDOR DE CSI SERÁ RESPONSABLE ÚNICAMENTE DE HACER LLEGAR A LA MSC LAS LLAMADAS HASTA EL PUNTO DE INTERCONEXIÓN CON SU SISTEMA DE VOZ, LO CUAL INCLUYE ENLACES Y EQUIPOS NECESARIOS PARA LOGRARLO, Y QUE LA MSC SERÁ LA RESPONSABLE DE EL EQUIPAMIENTO DE SU PLATAFORMA DE VOZ, INCLUYENDO TELÉFONOS, COMPUTADORAS Y DEMÁS HERRAMIENTAS NECESARIAS PARA LA CORRECTA ATENCIÓN DE LAS LLAMADAS. ES CORRECTA SU APRECIACIÓN ¿PUEDE SER ACORDADO A LA FIRMA DEL CONTRATO ENTRE LA SEP Y EL PROVEEDOR DEL CSI LA TABLA DE RESPONSABILIDADES PARA DEFINIR A MAYOR DETALLE LOS TIPOS DE INCIDENTES? NO SE ACEPTA SU PROPUESTA DEBIDO A QUE ES IMPOSIBLE DEFINIR TODOS LOS TIPOS DE INCIDENTES QUE PUDIERAN SUCEDER EN LA OPERACION. 34

242 63

334

86

Acta de la Reunión de Aclaraciones a las Bases de la Licitación Pública Internacional No. 00011001-051/06

LICITACIÓN 00011001-051-06

87