19

OFICINA ESPAÑOLA DE PATENTES Y MARCAS

11 Número de publicación: 2 241 236

51 Int. Cl. : A22B 5/00

7

A22C 21/00

ESPAÑA

12

TRADUCCIÓN DE PATENTE EUROPEA

T3

86 Número de solicitud europea: 99203858 .8

86 Fecha de presentación : 18.11.1999

87 Número de publicación de la solicitud: 1004242

87 Fecha de publicación de la solicitud: 31.05.2000

54 Título: Dispositivo y procedimiento para detectar fracturas de huesos de animales sacrificados, en particular

aves de corral. 30 Prioridad: 26.11.1998 NL 1010656

73 Titular/es: STORK PMT B.V.

Handelstraat, 3 5831 AV Boxmeer, NL

45 Fecha de publicación de la mención BOPI:

16.10.2005

72 Inventor/es:

Janssen, Petrus Christianus Hendrikus; Van Happen, Francis Wilem Johan y Van den Nieuwelaar, Adrianus Josephes

45 Fecha de la publicación del folleto de la patente:

74 Agente: Ponti Sales, Adelaida

ES 2 241 236 T3

16.10.2005

Aviso: En el plazo de nueve meses a contar desde la fecha de publicación en el Boletín europeo de patentes, de la mención de concesión de la patente europea, cualquier persona podrá oponerse ante la Oficina Europea de Patentes a la patente concedida. La oposición deberá formularse por escrito y estar motivada; sólo se considerará como formulada una vez que se haya realizado el pago de la tasa de oposición (art. 99.1 del Convenio sobre concesión de Patentes Europeas). Venta de fascículos: Oficina Española de Patentes y Marcas. C/Panamá, 1 – 28036 Madrid

1

ES 2 241 236 T3

DESCRIPCIÓN Dispositivo y procedimiento para detectar fracturas de huesos de animales sacrificados, en particular aves de corral. La invención se refiere al procesado de animales sacrificados o partes de los mismos, en particular de aves o partes de aves sacrificadas, y en particular, al procesado industrial de dichos animales. Como es sabido, el procesado en grandes cantidades de aves, tales como aves de corral, en particular de pollos, está automatizado en su mayor parte. Se utilizan instalaciones de procesado que comprenden un conjunto de transportador que forma una trayectoria de transportador para uno o más miembros de retención que se pueden desplazar a lo largo de la trayectoria del transportador y que están diseñados para llevar un ave o una o más partes de aves. A lo largo de la trayectoria del transportador hay una o más instalaciones de procesado donde se lleva a cabo el procesado del ave que pasa, por ejemplo, desplumar el ave, realizar una incisión en el ave, etc. Un ejemplo de transportador conocido para dicha instalación de procesado se describe en la patente WO 93/13671, en la que los miembros de retención están diseñados para llevar los pollos o partes del pollo tales como muslos o cuartos del pollo, estando suspendidos por la articulación tarsiana de una pata. En la práctica, se ha observado que el funcionamiento de estas instalaciones de procesado automatizadas queda interrumpido más frecuentemente de lo que sería deseable debido a que el hueso de la pata se fractura, normalmente a una distancia pequeña por debajo de la articulación tarsiana retenida por el miembro de retención. En la práctica los muslos se llevan a una estación de deshuesado en la que la carne se arranca del muslo suspendido por su articulación tarsiana. Con este propósito, un separador se engancha al muslo junto al miembro de retención y posteriormente se desplaza hacia abajo para arrancar la carne. Si el hueso de la pata está roto, lo que sucederá con frecuencia es que en vez de que la carne se arranque del hueso, parte del muslo se romperá cerca de la fractura del hueso por la parte que comprende la articulación tarsiana y que está retenida por el miembro de retención. Esta parte rota contendrá un hueso, lo que provocará problemas considerables tanto en la estación de deshuesado como en posibles estaciones de procesado adicionales, de manera que la instalación debe detenerse más frecuentemente de lo deseable para eliminar el problema. Los datos de la experiencia práctica indican que en ocasiones alrededor del 10% de los muslos que llegan a la estación de deshuesado presentarán las fracturas descritas anteriormente. Un problema similar ocurre en el procesado de cerdos, en particular en el procesado de patas de cerdo, en el que el deshuesado se lleva a cabo mediante una máquina. Una posible fractura en el hueso de la pata puede causar problemas y daños considerables, por ejemplo, una disfunción de la instalación de deshuesado y que el jamón del cerdo no sea adecuado para su venta. En particular, el daño económico causado cuando se pierde un jamón es mucho mayor que el causado por la pérdida de un muslo de un pollo. Un objeto de la presente invención es superar los problemas mencionados anteriormente. La invención proporciona un aparato según la reivindicación 1. 2

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

2

Los medios de detección de fracturas en un hueso podrán comprender, por ejemplo, una cámara de rayos X que esté asociada a medios electrónicos de proceso de imágenes que procesen la imagen obtenida por la cámara. En otra variante, los medios de detección de fracturas en un hueso comprenden una cámara que registra la forma de un animal o parte del animal y que está asociada a medios electrónicos de proceso de imágenes para procesar la imagen obtenida por la cámara. Por ejemplo, los medios de proceso de imágenes están diseñados para determinar el contorno exterior del animal o parte del animal y para compararlo con un contorno de un animal estándar predefinido con un hueso intacto. Esta realización se puede utilizar, por ejemplo, para establecer si un ala de un ave sacrificada suspendida en un transportador por sus patas está rota. Si el ala está rota, adoptará una posición diferente de que el ala está intacta. En una realización ventajosa, los medios de señalización están asociados a medios de memoria para el almacenamiento de datos en relación con los animales o partes del animal examinadas, pudiendo estos datos ser utilizados opcionalmente para propósitos analíticos. En otra realización ventajosa, se podrá hacer que los medios de señalización estén asociados a instalaciones, que manipulan o procesan el animal, situadas antes de la detección de la fractura, en particular de las instalaciones que podrían causar una fractura de hueso. Particularmente, esto se refiere a las operaciones de transporte de los animales, en el que existe un riesgo de provocar una fractura de hueso, en particular en aquellos puntos en los que los animales o partes del mismo son transportados por un transportador mecanizado o se transfieren desde un transportador mecanizado a otro transportador mecanizado. En otra realización ventajosa, los medios de señalización están asociados a una o más instalaciones de procesado del animal o parte del mismo que operan después del aparato de detección de fracturas, de manera que la actividad llevada a cabo por dicha instalación de procesado se puede adaptar a la presencia o no de una fractura en el hueso. Por lo tanto, en el caso de que exista una fractura en el hueso, el animal o parte del mismo podrá no procesarse de forma mecanizada y ser trasladado a una estación en la que el proceso se lleve a cabo de forma manual. En otra variante, se puede hacer que el aparato de detección de fracturas en un hueso esté diseñado para procesar una pluralidad de tipos de animales y partes de animal, por ejemplo, para procesar muslos y cuartos de pollos considerablemente más grandes. Preferiblemente, hay provistos medios para este propósito que están diseñados para observar que tipo de animal o parte de animal hay ante el aparato de detección. Una realización ventajosa de la idea inventiva articulada en la reivindicación 1 se describe en la reivindicación 2. Esta configuración se basa en la idea de que si no hay una fractura en el hueso relevante del animal, este hueso y la carne a su alrededor se comportarán como una entidad única y por lo tanto exhibirá la misma reacción como resultado de una carga mecánica aplicada. Pero si hay una fractura en el hueso, estas partes del animal o parte del mismo a examinar que están situadas a cada lado de dicha fractura del hueso reaccionarán de forma diferente a la carga mecánica aplicada. Dado que la carga mecánica aplicada

3

ES 2 241 236 T3

es conocida, es por lo tanto factible (posible mediante experimentos) establecer qué reacción acontecerá con un hueso intacto y en el caso de que el hueso esté fracturado. La carga mecánica aplicada al animal o parte del mismo a inspeccionar se puede llevar a cabo de formas variadas dentro del ámbito de la invención. Por ejemplo, es posible, mediante medios sencillos, aplicar una carga de flexión al hueso a inspeccionar, aunque también se podría generar una carga de torsión. También es posible que el hueso se inspeccione sometiéndolo a una carga de tracción o de compresión. En una realización ventajosa, los medios de observación están diseñados para establecer, mediante la observación de un posible cambio en la orientación relativa de las partes que están situadas a cada lado de la posible fractura, si hay una fractura. Estos medios de observación pueden comprender, por ejemplo, una cámara. Obviamente, la carga mecánica aplicada no será tan grande como para que el hueso a inspeccionar se fracture como resultado de este tipo de detección de la fractura del hueso. También será ventajoso, sin embargo, que la carga mecánica sea tal que un hueso con una fractura parcial se fracture completamente, o que en cualquier caso dé lugar a un cambio sensible en la orientación. La presente invención es apropiada para su utilización en el procesado de aves y cerdos, pero obviamente la invención también se puede utilizar para el procesado de otros animales sacrificados. Se describen realizaciones ventajosas del aparato según la invención en las reivindicaciones dependientes y en la siguiente descripción en referencia a los dibujos, en los que: La figura 1 muestra una vista esquemática lateral vertical de una primera realización específica de un aparato según la invención, La figura 2 muestra una vista esquemática en perspectiva de una segunda realización específica del aparato según la invención, La figura 3 muestra una vista esquemática en perspectiva de una tercera realización específica del aparato según la invención, La figura 4 muestra una vista esquemática en perspectiva de una cuarta realización específica del aparato según la invención, La figura 5 muestra una vista esquemática en perspectiva de una quinta realización específica del aparato según la invención, y La figura 6 muestra una vista esquemática en perspectiva de una sexta realización específica del aparato según la invención; La figura 1 muestra un aparato 1 para detectar la presencia de una fractura de hueso en un hueso específico de un ave sacrificada, o de parte de un ave sacrificada, en este ejemplo, para detectar una fractura de hueso en el hueso de la pata de un muslo 2 de pollo. El aparato 1 comprende un conjunto de transportador 5 que define una trayectoria de transportador 6, preferiblemente sin fin, para una pluralidad de medios de retención 7 para los muslos 2, que están incorporados en el transportador 5, y que se pueden desplazar a lo largo de la trayectoria del transportador 6. El transportador 5 mostrado se conoce per se de la solicitud WO 93/13671. En particular, los medios de retención 7 conocidos están diseñados para llevar el muslo 2 suspendido por su articulación tarsiana 8. Estos me-

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

4

dios de retención 7 son además accionados de forma selectiva para retener o liberar el muslo 2. Esta realización también permite que tanto los pollos enteros como las patas se puedan llevar utilizando los mismos medios de retención 7, y obviamente, esto también es posible con otras aves. No se han mostrado medios de conducción para desplazar los medios de retención 7 a lo largo de la trayectoria del transportador 6, dichos medios podrían encajar, por ejemplo, la cadena entre los medios de retención 7. Hay unos medios de carga mecánica 10 dispuestos en una posición de observación de los muslos 2 a lo largo de la trayectoria del transportador 6, que están diseñados para aplicar una carga mecánica a los muslos 2 retenidos, de manera que el hueso relevante de la pata se carga mecánicamente en la zona de la posible fractura del hueso. Como se ha descrito anteriormente, se sospecha que si existe una posible fractura de hueso en el hueso de la pata, es particularmente a escasa distancia bajo la articulación tarsiana 9. En este ejemplo, los medios de carga mecánica 10 comprenden un obstáculo 11 que está montado en medios de soporte asociados, aquí, la estructura 12 del aparato, de manera que puede bascular respecto al eje 13, y que en una posición de detección del mismo (mostrada en la figura 1) se extiende hacia la trayectoria de los muslos que se desplazan a lo largo del transportador 5. Hay provisto un muelle 14 de recuperación que empuja el obstáculo 11, preferiblemente de forma ajustable, hacia su posición de detección. Los medios de soporte 12, 13 y el muelle 14 de recuperación permiten que el obstáculo sea desplazado de la posición de detección por un muslo 2 que pasa y lo aparta de su trayectoria si no hay una fractura de hueso en el hueso de la pata. El muslo 2 se comporta como una entidad compacta, y permanecerá en la posición en que está sostenido por los medios de retención 7, aunque en la práctica podrá producirse una pequeña basculación del muslo 2 respecto a su posición original. Un detector 16, por ejemplo un interruptor de proximidad o de contacto, determina si el obstáculo 11 es desplazado de la posición de detección a una distancia que sólo puede alcanzar al ser empujado por un muslo 2 intacto. El muelle de recuperación 14 y los medios de soporte 12, 13 del obstáculo 11 están diseñados de forma tal que el obstáculo 11 permanece en su posición de detección cuando un muslo 2 pasa sobre el obstáculo si hay una fractura de hueso en el hueso de la pata. En este caso, la carga mecánica de flexión aplicada por el obstáculo al muslo 2 que pasa provocará que la orientación de la parte que entra en contacto con el obstáculo 11 se altere considerablemente en relación a la parte del muslo 2 que está retenida por los medios de retención 7, como puede apreciarse claramente en la figura 1. Como resultado de la deformación, el muslo pasará el obstáculo 11 sin que el obstáculo 11 bascule hasta llegar a la posición detectada por el detector 16. Un detector de paso 17 detecta si un muslo 2 llega al obstáculo, permitiendo, si es el caso y falla la detección por parte del detector 16, que medios de control 18 configurados de forma apropiada indiquen que los medios de retención 7 que acaban de pasar están llevando un muslo 2 con una fractura. 3

5

ES 2 241 236 T3

Basándose en esta señalización, los medios de retención 7 pueden soltar el muslo 2 fracturado en una zona de separación (no mostrada) situada más adelante del obstáculo 11, separándose el muslo 2 fracturado de los medios de retención 7. Los muslos 2 fracturados se pueden entonces evaluar manualmente para saber si son adecuados para la venta o, por ejemplo, pueden ser procesados de nuevo a mano. Preferiblemente, un dispositivo de recuperación mecánico está provisto en la zona de separación no mostrada, ejerciendo dicho dispositivo de recuperación una fuerza en los muslos 2 fracturados para separar los muslos 2 con un hueso fracturado de los medios de retención 7. Los muslos 2 fracturados en particular se encallan ocasionalmente en los medios de retención, de manera que es necesaria una fuerza de extracción, ejercida, por ejemplo, por un expulsor situado a lo largo del trayecto y que bascula a conveniencia. Ventajosamente, los muslos 2 se desplazan a una velocidad considerable, lo que por una parte es ventajoso para la capacidad del aparato y por otra parte induce una carga de impacto en el hueso a inspeccionar. Aunque la figura 1 solo muestra un muslo 2 por cada medio de retención en la vista lateral, resultará evidente de la descripción de la aplicación descrita anteriormente que esos medios de retención 7 conocidos podrán utilizarse para transportar dos muslos 2 el uno junto al otro. Es preferible que los obstáculos 11 que actúan por separado estén situados en las dos trayectorias yuxtapuestas de los muslos, y también que la zona de separación esté situada separada y con un expulsor asociado situado más adelante de la misma para cada trayectoria. El aparato mostrado es de diseño sencillo y por lo tanto es capaz de establecer, con una gran capacidad, si un muslo está fracturado, permitiendo de este modo evitar problemas considerables en otros procesos de los muslos 2. La figura 2 muestra una variante de la figura 1, en la que los medios de retención 7 están diseñados para llevar un muslo 2 u otra parte de un ave suspendido por su articulación tarsiana 8, de la misma manera que en la figura 1. Los medios de retención 7 se pueden desplazar 20 a lo largo de una trayectoria del transportador 6 (no mostrado) y pasar en el procesado por una zona de observación. Situado en dicha zona de observación hay un obstáculo 11’ en la trayectoria de un muslo 2 llevado por los medios de retención 7. El obstáculo 11’ tiene un eje 22 sustancialmente horizontal en un lado junto a dicha trayectoria, y se extiende oblicuamente a través de la trayectoria de los muslos 2 en la dirección del desplazamiento de los muslos 2. Situados en el otro lado de la trayectoria de los muslos 2, de forma opuesta al obstáculo 11’, hay unos medios de guía laterales 25, en este caso una placa, para los muslos 2. Estos medios de guía laterales 25 están diseñados para colocar el muslo 2 que pasa en una trayectoria predefinida cara al obstáculo 11’. Preferiblemente, dichos medios de guía laterales 25 están situados de manera que hacen que un muslo u otra parte del ave suspendida por la articulación tarsiana 8 sea forzado a desplazarse oblicuamente hacia fuera hasta una distancia relativa a la posición de suspensión vertical, aplicando de este modo una ligera carga de flexión al hueso de la pata. 4

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

6

La figura 2 también muestra el muelle de recuperación 14’ ajustable que empuja el obstáculo 11’ a su posición de detección. También se muestra un detector 27 que permite una identificación única de los medios de retención 7 a observar que pasan, de modo que es posible establecer mediante el conjunto de control 8’, por ejemplo en una memoria de ordenador, si el muslo 2 llevado por los respectivos medios de retención está o no está fracturado. La operación de la configuración según la figura 2 es idéntica a la de la configuración descrita anteriormente. Si el muslo no tiene una fractura en el hueso de la pata, particularmente no a una pequeña distancia por debajo de la articulación tarsiana, el obstáculo 11’ basculará hacia un lado cuando pasa el muslo 2, siendo detectado por un detector 16’. Si el muslo 2 tiene una fractura, el obstáculo permanece más o menos en su posición y deforma el muslo 2, de manera que éste pasa sobre el obstáculo 11’. Para los cuartos de pollo, que tienen una sección más gruesa más allá de la articulación tarsiana que los muslos, será ventajoso que dicha parte gruesa esté soportada a cierta distancia cuando pasa por el obstáculo 11’. La figura 3 muestra otra solución para la detección de fracturas en un hueso. El aparato 30 mostrado comprende un transportador 31 con medios de retención 33 para muslos 2 y/o otras partes de ave que se pueden desplazar a lo largo de la trayectoria del transportador 32. El diseño de los medios de retención 33 es tal que su sección 34 que está fija al muslo 2 puede girar respecto a un eje 35 en relación a la parte 36 que está en contacto con la trayectoria del transportador. Situados en la zona de observación mostrada en la figura 3, junto a los medios de retención 33 que se desplazan preferiblemente a una velocidad considerable, se encuentran medios de inclinación (no mostrados), por ejemplo, un miembro de guía que inclina la parte basculable 34 con un muslo 2 retenido a una posición tal que el hueso relevante en el que se sospecha que hay una fractura se carga mediante el peso del propio muslo 2. Si el hueso está fracturado, es posible, de forma sencilla, por ejemplo mediante un sistema de cámara, aunque también mediante uno o más detectores mecánicos, establecer si el muslo inclinado sigue recto, como se indica en A en la figura 3, o si se ha roto, como se indica en B en la figura 3. La carga mecánica que actúa sobre el hueso de la pata puede, evidentemente, incrementarse considerablemente si la inclinación se lleva a cabo con una aceleración considerable. En una variante no mostrada, la operación arriba mencionada se lleva a cabo mediante una curva que crea una fuerza centrípeta que actúa sobre las partes del ave retenida cuando pasan por la curva. En otra variante, la carga mecánica se aplica haciendo que el ave pase a través de un (chorro) de agua o de un chorro de gas, de manera que el ave queda sujeta a una carga mecánica. También será posible aplicar una carga de torsión al hueso a inspeccionar. La figura 4 describe tres miembros de retención 7 que se pueden desplazar a lo largo de la trayectoria del transportador (no mostrado). Un ave sacrificada está suspendida de cada uno de dichos miembros de retención 7, en este ejemplo, un pollo 40, 41 y 42 respectivamente. Estos pollos 40-42 todavía tienen las alas. Cuando se procesan estos pollos 40-42, en parti-

7

ES 2 241 236 T3

cular en procesos automatizados, es importante saber si una parte del ala del pollo está rota. Esto es particularmente cierto si el pollo se suministra a una instalación para separar las alas del cuerpo. Con este propósito, hay unos medios de detección de fracturas de hueso 47 dispuestos a lo largo de la trayectoria del transportador, que observan si la forma y/o posición de un ala 44, 45 de un pollo que pasa se desvía de una forma y/o posición estándar de un ala intacta. En la figura 4 se puede observar claramente que los pollos 40 y 42 tienen las alas intactas, mientras que el pollo 41 tiene un ala rota 44. Debido a la fractura, el ala 44 del pollo 41 cuelga más hacia abajo que las alas intactas. Esta desviación en la forma y/o posición del ala rota 44 del pollo 41 se puede detectar mediante una pantalla 48 con un transmisor que genere un rayo de luz (infrarroja) y un receptor para el rayo de luz, interrumpiéndose el rayo de luz sólo cuando pasa un ala rota. La figura 5 muestra una variante de la figura 4, en la que los medios de detección de fracturas en un hueso comprenden una cámara 50 en vez de una pantalla, que puede grabar un pollo entero o la parte del pollo que es relevante para la detección de la fractura del hueso, que está asociada a medios para el proceso de imágenes y medios de señalización (no mostrados) que comparan la imagen de la cámara con una imagen estándar predefinida, basándose en que dicha comparación establece si un ala está o no está rota. Aquí, de nuevo, el ala 44 del pollo 41 está rota, y las otras alas

5

10

15

20

25

30

8

están intactas. Resultará evidente que la misma imagen de la cámara también podrá utilizarse para otros propósitos. En las figuras 4 y 5, cada ala de los pollos que pasan está sujeta a una carga mecánica, es decir, el peso de la propia ala, sin que se utilicen medios específicos. Si un pollo está suspendido por sus patas en un miembro de retención, no se podrá discernir claramente si hay una fractura en una de esas patas. La figura 6 muestra de nuevo parte del miembro de retención 7 y un pollo 62 sacrificado suspendido del mismo por sus patas 60, 61. Como se ha mencionado anteriormente, el miembro de retención 7 permite inclinar respecto a un eje 63 sustancialmente horizontal la parte 64 del miembro de retención 7 que está fija a las patas 60, 61 por debajo de la articulación tarsiana. Mediante la aplicación de dicha inclinación, las patas 60, 61 están sujetas a una carga de flexión que permite observar una diferente reacción entre una pata intacta, en este caso la pata 61, y una pata fracturada, en este caso la pata 60. En este ejemplo se ha instalado una cámara 67 que graba el pollo entero o sólo la parte cercana a las patas. Mediante el proceso adecuado de la imagen de la cámara y su comparación con una imagen estándar de una pata intacta es posible establecer si la pata 60 está fracturada. En vez de una cámara 67, también sería posible utilizar, por ejemplo, una pantalla, como en la figura 4, o un detector mediante el cual se pueda detectar la forma de una pata cuando se inclina la parte 64.

35

40

45

50

55

60

65

5

9

ES 2 241 236 T3

REIVINDICACIONES 1. Aparato (1) para detectar la presencia de una fractura de hueso en un hueso específico de un animal sacrificado (40, 41, 42, 62) o una parte (2) del mismo, particularmente un ave, especialmente para detectar una fractura de hueso en el hueso de la pata del ave, comprendiendo el aparato (1): - medios de retención (7, 33) diseñados para retener un animal (40, 41, 42, 62) o una parte (2) del mismo en una zona de retención del mismo, - medios de detección de fracturas en un hueso (10, 16, 16’, 17, 47, 67) diseñados para detectar una posible fractura en el hueso relevante del animal, y - medios de señalización (18, 18’) que están asociados a los medios de detección de fracturas en un hueso (10, 16, 16’, 17, 47, 67) y que están adaptados para indicar si hay o no hay una fractura de hueso. 2. Aparato, según la reivindicación 1, en el que los medios de detección de fracturas en un hueso (10, 16, 16’, 17, 47, 67) comprenden medios de observación (10, 16, 16’, 48, 60, 67) que están diseñados para observar un cambio o desviación en la orientación de una parte del animal respecto a la parte del animal en la que los medios de retención (7, 33) se fijan, y en el que los medios de señalización (18, 18’) asociados a los medios de observación (10, 16, 16’, 48, 50, 67) -dependiendo de la observación- están adaptados para indicar o no indicar una fractura de hueso. 3. Aparato, según la reivindicación 2, en el que los medios de detección de fracturas en un hueso (10, 16, 16’, 17, 47, 67) comprenden medios de carga mecánica (10) diseñados para aplicar una carga mecánica al animal retenido o a una parte del mismo, de manera que el hueso relevante se carga mecánicamente en la zona de la posible fractura de hueso, estando los medios de observación (16, 16’, 48, 50, 67) diseñados para observar una reacción del animal resultante de la carga mecánica, y en el que los medios de señalización (18, 18’) asociados a los medios de observación (10, 16, 16’, 48, 50, 67) -dependiendo de la reacción observada- están adaptados para indicar o no indicar una fractura de hueso. 4. Aparato, según la reivindicación 3, en el que los medios de observación (16, 16’, 48, 50, 67) están diseñados para observar un cambio o desviación, resultantes de la carga mecánica, en la orientación de una parte del animal respecto a la parte del animal en la que se fijan los medios de retención (7, 33). 5. Aparato, según una o más de las reivindicaciones anteriores 2-4, en el que los medios de observación (10, 16, 16’) están diseñados para observar una carga mecánica que se aplica por el animal a los medios de observación (10, 16, 16’) y que es el resultado de la carga aplicada en el animal por los medios de carga mecánica (10), en el que los medios de señalización (18, 18’) están diseñados para indicar una fractura de hueso como una función de la posible diferencia entre la carga aplicada por los medios de carga mecánica (10) y la carga observada por los medios de observación. 6. Aparato, según la reivindicación 3, en el que los medios de carga mecánica aplican una vibración al 6

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

10

animal y los medios de observación están diseñados para observar una vibración resultante en una parte del animal a una distancia de la zona de retención, y en el que los medios de señalización están diseñados para indicar una fractura de hueso como una función de la posible diferencia entre la vibración aplicada y la vibración observada. 7. Aparato, según una o más de las reivindicaciones anteriores, en el que el aparato también comprende un conjunto de transportador (5, 31) que define una trayectoria del transportador (6, 32) preferiblemente sin fin, para uno o más medios de retención (7, 33) estando incorporados dichos medios de retención en el conjunto de transportador (5, 31), pudiéndose desplazar a lo largo de la trayectoria del transportador (6, 32), y estando diseñados cada uno para retener uno o más animales (40, 41, 42, 62) o partes (2) del animal, estando también provisto el conjunto de transportador (5, 31) de medios de conducción para desplazar los medios de retención (7, 33) a lo largo de la trayectoria del transportador (6, 32), y en el que los medios de detección de fracturas en un hueso (10, 16, 16’, 17, 47, 67) del aparato están situados a lo largo de la trayectoria del transportador (6, 32) definida por el conjunto de transportador (5, 31). 8. Aparato, según una o más de las reivindicaciones anteriores, en el que los medios de detección de fracturas en un hueso están diseñados para procesar una pluralidad de tipos de animales o partes de los mismos, y en el que los medios de detección de fracturas en un hueso incluyen medios para observar el tipo de animal o parte de animal examinado por los medios de detección de fracturas en un hueso. 9. Aparato, según la reivindicación 8, en el que el aparato para la detección de fracturas en un hueso está diseñado para adaptar la detección al tipo de animal a examinar, en particular, adaptar la carga mecánica aplicada al tipo de animal a examinar. 10. Aparato, según las reivindicaciones 3 y 7, en el que los medios de carga mecánica están diseñados para aplicar una carga mecánica al animal o a la parte del animal que se desplaza a lo largo del conjunto de transportador (5, 31), estando el punto de actuación del animal o de la parte del animal (2) en el que actúa la carga mecánica a una distancia de la zona de retención, y siendo la magnitud y dirección de la carga mecánica tales que un animal o parte de animal que pasa sin una fractura en el hueso relevante (2) no se deformará sustancialmente, y un animal o parte de animal que pasa con una fractura en el hueso relevante (2) entre la zona de retención y el punto de actuación muestra un cambio en la orientación de la sección cargada en relación a la sección retenida por los medios de retención. 11. Aparato, según la reivindicación 3, en el que los medios de carga mecánica están diseñados para actuar en los medios de retención (7, 33) de manera que se provoca una aceleración o deceleración de los medios de retención (7, 33), causando que el hueso relevante se cargue mediante fuerzas inerciales en la zona de la posible fractura. 12. Aparato, según la reivindicación 3, en el que los medios de carga mecánica están diseñados para permitir que el animal o la parte del animal pase a través de un (chorro) de agua o de un chorro de gas, de manera que el animal o parte del animal queda sujeto a una carga mecánica. 13. Aparato, según la reivindicación 3, en el que

11

ES 2 241 236 T3

los medios de carga mecánica comprenden un obstáculo (11, 11’) que está soportado de forma desplazable mediante medios de soporte (12, 14) asociados, y que en una posición de detección se extiende por la trayectoria del animal o de la parte del animal que se desplaza a lo largo del conjunto de transportador, permitiendo dichos medios de soporte que el obstáculo (11, 11’) sea accionado desde la posición de detección por un animal o parte del animal (2) si no hay una fractura en el hueso, y manteniendo dichos medios de soporte (12, 14, 14’) el obstáculo (11, 11’) en su posición de detección cuando hay una fractura en el hueso, de manera que el animal o la parte del animal sólo puede pasar el obstáculo (11, 11’) cuando se deforma. 14. Aparato, según la reivindicación 13, en el que los obstáculos (11, 11’) pueden bascular respecto a una estructura fija (12) correspondiente. 15. Aparato, según las reivindicaciones 13 o 14, en el que hay provistos medios de recuperación (14, 14’) que obligan al obstáculo (11, 11’), preferiblemente de forma ajustable, a recuperar su posición de detección. 16. Aparato, según la reivindicación 7, en el que hay provistos medios de detección del paso (17) de un animal o parte del animal (2) cuando ha pasado los medios de detección de fracturas en un hueso (10, 16, 16’). 17. Aparato, según la reivindicación 7, en el que los medios de retención (7) se accionan de forma selectiva para retener o liberar el animal o parte del animal (2), en el que hay provista una zona de separación, situada después de los medios de detección de fracturas en un hueso (10, 16, 16’, 17) a largo de la trayectoria del transportador (6) para el reparto desde el conjunto de transportador (5) de animales o partes de animal (2) que tienen una fractura detectada, y en el que también hay provistos medios de control para accionar de forma selectiva los medios de retención (7), de manera que un animal o parte del animal (2) que tiene una fractura en el hueso es separado en la zona de separación desde los medios de retención (7). 18. Aparato, según la reivindicación 7, en el que, en una zona de separación, hay provistos medios de recuperación mecánicos que ejercen una fuerza en el animal o parte del animal (2) que tienen una fractura en el hueso desde los medios de retención (7). 19. Aparato, según una o más de las reivindicaciones anteriores, en el que los medios de retención (7) también comprenden un miembro de retención (64) que está diseñado para retener una pluralidad de partes de animal (60, 61). 20. Aparato, según una o más de las reivindicaciones anteriores, en el que los medios de retención (7, 33) están diseñados para llevar un ave (40-42, 62) o parte del ave (2) suspendida por la articulación tarsiana (8) de una o más patas (60, 61). 21. Aparato, según la reivindicación 20, en el que los medios de retención (7, 33) están diseñados para circundar cada pata por debajo de la articulación tarsiana (8). 22. Aparato, según la reivindicación 7, en el que hay provistos medios de guía (25) para la parte del animal (2) cerca de los medios de detección de fracturas en un hueso (16’, 17), estando diseñados dichos medios de guía (25) para colocar el animal o parte del animal (2) que pasa en una trayectoria predeterminada hacia los medios de detección de fracturas en un

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

12

hueso (16’, 17). 23. Aparato, según las reivindicaciones 20 y 22, en el que hay provistos medios de guía laterales, estando diseñados dichos medios de guía laterales para forzar un ave suspendida por la articulación tarsiana a una posición un tanto oblicua en relación a la posición en que está suspendida verticalmente hacia abajo, aplicando de este modo una pequeña carga de flexión al hueso de la pata. 24. Aparato, según la reivindicación 3, en el que los medios de carga mecánica (10) están diseñados para aplicar sustancialmente una carga de flexión al hueso relevante. 25. Aparato, según las reivindicaciones 7 y 24, en el que la carga de flexión está dirigida sustancialmente en el plano de la trayectoria del animal o parte del animal (2). 26. Aparato, según las reivindicaciones 7 y 24, en el que la carga de flexión está dirigida sustancialmente en ángulos rectos al plano de la trayectoria del animal o parte del animal (2). 27. Aparato, según la reivindicación 3, en el que los medios para aplicar una carga mecánica están diseñados para aplicar sustancialmente una carga de torsión al hueso relevante. 28. Aparato, según las reivindicaciones 3 y 7, en el que los medios de retención (7, 33) están montados de forma inclinable respecto al conjunto de transportador (5, 31), y en el que los medios de carga mecánica comprenden medios de inclinación que inclinan los medios de retención (7, 33) junto al animal (62) o parte del animal (2) retenido por los mismos, en una posición tal que el hueso relevante en el que se sospecha que hay una fractura se carga con el propio peso del animal o parte del animal, pudiendo incrementarse mediante una aceleración generada en la operación de inclinación. 29. Aparato, según la reivindicación 1, especialmente para detectar una fractura de hueso en el hueso de la pata de un pollo, en el que los medios de detección de fracturas en un hueso comprenden - medios de carga mecánica diseñados para aplicar una carga mecánica al ave retenida (40-42, 62) de manera que el hueso relevante queda sometido a la carga mecánica en la zona de la posible fractura del hueso, - medios de observación (47, 67) para observar un cambio o desviación, resultantes de la carga mecánica, en la orientación de una parte del ave respecto a la parte del ave en la que se fijan los medios de retención, y - medios de señalización que están asociados a los medios de observación (47, 67) y que -si se ha observado un cambio en la orientación que exceda un valor predeterminado- indican una fractura de hueso. 30. Procedimiento para detectar la presencia de una fractura de hueso en un hueso específico de un animal sacrificado (40-42, 62) o una parte (2) del mismo, particularmente un ave, especialmente para detectar una fractura de hueso en el hueso de la pata del ave, en el que el animal (40-42, 62) o una parte del mismo son retenidos mediante medios de retención (7, 33) en una zona de retención del animal (40-42, 62) o una parte del mismo (2), y en el que una posible 7

13

ES 2 241 236 T3

fractura en el hueso relevante del animal (40-42, 62) o una parte del mismo (2) se detecta con la ayuda de medios de detección de fracturas en un hueso (10, 16, 16’, 17, 47, 67), estando vinculada dicha detección a los medios de señalización (18, 18’) que están asociados a los medios de detección de fracturas en un hueso (10, 16, 16’, 17, 47, 67) e indican si hay o no hay una fractura de hueso. 31. Procedimiento, según la reivindicación 30, en el que el procedimiento comprende el examen de animales (40-42, 62) o partes del animal (2) para detectar la presencia de una fractura de hueso, y en el que los animales (40-42, 62) o partes del animal (2) se distribuyen a los medios de detección de fracturas en un hueso (10, 16, 16’, 17, 47, 67) con el uso de medios de transporte (5, 6, 31, 32) diseñados para el reparto secuencial de los animales (40-42, 62) o partes del animal (2) separadamente o en grupos. 32. Procedimiento, según las reivindicaciones 30 o 31, en el que los medios de detección de fracturas en un hueso (47, 67) observan si la orientación de una sección (44, 60) del animal (40-42, 62) en relación a la sección del animal (40-42, 62) en la que se fijan los medios de retención (7) difiere de una orientación estándar. 33. Procedimiento, según una o más de las reivindicaciones 30-32, en el que los medios de detección de fracturas en un hueso (10, 16, 16’, 17) aplican una

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

8

14

carga mecánica al animal o parte del animal (2) y observan una reacción del animal o parte del animal (2) resultante de la carga mecánica, en el que los medios de señalización (18, 18’) -dependiendo de la reacción observada- indican o no indican una fractura de hueso. 34. Procedimiento, según una o más de las reivindicaciones anteriores 30-33, en el que la detección de fracturas en el hueso va precedida de la manipulación y/o procesado de los animales o partes del animal en una o más instalaciones de manipulación y/o procesado, y en el que los medios de señalización están asociados a una o más de dichas instalaciones de manipulación y/o procesado, de manera que se puede controlar el funcionamiento de la o las instalaciones respectivas para reducir las incidencias de fracturas de hueso. 35. Procedimiento, según una o más de las reivindicaciones anteriores 30-34, en el que, después de que se haya completado la detección de fracturas de hueso, los animales o partes del animal (2) están sujetas a manipulación y/o procesado mediante una o más instalaciones de manipulación y/o procesado, y en el que los medios de señalización (18, 18’) están asociados a una o más de dichas instalaciones de manipulación y/o procesado, de manera que se puede controlar el funcionamiento de la o las instalaciones respectivas.

ES 2 241 236 T3

9

ES 2 241 236 T3

10

ES 2 241 236 T3

11

ES 2 241 236 T3

12

ES 2 241 236 T3

13

ES 2 241 236 T3

14